Miedos nucleares, imaginarios y reales. Parte 1

110
Miedos nucleares, imaginarios y reales. Parte 1


Leyendo en los comentarios de "Military Review" sobre tecnología militar, historias Las guerras y los conflictos armados, las relaciones internacionales y, especialmente, el problema de la disuasión nuclear, nunca dejan de sorprenderse por la forma en que las opiniones y opiniones difieren entre los diferentes grupos de visitantes del sitio. Después de analizar varias afirmaciones, podemos distinguir dos grandes grupos con vistas diametralmente opuestas. Un grupo brillante, llamémoslo "Todos rompemos", se distingue por extremismo y "hurra-patriotismo", que limita con el chovinismo, exige una política extremadamente dura hacia los Estados Unidos y sus aliados. De acuerdo con los partidarios de "Todos nos romperemos", somos "más fuertes que nunca" y nuestro país tiene el poder suficiente para estar solo contra todos los enemigos y rivales potenciales que pueden convertirse en enemigos con el tiempo. En los comentarios de los representantes de este grupo, a menudo se puede leer que "si una pelea es inevitable, es necesario vencer primero" y, independientemente de sus propias pérdidas, usar todos los tipos de armas disponibles, incluidas las nucleares (termonucleares). Sin embargo, tales juicios, por regla general, son expresados ​​por personas que no tienen la experiencia de la vida, el conocimiento especial y la familia, que no sirvieron en las fuerzas armadas y, como dicen, no experimentaron "privaciones y dificultades". Sin embargo, hay excepciones, el autor de estas líneas no hace mucho tiempo tuvo la oportunidad de comunicarse con el hombre que intercambió la quinta docena, que profesó puntos de vista similares. Este hombre "joven", que trabaja como jefe del nivel inferior en una de las estructuras estatales, después de haber tomado una cierta cantidad de alcohol en el cofre, me sorprendió literalmente con un razonamiento similar. Durante la conversación, la impresión fue que la razón de tales declaraciones era ambiciones insatisfechas y falta de privacidad personal.

Otro grupo extremo es "All Kick-Ass" (en caso de una guerra nuclear). Este grupo cree sinceramente que cualquier uso de armas nucleares armas terminará en un apocalipsis universal, y por lo tanto este medio de guerra debe ser eliminado de inmediato. Al mismo tiempo, los partidarios de este punto de vista operan con términos como "invierno nuclear", "contaminación por radiación universal", "muerte de todos los seres vivos". Estas opiniones son demostradas con mayor frecuencia por personas maduras, cuya formación como personalidad se produjo en la URSS, crían hijos o ya tienen nietos, pero, por regla general, no están muy bien educados. Debo decir que este punto de vista está mucho más cerca de mí, yo mismo soy el padre de tres hijos y, naturalmente, quería que su infancia fuera pacífica.

Pero una serie de mitos e historias de horror alimentados por los medios de comunicación están asociados con armas nucleares, que, digamos, no corresponden exactamente a la realidad, que trataremos de comprender hoy. Para comprender mejor las características de las armas nucleares y su papel en la historia de la humanidad, vale la pena comenzar con los requisitos previos de la creación y el momento mismo de su aparición.

En 1939, los científicos alemanes Otto Gan y Fritz Strassmann descubrieron el proceso de fisión de los núcleos de uranio cuando se irradiaban con neutrones. Este descubrimiento, de hecho, sirvió como punto de partida para el trabajo sobre la creación de la bomba atómica y los reactores de energía nuclear. En el proceso de fisión nuclear de un átomo de uranio, se forman dos (con menos frecuencia tres) núcleos con masas similares, los llamados fragmentos de fisión. Como resultado de la fisión, también se forman otros productos de reacción: núcleos ligeros (principalmente partículas alfa), neutrones y rayos gamma. La división es espontánea y forzada (como resultado de los efectos de otras partículas, principalmente neutrones). La desintegración de núcleos pesados ​​sirve como fuente de energía en armas nucleares y reactores nucleares. Bajo ciertas condiciones, la reacción de fisión puede ser una cadena; esto significa que durante la reacción la cantidad de energía liberada es mayor que la absorbida, y otros núcleos entran en la reacción de fisión. La división del núcleo de un elemento pesado bajo la acción de un neutrón en dos fragmentos que vuelan rápidamente se acompaña de la liberación de una gran cantidad de energía, la emisión de radiación gamma y neutrones, en promedio, el neutrón 2,46 en un núcleo de uranio en descomposición y 3,0 en un plutonio. Como resultado de la desintegración incontrolada de los núcleos, el número de neutrones aumenta dramáticamente y la reacción de fisión puede cubrir instantáneamente todo el combustible nuclear. Esto sucede cuando se alcanza una "masa crítica", cuando comienza la reacción en cadena de la fisión, lo que lleva a una explosión atómica.

El uso de una reacción en cadena de fisión nuclear permitió crear reactores nucleares que usan una reacción en cadena controlada, y armas nucleares (bombas atómicas) que usan una reacción en cadena no administrada. En el momento de su creación, en 1945, la bomba atómica se convirtió en el tipo de arma más destructiva que existía en ese momento, habiendo superado al explosivo químico más poderoso en términos de liberación de energía.

Inicialmente, aunque el número de bombas atómicas era pequeño tanto en masa como en dimensiones, eran comparables a las bombas de alto explosivo más pesadas, las armas nucleares se consideraban en los Estados Unidos como una "super arma" para destruir objetivos particularmente importantes y un instrumento de "chantaje nuclear" de la Unión Soviética. Al principio, los vehículos de entrega de las bombas atómicas eran bombarderos excepcionalmente pesados. Sin embargo, a medida que crecía el número de cargas nucleares y su miniaturización primero en los EE. UU. Y luego en la URSS, las armas nucleares comenzaron a verse como armas del campo de batalla, adecuadas para resolver misiones tácticas. Las Fuerzas Terrestres recibieron sistemas táctiles y operativos de misiles móviles tácticos y "artillería nuclear", y para la primera línea aviación Se crearon bombas nucleares relativamente compactas.



Desde mediados de la década de 50, los misiles antiaéreos y los misiles de combate aéreo de los cazas interceptores estaban equipados con ojivas nucleares; la flota recibió minas navales nucleares, cargas de profundidad y torpedos. Para crear zonas infranqueables de destrucción en el camino del avance del enemigo, se pretendían minas nucleares y se crearon minas nucleares compactas en forma de bolsas para partes de "operaciones especiales". El apogeo de la "senilidad nuclear" se logró en los EE. UU. Después de la creación de cañones sin retroceso nuclear "Devi Crocket" de 120 mm y 155 mm con un alcance de tiro de 2-4 km. Bezkatki "Devi Crocket" a principios de los años 60 entró en servicio con las divisiones de infantería estadounidenses en Europa. Con su ayuda, se suponía que repelería los ataques del soviet. tanques. En la Unión Soviética a fines de los años 60 y la primera mitad de los 70, se estaba trabajando para crear un sistema de misiles tácticos para los regimientos de tanques Taran con un ATGM de gran calibre controlado por radio equipado con una ojiva nuclear con un alcance de lanzamiento proyectado de 6-8 km.

La mayor concentración de armas nucleares tácticas estaba en Europa occidental. La saturación de las fuerzas armadas estadounidenses con ojivas nucleares continuó hasta mediados de 60-x. Después de eso, el número de cargos tácticos de los Estados Unidos comenzó a disminuir. Esto se debió a la clausura de OTR obsoletos y al abandono de numerosos sistemas de defensa aérea Nike-Hercules y Bomark con ojivas nucleares que estaban en servicio de combate en los Estados Unidos y Canadá. Estos costosos sistemas antiaéreos resultaron prácticamente inútiles después de que los ICBM comenzaron a formar la base del SNF de la URSS. En la Unión Soviética, por el contrario, después de alcanzar la paridad con los Estados Unidos en transportistas estratégicos en los 70-s, hasta el final de los 80-s, el número de ojivas nucleares estaba aumentando.


El número de cargas nucleares en los Estados Unidos y la URSS / Rusia


Si bien se observó el proceso de miniaturización de las armas nucleares para las armas nucleares tácticas, y al mismo tiempo que aumentaba la precisión de disparo, el poder disminuyó, lo que debería haber reducido el efecto secundario para sus tropas, por el contrario, antes del inicio de 70-x, las ojivas aumentaban. La aparición de armas termonucleares en 50-s, cuya fuerza destructiva se basa en el uso de la energía de la reacción de fusión nuclear de elementos ligeros en elementos más pesados ​​(por ejemplo, la síntesis de un núcleo de átomo de helio a partir de dos núcleos de átomos de deuterio), nos permitió crear unidades de combate para MRBM, ICBM y bombas aéreas clase de megatones La bomba de hidrógeno tiene los mismos factores perjudiciales que la bomba atómica, pero una carga termonuclear puede tener una potencia de explosión posible mucho mayor (en teoría, está limitada solo por la cantidad de "combustible termonuclear" disponible). Sin embargo, en la práctica, el crecimiento de la potencia tenía su límite, en primer lugar se debía a las limitaciones en la masa y las dimensiones de la ojiva, así como al hecho de que para aumentar el radio de daño dos veces es necesario aumentar la liberación de energía ocho veces, lo que, por supuesto, no es demasiado racional. .

El deseo de aumentar el poder de las cargas nucleares estratégicas se debió en gran medida a la baja precisión de los primeros misiles balísticos, adecuados para la destrucción de solo objetivos de áreas grandes. A medida que mejoraban los sistemas de guía, la confiabilidad y la miniaturización de las ojivas, el ICBM y la SLBM comenzaron a equiparse con varias ojivas con guía individual (hasta 10). Desde un punto de vista militar, es más ventajoso colocar en un cohete varias ojivas compactas con potencia de homing individual 100-500 кт, que en una ojiva con una capacidad de decenas de megatones.



Recordando el curso "Protección radiológica, química y biológica", me gustaría recordar a los lectores los principales factores perjudiciales de una nuclear (explosión termonuclear). En una explosión nuclear en el suelo (aire a baja altitud), una onda de choque (aproximadamente 50%) causa el mayor daño, el siguiente peligro más peligroso es la emisión de luz (30 - 40%), aproximadamente 10-15 del número total afectado puede provenir de contaminación radioactiva ( incluida la radiación inducida) y 5% cae sobre la radiación penetrante y el pulso electromagnético (EMP).



Una explosión nuclear en la atmósfera produce un aumento casi instantáneo de la temperatura, la presión y la densidad del aire, que comienza a expandirse a velocidades supersónicas. El frente de la onda de choque es capaz de destruir edificios, estructuras y golpear a personas intactas. En las inmediaciones del epicentro de una explosión por tierra o muy baja, surgen poderosas vibraciones que pueden destruir o dañar refugios y estructuras subterráneas. La energía de la onda de choque se distribuye en toda la distancia recorrida, debido a esto, la fuerza del impacto de la onda de choque se reduce en proporción al cubo de la distancia desde el epicentro. La protección contra las ondas de choque sirve como refugios y diversos tipos de refugio. En un área abierta, la acción de la onda de choque se reduce por los pliegues del terreno, los obstáculos y las hendiduras.



La fuente de radiación de luz durante una explosión nuclear es la región luminosa de la explosión: se calienta a altas temperaturas y se evaporan partes de la ojiva y el medio ambiente. La temperatura máxima en la superficie de la esfera luminosa puede alcanzar 8000 ° C. La duración del brillo después de la explosión dura desde fracciones de un segundo hasta varios segundos, dependiendo de la potencia y las condiciones de la explosión. Contrariamente a la idea errónea común entre la gente común, es la "bola de fuego" en expansión que surgió en los primeros momentos después de la explosión, y no el "hongo" que se formó más tarde, lo que causa la mayor destrucción. Con una explosión de baja altitud, como resultado de lo cual se logra el máximo efecto destructivo en el terreno circundante, la "esfera de fuego", como regla, se lanza hacia arriba por la onda de choque reflejada desde el suelo. Es posible esconderse de la radiación de la luz más allá de cualquier barrera opaca, preferiblemente de material no combustible. La exposición a la radiación lumínica se reduce significativamente durante la precipitación, la niebla o la alta contaminación del aire.


La imagen muestra una bola de fuego reflejada desde la superficie de la tierra por una explosión nuclear.


Como resultado de una reacción nuclear (termonuclear), se produce la formación de radiación ionizante dura (radiación gamma y flujo de neutrones). Debido al hecho de que la radiación absorbe fuertemente la radiación penetrante, el rango de daño causado por la radiación ionizante durante las explosiones atmosféricas es significativamente menor que el área afectada por la radiación de luz y una onda de choque. Incluso con el uso de cargas de alta potencia, la radiación penetrante afecta a las personas solo a una distancia de 1-3 km del lugar de la explosión. Sin embargo, hay tipos especiales de cargas nucleares con un mayor rendimiento de radiación penetrante, específicamente diseñadas para la destrucción de mano de obra. En altitudes elevadas, donde la atmósfera está altamente enrarecida, y en el espacio, la radiación penetrante y el pulso electromagnético son los principales factores perjudiciales de una explosión nuclear. Además de la capacidad de causar daño de la radiación a la mano de obra, la radiación penetrante puede crear cambios irreversibles en los materiales, deshabilitando los dispositivos electrónicos y ópticos debido a la interrupción de la red cristalina de la sustancia y otros procesos físico-químicos bajo la influencia de la radiación ionizante. Vale la pena mencionar la variedad de armas termonucleares, cuya radiación penetrante es el principal factor dañino: esta es la llamada "bomba de neutrones". Como resultado de la explosión de dicha carga, hasta un 80% de la energía se convierte en un flujo de neutrones rápidos, y solo el 20% cae a los otros factores perjudiciales. Cuando pasan a través de diversos materiales, los neutrones rápidos conducen a la formación de radiación inducida. En el suelo, la radioactividad inducida puede ser peligrosa para la salud humana desde varias horas hasta varios días. Como regla general, se trata de cargas tácticas de potencia relativamente baja o, por el contrario, de ojivas del antimisil de la clase megatón. En el primer caso, se supone que las cargas tácticas de neutrones se usan contra vehículos blindados enemigos, ya que la armadura retrasa gravemente los neutrones rápidos. En el espacio, el kilometraje de los neutrones es prácticamente ilimitado, y a una distancia de varios kilómetros de la explosión de la ojiva anti-cohetes, la radiación de neutrones puede neutralizar los materiales nucleares contenidos en la ojiva ICBM y deshabilitar su llenado electrónico.

Como resultado de una cantidad significativa de sustancias radiactivas que caen de una nube que se eleva en el aire, se produce una contaminación radioactiva del área. Los radionúclidos, que forman una lluvia radiactiva, se deben a la fisión del "combustible nuclear" y se forman bajo la acción de una radiación de neutrones duros en el suelo, y la parte más pequeña es la parte no reaccionada de la carga nuclear. Los isótopos radiactivos se asientan gradualmente en el terreno desde una nube arrastrada por el viento de una explosión nuclear o termonuclear. Dependiendo del grado de contaminación por radiación, estar en el suelo donde ha ocurrido la lluvia puede ser un peligro diferente.

Se cree que el grado de contaminación por radiación del medio ambiente es directamente proporcional a la fuerza de la explosión, pero no lo es. El número de isótopos radiactivos y su vida útil depende principalmente del diseño de la bomba, los materiales utilizados y el tipo de explosión. Teóricamente se justifica la posibilidad de crear una carga nuclear de baja potencia, pero muy sucia, con un diseño especial, capaz de doblar un territorio diez veces más que con una explosión nuclear "normal". Además, con una explosión aérea y terrestre del mismo arma nuclear, el grado de contaminación por radiación de un área diferirá varias veces. En las pruebas atmosféricas se demostró repetidamente, cuanto más lejos de la explosión de la superficie de la tierra, la contaminación de la zona es menor. Como ejemplos sorprendentes se encuentran las dos pruebas más poderosas de las cargas termonucleares estadounidenses y soviéticas.

1 de marzo El 1954 del año en el atolón de Bikini realizó una prueba de la carga de fusión "Castle Bravo" con el 15 power MT. Era un dispositivo estacionario experimental que pesaba aproximadamente 10 toneladas, en el que se usaba deuteruro de litio-6 litio como "combustible termonuclear". La explosión produjo una gran cantidad de radionúclidos, el atolón mismo y sus alrededores fueron sometidos a contaminación radioactiva. La zona de contaminación por radiación más fuerte tenía la forma de un óvalo 100 de ancho y más de 550 km. Fue necesario llevar a cabo una evacuación de emergencia del personal militar estadounidense y de los civiles de las islas cercanas, algunos de ellos aún recibieron dosis muy altas de radiación. Las cuadrillas de los buques pesqueros que pescan en la zona recibieron dosis significativas, hasta letales. El "Castillo Bravo" no solo fue la explosión de prueba más poderosa, sino también la "más sucia" de los Estados Unidos. La causa de la gran emisión de radiación fue la reacción de fisión de la capa de uranio, que rodeaba la carga termonuclear y funcionó como la tercera etapa de la explosión. El uso de elementos de uranio-238 en una carga termonuclear, que se divide bajo la acción de los neutrones rápidos y forma fragmentos radiactivos, hace posible aumentar la potencia general de la explosión varias veces, pero también significativamente (por 5 - 10 veces) aumenta la cantidad de lluvia radiactiva.

Otro ejemplo es la prueba 30 de octubre 1961, cuando la prueba de bomba termonuclear AN602 (RDS-202), también conocida como Tsar Bomb o Madre Kuzkina, se llevó a cabo en el sitio de prueba del archipiélago de Novaya Zemlya. Se dejó caer una bomba que pesaba más de 26000 kg y una longitud de 8000 mm de un bombardero Tu-95В especialmente mejorado, en el que se desmanteló la compuerta de la escotilla. De lo contrario, la bomba era simplemente imposible de colgar debajo del avión. El poder de la explosión en TNT fue 58 MT. Inicialmente, la capacidad de diseño de la bomba era 100 MT, pero se redujo por razones de seguridad. La bomba de hidrógeno cayó desde una altura de 10500. Los medidores explotaron por orden de un sensor barométrico a una altura de aproximadamente 4000 metros. Al mismo tiempo, se formó una esfera de fuego con un diámetro de más de 4000 metros. La poderosa onda de choque reflejada le impidió tocar la superficie de la tierra, lanzando la ardiente esfera de la explosión desde el suelo.

A pesar del hecho de que, en comparación con "Castl Bravo", el poder de la explosión de prueba soviética fue casi cuatro veces mayor, la explosión de la "Madre Kuz'kina" en Novaya Zemlya fue relativamente "limpia", y el número de sustancias radiactivas generadas fue varias veces menor. Al mismo tiempo, el grueso de los productos de la explosión del aire se elevó a una gran altura, donde se desintegró, sin llegar nunca a la superficie de la tierra. Unas horas más tarde, en un helicóptero, los participantes de la prueba llegaron al punto en que ocurrió la explosión. El nivel de radiación en el suelo no era muy peligroso. En este caso, las características de diseño de la bomba termonuclear soviética, así como el hecho de que la explosión se produjo a una distancia suficientemente grande de la superficie de la tierra, afectada.

Durante una explosión nuclear, el campo electromagnético alterno más fuerte (pulso electromagnético) se forma en el aire ionizado por radiación y radiación de luz. Aunque la RME no tiene un efecto especial en el cuerpo humano, como resultado de su equipo electrónico de impacto, las líneas de comunicación y las líneas de transmisión de energía pueden dañarse. Bajo la influencia de un pulso electromagnético, el voltaje se induce en todos los conductores sin blindaje, y cuanto más largo es el conductor, más alto es. El resultado es una ruptura del aislamiento y la falla de los aparatos eléctricos asociados con las redes de cable. Con una explosión a una altitud de 100 km y más, cuando otros factores dañinos de una explosión nuclear son irrelevantes, es posible interrumpir el trabajo y desactivar equipos sensibles y receptores de radio a distancias considerables, hasta varias decenas de kilómetros desde el epicentro de una poderosa explosión, donde ya no existen otros factores. efecto destructivo Por lo tanto, es posible deshabilitar equipos desprotegidos en estructuras robustas diseñadas para cargas pesadas de una explosión nuclear, por ejemplo, en puestos de comando sumergidos y silos de ICBM. Además, una ionización significativa de la atmósfera después de la explosión evita la propagación de las ondas de radio y el funcionamiento del radar. La PEM y la ionización atmosférica generada por las explosiones a gran altitud hacen posible utilizar estos efectos para cegar el radar antiaéreo y los sistemas de radar de los sistemas de defensa de misiles.

La base de la coexistencia pacífica durante la Guerra Fría fue el concepto de destrucción mutua garantizada. Es decir, para todos, incluso los más agudos, los desacuerdos, los EE. UU. Y la URSS no pasaron por cierta línea, porque entendieron de qué se trataba. La victoria en una guerra nuclear global no pudo ser lograda por ninguna de las partes, e incluso la aplicación de un ataque preventivo desarmador no garantizaba que el agresor sobreviviera a un ataque en represalia. Formados en los años 70, las triadas nucleares de pleno derecho y los primeros sistemas de alerta de misiles permitieron realizar acciones de represalia y privar al enemigo del factor sorpresa. Incluso en el caso de la destrucción de 2 / 3, el arsenal estratégico de uno de los países que siguen siendo ICBM y SLBM fue suficiente para causar un daño inaceptable al enemigo. Por lo tanto, según los expertos estadounidenses, el misil salva pr estratégica submarino de misiles. 667BRDM armada 16 RSM-29RM, capaz de matar 6 millones. Los estadounidenses creen que el misil UGM-133A Trident II (D5) con la American SSBNs "Ohio" puede causar No menos pérdida. Una explosión nuclear en una ciudad moderna tendrá consecuencias desastrosas y dará lugar a un gran número de víctimas. La destrucción de operaciones peligrosas, incendios y derrumbes serán factores agravantes adicionales que pueden aumentar el número de víctimas. Las personas que no han recibido daños significativos directamente de la explosión, probablemente mueran al intentar salir de la zona de destrucción continua. La falta de atención médica y el rescate organizado causarán la muerte de miles de personas heridas y quemadas.

To be continued ...

Residencia en:
http://www.ivo.unn.ru/rhbz/
http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/1107/
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

110 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. 0
    Agosto 2 2016
    Hasta ahora, nada. Veamos que pasa después. No se muestran calificaciones.
    1. +26
      Agosto 2 2016
      Cita: dora2014
      Hasta ahora, nada. Veamos que pasa después. No se muestran calificaciones.

      Gracias al menos por eso. hi Desafortunadamente, no es realista agrupar todo en una sola publicación. Sin embargo, sabiendo que no todos los visitantes de "VO" sirvieron en las fuerzas armadas, espero que las lagunas en el conocimiento sobre los factores dañinos al menos una parte de los lectores hayan podido llenar.
      1. +1
        Agosto 2 2016
        Me interesó la pregunta, ¿cuánto afecta el material del caso KAZ? De hecho, él también reacciona?
        1. +2
          Agosto 2 2016
          La carcasa de materiales fisibles no contiene ni puede participar en la reacción, no hay nada que reaccionar allí.
          1. +5
            Agosto 2 2016
            La cubierta de una carga termonuclear puede ser de uranio-238, por ejemplo. Entonces ella reacciona. Lea el artículo cuidadosamente nuevamente (esa parte que habla sobre los ensayos de Bikini).
            1. 0
              Agosto 2 2016
              La cáscara de una TNZ no sucede desde 238, ya que (si se usa) sirve para reforzar la TNK
              1. +4
                Agosto 3 2016
                *** La razón de la gran emisión de radiación fue la reacción de fisión de la capa de uranio que rodeaba la carga termonuclear, funcionó como la tercera etapa de la explosión. El uso de elementos de uranio-238 en una carga termonuclear, que está fusionada por neutrones rápidos y forma fragmentos radiactivos, hace posible aumentar la potencia de explosión total varias veces, pero también aumenta significativamente (5-10 veces) la cantidad de lluvia radiactiva. ***
                He citado esa parte del artículo que está dedicada a las pruebas del "Castillo Bravo" en Bikini.
                *** Fue una carga de dos etapas en la que una sustancia sólida, el deuteruro de litio, se utilizó como combustible termonuclear por primera vez en la práctica estadounidense (en lugar de una mezcla gaseosa de deuterio y tritio licuado a baja temperatura). El contenido del isótopo 6Li en este compuesto fue aproximadamente del 40%. El deuteruro de litio estaba en una capa de uranio natural. ***
                Y esta cita es de Wikipedia. Uranio natural - U_238
                Tuyo ...
        2. -1
          Agosto 2 2016
          Caja de carga de acero. En una explosión, pasa al plasma y luego se condensa en forma de aerosol a partir de hierro y elementos de aleación.
      2. -1
        Agosto 2 2016
        El efecto de la radiación es de alguna manera subestimado. qué
        En mi humilde opinión, en general es el factor №1, porque los incendios se pueden extinguir, limpiar los escombros, pero ¿qué hacer con esta suciedad?
        1. +8
          Agosto 2 2016
          Artículo interesante. Solo la tonalidad calmante molesta, algo en este artículo no se dice. Algún tipo de contradicción de lo que nos dieron en diferentes escuelas en la época soviética.
          Por el momento, una cosa está clara: los sajones arrogantes a largo plazo no dejarán de presionarnos con énfasis en un club nuclear, defensa antimisiles, nuestros liberales locales y hámsters Moscú-Petersburgo como las universidades HSE y MGIMO.
          Me apretaré el cinturón con fuerza, solo dejaré que la defensa esté a la defensiva, y roedores e insectos como orales y similares cosen mitones en un kolyma.
          1. +6
            Agosto 2 2016
            Cita: Balu
            Artículo interesante. Solo la tonalidad calmante molesta, algo en este artículo no se dice. Algún tipo de contradicción de lo que nos dieron en diferentes escuelas en la época soviética.

            Así que veamos la continuación, y luego comentaremos. + para el tema planteado. La decisión final de finalizar el ciclo.
          2. +3
            Agosto 2 2016
            Estamos esperando la parte 2.
        2. +1
          Agosto 2 2016
          Lo mismo que se hizo en Chernobyl.
        3. +13
          Agosto 2 2016
          Cita: Corporal
          En mi humilde opinión, en general es el factor №1, porque los incendios se pueden extinguir, limpiar los escombros, pero ¿qué hacer con esta suciedad?

          ¿Y qué hacer con las centrales nucleares, los cementerios, los submarinos nucleares destruidos y los barcos con sistemas de control nuclear, no me lo digas? ¿Los incendios no te molestan? Recuerdo el décimo año de la región de Moscú, por ejemplo. ¿Cuántos luego jugaron con esos incendios? No me refiero a Taiga ni a los incendios en Estados Unidos. Y si imaginas que semejante "picnic" será por todo el planeta ... ¿cómo vas a cocer? Y lo más importante, ¿quién hará esto?
          ¿Y cómo respondió la ionosfera a esto, la estratosfera, etc., no lo pensó?
          Hay muchos factores y es simplemente imposible considerar una guerra nuclear desde un ángulo: "sí, no habrá nada muy crítico", porque nadie estaba más allá de esa línea y nuestros juicios solo pueden formarse en el ejemplo de Herosima, Nagasaki, Chernobyl ...
          1. 0
            Agosto 5 2016
            Y Fukushima, supongo.
        4. +1
          Agosto 2 2016
          Ahora las boibas son mucho más limpias que las que usa Estados Unidos en Japón.
          1. +3
            Agosto 2 2016
            Cita: Oscuridad
            Ahora las boibas son mucho más limpias que las que usa Estados Unidos en Japón.

            ¿Están también limpios los reactores de los submarinos nucleares, barcos, portaaviones y centrales nucleares? O cementerios con ántrax, de los cuales hay más de 70 solo alrededor de Moscú (Mar de Moscú-Embalse Ivankovskoe) también están muy limpios, y las plantas químicas también son muy estériles ... y toda esta "limpieza" acabará en ríos y lagos subterráneos. ,¿Lo que sucederá?
            1. -3
              Agosto 2 2016
              Las ojivas para los entierros de ántrax se gastarán solo, porque cuando una carga nuclear ingresa al depósito, todas las bacterias y virus alcanzan un millón de grados en una décima de segundo e incluso las bacterias patógenas y putrefactas emiten radiación que no es 200, will - simplemente se encogerá.
              1. +1
                Agosto 2 2016
                Cita: Vadim237
                Las ojivas para los entierros de ántrax se gastarán solo, porque cuando una carga nuclear ingresa al depósito, todas las bacterias y virus alcanzan un millón de grados en una décima de segundo e incluso las bacterias patógenas y putrefactas emiten radiación que no es 200, will - simplemente se encogerá.

                ¿Dije que se lanzarán armas nucleares en los cementerios? Imagine por un segundo, por ejemplo, que en algún lugar de la región de Moscú, Dios no lo quiera, una de las ojivas del colchón se cayó y una onda expansiva barrió diez metros de tierra en un radio de 2 a 4 kilómetros ... y estos mismos cementerios están expuestos a la luz de Dios ... .y esta "bondad" es suficiente en toda Rusia, y en los Estados Unidos, pero en todo el mundo ... y también hay un entierro de desechos nucleares ... ¿continuará, o usted mismo piensa?
              2. +4
                Agosto 2 2016
                Cita: Vadim237
                Las bacterias patógenas y putrefactas mueren por encima de 200 micro rayos X

                200 micro-roentgen: esto es aproximadamente 10 veces más que el fondo natural. En otras palabras, minúscula. Después del accidente de Chernobyl, viví en Bielorrusia. En nuestra área, por primera vez en el suelo había 5-7 milientgen. Esto es mucho mas Los niños comenzaron a tener problemas con la bioquímica de la sangre, y a las bacterias patógenas no les importó en absoluto. Por lo tanto, si no ha tenido que lidiar con microdosis similares, no escriba tonterías.
                1. +1
                  Agosto 2 2016
                  En estaciones de montaña con salida de gas radón, la radiación de fondo natural supera el promedio en 1000 o más.
                  Y nada: los visitantes del resort (que vienen por unas pocas semanas) y los locales (que han estado allí toda su vida) se sienten bien.
                  1. 0
                    Agosto 3 2016
                    En Hiroshima, los fumadores sufrieron menos radiación que los no fumadores. Cuando se fuma, el estroncio 114 "que vive" en el tabaco, un elemento radiactivo, llega a los pulmones de una persona; el cuerpo se adapta un poco a la radiación.
                2. 0
                  Agosto 2 2016
                  Es interesante saber por qué la radiación actúa de manera diferente en las personas. algunos agarraron un kayuk solo un poco, y algunos han estado viviendo durante décadas después de una explosión nuclear o la liquidación de un accidente.
                3. -2
                  Agosto 2 2016
                  En Chernobyl, los cadáveres de animales se secan, pero no se pudren.
            2. +2
              Agosto 2 2016
              Cita: NEXUS
              muy limpio, y las plantas químicas también son muy estériles ...

              - instalaciones de almacenamiento en frío (amoníaco)
              - estación de tratamiento de agua (cloro)
              - ...

              Parecen objetos puramente civiles, pero ... ¿cuántos de ellos son basura? triste
              1. +2
                Agosto 2 2016
                Cita: Cat Man Null
                Parecen objetos puramente civiles, pero ... ¿cuántos de ellos son basura?

                Y luego está el entierro químico ... las mismas fábricas de cemento, pintura y barniz, etc. ... y toda esta "pureza" se meterá en aguas subterráneas, lagos, ríos, etc. ... sin mencionar que si queda algo de vegetación comestible Cómo será después de eso ... y la persona de aquí está transmitiendo unos 28 millones de kilómetros cuadrados del área contaminada, después de eso, después de las lluvias ácidas, después de la destrucción de la capa de azona, etc. ... aparentemente piensa que es inmortal.
                1. +1
                  Agosto 2 2016
                  Cita: NEXUS
                  toda esta "pureza" acabará en aguas subterráneas, lagos, ríos, etc.

                  - todavía es un proceso largo
                  - pero el mismo cloro con amoníaco y otras delicias gaseosas entrará en el aire mucho más rápido ... además de los incendios inevitables que no habrá nadie para apagar (suministro de agua, no funciona sin electricidad) - también hay mucha química dañina allí, aparte del CO -CO2
                  - en general, al menos para las ciudades, resulta una imagen bastante alegre ... respirará ... bastante difícil triste

                  Cita: NEXUS
                  la persona aquí está transmitiendo alrededor de 28 millones de kilómetros cuadrados de área contaminada, luego, después de la lluvia ácida, después de la destrucción de la capa azónica, etc. ... aparentemente piensa que es inmortal

                  - capa - sigue siendo ozono, con el debido respeto hi
                  - "hombre" no piensa. No tiene nada. Él, caminante, es uno de los que tienen rollos que crecen en los árboles (por qué ... hay una fruta del pan en la naturaleza). Y también tiene un "bonboozhische" personal riendo
                  1. +1
                    Agosto 2 2016
                    Cita: Cat Man Null
                    - todavía es un proceso largo

                    ¿Piensas? Pregúntale a cualquier químico qué pasará con el aire y con el suelo, durante la lluvia ácida, en forma de precipitación de ácido sulfúrico ... y a pesar del hecho de que los volcanes se despiertan, el azufre reaccionará y dará exactamente este mismo ácido ... A esto hay que añadir la evaporación, la duración, los incendios ... en general, no hace tanto tiempo que resulta ...
                    No diré nada sobre la radiación, la liberación de aguas residuales radiactivas ... Me pregunto qué beberá una persona en su refugio antiaéreo y cómo respirar ... si sobrevive en las primeras horas ...

                    Cita: Cat Man Null
                    - capa - es el mismo ozono, con el debido respeto

                    ¿Tienes alguna duda sobre si se quedará?
                    1. +1
                      Agosto 2 2016
                      Cita: NEXUS
                      ¿Tienes alguna duda sobre si se quedará?

                      - BMP (Sin el más mínimo concepto). Pero no me gustaría comprobar no
                  2. +2
                    Agosto 3 2016
                    El "hombre" no piensa. No tiene nada. "- Oh," Sr. inteligente "- en este caso, usted realmente tiene una imagen sombría - por lo general los cobardes se rinden primero - es por eso que la" gente que no piensa "se preparará para lo peor, sin dejar esperanzas de lo mejor, y la" gente inteligente "establecerá usted mismo sin el final original.
                    1. +2
                      Agosto 3 2016
                      Cita: Vadim237
                      es por eso que "la gente que no piensa" se preparará para lo peor, sin perder la esperanza de lo mejor, y la "gente inteligente" se preparará para el final inicial

                      - Yo, querido, te conozco un poco más sobre el entorno en el que todos tenemos que vivir.
                      - dentro de un radio de un kilómetro de mi casa, por ejemplo, hay un par de objetos que "taparán" ... inevitablemente, y sin ahorros excesivos. MCC, por ejemplo. Y una cosa más. La ciudad es tan simple solicita
                      - no hay refugios antiaéreos en casas nuevas que se están construyendo actualmente
                      - En los viejos edificios de cinco pisos de Stalin, estos refugios antiaéreos se han distribuido durante mucho tiempo a tiendas, almacenes, casas de empeño y otros comercios. Y no hay suficiente espacio allí incluso para el 10% de los que viven cerca: aquí las torres fueron manipuladas con plantas 18-25, bueno, solo nemeryanno
                      - así, con todo el optimismo, en un conflicto nuclear para sobrevivir en mi pueblo ... "al menos" (c)

                      - Tampoco te alegres por ti mismo - tienes, por ejemplo, una MRTZ cerca. Y mucho más "sabroso"
                      - para que no puedas "sentarte en el sótano" ... eres nuestro superviviente rábano picante engañar

                      Y así, sí, deberías prepararte para al menos la Segunda Venida ... Soy plano paralelo. Aunque su razonamiento aficionado a veces lo entiende, existe tal si
                      1. +2
                        Agosto 3 2016
                        En mi nuevo edificio de gran altura, hay un sótano de tres niveles: dos estacionamientos subterráneos, en el tercer nivel de la sala técnica, y allí construimos un refugio antiaéreo, una persona comenzó a hacerlo y luego me conecté, me convertí en co-inversor en el proyecto, está listo tan pronto como un año, por lo que solo puedo quedarme fuera por un tiempo: el sistema purificación de aire, agua, tierra firme y todo lo demás: puede sentarse todo el año.
                      2. +1
                        Agosto 3 2016
                        Cita: Vadim237
                        ... agua ...

                        - del suministro de agua? guiño
                        - Fontanería en su rascacielos de obras de electricidad. No hay electricidad - la bomba está funcionando - no hay agua
                        - ¿O tu tanque está bloqueado allí? amarrar Entonces, aquí, el agua en el tanque tiende a salir ...
                        - Ni siquiera escribo sobre el "circuito cerrado" - no sabes qué es riendo

                        Cita: Vadim237
                        una persona comenzó a hacer, y luego me conecté, me convertí en coinversionista del proyecto

                        - prepárate para el hecho de que para el momento de tu llegada al "refugio" ya habrá talones de hocicos ... bastante desarmados.

                        "Lo que dos saben, el cerdo sabe" (c) proverbio

                        Vadim, ¿eres realmente tan ingenuo o te estás haciendo el tonto? Sinceramente no clasifico riendo
                      3. +2
                        Agosto 3 2016
                        El refugio está completamente amueblado, incluidos los sistemas de suministro de energía, solo yo tengo las llaves, esta es la cuestión de la ingenuidad.
                      4. -1
                        Agosto 3 2016
                        Cita: Vadim237
                        El refugio está completamente amueblado, incluidos los sistemas de suministro de energía, solo yo tengo las llaves, esta es la cuestión de la ingenuidad

                        - Estaba interesado en el suministro de agua, la sobsna ... ¿es realmente un ciclo cerrado?
                        - fuente de alimentación? Por un año? Fuertemente, esta es la cantidad de solariums necesarios ... Usted será registrado en terrorismo por el momento, si empuja tanto combustible al sótano
                        - ¿O pusiste un par de "motores-soldado" ahí? Una especie de bicicleta estática, ¿sabes?
                        - las claves son solo de personas muy honestas ... ¿no lo sabías? amarrar
                      5. +2
                        Agosto 3 2016
                        No hay ciclo cerrado: sistema de limpieza VFS 2,5.
                2. +1
                  Agosto 2 2016
                  Dentro de un mes, la mayor parte de lo que cayó bajo la distribución de un ataque nuclear, esto quemará la producción química y los campos petrolíferos y todo lo demás - habrá lluvias negras, el efecto invernadero aumentará - dentro de seis meses se limpiará la atmósfera - solo quedará carbono 14 en la atmósfera - el más precipitado de todos productos radiactivos de una explosión nuclear, el agua se puede limpiar, incluso de la radiación. La capa de ozono se encuentra a una altitud de 20 a 30 kilómetros, para destruirla, se necesitan cargas nucleares con una capacidad de 1 megatón - por ejemplo, como - "Castle Yankee" 13,5 megatones - la altura del "hongo" es de 40 kilómetros, el diámetro del casquete es de 16 kilómetros, es decir, que para hacer un agujero de ozono con un área de 50000 kilómetros cuadrados es necesario detonar mil cargas como "Castle Yankee": la destrucción de la capa de ozono despega inmediatamente del escenario de un apocalipsis nuclear.
            3. KCA
              +1
              Agosto 6 2016
              solo hay un cementerio de ganado en el campamento de rescate aerotransportado de Ivankovsky, todos conocen su ubicación, a pesar de la playa de arena que es rara para el rescate aéreo, nadie se detiene allí, y quienes sin saberlo tropiezan, inmediatamente conducen en botes con una escoba sucia, explicando qué nishtyaks están enterrados aquí
      3. +3
        Agosto 2 2016
        Gracias por el artículo, espero continuar. Creo que citará diferencias en términos de radiación y tiempos de descomposición durante la explosión de la cabeza nuclear y el accidente en la planta de energía nuclear de Chernobol.
        No importa cómo sea partidario de la guerra mundial (mierda), pero la mayoría de las personas, ante la mención de la explosión de manzanas, inmediatamente representan zonas sin vida de 10 mil años.
      4. +1
        Agosto 2 2016
        Cita: Bongo
        al menos algunos lectores lograron llenar los vacíos de conocimiento sobre los factores perjudiciales.

        En la continuación del artículo, me gustaría conocer el impacto de la radiación ionizante que surge de una explosión nuclear en el cuerpo humano. Todo el mundo sabe que la "radiación" es mala, puede provocar la muerte de un organismo vivo. Pero qué cambios irreversibles ocurren en los tejidos al mismo tiempo, hay poca información.
        Pero en general, un artículo informativo.
        1. +2
          Agosto 2 2016
          Cita: Puppen
          qué cambios irreversibles ocurren en los tejidos al mismo tiempo, hay poca información

          - hay más información sobre esto que un dofig. Busque la línea "impacto de la radiación en los seres humanos" y Google para ayudarlo
          - si es bastante simple, se ve así:
          1. 0
            Agosto 2 2016
            Cita: Cat Man Null
            Más información sobre esto que dofiga.

            Mucha información, estoy de acuerdo. Pero en Google, más que el hecho de que las células están dañadas (mueren), no me encontré. ¿Por qué está pasando esto? Ya sabes, explica o da, por favor, un enlace. Y, sin embargo, ¿por qué se cree que el uso de alcohol ayuda al cuerpo a resistir los efectos de la radiación ionizante?
            1. AUL
              +2
              Agosto 3 2016
              . Y, sin embargo, ¿por qué se cree que el uso de alcohol ayuda al cuerpo a resistir los efectos de la radiación ionizante?
              Y soy tratado personalmente por "Stolichnaya"
              Para que no esté completamente enojado.
              La fuente dijo que "Metropolitan"
              Muy bueno para el estroncio!
              1. +5
                Agosto 3 2016
                Cita: AUL
                Y soy tratado personalmente por "Stolichnaya"

                Estas bromeando ¡Está permitido si no encuentra neutrones o partículas alfa en su vida, por ejemplo, y no será atacado por la diarrea!
                Para aquellos que son especialmente divertidos, puedo explicar con mis "dedos" que cuando se expone a radiación ionizante, el agua se descompone en los tejidos del cuerpo en H y OH. Como resultado, se altera la conductividad de las membranas celulares, los alimentos no ingresan al interior y no se excretan los daños. Las células se autoenvenenan. Además, el grupo OH es, en términos generales, veneno. El alcohol tomado el día anterior deshidrata hasta cierto punto el cuerpo (el concepto de "madera seca" por la mañana probablemente sea familiar para muchos) y, por lo tanto, reduce un poco la cantidad de agua rota y la concentración de OH.
                Puedes profundizar en la mecánica de la influencia, pero no veo el punto, para no causar risas entre los más ridículos, para ellos alfa, beta, gamma, etc., algo abstracto no les llegará.
      5. 0
        Agosto 2 2016
        EN MI HUMILDE OPINIÓN. Del artículo (esta es mi opinión) sigue el "significado" - "Quemar, muchachos, con fuerza y ​​principal - es seguro". ¿Quizás entendí mal este artículo? ¿Quizás lo leí mal? Estoy en desacuerdo. Esperaré para continuar. No se dieron calificaciones al artículo.
    2. +6
      Agosto 2 2016
      Autor: "Yo mismo soy padre de tres hijos" - ¿quizás entonces es necesario escribir sobre pedagogía?

      Bloopers:

      1. Sobre la Bomba Zar: "Al mismo tiempo, la mayor parte de los productos de la explosión de aire se elevó a una gran altura, donde se desintegró y no llegó a la superficie de la tierra".
      ¿Qué son los "productos de una explosión de aire", en qué se diferencian de los "productos", por ejemplo, una explosión terrestre? ¿En qué consiste el "cuerpo principal"? ¿Qué está "desintegrado", está ensimismado o qué?
      De hecho, estamos hablando de los productos de la reacción de fisión de la primera etapa de una carga termonuclear, que consta de 5-6 kg de plutonio. Los neutrones de la reacción de fusión de segunda etapa "postcombustión" (dividen) el plutonio sin reaccionar al estado de los productos de la reacción nuclear: isótopos radiactivos de cesio, estroncio, yodo, etc. con una vida media de unos pocos días-semanas.
      Naturalmente, durante este tiempo, tienen tiempo para dispersarse en forma de aerosol sobre un área grande desde el lugar de la explosión y caer en forma de lluvia radiactiva, aunque de muy corta duración. Esta es la "desintegración de los productos de la explosión del aire" (C).
      La inmensa mayoría de las cargas termonucleares modernas no tienen la tercera etapa de fisión del uranio 238 y, por lo tanto, son cargas "puras". Lo mismo puede decirse de las cargas nucleares tácticas modernas de baja potencia, que consisten en una etapa de fisión, equipada con un refuerzo termonuclear, un cilindro de alta presión lleno de 3-4 gramos de gas tritio-deuterio.

      2. Las ojivas separadas de orientación individual con varias cargas nucleares se utilizan actualmente no porque la precisión de sus golpes haya aumentado, sino por la necesidad militar: cada objetivo tiene su propia carga de la potencia requerida.
      Por lo tanto, las ojivas monobloque de alta potencia de 10 Mt y superiores siempre tendrán demanda de ataques contra megaciudades como Nueva York, Londres, París, Berlín, Tokio, Seúl, etc.
      "Voevoda" y "Sarmat" gobiernan en este asunto.

      3. Si está publicando dibujos de viejos libros de texto sobre defensa civil sobre los factores dañinos de una explosión nuclear, sería bueno explicar finalmente en el texto (después de un cuarto de siglo) de qué tipo de poder de explosión están hablando las ilustraciones.

      4. Una tabla sobre los componentes de una derrota de una explosión nuclear del mismo libro de texto generalmente no es nada: se requiere una explicación en la que se comparen factores dañinos heterogéneos: masacre, potencia, energía.

      PD: Pero en general, el autor respeta y respeta: recordó una infancia escolar feliz en la URSS riendo
      1. +11
        Agosto 2 2016
        Cita: Operador
        tal vez entonces necesitamos escribir sobre pedagogía?

        No dudes, este ciertamente no es un artículo científico, sino un programa educativo, y nuevamente podrías escribir con más cuidado, pero mejor que nada.
        Gracias al autor.

        Estaba personalmente interesado.
        Entonces, según expertos estadounidenses, una salva de misiles de un misil submarino estratégico, pr. 667 RBDM armado con 16 R-29RM SLBM, es capaz de matar a 6 millones.

        Así es como pensaban? ¿Teniendo en cuenta la intercepción, disperso, sin tener en cuenta la muerte de los tiempos y la infección? De lo contrario, no se obtiene 6 sino todos los 26.
        1. +9
          Agosto 3 2016
          Cita: bk316
          Así es como pensaban? ¿Teniendo en cuenta la intercepción, disperso, sin tener en cuenta la muerte de los tiempos y la infección? De lo contrario, no se obtiene 6 sino todos los 26.

          Aparentemente esta es la pérdida directa durante los primeros días después de la aplicación del SLBM. Por supuesto, estos son datos aproximados y promediados, está claro que si los cohetes se disparan solo en las grandes ciudades, las víctimas serán muchas veces más grandes, y si se aplican a minas ICBM, bases SSBN, bases aéreas y centros de comando, varias veces menos.
      2. +2
        Agosto 2 2016
        Operador RU Hoy, 10:01
        Querida, ¿por qué estás en silencio? Creo que obtendrás un gran artículo. No seas perezoso, escribe qué, cómo. Tema muy interesante, relevante. hi
        1. +2
          Agosto 3 2016
          En otro tema, ya he anunciado un artículo sobre el diseño de ojivas nucleares desde 1945 hasta el presente. El artículo también mencionará los objetivos de estos cargos y el daño causado por el ejemplo de los opositores potenciales. La próxima semana terminará.

          PS Sobre el tema del factor de daño nuclear más global y de larga duración: la contaminación radiactiva del aire, el suelo y el agua:
          - el problema es exagerado artificialmente por los "todos-propals";
          - la duración de la contaminación radiactiva se limita a uno o dos meses en el caso de utilizar cargas nucleares "limpias" con productos de fisión de plutonio de vida corta;
          - la protección contra la contaminación radiactiva del aire es una máscara de gas y HEL del vehículo;
          - la protección contra la contaminación radiactiva del suelo es un traje aislante y presurización del interior del vehículo;
          - La protección contra la contaminación radiactiva del agua es una membrana de filtro osmótico con poros calibrados al tamaño de las moléculas de agua.

          Para los "all-propans", estos fondos son de alta tecnología inalcanzables riendo
          1. +3
            Agosto 3 2016
            En otro tema, ya anuncié un artículo sobre la construcción de cargas nucleares desde 1945 hasta el presente. El artículo también mencionará los objetivos de estos cargos y el daño causado por el ejemplo de oponentes potenciales.
            ya muy interesado ...
            zyablik.olga RU Hoy, 13:45
            ... "no muy indiferente" a este autor ... a veces aporta mucho.
            Cualquier cosa puede suceder.
        2. +6
          Agosto 3 2016
          Cita: GYGOLA
          Querida, ¿por qué estás en silencio? Creo que obtendrás un gran artículo. No seas perezoso, escribe qué, cómo. Tema muy interesante, relevante.

          El Estimado Operador simplemente no es "muy indiferente" a este autor. Andrei Vasiliev (Operador) a veces obtiene mucho y reacciona extremadamente dolorosamente cuando se le señala, incluso escondiéndose detrás de una "lista negra".
  2. +4
    Agosto 2 2016
    Al igual que en la clase de CWP en la escuela soviética o en las clases de Defensa Civil, que fueron tanto en la escuela como en el instituto. Anteriormente, todo el mundo conocía los factores dañinos en el país; incluso revistas tan populares como Tekhnika Molodezhi, Nauka i Zhizn y Yuniy Tekhnik publicaron sobre esto. Todos sabían cómo actuar también. Tenían miedo, por supuesto, pero se estaban preparando para sobrevivir, no para morir.
    Imagen
    El número de cargas nucleares en los Estados Unidos y la URSS / Rusia
    , está en duda. Resulta que con Gorbachov (que recibió el Premio Nobel de la Paz) aumentamos la cantidad de municiones, y los estadounidenses con Reigen, que intensificaron la carrera armamentista, que incluso en Estados Unidos se consideraba un "halcón" en América, hubo una reducción de las cargas nucleares. Aquí o bien esta tabla nos llegó de publicaciones americanas, con las que asustaron a sus lectores para sacarles un presupuesto con fines militares. O la tabla dice sobre el número de transportistas. Efectivamente, el número de portaaviones en Estados Unidos estaba cayendo debido al despliegue de misiles (así como al reequipamiento de los que estaban en servicio) con múltiples ojivas, y en la URSS monobloque Poplar e intercontinental, pero también monobloque, el R-29 entró en serie.
    1. +1
      Agosto 2 2016
      En la década de 1980, el complejo militar-industrial de la URSS continuó produciendo armas nucleares de acuerdo con el plan adoptado a fines de la década de 1970.
      A fines de la década de 1980, la URSS había roto la paridad nuclear con los Estados Unidos a su favor y se convirtió en el estado militarmente más poderoso del planeta.
      Usted mismo puede evaluar las consecuencias de las acciones del gobierno de M.S. Gorbachov.
  3. +1
    Agosto 2 2016
    En algún lugar dieron información sobre una sola explosión nuclear en Frankfurt (un gran centro de transporte en Alemania). El 30% de la población murió por diversos factores (principalmente debajo de los escombros), el resto simplemente carecía de medicamentos, incluso vendajes, sin mencionar el plasma, la glucosa, los lugares en los hospitales y más, ¡esto es en toda Alemania! Y la conclusión fue: es más fácil destruir a los sobrevivientes y Frankfurt (más apropiado) que perder a toda Alemania.
  4. +3
    Agosto 2 2016
    Buen artículo.
  5. +5
    Agosto 2 2016
    Me gustó el artículo. No diré que aprendí algo fundamentalmente nuevo, pero en general sirve para generalizar el conocimiento ya existente. En mi opinión, las propiedades destructivas de las armas nucleares y la contaminación radiactiva derivada de su uso son muy exageradas, digamos, por el "hombre de la calle", en gran parte debido a las películas de Hollywood. Para destruir una gran metrópoli como San Francisco con relativa fuerza, de hecho, es necesario infligir varios ataques con ojivas suficientemente poderosas de al menos 150 kt de calibre. La fuerza disuasoria contra la amenaza del uso de armas nucleares es directamente proporcional a la concentración de la población enemiga en las grandes ciudades-megalópolis. Por tanto, para nosotros, el uso de armas nucleares en nuestro territorio es relativamente menos peligroso que en el territorio de Estados Unidos o China, porque Tenemos relativamente pocas ciudades grandes, una parte importante de la población vive en ciudades pequeñas y medianas, y el uso de armas nucleares contra varios objetivos en Rusia equivale a la derrota de una sola ciudad como Shanghai, Guangzhou o San Francisco.
    1. +7
      Agosto 2 2016
      Esto es lo que menos? En Rusia, solo ciudades con una población de más de 1 millón de personas - 15, de 500 mil a 1 millón. - 20, de 250 mil a 500 mil - 41, y de 100 a 250 mil - 90. Solo en la región de Moscú hay 16. Y en total, el 76% de la población en Rusia es urbana, y la mayoría vive en la parte europea (un poco más 20% del territorio). En otras palabras, con un ataque nuclear en el territorio de Rusia tenemos DAÑOS INACEPTABLES, como, de hecho, los Estados Unidos y todas las demás potencias nucleares. No estoy hablando de NO nuclear. Es en la comprensión de este simple hecho que se mantiene el mundo moderno.
  6. +8
    Agosto 2 2016
    Cita: qwert
    , está en duda. Resulta que con Gorbachov (que recibió el Premio Nobel de la Paz) aumentamos la cantidad de municiones, y los estadounidenses con Reigen, que intensificaron la carrera armamentista, que incluso en Estados Unidos se consideraba un "halcón" en América, hubo una reducción de las cargas nucleares. Aquí o bien esta tabla nos llegó de publicaciones americanas, con las que asustaron a sus lectores para sacarles un presupuesto con fines militares. O la tabla dice sobre el número de transportistas. Efectivamente, el número de portaaviones en Estados Unidos estaba cayendo debido al despliegue de misiles (así como al reequipamiento de los que estaban en servicio) con múltiples ojivas, y en la URSS monobloque Poplar e intercontinental, pero también monobloque, el R-29 entró en serie.

    Por desgracia, realmente lo fue. El número de transportistas en la URSS, en particular los SLBM, disminuyó ligeramente, en aproximadamente un centenar durante el período 1981-1989, pero al mismo tiempo, debido al despliegue de SLBM con misiles guiados, el número de ojivas aumentó en aproximadamente mil. Con la preservación aproximada del número de ICBM, el número de BB aumentó en mil quinientos. En total, en medios estratégicos, el número aumentó en aproximadamente 4 mil. Pero el mayor aumento se debió al crecimiento de YaBZ táctico. De 1981 a 1985, su número aumentó de 23,5 a 30 mil.
    Por cierto, debo decir que muchas mesas (estadounidenses) son producto de nuestro tiempo y no son un medio para intimidar a los estadounidenses. Al mismo tiempo, son bastante precisos, ya que no solo hay números, sino un descifrado. Y desafortunadamente, no se observan tablas rusas similares
  7. +12
    Agosto 2 2016
    Hablando de las consecuencias de la guerra nuclear, muchas personas se olvidan de un factor: cómo responde el planeta a un bombardeo nuclear masivo. Al mismo tiempo, se argumenta que durante todas las pruebas de armas nucleares no le sucedió nada al planeta. Pero las pruebas se llevaron a cabo durante muchos años. intervalo de tiempo el uno del otro. En otras palabras, pocas personas piensan en la reacción del planeta a un bombardeo masivo de varios miles de cargas nucleares en dos o tres horas.
    Además, hablando de la contaminación del planeta, el invierno nuclear, etc., no se tienen en cuenta factores como las centrales nucleares, los cementerios, las plantas químicas, así como los volcanes y supervolcanes como Yellowstone en todo el planeta, que sin duda despiertan y arrojan tanta ceniza a la atmósfera. y libera tanta energía que la guerra nuclear en sí misma parece un simple fuego artificial chino.
    En este caso, la infección del planeta será, y global. Y si alguien piensa que después de una guerra nuclear, al día siguiente o una semana después, las personas irán a trabajar como de costumbre y llevarán a los niños a los jardines de infantes, están profundamente equivocados.
    La experiencia de Chernobyl muestra que, para limpiar solo un cuarto reactor, solo tomó la misma cantidad de plomo que la Unión Soviética extrajo en un año. No estoy hablando del destino de los liquidadores. ¿Y quién se ocupará de la eliminación de las centrales nucleares, y ciertamente no una durante y después de una guerra nuclear?
    Y estamos hablando no solo de plantas de energía nuclear, sino también de otros portadores de reactores nucleares: barcos, submarinos nucleares, que muy probablemente serán destruidos por los beligerantes.
    Al mismo tiempo, existen cementerios y plantas químicas, así como laboratorios, que, después de todo este infierno, también "tendrán la palabra", si para ese momento el planeta no abandona la órbita, no cambia el grado de inclinación del eje o algo por el estilo, sobre lo cual y da miedo decirlo, no imaginarlo.
    La serenidad del autor es un poco extraña, porque en una guerra nuclear, hay demasiados factores que pueden destruir la vida en la tierra o el planeta en sí, y el bombardeo nuclear en sí es solo uno de ellos.
    1. +3
      Agosto 2 2016
      Cita: NEXUS
      muchos se olvidan de un factor: cómo responderá el planeta a un bombardeo nuclear masivo

      Entonces, Andrei, he estado pensando en este tema durante mucho tiempo. La Tierra es un organismo vivo, solo somos invitados en ella. ¿Cómo reaccionará ella ante la bomba atómica? ¿Nos sacudiría como una infección innecesaria? La producción permanente de petróleo (por una buena razón se llama la sangre de la Tierra) ya está afectando el clima. El hombre mismo conduce a la muerte.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. +5
      Agosto 2 2016
      Olvidas que los YaBZ en servicio son de relativamente baja potencia: hasta 1 mt en una versión monobloque, y la mayoría de ellos son de 100-300 kt. Tales cargas, incluso con una aplicación relativamente numerosa, no conducirán a cambios globales significativos en la biosfera. Compare con la prueba de 58 mt. bombas en Novaya Zemlya. El apocalipsis no ocurrió, la corteza terrestre no se agrietó, el eje de la tierra no se movió, ¿verdad? :) Hubo, por supuesto, manifestaciones significativas en la ionosfera y la onda sísmica doblando el globo 2 veces, lo que, sin embargo, pocas personas sintieron. El territorio de Rusia es enorme, habrá una gran cantidad de espacio habitable no infectado, la gran mayoría de las ciudades no se verán afectadas por la derrota, ya que no son objetivos industriales o megalópolis importantes. Esto no es China o los Estados Unidos, donde hay mucho menos espacio para vivir; en muchas áreas, la metrópolis fluye hacia los suburbios y fluye hacia la próxima metrópoli. Por lo tanto, para ellos, incluso una sola prueba de armas nucleares en su territorio conlleva pérdidas de población colosales. En términos de mantenerse con vida después de una guerra nuclear y, además, vivir en un entorno favorable, las posibilidades son muy altas para el ciudadano medio de Rusia. Otra cosa es qué pasará tras el intercambio de golpes y si Rusia sobrevivirá como país. ¿Querrá China ir (si no se involucra en la guerra) a quitarle "sus tierras primordiales" según la situación, nos nombrará la ONU un gobierno interino, no habrá intervención de los europeos en una situación de anarquía y pérdida de gobierno? Esto es lo que tiene un peligro mucho mayor en mi humilde opinión que los factores puramente físicos de la derrota de algunos objetivos de las armas nucleares.
      1. +2
        Agosto 2 2016
        Muy cierto: las cargas termonucleares y nucleares "limpias" modernas, cuando detonan en el aire a una altitud de al menos 1,5 km (la distancia de los neutrones en la atmósfera inferior), prácticamente no causan contaminación radiactiva.

        La cantidad de hollín de la radiación luminosa y los incendios en caso de uso masivo de armas nucleares es menor que la cantidad de cenizas en la explosión de un volcán de la clase Krakatau. Habrá un enfriamiento del clima, no habrá invierno nuclear.

        El único peligro son las explosiones nucleares en tierra con radiación inducida en el suelo y el polvo (utilizando un flujo de neutrones), así como los ataques contra varios cientos de reactores de centrales nucleares, cada uno de los cuales es una superbomba "sucia" llena de entre cien y doscientas toneladas de material fisionable y productos de reacción. con isótopos de larga duración.
        1. +3
          Agosto 2 2016
          ¿Y quién promete no lanzar ataques nucleares (y convencionales) a plantas de energía nuclear, obras hidráulicas, instalaciones de almacenamiento de petróleo y gas y otras instalaciones de infraestructura tecnológica? ¿Alguien ha dicho que los ataques nucleares solo se llevarán a cabo en los ejércitos? ¿Y qué hay de una instalación militar? Y las fuerzas nucleares estratégicas están completamente diseñadas para la infraestructura civil y el uso civil.
          1. -3
            Agosto 2 2016
            No hay suficientes ojivas.
      2. +1
        Agosto 2 2016
        "El territorio de Rusia es enorme, habrá una gran cantidad de espacio vital no contaminado" - No, con la explosión de 1606 megatones - el megatonaje de las fuerzas nucleares estratégicas de Estados Unidos en este momento, el rastro radiactivo cubrirá 28 millones de kilómetros cuadrados, toda el área no será apta para la vida durante la primera años después del ataque.
        1. +1
          Agosto 2 2016
          Cita: Vadim237
          No, con la explosión 1606 de megatones, megatonaje de las fuerzas nucleares estratégicas de EE. UU. En este momento, el rastro radiactivo cubrirá 28 millones de kilómetros cuadrados, todo el territorio no será adecuado para la vida durante el primer año, después del ataque.

          Estimado, estoy interesado, y ¿quién seguirá el trabajo de la central nuclear, la central hidroeléctrica, los entierros químicos después de un bombardeo nuclear?
          Y segundo, erupciones volcánicas en todo el planeta, lluvias ácidas como resultado, terremotos, tsunamis, tifones, fusión rápida de capas de hielo en los polos, destrucción de la capa azónica, y Dios sabe qué más, ¿se tuvo en cuenta al calcular estos 28 millones de kilómetros cuadrados?
          1. -2
            Agosto 3 2016
            "¿Y quién supervisará el funcionamiento de las plantas de energía nuclear, las centrales hidroeléctricas, los entierros químicos después de un bombardeo nuclear?" - Automatización, hay fuentes de alimentación autónomas en tales instalaciones - el resto de los muchachos limpiarán los escombros. quien no observa, y después de una catástrofe nuclear, y más aún, nadie los necesitará.
    4. +1
      Agosto 2 2016
      Exactamente. El intercambio de ataques nucleares ciertamente no será limitado, y las consecuencias del intercambio global en el que se atraerán TODOS LOS PODERES NUCLEARES se leen de manera aproximada. Pero incluso estos cálculos no demasiado precisos no dejan una oportunidad a la humanidad.
      1. +1
        Agosto 2 2016
        Involucrarse en el suicidio de las dos partes, por supuesto, otros países no lo harán, se estarán preparando para las consecuencias.
        1. +2
          Agosto 2 2016
          Cita: Vadim237
          Involucrarse en el suicidio de las dos partes, por supuesto, otros países no lo harán, se estarán preparando para las consecuencias.

          Bueno, sí ... y luego el sistema de defensa antimisiles de EE. UU. Se encuentra solo en los Estados Unidos ... que se destruirá en primer lugar, sin embargo, así como las bases de los colchones en toda Europa y no solo ... y Alemania, Francia e Inglaterra nos mirarán con calma y los chinos follarán con armas nucleares en su territorio, en el que hay bases estadounidenses ...
        2. +4
          Agosto 3 2016
          Cita: Vadim237
          Involucrarse en el suicidio en ambos lados, por supuesto, otros países no lo harán, se prepararán para las consecuencias

          - en Alemania - la base estadounidense. Con armas nucleares. ¿Serán golpeados allí, si acaso? Sí, despeja el muñón que será ...
          - en Turquía - las mismas bases estadounidenses con las mismas armas nucleares. ¿Habrá un golpe? Adivina tres veces, no cometas errores riendo

          Bueno, y más adelante en el texto ...
          1. -2
            Agosto 3 2016
            A expensas de Turquía, pronto la base estadounidense desde allí volará con bombas.
            1. El comentario ha sido eliminado.
    5. 0
      Agosto 3 2016
      Viviremos para ver 2036, prometen la colisión del asteroide Apophis con la Tierra, luego aprenderemos en la práctica todos los encantos y posibilidades de los cambios globales en la atmósfera y la biosfera.
  8. Vic
    +2
    Agosto 2 2016
    Sí, prevaleció en los años 60 ... 70 del siglo pasado.
  9. +5
    Agosto 2 2016
    Cita: NEXUS
    En este caso, la infección del planeta será, y global. Y si alguien piensa que después de una guerra nuclear, al día siguiente o una semana después, las personas irán a trabajar como de costumbre y llevarán a los niños a los jardines de infantes, están profundamente equivocados.
    La experiencia de Chernobyl muestra que, para limpiar solo un cuarto reactor, solo tomó la misma cantidad de plomo que la Unión Soviética extrajo en un año. No estoy hablando del destino de los liquidadores. ¿Y quién se ocupará de la eliminación de las centrales nucleares, y ciertamente no una durante y después de una guerra nuclear?

    Hay una teoría que dice que cada pocas docenas (cientos, millones de períodos de tiempo de la más variada posible) miles de años hay algún tipo de cataclismo de poder inexplicable, que conduce a la renovación casi completa de criaturas inteligentes en el planeta. Alrededor del 5% de todos los seres vivos sobreviven, que luego sobreviven y evolucionan en otros.
    Se deben tener en cuenta numerosos factores biológicos, incluso si de repente no hay desastres naturales globales, muchos representantes muy diferentes del mundo animal probablemente morirán y la cadena alimenticia se interrumpirá, lo que puede causar el rápido crecimiento de algunos y la muerte de otros.
    El ejemplo más simple es que en los últimos años casi no quedan ranas en los estanques y otros cuerpos de agua debido al daño ambiental, esto causó un rápido crecimiento de mosquitos y otros parásitos. Las personas sobrevivientes en otros territorios están esperando miles de millones de todo tipo de insectos hambrientos, roedores y depredadores, vendedores ambulantes de diversas infecciones.
    1. +5
      Agosto 2 2016
      Teoría, Alik (lo siento, no sé su nombre completo), teoría, sobre esto (sobre civilizaciones anteriores) no hay evidencia escrita o material, excepto, tal vez, ecos en los mitos. Pero en general, es bastante consistente con la naturaleza humana: la autodestrucción.
      1. +1
        Agosto 2 2016
        Cita: EvgNik
        eoria, Alik (disculpe, no sé su nombre completo), teoría, sobre esto (sobre civilizaciones anteriores) no hay evidencia escrita o material, excepto, tal vez, ecos en los mitos.

        Quizás todo simplemente se pudrió, se quemó, se derrumbó en polvo, o los científicos atribuyen los logros de otros a la raza humana. De alguna manera, no se cree mucho que descendiéramos de monos e incluso hasta ahora no se han proporcionado enlaces intermedios de evolución, mientras que otros científicos afirman una mayor similitud de ADN en humanos y cerdos que en humanos y monos. Parece que nuestros antepasados ​​fueron ensamblados a partir de algún tipo de constructor / conjunto.
  10. +3
    Agosto 2 2016
    El articulo es bueno. Respeto al autor. Espero continuar. Evidentemente, se disiparán más mitos como el del "invierno nuclear".
  11. 0
    Agosto 2 2016
    El mínimo de radiación residual en municiones termonucleares. Pero almacenarlos parece problemático.
  12. +3
    Agosto 2 2016
    Sobre la destrucción mutua (¡y completa!).
    Como saben, los dinosaurios se extinguieron como resultado de la colisión de la Tierra con un meteoroide de 10 kilómetros. El poder de la explosión es de 10 mil millones de explosiones, como en Hiroshima, o 10 millones de bombas de hidrógeno modernas. ¿La humanidad ya tiene tanto?
    Esto es si aceptamos la versión oficial de la causa de la muerte de los dinosaurios. Lo cual, sin embargo, no explica todos los hechos. ¡Existe una versión de que los dinosaurios sobrevivieron a esta catástrofe! ¡Incluso sobrevivieron hasta la aparición del Hombre! ¡A pesar de tal catástrofe!
    En el libro "Los geólogos estudian los planetas" --- lo siento mucho, desapareció al moverse --- se muestra un mapa con> 100 astroblemas. Este es el nombre de las huellas de cuerpos del tamaño de un asteroide que caen a la Tierra. Y esto --- ¡solo en los continentes! caer al fondo del océano ---- significa ~ 400! Y nada, ¡vivimos!
    En uno de los números de la revista "Earth and Universe" leí sobre la catástrofe de Popigai. Un meteoroide de más de 5 km de tamaño hace unos 35 millones de años cayó en la región de Siberia, el río Popigai. En un círculo con un radio de 5-6 mil km, todo se quemó. ¡Pero esto tampoco es la destrucción de todos los seres vivos!
    Probablemente debería haber cálculos exactos de varias opciones.
    1. +2
      Agosto 2 2016
      Cita: Reptiloid
      Probablemente debería haber cálculos exactos de varias opciones.

      Los cálculos son una cosa, pero lo que de hecho será otra muy distinta. Y Dios no lo quiera, ni nosotros ni nuestros hijos vemos esto.
      Cita: Reptiloid
      En un círculo con un radio de 5 --- 6 mil kilómetros. Todo se quemó. ¡Pero esto tampoco es la destrucción de todos los seres vivos!

      Y lees y miras los materiales sobre Yellowstone ... no habrá meteoritos de un kilómetro de largo.
      1. +2
        Agosto 2 2016
        Para que el volcán "explote" es necesario crear un exceso de presión en su cavidad, una bomba atómica o ojiva no posee tales propiedades.
        1. +3
          Agosto 2 2016
          Cita: Vadim237
          Para que el volcán "explote" es necesario crear un exceso de presión en su cavidad, una bomba atómica o ojiva no posee tales propiedades.

          En Yellowstone, respetado, y mucha de esta presión es abundante en este momento. Y durante un ataque nuclear, ocurre un terremoto, y con un ataque nuclear masivo, siguen muchos terremotos ... Y también puede haber ASISTENCIA DE CRÉDITO DIRECTA Yellowstone ... Usted es respetado, seguro que el planeta por tal burla de sí mismo no nos dará a todos en la tapa, independientemente de la religión, la nacionalidad y las creencias?
          1. +1
            Agosto 3 2016
            Es hora de cerrar todas estas cosas locas sobre Yellowstone, en algún momento se producirá una erupción, pero la persona no se involucrará de ninguna manera, no hay idiotas en el Estado Mayor y en las Fuerzas Estratégicas de Misiles de Rusia para establecer las misiones de vuelo de cohetes y ojivas en el volcán.
            1. +3
              Agosto 3 2016
              Cita: Vadim237
              Es hora de cerrar todas estas cosas locas sobre Yellowstone, en algún momento se producirá una erupción, pero la persona no se involucrará de ninguna manera, no hay idiotas en el Estado Mayor y en las Fuerzas Estratégicas de Misiles de Rusia para establecer las misiones de vuelo de cohetes y ojivas en el volcán.

              Aparentemente, Sakharov también fue un idiota de su parte, ya que sugirió colocar bombas nucleares en la línea de una falla tectónica ... bueno, entonces con su educación superior es mucho más inteligente.
              1. +1
                Agosto 3 2016
                Sájarov era un soñador, por su éxito en la creación de una bomba de hidrógeno.
  13. +7
    Agosto 2 2016
    El desmantelamiento de Davy Crockett se debió principalmente al hecho de que el Pentágono entendió: comenzar la Tercera Guerra Mundial, porque algo parecía un verano, no hielo.
    Recientemente, me he encontrado repetidamente con artículos que dicen que los horrores de la guerra nuclear y sus consecuencias son, digamos, exagerados. La introducción en la conciencia del laico de tales ideas conducirá al uso de armas nucleares, con el consentimiento tácito de la población.
    Py.Sy. "Cuanto más conozco a la gente ... más amo a los perros".
  14. +4
    Agosto 2 2016
    [quote = NEXUS] [/ quote]
    Y lees sí, mira los materiales sobre Yellowstone [/ quote]
    Yellowstone, como se sabe en la Web, explota una vez cada ~ 600 mil años. Según los científicos, la próxima explosión llegará pronto. Según las observaciones de animales corriendo --- muy pronto. En una escala geológica. Pero el Homo sapiens apareció hace ~ 400 mil años, el primer Pithecanthropus --- hace 3,5 --- 4 millones de años. ¿Cuántas veces durante este período ha explotado Yellowstone? ¿Existe vida en la Tierra y nuestros antepasados ​​sobrevivieron? !
    Creo que hay mucho más daño, y AHORA, y sin acción militar, por la contaminación ambiental y la deforestación. Después de destruir la Biosfera, la humanidad está cortando la rama en la que se sienta. Y la nutrición aún no se ha creado a base de materiales sintéticos.
    Aunque no, una amiga dice que todo ya está allí: salchichas, salchichas, mayonesa, refrescos, papas fritas, etc. ¿No sé si creerle o no?

    Esta no es la primera vez que una cita falla, probablemente la tableta tenga errores.
  15. +2
    Agosto 2 2016
    Nada nuevo, además, huele a acordeones de botones (GO textbook).
    Pero el comienzo es prometedor.
    En general, el autor no decepciona.
  16. 0
    Agosto 2 2016
    No entendí el artículo, pero a juzgar por el principio, tienes que callarte y sentarte, y de repente el gopnik internacional no se dará cuenta y no lo tocará, pero si toca, entonces presiona sus piernas hacia arriba y ríndete. Esta shobla de nuestra escoria superior a nosotros en términos de la cantidad de armas nos bombardeará, pero debemos permanecer en silencio, de lo contrario de repente usaremos armas nucleares, infectaremos todo a nuestro alrededor. Los estadounidenses y sus vasallos deben darse cuenta claramente de que un ataque está plagado de su destrucción completa (y la nuestra) y su maravilloso, cómodo y democrático mundo.
  17. +3
    Agosto 2 2016
    Buen comienzo Espero continuar, entonces el resultado será claro.
  18. +7
    Agosto 2 2016
    Cita: Operador
    Las ojivas separadas de orientación individual con varias cargas nucleares se utilizan actualmente no porque la precisión de sus golpes haya aumentado, sino por la necesidad militar: cada objetivo tiene su propia carga de la potencia requerida.

    Incluso porque la precisión ha aumentado. Los cargos multimegatónicos en los ICBM de primera generación se debieron precisamente al hecho de que era imposible lograr el CVO deseado. En los ICBM, en particular el nuestro, a veces alcanzaba 3-5 km. ahora es precisamente la precisión lo que ha permitido reemplazar los BGs de megatón por los BGs de kilotón. Son suficientes para resolver problemas que se asignaron previamente a megaton

    Cita: Operador
    Por lo tanto, las ojivas monobloque de alto rendimiento de 10 Mt y más siempre estarán en demanda para ataques contra megaciudades como Nueva York, Londres, París, Berlín, Tokio, Seúl, etc. Voyevoda y Sarmat gobiernan en este asunto.

    Ya no están en servicio por más de un cuarto de siglo. ¿Y por qué usar ojivas de 10 mt o más, cuando es más rentable usar 10 ojivas de 500 ct, o 300. El área de destrucción será mayor.

    Cita: NEXUS
    Querido, ¿estabas detrás de esa línea? Dirígete a Pripyat y mira. En Hiroshima, todavía nacen niños feos y las personas generalmente nacen con todo tipo de mutaciones genéticas. Y explotaron una bomba de solo kilotones 20.

    En 15 ct
  19. +1
    Agosto 2 2016
    Cita: Old26
    por qué usar ojivas en 10 mt y más, cuando es más rentable usar ojivas 10 en 500 CT, o en 300. El área de la lesión será más grande.

    No me importa - 10 x 0,5 Mt método de anidación cuadrada para cada metrópolis de un enemigo potencial.

    Pero, por otro lado, una carga de 50 Mt que pesa 10 toneladas (el peso máximo de lanzamiento declarado del misil balístico intercontinental Sarmat) forma una superficie de vidrio plana en todo Manhattan, y nadie necesita áreas periféricas de poca altura de Nueva York para gastar más en ellas. nueve cargas de 0,5 Mt cada una: casas de ladrillo de dos a cuatro pisos, por lo que provocarán una onda de choque de una carga de 50 Mt (bonificación, por así decirlo).
    1. +1
      Agosto 2 2016
      Nuevamente, el puesto subterráneo especialmente protegido del Comando Conjunto de las fuerzas aeroespaciales y el sistema de defensa de misiles del continente norteamericano NORAD (ubicado a una profundidad de más de 500 metros bajo Cheyenne, Colorado) y otros puntos de control similares de las fuerzas armadas y los servicios gubernamentales de los países de la OTAN, para su El daño garantizado solo viene en las cargas 50-Mt útiles con explosiones de tierra.
  20. +8
    Agosto 2 2016
    Cita: Operador
    No me importa - 10 x 0,5 Mt método de anidación cuadrada para cada metrópolis de un enemigo potencial.

    Incluso 300 ct es suficiente. El área de la lesión es aproximadamente igual. Ese 10-it, ese 10 x 300 ct

    Cita: Operador
    Pero, por otro lado, una carga de 50 Mt que pesa 10 toneladas (el peso máximo de lanzamiento declarado del misil balístico intercontinental Sarmat) forma una superficie de vidrio plana en todo Manhattan, y nadie necesita áreas periféricas de poca altura de Nueva York para gastar más en ellas. nueve cargas de 0,5 Mt cada una: casas de ladrillo de dos a cuatro pisos, por lo que provocarán una onda de choque de una carga de 50 Mt (bonificación, por así decirlo).

    ¡Andrés! No crea las afirmaciones de tales "cabezas parlantes" como diputado. El ministro de Defensa Borisov. A veces templa esto ... riendo
    Además, el peso de misil declarado de los ICBM no es solo ojivas, sino también objetivos falsos (KSP ABM) y un nivel de combate (nivel de reproducción). Además, el porcentaje de ojivas - no 40 más. 10 toneladas, digamos así, que Borisov permanezca en su conciencia. Este es el primero

    El segundo. Una carga de 50 t nunca puede pesar 10 toneladas. BG modernos tienen una relación kg a ct acerca de de 1,2-1,5 a 2,0... Es decir, incluso con una actitud tan buena - 2,0 - el peso será de unas 25 toneladas, pero no de 10. E incluso no se diseñaron cargas de 50 toneladas para los misiles balísticos intercontinentales. Solo dicen que el "Proton" en la versión UR-500 parece tener menos de 100 tm.
    1. +1
      Agosto 2 2016
      1974 ~ 5 Mt de carga W-71 - peso 1,3 toneladas, densidad de potencia <4 Mt / t
      2016 ~ 50 Mt de carga: peso <13 toneladas, densidad de potencia> 4 Mt / t

      Un sistema de defensa antimisiles prometedor para una ojiva monobloque de un misil balístico intercontinental "Sarmat" puede muy bien consistir en un proyectil ligero enfriado con nitrógeno líquido, hecho de un metamaterial con un índice de refracción negativo de radiación electromagnética en los rangos óptico y de radio.
    2. +4
      Agosto 3 2016
      "Segundo. Una carga de 50 tm nunca puede pesar 10 toneladas. Los BG modernos tienen una relación de kg a kt de aproximadamente 1,2-1,5 a 2,0. Es decir, incluso con una relación tan buena - 2,0 - el peso será de aproximadamente 25 toneladas, pero no 10 ". - ¿Qué quieres decir? A finales de los años 50 en los Estados Unidos crearon una bomba Mk 41 que pesa solo 4 toneladas y 800 kilogramos en un diseño de tres etapas con una capacidad de 25 megatones - no es difícil crear una carga en miniatura de 50 megatones ahora - solo por qué X la necesita.
  21. +4
    Agosto 2 2016
    Cita: Operador
    1974 ~ 5 Mt de carga W-71 - peso 1,3 toneladas, densidad de potencia <4 Mt / t
    2016 ~ 50 Mt de carga: peso <13 toneladas, densidad de potencia> 4 Mt / t


    Las cargas de los 80 no tienen tal ratio. Máximo hasta 1,5-2 y, a menudo, menos de uno. Por supuesto, hubo excepciones, como el B-41. Allí el coeficiente fue de casi 5,2. Pero la mayoría de los coeficientes eran incluso inferiores a 1,5. Además, incluso si tomamos nuestra "Tsar-Bomba", entonces con una capacidad de 57 Mt pesaba 26 toneladas. Entonces, por desgracia, no llegará a 13 toneladas, y no tenemos un transportador con un peso tan arrojable.

    Cita: Operador
    Un sistema de defensa antimisiles prometedor para una ojiva monobloque de un misil balístico intercontinental "Sarmat" puede muy bien consistir en un proyectil ligero enfriado con nitrógeno líquido, hecho de un metamaterial con un índice de refracción negativo de radiación electromagnética en los rangos óptico y de radio.

    El KSP es principalmente objetivos falsos, incl. y trabajando duro lo que se llama "a cero". Y sus características de masa son comparables a la masa de BG.
    1. +1
      Agosto 3 2016
      La B41 (Mk41) es una bomba termonuclear de tres etapas "sucia", no es adecuada para analizar el desarrollo de diseños de cargas de dos etapas "limpias".
      La Tsar Bomba es una munición de la década de 1950, uno de los primeros diseños primitivos con perfección de bajo peso.
      Así que mi predicción de aumentar la densidad de potencia de las cargas de dos etapas en años 40 desde 4 a 5 Mt / t es bastante realista.

      Las ojivas de misiles PCB en forma de objetivos falsos: esta es la etapa pasada. En un futuro próximo, los metamateriales (invisibles en el espacio exterior) y los bloques de maniobra (en la atmósfera) se dirigirán. IMHO
  22. +5
    Agosto 3 2016
    No eres ATENTIVO, Vadim. Ni siquiera prestaste atención a la palabra que ahora he resaltado:
    moderno BG tiene una relación ...


    Además, no estoy diciendo que sea imposible crear una carga "en miniatura" de 50 tm en las condiciones modernas. Quizás puedas. Simplemente no soy tan optimista como para creer que será tan pequeño que pueda usarse como ojiva para misiles balísticos intercontinentales. Y el hecho de que, mientras escribe,

    No es difícil crear una carga "en miniatura" de 50 megatones ahora, solo por qué se necesita X.

    Creo que ese no es el caso. Podrían haber creado cargas "en miniatura" de tal poder; lo habrían hecho hace mucho tiempo, especialmente porque hay metas para ellos. Pero no lo hicieron. Significa que no pudieron. la potencia máxima de una ojiva soviética para un misil balístico intercontinental estaba en el rango de 20-25 Mt y esta carga tenía un peso mucho mayor que el ejemplo que dio.

    Cita: Operador
    La B41 (Mk41) es una bomba termonuclear de tres etapas "sucia", no es adecuada para analizar el desarrollo de diseños de cargas de dos etapas "limpias".
    La Tsar Bomba es una munición de la década de 1950, uno de los primeros diseños primitivos con perfección de bajo peso.
    Así que mi predicción de aumentar la densidad de potencia de las cargas de dos etapas en años 40 desde 4 a 5 Mt / t es bastante realista.

    El pronóstico, no confirmado por la práctica, sigue siendo un pronóstico. A pesar de la necesidad de cargas de enorme poder para destruir objetivos ubicados en la masa rocosa, no se ha creado una carga transportable en "miniatura". La potencia específica se logró precisamente por la tercera etapa y "sucia". Entonces, por desgracia, por ahora sigue siendo su pronóstico. Como en otro tiempo, el informe de la Corporación RAND sobre las perspectivas de desarrollo del espacio ultraterrestre (del EMNIP 1966) siguió siendo sólo un "pronóstico". Allí, 1975 fue designado como el año del aterrizaje en Marte, los años 80, el aterrizaje en las lunas de Júpiter y Saturno, el final de los 90, el aterrizaje en Plutón y 2010-2015, la salida al espacio interestelar. Pero este informe siguió siendo un "pronóstico" incumplido

    Cita: Operador
    Las ojivas de misiles PCB en forma de objetivos falsos: esta es la etapa pasada. En un futuro próximo, los metamateriales (invisibles en el espacio exterior) y los bloques de maniobra (en la atmósfera) se dirigirán. IMHO

    ¿También vas a "saturar" el sistema de defensa antimisiles enemigo con "metamateriales (invisibles en el espacio exterior)"? ¿Qué sentido tienen estos materiales? Estos "materiales", por el contrario, deben ser visibles, la iluminación de la masa de dicho material debe "tapar" los radares del enemigo (junto con otros métodos) para enmascarar las ojivas. Todos estos materiales, por muy invisibles que sean, no pasarán la selección. Como pedazos de papel de aluminio hoy en día, como todos estos señuelos inflables, etc. - todos "van a la zaga" de las ojivas en la atmósfera superior. Los bloques de maniobra en la atmósfera "dirigirán" sólo si están "cubiertos" por al menos 1-2 falsos, que en sus características no diferirán de ellos. Y creer que las maniobras de BG son una panacea, digamos, bastante miope. Sí, tales BB serán objetivos más difíciles de alcanzar con sistemas de defensa antimisiles, pero no serán "indestructibles". Y serán capaces de atravesar la defensa antimisiles si no solo ellos, sino también objetivos pesados ​​de barcos se utilizan como "objetivos" para la defensa antimisiles.
    1. +1
      Agosto 3 2016
      Los recubrimientos de metamateriales con una reflexión negativa de las ondas electromagnéticas hacen que el objeto sea invisible durante la exposición directa o inversa: las ondas giran alrededor del objeto y salen del lado opuesto como si no hubiera ningún objeto.

      Un radar de defensa antimisiles o una cámara termográfica detrás de un interceptor atmosférico solo ve el cielo estrellado. En este caso, no se necesitan objetivos falsos, lo que ahorra el peso de lanzamiento del ICBM hasta el 50 por ciento.

      Las cabezas de combate maniobran solo después de ingresar a la atmósfera; los falsos objetivos se quedan atrás y la cubierta metamaterial se quema. La única forma de evitar interceptar el antimisil es una maniobra antiaérea BB en la pierna final (cuando se vuela en un capullo de plasma).
    2. +3
      Agosto 5 2016
      Las cargas inexploradas no se pueden crear sin pruebas. Para esto, ahora están utilizando simulaciones de supercomputadora. En los EE. UU., Este es el programa ASC. Los cálculos para las armas termonucleares son principalmente hidrodinámica de radiación y es necesario utilizar las ecuaciones de Navier-Stokes para resolverlos completamente en el problema de la operación de una carga termonuclear una computadora de 100 exaflop. Una carga de 50 megatones puede tener una masa de 10 libras. LLNL ofreció una serie de cargas Ripple de 000-20 mt y ojivas de 50 mt y 35 mt (quizás más) para los misiles Titan 50 y Titan 2a Aunque Ripple no es una conv. La implosión de radiación nacional es solo una gran cápsula de ICF. LANL estudió el diseño convencional de 2 megatones de Djinni en 100-1962. Así es como los estadounidenses evaluaron el zar Bombu / I-1965 hasta 1993, de ahí el mito de que el UR-602 estaba destinado a 500- bomba de megatón Estos diseños no fueron probados debido a McNamara y otros liberales, debido a un cambio en la estrategia nuclear.
  23. +4
    Agosto 3 2016
    Cita: Operador
    Las ojivas de maniobra solo después de entrar en la atmósfera: los objetivos falsos se quedan atrás,

    Hay quienes no se quedan atrás
    1. 0
      Agosto 4 2016
      Sé de los objetivos falsos pesados ​​con motores de cohetes. Pero hay pocos de ellos en PCB PRO debido a la gran pérdida de peso útil.

      Es mucho más efectivo desde el punto de vista de aumentar el peso de caída efectivo para equipar a cada unidad de combate con una falda aerodinámica controlada y un sistema de guía inercial.
  24. +1
    Agosto 5 2016
    Aquí el autor escribe:
    Bezkatki "Devi Crocket" a principios de los años 60 entró en servicio con las divisiones de infantería estadounidenses en Europa. Con su ayuda, se suponía que repelería los ataques de los tanques soviéticos.

    En mi opinión, no tanto ... Los tanques no se han acuñado durante mucho tiempo sonreír El poder de carga de la mina Davy Crockett era de decenas de toneladas de celdas de combustible; tales cargas nucleares ultrapequeñas son efectivas principalmente por el impacto de la radiación y la radiación penetrante, a distancias de cientos de metros, lo que preferiría ser más efectivo contra el avance de la infantería enemiga en áreas abiertas ...

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"