Proyecto 26 y 26 bis cruceros. Parte de 3. Calibre principal

81


Por supuesto, el tema más discutido en el diseño de cruceros ligeros domésticos de los proyectos 26 y 26-bis es su armamento y, en primer lugar, el calibre principal. No solo dieron lugar a numerosas disputas sobre la clasificación de los cruceros (¿ligeros o pesados?), Las armas en sí fueron consideradas una obra maestra de artillería, sin paralelo en el mundo, sino que también fueron declaradas un fracaso ensordecedor de los armeros soviéticos, de los cuales Ni siquiera se puede llegar a la península de crimea.

Por lo tanto, I.F. Tsvetkov en su trabajo The Guards Cruiser Krasny Kavkaz habla sobre los prototipos de armas de los cruceros de tipo Kirov en el grado más superlativo:

“La oficina de diseño de la planta bolchevique (anteriormente la Oficina de la planta marina de Obukhov) ha desarrollado una pistola 180-mm con una longitud de cañón de calibre 60. Fue la primera arma después de la revolución de la nueva generación de artillería naval. Tenía características balísticas únicas y era muy superior a los análogos extranjeros. Basta con decir que con la masa del proyectil 97,5 y la velocidad inicial de 920 m / s, el alcance máximo de disparo de la pistola alcanzó más de 40 km (cable 225) ".


Pero AB Shirokorad en "La batalla por el Mar Negro" habla de armas 180-mm mucho más despectivas:

“Un grupo de artilleros se ofreció a crear un arma de barco 180-mm ultra larga. El cañón 180-mm disparó a una distancia de hasta 38 km con proyectiles que pesaban 97 kg, y el proyectil perforante de armadura contenía aproximadamente 2 kg de explosivo, y el altamente explosivo, aproximadamente 7 kg. Está claro que un proyectil de este tipo no podría infligir un daño grave al crucero enemigo, por no mencionar los acorazados. Y lo peor es que solo fue posible entrar en un acorazado en movimiento, y más aún en un crucero desde una distancia por encima del cable 150 (27,5 km), solo por accidente. Por cierto, las "Tablas de disparo generales" (OTS) para pistolas 180-mm se calcularon solo hasta la distancia del cable 189 (34,6 km), mientras que la desviación media en el rango estaba sobre 180 m, es decir, No menos cable. Así, de las mesas de tiro, se deduce que los soldados rojos de las pistolas 180-mm no iban a disparar ni siquiera a los objetivos costeros. La probabilidad de dispersión en el rango fue superior a 220 m, y la lateral, a lo largo de 32 m, y luego teóricamente. Y en la práctica, no teníamos dispositivos de control de incendios (PUS) para disparar a esas distancias ".


Por lo tanto, algunos autores admiran el poder y el alcance récord de un arma soviética, mientras que otros (críticos, la mayoría de ellos) señalan los siguientes inconvenientes:

1. Rápido desgaste del cañón y, como resultado, baja durabilidad de este último.
2. Baja precisión de disparo.
3. Baja tasa de fuego, en virtud de la cual el cañón 180-mm es inferior incluso a los sistemas de artillería 152-mm en el rendimiento de fuego.
4. Baja capacidad de supervivencia de la instalación de tres pistolas debido a la colocación de las tres pistolas en una cuna.

En los últimos años, se ha creído ampliamente que las deficiencias mencionadas anteriormente hacen que nuestras pistolas 180-mm sean casi ineficientes. Sin pretender la verdad definitiva, trataremos de averiguar qué tan justificadas son estas afirmaciones para el calibre principal de nuestros cruceros.

Principal оружие Cada crucero 26 o 26-bis formó nueve cañones 180-mm / 57 B-1-P y, para empezar, se lo dirá historia La aparición de este sistema de artillería como la mayoría de las fuentes actuales lo proporcionan.

El B-1-P era un "descendiente" o, mejor dicho, una actualización del cañón X-NUMX-mm / 180, el B-60-K, desarrollado en 1. Luego, la idea del diseño nacional se desvaneció. Primero, se decidió obtener un registro de balística para disparar un proyectil 1931 kg con una velocidad inicial en 100 m / s. En segundo lugar, se planificó para lograr una velocidad de disparo muy alta: 1000 rds / min, que se requirió para asegurar la carga en cualquier ángulo de elevación.

Las armas de gran calibre de aquellos tiempos no tenían ese lujo, cargando en un ángulo fijo, es decir. después del disparo, el arma debe bajarse al ángulo de carga, cargarse, dar la vista deseada nuevamente y solo disparar, y todo esto, por supuesto, tomó mucho tiempo. La carga en cualquier ángulo de elevación permitió acortar el ciclo de recarga y aumentar la velocidad de disparo, pero para esto, los diseñadores tuvieron que apilar un apisonador en la parte oscilante del arma y proporcionar una estructura de suministro de municiones muy voluminosa. Además, se decidió pasar de la carga de cartuchos a una carga de armazón separada, como era habitual para las grandes armas alemanas flota, lo que permitió el uso de un obturador de cuña, que también reduce el tiempo de recarga. Pero al mismo tiempo, al diseñar el B-1-K, también hubo decisiones muy arcaicas: el barril se abrochó, es decir, no tenía forro, por lo que después de su ejecución fue necesario cambiar el cuerpo del arma. Además, el barril no se purgó, debido a que los gases en polvo ingresaron a la torre, no se instaló un telémetro y hubo otras desventajas.



La primera experiencia del desarrollo del sistema de artillería de calibre medio marino nacional resultó negativa, ya que no se lograron los parámetros especificados en el diseño. Por lo tanto, para garantizar la balística requerida, la presión en el barril debería haber sido 4 000 kg / sq. cm, pero el acero que podría soportar tal presión no pudo ser creado. Como resultado, la presión en el barril tuvo que reducirse a 3 200 kg / sq. cm, que proporcionó 97,5-kg velocidad inicial del proyectil 920 m / s. Sin embargo, con tal disminución, la capacidad de supervivencia del barril fue extremadamente baja, en el orden de los disparos 50-60. La velocidad de disparo práctica con gran dificultad traída a 4 disparos / min. pero en general, ni el B-1-K ni la torreta de un solo cañón en la que se montó este sistema de artillería en el crucero Krasny Kavkaz se consideraron exitosos.

La flota necesitaba un arma más avanzada y la hizo sobre la base del B-1-K, pero ahora su diseño era más conservador, abandonando la mayoría de las innovaciones que no se justificaban. La pistola se cargó a un ángulo fijo en granizo 6,5, desde una compuerta de cuña y la carga de la funda separada regresó a la tapa y la compuerta del pistón. Dado que la potencia de la pistola, en comparación con los requisitos iniciales, tuvo que reducirse de 1000 m / s planificado para 100 kg de proyectil a 920 m / s para 97,5-kg de proyectil, la longitud del cañón se redujo de 60 a 57 calibres. El cañón resultante se llamó B-1-P (la última letra significaba el tipo de tornillo "K" - cuña, "P" - pistón), y al principio el nuevo sistema de artillería no tenía ninguna otra diferencia con el B-1-K: por ejemplo, su cañón También se realiza en condiciones de servidumbre.

Pero pronto B-1-P se sometió a una serie de actualizaciones. Al principio, la URSS adquirió equipos para la producción de revestimientos para artillería naval de Italia, y en 1934, el primer cañón revestido con 180 mm ya se probó en el sitio de prueba, y más tarde la flota ordenó solo tales cañones. Pero incluso con B-1Ps forrados, la capacidad de supervivencia del barril creció solo levemente, alcanzando los disparos 60-70, contra los disparos B-50-K de 60-1. Esto era inaceptable, y luego se ajustó la vitalidad de los troncos al aumentar la profundidad de los rifles. El forro de tiro profundo ahora sostenido no 60-70, sino todos los disparos de 320.

Parecería que se logró un indicador aceptable de supervivencia, pero no estaba allí: resulta que las fuentes soviéticas no mencionan un detalle muy interesante: esta vitalidad no se proporcionó en absoluto por la profundidad del roce, pero ... al cambiar los criterios para el desgaste del barril. Para B-1-K y B-1-K con corte fino, el cañón se consideraba un disparo si el proyectil perdía 4% de su velocidad original, pero para barriles de corte profundo alineados, ¡esta cifra se incrementó a 10%! Resulta que, en realidad, nada ha cambiado mucho, y el indicador deseado simplemente se "estiró" por un aumento en el criterio de desgaste. Y dadas las declaraciones categóricas de Shirokorad acerca de la extremadamente baja precisión de nuestras armas a grandes distancias ("entrar en un barco de guerra o crucero ... solo puede ser completamente aleatorio"), los lectores interesados ​​en la historia de la flota rusa tuvieron una imagen totalmente poco atractiva en la que, lo que es más lamentable, muy facil de creer

Resultó que los desarrolladores de B-1-K y B-1-P en la búsqueda de registros sobrecargaron el cañón con una carga excesivamente poderosa y un proyectil pesado, el sistema de artillería simplemente no pudo soportar las cargas durante un largo tiempo (tales armas se llaman con exceso de potencia) . A partir de esto, el tronco fue sometido a un desgaste extremadamente rápido, como resultado de lo cual la precisión y la precisión del incendio se perdieron rápidamente. Al mismo tiempo, el arma tampoco difería en la precisión en el estado de "no disparo", y teniendo en cuenta el hecho de que la precisión disminuyó después de varias docenas de disparos ... Y si también recordamos que tres barriles en una cuna estaban demasiado cerca uno del otro, lo que causó una descarga. Los proyectiles de los barriles vecinos, que le enviaron la trayectoria correcta, alcanzaron el último vuelo de los proyectiles ... ¿Cuál es la búsqueda de “más rápido, más alto, más fuerte”, tan característico del 30 del siglo pasado, que una vez más resultó en puntos sólidos iratelstvo y el fraude. Y los marineros consiguieron un arma completamente inútil.

Bueno, vamos de lejos. Aquí está AB Shirokorad escribe: "La desviación media en el rango fue superior a 180 m". ¿Cuál es la desviación media y de dónde viene? Recordemos los fundamentos del caso de artillería. Si pasas un arma en algún punto del suelo y, sin cambiar la vista, haces algunos disparos, los proyectiles disparados no irán uno tras otro al punto de mira (como las flechas de Robin Hood dividen la otra en el centro del objetivo) caer un poco lejos de ella. Esto se debe al hecho de que cada disparo es estrictamente individual: la masa del proyectil difiere en una fracción del porcentaje, la cantidad, la calidad y la temperatura del polvo en la carga varían ligeramente, la vista se pierde en milésimas de grado y las ráfagas afectan el proyectil volador aunque sea un poco - solo diferente al anterior - y eventualmente el proyectil caerá un poco más o un poco más cerca, un poco a la izquierda o un poco a la derecha desde el punto de mira.

El área en la que caen las conchas se llama elipse de dispersión. El centro de la elipse es el punto de mira hacia donde apuntaba el arma. Y esta elipse de dispersión tiene sus propias leyes.

Proyecto 26 y 26 bis cruceros. Parte de 3. Calibre principal


Si la elipse se divide en ocho partes a lo largo de la dirección del proyectil, entonces el 50% de todos los proyectiles caerá en dos partes que se unen directamente al punto de puntería. Esta ley funciona para cualquier sistema de artillería. Por supuesto, si liberas proyectiles 20 de un cañón sin cambiar la vista, puede que resulte que las dos partes específicas de la elipse caerán sobre 10, y los proyectiles 9 o 12, pero cuanto más proyectiles se liberen, más cerca estará el resultado final del 50%. Una de estas partes se llama desviación mediana. Es decir, si la desviación media a una distancia de 18 kilómetros de una pistola es 100 metros, significa que si apunta con precisión la pistola al objetivo ubicado en 18 km de la pistola, entonces el 50% de los proyectiles cayó en el segmento del metro 200, el centro ¿Cuál será el punto de mira?

Cuanto mayor sea la desviación media, mayor será la elipse de dispersión, cuanto menor sea la desviación media, mayores serán las posibilidades de que el proyectil golpee el objetivo. ¿Pero de qué depende su tamaño? Por supuesto, la precisión de la pistola, que, a su vez, afecta la calidad de la fabricación de pistolas y carcasas. Aún así, desde la distancia del fuego: si no profundiza en algunos matices que no son necesarios para un especialista, entonces cuanto mayor sea la distancia del fuego, menor será la precisión y mayor la desviación media. En consecuencia, la desviación media es un indicador muy bueno que caracteriza la precisión del sistema de artillería. Y para entender lo que era el B-1-P en términos de precisión, sería bueno comparar sus desviaciones medias con las armas de las potencias extranjeras ... pero resultó ser bastante difícil.

El hecho es que en las referencias habituales no se encuentran dichos datos, es información muy especializada. Por lo tanto, para los sistemas de artillería soviéticos, las desviaciones medias de un arma específica están contenidas en un documento especial "Tablas básicas de disparo", que fue utilizado por los artilleros para controlar el fuego. Algunas "Tablas" se pueden encontrar en Internet, y el autor de este artículo logró obtener las "Tablas" de las pistolas 180-mm domésticas.



Pero con las armas navales extranjeras, la situación es mucho peor: tal vez en algún lugar de la red haya tal información, pero, por desgracia, no fue posible encontrarlos. Entonces, ¿con qué comparar B-1-P?

En la historia de la flota nacional hubo sistemas de artillería que nunca causaron ninguna queja de los historiadores navales. Tal, por ejemplo, fue la pistola 203-mm / 50, sobre cuya base, de hecho, se diseñó B-1-K. O el famoso Obukhov 305-mm / 52, que armado con los acorazados de los tipos "Sebastopol" y "Emperatriz María", es ampliamente considerado como una máquina de matar ejemplar. Nadie ha reprochado nunca a dichos sistemas de artillería la excesiva dispersión de proyectiles, y los datos sobre sus desviaciones medias están en el "Curso de tácticas navales" de Goncharov (1932 g).


Nota: las distancias de disparo se especifican en cable y se convierten en metros para una fácil percepción. Las desviaciones medias en los documentos se indican en brazas, y también, por conveniencia, se convierten a medidores (carátula 1 = pie 6, pie 1 = pie 30,4 XNUMX)

Por lo tanto, vemos que el B-1-P doméstico es mucho más preciso que los cañones "reales". De hecho, nuestro sistema de artillería 180-mm en el 90 kbt late con mayor precisión que el cañón de acorazado 305-mm - en el 70 kbt, e incluso con el 203-mm / 50, ¡ninguna comparación en absoluto! Por supuesto, el progreso no se detiene, y tal vez (ya que el autor no pudo encontrar datos sobre la dispersión mediana de las armas importadas) la artillería de otros países se disparó con mayor precisión, pero si la precisión de las armas de 305-mm (con sistemas de control de incendios mucho peores) se consideró suficiente para derrotas de objetivos de superficie, entonces ¿por qué consideraríamos una pistola 180-mm mucho más precisa "estúpida"?

Y esos datos fragmentarios sobre la precisión de las armas extranjeras, que todavía están en la red, no confirman la hipótesis de la pobre precisión del B-1-P. Por ejemplo, hay datos en el campo alemán 105-mm gun - su desviación media a una distancia de 16 km es 73 m (para B-1-P a esta distancia - 53 m), y en el límite para su 19 km, el alemán tiene 108 m (B -1-P - 64 m). Por supuesto, es imposible comparar el "tejido" de la tierra con un cañón naval de casi el doble del calibre, por lo que "en la frente", pero aún así estas cifras pueden dar una idea.

El atento lector notará que las "tablas de cocción principales" que he proporcionado están compiladas en el año 1948, es decir, despues de la guerra ¿Qué pasaría si en ese momento en la URSS hubieran aprendido a hacer algunos mejores liners que los de antes de la guerra? Pero, de hecho, las tablas de tiro de combate extenuantes se compilaron sobre la base del tiro real en septiembre de 1940 G.



Además, esta captura de pantalla confirma claramente que las "Tablas" utilizadas no se calcularon, pero los valores reales se basaron en los resultados de la cocción.

Pero ¿qué pasa con la baja capacidad de supervivencia de nuestras armas? Después de todo, nuestras armas se vuelven a forzar, sus baúles se queman por varias docenas de disparos, la precisión del fuego cae rápidamente y luego las desviaciones medias exceden sus valores tabulares ... Deténgase. ¿Y por qué decidimos que nuestras armas 180-mm tenían poca capacidad de supervivencia?

"Pero, ¿cómo?! - exclama el lector. - Después de todo, nuestros diseñadores, en busca de características récord, lograron elevar la presión en el canal del barril hasta 3 200 kg / sq. ¡Mira por qué los troncos se quemaron rápidamente!

Pero lo que es interesante es que el modelo de pistola 203-mm / 60 alemán SkL / 60 Mod.C 34, que armó el crucero tipo Almirante Hipper, tenía exactamente la misma presión: 3 200 kg / sq. ver Era otro monstruo disparando conchas 122 kg con una velocidad inicial de 925 m / s. Sin embargo, nadie lo ha llamado recapturado o inexacto, por el contrario: se consideró que el arma era un representante muy prominente de la artillería naval de calibre medio. Al mismo tiempo, esta pistola demostró convincentemente sus cualidades en una batalla en el estrecho danés. El crucero pesado "Prince Eugen", que dispara a una distancia de 70 a 100 KB por minutos de 24, logró al menos un impacto en "Hood" y cuatro hits en "Prince of Wells". Al mismo tiempo, la capacidad de supervivencia del barril (según diversos datos) varió de 500 a 510.

Por supuesto, se puede decir que la industria alemana era mejor que la soviética y que podía producir armas de mejor calidad. ¡Pero no mucho! Curiosamente, según algunas fuentes (Yuren V. “La muerte del crucero de batalla“ Hood ”), la desviación media del cañón alemán 203-mm corresponde aproximadamente (e incluso ligeramente superior) a la del sistema de artillería soviético 180-mm.

¿Profundidad de rifling? Sí, los rifles B-1-K tienen 1,35 mm, mientras que los B-1-P tienen 3,6 mm completos, y tal crecimiento parece ser sospechoso. Pero aquí está la cosa: el 203-mm / 60 alemán tenía una profundidad de 2,4 mm, es decir, significativamente más que el B-1-K, aunque casi una vez y media menos que el B-1-P. Es decir el aumento en la profundidad del allanamiento está hasta cierto punto justificado, ya que por sus características de rendimiento del B-1-K simplemente se subestimaron (aunque, quizás, están algo sobreestimadas en el B-1-P). Aún puede recordar que la pistola 152-mm B-38 (cuya precisión, una vez más, nadie se quejó) tenía una profundidad de roce 3,05 mm

Pero ¿qué pasa con el aumento en los criterios de ejecución de armas? Después de todo, hay un hecho absolutamente exacto: para el B-1-K 100%, se consideró el desgaste del cañón cuando la velocidad del proyectil cayó en 4%, y para el B-1-P: ¡la caída de velocidad se permitió tanto en 10%! Entonces, ¿todo el mismo lavado de ojos?

Permítame ofrecerle, estimados lectores, una hipótesis que no pretende ser la verdad absoluta (el autor del artículo no es un experto en artillería), pero explica bien el aumento en los criterios de desgaste para el B-1-P.

Primero. El autor de este artículo trató de averiguar qué criterios para la ejecución de armas se utilizaron en el extranjero; esto ayudaría a comprender qué es lo que está mal con el B-1-P. Sin embargo, tal información no se pudo encontrar. Pero L. Goncharov en su obra “El curso de las tácticas navales. Artillería y armadura »1932 g, que en general sirvió como una herramienta de entrenamiento de artillería, indica un criterio único para la supervivencia de un arma:" la pérdida de estabilidad por un proyectil ". En otras palabras, el arma no puede dispararse tanto que su proyectil comienza a caer en vuelo, porque en este caso, si golpea, puede colapsarse antes de la explosión o el fusible no funcionará. También está claro que uno debe esperar una ruptura de la armadura de un proyectil perforante de la armadura si golpea el objetivo con su parte de "cabeza", y no cae sobre él plano.

Segundo. Por sí mismo, el criterio de desgaste del cañón de los cañones soviéticos parece absolutamente sorprendente. Bueno, la velocidad cayó en 10% del proyectil, ¿y qué? ¿Es difícil prever una enmienda apropiada al disparar? Sí, en absoluto. Las mismas "tablas de disparo generales" ofrecen un conjunto completo de enmiendas por cada porcentaje de caída en la velocidad de los proyectiles, de uno a diez. Por consiguiente, es posible determinar las correcciones para las caídas de 12 y 15, habría un deseo. Pero si asumimos que el cambio en la velocidad del proyectil en sí no es crítico, pero con una caída correspondiente en la velocidad (4% para B-1-K y 10% para B-1-P) sucede algo que interfiere con el disparo normal del arma. Todo se aclara.

El tercero. En B-1-P se incrementa la profundidad del roce. Por que ¿Por qué necesitamos pistola de rifle? La respuesta es simple: un proyectil "retorcido" en cortes tiene mayor estabilidad en vuelo, mejor alcance y precisión.

Cuarto. ¿Qué pasa cuando se hace un disparo? La carcasa está hecha de acero muy fuerte, sobre el cual se instala el llamado "cinturón" de acero dulce. Acero suave "presionado" en las ranuras y hace girar el proyectil. Por lo tanto, el cañón "en profundidad" del rifle interactúa con el acero blando del "cinturón", mientras que el rifle "sobre la parte superior" interactúa con el acero muy duro del propio proyectil.



El quinto. En base a lo anterior, podemos suponer que cuando se dispara desde un cañón, la profundidad de los disparos disminuye. Solo porque la "parte superior" se borra en el acero duro del proyectil más rápido que la "parte inferior" - en suave.

Y si nuestra suposición es cierta, entonces el "ataúd" con el aumento de la profundidad de los disparos se abre de manera muy simple. Las fisuras superficiales del B-1-K se borraron muy rápidamente, y ya con una caída en la velocidad de 4%, el proyectil dejó de "girar" con ellos lo suficiente, y esto se expresa en el hecho de que el proyectil dejó de "comportarse" en vuelo como debería ser. Tal vez estaba perdiendo estabilidad, o disminuyó bruscamente la precisión. Una herramienta con cortes más profundos conserva la capacidad de "torcer" adecuadamente el proyectil incluso si su velocidad inicial cae en 4%, y en 5% y en 8%, y así sucesivamente hasta 10%. Por lo tanto, no se produjo ninguna reducción en los criterios de supervivencia para B-1-P en comparación con B-1-P.

Por supuesto, todo lo anterior, aunque explica muy bien la razón del aumento en la profundidad de los disparos y la reducción de los criterios de supervivencia para el cañón B-1-P, no es más que una hipótesis y una persona muy lejos de la artillería.

Un matiz interesante. Al leer las fuentes sobre los cruceros soviéticos, se puede concluir que el tiro (es decir, el proyectil y la carga) en el que el proyectil 97,5 kg recibió la velocidad inicial en 920 m / s es la principal para nuestros cañones 180-mm. Pero no lo es. La velocidad inicial en 920 m / s fue proporcionada por una carga de combate reforzada, una masa de 37,5 kg, pero aparte de ella hubo un combate (masa -30 kg, proyectil 97,5 kg acelerado a una velocidad de 800 m / s), combate menor (28 kg, 720 m / s ) y reducido (18 kg, 600 m / s). Por supuesto, con una disminución en la velocidad inicial, la capacidad de supervivencia del barril creció, pero la penetración de la armadura y el alcance de tiro disminuyeron. El último, sin embargo, no es tan significativo: si el intenso combate proporcionó el alcance máximo de fuego en 203 kb, entonces el cañón 180-mm “lanzó” la carga de batalla principal en 156 kbt, que fue más que suficiente para cualquier combate naval.

Debo señalar que en algunas fuentes se indica que la capacidad de supervivencia del cañón de 180-mm B-1-P en los disparos de 320 se proporciona mediante el uso de una carga de combate en lugar de una de combate reforzado. Pero, al parecer, esto es un error. De acuerdo con las "Instrucciones para determinar el desgaste de los canales 180 / 57 de los cañones de artillería naval" 1940 g (RGAVMF P-891 Foundation, No. 1294, op.5 d.2150), citado en Internet, 90 combate de batalla V = 100 / s o 320 para carga de combate (920 m / s) ". Desafortunadamente, el autor del artículo no tiene la oportunidad de verificar la exactitud de la cita, ya que no tiene una copia de las "Instrucciones" (o la oportunidad de visitar el Archivo Estatal de la Armada de Rusia). Pero quiero señalar que dichos datos se correlacionan mucho mejor con los indicadores de supervivencia de la pistola 640-mm alemana que la idea de que con la misma presión dentro del cañón (800 203 kg / sq. Cm), la 3-mm soviética tenía la vitalidad de todos los disparos 200 contra 180 -70 del alemán.

En general, se puede afirmar que la precisión del cañón soviético B-1-P es suficiente para la destrucción segura de los objetivos navales en cualquier rango razonable de combate de artillería, y aunque las preguntas sobre su capacidad de supervivencia siguen siendo muy probables, las publicaciones de los últimos años han aumentado considerablemente en este aspecto. el problema

Nos dirigimos a las torres. Los cruceros de la clase Kirov y Maxim Gorky llevaban tres torretas de tres cañones MK-3-180. Tradicionalmente, se culpa a los últimos por el diseño de "cara única": las tres pistolas del B-1-P se colocaron en una única cuna (como los cruceros italianos, la única diferencia es que los italianos utilizaron dos torretas). Hay dos reclamaciones a esta ubicación:

1. Instalación de baja supervivencia. Al derribar la cuna, las tres pistolas se vuelven ineficientes, mientras que para una instalación con guía individual de cada pistola, el daño a una de las cunas deshabilitaría solo una pistola.
2. Debido a la pequeña distancia entre los troncos durante el disparo de una salva, el proyectil que acaba de salir de su cañón está expuesto a los gases de los barriles vecinos y "golpea" su trayectoria, por lo que la dispersión aumenta considerablemente y se pierde la precisión de los disparos.

Veamos lo que nuestros diseñadores han perdido y lo que adquirieron, utilizando el esquema "italiano".

Solo quiero decir que la afirmación sobre la capacidad de supervivencia de la instalación es algo artificial. Teóricamente, por supuesto, es posible que una o dos pistolas de torre fallen, y el resto continúe disparando, pero en la práctica esto casi nunca sucede. Quizás el único caso sea el daño a la torreta del crucero de batalla León, cuando la pistola izquierda falló y la derecha continuó disparando. En otros casos (cuando se disparó una pistola de torreta y la otra no), el daño generalmente no está conectado de ninguna manera con un dispositivo de recogida vertical (por ejemplo, se rompió un golpe directo de un pedazo del cañón). Habiendo recibido daños similares en un arma, las otras armas MK-3-180 bien podrían continuar la batalla.

La segunda afirmación es mucho más pesada. De hecho, teniendo la distancia entre los ejes de las pistolas solo 82, consulte MK-3-180 no pudo realizar disparos de salva sin cierta pérdida de precisión. Pero aquí hay dos matices importantes.

En primer lugar, el hecho es que los disparos completos antes de la Primera Guerra Mundial prácticamente nunca se practicaron. Esto se debió a las peculiaridades de la conducción de extinción de incendios: para garantizar la puesta a cero efectiva, se necesitaban al menos cuatro armas en la salva. Pero si más de ellos disparaban, esto ayudaba poco al oficial de artillería de la nave que disparaba. En consecuencia, una nave con pistolas 8-9 del calibre principal usualmente luchaba con medias sales, cada una de las cuales involucraba pistolas 4-5. Por eso, en opinión de los artilleros navales, el diseño más óptimo de los cañones GK era cuatro torretas de dos cañones, dos en la proa y la popa. En este caso, el barco podría disparar a proa y popa con voleas llenas de las torres de proa (popa), y durante el disparo a bordo, con media sal, cada una de las cuatro torres disparando desde un cañón (el segundo estaba recargando en ese momento). La situación era similar en la flota soviética, por lo que los Kirov podían disparar, alternando cuatro y cinco cañones.


Nota: los troncos de disparo se resaltan en rojo.


Al mismo tiempo, la distancia entre los cañones de las armas de fuego aumentó significativamente y fue 162 cm. Esto, por supuesto, no alcanzó 190 cm para las torres 203-mm de los cruceros pesados ​​japoneses, y aún más - para 216 cm de las torres de crucero Admiral Hipper, pero aún así No era un valor extremadamente pequeño.

Además, debe tenerse en cuenta que todavía no está muy claro cuánta precisión de fuego disminuye durante el disparo de salvamento con la colocación de armas de "un solo hombre". Por lo general, la monstruosa dispersión de los cañones de la flota italiana se recuerda en esta ocasión, pero según muchos investigadores, no es tanto la culpa de colocar todos los barriles en una cuna como la calidad fea de los proyectiles italianos y las cargas que diferían mucho en peso. Si se utilizaron proyectiles de alta calidad (se probaron los depósitos hechos en Alemania), la dispersión resultó bastante aceptable.

Pero no solo las instalaciones de torres italianas y soviéticas ponen todas las herramientas en una cuna. Los estadounidenses también pecaron: las armas de las primeras cuatro series de cruceros pesados ​​(tipos Pensacola, Northampton, Portland, Nueva Orleans) e incluso algunos de los acorazados (tipos Nevada y Pennsylvania) también fueron montados en una cuna Sin embargo, los estadounidenses salieron de esta posición y colocaron máquinas automáticas de retardo de tiempo en las torres; ahora las armas se dispararon con una demora de una centésima de segundo, lo que aumentó significativamente la precisión del disparo. "En Internet", el autor presentó acusaciones de que dichos dispositivos estaban instalados en el MK-3-180, sin embargo, no se encontraron pruebas documentales para esto.

Pero aún así, según el autor, las instalaciones de torres "unipersonales" tienen otro inconveniente importante. El hecho es que en la flota soviética (y no solo en ella, el método descrito más a fondo durante la primera guerra mundial) existía un concepto tal como disparar por una "repisa". Sin entrar en detalles innecesarios, notamos que antes, al disparar con un "tenedor", se hicieron cada siguiente salva (media salva) después de observar la caída de los proyectiles del anterior y hacer el ajuste de la vista correspondiente, es decir, Entre voleas pasó mucho tiempo. Pero al disparar la mitad de los cañones de "repisa", se dio una vista, la segunda mitad se modificó ligeramente, con un rango aumentado (o reducido). Luego hizo dos medias cabezas con una diferencia de unos pocos segundos. Como resultado, un oficial de artillería pudo evaluar la posición de la nave enemiga en relación con la caída de dos medias sales, y resultó que era mucho más conveniente y rápido determinar las correcciones a la vista. En general, disparar con una "repisa" hizo posible disparar más rápido que cuando se dispara con un "tenedor".

Pero disparar una "repisa" desde instalaciones de "un hombre" es difícil. No hay nada difícil en una torreta ordinaria: se estableció un ángulo de elevación para una pistola, otro ángulo fue diferente, y en MK-3-180, al apuntar, todas las armas tenían el mismo ángulo. Por supuesto, fue posible hacer un semicentro, luego cambiar la punta y hacer el segundo, pero todo fue más lento y más difícil.

Sin embargo, las instalaciones de "cara única" tenían sus méritos. La colocación de las pistolas en diferentes cunas enfrentó el problema de la desalineación de los ejes de las pistolas: esta es una situación en la que las pistolas en la torreta están expuestas a la misma vista, pero debido al desajuste de la posición de las cunas individuales, tienen ángulos de elevación ligeramente diferentes y, como resultado, mayor dispersión en la volea. . Y, por supuesto, las instalaciones de torres "de un solo hombre" ganaron mucho en términos de peso y dimensiones.

Por ejemplo, la parte giratoria de la torreta 180-mm de tres bombarderos del crucero Kirov era solo de 147 toneladas (247 t es el peso total de la instalación, teniendo en cuenta la masa de púas), mientras que la torre estaba protegida por placas de blindaje de 50 mm. Pero la parte giratoria de la torreta alemana de tres pistolas 152-mm, en la cual las pistolas se colocaron individualmente, tenía un peso de casi 137 toneladas, mientras que sus placas frontales tenían un grosor de solo 30 mm, y los lados y el techo eran generalmente de 20 mm. La parte giratoria de la torreta británica de dos cañones 152 mm de los cruceros de tipo Linder tenía solo una pulgada de protección, pero al mismo tiempo pesaba 96,5 toneladas.

Además, cada soviético MK-3-180 tenía su propio telémetro y su propio disparo automático, es decir, En realidad duplicó el control de fuego centralizado, aunque en miniatura. Ni las torres inglesas ni las alemanas tenían telémetros, ni tampoco (¡aún más!) Fusiles de tiro.

Es interesante comparar el MK-3-180 con los cañones 152-mm de torretas de tres cañones del crucero Edimburgo. Esos tenían reservas ligeramente mejores (tabla y techo - el mismo 50 mm, pero la placa frontal - 102 mm de la armadura) no tenían telémetros o máquinas de tiro, pero su parte giratoria pesaba 178 toneladas. Sin embargo, las ventajas de peso de las torres soviéticas no terminaron allí. Después de todo, además de la parte giratoria, también hay elementos estructurales no giratorios, entre los cuales el barbet tiene la mayor masa: un "pozo" blindado que conecta la torre y llega a las cubiertas blindadas o a los sótanos. Barbet es absolutamente necesario, ya que protege a los alimentadores de proyectiles y cargas, evitando que el fuego entre en la gama de artillería.

Pero la masa de barbet es muy grande. Así, por ejemplo, la masa de barbets en el crucero 68 ("Chapaev") era 592 t, mientras que el largo cinturón de armadura de 100 mm pesaba casi lo mismo - 689 t. Un factor muy importante que afectaba a la masa de barbet era su diámetro, y El MK-3-180 de tamaño relativamente pequeño correspondió aproximadamente al de las torretas 152-mm de tres pistolas con herramientas en cunas individuales, pero un intento de colocar 180-mm en cunas diferentes daría lugar a un aumento significativo en el diámetro y, como resultado, a una masa de púas.

Las conclusiones son las siguientes. En general, la torre con las pistolas en una base, aunque no es fatal, todavía pierde las cualidades de combate de la instalación de la torre con la guía vertical separada de las pistolas. Pero en el caso de que el desplazamiento del barco esté sujeto a restricciones, el uso de torres de "un solo hombre" permite que el mismo peso de fuego proporcione una mayor potencia de fuego. En otras palabras, por supuesto, sería mejor colocar torres con pistolas en cunas individuales en los cruceros de tipo Kirov y Maxim Gorky, pero al mismo tiempo uno esperaría un aumento significativo en el desplazamiento. Y en las escalas existentes en nuestros cruceros fue posible instalar tres torretas de tres pistolas con cañones 180-mm en una cuna (como se hizo) o tres torrecillas de dos pistolas con pistolas 180-mm en diferentes cunas, o la misma cantidad de cañones 152-mm Torres con pistolas en diferentes cunas. Obviamente, a pesar de algunas deficiencias, las pistolas 9 * 180-mm son significativamente mejores que las 6 * 180-mm o 9 * 152-mm.

Sobre el tema del calibre principal, también se deben describir los problemas con la velocidad de disparo de MK-3-180, los proyectiles que dispararon nuestros cañones 180-mm y el sistema de control de incendios. Por desgracia, debido a la gran cantidad de material, no fue posible colocar todo en un solo artículo, y por lo tanto ...

Para continuar!
81 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +8
    5 Agosto 2016 07: 33
    Hay una pequeña aclaración con respecto a la tabla con datos de dispersión: contiene los datos obtenidos al disparar un arma instalada en un campo de entrenamiento, y al disparar descargas desde torretas de armas estándar, la dispersión real puede ser fácilmente 1,5-2 veces más. Esto sufrió no solo la nuestra sino también torretas de armas de poderes marinos más "avanzados" :))
    1. +5
      5 Agosto 2016 08: 56
      También cierto :)
      1. +4
        5 Agosto 2016 15: 08
        Mi abuelo luchó en Voroshilov, durante un bombardeo de torpedos, cerró un cable de un fragmento de un cable de un sistema de control de incendios antiaéreo en su boca (no fue suficiente para conectar la longitud). derribó el avión, salvó el crucero. Orden del abuelo de KZ para la hazaña
        1. 0
          18 Agosto 2016 16: 57
          En Voroshilov y otros cruceros, el sistema MPUAZO no se puso en práctica hasta el final de la guerra.
    2. +3
      5 Agosto 2016 12: 09
      Cita: BORMAN82
      y al disparar voleas desde torretas de armas estándar, la dispersión real puede ser fácilmente más veces 1,5-2.

      Naturalmente, una cosa es que si la plataforma desde la que se dispara el fuego está completamente inmóvil y completamente diferente cuando puede realizar varias vibraciones longitudinales-transversales, lo que ocurre incluso con poca excitación, aquí el tema de estabilizar tanto los cañones como la línea de visión es de gran importancia, y por supuesto el trabajo PUAO, sobre la baja calidad de este último, por cierto, Shirokograd "tartamudea". Entonces, no son solo las herramientas en sí mismas, sino el resto.
    3. +1
      5 Agosto 2016 13: 47
      en mayor medida, la dispersión de los proyectiles desde una plataforma móvil (barco) dependía de la rodadura (emoción)
    4. 0
      8 Agosto 2016 08: 38
      Cita: BORMAN82
      Hay un ligero refinamiento con respecto a la tabla de datos de propagación.

      Andrey respondió bastante bien a las medias verdades de varios tipos de historiadores, no artilleros, sobre demasiada dispersión, en su opinión.
      Aquí no estaría de más interpretar el concepto de exceder la trayectoria a una distancia a la que se observa esta dispersión.
      Entonces quedaría claro de inmediato para "algunos civiles" que, para un objetivo con una altura de decenas de metros, la diferencia en las superaciones de trayectoria de 0,5-1,5-2.5 my la dispersión a una distancia de 70-100 m son bastante aceptables para la artillería de cañón en el mar. batalla.
      Estos no son misiles guiados y ni siquiera municiones de artillería ajustadas o bombas de aire. Por cierto, también tienen dispersión, solo que más pequeña; metros del 2 al 25.
  2. +23
    5 Agosto 2016 07: 45
    Personalmente me gustan esos artículos. En el caso, con un intento de ver el problema desde diferentes ángulos, sin patetismo, sin ignorar otros puntos de vista. Chic plus candidato
    Por millonésima vez, repito que el barco es un montón de compromisos para un desplazamiento dado (por lo tanto, hasta cierto punto, el precio), y por lo tanto el logro de ciertos parámetros no puede sino afectar otras características. Sacrificar algunas características por el bien de los demás. Y a veces hay que tomar decisiones muy interesantes, que desde el exterior pueden parecer suaves, casi destructoras. Pero con una mirada reflexiva son los mejores para traducir ideas en metal.
    Estas son las principales torretas de los cruceros del proyecto 26,26-bis. Las calderas de los barcos alemanes con altos parámetros de vapor se ven así. Las mismas torres de cuatro cañones en King George V, Richelieu ... Y si profundizas, en casi todos los barcos puedes encontrar soluciones "extrañas", que son bastante comprensibles si tienes en cuenta que el barco es es un compromiso, rendimiento, desplazamiento y precio. solicita
    Por lo tanto, uno siempre debe abordar la comprensión de un problema desde diferentes lados, entonces no surgirán condenas unilaterales, críticas y todo encajará.
    Una ventaja más hi
    1. avt
      +5
      5 Agosto 2016 08: 21
      Cita: Rurikovich
      Personalmente me gustan esos artículos.

      Bueno, de alguna manera, sí. Argumenta su opinión.
      1. 0
        5 Agosto 2016 14: 35
        Pero la pregunta ahora, por ejemplo, ¿es posible la reencarnación del ejemplo del crucero Mikhail Kutuzov, parado en Novorossiysk, o es un callejón sin salida?
    2. +1
      5 Agosto 2016 08: 58
      Cita: Rurikovich
      Por lo tanto, uno siempre debe abordar la comprensión de un problema desde diferentes lados, entonces no surgirán condenas unilaterales, críticas y todo encajará.

      Exactamente Así que lo intento :)))
      Cita: Rurikovich
      Una ventaja más

      Gracias!
      1. +1
        5 Agosto 2016 09: 45
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Gracias!

        De nada hi Esperaremos la continuación sonreír
    3. +2
      5 Agosto 2016 12: 13
      Cita: Rurikovich
      Personalmente me gustan estos artículos.

      Únete ahora No solo respalda el deseo del autor de comprender la pregunta. Por cierto, aún puede valer la pena resolver el problema de cómo funcionan estos sistemas durante la Segunda Guerra Mundial. Luego trabajaron en objetivos terrestres a menudo, por lo que debería haber mucha información, además, aún es más objetivo, ya que los embudos en el suelo son visibles durante mucho tiempo, a diferencia de la superficie del mar, por lo que el problema de la precisión se puede evaluar de manera más cualitativa.
  3. +2
    5 Agosto 2016 08: 37
    Artículo más.
    Solo porque la "parte superior" se borra en el acero duro del proyectil más rápido que la "parte inferior" - en suave.
    - ¿Y es exactamente así? ¿La cáscara blanda del proyectil corresponde en altura a la altura de las ranuras y, cuando está engarzada en el cañón, se corta a través de las ranuras hasta formar un cuerpo sólido? No soy especial, pero algo no está bien aquí. Si la camisa blanda tiene el mismo grosor que la profundidad del rifle, luego de un poco de desgaste del rifle, deberían hacerse más cortos y dejar de cortar la parte blanda al máximo y el desgaste debería disminuir drásticamente. O bien la cáscara blanda del proyectil es aún más gruesa que la altura de las ranuras y la parte superior de las ranuras no toca el cuerpo duradero. Entonces, la causa del desgaste no está en contacto con la cáscara sólida del proyectil. O no estoy poniéndome al día con algo ...
    1. +1
      5 Agosto 2016 08: 56
      Cita: Alex_59
      ¿Y es exactamente así?

      No lo sé :) Pero presumiblemente, porque el cinturón del proyectil es precisamente una tira pequeña y estrecha en la parte superior del "cuerpo fuerte" del proyectil. "Párese" entre las ranuras y un cuerpo sólido, es poco probable que coincida
      1. +2
        5 Agosto 2016 13: 59
        "cinturón suave": sella el espacio entre el cuerpo del proyectil y las ranuras (evita el desgaste de las ranuras y tuerce el cuerpo del proyectil a lo largo de las ranuras).
        El concepto que define el desgaste del cañón (tiro con cañón) es una caída en la precisión: aquí tiene razón. La caída en la velocidad inicial del proyectil (rango de disparo) no es tan crítica (y como acertadamente notó, se ajusta de acuerdo con las tablas).
    2. +7
      5 Agosto 2016 09: 54
      Artículo plus. La correa delantera hecha de acero dulce solo se vio en un proyectil de cohete germánico de 75 mm; en el resto de los proyectiles está hecha de aleación de cobre (aunque quizás el autor tenía en mente una correa centradora, pero no está incluida en los cortes). La distancia de disparo de 1/262 es un muy buen resultado, la distancia de disparo estándar de 1/225. La disminución en la velocidad inicial del proyectil se produce por un aumento en el volumen de la cámara debido a su altura y aumento en su longitud. La altura, a su vez, depende del contenido calórico del polvo (temperatura y velocidad de combustión, una curva de presión más pronunciada). Posteriormente, en sistemas de 305 mm, los armeros soviéticos lograron precisión en 1/400 de la distancia, lo cual es un resultado sobresaliente. Según los italianos ... pobreza y debido a esto el uso de pólvoras inestables, altas en calorías, además de armas que son excesivamente forzadas en términos de densidad de carga.
      El hecho de que la URSS haya podido crear productos de clase mundial en tan poco tiempo dice mucho, todo lo demás es del maligno (lea las memorias de Grabin).
      Según Shirokord, mi opinión personal: como sistematizador es buena, pero aquí están las conclusiones ...
      1. 0
        18 Agosto 2016 17: 02
        El sistema de 305 mm de la planta de Obukhov son las pistolas Vickers.
        406 mm antes de la guerra para acorazados del tipo Unión Soviética-Kruppovskie.
        Cañones antiaéreos de 100 mm en cruceros italianos.
        180 mm es lo mismo.
    3. 0
      5 Agosto 2016 12: 18
      Cita: Alex_59
      Entonces, la causa del desgaste estriado no está en contacto con la carcasa sólida del proyectil. ¿O no me estoy poniendo al día con algo ...

      Incluso el metal blando todavía produce "borrado", la alta temperatura durante la toma todavía tiene un efecto muy fuerte. Y el último: el "borrado" del estriado no es uniforme, es mayor en la cámara de carga y hacia el corte del cañón se vuelve cada vez menor.
      Además, preste atención al "cinturón uno" y está en la parte posterior del cuerpo largo del proyectil, lo cual es comprensible, ya que los gases de la pólvora presionan desde atrás, este cinturón también desempeña el papel de una especie de "sellador" que evita que se rompan, entre el proyectil y la pistola a lo largo rebanar. Pero aquí la parte frontal del proyectil, durante el movimiento, realiza un movimiento circular, fijado por las ranuras, y bajo ciertas condiciones asociadas a la peculiaridad de la fabricación, puede golpear las mismas ranuras, remachándolas, y esto significa reducir su altura.
  4. +1
    5 Agosto 2016 09: 28
    Al leer el artículo, pensé: "¡Mira cómo está, Mikhalych!" El siguiente pensamiento: "Y un artillero profesional vendría aquí, y diría que todo es una tontería y comenzará a demostrar lo suyo, ¿tady cómo?".
    N-sí, de todos modos es necesario tener una educación en un perfil, para trabajar con tales artículos, aquí ni la lógica ni el sentido común canalizarán ... (esto para mí).
    1. +2
      5 Agosto 2016 13: 13
      Cita: Rey, solo rey
      El siguiente pensamiento: "Y un artillero profesional vendría aquí, y diría que todo es una tontería y comenzaría a demostrar lo suyo, ¿cómo?"

      Ese es el problema que en los últimos ochenta años no ha llegado ni un solo artillero. Hubiera venido al menos uno, no necesitaría la torsión para girar en un intento de comprender lo que sucedió allí. Y quienes elogian a la B-1-P, y quienes la critican no son artilleros.
      1. +3
        5 Agosto 2016 13: 25
        Bueno, dudo mucho que un artillero profesional sea "la verdad última" aquí, aunque solo sea porque cualquier sistema de armas es un compromiso, y los "sistemas definitivos" (y el cañón B-1 es solo eso) siempre dan lugar a evaluaciones diferentes ... Y los profesionales no son una excepción aquí, porque todos tienen sus propias preferencias e incluso hábitos basados ​​en la experiencia personal ... Desafortunadamente, es poco probable que encontremos un especialista que realmente explote esta arma y pueda compartir sus impresiones de datos reales y no "tabulares".
        1. 0
          5 Agosto 2016 14: 06
          No, entiendo cómo escribió Andrei, no vino nadie. Tal vez "vino", pero en algún lugar del almacenamiento especial.
          Puedes ir por el otro lado. De todos modos, "Kirov" más que activamente filmado en Tallin. Con un deseo muy fuerte, puede excavar en los archivos durante un par de años, comparar información sobre la reparación de armas y datos sobre disparos a lo largo de la costa ... Pero quién lo necesita. Tú y yo, Andrei, ya hemos hablado de este tema, en Jutlandia, a quien había tanto de lo que plantaron.
  5. -6
    5 Agosto 2016 09: 29
    Las calificaciones de los comandantes soviéticos se mantuvieron al margen, aunque esto también afecta la precisión de las armas.
    Almanaque "Typhoon", Nº 3 1999
    BATERÍAS CONTRA BATERÍAS: OPERACIONES DE SCADA KBF EN EL ARCHIPIÉLAGO DE BIERK
    Según el informe del NSF KBF Yu.A. Panteleev, el escuadrón gastó 402 proyectiles HE de 305 mm y 176 130 mm en las baterías costeras de Saarenpä, y un total de 578 proyectiles.
    La comisión KBF, que trabajó después de la guerra, llegó a la conclusión de que no hubo impactos directos en los patios de las armas de la batería Saarenpä de 254 mm. En el área de las posiciones de disparo y fortificaciones de la batería hubo muchos rastros de la caída de los proyectiles LC, pero la mayoría de ellos fueron vuelos.
    "Los proyectiles cayeron en cualquier lugar, pero no sobre las baterías, debido al conocimiento inexacto de los artilleros de los buques sobre estas baterías", un veredicto de este tipo fue emitido por el Comisario Popular de la Marina N.G. Kuznetsov en su directriz No.16015ss / s de 14 February 1940. En 8, en abril, en una reunión de las fuerzas armadas de la Flota Báltica Bandera Roja, notó que nuestros fracasos en el Archipiélago Bierk se explican por el hecho de que la flota actuó "incivilizada y analfabeta".

    Cuando comienzan a escribir con pathos sobre cómo la artillería naval del KBF aplastó a los alemanes en los enfoques de Leningrado, me gustaría citar a N.G. Kuznetsov
    A comienzos de 1940, los barcos del escuadrón KBF fueron fusilados para bloquear todos los "logros" del año pasado. Por ejemplo, el "avanzado" Marat "realizó 11 disparos satisfactorios y 10 disparos insatisfactorios contra 6 buenos y 1 (!) Excelente, y la" Revolución de Octubre "- 15 satisfactorios e insatisfactorios contra 13 buenos y excelentes. Bueno, el crucero "Kirov" acaba de romper el récord: 17 disparos satisfactorios e insatisfactorios contra 5 buenos y excelentes. Esto le dio ocasión a N.G. Kuznetsov de notar en la reunión de los comandantes de las flotas y flotillas en diciembre de 1940 que "este año el entrenamiento de combate KBF resultó ser un fracaso incondicional".
    1. 0
      5 Agosto 2016 09: 42
      Estoy de acuerdo. No es suficiente crear un modelo de armas. Aún necesita aprender a usarlo perfectamente. Los artilleros deben ser capaces de golpear objetivos, los pilotos deben controlar a un caza para que no piensen en el avión, sino ser uno con ellos. Los tanqueros deben poder usar las características del vehículo en tierra, y luego pueden ganar en la batalla. necesitas saber las matemáticas y contar correcta y rápidamente para lanzar un torpedo al objetivo. Bueno, etc., en el texto.
      Después de todo, el punto es que no habrá uso del AK-47, incluso si es el mejor del mundo, si no puedes combinar la mira delantera con la muesca de la vista y establecer el rango correcto para el enemigo qué La máquina resulta ser una simple pieza de hierro en manos inexpertas, lo que conducirá a la derrota (muerte) solicita
      "No son los barcos los que luchan, sino las personas" sonreír
      1. +3
        5 Agosto 2016 10: 47
        Cita: Rurikovich
        Las calificaciones de los comandantes soviéticos se mantuvieron al margen, aunque esto también afecta la precisión de las armas.

        Bueno, pongámoslo de esta manera. En el acorazado "Revolución de Octubre", esta calificación fue suficiente para destruir el globo de observación enemigo desde una distancia de 28 cables con el primer disparo de un proyectil de metralla de un cañón de la batería principal el 1941 de agosto de 136. Es curioso que el 15 de septiembre de 1941, el fuego del acorazado de la incursión de Peterhof destruyó el puesto de mando enemigo, cuya distancia era 220 cab. Para hacer esto, crearon una lista adicional del barco de 6 grados, llevando agua a los compartimentos. Entonces, el tiroteo en realidad no fue malo.
        1. +2
          5 Agosto 2016 11: 48
          Cita: Verdun
          Así que dispararon muy bien.

          El camarada Leto no es importante. Cuantos no leen sus posts - uno negativo. Todo se ha ido, el chef, el elenco se retira, el cliente se va ...
          1. -5
            5 Agosto 2016 12: 48
            Cita: Alex_59
            El camarada Leto no es importante. ¿Cuántos no leen sus mensajes? Uno negativo.

            Lamentablemente, la realidad es mucho peor de lo que nos dicen.
            1. +3
              5 Agosto 2016 12: 52
              Cita: Leto
              Lamentablemente, la realidad es mucho peor de lo que nos dicen.

              La realidad no es ni peor ni mejor, es como es y contiene tanto lo bueno como lo malo. Y no tienes "realidad", sino una fantasía distópica, donde el bien no tiene cabida en principio. En realidad, esto nunca ha sucedido y no puede ser.
            2. +3
              5 Agosto 2016 16: 05
              La realidad en general está muy lejos de ser ideal y mucho depende del entrenamiento militar. Como solía decir Classic ... para estudiar asuntos militares de esta manera ...
        2. 0
          18 Agosto 2016 17: 08
          ¿Leíste estos cuentos en la Estrella Roja? Así que Ortenberg destruyó la Luftwaffe en agosto y en septiembre ahogaron a Marat y Oktyabrina lo consiguió.
      2. +2
        5 Agosto 2016 12: 45
        Bienvenido andrew hi !
        Cita: Rurikovich
        "No son los barcos los que luchan, sino las personas"

        Tienes razón, mira la historia de las naves hermanas de la clase Almirante Hipper. ¿Cuál es el destino de "Hipper" y "Prince Ogain" y cuán ignominiosamente pereció "Blucher"?
        1. +1
          5 Agosto 2016 13: 17
          Cita: Serg65
          ¡Cuán sin gloria pereció "Blucher"!

          Mi respeto hi
          Aquí, por cierto, todo es relativo. Los alemanes lucharon a priori con un enemigo más numeroso. Y si en la Primera Guerra Mundial todavía intentaron competir con los británicos y construyeron una buena serie de acorazados que pudieran soportar una ventaja doble o triple del enemigo (Jutlandia) en escaramuzas cortas, entonces en la Segunda Guerra Mundial este número no funciona. La ventaja es demasiado impresionante en todas las clases de barcos, la calidad no se puede tomar en vista de varias restricciones, entonces nuevamente tuve que buscar compromisos, confiando en las características de velocidad. por eso apareció el Scharnhorst con el Bismarck, que de facto podría salir de los acorazados británicos. Los "hippers", con sus 33 nudos declarados, no pudieron proporcionar tal velocidad debido a las caprichosas calderas Le Mont y Wagner con altos parámetros de vapor. Por tanto, su uso dependía directamente de las cualidades de los comandantes y de las tareas del MGSH. Si los ingleses podían permitirse perder el crucero, los alemanes ya no están allí, lo que limitó la iniciativa de los comandantes. Si al comienzo de la guerra, debido a la confusión, los cruceros aún podían atacar, entonces hacia el final ya se encontraron no solo con la superioridad numérica, sino también con el uso razonable de sus fuerzas por parte de los británicos. El concepto de "golpear y correr" ya no funcionó, porque para lograr un buen resultado con tales ataques, capaz de cambiar radicalmente las fuerzas, no es capaz. Por desgracia, los alemanes no tuvieron ninguna oportunidad en esa guerra.
          Y "Blucher" se perdió porque no tenía sentido subir al estrecho, donde era imposible maniobrar barcos tan grandes. Como resultado, habiendo recibido su porción de torpedos y proyectiles a bordo, esta creación descansa en el fondo del fiordo de Oslo. En esas condiciones, incluso los artilleros y torpederos noruegos de boca amarilla no podían fallar sonreír
          hi
          1. +2
            5 Agosto 2016 14: 24
            Cita: Rurikovich
            Y "Blucher" murió, porque no hay nada que trepar a un estrecho estrecho, donde es imposible maniobrar

            Aquí probablemente no se deba tanto a la imposibilidad de maniobra, como a la estupidez del comando de la kriegsmarine y del contralmirante Kümmec en particular.
            Directiva de 1 Marzo 1940 del año
            “En principio, es necesario esforzarse por darle a esta operación el carácter de una toma de control amistosa, cuyo propósito es la defensa armada de la neutralidad de los estados del norte. Los requisitos relevantes se transferirán a los gobiernos con el inicio de la captura. Las demostraciones de flota y las demostraciones aéreas darán el énfasis necesario, si es necesario ".
            En relación con esto, se emitió la orden del Almirante Kummets ... ¡Los barcos alemanes pueden abrir fuego solo a una señal del buque insignia, ignorando las voleas de advertencia y sin prestar atención a la iluminación con reflectores, que se recomienda no disparar, sino cegar a sus operadores con su propia iluminación de combate!
            1. 0
              5 Agosto 2016 16: 16
              ¡Correctamente! Condujeron el barco a w ... pu, pido disculpas por mi francés, lo llevo a los globos oculares de la infantería y luego adivinan ... ¿los noruegos lo notarán o no? Noruega no solo se dio cuenta, sino que también hizo agujeros. Aquí hay un bombardeo.
        2. 0
          18 Agosto 2016 17: 10
          Los cruceros cubrieron Courland y Prusia hasta el final, cambiaron los revestimientos, cubrieron y aseguraron la evacuación de 2,5 millones de personas por mar.
          Fueron hundidos por los británicos.
    2. 0
      5 Agosto 2016 13: 04
      Cita: Leto
      La cuestión de las calificaciones de los comandantes soviéticos fue dejada de lado

      ¿Qué tiene que ver él con las cualidades técnicas de un crucero?
      Cita: Leto
      Almanaque "Typhoon", Nº 3 1999

      Hay una carta así y un autor así: Petrov. Pero el análisis de alguna manera no es impresionante.
    3. +2
      5 Agosto 2016 13: 42
      Cita: Leto
      La comisión KBF, que trabajó después de la guerra, llegó a la conclusión de que no hubo impactos directos en los patios de las armas de la batería Saarenpä de 254 mm. En el área de las posiciones de disparo y fortificaciones de la batería hubo muchos rastros de la caída de los proyectiles LC, pero la mayoría de ellos fueron vuelos.

      No es de extrañar. Como está escrito en el artículo que está citando:
      Por sorprendente que parezca, el objetivo de nuestro bombardeo, la batería costera finlandesa Saarenpä (como, por cierto, otras baterías enemigas), era completamente desconocido para nuestro comando. Todo descansaba en el hecho de que El departamento de inteligencia (RO) de la sede de la flota no sabía prácticamente nada sobre el verdadero paradero, ni sobre la composición, ni sobre el tipo, ni sobre el campo de tiro de la batería enemiga..
      De acuerdo con las oficinas centrales de la Red Banner Baltic Fleet, se creía que el p. Bierke es una batería 4-gun 254-mm, que es una batería rusa de tipo abierto ordinaria en el llamado. "Máquinas herramienta Durlyakhova". De acuerdo con el esquema almacenado en la RO, la batería finlandesa 10 pulgadas se encontraba en el área metropolitana de Pitkäniemi, es decir, En el lugar donde se instaló en la Primera Guerra Mundial. De hecho, la imagen era algo diferente.
      En el lugar donde se suponía que la batería principal, los finlandeses tenían una batería de 2 pistolas de 152 mm. Una batería de 6 cañones de 254 mm (y no una de 4 cañones, como esperábamos, aproximadamente un autor) estaba ubicada en la parte sur de Bierke, en una pendiente frente al mar y cubierta de bosque, a unos 800 m de la costa.

      Es decir, la preparación de los comandantes soviéticos no tiene nada que ver con eso, simplemente no tenían datos reales para disparar.
      Cita: Leto
      Cuando comienzan a escribir con pathos sobre cómo la artillería naval del KBF aplastó a los alemanes en los enfoques de Leningrado, me gustaría citar a N.G. Kuznetsov

      Ejem ... ¿qué tan correcto es usar los resultados de disparar un barco en movimiento a un objetivo marino, hablando de disparar barcos anclados en coordenadas exactamente conocidas, en objetivos fijos también con coordenadas conocidas?
      1. +3
        5 Agosto 2016 16: 26
        Cita: Alexey RA
        Es decir, la preparación de los comandantes soviéticos no tiene nada que ver con eso, simplemente no tenían datos reales para disparar.

        Mi propio tío, que comandaba una batería de obuses B-4 en la Segunda Guerra Mundial, me mostró de alguna manera el arma del artillero principal: binoculares, cinta métrica y un cronómetro. Usando binoculares, el enemigo fue detectado visualmente. Usando una cinta métrica y un cronómetro, se calculó la posición latente. Por la naturaleza y el tamaño del embudo, fue posible determinar la dirección del disparo, el tipo y el calibre del proyectil. Conociendo el tipo y el calibre se determinaron con la velocidad de vuelo de este proyectil y, usando un cronómetro, escuchando un disparo y esperando que el proyectil cayera, obtuvieron un rango, en otras palabras, la distancia al objetivo. En base a estos datos, devolvieron el fuego, tratando de ganar un duelo de artillería. A juzgar por el hecho de que su tío comenzó a pelear en 1941 y terminó en el cuadragésimo quinto en el Lejano Oriente, con buena salud, usó bien sus armas. Está claro que no todas las técnicas de artillería terrestre son aplicables al arte naval, pero también tienen sus propios trucos que debes conocer y poder usar.
        1. +1
          5 Agosto 2016 18: 57
          Cita: Verdun
          Está claro que no todas las técnicas de artillería terrestre son aplicables al arte naval, pero también tienen sus propios trucos que debes conocer y poder usar.

          No hay embudos en el mar. sonreír
          En cuanto al resto, así es como se veían las posiciones de la batería BO finlandesa de 10 ":
          Una batería de 6 cañones de 254 mm (y no una de 4 cañones, como esperábamos, aproximadamente un autor) estaba ubicada en la parte sur de Bierke, en una pendiente frente al mar y cubierta de bosque, a unos 800 m de la costa. Las armas se colocaron en bloques espaciados, a una distancia de 175-325 m entre sí. No se observó la disposición lineal de las armas. Cada arma estaba en un patio de concreto reforzado con un diámetro de 13,5 m. La longitud del frente de la batería de oeste a este era de aprox. 1000 m, y de sur a norte - 500 m. En la parte trasera de la batería, a una distancia de 300 m del 4º cañón, había un CP, que era una torre de hormigón armado de 18 m de altura.

          Como resultado, la determinación de su ubicación se retrasó hasta mediados de diciembre de 1939; después del primer bombardeo (que desactivó el cañón 10 "No. 6), fue necesario realizar un reconocimiento en vigor por el LD" Minsk "y" Leningrado "junto con el EM" Guarding ".
          Como resultado de la operación, nuestra información sobre la batería Saarenpya fue algo refinada. Sobre la base de la búsqueda de dirección y la observación visual, resultó que la batería 10-inch está ubicada en varios bloques, una herramienta en cada uno, separados entre sí por la cabina 3-4.

          En cubiertas posteriores, la nuestra usó una torre de batería de 18 metros como guía. Pero debido a la fijación inexacta de las posiciones de disparo, la poca visibilidad frecuente y el ajuste de aire inepto, casi todos los proyectiles cayeron con los vuelos. La nuestra se metió en la torre, pero no en los patios (solo llenaron el patio 5).
          1. 0
            5 Agosto 2016 22: 13
            Cita: Alexey RA
            No hay embudos en el mar.

            Por supuesto. Pero hay explosiones que le dicen muchas cosas a una persona que sabe y sabe cómo analizar.
            Una batería de 6 pistolas de 254 mm (y no una de 4 pistolas, como esperábamos, aprox. Auth.) Estaba ubicada en la parte sur de Bierke, en una ladera frente al mar y cubierta de bosque,
            No entiendo cómo con el contacto con el fuego no se puede detectar una posición ubicada en una pendiente visible de una montaña. Es imposible enmascarar el disparo de una pistola de 254 mm. Y si sabe qué armas están instaladas, en el momento del disparo y en el momento en que cae el proyectil, puede determinar la ubicación de las armas con una precisión de varios metros. Al menos eso es lo que dijo mi tío. No veo las razones para no confiar en él como especialista: la escuela de artillería, la escuela de artillería de Odessa, la academia Frunze, el iconostasio de los premios, para no llevarse, y no solo soviético ... El hombre conocía su trabajo. En resumen, cualquier arma que tengas en tus manos, debes ser capaz de luchar contra ellas.
            1. 0
              8 Agosto 2016 10: 04
              Cita: Verdun
              Realmente no entiendo cómo no se puede detectar la posición ubicada en la ladera visible de la montaña durante el contacto con el fuego. Es imposible enmascarar el disparo de una pistola de 254 mm. Y si sabe qué armas están instaladas, en el momento del disparo y en el momento en que cae el proyectil, puede determinar la ubicación de las armas con una precisión de varios metros.

              Curiosamente, la batería del enemigo con cada salva mostró 6 destellos, y solo cayeron 3 proyectiles. Lo más probable es que 3 brotes pertenecieran a las armas falsas del enemigo, y esto se hizo para evitar que el LC determinara la ubicación exacta de las armas de fuego.
              (...)
              Después de la tercera descarga de LC, la batería nuevamente abrió fuego contra él. Las voleas finlandesas, como antes, eran de 3 cañones, aunque al mismo tiempo se observaron 3-5 brotes diseminados por la parte sur de la isla.
            2. 0
              8 Agosto 2016 14: 26
              El problema de suprimir la artillería costera es que las armas de los barcos no están diseñadas para esto. La trayectoria es plana. Necesito obuses)))). Todos tenían problemas con la artillería costera. Incluso los estadounidenses condujeron a las monstruosas fuerzas a la orilla a menudo y no la suprimieron.
              Visité la vieja batería rusa en Port Arthur. El mismo acantilado eléctrico. No puedes hacer nada desde el agua. Solo un golpe directo en el cañón o desde un dosel en la batería. La segunda opción es solo con largo alcance. Todavía puedes rodar todo el acantilado hacia el mar. Y ella no es para nada lo que comenzaron a hacerle al Segundo Mundo. la guerra. Kabanov, puedes leer qué eran las baterías finlandesas. No diré el nombre del libro. Pero sobre la defensa de Hanko.
              1. 0
                18 Agosto 2016 17: 23
                ¡Sí, los alemanes de Hood se ahogaron CORRECTAMENTE ELIGEN! la distancia de la apertura del fuego. Los cañones marinos no son un cañón antitanque. Y la trayectoria del proyectil es una curva balística. Y al bulbo donde está el arma en qué pendiente. Lo principal es el cerebro del artillero que controla el disparo. ¡Con lo que en el KBF había, MUY MUY! apretado. Tributs inteligente no toleraba. Amados sapos.
          2. 0
            18 Agosto 2016 17: 19
            ¿Era una pequeña fotografía aérea? Y los observadores del tren de antemano, y no en el último momento. Por cierto, no pudieron establecer comunicaciones de radio con el avión. ¡¡¡No lo sabían !!!!! ¡que las frecuencias no coinciden! Estas flotas autopropulsadas lideraron la flota y lideraron el país.
      2. 0
        18 Agosto 2016 17: 16
        Así que este es el nivel del Ejército Rojo y la Armada. Ni la inteligencia ni las correcciones cayeron en la luz blanca. Pero aquí están las órdenes y franjas.
        Jodido nivel bvl. Eso es todo.
        La Flota Báltica permitió a los alemanes colocar 3000 minas y defensores de minas en tres días, Tributz abandonó toda la flota de transporte, junto con Panteleev, y se convirtió en el GSS para ello. 30 personas y equipos para varias divisiones se ahogaron en vehículos.
        Solo tenía que ser puesto por Hanko contra la pared y por el asesinato del Metro Báltico.
        Si no fuera por el informe de Grishchenko, a quien esta borracho garabateó, habría derretido todos los submarinos.
    4. 0
      18 Agosto 2016 17: 07
      La situación era aún peor en la Flota del Mar Negro. La Comuna de París, disparando sin observadores, no llegó a ninguna parte. Al final resultó que la posición del barco no se determinó correctamente en varios disparos, se confundieron en las bahías de Sebastopol.
      La pérdida de Moscú durante el primer tiroteo en Constanza y luego varios barcos más obligaron al cuartel general a prohibir que toda la flota de superficie navegue.
      Según la verificación de posguerra, resultó que el resultado de estos ejercicios de tiro es CERO.
  6. El comentario ha sido eliminado.
  7. 0
    5 Agosto 2016 09: 38
    ... no fue posible crear acero capaz de soportar tal presión.
    Es totalmente aplicable no solo a esta arma, sino también a la "máquina de matar", la "famosa" 12 "de la planta de Obukhov. Por eso, en lugar de 50 calibres, la longitud del cañón aumentó a 52. Inicialmente, el arma fue diseñada para un proyectil que pesaba 331 kg. Para diseñar un proyectil que pesa 470 kg Ya inicialmente pesado para este sistema Pero, después de todo, también había un proyectil que pesaba 512 kg A modo de comparación: un proyectil para un cañón de 343 mm tenía una masa de 567 kg y 635 kg, y 340 mm - respectivamente 538 kg y 575 kg.
  8. +5
    5 Agosto 2016 09: 42
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Cita: Alex_59
    ¿Y es exactamente así?

    No lo sé :) Pero presumiblemente, porque el cinturón del proyectil es precisamente una tira pequeña y estrecha en la parte superior del "cuerpo fuerte" del proyectil. "Párese" entre las ranuras y un cuerpo sólido, es poco probable que coincida

    En los proyectiles de diseño clásico, las ranuras contactan solo con la superficie de la correa principal, que es un anillo de aleación de cobre y níquel enrollado en una ranura especial en el cuerpo del proyectil. En consecuencia, cuando se utilizan proyectiles "útiles" :), se excluye el contacto de los campos estriados directamente con el caparazón del proyectil.
    1. 0
      5 Agosto 2016 13: 08
      Cita: BORMAN82
      En proyectiles de diseño clásico, los rifles solo entran en contacto con la superficie de la correa principal.

      No entiendo un poco. Explique de nuevo. Veo un cinturón líder. Entiendo que es él quien "entra" en el estriado. Pero, ¿dónde está el caparazón? No está suspendido en el aire, ¿verdad?
      1. +3
        5 Agosto 2016 13: 55
        Pondré mis cinco kopeks. Primero, muchas gracias por esta serie de artículos. No me equivoco si digo que tienes un título científico y te has dedicado a la investigación científica.
        Ahora sobre las conchas. Ellos, dependiendo del calibre y el tipo, tienen diferencias en el cuerpo. El cinturón de obturación o guía, ubicado más cerca del fondo del proyectil, generalmente está hecho de cobre o aleaciones de cobre. Su misión es impartir movimiento de rotación al proyectil y sellar herméticamente el orificio en el área del proyectil. Puede haber uno, dos, al menos tres. El proyectil debe mantenerse estrictamente a lo largo del eje del agujero. Para este propósito, una o dos protuberancias de centrado a menudo se usan, moldean y mecanizan junto con un vidrio del cuerpo del proyectil. Y para proyectiles perforantes de calibre esto es obligatorio, ya que el cuerpo está hecho de metal comparable a la densidad del metal del cañón. En raras ocasiones, en lugar de centrar las protuberancias, se usaba un cinturón frontal de cobre.
        Muchos factores afectan el desgaste del cañón: la fricción de las guías y las correas de obturación, y la fricción de las protuberancias de centrado, en el caso de su ausencia y la cubierta del proyectil, y, sobre todo, la influencia de los gases en polvo a alta temperatura y alta presión, incluso el recubrimiento de cobre del barril, que causa electroquímica. La reacción.
    2. +3
      5 Agosto 2016 14: 11
      Axioma :)
      La limpieza del tronco se asocia no tanto con la eliminación del hollín como con la limpieza del estriado de los restos del material blando de las correas.
  9. +6
    5 Agosto 2016 10: 16
    Por cierto, las torretas de armas de Kirov se pueden ver incluso ahora. Ver, tocar, tocar.
    1. 0
      5 Agosto 2016 10: 21
      Cita: VohaAhov
      Por cierto, las torretas de armas de Kirov se pueden ver incluso ahora. Ver, tocar, tocar.

      ¿Dónde está esta belleza?
      1. +4
        5 Agosto 2016 11: 03
        Peter, hay conchas cerca ... solía ir allí, sentía ... inspirar ...
      2. +2
        5 Agosto 2016 13: 47
        Cita: Alex_59
        ¿Dónde está esta belleza?

        San Leningrado, Plaza de la Flota Báltica (Isla Vasilyevsky, Morskaya Embankment, entre las casas 15 y 17).
        1. +2
          5 Agosto 2016 14: 30
          Cita: Alexey RA
          San Leningrado, Plaza de la Flota Báltica (Isla Vasilyevsky, Morskaya Embankment, entre las casas 15 y 17).

          Hasta donde recuerdo (tal vez me equivoque) antes, estas torres y un montón de torres, pr.NUMX bis, se conservaron en Liepaja cerca de la pared de los vasos de apoyo.
  10. +9
    5 Agosto 2016 10: 28
    Bueno, una vez más debo señalar que, en general, por el bien de estos artículos estoy leyendo este recurso ... "Las fantasías de Kaptsov" son ciertamente divertidas, pero no más ... Aquí están los argumentos y hechos y un análisis cuidadoso.
    De nuevo, debo señalar que lo más interesante es precisamente el intento de ponderar incluso los momentos aparentemente "conocidos". Bueno, la interpretación de los "datos tabulares" desde diferentes puntos de vista y razonamiento.
    Siempre fue incomprensible para mí por qué las opiniones contrarias sobre cualquier sistema de armas prevalecen en nuestro país ... O se declara "wundrewffe" o "apesta", pero si el primero es imposible en principio, entonces el segundo también es una gran rareza en la serie ... Otra pregunta es que cualquier sistema es necesario considerados no como "cerrados", sino como una parte integral de lo común con un gran conjunto de conexiones e interacciones internas y externas, y en este sentido, estos artículos son una agradable excepción en el contexto general.
    1. -1
      5 Agosto 2016 11: 21
      Cita: taoísta
      Bueno, una vez más, debo señalar que, en general, por el bien de tales artículos, leo este recurso ...

      Desafortunadamente, en los últimos años, VO se ha estado deslizando en francamente guttering e histeria patriótica ...
      1. +3
        5 Agosto 2016 11: 43
        Bueno, la otra cara de la moneda también es suficiente ... Peor aún, hay demasiados "aficionados militantes", en ambos lados. Sin embargo, esta es una tendencia general en el nivel general tanto de educación como de cultura.
  11. +1
    5 Agosto 2016 10: 32
    Me gustaría aportar algo de claridad a la niebla de suposiciones hechas por el autor.
    1.
    En base a lo anterior, podemos suponer que cuando se dispara desde un cañón, la profundidad de los disparos disminuye. Solo porque la "parte superior" se borra en el acero duro del proyectil más rápido que la "parte inferior" - en suave.
    No podemos. Por supuesto, el cañón de una pistola no se puede considerar aislado de la munición utilizada. Pero cuando se mueve a lo largo del orificio, la fijación del proyectil y la creación de compresión ocurre debido a los anillos de obturación, esos anillos de "metal blando" que se mencionan en el artículo. El resto de la superficie de un proyectil correctamente diseñado, si toca el cañón, es extremadamente insignificante. Una analogía es el pistón de un motor de combustión interna y aros de pistón. Los anillos de obturación, según el diseño del proyectil, pueden ser de un número diferente, de uno a varios. Su fabricación de mala calidad provoca la rotura de los anillos y el volteo del proyectil en vuelo. Son estos proyectiles los que emiten un aullido característico, y es casi imposible alcanzar el objetivo con ellos.
    2. La profundidad del rifling afecta no tanto la promoción del proyectil, esto está asegurado por el paso de corte y su perfil, cuánto el recurso del corte en sí y la naturaleza del movimiento del proyectil en el cañón. Hasta donde sé, no existen métodos de cálculo exactos, y con la determinación final de la profundidad de los cortes se determinan empíricamente. Un corte demasiado profundo conduce al avance de los gases en polvo a través del estriado, una compresión más baja y una pérdida parcial de energía necesaria para el disparo.
    3. Cuando hablan de la baja capacidad de supervivencia de los troncos apilados en una cuna, se refieren al daño que no se produce por los proyectiles enemigos, sino por posibles explosiones dentro de la torre. Sus causas pueden ser diferentes, pero cuando se instala por separado, el espacio de la torre está separado por particiones protectoras, protegiendo así cada arma.
    4. Sobre los baúles forrados y abrochados. Se sabe con certeza que en el momento en que se completó la construcción de los cruceros de la clase Kirov, no se había fabricado ni un solo cañón en serie con un revestimiento. Entonces instalamos los grapados. Cómo estaban las cosas en los cruceros "bis" y si fueron reemplazados en el futuro es una pregunta.
    1. 0
      5 Agosto 2016 11: 29
      1.

      3. Cuando hablan de la baja capacidad de supervivencia de los troncos apilados en una cuna, se refieren al daño que no se produce por los proyectiles enemigos, sino por posibles explosiones dentro de la torre. Sus causas pueden ser diferentes, pero cuando se instala por separado, el espacio de la torre está separado por particiones protectoras, protegiendo así cada arma.


      Déjame estar en desacuerdo. Tanto en Des Moines como en Iowa hubo explosiones internas en las torres. A pesar de las cunas individuales, las torres fallaron.

      El 1 de octubre de 1972, durante el fuego vivo, el Newport News sufrió una explosión de proyectil en el cañón del cañón central de la torre de proa elevada del crucero. Un fusible defectuoso provocó la explosión del proyectil justo en el momento del disparo, que mató a diecinueve e hirió a diez marineros. La torre de crucero dañada estaba completamente desactivada; discutieron el tema de reemplazarlo con uno similar de Salem o Des Moines en la reserva, pero al final el costo del trabajo se consideró excesivo y el resto de la carrera de Newport News se gastó con una torre inactiva

      En 1989, durante el disparo a los ejercicios "FLEETEX 3-89", se encendió una carga de pólvora de una de las armas de calibre principal. Mata a 47 marineros. Las causas del incendio no se han establecido de manera confiable, incluso porque el lugar de la tragedia fue rápidamente "puesto en orden": al día siguiente, la torre fue limpiada y repintada completamente, los restos arrojados por la borda. La flota inicialmente acusó a uno de los marineros de suicidio por el incendio provocado de pólvora, pero luego rechazó los cargos.

      La pólvora se encendió en el acorazado, por lo que la torre se puso en funcionamiento relativamente rápido. (Citas tomadas de Wikipedia)
      1. 0
        5 Agosto 2016 11: 46
        Cita: demiurg

        Déjame estar en desacuerdo. Tanto en Des Moines como en Iowa hubo explosiones internas en las torres. A pesar de las cunas individuales, las torres fallaron.

        Esto solo habla de un diseño de torre sin valor. Sin embargo, nadie afirma que de esta manera puede proteger la torre por completo. Pero minimizar el daño en una torre dividida es más fácil.
        1. 0
          5 Agosto 2016 11: 53
          Tenga en cuenta que si el caparazón de la torre de Kirov se desactiva, el mundo entero escribiría que no hay supervivencia, ni escuela de diseño, falta de tecnología. Como hablamos, y advertimos sobre la baja capacidad de supervivencia de las torres con una cuna común.
          Y aquí hay dos ejemplos, y no hay conclusiones, simplemente sucedió lol
          Cómo, debido a un torpedo, que golpeó con éxito a Bismarck, llegaron a conclusiones de largo alcance.
          1. 0
            5 Agosto 2016 12: 27
            Cita: demiurg
            Tenga en cuenta que si el caparazón de la torre de Kirov se desactiva, el mundo entero escribiría que no hay supervivencia, ni escuela de diseño, falta de tecnología

            Cualquier diseño es un compromiso de soluciones técnicas para resolver problemas específicos. Para lograr una ventaja en una cosa (en el caso de los cruceros Kirov, el poder del fuego de artillería), uno tiene que sacrificar algo más. Por ejemplo, características de reserva y protección. Cabe señalar que en este sentido, el Proyecto 26 todavía se veía bien. La mayoría de los cruceros ligeros e incluso de Washington de esa época pecan con una defensa débil. Solo recuerde los cruceros franceses de "cartón", que no tenían ninguna reserva a bordo. En el contexto general, los cruceros italianos Zara, la Argelia francesa y La Galissoniere parecen ser la excepción más que la regla. Esto se debió principalmente a las opiniones sobre las tácticas de utilizar cruceros en general, y ligeros en particular, que de ninguna manera asumieron en ese momento la batalla de estos cruceros con sus pares. Su tarea consistía en asestar un golpe rápido y fuerte al enemigo más débil y retirarse con la misma rapidez. Otra pregunta es qué tan factibles fueron tales tácticas.
        2. 0
          5 Agosto 2016 12: 14
          Es difícil diseñarlo. Se requieren paneles desmontables, pero no haga que los mamparos sean más gruesos que la armadura, lo que se verá muy debilitado por las influencias externas.
      2. +1
        5 Agosto 2016 12: 55
        Sí, y la Armada soviética no aprobó este ataque, una explosión
        en el crucero GK torreta
        Proyecto 68-bis "Almirante Senyavin" en 1978
        1. +1
          5 Agosto 2016 14: 34
          Cita: BORMAN82
          la explosión
          en el crucero GK torreta
          Proyecto 68-bis "Almirante Senyavin" en 1978

          Octubre 5 1946 del año durante el tiroteo en la carretera de Tendrovsky en el compartimento de recarga de la torre. El proyectil 2 se encendió, pero la inundación oportuna de la torre evitó la explosión de municiones. Durante este incidente, un capataz y un 22 de un marinero murieron, otro 20 resultó herido y quemaduras de diversos grados de gravedad. El examen mostró que el incendio ocurrió debido a una falla constructiva en el elevador.
          1. +1
            5 Agosto 2016 18: 16
            Del acto de la comisión para investigar el incidente (citado de la memoria de los compiladores): "Cuando se aplicó la señal eléctrica a la producción de la novena descarga, el cañón derecho de la torre No. 1 no disparó. Por error, se envió otro proyectil al cañón cargado. Como resultado, la carga se encendió en la recámara, parte del mecanismo de carga del cañón. Las cargas preparadas para disparar se encendieron por la fuga de gases, se produjo un incendio en la torre, que se extendió rápidamente al compartimiento de recarga superior ... No fue el elevador de suministro de municiones el culpable, sino la persona que dio la orden de quitar el doble bloqueo automático del cerrojo del arma no disparada, después de lo cual siguió ... ...
    2. 0
      5 Agosto 2016 12: 52
      Cita: Verdun
      Me gustaría aportar algo de claridad a la niebla de los supuestos

      Gracias Siempre estoy a favor de la crítica constructiva.
      Cita: Verdun
      La profundidad del rifling afecta no tanto la promoción del proyectil, esto está garantizado por el paso de corte y su perfil, sino más bien por el recurso del corte en sí y la naturaleza del movimiento del proyectil en el cañón.

      Entonces, ¿qué se sigue de esto? ¿Cuáles son las implicaciones de la introducción de cortes profundos para B-1-P?
      Cita: Verdun
      Cuando hablan de la baja capacidad de supervivencia de los troncos colocados en una cuna, significan daños derivados no del impacto de los proyectiles enemigos, sino de posibles explosiones dentro de la torre. Sus razones pueden ser diferentes, pero si se instalan por separado, el espacio de la torre está separado por particiones protectoras, protegiendo así cada arma.

      Con esto, por desgracia, no puedo estar de acuerdo. La torre del almirante Senyavin quedó completamente desactivada por una explosión interna.
      Cita: Verdun
      Se sabe con certeza que en el momento en que se completó la construcción de los cruceros de la clase Kirov, no se había fabricado ni un solo cañón en serie con un revestimiento.

      Le pido que diga la fuente de esta información.
      1. 0
        5 Agosto 2016 13: 55
        Cita: Andrey de Chelyabinsk

        Le pido que diga la fuente de esta información.

        Hay muchas fuentes Napimer
        http://armyman.info/oruzhie-flota/morskaya-artilleriya/32334-180-mm-korabelnaya-
        pushka-b-1-p.html
        aquí.
        Con esto, por desgracia, no puedo estar de acuerdo. La torre del almirante Senyavin quedó completamente desactivada por una explosión interna.
        Ya escribí en otro comentario que tales incidentes solo hablan de la construcción fallida de una torre específica. En general, las torres con cunas separadas, el espacio interior dividido por particiones, tienen más posibilidades de sobrevivir con una explosión interna.
        ¿Cuáles son las implicaciones de introducir un corte profundo para B-1-P?
        Pero se desconoce. Los datos de la prueba son bastante contradictorios. Pero aparentemente la capacidad de supervivencia del revestimiento aún se planteó. Sin embargo, al crear los cruceros de la clase Chapaev, se abandonó el B-1-P, lo que significa que las armas aún eran problemáticas.
    3. 0
      5 Agosto 2016 14: 19
      Como analogía, puede traer el pistón del motor de combustión interna y los aros del pistón.

      Aún así, no es un ejemplo correcto. En el pistón del motor, los anillos se distribuyen uniformemente en casi toda la longitud del ego (o la mayor parte), lo que hace posible mantenerlo estrictamente a lo largo del eje del revestimiento. Y en los cinturones de guía del proyectil se encuentran cerca del fondo del proyectil. Experimento simple Si retira el pistón y lo coloca sobre la mesa, se sujetará a los anillos y no tocará el cuerpo de la mesa. Si colocamos un caparazón sobre la mesa, tocará la superficie tanto con el cuerpo como con el cinturón (incluso si reducimos la altura del cinturón a la profundidad del estriado).
      1. 0
        5 Agosto 2016 14: 39
        Cita: Ejército 2
        En el pistón del motor, los anillos se distribuyen uniformemente en casi toda la longitud del ego (o la mayor parte)
        ¿Aquí es donde viste tal pistón? amarrar
        Retira el pistón y lo coloca sobre la mesa, luego permanecerá en los anillos y no tocará el cuerpo de la mesa.
        Honestamente, ¿alguna vez has visto un pistón de automóvil?
      2. +1
        5 Agosto 2016 14: 44
        Cita: Ejército 2
        Si coloca un caparazón sobre la mesa, tocará la superficie con el cuerpo y el cinturón (incluso si reducimos la altura del cinturón a la profundidad del estriado).


        Y envías el caparazón al barril, y ves de qué dependerá.
        1. 0
          5 Agosto 2016 18: 42
          Cita: Parsec
          Y envías el caparazón al barril, y ves de qué dependerá.

          Lo principal es no hacer esto en el momento del disparo, para no violar las precauciones de seguridad. guiño
  12. 0
    5 Agosto 2016 11: 21
    Gracias de nuevo a Andrey.
    A la cuestión de las torres de dos y tres cañones. La decisión sobre las tres armas del Código Civil fue correcta. Todos vinieron a esto.

    Andrey, ¿puedes hacer una comparación de los proyectos de los cruceros 26 y 68?
    Y una lista de deseos más, una comparación de 68 y Des Moines. sentir
    1. 0
      5 Agosto 2016 11: 24
      Cita: demiurg
      La decisión sobre las tres armas del Código Civil fue correcta. Todos vinieron a esto.

      Vinieron, pero de diferentes formas. No todas las torretas de tres cañones encajan con los cañones en un solo soporte. Tomemos a Gangut, por ejemplo. Las torres son de tres cañones y las cunas están separadas.
      1. +1
        5 Agosto 2016 11: 31
        Ya he dado ejemplos anteriores de que en cualquier torre de tres cañones, una explosión interna puso la torre fuera de acción.
        1. +3
          5 Agosto 2016 11: 54
          ¿Y tenían particiones blindadas longitudinales?
          Won LC Dunkerque en Mers al-Kebir recibió 381 mm en el techo de la segunda torre. Golpearon o arrancaron una armadura, pero las cargas de la media torre derecha se encendieron (el sirviente murió), pero la izquierda siguió siendo válida. La partición guardada.
        2. 0
          5 Agosto 2016 12: 34
          Cita: demiurg
          Ya he dado ejemplos anteriores de que en cualquier torre de tres cañones, una explosión interna puso la torre fuera de acción.

          De ningún modo. En "Dunkerque", "Richelieu" e incluso en nuestros acorazados prerrevolucionarios, se produjeron explosiones dentro de los compartimentos de la torre, que no inutilizaron toda la torre. Por cierto, fueron los acorazados franceses los que más sufrieron problemas con los cañones de la batería principal. El mismo "Richelieu" se vio obligado a retirarse de la batalla en Oran-la-Seña como resultado de la explosión de un cañón dentro de una de las torretas, lo que supuestamente provocó el bloqueo de las dos torretas de la batería principal.
          1. +1
            5 Agosto 2016 18: 45
            Cita: Verdun
            El mismo "Richelieu" se vio obligado a retirarse de la batalla de Oran-la-Seña como resultado de la explosión de un cañón dentro de una de las torretas, lo que supuestamente provocó el bloqueo de las dos torretas de la batería principal.

            "El 24 de septiembre, disparó contra los acorazados británicos Barham y Resolution. Sólo la torre # 2 estaba disparando. La primera salva en el cañón # 7 explotó y se rompió - sólo un trozo de varios metros de largo permaneció sobresaliendo de la torre. El cañón No. 8 también falló. Después del disparo, una llama salió del cerrojo y se atascó. Un examen más detallado mostró que el cañón estaba hinchado y el estriado estaba destruido a una longitud de 8 metros. El disparo de las armas No. 5 y 6, aunque continuó, fue ineficaz " (DESDE)
            1. +2
              5 Agosto 2016 19: 23
              En navweaps escriben que el problema era el mal diseño del proyectil: en su popa había 4 cavidades para armas químicas, cerradas con una tapa. En la primera salva de la Torre No. 2 "Richelieu" con cargas completas, la cubierta se derrumbó, sus fragmentos perforaron la parte inferior del proyectil debilitado en la región de las cavidades y volaron hacia el explosivo, que detonó inmediatamente.
              Resultado:
              - la pistola número 7 perdió el cañón casi en la torre;
              - pistola número 8 ventilada a una longitud de 8 m
              Las armas n. ° 5 y n. ° 6 continuaron disparando, pero al día siguiente, Richelieu disparó solo desde la torre n. ° 1, con cargas reducidas.
              Las desgracias de los franceses no terminaron allí: después del primer día de disparos, las armas No. 5 y No. 6 Towers No. 2 quedaron cargadas. Y unos días después de la batalla decidieron desactivarlos. Un disparo. El final es un poco predecible.:
              - la pistola número 5 se infló como la número 8, y el cañón se atascó en un retroceso con una defensa aérea de 15 grados.
              Después de todo esto, los franceses decidieron que el arma No. 6 sería más segura para descargar a través de la recámara.

              Como resultado de todo este circo, el diseño de la cubierta de la cubierta de popa fue rediseñado y las cavidades se llenaron de cemento.
  13. +1
    5 Agosto 2016 11: 34
    Por cierto, realmente espero leer en la secuela un análisis general del proyecto como un "sistema de armas".
  14. +3
    5 Agosto 2016 11: 39
    Gracias al autor!

    Quizás el autor también considerará este bit en la secuela, pero quería enfatizar que con cargas bajas, el cañón de 180 mm golpeó el blindaje horizontal de todos los cruceros alemanes, incluidos los pesados ​​y los llamados "acorazados" de bolsillo, a una distancia de 19-21 kilómetros normal para el combate naval.
    La reserva horizontal de cruceros soviéticos se abrió paso a través de proyectiles perforantes de cañones alemanes de 203 mm a solo 24 km y cañones alemanes de 280 mm a más de 22 km. Por supuesto, esto no es una gran trascendencia, sino en ciertos ángulos de cambio, aunque en teoría, hubo cierta trascendencia.
    El hecho de que las batallas navales de artillería de los cruceros en los mares negro y báltico no golpearon es otra cuestión. Los barcos soviéticos no evitaron la batalla. Durante más de un año actuaron sin cobertura aérea en la zona de dominio completo de los aviones enemigos. Cuando llevaron la munición, llevaron municiones para las tropas bajo la nariz de la Luftwaffe y, al final, no se perdió el crucero 26 del Proyecto XNUMX.
    Uno de estos cruceros disparó 2,5 municiones contra el ejército alemán y, por lo tanto, hicieron el año decisivo en el frente decisivo de la guerra misma.
  15. exo
    0
    5 Agosto 2016 11: 52
    Interesante estudio, definitivamente un artículo más
  16. +2
    5 Agosto 2016 11: 52
    Por cierto, la cuestión de la menor capacidad de supervivencia de las armas en una sola cuna es muy controvertida, aunque solo sea porque no se puede sistematizar ningún daño de combate a la torre: el factor aleatorio es demasiado grande. Está claro que cuando los "franceses" dividieron las "medias torres", con una partición blindada, esto realmente aumentó la capacidad de supervivencia ... En el caso de las torres de crucero "comprimidas", la probabilidad de falla de toda la torre es siempre mayor que la de un arma separada, independientemente del diseño. Quizás el único inconveniente de tal construcción es la mayor influencia mutua de las armas al disparar ...
  17. 0
    5 Agosto 2016 12: 14
    Cita: Leto
    Cuando comienzan a escribir con pathos sobre cómo la artillería naval del KBF aplastó a los alemanes en los enfoques de Leningrado, me gustaría citar a N.G. Kuznetsov

    Está bien que la artillería de la Flota Báltica de Bandera Roja, al disparar a objetivos terrestres durante el bloqueo de Leningrado, realizara principalmente fuego de bombardeo en cuadrados u objetivos de área, y lo comparas con los resultados de disparar a objetivos marinos. Así que sí, bruto. Los embudos de "maletas" y sus especímenes sin explotar son ahora omnipresentes en las posiciones alemanas.
    Además, hubo un artículo en VO sobre "Petropavlovsk" - "Cruiser L" y un ejemplo de los resultados de su disparo. Así que no creo que debas juntarlo todo. Pero en general, tienes razón, sin artilleros entrenados, incluso las mejores armas no sobrevivirán a la situación.
    PD Sobre la batería de Saarenpa, también, no todo es tan simple, le dan una paliza. El artículo, por cierto, extractos de los que citó "LINCORS CONTRA BATERÍAS: OPERACIONES DE LA ESCADRA KBF EN BIYORKSKY ARCHIPELAGUE PV Petrov. Almanaque" Typhoon "No. 3/1999" también arroja luz sobre los eventos.
  18. +1
    5 Agosto 2016 12: 15
    Muchas gracias al autor por el trabajo realizado! hi
  19. +1
    5 Agosto 2016 14: 11
    En los últimos años, se ha creído ampliamente que las deficiencias anteriores hicieron que nuestras pistolas 180-mm fueran casi incapaces

    ¡Bienvenido Andrew! hi En primer lugar, quiero agradecer los artículos, gracias a ellos comencé a refrescar mi memoria releyendo materiales sobre el pr. 26-26 bis y sobre B-1-P, prestando atención a aquellos hechos que pasé sin dudarlo. En mi opinión, la eficacia de combate del B-1-P fue probada por las baterías costeras 315 y 314 de Moonsund. Buscaba datos precisos sobre las pérdidas de los alemanes el 19 de octubre de 1941 por el incendio del crucero "Voroshilov" a una distancia de 200 cab., Pero lamentablemente no lo encontré. Me gustaría señalar que los proyectos 26 y 26-bis han servido más tiempo que algunos proyectos más nuevos.
    1. +2
      5 Agosto 2016 14: 55
      También estoy de acuerdo con esta opinión, creo que el B1 fue abandonado en los barcos no por las deficiencias del cañón, sino por su "redundancia" ... Bueno, el aumento en el alcance no justifica la disminución en el "rendimiento de fuego" ... pero el peso del proyectil sigue siendo fuerte 8 "perdemos. Pero para las baterías costeras es un arma muy interesante ... desde el punto de vista del alcance. Sobre todo considerando las posibilidades que ofrece la colocación costera ... No en vano se" señaló "la opción ferroviaria en este sentido.
      1. 0
        5 Agosto 2016 16: 15
        Si no me equivoco, las "colinas" de la posguerra tenían un calibre de 180 mm.
  20. +1
    6 Agosto 2016 13: 22
    Por supuesto, todo lo indicado es correcto. La pistola de 180 mm no debería ser mala. También hicieron opciones terrestres y costeras (ferroviarias). Permanecieron en servicio durante mucho tiempo. Una cosa me confunde: después de la construcción de 6 cruceros, lo leí varias veces en la literatura, los marineros insistieron categóricamente en el uso de 152 mm. Unos 180 mm no querían escuchar nada.
    En los años 30 no había otras armas.
    1. +1
      6 Agosto 2016 14: 28
      Había armas, pero no tenía sentido. Para un crucero ligero, el rendimiento del fuego es más importante: para llevar destructores hacia él ... Y para una batalla con barcos pesados, todavía no es adecuado para una cosa. De ahí la inutilidad de utilizar tales armas en los barcos. Era solo que inicialmente estaban demasiado "inspirados" por la balística, pero resultó que era imposible usarla ... entonces, ¿por qué "vallar ciudades"?
  21. +1
    6 Agosto 2016 22: 04
    Buen artículo, respeto al autor. Y luego Shirokorad se ha vuelto muy molesto recientemente con sus máximas sobre nuestra "miserable" arma.
  22. 0
    9 Agosto 2016 12: 34
    Cita: Rurikovich

    Y "Blucher" se perdió porque no tenía sentido subir al estrecho, donde era imposible maniobrar barcos tan grandes. Como resultado, habiendo recibido su porción de torpedos y proyectiles a bordo, esta creación descansa en el fondo del fiordo de Oslo. En esas condiciones, incluso los artilleros y torpederos noruegos de boca amarilla no podían fallar sonreír
    hi


    Entonces, tenían que ir a donde estaban ... no había otro camino a seguir ... si no quisieras, tendrías que subir de todos modos