Propósito inoxidable

55
La Armada rusa se está construyendo intensivamente, sin embargo, no vale la pena esperar a que se reconstruya su potencial al nivel mínimo necesario dentro de un tiempo razonable.
En 2015–2016, por primera vez en medio siglo, nuestra flota pudo demostrar su potencial a las personas y al mundo. Además, son precisamente las capacidades de los barcos las que participaron en la operación en Siria. Anteriormente, los marines (en ambas campañas chechenas) y los marines estaban involucrados en verdaderas hostilidades. aviación - transporte de misiles (más tarde fue transferido a la lejana) y asalto, incluido el barco (Yak-38 en Afganistán).

Vengadores esquivos

Impacto 26 del Kaliber-NK KRBD de cuatro pequeñas naves del Caspio flotilla demostró al mundo que la flota rusa tiene poderosa y eficiente armas, así como un excelente estado técnico, al menos en la parte que está representada por nuevos buques.

La Flota del Mar Negro mostró un nivel digno de preparación, moviendo casi toda la composición de efectivo de los buques de guerra de la zona del mar lejano a las costas de Siria. Un ataque contra cuatro misiles Kalibr-PL con los submarinos diesel-eléctricos Novorossiysk demostró la efectividad de los misiles lanzados por submarinos rusos.

De hecho, con estos lanzamientos, la Armada rusa mostró un enfoque fundamentalmente nuevo para el desarrollo de sistemas estratégicos de armamento: ahora la oportunidad de infligir tales ataques ha ganado una "flota de mosquitos": corbetas y IRA de la zona costera de acción. En el futuro, es realista equipar con un arma similar, incluso con cohetes de gran desplazamiento. Y estas fuerzas podrán realizar ataques a varios miles de kilómetros con cohetes, no solo con equipos convencionales, sino también con nucleares. Es decir, una corbeta con un desplazamiento de menos de mil toneladas es capaz de lanzar un ataque con misiles nucleares en 2500 - 3000 kilómetros o más. Neutralizar esta amenaza es más difícil que cuando esas armas se basan en grandes barcos.

Un nuevo enfoque conceptual para el desarrollo de la flota ha afectado la superioridad de nuestros barcos sobre proyectos extranjeros. Por lo tanto, una comparación de las características tácticas y técnicas y especialmente las capacidades de combate estimadas de las fragatas 20350 para resolver tareas típicas para el uso previsto en las condiciones reales previstas de la situación con las contrapartes más modernas del enemigo demuestra la superioridad obvia del barco ruso (Nashi sobre Horizonte). Lo que es especialmente interesante es que por desplazamiento es 20 - 50 por ciento menos que los "extranjeros" en comparación con él.

Propósito inoxidable


No hay nada como los barcos de centinela (cohetes) del tipo "Guepardo" en las flotas extranjeras que forman parte de la flota rusa. Con un desplazamiento total de todas las toneladas de 1930, esta nave multipropósito tiene armamentos suficientemente poderosos: además del lanzador vertical de ocho celdas para el Kaliber-NK KBDB, tiene un poderoso armamento radioelectrónico, que incluye el alto rendimiento de BIU Sigma, el Monolith RCM, que permite el reconocimiento de objetivos de superficie. Defensa aérea y armas antisubmarinas.

En la misma serie, también se pueden mencionar los MRK tipo Buyan-M, que, con un desplazamiento significativamente menor (toneladas 949), llevan la misma TLU para ocho celdas para la casilla de verificación del radar Kalibr-NK y tienen una poderosa unidad de artillería A-100 de 190 mm, lo que permite Resolver el problema de las tropas de apoyo al fuego en las zonas costeras.

El enemigo, que inicia operaciones de combate contra nuestra flota, elegirá los barcos que tienen la mayor amenaza, aquellos capaces de golpear objetos en la parte posterior profunda, utilizando los sistemas de armas convencionales y nucleares, como los principales objetivos de ataque. Ahora, de hecho, cualquier enemigo de guerra pequeño o incluso un barco puede ser considerado por el enemigo como un portador de armas estratégicas, que deben ser destruidas primero. Y es físicamente imposible incluso con una superioridad abrumadora en las fuerzas. Después de todo, es casi imposible identificar pequeños barcos y embarcaciones en bahías costeras y estuarios.



Tiene Rusia y barcos decentes en zona lejana del mar. El portaaviones doméstico cumple plenamente con la composición de las armas para las tareas para las que fue creado, y es totalmente capaz de resolver las tareas de cubrir otras fuerzas en las zonas marinas y oceánicas distantes.

Los cruceros con cohetes, tanto pesados ​​como nucleares (proyecto 1144 y modificaciones), y con una central eléctrica convencional (proyecto 1164), que operan como parte de las unidades de a bordo, con el apoyo operativo adecuado, son capaces de resolver sus tareas hasta la fecha con sus armas.

Respete el cumplimiento de los requisitos del día y los destructores del proyecto 956, así como los grandes antisubmarinos (proyecto 1155 / 1155.1) y los barcos patrulleros. Proporciona la reposición intensiva de nuestra flota.

Apuesta de misiles

Según su nomenclatura principal, solo el estadounidense puede ser considerado un competidor de las armas navales rusas. En comparación con los modelos más avanzados de armas navales estadounidenses, nuestros sistemas son algo inferiores a ellos, en otros indicadores son superiores. En cuanto a los armamentos navales de los otros países, en términos de las principales clases de armas, están significativamente por detrás de nuestra flota.



Por lo tanto, solo las flotas rusas y estadounidenses tienen un KDB: Calibre y Tomahawk, respectivamente. Francia está desarrollando misiles similares, pero ya en la etapa inicial contienen características que son significativamente más bajas que sus homólogos rusos y estadounidenses. En particular, el campo de tiro no es más de mil kilómetros. Es notablemente inferior al desarrollo chino y ruso de la CBRD y de Rusia. Los misiles anti-barco de largo alcance también tienen solo Rusia y los Estados Unidos. En Rusia, es "Granit", "Volcano", "Onyx". Estados Unidos tiene el mismo "Tomahawk" en la modificación correspondiente. Otros países tienen un rango máximo de RCC.

Al mismo tiempo, se están desarrollando sistemas fundamentalmente nuevos que se pueden poner en servicio con nuestra flota. Solo se puede adivinar el alcance de su novedad conceptual y sus capacidades de combate, ya que se trata de una esfera exclusivamente cerrada. Sin embargo, la filtración de información sobre el prometedor sistema multiusos Status-6 basado en el océano que está desarrollando el Burin Central Design Bureau, probablemente destinado a resolver el problema de la disuasión nuclear, dice mucho. Los medios de comunicación, en su mayoría occidentales, discutieron activamente el principio de su trabajo, sus potencialidades y lo que puede oponerse. Los hallazgos fueron muy decepcionantes para el enemigo. Todo esto demuestra el hecho de que el potencial intelectual de nuestro país nos permite crear y aplicar con éxito los sistemas más avanzados de armamento naval.

Lista de requeridos

Sin embargo, al observar el éxito de nuestra flota, no podemos guardar silencio sobre los problemas. Y hay tantos que niegan en gran medida los logros existentes. Más de 50 años de edad, el estrangulamiento sistemático de nuestra flota en todas las direcciones todavía afecta.

En primer lugar, debe decirse que, en términos de su composición de combate, no puede resistir completamente las amenazas marinas y oceánicas, así como resolver otras tareas de tiempo de paz y de guerra. La demostración de la bandera y la implementación de otras medidas para apoyar la actividad diplomática de Rusia requieren la separación de formaciones principalmente de buques de superficie de la zona oceánica de al menos tres a cinco unidades, lideradas por al menos un crucero o un portaaviones de clase. Una evaluación de la actividad de política exterior actual y prevista de Rusia sugiere que las demandas serán al menos de tres a cinco campañas de tales grupos en cada una de las flotas oceánicas por año.

La participación en las operaciones de mantenimiento de la paz y la demostración de la determinación de proteger los intereses de Rusia en áreas de conflictos militares requerirán la asignación de un grupo de entre seis y ocho personas a naves de superficie 20 - 30, incluido al menos un portaaviones, y de dos a tres a cinco a seis submarinos. En este caso, el número requerido de marines a bordo puede alcanzar un batallón o más.

Con conflictos militares suficientemente largos donde los intereses de Rusia se ven afectados, la presencia de tal agrupación puede ser necesaria durante bastante tiempo.

Una solución completa para las tareas de búsqueda y seguimiento de grupos navales de estados extranjeros, el reconocimiento de teatros marinos y oceánicos requerirá la presencia de satélites para observar áreas clave del Océano Mundial con una frecuencia de dos a cinco horas, además de estar en el más importante de ellos al menos un barco o submarino Estamos hablando de la parte sur de los océanos Atlántico y Pacífico, así como de la zona del Océano Índico.

Es necesario realizar un reconocimiento aéreo de las áreas más importantes de los teatros marinos y oceánicos con una frecuencia de al menos una vez al día, lo que requerirá de tres a cuatro para 10 - 12 y más salidas todos los días.

La tarea de las patrullas de combate preparadas para lanzar ataques nucleares al enemigo requiere que al menos tres o cuatro SNR de un submarino estén constantemente en el mar, e incluso teniendo en cuenta la posible pérdida de uno de ellos, una descarga permitirá al enemigo infligir daños inaceptables. Para su apoyo de combate, se necesitan grupos de fuerzas antisubmarinas con un total de naves de superficie 10 - 12 de la zona cercana al mar, tres o cuatro submarinos multipropósito y 5 - 8 no nucleares y tres o cuatro aviones antisubmarinos. Para controlar el espacio aéreo en el área de patrullaje, RPL CH requiere la presencia de al menos un control y patrulla de radar de un avión o helicóptero.

Mantener un régimen operacional favorable en las áreas de bases navales, logística antitanque y entrenamiento de combate de las fuerzas de la flota también requiere en todos los teatros grupos de fuerzas que totalicen hasta 20 - 30 de buques de superficie de la zona cercana al mar de diferentes clases, así como 10 - 12 submarinos no nucleares.



Con el estallido de las hostilidades, el número de barcos en el mar tendrá que aumentar significativamente.

Para resolver el problema de al menos debilitar la agrupación de un potencial enemigo portador en la zona del mar lejano (que puede alcanzar de cuatro a cinco grupos de transportistas en cada uno de los teatros oceánicos), será necesario crear una fuerza de ataque adecuada de al menos 10 - multipropósito 12 y seis a ocho submarinos de misiles, uno o dos portaaviones, de cinco a ocho cruceros de misiles y destructores de URO con misiles de largo alcance (500 - 800 km), 10 - fragatas de 15 con misiles de medio alcance, una división de aviación de misiles navales (o de largo alcance) ación y la zona oceánica de reconocimiento de la aviación al menos regimiento.

Combatir submarinos enemigos en la zona cercana al mar (donde sus números pueden alcanzar 10 - unidades 15) y asegurar la estabilidad de combate del RPL SN en cada uno de los teatros oceánicos requerirá la creación de un grupo de fuerzas antisubmarinas de tres a cinco nucleares y 15-20 submarinos no nucleares, 30– Los buques 40 de clase Corvette, patrulleros o pequeños barcos antisubmarinos, aviones 25 - 35 y hasta helicópteros antisubmarinos 40.

En los teatros de mar cerrado, el Báltico y el Mar Negro, el número necesario de grupos de fuerzas antisubmarinas puede ser de hasta 15 submarinos no nucleares, 20 - corbata 25, patrulla o pequeños barcos antisubmarinos, hasta aviones 20 y hasta helicópteros 25 PLA.

Para combatir los barcos de superficie en los mares y océanos inmediatamente adyacentes a nuestra costa, cada flota requiere la creación de un grupo de corvetas 10 - 15 y MRK con armas de misiles de alcance medio, barcos de misiles 20 - 25, hasta tres o cuatro batallones de misiles costeros complejos de mediano alcance y el regimiento de aviones de ataque marítimo (en el Su-24 o Su-34).

Los detalles de cubrir las fuerzas de la flota en el mar implican la inclusión de al menos un regimiento de aviones de combate y un escuadrón de aviones (suponiendo que se basan en portaaviones) o helicópteros DRLO y U para cada flota.

La tarea de asistir al flanco costero del ejército consiste en la creación en cada una de las flotas de grupos que comprenden desde 10 - 12 a 20 - 25, un regimiento de helicópteros de transporte y combate, un regimiento o división de marines, que permitirá el aterrizaje de fuerzas de aterrizaje tácticas y tropas del primer nivel.

Para combatir los peligros de las minas en áreas basadas en flotas, rutas de despliegue y rutas marítimas, se requiere agrupar hasta las barredoras de 50 en cada una de las flotas.

Si mañana la guerra

La comparación de los requisitos con la fuerza de combate existente indica que, según las capacidades reales, nuestras flotas ni siquiera alcanzan el 20: el porcentaje de 25 requerido. En este caso, la mayoría de los barcos necesitan reparación, medio o incluso capital. Pequeño porcentaje de aeronaves reparables. En consecuencia, la previsión de las capacidades de nuestra flota en un conflicto de mayor o menor escala no es muy feliz.

La tarea de derrotar a los grupos de superficie y submarinos de la Armada enemiga en la zona operativa de las flotas del Norte y del Pacífico es poco probable que se resuelva. Cada una de nuestras flotas oceánicas durante las primeras operaciones puede, en el mejor de los casos, debilitar al AUS de los EE. UU. Que se les opone, destruyendo hasta el 20 por ciento de los buques de guerra de su composición. De los submarinos enemigos desplegados en la zona cercana al mar, no más de 10: el porcentaje de 15 puede ser destruido. En este caso, la pérdida de nuestras flotas oceánicas puede llegar desde 30 - 40 a 60 - 70 por ciento, dependiendo del tipo de fuerzas, después de lo cual perderán su valor como alianzas operacionales y estratégicas. Entonces, el enemigo podrá resolver las tareas de desembarcar fuerzas de asalto en nuestra costa, en particular en Kamchatka, las islas de la cresta Kuril y Sakhalin, sin interferencia de la dirección del mar en las instalaciones de las Fuerzas Armadas y la economía de nuestro país.

La Flota del Norte no resolverá con la eficiencia requerida la tarea clave para garantizar la estabilidad de combate del RPL SN. Sus fuerzas antisubmarinas le permiten controlar solo una pequeña parte de las áreas de patrulla y las áreas de agua adyacentes a las bases de la flota en el Mar de Barents.

La situación no es mejor en caso de un conflicto a gran escala y en las áreas de responsabilidad de nuestras armadas: el Mar Negro y el Báltico. Como muestran los cálculos, sus fuerzas no podrán destruir más del 20 por ciento de los barcos y barcos de superficie y hasta el 15 por ciento de los submarinos navales enemigos durante las primeras operaciones. Al mismo tiempo, las pérdidas propias proyectadas para los buques de las clases principales y los barcos son 30 por ciento, para submarinos - 50 por ciento y más, para aviación - al menos 40 por ciento, para tropas costeras - hasta 50 por ciento. Es decir, al final de la primera semana de hostilidades, las pérdidas de las flotas del Mar Negro y del Báltico alcanzarán un valor crítico, mientras que la Armada del adversario mantendrá su capacidad de combate. La tarea de ganar superioridad incluso en la zona costera de los mares Negro y Báltico (especialmente en el área especial de Kaliningrado) será extremadamente difícil para nosotros.

En los limitados conflictos locales contra los países navales débiles, a costa de atraer buques listos para el combate de todas las flotas del país, Rusia creará el agrupamiento requerido de fuerzas capaces de resolver las tareas asignadas. Sin embargo, asegurar su presencia a largo plazo en el área también será muy problemático.

Baratos "viejos"

Nuestra flota actual es capaz de resolver un rango limitado de tareas, y solo en conflictos locales. En las guerras a gran escala, su potencial es claramente insuficiente para repeler los ataques desde mar oceánico. Por lo tanto, con el aumento general de la tensión militar en el mundo, es necesario tomar medidas de emergencia para aumentar las capacidades de combate de nuestra Armada. El programa de construcción naval supone una tasa bastante alta de reposición de la flota. Sin embargo, no permite alcanzar el nivel de al menos 50 - 60 por ciento del requerido. Por lo tanto, es necesario reparar el personal naval existente, llevando el número de unidades preparadas para el combate a 85 - 90 por ciento. Las muestras de los tiempos soviéticos aún cumplen con todos los requisitos (aunque no en la medida en que son nuevos), por lo que su restauración y puesta en servicio, incluso sin una modernización importante, puede ser una forma muy efectiva y barata de fortalecer la capacidad de combate de nuestras flotas. En este caso, es aconsejable volver a su estructura naval naval que transporta cohetes, transfiriéndolo desde el de largo alcance.

La tarea más importante es restaurar el potencial de personal de la Armada, especialmente el personal de vuelo. Después de todo, la razón principal por la que nuestro TAKR aún no ha participado en la guerra en Siria es la falta de un número suficiente de pilotos de aviones de cubierta entrenados.

Es necesario recrear y aumentar al menos dos o tres veces la red de aeródromos para la aviación naval. La tarea más importante es la restauración del sistema base basado en buques, especialmente de las flotas oceánicas. El número y la capacidad de los artículos de logística y reparación dispersos se deben aumentar al menos dos o tres veces. Necesitamos una infraestructura de flota de tierra completa, lo cual es especialmente importante para la Flota del Pacífico. Una tarea extremadamente importante es aumentar las capacidades de la aviación de reconocimiento, principalmente en la zona oceánica. Hoy en día, el sistema de reconocimiento de nuestras flotas es completamente inconsistente con los requisitos.

Con la implementación de todas estas medidas, nuestra Marina podrá resolver completamente las tareas de protección de los intereses de Rusia en los océanos. Sin embargo, debe admitirse que con las tendencias actuales en la economía y la política domésticas, los recursos para restaurar el poder naval incluso a mediano plazo no serán suficientes, ya que no solo la flota, sino también otros tipos y ramas de las fuerzas armadas de las Fuerzas Armadas de RF han sido derrotados durante casi un cuarto de siglo. El desarrollo de algunos de ellos (por ejemplo, las Fuerzas de Misiles Estratégicos y VKS) es una prioridad más alta. Por lo tanto, no vale la pena recrear al nivel mínimo necesario del potencial de nuestra flota en un tiempo razonable.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

55 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +13
    Agosto 6 2016
    Bueno ... El artículo, por supuesto, revela con razón las capacidades de nuestra flota en este momento. Pero después de todo, el pollo está picoteando a grano, y es necesario restaurar la flota. Sí, no será la flota de la URSS, pero tendrá tales poderes que los "socios" se rascan los nabos antes de decir nada. o hacerlo en absoluto.
    1. +13
      Agosto 6 2016
      En muchos sentidos, un plus, pero también hay decisiones controvertidas. El autor por defecto cree que habrá un conflicto no nuclear. En caso de agresión directa, se lanzará un ataque con misiles nucleares en lugares de concentración de fuerzas. Aunque misiles y tácticos, pero lo suficiente como para pensar en los mismos tomates. ¿Realmente cree el autor que las posiciones de la defensa del pseudo misil del colchón serán disparadas por cohetes con ojivas convencionales? Y serán golpeados en los primeros minutos. Y después de un ataque nuclear en los territorios de los países de la OTAN, ¿se detendrá algo de un ataque en bases, aeródromos, grupos de mano de obra y equipos?
      1. +15
        Agosto 6 2016
        Sí, esto me puso en un estado de estupor!
        Es decir, al final de la primera semana de hostilidades, la pérdida de las flotas del Mar Negro y el Báltico alcanzará un valor crítico, mientras que las fuerzas navales del enemigo mantendrán su efectividad en el combate.

        Dado que es poco probable que el liderazgo de nuestro país espere una victoria en la guerra contra toda la OTAN con armas convencionales, al final del primer día de la guerra, los cálculos de las fuerzas de la flota restantes de todos los lados del conflicto dejarán de tener sentido. No habrá nadie para reportar pérdidas.
        Y la inteligencia estadounidense y el Departamento de Estado ya no podrán extraer información valiosa de las redes sociales.
    2. +9
      Agosto 6 2016
      Cita: dmi.pris
      Bueno ... El artículo, por supuesto, revela con razón las capacidades de nuestra flota en este momento. Pero después de todo, el pollo está picoteando a grano, y es necesario restaurar la flota. Sí, no será la flota de la URSS, pero tendrá tales poderes que los "socios" se rascan los nabos antes de decir nada. o hacerlo en absoluto.

      ¿Ha leído el artículo con atención? El autor afirma inequívocamente: (c) La Armada rusa se está construyendo intensamente, sin embargo, no se debe esperar que su potencial sea recreado al nivel mínimo requerido en un período de tiempo aceptable. (C) Una rareza aún mayor con las tablas, la línea más extraña donde la Flota del Pacífico no necesita un SN RPL en absoluto. Entonces, ¿por qué, hoy, todos los "Boreas", aunque con el "Bulava" "inacabado" van allí? El estado de ánimo de muchos miembros del foro es como si estuvieran constantemente escuchando a Mendel: "¡No hay dinero, pero eres valiente! ¡Buen humor!"
    3. 0
      Diciembre 20 2016
      Cita: dmi.pris
      es necesario restaurar la flota

      Primero necesitas restaurar el país. Además, la Federación de Rusia solo tiene una salida al océano abierto: en el norte. Por lo tanto, el programa de desarrollo de la flota de la flota ha demostrado su eficacia.
  2. +6
    Agosto 6 2016
    artículo plus! no es necesario rasgar las venas y construir portaaviones caros, sino concentrarse en la construcción de submarinos y barcos de clase media!
    1. +30
      Agosto 6 2016
      artículo menos! Sivakov kapraz, terminó VMA, AGSh y esas tonterías!
      1-th composición sin sentido de la Fuerza Aérea de la Armada y el Boor. ¿En el Consejo de la Federación y la Flota del Pacífico en el 1-th regimiento de la IA? Al estar involucrado en política, el capitán del rango 1 probablemente se olvidó de las extensas áreas de estas flotas, especialmente la Flota del Pacífico. ¿Los escuadrones separados en la Flota Báltica cubrirán completamente a Baltiysk y LenVMB? ¿El regimiento 1 de la IA en la Flota del Mar Negro se dividirá entre Crimea y Novorossiysk? Lo mismo es cierto para el resto de la aviación. Marine Corps-on TOF 1 regimiento? ¡Lo más interesante del Cuerpo de Marines de Sivakov es el regimiento 3.1 que requiere toda la Armada, y el BDK hasta unidades 62! Para que
      2-th absurdo en el Consejo de la Federación hidr. Coronel solicita 12-16 SSBN (RPL SN ???), y en TOF-0! Missile DEPL y DPEL, ¿cuál es la diferencia?
      Estúpido 3
      Preservar el cumplimiento de los requisitos del día y los destructores del proyecto 956,

      Sivakov que no conoce el estado de estos destructores?
      Según su nomenclatura principal, solo el estadounidense puede ser considerado un competidor de las armas navales rusas. En comparación con los modelos más avanzados de armas navales estadounidenses, nuestros sistemas son algo inferiores a ellos, en otros indicadores son superiores. En cuanto a los armamentos navales de los otros países, en términos de las principales clases de armas, están significativamente por detrás de nuestra flota.

      ¿Y las armas navales estadounidenses están en servicio solo con barcos estadounidenses?
      Si mañana la guerra - En general más allá de mi comprensión!
      ¡Es una pena que este hombre en busca de la gloria haga alarde de un uniforme azul marino!
      1. +17
        Agosto 6 2016
        Estoy sorprendido de cómo un oficial militar puede llevar semejante disparate "¿Dónde se encuentra el autor? ¿En qué nubes? Como oficial de la flota, debe representar el verdadero estado de cosas. Y todavía estamos sorprendidos de cómo tantos patriotas hurra ...
        1. +17
          Agosto 6 2016
          Cita: Dimon19661
          Estoy sorprendido de cómo un oficial militar puede llevar semejante disparate "¿Dónde se encuentra el autor? ¿En qué nubes? Como oficial de la flota, debe representar el verdadero estado de cosas. Y todavía estamos sorprendidos de cómo tantos patriotas hurra ...


          Es un ex oficial de flota. Y servicio en el Estado Mayor en el pasado. Y ahora, cada vez más se desliza en artículos populares, cada uno está lleno de pensamientos estratégicos. Cuantos más regalía y membresías en diferentes academias, mayor será el aislamiento de la vida real.
          Lo digo con pesar. El tiempo es implacable.
        2. 0
          Noviembre 14 2016
          Ciudadano Sivkov largo y consistentemente delirio
          Estoy más sorprendido de que IN lo reimprime regularmente ...

          puede cegarse por las numerosas vestimentas del paciente?
          Pato, ellos también se parecen de alguna manera a la sala No. XXUMX
      2. +5
        Agosto 7 2016
        ¿Permíteme estar contigo en una línea?
        Leí, escupí: el locutor / locutor de televisión en 9 May.
        Y después de 62 BDK, incluso en general, también lo leí ...
  3. +4
    Agosto 6 2016
    Por así decirlo, nuestra flota fue pionera en equipar barcos con misiles antibuque, en un momento permitió ahorrar recursos enormemente sin portaaviones gigantescos y caros, especialmente con fines defensivos. Incluso los portaaviones de cruceros que aparecieron más tarde conservaron armas de misiles.
    Por lo tanto, probablemente valga la pena continuar con esta tradición de construir porta misiles baratos, sin embargo, a él personalmente tampoco le importa los porta-helicópteros, usándolos principalmente como un BOD, pero en tiempo de paz para cualquier operación anti-Papúa como transporte aéreo. Y el mismo muelle, cuando se opera contra submarinos, se puede utilizar como portador de "satélites" no tripulados con sonares activos, o como pasivo, según la tarea. Puede ampliar enormemente la gama. Al mismo tiempo, equipa el propio vehículo de lanzamiento con misiles-torpedos. Aquellos. de nuevo sin misiles en ninguna parte. wassat
  4. +6
    Agosto 6 2016
    El artículo no es malo, las conclusiones son interesantes, a veces controvertidas, pero ... En general, la evaluación de la capacidad de la flota, en mi opinión, se da sin notorio hurra-patriotismo o tipo quejumbroso vsepropalo. Autor +.
  5. +4
    Agosto 6 2016
    Golpe a cuatro tanques de comprobación de radar Kalibr-PL con submarinos diesel-eléctricos Novorossiysk

    si el autor no lo sabe, no fue Novorossiysk quien estaba disparando, sino el B-237 "Rostov-on-Don"
    Bueno, sobre el resto, estoy en silencio.
    Sí, es posible y necesario en el portaaviones 4, pero, si lo hace, no es anterior a 202 ..- s.
    1. +3
      Agosto 7 2016
      el autor no es consciente de que tenemos 1 fragata del proyecto 22350, que aún se está probando, y, por supuesto, el barco será hermoso cuando se lo recuerde, solo con dzhiki es necesario resolverlo. Por lo general, guardo silencio sobre los guepardos: solo tenemos 2 de ellos, en el mar Caspio, e incluso los vietnamitas ordenaron 4 piezas, pero nuestra flota no los necesita, no piden más, así que ¿para qué pintar sus méritos?
  6. +4
    Agosto 6 2016
    Quien y sin embargo nos atacaría: desde el aire, desde el mar, desde la tierra. Una guerra o conflicto iniciado con el uso de armas no nucleares se convertirá rápidamente en una guerra nuclear. Toda la pregunta es sobre su alcance. Perder sin darse cuenta de todas las posibilidades de lograr la victoria, es decir armas nucleares disponibles, las partes opuestas probablemente estarán en desacuerdo. Una comprensión clara de esto es (hasta ahora ...) un elemento disuasorio que ha comenzado a erosionarse hoy. Esto conduce, como mínimo, al chantaje nuclear, y al máximo, al suicidio de la civilización.
  7. +2
    Agosto 6 2016
    El autor, por así decirlo, solo mencionó casualmente PMTO y aviones de reconocimiento y antisubmarinos. Ahora tenemos la oportunidad de estar ubicados en Cuba y Guinea (y no solo allí), como era en los días de la URSS?
    Según tengo entendido, sería demasiado pronto para hablar de una flota completa sin una red de PMTO y aeródromos en todo el mundo.


    El objetivo principal de crear centros de base soviéticos en el extranjero era ampliar las capacidades de los buques en viajes largos y aviones que operan mucho más allá del espacio aéreo de la URSS. Esto se refería principalmente al apoyo logístico para la presencia continua de la flota soviética en ciertas áreas de los océanos, así como la capacidad de dar servicio a aviones de reconocimiento y antisubmarinos.

    La flota soviética apareció en aquellas áreas de los océanos que Occidente siempre consideró su retaguardia profunda (Océano Índico, Atlántico central y sur, Mar Caribe, Océano Pacífico central).
    Bajo el control de nuestra Armada se encontraban algunos de los nodos más importantes de las comunicaciones marítimas, por ejemplo, ambas salidas del Mar Rojo (tanto el Canal de Suez como el Estrecho de Bab el-Mandeb).


    Un nuevo paso en la organización del servicio militar fue el uso combinado de los campos de aviación de Cuba y Guinea en 1973. Dos grupos de aviones Tu-95RC volaron al mismo tiempo para encontrarse con ellos. Siguiendo varias rutas, revelaron simultáneamente la situación de la superficie en áreas significativas del Atlántico. La sede principal de la Armada elogió los resultados de estos vuelos, creyendo que nos permiten evaluar la naturaleza y la intensidad del envío en esta parte del océano.
  8. +6
    Agosto 6 2016
    De hecho, la razón principal por la que nuestro TAKR aún no ha participado en la guerra en Siria es la falta de un número suficiente de pilotos entrenados de aviones basados ​​en portaaviones.

    No. La razón principal es la condición técnica y el equipo TARK obsoleto. Si no utilizáramos el SU24M sino el SU24 básico en Siria, la efectividad de nuestros ataques con bombas se reduciría muchas veces y los costos aumentarían.
    Entonces, tan pronto como el estado de Takr sea llevado a un nivel aceptable, estará frente a las costas de Siria.
    1. El comentario ha sido eliminado.
      1. 0
        Agosto 12 2016
        El punto principal del uso de TAKR es la experiencia de la aplicación práctica de un portaaviones y un ala de avión en una situación real. Gracias a esto, es posible formar el aspecto y los objetivos en el futuro del portaaviones diseñado. Bueno, mostrando oportunidades al mundo entero de que podemos hacer algo.
  9. 0
    Agosto 6 2016
    una corbeta con un desplazamiento de menos de mil toneladas es capaz de lanzar un ataque con misiles nucleares

    Bueno, ¿por qué deberías estar tan deshonrado? "Calibre" no tiene una ojiva nuclear, ¿qué "misil nuclear"? Este es el nivel de "nuestros expertos en Internet". Es molesto que el ciudadano sea militar y tenga el mejor perfil educativo posible, se graduó de la Escuela General del Estado. ¿Se imagina lo que esos graduados han planeado en caso de guerra y cómo van a mandar? Sospecho que "los ataques con misiles nucleares desde corbetas" son solo la punta del iceberg, después de un artículo así, sería bueno que un ciudadano se retirara, o como cuidador de un club.
    1. +4
      Agosto 6 2016
      Cita: chunga-changa
      Bueno, ¿por qué estar tan deshonrado? "Calibre" no tiene una ojiva nuclear, ¿qué "misil nuclear"?

      Tiene. Y, por cierto, el KR y yo somos conocidos desde la época del Rey Guisantes.
      1. 0
        Agosto 6 2016
        Cita: Dart2027
        Tiene.

        ¿Cuál es el poder de la cebada?
        ¿Puedes nombrar otro tipo de cohete? Por ejemplo, hay 3M-54K, o 3M-14K con ojivas de alto poder explosivo, ¿cuál es la designación para un misil con ojivas nucleares?
        1. +1
          Agosto 7 2016
          Cita: chunga-changa
          ¿Cuál es la designación de un cohete con ojivas nucleares?

          El misil es el mismo, la ojiva cambia a YaBch y hacia adelante.
          1. 0
            Agosto 8 2016
            Claro. Estamos comprando un supermercado YABCH, uno de los tres que es más grande, y en el mismo cohete con tornillos. Éxitos
    2. +5
      Agosto 6 2016
      Cita: chunga-changa
      un ciudadano después de tal artículo sería bueno para retirarse, o un gerente de suministros para el club.


      Entonces este marinero terrestre no ha sido retirado y soldado activo por tanto tiempo ...
      Un llamado La Academia de Problemas Geopolíticos, cuyo vicepresidente se le recomienda, no es más que una asociación pública sin fines de lucro que no es diferente de los muchos centros que han crecido en un número increíble, institutos de otras oficinas con nombres de alto perfil, pero nada y nada ...
      Entonces, este ciudadano, que tiene a su disposición solo una computadora, nada serio, excepto sus opus, afortunadamente, no puede planificar ...
      Bueno, el papel, en este caso el teclado, puede soportar todo, necesitas vivir como debería y periódicamente recordarte ...
      1. +3
        Agosto 6 2016
        lo notaste bien, ahora no puedes entrar al presidente de una academia incomprensible o al director de un centro de investigación por cualquier problema lol
    3. +1
      Octubre 13 2016
      Habría asistido a la reunión con el comandante del Consejo de la Federación en general, se habría deprimido, la mitad del país camina con gafas de color rosa. Es urgente volver a equipar la flota o más tarde será, las tripulaciones acumuladas dos veces
  10. +10
    Agosto 6 2016
    De hecho, debes ser honesto y enfrentar los hechos. Y son los siguientes:
    1. La composición naval de la flota y la composición de armamentos es insuficiente para resolver las tareas para garantizar la seguridad total del país.
    2. Especialmente pocas naves de mediano y gran desplazamiento. Los que están desactualizados y están en condiciones técnicas insatisfactorias.
    3. No existe una base normal de reparación y mantenimiento para mantener una flota completa.
    Todo esto se debe al hecho de que el país no tiene dinero para la construcción y el mantenimiento de una flota completa. El poder de cualquier fuerza armada moderna se basa en el poder económico del país. Hasta que la economía rusa aumente, uno solo puede soñar con una flota completa.
    1. +5
      Agosto 6 2016
      Cita: Verdun
      La composición naval de la flota y la composición de los armamentos son insuficientes para resolver las tareas para garantizar la seguridad total del país.

      Sí, nunca fue suficiente. Y, aparentemente, no lo hará. Si nos fijamos en la historia, para todas las guerras en la República de Ingushetia y la URSS, la flota no fue suficiente para resolver problemas. ¿Qué hay de los estadounidenses? También creen que su flota no es suficiente para resolver sus tareas urgentes y prometedoras. Desafortunadamente, necesitamos criterios claros para evaluar la suficiencia; de lo contrario, todo está al nivel de las opiniones de expertos. Bueno, o OBS.
      En general, las tareas se están resolviendo: los SSBN están patrullando, se están realizando ejercicios antisubmarinos, antiminas y otros, se ha organizado el "Syrian Express". ¡Tan vivo, sala de fumadores! ¡La flota está resoplando a escondidas!
      1. +6
        Agosto 6 2016
        Cita: Stena
        Si nos fijamos en la historia, para todas las guerras en la República de Ingushetia y la URSS, la flota no fue suficiente para resolver problemas.

        ¿Qué período de la URSS estás considerando? Si el período del comienzo de la Segunda Guerra Mundial, entonces sí. Y si los años 70-80, entonces el poder creció rápidamente, y el número de nuestros estadounidenses SSBN tembló. Esta es ahora la composición de la flota: menos de una décima parte de lo que era en el momento del colapso del país. triste
      2. +1
        Agosto 6 2016
        Cita: Stena
        Entonces, vivo, ¡sala de fumadores! ¡La flota está resoplando lentamente!

        Eso es todo, eso "inhala a escondidas". Y debería ir al menos con un movimiento promedio.
  11. +3
    Agosto 6 2016
    >> En general, la evaluación de la capacidad de la flota, en mi opinión, se realizó sin el notorio patriotismo patriotismo o lloriqueos del tipo.
    En mi opinión, un triple con un plus. ¿Cómo puede una combinación de 20-30 buques de guerra apoyar a un solo batallón marino? ¿O viceversa?
  12. +1
    Agosto 6 2016
    Cita: Verdun

    Todo esto se debe al hecho de que el país no tiene dinero para la construcción y el mantenimiento de una flota completa. El poder de cualquier fuerza armada moderna se basa en el poder económico del país. Hasta que la economía rusa aumente, uno solo puede soñar con una flota completa.


    Estoy de acuerdo. El desarrollo de la economía rusa es un requisito previo para nuestro dominio en el mar, en tierra, en el aire. Además, con el desarrollo de otros sectores de la economía, el dinero también aparecerá para la marina. Y la construcción, mantenimiento, reparación de la flota es una industria de alta tecnología y extremadamente alta tecnología, que en sí misma empuja la economía hacia adelante. Los procesos están interconectados, invirtiendo en el ejército y la marina, estamos desarrollando la economía, tenemos la oportunidad de construir nuevos barcos, puertos, bases. Y aunque no hay dinero para la construcción, aún debemos encontrar fondos para el desarrollo de nuevos proyectos de barcos, nuevos aviones, nuevas armas. Para que todo estuviera listo.
  13. El comentario ha sido eliminado.
    1. +1
      Agosto 6 2016
      En mi opinión, todo ya está definido. El plan de desarrollo de la flota, incluso si no escucha la entrevista del almirante, es fácil de leer. solicita DONDE CUALQUIER COMPRENSIÓN RESTANTE - ХЗ. El enfoque es bastante competente y realista. Ciertamente hay lagunas, pero aún no es crítico.
      El artículo de Sivkov deja una impresión extraña. En primer lugar, no se correlaciona con los planes actuales para el rearme de las flotas. En segundo lugar, la distribución de fuerzas y medios entre las flotas es bastante extraña. En tercer lugar, hay bastante solicitudes de lípidos en el artículo sobre barcos: solo puede ponerse de acuerdo sobre ciertas posiciones. La lista de deseos de Sivkova en los próximos 15 años no es factible en mi opinión. amarrar
      1. +2
        Agosto 7 2016
        Cita: g1v2
        El artículo de Sivkov deja una impresión extraña. En primer lugar, no se correlaciona con los planes actuales para el rearme de las flotas. En segundo lugar, la distribución de fuerzas y medios entre las flotas es bastante extraña. En tercer lugar, hay bastante solicitudes de lípidos en el artículo sobre barcos: solo puede ponerse de acuerdo sobre ciertas posiciones. La lista de deseos de Sivkova en los próximos 15 años no es factible en mi opinión. amarrar


        Estoy totalmente de acuerdo con usted, estoy seguro de que a todos nos gustaría la aparición de cientos de barcos nuevos, y mañana, pero todos entendemos que esto no es factible ... Además, si para mí, como simple amante del tema de la Armada, esos sueños serían excusables, entonces para una persona quien dice ser un experto en este tema, debe ser al menos un realista ...
    2. +5
      Agosto 7 2016
      Hasta donde recuerdo, los lanzadores de largo alcance con misiles de largo alcance están prohibidos bajo el tratado de reducción de armas ofensivas estratégicas, pero solo en tierra. La marina, a diferencia de la aviación, no se tiene en cuenta en absoluto. Parece táctico, con tal rango ... De ahí el interés en colocar calibres en recipientes pequeños. Entonces, esto no es un fetiche, sino una dura prosa de vida para Rusia, dado que el costo de mantener un barco de este tipo es inferior a Tu -160, es posible que nunca se aleje de la pared, pero los lanzadores siempre están alertas ...
    3. +1
      Agosto 7 2016
      Cita: Rudolff
      En segundo lugar, es necesario crear una comisión científica militar a nivel gubernamental, que determine claramente qué flota necesitamos, la cantidad de barcos y su composición típica con referencia a una flota específica, la relación de voltaje operativo necesaria, etc. Hasta la aprobación de proyectos básicos o TTZ para su diseño. Estoy hablando de una comisión ampliada, porque, al parecer, la propia Marina, en la persona de su comandante en jefe y el cuartel general, no sabe lo que quiere. La completa falta de sistema y enfoque integrado.


      ¡Buenas tardes, simplemente no es necesario crear cuerpos deliberativos adicionales que participen en conversaciones! El plan de construcción de la Armada existe, y es bastante lógico construir una flota de pequeña a grande, otra cosa es que la implementación de esta construcción (de acuerdo con el plan) es constantemente coja, bueno, al crear otra comisión, este problema no se puede resolver ...

      Cita: Rudolff
      Quién necesita pequeños barcos de artillería o corbetas castradas bajo la insignia de patrulla, probablemente nadie lo sepa. Giro anormal hacia el RTO. Que sea sin defensa aérea, sin ASW, con navegabilidad y autonomía microscópicas, pero con un Calibre. El calibre se ha convertido en un fetiche en general. Finalmente, obtuvimos el juguete (3M14) "como de amerikosov", pronto comenzaremos a instalarlo en botes con remolcadores. Para las principales clases de buques de guerra, la situación está al borde de una falta. Destructor de fragatas Corvette (crucero).


      Entiendo que en este momento, en esta situación, estamos construyendo lo que podemos, pero en este momento podemos RTO y corbetas, y otros 2 años solo podemos ellos ... Es decir, hay opciones:
      1. Estamos esperando el motor de la turbina de gas debajo de las fragatas y no estamos construyendo nada.
      2. Estamos esperando el motor de la turbina de gas debajo de las fragatas y construyendo lo que podemos construir actualmente.
      En cuanto al lanzador de misiles Kalibr en el MRK, esta es una decisión absolutamente justificada, y no porque "como el amerikosov", sino porque este RTO puede llegar a los aeródromos y bases de misiles de un enemigo potencial en Europa con un misil de crucero, si tiene aceptará que hay algunos otros sistemas de misiles de alcance medio, a excepción del calibre. Te pido que sugieras opciones ...
  14. exo
    +10
    Agosto 6 2016
    Artículo superficial: sin conocer la biografía del autor, uno hubiera pensado que fue escrita simplemente por un aficionado.
    Y la conclusión de que la flota en nuestro estado sin valor no es discutida por nadie. Aparentemente, esto es mucho tiempo. La introducción de todo tipo de TFR y remolcadores se presenta como un logro. La incapacidad para crear la producción de turbinas de barcos y cajas de engranajes es deprimente. ¿Es realmente un súper equipo en las plantas ucranianas? Lo más probable es que las máquinas herramientas de la era soviética.
  15. Kig
    +4
    Agosto 6 2016
    El portaaviones no va solo, sino que actúa como parte del AUG, y esto, disculpe, son otros 8-10 barcos, e incluso submarinos. En este sentido, simplemente no podremos compararnos con amigos probables en el futuro previsible, y si lo intentamos, lo superaremos. Debemos buscar contramedidas adecuadas. Y cuáles: en la URSS, pensaron mucho sobre ese tema, así que dejen que los almirantes hurguen en los archivos.
  16. +3
    Agosto 6 2016
    Después de la primera parte (antes de la foto) quería levantarme y aplaudir violentamente, schA we 69 "Burks" hasta el fondo ... Y aquí hay una foto de salto, en la que, en general, se representa a toda la Flota rusa del Mar Negro, y algo como "Kerch" fue descartado.
    La flota de mosquitos es buena, por supuesto, con "Calibers" en el Um, el Mar Caspio, pero me gustaría algún tipo de fragata, o algo así. Los barcos tampoco son nada, especialmente con SLBM, pero a veces la bandera debe mostrarse en algún lugar.
    1. +2
      Agosto 6 2016
      Solo es necesario tener en cuenta el hecho de que en un Burke hay más misiles de crucero que en el arsenal de toda la flotilla del Caspio.
      1. 0
        Agosto 8 2016
        ¿8 arpones por 1 burke?
  17. El comentario ha sido eliminado.
  18. +2
    Agosto 6 2016
    Cita: Autor
    En el futuro, incluso los botes de misiles de gran desplazamiento pueden equiparse con armas similares. Y estos ataques a una distancia de varios miles de kilómetros son
    las fuerzas podrán llevar a cabo misiles no solo con
    equipo convencional, pero también con nuclear.

    Pensamiento verdadero, menos costoso, respuesta asimétrica, porque portaaviones que no podemos pagar ahora.
    Es necesario proceder, en mi opinión, de las tareas que se establecen ante la flota (doctrina militar) y, por supuesto, las capacidades de nuestro complejo militar-industrial.
    Por qué mirar a la flota de transportistas de EE. UU., Tenemos diferentes tareas y oportunidades, podría ser mejor no arrojar dinero a diferentes transportistas de helicópteros (portaaviones), sino permitirles aumentar el alcance (precisión) de los complejos costeros, porque somos una potencia continental.
  19. -2
    Agosto 6 2016
    recuerde a los portadores de misiles existentes y los Yankees Kaput.
  20. -2
    Agosto 6 2016
    Artículo normal. Escrito por una persona inteligente. Una persona tiene derecho a su punto de vista. Tiene derecho a sacar sus propias conclusiones en consecuencia. No soy un especialista en la marina, pero la economía es un vago. Un asno en política doméstica, educación y agricultura. No importa cuánto griten sobre la exportación de trigo y el crecimiento de ganado porcino y pollo. La gente come peor y menos que en 1990. El culo está en todas partes, dondequiera que mires y para lo que no lo tomes. Publicum \ del sitio \ adora salvajemente a Strelkov, le encanta gritar ¡Uraaa! por alguna razon. Y también con desprecio por "amerikosy", bueno, como "estos idiotas". Pero comienzan "nosotros" y los gritos llenos de lágrimas y entusiasmo de Papúa. Pero de hecho, "nosotros" tenemos un gran agujero negro \ ver arriba \. Bueno, cuando se muestra al público un punto de vista diferente <comienzan las peculiaridades ofensivas. Los planes de rearme, equipamiento, modernización se están revisando hacia una disminución en las características cuantitativas, lo que estaba en los planes no sucederá en la vida real. Es probable que la guerra tenga lugar. Cómo volarán nuestros cohetes, dónde golpearán, se presionarán los botones y los fanáticos de Apple ingresarán las coordenadas de los objetivos, pokemon go es una pregunta.
  21. +1
    Agosto 6 2016
    Cita: Rudolff
    Por que Es suficiente aumentar el grupo de aviación en Hmeymin al nivel requerido. Si es necesario, use Shyrat o T-4 en Tiyas. No hay necesidad de usar Kuznetsov.

    Desde el punto de vista de resolver solo tareas militares en la tierra de Siria, es posible
    Desde el punto de vista de probar y bombear todos los mecanismos del ejército y la marina, los sistemas de logística, la adquisición de experiencia de combate por parte de los marineros y pilotos de la Armada, se necesita "Kuznetsov".
  22. +1
    Agosto 7 2016
    Desafortunadamente, el triste estado de nuestra flota, especialmente el de superficie, es claro. Pero, algunos cálculos son sorprendentes.
    "Al mismo tiempo, las pérdidas propias proyectadas para los barcos de las clases principales y los barcos son del 30 por ciento, para los submarinos - 50 por ciento o más, para la aviación - al menos el 40 por ciento, para las tropas costeras - hasta el 50 por ciento".
    Entiendo que la flota de la OTAN contra la Flota del Mar Negro es una abstracción, como un caballo esférico en el vacío. Pero, en estos diseños, hay pérdidas de aviación y unidades costeras. Y algunos son muy grandes. Recuerdo el diseño de la campaña de Irak cuando la OTAN (de hecho, la flota estadounidense) no pudo reprimir ni la defensa aérea iraquí más poderosa. Y el papel de la flota en esa campaña no fue más del 15%.
    Para suprimir nuestra flota no más fuerte en los mares Negro o Báltico, es necesario suprimir no solo la defensa aérea de la flota, sino también una parte importante de la defensa aérea del Distrito Sur u Oeste, y las baterías costeras de misiles antibuque y aviación. Teóricamente (recordamos un caballo esférico en el vacío) esto probablemente se puede hacer. Pero me gustaría ver cálculos más detallados del autor a este respecto. Y preferiblemente más real que toda la OTAN contra el BSF o toda la OTAN contra el BF.
  23. 0
    Agosto 7 2016
    Cita: Ciudadano
    ¿Y con quién vas a pelear? ¡Es solo un escándalo cuando los padres de familias que viven en el extranjero planean una guerra contra ellos!


    Si estás hablando de gente común, te abriré los párpados: la fiebre de la gente común no planea acciones militares ...
  24. +1
    Agosto 8 2016
    ¡No es un artículo, sino un completo disparate!
  25. 0
    Noviembre 8 2016
    Al mismo tiempo, las pérdidas de nuestras flotas oceánicas pueden alcanzar de 30 a 40 a 60 a 70 por ciento dependiendo del tipo de fuerzas, después de lo cual perderán su importancia como asociaciones estratégicas operacionales. Además, el enemigo podrá resolver las tareas de aterrizaje de aterrizajes operativos en nuestra costa, en particular en Kamchatka, las islas de la cresta de Kuril y Sakhalin, para atacar desde la dirección del mar en las instalaciones de las Fuerzas Armadas y la economía de nuestro país.

    ¿Te has olvidado de nuestros complejos costeros? Roto en pedazos. No todas las tareas que resolverá la flota.
  26. 0
    Julio 13 2017
    Entonces, me sorprende por qué cortar portadores de misiles submarinos, si puede instalar gafas en sus minas, para el mismo calibre, no requiere una modernización compleja y costosa, ya que el portador de misiles encajará, no es importante que sea ruidoso, que todos los componentes electrónicos requieran reemplazo , bajo la apariencia de barcos, hizo una volea, y hacia la base. En lugar de cortar barcos para agujas, vale la pena pensar en reequipar, ya que es mucho más fácil y barato reparar y equipar, que crear desde cero, especialmente porque la fecha límite para la entrega se retrasa constantemente.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"