¿La ideología no es y no es necesaria?

107
Sobre los errores ideológicos Rostislav Ishchenko ...

¿La ideología no es y no es necesaria? Recientemente, leí un artículo sobre ideología, escrito por uno de los científicos políticos nacionales más populares, Rostislav Ishchenko (ver Cuestiones de ideologia.). No se trata de cuánto posee su autor este tema. El problema es diferente: la actitud hacia la ideología como algo innecesario, perjudicial y dividido de la sociedad se ha vuelto popular en las élites intelectuales rusas. “Fuera del estado ideológico” (término de R.Ishchenko) - resulta que esto es una panacea para todas las enfermedades del estado. Pero es que? Por ejemplo, el eslogan principal de Ucrania, que formalmente no tiene una sola ideología: “Ucrania - ¡bigote ponad!” (“¡Ucrania está por encima de todo!”) Es una declaración de “estado” en su forma pura. Entonces, tal vez, la "estadidad" para Rusia es "Rusia, ¡sobre todo!"? O un ejemplo del estado más exitoso del siglo XX: los Estados Unidos, donde el "estatismo" está en pleno orden. ¿Tal vez los Estados Unidos y sus métodos de construcción y conquista del estado por el estado (por ejemplo, la destrucción de millones de indios 30) puedan ser el estándar de la "estadidad"? Si no, ¿qué principios (ideas) "estatistas" son buenos para un "estatismo" adecuado? Continuando con el argumento sobre el "estatismo", simplemente estamos condenados a descansar sobre principios, ideas y, por lo tanto, sobre la ideología del estado, esto es obvio. Pero el autor insiste en lo contrario, dicen, cualquier "la única ideología verdadera", en lugar de un monolito patriótico popular, dará lugar a una lucha sin fin de compatriotas de diferentes preferencias ideológicas, que ciertamente destruirán el estado.

Por lo tanto, en orden de los errores de los intelectuales nacionales, presentados en el artículo resonante mencionado anteriormente.

El concepto erróneo de №1. Una comprensión estrecha de la ideología como una expresión de los intereses políticos de varios estratos sociales (clases, grupos).

"Con esta comprensión de la ideología, podemos estar de acuerdo en que" la tarea del estado no es aceptar la posición de un grupo social como un dogma (incluso si está enmarcado en una ideología aparentemente atractiva), sino suavizar las contradicciones existentes y, sobre la base de un compromiso de clase social, lograr la unidad " . Pero el punto es que la ideología debe entenderse de manera mucho más amplia. Entonces, como se entendió en todas las culturas tradicionales antes de los experimentos ideológicos masónicos sobre la humanidad. La ideología es, ante todo, la aspiración moral y espiritual de la sociedad; ella educa, revelando respuestas a las preguntas: "¿Para qué estamos viviendo?", "¿Qué tipo de sociedad estamos construyendo?", "¿Cuál es nuestro ideal moral?", "¿Cuál es nuestro sistema de valores?". Con esta comprensión de la ideología, su adopción es la tarea principal del estado. ¿Quién, por favor, dígale, enseñará a un ciudadano dónde está el bien y dónde está el mal? ¿Con base en qué criterios? ¿Qué es moral, qué es inmoral? Cuyo histórico interpretación de eventos para creer? ¿Cuál es la verdad para transmitir a los escolares y estudiantes? ¿Es necesaria la censura política y moral? ¿O pueden los medios pro-occidentales que pertenecen a los oligarcas continuar idealizando a Occidente, humillar a nuestra Patria, reescribir la historia y propagar impunemente a la base y a los inmorales, corrompiendo nuestra juventud y destruyendo la institución de la familia? Sin una ideología sólida y constructiva, estos problemas no se resuelven.


El concepto erróneo de №2. La ideología unida para el estado es el mal absoluto ("un intento de definir" la única doctrina verdadera "y con todo el poder del estado para peinar una talla para todos es el mal absoluto").

- El hecho es que la ideología de la ideología es diferente. De hecho, hay ideologías obvias de "mal" (por ejemplo, nazismo o fascismo), pero también hay una ideología de "bien", que como una aspiración moral ha existido durante tantos siglos como 15. Sí, no existe una clasificación clara de las ideologías debido a la excepcional complejidad del tema. Pero, si se desea, la ideología puede clasificarse según el criterio de "bien y mal". Por ejemplo, dependiendo de qué idea profunda es inherente a su base. En este caso, dos ideas básicas de este tipo pueden considerarse: 1) una idea civilizacional (unificadora) de amor misericordioso, distribuida a todas las personas sin ninguna excepción; 2) es una idea bárbara (desconectadora) de odio, debido a la idea de una u otra superioridad (exclusividad) de una sobre la otra. El primer grupo incluye la ideología del amor misericordioso, característica de los imperios ortodoxos, y el segundo grupo incluye las ideologías del odio, por ejemplo, el marxismo como odio de clase; El fascismo como odio al marxismo; El nazismo como odio nacional; el liberalismo como odio a los valores tradicionales; La rusofobia como odio a todo lo ruso. La ideología del amor se basa en la idea religiosa y moral del cristianismo, que da nacimiento al hombre en el hombre. Para el resto, los experimentos de los anglosajones, junto con los albañiles (ideas anticristianas del odio) sobre el despertar de la bestia en el hombre.

El concepto erróneo de №3. No necesitamos ideología. Suficiente "estado" ("dado que la ausencia de ideología es también ideología, el estado ideológico adicional, que por cierto es la casi ideología de la Federación Rusa, es la ideología más aceptable").

- El problema es que no hay vacío ideológico. Si un estado no tiene su propia ideología, entonces este vacío se llena rápidamente con la presión agresiva del liberalismo (la ideología de los Estados Unidos y sus vasallos). El liberalismo es fuerte y exitoso, no tanto por sus destacados teóricos o el atractivo de sus principios, sino por el poder de la presión informativa, política y financiera del Imperio anglosajón. El lema "¡No necesitamos ideología!" En la práctica significa "¡Viva el liberalismo!", Y este último, a su vez, es idéntico al lema "¡Viva la hegemonía de los Estados Unidos!". El artículo 13 de la actual Constitución de Rusia establece que no se puede establecer una ideología como estatal, lo que desarmó completamente a Rusia ideológicamente. No existe un control ideológico por parte del estado que abrió el camino a la propaganda liberal. Los medios de comunicación masivos nacionales abiertamente o de manera imperceptible, pero imponen persistentemente ciertos valores liberales. La nación política rusa es una nación ganadora, pero para ganarla se necesita una idea unificadora y movilizadora. La autoconservación de la Patria requiere paridad ideológica en la guerra de información con el Imperio anglosajón. La ideología debe ser un sistema de organización moral, social e intelectual que garantice la soberanía del estado. Los compatriotas, que se encuentran en la esclavitud de las ideas falsas impuestas por la ideología liberal, no pueden separarse de manera independiente y desprenderse de mitos políticos liberales en sus cabezas. Esta tarea debe ser resuelta por la ideología estatal. Sobre el "estatismo" está escrito al principio del artículo.

El concepto erróneo de №4. La ideología impide que el estado tenga éxito. “El mito del estado ideologizado altamente exitoso ha sido refutado por la historia. A pesar del éxito a corto plazo (desde un punto de vista histórico), la Alemania nazi y la Italia fascista y comunista (desde el punto de vista de la ideología dominante) colapsaron ”.

- Colapsar y morir en el mundo material de todo y siempre, incluido el estado. Por otro lado, es imposible nombrar en toda la historia de la humanidad un solo estado exitoso sin ideología. Por ejemplo, un estado exitoso de larga vida, el Imperio Bizantino, que existió durante once siglos (!), Tuvo la ideología de un imperio ortodoxo. Si consideramos que Estados Unidos tiene éxito (aunque el período de varios siglos será demasiado pequeño para ser evaluado por estándares históricos), entonces prevalece la ideología liberal y se gastan enormes recursos en su apoyo. La ideología (aunque el término en sí apareció solo a fines del siglo XVIII) ha sido desde la formación de los primeros estados soberanos. La ideología en los estados se debía a que todas sus funciones se cumplían, aunque por diferentes cuerpos (consejo de ancianos, líder, monarca, senado, tribunal, sacerdotes, iglesia, etc.). La ideología en el estado es necesaria como un sistema de organización social, intelectual y moral que garantiza el estado moral de la sociedad (incluido el patriotismo y el deseo de soberanía del estado). Por el contrario, la pérdida de la ideología (y, por tanto, la pérdida de uno mismo) en 1991. llevó al colapso de nuestra Patria con un largo declive en todas las esferas públicas.

El concepto erróneo de №5. La ideología no debe ser un dogma. “Tan pronto como intentes convertir una ideología en un dogma y comenzar a subordinar las actividades del estado a ella, caerá en tus manos. Esto, por cierto, fue bien entendido por Lenin y Stalin. El primero, con bastante calma, rechazó el "comunismo de guerra", a favor de la NEP, en lugar del programa comunista bolchevique de reforma agraria, adoptó el socialista revolucionario Petty Bourgeois.

- No confundas política e ideología, son cosas diferentes. La ideología es, ante todo, un esfuerzo espiritual, un ideal moral de una sociedad deseada, una noción dogmática de qué es la verdad y qué es falsa, qué es buena y qué es mala. Una política (interna, por ejemplo, económica o externa) es siempre un "juego de ajedrez" del liderazgo estatal, donde cada próximo movimiento es una respuesta a los desafíos internos o externos actuales. Tal analogía es apropiada aquí: la nave flota hacia su destino (la ideología es el objetivo final del movimiento, el dogma), pero en la forma en que se ve envuelta en una tormenta, encuentra arrecifes, la nave tiene problemas, en la bodega termina las provisiones, etc. se desvía temporalmente de un curso determinado: esta es la política actual. Es decir, en el marco de un paradigma ideológico único, las maniobras políticas pueden cambiar, lo que casi siempre sucede. Al mismo tiempo, la ideología hace un ajuste moral a la política (no todas las maniobras políticas son moralmente permisibles).

El concepto erróneo de №6. Los liberales son una poderosa fuerza política con la que es mejor no entrar en conflicto. "Hay al menos 15-20 millones de partidarios de los liberales en el país, no aceptarán tal violencia contra su conciencia (como una sola ideología. FP) que protestarán activamente y esto desestabilizará la situación".

- El problema es que los liberales son agentes de influencia del Imperio anglosajón, independientemente de que lo entiendan, del corazón, de si lo es o no. El liberalismo es la ideología del Imperio anglosajón, desarrollado y adaptado para controlar el mundo, la aprobación de la dominación mundial de los Estados Unidos. Por lo tanto, el liberalismo destruye cualquier tradición y cualquier estado (a excepción de la propia, por supuesto). Aquí hay ejemplos de la historia. Los liberales rusos destruyeron su imperio en febrero 1917 en favor de alguien más. La misma historia se repitió en 1991, cuando los liberales del Kremlin destruyeron el imperio soviético, como resultado de lo cual los rusos se convirtieron en las personas divididas más grandes de Europa. La Europa occidental liberal rompió con su soberanía y actualmente es un vasallo obediente del Imperio anglosajón. La pregunta en Rusia es una ventaja: o el liberalismo y la obediencia a los Estados Unidos, o la soberanía. Ucrania, por ejemplo, optó por obedecer a los Estados Unidos. El pueblo de Rusia hizo su elección apoyando la política exterior soberana de su presidente. Y con las protestas de los agentes de influencia del Imperio anglosajón, el poder tendrá que luchar por medios legales, el "Maidan" ruso no puede ser permitido.

El concepto erróneo de №7. “El estado es primario, y la ideología es secundaria. Un estado puede existir con cualquier ideología y sin ideología en absoluto ".

- No tocaré el eterno debate filosófico sobre la primacía de la materia o la conciencia. Vuelvan a los hechos. En la primera mitad del siglo XIX, Karl Marx tuvo la idea de la justicia social y la lucha de clases, luego esta idea fue generosamente patrocinada por la Francmasonería (a través de F. Engels), apareció la doctrina marxista de múltiples volúmenes, luego los círculos marxistas fueron patrocinados por los anglosajones, y medio siglo después se organizó un golpe en Rusia. Formó un estado marxista único: la URSS. No sé cómo nadie, pero no consigo imaginar que en la URSS la ideología no era primaria, y que la Unión Soviética podría existir sin ideología. Una historia similar con Hitler. Inicialmente, aparece una idea en su libro "Mein Kampf", luego financiado por el Imperio anglosajón, tras el cual crece el partido del nacionalsocialismo, que gana las elecciones democráticas; así, de la idea del nazismo surgió el Imperio Alemán - III Reich. En general, toda la historia de los estados es la encarnación de ciertas ideas de gobierno (monárquico, democrático, aristocrático) y esas u otras ideas morales (mitos, religiones, ideologías). Cualquiera de las culturas famosas es una implementación práctica de una idea moral y religiosa particular. Toda la historia de la humanidad es una lucha sin fin de ideas, y debemos esforzarnos mucho para no notar esto. Y, a la inversa, sin ideología (sin ideas, sin significado), la vida del estado puede ser posible, pero solo en un período de transición e inestabilidad a corto plazo (por ejemplo, inestabilidad).

Las razones de los errores de los patriotas domésticos incluyen la falta de conocimientos básicos sobre los imperios y, específicamente, sobre la ideología del imperio ortodoxo. Existe conocimiento sobre confederaciones, federaciones y formas unitarias de gobierno, pero no existe la forma más efectiva de educación multiétnica y multiconfesional: el imperio. Los bolcheviques y los liberales intentaron destruir este conocimiento. La verdad es simple: solo en el marco de un proyecto imperial civilizado, que une a los pueblos de manera voluntaria, se puede preservar su soberanía, identidad étnica, protegerse de la "pista" del liberalismo y resistir las amenazas externas. Un estado pequeño y débil ni siquiera puede soñar con la soberanía, tendrá que navegar solo en la calle permitida por uno u otro imperio. La base ideológica del imperio ortodoxo es muy simple: las decisiones imperiales deben ser morales en la comprensión ortodoxa de la moralidad. La ideología del imperio ortodoxo no impone a sus ciudadanos el componente espiritual y ritual de la religión cristiana. Solo podemos hablar sobre la preservación de las tradiciones originales, su camino histórico, histórico y cultural único de desarrollo, elevando el ideal moral. En los imperios ortodoxos, los ciudadanos de las más diversas nacionalidades, creencias y opiniones políticas convivieron perfectamente. La ideología del imperialismo ortodoxo, que profesa el "amor al prójimo", es muy tolerante, a excepción de los intentos de desestabilización interna, agresión externa y trabajo subversivo en interés de los imperios en competencia. Esta ideología ha pasado la prueba del tiempo del siglo 15 en Bizancio y Rusia.

Conclusión. Los delirios liberales de nuestras elites intelectuales nos han costado muy caro en el pasado, por lo que los patriotas no pueden hacer propaganda de los valores liberales.

No importa cómo se llame nuestro estado, es importante que sea un imperio de civilización en su esencia. No importa cuántos idiomas oficiales, religiones o partidos políticos en el país. Es importante que las personas se sientan cómodas en su imperio nativo y vivan de acuerdo con sus propias costumbres y tradiciones. No importa cómo suena la posición de la persona que ocupa una posición clave en nuestro estado. Es importante que él fuera emperador en esencia, es decir, tener un amor paternal por su pueblo y responsabilidad por el país. No importa qué líderes religiosos de diferentes niveles del estado. Es importante que su moralidad no contradiga a los ortodoxos. No importa cómo llamar a una ideología (una idea, principios o conceptos nacionales), es importante que las decisiones gubernamentales en todos los niveles sean morales en la comprensión ortodoxa de la moralidad.

Puede percibirse como un fenómeno bastante maravilloso que el Athos ortodoxo recientemente honró al presidente ruso como emperador. Queda un poco para restaurar el imperio y su ideología. Creo que lo esperaremos. Pero no hay que darse prisa. Es imposible desplegar una gran nave estatal abruptamente a velocidad, puede volcarse. El estado ruso está restaurando lenta pero seguramente su antigua fuerza. Y para que el proceso sea más rápido, se necesita la contribución de cada compatriota, en palabra o hecho por el bien de la Patria.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

107 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -8
    9 Agosto 2016 18: 38
    No sé quién es este autor, Ph.D. y publicista! Pero Rostislav Ishchenko, Papayani, ¡sería mejor no tocar! Respeto a Rostislav ... Y sin embargo: mi esposa lo ama por su disposición tranquila, mentalidad lógica y sofisticación de pensamientos y, un tono ligeramente descuidado en relación con los oponentes ... Lo haría, en su lugar (Ishchenko), hace mucho cambió a un rugido, rompería el proceso de pensamiento en su cabeza del anciano y en estúpidos nabos golpeó ... ¡Un diplomático que se ha convertido en una vergüenza para mí y un participante en las discusiones ...! Especialmente con cachorros ...
    1. -12
      9 Agosto 2016 19: 06
      El propio autor dijo:
      la falta de ideología es también ideología
      .

      La ideología es similar a la religión. Solo en la religión crees en la doctrina de la vida de una deidad. Y en ideología, crees en un conjunto de ideas. Y así como no hay una religión que se adapte a todos, esa no será una ideología universal.
      Establecer una ideología estatal es como bautizar a toda la población de un país.

      Recordando al mismo Hitler, el concepto de una raza superior no implicaba el exterminio de todos los demás. Era una ideología completamente pacífica, que decía que alguien simplemente estaba genéticamente predispuesto a liderar a otros, y esto es en beneficio de toda la humanidad, incluso y los de las razas inferiores. Y la gente comenzó a arder cuando una ideología pacífica se convirtió en un estado, y comenzó a ser plantada por todos, incluso por aquellos a quienes no convenía.
      No deberías cometer los mismos errores.
      Intentar decidir por otra persona cómo debería vivir y qué creer no es muy diferente de la esclavitud, incluso si se hace con las intenciones más puras.
      1. +1
        9 Agosto 2016 19: 07
        Disculpe, pero está en sus comentarios, ¿justifica el nazismo? Una interpretación extraña ...
        1. 0
          9 Agosto 2016 19: 16
          Cita: El sanguinario
          pero en tu comentario justificas el nazismo?

          ¿Dónde?
          En mi opinión, dije claramente que pasó de un concepto completamente inofensivo. Pero cuando este concepto se transfirió al nivel de la doctrina estatal obligatoria, de hecho, la pseudo-religión, el nazismo y el fascismo aparecieron en todas esas manifestaciones que conocemos.
          1. +8
            9 Agosto 2016 19: 26
            Es decir, en su opinión, no hay nada malo con la idea de superioridad nacional, sí, una especie de complejo de un hombre blanco ...
            En este caso, observamos su implementación sin el nazismo, pero en América del Norte del período del Salvaje Oeste, ¿se parece a algo?
            El mismo genocidio, en relación con las personas por color de piel, género y tribu, no es adecuado para el tipo racialmente correcto de anglosajón.
            Ah, y no por nada el lugar de nacimiento del nazismo, la fortaleza del liberalismo-Inglaterra ...
            1. -1
              9 Agosto 2016 19: 43
              Es decir, en su opinión, la idea de superioridad nacional está bien

              Imagina no. Cualquier partido nacionalista de derecha o ultraderecha se basa en tales ideas.
              Esto es básicamente una sensación completamente normal. Yo, como hombre blanco, naturalmente simpatizo más con el blanco, y como ruso valoro más a los rusos: la evolución de las especies a nivel genético nos ha programado así.

              ¿Estás alentando a nuestros atletas en los Juegos Olímpicos? Sí, eso significa que ya eres un poco nacionalista.
              Hay una diferencia entre el orgullo de una nación (nacionalismo) o país (patriotismo) y entre el deseo de exterminar a todas las demás naciones (nazismo) y esclavizar a otros países (fascismo).
              1. +6
                9 Agosto 2016 19: 45
                Distorsionar algunos.
                1. +1
                  9 Agosto 2016 20: 03
                  Hitler se sacudió. Reemplazó el nacionalismo con el nazismo en solo unos años.
                  Llegó al poder de una manera absolutamente democrática en consignas nacionalistas sobre la gran Alemania.
                  Los que votaron por él, porque no votaron por la estufa de Auschwitz. O para la limpieza racial. O para los guetos judíos.
                  ¿Y cómo sucedió eso? La ideología del estado en acción ...
                  Además, Hitler probablemente creía sinceramente que tenía razón, y su ideología era la única verdadera.
                  1. +5
                    9 Agosto 2016 20: 08
                    Lo que Hitler ha hecho es su ejemplo de deportes: arqueros tuvinianos, rusos y ucranianos, ¿cómo puedo apoyarlos de acuerdo con el corte de ojos, la longitud de la nariz, la nacionalidad o, de todos modos, porque son ciudadanos de mi país? ¿Dónde está el nacionalismo cuando puro tipo de patriotismo.
                    Lo que Hitler defendió se explica en su Talmud, Mein Kampf se llama ...
                    1. 0
                      9 Agosto 2016 20: 49
                      ¿Cómo puedo apoyarlos de acuerdo con el corte de mis ojos, la longitud de mi nariz, nacionalidad o de todos modos porque son ciudadanos de mi país?

                      Bueno, tú mismo comienzas a dividir a la gente.
                      Hitler dividido por raza, y usted divide por estado.
                      Alguien puede continuar con esta ideología y decir "y dado que nuestro estado es el mejor, pero ese pequeño constantemente nos hace cosas desagradables, entonces tenemos que destruirlo y mostrar nuestra fuerza. Y en general, Ucrania (u otro estado) irá a Estados Unidos".
                      Este es un ejemplo simple de cómo su buena ideología se convierte en mala, especialmente si se planta a nivel estatal.
                      Hitler hizo más o menos lo mismo, volviendo a nuestra discusión sobre el hecho de que supuestamente justifico el nazismo.

                      ¿Dónde está el nacionalismo cuando es una forma pura de patriotismo?

                      Y estos son conceptos extremadamente cercanos. Cualquier nacionalista es un patriota por definición.

                      Simplemente no tienes que confundir nacionalismo y nazismo. El mismo "mundo ruso" es una idea basada en el nacionalismo en un sentido amplio. ¿Pero no dirás ahora que todos los rusos (y un montón de otras nacionalidades que se consideran rusas) son culpables de algo y ya son mitad fascistas?
                      1. +6
                        9 Agosto 2016 21: 08
                        Te distorsionas de nuevo.

                        ¿Algún nacionalista, por definición, un patriota que tú mismo creaste?
                        En este caso, ¿los patriotas de los cuales, nacionalistas rusos, luchan en el Donbass del lado de la Junta esencialmente nazi de Kiev?
                        Hitler se dividió de acuerdo con la raza ... sí, y así comencé a decir, ¿no explican su idea indudablemente sabia?

                        A juzgar por tu comentario, Ucrania por su bigote es una buena ideología, pero los tontos lo pervirtieron, por lo que justificas el nazismo, porque resulta así.
                        La idea del mundo ruso no se basa en el nacionalismo, se basa en el principio de coexistencia en un solo estado de los pueblos que aceptan y apoyan a las personas que forman el estado, alrededor de las cuales se construye el Estado y es capaz de proteger a cada uno de los pueblos que lo habitan.
                        Este es un principio permanente de la construcción de un estado ruso, en contraste con los intentos occidentales de construir un Naglo-Saxon o un precio mundial hispano: esto se conoce y, en otro caso, se conquista el GENOCID.

                        Peor aún, no comprende de qué está escribiendo, libremente o no, pero justifica a Hitler que en nuestro país, y no solo en nuestro país, es un poco censurable, sino también directamente criminal.
                      2. 0
                        9 Agosto 2016 21: 49
                        ¿Se te ocurrió esto tú mismo?

                        Y piensas: el nacionalista ama a su nación y sus logros. El estado es la quintaesencia de la dignidad nacional. Esta es la piedra fundamental de la nación, algo sin lo cual la nación deja de existir (excepto en forma de gitanos). Si a un nacionalista no le gusta su estado como parte de su nación, no es nacionalista. Es como un hombre que odia el racismo y los negros por una broma.

                        En este caso, ¿los patriotas de los cuales, nacionalistas rusos, luchan en el Donbass del lado de la Junta esencialmente nazi de Kiev?

                        ¿Cómo qué? Ucrania, y se convierten en nacionalistas ucranianos automáticamente, independientemente de cómo se llamen. Y luego obtienen pasaportes ucranianos y finalmente elaboran su estado.

                        pero los tontos lo pervirtieron, así que justificas el nazismo, porque resulta.

                        O no entiendes, o no lees lo que escribo, o troll.
                        "Cualquier partido nacionalista de derecha o ultraderecha se basa en ideas similares".
                        "Llegó al poder de una manera absolutamente democrática con las consignas nacionalistas sobre una gran Alemania".
                        "No confunda el nacionalismo y el nazismo."
                        Aquí están mis citas de publicaciones anteriores. Si no comprende la diferencia entre nacionalismo o nazismo, pero no confíe en mi palabra, busque en Google las definiciones de estas palabras. Solo puedo encoger mis manos de impotencia.
                        Peor aún, no comprende de qué está escribiendo, libremente o no, pero justifica a Hitler que en nuestro país, y no solo en nuestro país, es un poco censurable, sino también directamente criminal.

                        La justificación de Hitler ya se vio en alguna parte ...
                        Si encuentra una cotización donde la justifico, puede enviarla a la corte.

                        en un solo estado, los pueblos que reciben y apoyan a las personas que forman el estado alrededor de las cuales se está construyendo y ensamblando el Estado

                        Aquellos. superioridad de una nación sobre otras? ¿Segregación nacional? ¿Ahora estás justificando el nazismo?
                        ¿O tal vez todos estamos de acuerdo en que esto es nacionalismo y que no hay nada de malo en eso?
                      3. +3
                        9 Agosto 2016 23: 22
                        Cita: Darkmor
                        Un nacionalista ama a su nación y sus logros.

                        Un nacionalista ama su nacionalidad, dividiéndose así. Nación de estado multinacional-va. Split en Ucrania es una buena ilustración. El nacionalismo en Rusia conducirá a principios específicos, conflictos civiles. No era el momento, ¿por qué necesitamos el viejo rastrillo?
                      4. 0
                        10 Agosto 2016 10: 27
                        Cita: IvanIvanov
                        Cita: Darkmor
                        Un nacionalista ama a su nación y sus logros.

                        Un nacionalista ama su nacionalidad, dividiéndose así. Nación de estado multinacional-va. Split en Ucrania es una buena ilustración. El nacionalismo en Rusia conducirá a principios específicos, conflictos civiles. No era el momento, ¿por qué necesitamos el viejo rastrillo?

                        Entonces necesitas hacer concesiones desde el centro, no para gritar "Rusia para los rusos", sino por el contrario, para vincular a diferentes pueblos en un solo todo, principalmente mentalmente.
                      5. +3
                        9 Agosto 2016 23: 23
                        El concepto de identidad de cada ideología nacionalista generalmente contiene tres aspectos fundamentales.

                        En primer lugar, determina quién es miembro de la nación (nación-co-ciudadanía y etnonación).

                        En segundo lugar, los ideólogos del nacionalismo buscan determinar las fronteras territoriales "originales" de la nación, ya sea por el principio de "un estado - una nación" (lo que significa, sin incluir regiones donde otras naciones constituyen la mayoría), o, de acuerdo con la visión imperial de la nación, con la inclusión de tierras, habitado por otros pueblos.

                        En tercer lugar, la ideología nacionalista indica qué instituciones políticas, sociales, económicas y culturales son más adecuadas para una nación en particular.

                        La combinación de estos tres tipos de actitudes determina la naturaleza de esta ideología nacionalista: puede ser imperial y no imperial, democrática o autoritaria, liberal o conservadora, radicalmente izquierda o radicalmente derecha.

                        ¿QUÉ nacionalismo vamos a plantear en Rusia: Chukchi, Nenets, judíos o buriatos, osetios, kalmyks, coreanos o tabasaranos?
                      6. +2
                        9 Agosto 2016 23: 30
                        Cita: Darkmor
                        "No confunda nacionalismo y nazismo".

                        Aquí hay una definición de lo que defiende:
                        Nacionalismo
                        (del lat. natio - nación, pueblo) - una ideología basada en la propaganda de la exclusividad nacional y la superioridad nacional, así como la política que implementa una ideología nacionalista. El nacionalismo puede expresarse en la incitación al odio nacional y la confrontación tanto entre los pueblos de diferentes países como dentro del mismo país entre representantes de varias naciones y grupos étnicos.
                        El derecho internacional clasifica la ideología y la política del nacionalismo como un crimen político, que consiste en la violación de los derechos humanos.

                        http://dic.academic.ru/dic.nsf/politology/120/Национализм
                        Concurso por favor?
                      7. -4
                        10 Agosto 2016 07: 51
                        ¿Qué nacionalismo plantearemos en Rusia-Chukchi, Nenets, Judios o Buriatios?

                        Ninguno.
                        Porque en mi primer post dije que estoy en contra de la ideología estatal. Incluso dio un ejemplo, donde la ideología nacionalista rápidamente se convirtió en nazi ... por eso (a juzgar por los inconvenientes del post) mucha gente gritó "sí, él apoya el nazismo, atatha él" y comenzó todo este diálogo entre nosotros.

                        El derecho internacional clasifica la ideología y la política del nacionalismo como un crimen político.

                        La prohibición del geyparad en Moscú también es considerada por el derecho internacional como un crimen político y una violación de los derechos humanos.
                        Y nuestra legislación cree que la promoción de la homosexualidad entre los niños es un delito penal, en el que entra directamente en conflicto con la comunidad internacional.

                        Ahora encuentre un derecho internacional específico con un estado de derecho específico, que prevea algún tipo de castigo para los partidos nacionalistas (no nazis o fascistas), o al menos su prohibición.
                        No lo encontrarás, porque a lo que te refieres es a un muñeco. A estos tontos les gusta mucho reprocharnos, representando a Rusia como un estado atrasado donde incluso las normas del derecho internacional no son un decreto. Sí, no un decreto, ¿te molesta personalmente?
                        Si es así, entonces estarás en el campo de nuestros liberales.
                        De lo contrario, no haga referencia a ninguna ley internacional, ya que nosotros mismos no los cumplimos.
                        Concurso por favor?

                        ¿Es suficiente?

                        Bueno, aquí hay un ejemplo real para usted: el Partido Democrático Nacional de Alemania (NPD) (en alemán: Nationaldemokratische Partei Deutschlands NPD)
                        ¿Crees que lo "democrático" en su nombre influye en algo?
                        Los demócratas nacionales en sus materiales de campaña señalaron que bajo el lema de una "sociedad multicultural", los ideólogos de izquierda están tratando de cambiar el carácter del pueblo alemán y convertir a Alemania en un estado multinacional. El experimento "multicultural" es rechazado por la mayoría de los alemanes y es necesario organizar la resistencia nacional contra él. Llamándose a sí mismo "el único partido nacional de oposición", el NDPD también aboga por privar a todos los extranjeros del derecho a participar en las elecciones y en contra de la introducción de la doble ciudadanía.

                        Aquí no huele a democracia, puro nacionalismo. Sin embargo, es un partido activo en un país donde los castigos más serios por la propaganda del nazismo. Y en la mayoría de los países de la UE hay partidos nacionalistas activos con puntos de vista similares.
                      8. +1
                        10 Agosto 2016 17: 21
                        Darkmor RU Ayer,
                        "no confundas nacionalismo y nazismo"No vamos a.
                        El nacionalismo (nacionalismo francés) es una ideología y una dirección política, cuyo principio fundamental es la tesis del valor de una nación como la forma más alta de unidad social, su primacía en el proceso de construcción del estado. Como movimiento político, el nacionalismo busca defender los intereses de una determinada comunidad nacional en las relaciones con el poder estatal.
                        El nazismo es más agresivo, sus planes incluyen la amplia distribución de un grupo biológico, que supuestamente tiene superioridad sobre el resto. La perfección étnica de un pueblo les da el "derecho" a oprimir a otros, incluso hasta el punto de su completa destrucción.
                        "El nacionalista ama a su nación y sus logros. El estado es la quintaesencia de la dignidad nacional. Es la piedra fundamental de la nación, algo sin lo cual la nación deja de existir (excepto en la forma de los gitanos)".
                        Ama a la nación sí, logros sí. Pero cada nacionalista odia su estado, si no es monoétnico. ¿No tienes idea de por qué? Porque el estado es creado por todas las naciones. ¿Debería un nacionalista amar otra cosa además de la suya? Descartar Por lo tanto, el nacionalismo, incluido el ruso, el destructor del estado de Rusia.
                        Y sobre gitanos en vano. Los indios en los Estados Unidos son una nación sin su propio ángulo. Y cuántas naciones sin estado seguirán apareciendo.
                      9. 0
                        10 Agosto 2016 10: 25
                        Cita: El sanguinario
                        En este caso, ¿los patriotas de los cuales, nacionalistas rusos, luchan en el Donbass del lado de la Junta esencialmente nazi de Kiev?

                        Son partidarios de una forma alternativa de desarrollo del estado, no la mejor, pero no la peor.
                        Cita: El sanguinario
                        A juzgar por su observación, Ucrania está sobre un bigote, una buena ideología, pero sus tontos han pervertido

                        Exactamente. Los que realmente aman a Ucrania llevan mucho tiempo pidiendo un compromiso entre Ucrania y ORLDLO, a la vez que son los gritos del eslogan que mencionó
                        Cita: El sanguinario
                        La idea del mundo ruso no se basa en el nacionalismo, se basa en el principio de coexistencia en un solo estado de los pueblos que aceptan y apoyan a las personas que forman el estado, alrededor de las cuales se construye el Estado y es capaz de proteger a cada uno de los pueblos que lo habitan.

                        Fundada. La mayoría de los partidarios de la República de Moldova creen que los tres componentes clave (Rusia, Ucrania y Bielorrusia) son una y la misma gente, que pueden unirse no en una base equitativa, sino solo bajo los auspicios de Rusia. La superioridad de una nación, el nacionalismo.
                        Cita: El sanguinario
                        Este es un principio permanente de la construcción de un estado ruso, en contraste con los intentos occidentales de construir un Naglo-Saxon o un precio mundial hispano: esto se conoce y, en otro caso, se conquista el GENOCID.

                        Lo que realmente es tímido, puedes recordar cómo Iván el Terrible conquistó las tierras de Siberia y el Lejano Oriente.
                      10. +1
                        10 Agosto 2016 10: 36
                        Cita: Sukhoy_T-50
                        Son partidarios de una forma alternativa de desarrollo del estado, no la mejor, pero no la peor.

                        Es decir, en su opinión, la versión de bandera del nazismo no es mala, ¿y por qué esta versión sangrienta del nazismo es mejor que la de Hitler?
                        Cita: Sukhoy_T-50
                        Exactamente. Los que realmente aman a Ucrania llevan mucho tiempo pidiendo un compromiso entre Ucrania y ORLDLO, a la vez que son los gritos del eslogan que mencionó

                        Lo que es ORLDLO no está claro, pero no habrá compromiso entre la pandilla nazi y Ucrania en su conjunto.
                        Cita: Sukhoy_T-50
                        Fundada. La mayoría de los partidarios de la República de Moldova creen que los tres componentes clave (Rusia, Ucrania y Bielorrusia) son una y la misma gente, que pueden unirse no en una base equitativa, sino solo bajo los auspicios de Rusia. La superioridad de una nación, el nacionalismo.

                        Esta es su interpretación, no basada en la realidad. El hecho de que Rusia, Bielorrusia y Ucrania sean las ramas de un solo pueblo, no es refutable a pesar del lanzamiento de todo tipo de Grushevsky y otros autores directamente fecales de diversos grados de suciedad nazi.
                        Cita: Sukhoy_T-50
                        Lo que realmente es tímido, puedes recordar cómo Iván el Terrible conquistó las tierras de Siberia y el Lejano Oriente.

                        Y es vergonzoso ser tímido, solo mira el resultado y compara el desarrollo de Sudamérica por los españoles y Norteamérica por los Naglosaks, para ver la diferencia obvia: los pueblos de Siberia y el Lejano Oriente en Rusia, iguales entre iguales, los pueblos que cayeron bajo el control de los españoles o los británicos, fueron parcialmente destruidos. parcialmente reducido al nivel de la población de tercer grado.
                        Por lo tanto, sus ejercicios para justificar a los nazis de la Junta de la Bandera aquí, con los intentos de Rusia de arrojar una sombra como país propenso al exterminio de los pueblos, es poco probable que encuentren simpatía.
                    2. 0
                      10 Agosto 2016 10: 33
                      Nacionalismo - partiotismo. Dos palabras, un griego, el segundo latín, la traducción de estas palabras es absolutamente idéntica. Otra pregunta es qué significado ponen los autores en estas palabras.
                      1. +1
                        10 Agosto 2016 16: 20
                        Cita: Gorinich
                        Nacionalismo - partiotismo. Dos palabras, un griego, el segundo latín, la traducción de estas palabras es absolutamente idéntica. Otra pregunta es qué significado ponen los autores en estas palabras.

                        ¿Y por qué delirar para ti que la nación, que la patria es un infierno? De ahí el significado.
                        B. Strugatsky: "el patriatismo es amor por el pueblo de uno, el nacionalismo es el rechazo de otros pueblos. ¡Por el amor de Dios, no confunda!"
                      2. 0
                        10 Agosto 2016 17: 19
                        Vuelve a leer estúpidamente lo que está escrito, luego comenta. Si esto no ayuda, mire la traducción de las palabras en DICCIONARIOS.
              2. +4
                9 Agosto 2016 23: 19
                Cita: Darkmor
                la diferencia entre orgullo en tu nación (nacionalismo) o país (patriotismo)

                Estás confundiendo conceptos. "Orgullo nacional" y "nacionalismo" no son lo mismo. Quizás debido a un malentendido de esta diferencia, los alemanes siguieron a Hitler al comienzo de su reinado. Y corre el riesgo de ir allí también.
          2. +2
            10 Agosto 2016 00: 09
            Cita: Darkmor
            pasó de un concepto completamente inofensivo
            ¿No te sentirías ofendido en absoluto si te decepcionasen, puramente conceptualmente, por debajo del segundo o incluso del tercer grado de personas? La ideología estatal no debe prescribir a quién creer en qué, sino que debe limitar la propaganda de ideologías ajenas y las manifestaciones públicas correspondientes. Si las ideologías de los países europeos fueran humanas, entonces Hitler habría servido del 2 al 3 en una celda con su "concepto inofensivo". Pero el liberalismo europeo es también una ideología que pide la prohibición de todas las demás ideologías, justificando el estallido de guerras donde, en su opinión, falta la libertad; este liberalismo les permitió ser muy tolerantes con las ideas y acciones de Adik, siempre y cuando hubiera esperanzas de utilizarlo en su beneficio. E incluso el pragmatismo debería enmarcarse ideológicamente específicamente como una ideología de la utilidad, de modo que el beneficio no se calcule solo en dólares, sino que se limite al reconocimiento público de la utilidad.
            1. 0
              10 Agosto 2016 08: 23
              Estás confundiendo conceptos. "Orgullo nacional" y "nacionalismo"

              No confundo nada: el nacionalismo incluye el orgullo nacional y eso, a su vez, es un elemento del nacionalismo. Ninguno de los dos te convierte en nazi, no te hace crecer el bigote y no te obliga a matar judíos.
              Y te arriesgas a entrar allí también.

              Creo que necesita saber qué es el nazismo y cómo se diferencia del nacionalismo y el patriotismo, y no rehuir el término, solo para evitar errores del pasado.
              Porque aquellos que no ven la diferencia son los más susceptibles al error.
              Había una película alemana "Experimento 2: La ola", basada en hechos reales en una de las escuelas estadounidenses en los años 70.
              Allí, el maestro, queriendo demostrar a los niños el comportamiento de los ciudadanos del 3er Reich, organizó un experimento social en la clase. Primero, les dio una forma de nacionalismo dentro del aula y la escuela (nuestra clase es la mejor, te mereces lo mejor, etc.), y luego la transfirió al nazismo (después de la escuela deberías ocupar altos cargos, difundir nuestra ideología, destruir a nuestros oponentes, cambiar el mundo etc.) Y los niños que al comienzo del experimento creían que ellos, entonces, en el mundo moderno con su conocimiento, nunca se convertirían en nazis, aceptaron muy fácilmente la ideología impuesta.

              ¿No se sentirá ofendido en absoluto si es puramente conceptual en el segundo o incluso en el tercer grado?

              Por supuesto que es una pena. Por lo tanto, Hitler comenzó a destruir a todos los que estaban "ofendidos" por su nueva ideología, cuando comenzó a defraudar a la gente del 2-3 ° grado no conceptualmente en su cabeza, sino realmente, con la ayuda del aparato estatal y las SS.
              La ideología estatal no debe prescribir en quién creer, pero debe limitar la propaganda.

              Con buenas intenciones, el camino al infierno está bordeado. Hoy restringe la propaganda, mañana comienza a inculcar opiniones nacionalistas (porque es más fácil limitar la propaganda). Y pasado mañana quemará a los que no estén de acuerdo (porque pueden estar sujetos a propaganda hostil).
              con su "concepto inofensivo"

              No hay necesidad de malinterpretar mis palabras: dije que el concepto era inofensivo solo al principio. El nazismo, que surgió de estas ideas más tarde, no se llamará inofensivo.
        2. 0
          10 Agosto 2016 10: 12
          Cita: El sanguinario
          Disculpe, pero está en sus comentarios, ¿justifica el nazismo? Una interpretación extraña ...

          Hay tal momento:
          No deberías cometer los mismos errores.
      2. +2
        9 Agosto 2016 20: 26
        En general, el tema de la ideología es inseparable de una sociedad establecida. Cualquier sociedad de personas se guía por uno u otro paradigma de ideología que tiene la capacidad de existir. Otra cuestión, bajo el sistema de globalización, la idea de liberalizar la sociedad en los parámetros dados, da el efecto de un control total sobre la sociedad. Las relaciones homosexuales dan un control total de la natalidad, además de la "noticia" del cruce del genoma humano con los animales. Hola patio limpio, manada semi-subhumana bien controlada.
      3. +2
        9 Agosto 2016 23: 08
        Cita: Darkmor
        ¿Cómo debería vivir y qué creer?

        ¿Pero qué hay de la educación? se trata precisamente de cómo vivir y qué creer, la igualación de cualquier valor es un buen posmodernismo para la ciencia, pero en la esfera social puede conducir fácilmente al fascismo. Cualquier comunidad necesita pautas / valores / misión buenos-malos, de lo contrario, ¿por qué están juntos, a dónde van? nadie se opone a la misión en las corporaciones, ¿por qué el estado no la necesita? ¿El liberalismo no es una ideología? aún así ... esencialmente afirmando el derecho de los fuertes.
      4. 0
        10 Agosto 2016 08: 40
        La división en amigos y enemigos es inevitable, aunque los criterios son siempre diferentes. Cada uno de nosotros escribe a alguien a amigos, compañeros, y no comenzaremos a beber vodka con otros, del mismo modo que no haremos que nos gusten. No nos gustan los Balts, bueno, déjelos a nosotros también. No puedes obligarlos a amar, se han ido, y dejas ...
      5. 0
        11 Agosto 2016 01: 23
        Darkmor

        Usted tiene razón.

        El problema es que estos observadores, el autor del artículo, no entienden qué es la ideología.

        Por alguna razón, nadie puede dar una definición exacta de la palabra ideología. Todos están tratando de operar sobre el concepto. De ahí mucho desacuerdo.

        La ideología es una moral cambiada.

        La religión es poder obtenido a través del control moral.

        La moral es un sistema de comprensión y relaciones en la sociedad. Está formado por el entorno externo. No puede actuar como una ley estatal ya que la responsabilidad administrativa en violación de la moral es extremadamente baja.

        Por lo tanto, para gobernar el estado, se necesita el siguiente esquema.

        Estado normal. Moralidad, moralidad, derecho, estado.

        Un estado enfermo en el que se necesita recuperación. Moralidad, ideología, moralidad, derecho, estado.

        La ideología es un problema. Dado que el tiempo de vida de la ideología no es muy significativo. La ideología se descompone, ya que se crea artificialmente.

        Por lo tanto, en un estado con un fuerte poder sistémico, se deben evitar las ideologías.

        Este es un terrible arma de doble filo.

        Por lo tanto, tiene sentido tomar la posición de Rostislav Ishchenko.
        1. 0
          11 Agosto 2016 01: 50
          Leí el artículo Rostislav Ishchenko.

          Hay sentido comun. Pero hay un gran error del sistema.

          La ideología no tolera alternativas.

          No puedes reunir en una habitación a miembros de una secta de la misma ideología y darles la oportunidad de razonar. Todos los que aceptaron la ideología no tienen derecho a razonar sobre la alternativa.

          En un estado ideológico no hay otras ideologías. Solo uno. No puede haber otros. O comunista o liberal. El estado solo sirve a una ideología.

          Este es el error del sistema de Rostislav. Con pleno respeto a él.

          Una vez más, la ideología es una moral cambiada, por la fuerza. O reducido a la conciencia.
    2. +3
      9 Agosto 2016 19: 12
      Esto no es para el autor.
      Cuántos no llenan los oídos, 1,2,3 ... La gente necesita un resultado.
      ¡Y los ucranianos lo querían aquí y ahora!
      El error salió a la luz. El camino a las estrellas se encuentra a través de espinas, a través de w .., o a través de la guerra, pero aún a través de w ..
      1. +2
        9 Agosto 2016 19: 55
        Cita: hirurg
        Esto no es para el autor.
        Cuántos no llenan los oídos, 1,2,3 ... La gente necesita un resultado.
        ¡Y los ucranianos lo querían aquí y ahora!
        El error salió a la luz. El camino a las estrellas se encuentra a través de espinas, a través de w .., o a través de la guerra, pero aún a través de w ..


        Los cerebros de los ucranianos se lavaron específicamente. Pensamos que firmarían todos los papeles, se irían de Rusia y sus sueños se harían realidad. Tendrán sueldos de 2000 euros y pensiones de 1000. En Estonia también prometieron "estaremos entre los cinco primeros, en términos de economía en la UE". Nos encontramos en el quinto punto.
        1. +9
          9 Agosto 2016 21: 21
          y el segundo grupo incluye ideologías de odio, por ejemplo, el marxismo como odio de clase


          ¿Desde cuándo el marxismo se convirtió en una ideología? Esto es una ciencia Esto. Y se dice que el retrato de Marx está colgado en alguna universidad inglesa. Bueno, intente si no escribe, al menos lea Das Kapital. Kritik der politischen Ökonomie

          La química también se puede llamar ideología, solo ciencia No dejará de ser.
          1. -3
            9 Agosto 2016 21: 30
            Cita: dauria
            y el segundo grupo incluye ideologías de odio, por ejemplo, el marxismo como odio de clase


            ¿Desde cuándo el marxismo se convirtió en una ideología? Esto es una ciencia Esto. Y se dice que el retrato de Marx está colgado en alguna universidad inglesa. Bueno, intente si no escribe, al menos lea Das Kapital. Kritik der politischen Ökonomie

            La química también se puede llamar ideología, solo ciencia No dejará de ser.

            ¿Dónde está la ciencia de Marx? Con algo que falta en esta vida, ¿no?
            1. +3
              9 Agosto 2016 21: 32
              Resulta que sí, fallaron, no un poco, no entendieron, no aceptaron y criticaron, mientras que el mismo Occidente llegó a conclusiones por sí mismo y derribó a nuestro país, no deberíamos necesitar el socialismo para gritar como un grito simulado.
            2. +5
              9 Agosto 2016 23: 32
              Cita: Cat Man Null
              ¿Dónde está la ciencia de Marx? Con algo que falta en esta vida, ¿no?

              A juzgar por el hecho de que te planteó una pregunta: sí, Roman, lo extrañamos ...
              Bienvenido hi
            3. +1
              10 Agosto 2016 10: 54
              Cita: Cat Man Null
              ¿Dónde está la ciencia de Marx? Con algo que falta en esta vida, ¿no?

              Totalmente de acuerdo, una doctrina ideológica típica, basada en postulados supuestamente científicos.
          2. +1
            10 Agosto 2016 08: 24
            Cita: dauria
            Esto es ciencia El original.
            ¿El marxismo ya tiene descubrimientos científicos? ¿Nombrarás uno con confianza?
            1. 0
              10 Agosto 2016 09: 34
              Cita: Stanislav
              ¿El marxismo ya tiene descubrimientos científicos? ¿Nombrarás uno con confianza?


              Tampoco estoy de acuerdo en que el marxismo pueda distinguirse como un área separada del conocimiento científico, pero tampoco estoy de acuerdo con su comentario.
              1) ¿Qué es un descubrimiento para ti? ¿Dónde está la frontera a la que el evento aún no se ha abierto, y después de lo cual, ya sí?
              2) Existe una gran cantidad de disciplinas sociales: filosofía, sociología, economía, jurisprudencia y otras. ¿Es esto una ciencia?
              3) Si la respuesta a la pregunta 2 es "sí", entonces nombre los eventos que se encuentran en la categoría de la pregunta 1.
              1. 0
                11 Agosto 2016 22: 29
                Para no inundar, diré esto: el marxismo es una metodología de cambio social. El marxismo utiliza diferentes ciencias como ideología: la preparación ideológica de la conciencia de masas de las personas para los cambios proyectados en la sociedad. Pero si la ciencia no es adecuada para los marxistas por razones ideológicas, tanto peor para la ciencia.
            2. 0
              10 Agosto 2016 09: 40
              Sin conocer el tema, ¿para qué son las grandes palabras?
              Estudio
              http://dzarasov.ru/pochemu-marksizm
    3. +3
      9 Agosto 2016 22: 06
      Cita: ALABAY45
      Pero Rostislav Ishchenko, Papayani, ¡sería mejor no tocar! Respeto a Rostislav ... Y sin embargo: mi esposa lo ama por su disposición tranquila, mentalidad lógica y sofisticación de pensamientos y, un tono ligeramente descuidado en relación con los oponentes ...

      "¡No toques! Respeto a Rostislav, y mi esposa también lo ama", ni sumas ni restas.))) También respeto a Ishchenko, pero si comienza a decir tonterías, no estoy de acuerdo con él. Aquí el autor del artículo tiene razón. Pero tampoco comprende la esencia. Eterna y nunca dañando a sus hijos "ideología" - la Sabiduría de los Ancestros Eslavos. Pero no es fácil aprenderlo, demasiados mitos y mentiras y, a menudo, la falsificación total junto con la destrucción de documentos nos ocultan la verdad. Quien quiere conocerlo y apreciarlo, busca y piensa ...
      1. +1
        9 Agosto 2016 23: 03
        ava09 (5) Hoy, 22:06 p.m. ↑
        Sabiduría de los antepasados ​​eslavos. Pero no es fácil conocerla, demasiados mitos y mentiras y, a menudo, la falsificación absoluta, junto con la destrucción de documentos, nos ocultan la verdad. Quien quiere saber y apreciar: busca y piensa ...

        Esto es lo que se llama "Svidomost": imaginarse a uno mismo iniciado en algunos "secretos" ocultos al resto.
        1. +3
          9 Agosto 2016 23: 45
          Cita: Freeman
          Esto es lo que se llama "Svidomost": imaginarse a uno mismo iniciado en algunos "secretos" ocultos al resto.

          Y busca información sobre la Rusia precristiana. ¿Obtienes mucho? Y no hay detalles, excepto frases generales, como "vivían en la oscuridad, profesaban el paganismo y, en general, eran inútiles hasta la llegada de los sacerdotes bizantinos". Y así vivieron de alguna manera durante varios miles de años, ¡por un minuto!
          La información sobre el período precristiano no se ajusta a la República de China, y no solo: cuanto menos sepamos sobre el glorioso pasado de la antigua Rusia, mejor para aquellos que quieren arruinar a Rusia.
          1. 0
            10 Agosto 2016 00: 48
            avia1991 (5) RU Ayer, 23:45 PM
            ... Y buscas información sobre la Rusia precristiana. ¿Cuánto cavarás?


            Aquí estoy sobre lo mismo que no hay información confiable. Y cuando ella no está, comienza: "nos ocultan la verdad, pero lo sabemos".
            Entonces, ¿de dónde provienen estos "portadores del verdadero conocimiento"? ¿Es "todo, a través de uno" sabios hereditarios? si
          2. +1
            10 Agosto 2016 09: 07
            Cita: avia1991
            Y buscas información sobre la Rusia precristiana. ¿Cuánto cavarás?
            ¡Poderoso! De manera similar, nmv, proto-ukry también argumentan: "¿Buscas información anterior a Rusia ... no? Las maldiciones han ocultado la información durante varios miles de años". Cómo "cavaron el mar", etc. El sistema funciona a la perfección: inserte otros etnónimos en este argumento, obtenga el estatus de un ruso, ucraniano, chukchi, etc. "consciente". y enseñar a los "irresponsables" con vívidas historias sobre el "pasado glorioso".
            1. 0
              18 Agosto 2016 21: 46
              Cita: Stanislav
              obtener el estatus de un ruso, ucraniano, chukchi, etc. "consciente" y enseñar a los "irresponsables" con vívidas historias sobre el "pasado glorioso".

              Bueno, dime: ¿DÓNDE en mi comentario se plantea el tema que tocaste?
              ¡No se trata de eso en absoluto, ni de la superioridad de Rus precristianos sobre los ortodoxos! El hecho es que los TA Rus durante un milenio vivieron sin el cristianismo, ¡y esta no es una razón para considerar a nuestros antepasados ​​como bárbaros y a los sacerdotes cristianos como salvadores! Sin embargo, la historia se nos presenta como si no hubiera ex rusos: los neandertales caminaron en línea recta y grosera, ¡y solo gracias a la adopción de la fe cristiana se convirtieron en personas normales!
        2. +1
          10 Agosto 2016 08: 40
          Cita: Freeman
          "Svidomo" - imaginarse a uno mismo iniciado en ciertos "secretos" ocultos al resto
          Agregar: oculto en fuentes abiertas wassat Lo curioso es que se trata de toda una clase de mulas pseudocientíficas que juegan con los complejos de personas con poca educación: no es necesario leer volúmenes de libros y comprender la salvaje complejidad; Lee un librito y podrás burlarte de aquellos que han dedicado toda su vida al estudio de esta ciencia, enseñándoles a estos loxov cómo "realmente" existe.
    4. +4
      9 Agosto 2016 23: 14
      Cita: ALABAY45
      No sé quién es este autor, Ph.D. y publicista!

      Rostislav Ishchenko una vez que muy pocas personas lo sabían. Esto no es un argumento. Y el hecho de que a tu esposa le guste lo es aún más.
      ¿Te has molestado en leer el artículo? ¿Con qué específicamente no está de acuerdo? Por ejemplo, tampoco estoy de acuerdo en todo, especialmente con el final, pero el hecho de que la ideología está corrompida por el sistema de crianza de niños y jóvenes es un hecho.
      E Ishchenko ... en el último año de alguna manera se convirtió imperceptiblemente en un politólogo pulido "pro-Kremlin" ... en un NO en el mejor sentido. Así que eso ahora sus artículos realmente tienen algo que "elegir".
    5. +1
      10 Agosto 2016 08: 07
      El autor no debe olvidar que todo el caos ideológico sobre los restos de la URSS fue creado por antiguos trabajadores ideológicos soviéticos que, como no se enfadaron, no podían generar nada mejor que el marxismo en su interpretación estalinista. No pudieron, a su debido tiempo, elevar el nivel intelectual de la doctrina ideológica, llevarlo al punto absurdo con su palabrería, y no encontraron nada mejor que ahogar todo en mentiras y diarrea verbal. El pico de esta bacanalia fue un concepto fuera de la sociedad ideológica. También en Occidente, oficialmente, no hay ideología. Está allí disuelto en la sociedad y en realidad tiene dimensiones mucho más grandes de lo que la URSS podría haber imaginado. Rusia está tratando de crear algo similar ahora, teniendo en cuenta la brutal derrota de la ideología soviética.
    6. +1
      10 Agosto 2016 10: 02
      Ishchenko, un fugitivo de Ucrania, que sirvió a los intereses oligárquicos del partido de las regiones, ahora es un orador popular del llamado partido de la Rusia Unida. Bueno, ¿qué puede escuchar de este supuesto científico político, la falta total de sus propios pensamientos y manuales de Surkov?
  2. +6
    9 Agosto 2016 18: 42
    "La actitud hacia la ideología como algo innecesario, dañino y que divide a la sociedad se ha vuelto popular entre las élites intelectuales rusas".

    Si una sociedad no consiste en cáñamo de pino, entonces siempre hay una ideología, claramente expresada u oculta. Sé el mejor, igualdad, la nación es primaria, sabrosa para comer, nuestro todo, no importa qué, pero lo es.

    "De hecho, hay ideologías obvias de 'maldad' (por ejemplo, nazismo o fascismo)"

    Sin propagar el nazismo o el fascismo, estas ideologías son malas para uno y declaran bueno para los demás (en una forma fea, pero aún así, de lo contrario, no serían tan populares).

    "Concepto erróneo # 6. Los liberales son una fuerza política poderosa con la que es mejor no entrar en conflicto".

    Hmm. qué ¿Alguien en VO tiene tal falacia? sonreír
    1. +4
      9 Agosto 2016 19: 05
      Cita: Vladimirets
      "Concepto erróneo # 6. Los liberales son una fuerza política poderosa con la que es mejor no entrar en conflicto".

      Hm ¿Quién tiene alguien semejante engaño sobre ÉL? sonrie

      Tengo una ilusión! Dispárales un poco ... ¡De ninguna otra manera! Pelirrojo insolente, solo ...
      1. +3
        9 Agosto 2016 21: 31
        Cita: ZhIGLOV
        Dispárales un poco ...

        Sí, un poco, no, Meehan, necesitas mantenerte alejado del disparo qué
        (automático, maldita sea, apuesta solicita )
    2. +3
      9 Agosto 2016 19: 12
      Un colega un poco más alto que emitió una ideología mágica pro-paz de la superioridad de unos sobre otros ... pero no estoy tentado de ver y olvidé agregar que el nazismo es la manifestación más alta del LIBERALISMO y algunas personas no deben confundir el liberalismo como una enseñanza de los siglos XVIII e incluso del siglo XIX y lo que ha crecido. Como resultado, desde hace 18 años en Alemania. Y ahora en los mismos Estados, donde gritó un papú que partió, Estados Unidos está por encima de todo ...
      Recuerda: "Te libero de la quimera de la conciencia", ¿recuerdas quién dijo?
      Aquí está, la quintaesencia del liberalismo está libre de todo, de la moral, la conciencia, las restricciones de un tipo diferente: el nazismo.
  3. +15
    9 Agosto 2016 18: 47
    Omitiendo muchas palabras ingeniosas, en el resultado final tenemos: necesitamos ideología. Y aquí estoy completamente de acuerdo con el autor. En los 90 abandonamos un único escenario ideológico socialista, y otro, occidental, estadounidense, si se quiere, donde todo se basa en los ingresos netos en dólares y varios métodos de aumento (de ingresos), estalló inmediatamente en el vacío resultante. Sobre el conflicto resultante de viejas y nuevas ideologías, con leyes imperfectas y la falta de disposición de la sociedad para resistir el "nuevo pensamiento", obtuvimos nuestros notorios "años noventa". No tendremos futuro, nuevas generaciones sin una pauta ideológica estatal única.
  4. +5
    9 Agosto 2016 18: 49
    Concepto erróneo # 6. Los liberales son una fuerza política poderosa con la que es mejor no entrar en conflicto ".

    Hm ¿Quién tiene alguien semejante engaño sobre ÉL? sonrie

    Estoy de acuerdo en que es mejor no entrar en conflicto con ellos ... bla, bla, bla, una cosa.
    Maleta, estación, Europa ... alternativa: construir un puente desde Sakhalin a tierra firme ... a su costa y su fuerza física

    Pero en serio, no hay nada malo en el liberalismo, pero nuestros liberales están lejos de esto ... el burro nunca será un mustang
    1. +2
      9 Agosto 2016 22: 03
      no hay nada malo con el liberalismo

      En teoría, el liberalismo es una especie de oposición constructiva, crítica práctica, protección contra las distorsiones, pero en el territorio de la ex URSS es casi en su totalidad un respaldo de las "democracias" occidentales (donde ya han olvidado lo que es). En mi opinión, uno puede ser crítico, pero en momentos peligrosos para la sociedad, todos deberían unirse, y el sentido común sugiere esto, al final. Tenemos una traición total ...
    2. +2
      10 Agosto 2016 10: 08
      Cita: arane
      nuestros liberales están lejos de esto.
      Hoy, nuestros liberales sin citas pueden considerarse solo aquellos que ven y entienden cuáles son exactamente las fuentes de falta de libertad económica, política, legal y de otro tipo para toda nuestra sociedad y tratan de neutralizar estas fuentes tanto como sea posible.
  5. 0
    9 Agosto 2016 18: 49
    Ishchenko ... en el mejor de los casos - está equivocado, y - ¡para los mismos tomates!

    "... Aquí están todos,
    ¡Vamos a dar una vuelta en coche!
    El servicio conmemorativo será
    ¡Adelante! .. "(c) V.S.V.
  6. +5
    9 Agosto 2016 18: 50
    Qué desastre del imperio, idea, ideología y estado.
  7. +4
    9 Agosto 2016 18: 50
    La verdad número uno-ideología debería ser una parte integral de la existencia de cualquier estado.
  8. 0
    9 Agosto 2016 18: 54
    Una pequeña solución y estará bien. Es necesario restaurar el imperio y su ideología. Para hacer esto, necesitamos la contribución de cada compatriota al bien de la Patria, ¡y el estado ruso está restaurando con confianza su antigua fortaleza!
  9. +1
    9 Agosto 2016 19: 01
    En el cuerpo, todo está sujeto al sistema nervioso central, que recibe y rige a través del sistema nervioso periférico, hay recursos, órganos y sistemas protectores. Es decir, todo se basa en el principio de retroalimentación con el máximo ahorro de energía. El funcionamiento de dicha máquina biológica tiene ciertos objetivos, fortaleciéndose y optimizando el medio ambiente. Cualquier avería amenaza la seguridad del sistema en su conjunto.
    No es necesario explicar qué sucede cuando este sistema se enferma.
    El sistema sucumbió a las tendencias liberales, como no tener que trabajar tanto, el flujo de materiales para la restauración está disminuyendo. Bueno, si, como en Banderkraine, el sistema se salió de control de la cabeza, lo verás por ti mismo.
    Creo que la familia debería ser la base de la idea nacional. Todo lo relacionado con la creación y existencia de una familia, sus preocupaciones cotidianas y el trabajo, la educación, la búsqueda de la excelencia profesional y moral, la cultura de la familia y las relaciones sociales, esto debería ser la base de la ideología nacional en la política nacional y exterior. No soy filósofo o politólogo, mi idea de la idea nacional y la ideología del estado es la siguiente.
    Ishchenko siempre lee y escucha con placer. El poder del pensamiento y el juego de la mente simplemente lo deleitan, y lo más importante, siempre tiene razón. Respeto a Ishchenko. hi
  10. -1
    9 Agosto 2016 19: 02
    El autor hace preguntas retóricas:
    "¿Quién, dígame, enseñará a un ciudadano, dónde está el bien y dónde está el mal? ¿Sobre qué criterios? ¿Qué es moral, qué es inmoral? ¿De quién es la interpretación histórica de los hechos creer? ¿Qué verdad informar a los escolares y estudiantes? ¿Es necesaria la censura política y moral?"

    Mientras tanto, las preguntas no son realmente retóricas en absoluto. Demagogica Echemos un vistazo a estas preguntas una por una, pero como un ejemplo práctico, tome la URSS. Después de todo, nadie discutiría el hecho de que había una ideología en la URSS. Así que vamos a empezar:

    1. ¿Quién, ..., enseñará a un ciudadano, dónde está el bien y dónde está el mal?
    RESPUESTA: Mamá y papá. ¿No fue en la URSS? Exactamente

    2. ¿Basados ​​en qué criterios?
    RESPUESTA: Basado en tu propia imagen del mundo. ¿No fue en la URSS? Exactamente

    3. ¿Qué es moral, qué es inmoral?
    RESPUESTA: Nuevamente, los mismos mentores - madre y padre. ¿No fue en la URSS? Exactamente

    4. ¿De quién es la interpretación histórica de los hechos para creer?
    RESPUESTA: La pregunta no es apta. Error en la formulación de la pregunta.
    COMENTARIO: Esta es la primera pregunta, parecería sobre el fondo, sobre la ideología. De hecho, con el tiempo, la interpretación de la historia cambia. Pero este proceso está conectado en mayor grado, no con un cambio en la ideología, sino con el hecho de que la humanidad hace mucho tiempo es más que Adán y Eva. Con el tiempo ts Germinan los frutos de los acontecimientos históricos. Algunos de estos eventos son generalmente olvidados. Bueno, ¿quién recuerda ahora los nombres de la producción textil más importante? Sí, nadie. Pero Stakhanov todavía se recuerda. En general, la lente del tiempo cambia enormemente la visión de cualquier historia. Pero a las personas no se les debe enseñar la interpretación ya hecha, sino enseñarles a analizarse e interpretarse a sí mismas.


    5. ¿Cuál es la verdad para informar a los estudiantes de las escuelas y los estudiantes?
    RESPUESTA: ver xnumx.

    6. ¿Necesito censura política y moral?
    RESPUESTA: La política no es necesaria, pero la moral la enseñan mamá y papá con su propio ejemplo. Y en la URSS fue así.

    Sí, y en cualquier otro país así. Cuando un país quiere cambiar algo en sus ciudadanos (bueno, por supuesto, algunas personas específicas), entonces (ellos, por supuesto) tratan con personas pequeñas específicas que los llevan con algo además de mamá y papá, y a veces en su lugar. Ya sean scouts, los jóvenes de Hitler, cualquier shkids o pioneros en las fiestas de octubre. ¿Qué hay ahí? Incluso sólo los jardines de infancia. Lamento que los jóvenes de Hitler hayan arrastrado aquí, pero el ejemplo es muy significativo.
    1. +10
      9 Agosto 2016 19: 20
      Cita: Shuttle
      Mamá y papa ¿No fue en la URSS?

      Entonces, a excepción de mamá y papá, las escuelas, universidades, instituciones de educación especial profesional y secundaria, varios círculos, secciones y sociedades de interés participaron en esto, en diversos grados. ¿Quien ahora? Mamá y papá. Y eso es todo. Solo mamá y papá comenzaron a aparecer en casa con mucha menos frecuencia: se necesita mucho trabajo para alimentar, beber y llevar a los niños a la misma escuela. Pero durante su ausencia, los niños, de hecho, se quedan solos. Agregue a esto la Internet gratis, la bestialidad en forma de "Casa-2" y similares en la televisión, la drogadicción desenfrenada en los patios, no exterminada desde los 90 "thug romance", no se olvide de la inestabilidad política y respóndame la pregunta: ¿QUIÉN ES EDUCACIÓN?
      1. 0
        10 Agosto 2016 12: 17
        Cita: pilot8878
        Cita: Shuttle
        Mamá y papa ¿No fue en la URSS?

        Entonces, a excepción de mamá y papá, las escuelas, universidades, instituciones de educación especial profesional y secundaria, varios círculos, secciones y sociedades de interés participaron en esto, en diversos grados. ¿Quien ahora? Mamá y papá. Y eso es todo. Solo mamá y papá comenzaron a aparecer en casa con mucha menos frecuencia: se necesita mucho trabajo para alimentar, beber y llevar a los niños a la misma escuela. Pero durante su ausencia, los niños, de hecho, se quedan solos. Agregue a esto la Internet gratis, la bestialidad en forma de "Casa-2" y similares en la televisión, la drogadicción desenfrenada en los patios, no exterminada desde los 90 "thug romance", no se olvide de la inestabilidad política y respóndame la pregunta: ¿QUIÉN ES EDUCACIÓN?

        Se confunde cálido con suave. Todos aquellos que se alimentan directamente se dedican a la educación temprana.
        ¿Qué hace mamá en el trabajo? ¿Para qué lo necesita, si en casa dos o tres personas pequeñas crecen constantemente? ¿Y si 4-5? Está claro que si 0-1, entonces mi madre no tiene tiempo para mencionarlo. Así que piense en qué tipo de familia realmente cría a los niños, y qué solo los crece.
        Tira la tele a los cormoranes. Esto es un desperdicio de electricidad, tiempo y nervios. Leer libros Dejemos incluso electrónica. Internet para niños está contraindicado. Y no esculpir nada sobre el hecho de que se retrasa el progreso. No te quedes atrás. Si es necesario, en un mes o dos se pondrán al día para que el progreso se quede atrás.
    2. 0
      10 Agosto 2016 08: 01
      Cita: Shuttle
      El autor hace preguntas retóricas:

      Mientras tanto, las preguntas no son retóricas en absoluto. Demagógico.

      1. ¿Quién, ..., enseñará a un ciudadano, dónde está el bien y dónde está el mal?
      RESPUESTA: Mamá y papá.

      2. ¿Basados ​​en qué criterios?
      RESPUESTA: Basado en tu propia imagen del mundo. ¿No fue en la URSS? Exactamente

      3. ¿Qué es moral, qué es inmoral?
      RESPUESTA: Y nuevamente los mismos mentores: madre y padre. ¿No fue así en la URSS?

      En la URSS hubo una gran cantidad de ejemplos de victoria ideología del estado sobre "mamá y papá"! Hijo (hija) contra padre con madre; y "entregado" y "expuesto públicamente", etc., etc. Y no solo en la "vida civil" y en los primeros años del poder soviético, sino hasta los últimos días de la URSS, ¡e incluso después de su colapso! ... ¡E incluso ahora, no ha disminuido! El conflicto de generaciones, si cho - así se llama ... Es como en tu familia - ¿sin este conflicto? ... ¿exactamente? ...
      ... ¡Lo dudo!
      ----------------
      La ideología del Estado no es una póliza de seguro ni una garantía ... ¡Aunque es una fuerza unificadora y orientadora de "mamás y papás"! ¡Porque ellos - se convierten en los principales conductores de la "ideología" - si es posible evitar el "conflicto de generaciones" (que es la esencia - la influencia de una ideología diferente, a veces ajena y hostil)!
  11. +3
    9 Agosto 2016 19: 02
    "El primer 'comunismo de guerra' abandonado con bastante calma en favor de la NEP '
    El comunismo de guerra es la existencia de un país durante su ocupación y la captura de una gran parte del país por los enemigos del poder.
    Cuando terminó la guerra, y el comunismo de guerra ya no era necesario. Y cuánto eran los bolcheviques estadistas y patriotas de Rusia, en contraste con los enemigos de los comunistas que se apoderaron de las repúblicas de la URSS en 1991.
    Los bolcheviques no presumieron "todo lo que se hizo antes que nosotros, todo esto es malo, está mal, todo esto debe ser destruido, y todos somos tan efectivos por nosotros mismos".
    No destruyeron nada en ningún sector del país, sino que solo se desarrollaron y modernizaron, y organizaron un período de transición de la NEP, cuando los capitalistas rusos y extranjeros podían trabajar.
    Y la "ideología" de los enemigos de los comunistas que se apoderaron de las repúblicas de la URSS es el antisoviético / rusofobia con un complejo de "víctimas eternas".
    1. +3
      9 Agosto 2016 19: 17
      Todos los anti-soviéticos y anticomunistas patentados son siempre rusófobos.
      Tomamos Amer-Brzezinski, una forma patentada de pensamiento polaco-estadounidense, vehementemente rusófoba.
      Tomamos Albright, una antigua judía checa, un almacén de carácter y acción puramente rusófobo.
      Tomamos a otro, Gozman, un judío ruso patentado que es vehementemente rusófobo y rencoroso hacia la Unión en general, Rusia en particular y precisamente contra el socialismo, además del liberal ardiente.
    2. +4
      9 Agosto 2016 19: 24
      Cita: tatra
      Los bolcheviques no presumieron "todo lo que se hizo antes que nosotros, todo esto es malo, está mal, todo esto debe ser destruido, y todos somos tan efectivos por nosotros mismos".

      “Destruiremos todo el mundo de la violencia hasta los cimientos y luego…” ¿No recuerdan de dónde vienen estas líneas? No pienses mal, no estoy para escupir a los bolcheviques. Solo para recordarles que distorsionar y silenciar los hechos, incluso con un buen propósito, en el futuro conducirá a desacreditar todo el sistema construido sobre esta base inestable.
      1. +1
        9 Agosto 2016 19: 28
        Cita: pilot8878
        "Destruiremos todo el mundo de la violencia hasta los cimientos y luego ..."

        Los enemigos de los comunistas son tan divertidos. O una línea de una canción, luego una línea de los poemas de Blok "avivaremos el fuego mundial para el deleite de toda la burguesía", luego las palabras de su amado Sharikov sobre "quitar y dividir" en la ideología de los bolcheviques.
        1. 0
          9 Agosto 2016 19: 33
          Cita: tatra
          Los enemigos de los comunistas son muy divertidos.

          Estás equivocado: de ninguna manera soy enemigo del comunismo. Lee mis publicaciones Estoy corrigiendo su instalación inicialmente incorrecta. Si lo desea, podemos continuar la discusión en mensajes privados para no producir temas extraños.
          1. +1
            9 Agosto 2016 19: 36
            Cita: pilot8878
            Estás equivocado: de ninguna manera soy enemigo del comunismo.

            Sí, lo entendí y escribí específicamente sobre los enemigos de los comunistas.
        2. +1
          9 Agosto 2016 19: 50
          De hecho, los bolcheviques intentaron hacer precisamente eso: construir un mundo nuevo.
      2. +6
        9 Agosto 2016 19: 49
        Cita: pilot8878
        "Destruiremos todo el mundo de la violencia hasta los cimientos y luego ..."

        Bueno, si lo piensas bien, cantaron "el mundo de la VIOLENCIA".
        1. 0
          10 Agosto 2016 10: 31
          Cita: Mordvin 3
          si lo piensas, cantaron "el mundo de la VIOLENCIA"
          Esto no significaba elementos separados, sino la estructura general del "viejo mundo", es decir exactamente "todo esto debe ser destruido". ¿En qué se diferencia esta retórica y acciones de la retórica y acciones de los reformadores de los 90? Solo por el hecho de que hubo resistencia armada y mucha sangre, y aquí los estrangularon con "poca sangre", aunque probablemente no hubo menos víctimas de un estrangulamiento tan paulatino.
    3. El comentario ha sido eliminado.
  12. -24
    9 Agosto 2016 19: 03
    Lo principal es que no se decidió restaurar la ideología de Komunyak, fue suficiente para todos una vez.
    1. +7
      9 Agosto 2016 19: 11
      Cita: Ololo
      Lo principal es que no se decidió restaurar la ideología de Komunyak, fue suficiente para todos una vez.

      Aquí solo disparas pronto ... ¡No te preocupes!
      1. -16
        9 Agosto 2016 19: 12
        cierra la boca, rascarás los muebles) no tienes que dispararte, tú mismo morirás, como todos los komunyaki - de la vejez) ahah) ¿hay suficiente pensión para el funeral, o tirado?
        1. +6
          9 Agosto 2016 19: 27
          Uf, qué grosería vil descarada. ¿Ahora enseñan esto en las entrañas del Departamento de Estado? Los hombres pierden el control, pierden ...
          1. -17
            9 Agosto 2016 19: 33
            no se pidieron mayúsculas)
            1. +3
              9 Agosto 2016 20: 29
              ¿Darás algún argumento? ¿O simplemente insultos sin causa? No te preocupes mucho, ahora está siendo tratado de manera muy efectiva. Puedo recomendar un buen médico: tengo un hospital cerca de casa. Incluso de incógnito se puede guardar.
  13. +3
    9 Agosto 2016 19: 11
    La ideología es beneficiosa si sigue una regla simple: cuando la ideología está en conflicto con las realidades de la vida, lo peor para la ideología.
  14. +3
    9 Agosto 2016 19: 21
    Estudié una materia así en una universidad soviética "lucha ideológica" riendo

    Lo que es típico, luego nos explicaron y demostraron que los anglosajones son la esencia de la basura genética atroz que sufre de paranoia y manía de persecución, pero, sin embargo, se esfuerzan por dominar el mundo.
    1. +2
      9 Agosto 2016 19: 52
      Y cuando sinceramente quería ser comunista en la Universidad de Estudios Sociales del Comité Regional del PCUS, también estudié temas relevantes. Me alegra que el estado haya comenzado a prestar más atención a la propaganda activa y la contrapropaganda, el desarrollo de la personalidad, el acceso al deporte y la creación de una imagen positiva de una persona en uniforme.
      Entiendo todos los trucos hocus-pocus de los opositores de Rusia y nuestros liberales, pero, por desgracia, los jóvenes, por desgracia, están muy enfermos, ex matzoh y cargados. Esto se debe a que no conocen las fuentes de financiamiento para estos roedores e insectos, sus mentiras parecen ser nuevas, diferentes de las oficiales.
      De todos modos, necesitamos un programa para el uso de servicios especiales y veteranos deportivos como profesores para reuniones con estudiantes, estudiantes, con personal de producción en eventos importantes de resonancia. hi ]
  15. +5
    9 Agosto 2016 19: 23
    En Rusia, en todo momento, una ideología era ... ¡Un estado fuerte que une a los pueblos y crea! Caro, aunque esta "ideología" nos cuesta, pero no sabemos vivir de otra manera .. Y con los dedos sucios en el alma, no somos nadie ¡No permitiremos hurgar!
    Son inútiles caballeros, todos conocemos sus pequeñas cosas por mucho tiempo ... soldado
  16. +2
    9 Agosto 2016 19: 25
    como en 96. Putin y el capitalismo ruso o la "quinta columna" y los Estados Unidos. Elija un trabajador duro donde será mejor ...
    1. +2
      9 Agosto 2016 21: 33
      Cita: Nikolay82
      como en 96. Putin y el capitalismo ruso o la "quinta columna" y los Estados Unidos. Elija un trabajador duro donde será mejor ...

      Con la "quinta columna" y los Estados Unidos, definitivamente no será mejor.
      1. -2
        10 Agosto 2016 04: 31
        Cita: Mavrikiy
        Cita: Nikolay82
        como en 96. Putin y el capitalismo ruso o la "quinta columna" y los Estados Unidos. Elija un trabajador duro donde será mejor ...

        Con la "quinta columna" y los Estados Unidos, definitivamente no será mejor.

        En general, el pesimismo en su formulación de la pregunta, o bien.
        Putin y el capitalismo ruso no están en su forma pura, sino en nombre de la quinta columna y los Estados Unidos. Entonces no vemos el capitalismo ruso y cuál es su cara, no lo sabemos. Por supuesto se cree que es más humano que ahora. Lógicamente, así.
  17. DPN
    +7
    9 Agosto 2016 19: 31
    sin ideología no hay país
  18. +1
    9 Agosto 2016 19: 34
    El autor Fedor Papayani, Ph.D.en ciencias técnicas, publicista, Donetsk, DPR
    Entonces soy piloto español. hi
  19. +2
    9 Agosto 2016 19: 56
    "¡Usted, profesor, es su voluntad, ha inventado algo extraño! Puede que sea inteligente, pero es dolorosamente incomprensible. Se burlarán de usted".
    Bien expresado, directo al lugar, impreso, se puede decir.
  20. +6
    9 Agosto 2016 19: 57
    ¡En mi opinión, la ideología es el esqueleto del estado!
    Es la ideología la que determina la esencia del Estado ...
    ¿Cómo debería ser una persona? lo que debería ser el cuidado de la salud, la educación, la industria, la ciencia y la escuela secundaria, el ejército al final.
  21. +11
    9 Agosto 2016 19: 58
    La ideología es una descripción de un objetivo invisible que justifica los medios visibles.
    Hemos cambiado completamente nuestras prioridades de vida. La gente ahora tiene una nueva fe, un nuevo Evangelio: "¡Toma todo de la vida!" Pero con este enfoque, no hay futuro.
    1. +3
      9 Agosto 2016 20: 42
      Cita: Berkut752
      La ideología es una descripción de un objetivo invisible que justifica los medios visibles.
      Hemos cambiado completamente nuestras prioridades de vida. La gente ahora tiene una nueva fe, un nuevo Evangelio: "¡Toma todo de la vida!" Pero con este enfoque, no hay futuro.

      Bueno, volveremos a disparar y todas las cosas ... ¡Rusia puede deshacerse de los insectos y las garrapatas! Espero que esta vez sin mucha sangre ...
      1. +2
        9 Agosto 2016 21: 10
        El de la foto está escrito correctamente a través de E. Gleb Zheglov.
      2. -1
        10 Agosto 2016 05: 08
        Cita: ZhIGLOV
        Cita: Berkut752
        La ideología es una descripción de un objetivo invisible que justifica los medios visibles.
        Hemos cambiado completamente nuestras prioridades de vida. La gente ahora tiene una nueva fe, un nuevo Evangelio: "¡Toma todo de la vida!" Pero con este enfoque, no hay futuro.

        Bueno, volveremos a disparar y todas las cosas ... ¡Rusia puede deshacerse de los insectos y las garrapatas! Espero que esta vez sin mucha sangre ...

        Espero por Dios, pero no seas fanático de ti mismo.
        La sangre no será grande, sino enorme. Liberasts con la burguesía es un poco 2-5% (no contaba, pero 10% dibujan por sí mismos, en aras de la importancia). En cualquier guerra civil hay participantes externos. En nuestro caso, habrá más que suficiente: el mundo entero. Desde la UE con la OTAN y Ucrania, hasta Estados Unidos y Japón. Y también ISIS. Y también la RPC.
        Además del nacionalismo de los pueblos pequeños, todos querrán tener su propio príncipe kaganate.
        Entonces este no es nuestro camino. Deje que el tío Vova despegue en silencio, trasplante en silencio, plante en silencio. Y rápidamente solo nacerán gatos.
        Sí, veré el resultado, no lo veré, pero ... Vale la pena darse cuenta de que Rusia continuará.
  22. +1
    9 Agosto 2016 20: 57
    Según tengo entendido, la búsqueda de ideología y una idea nacional continúa. Sugiero, para variar, quién no leyó el enlace E. Satanovsky "¿Irías ... Notas sobre la idea nacional": https://www.litmir.co/br/?b=208566&p=1
    Quizás tenga nuevos argumentos en las discusiones, y continuaré leyendo sus comentarios con gusto.
  23. +3
    9 Agosto 2016 21: 24
    La ideología siempre está ahí.

    Algunas personas piensan que "democracia"- esto es una especie de régimen político. En los clásicos era así.

    Pero el hecho es que durante mucho tiempo no hay clásicos; La democracia convertida en ideología. La democracia es, de hecho, la existencia de las llamadas elecciones libres y la elección de todos los principales cargos gubernamentales en general + allí, toda libertad de los medios, acceso a la información (publicidad riendo ), sociedad civil, etc.

    Pero la democracia moderna no significa eso en absoluto; La democracia moderna, como ideología, incluye: feminismo, drogadicción, justicia juvenil, pederastia, ephtanasia, satanismo, pornografía, derechos de los animales y otras basuras. ¡Pero todo esto no tiene nada que ver ni con la elección de funcionarios, ni con la libertad de elección en general!

    Todas estas desviaciones dolorosas del orden natural de las cosas no tienen nada que ver con el régimen político. ¡Clásicamente, un país con elecciones libres y responsabilidad penal por sodomía es democrático! Pero los anglosajones nunca reconocerán tal democracia, porque tienen una estructura anatómica especial: sus centros de placer están ubicados alrededor del ano. riendo riendo
  24. +4
    9 Agosto 2016 21: 31
    Buenas noches.
    La sustanciación de las conclusiones, por ejemplo, la ortodoxia como base de la ideología "correcta" es muy controvertida. En general, la ideología, secular o religiosa, es un atributo, es decir propiedad obligatoria de la estadidad. Este es un axioma de la teoría moderna del estado.
    Por lo tanto, el autor tiene toda la razón de que sin ideología no puede haber estado. Ideología, idea nacional, esto es lo que nos une en un estado, en el Imperio ruso.
    El llamado rechazo de la ideología, ante todo, es el rechazo de su soberanía.
    Es conveniente para los creadores de mercado y otros liberales exaltar la omnipotencia y la justicia del "mercado" y los "valores universales". La nueva "justicia" justifica la desigualdad, la estratificación de la propiedad, el rechazo de las funciones sociales del Estado y la formación de una sociedad de consumo.
    1. +3
      9 Agosto 2016 21: 33
      Cita: Sergey Loskutov
      estamos unidos en un estado: en el imperio ruso.

      ¿Quién es el emperador? Los imperios sin emperadores no existen.
  25. +2
    9 Agosto 2016 22: 43
    La ideología del estado debería ser obligatoria.
    Habiendo abandonado la ideología de Rusia, recibió permisividad, además, incompatible con la vida normal. No hay igualdad de personas ante la ley en el país, el país ha perdido su soberanía y el siguiente paso es la pérdida de la condición de estado. Simplemente nos destruirán si no cambiamos el rumbo.
    Necesito cambiar la constitución. Es necesario detallar las obligaciones del estado para con la gente.
    Mis antepasados ​​trabajaron en la tierra, trabajaron duro y bien. Proporcionaron la vida de la familia ellos mismos.
    Después de la revolución, la vida cambió, la oportunidad de aprender, y la próxima generación recibió educación, se convirtieron en científicos, gerentes de producción, especialistas de institutos de investigación, autores y marineros. Después del colapso de la URSS, sus familias regresaron a Rusia y comenzó una nueva vida.
    Y en esta vida de hoy, la posibilidad de un soporte vital normal para cualquier ciudadano del país ha desaparecido.
    No hay suficiente trabajo en el país, los salarios no corresponden al soporte vital normal. No puedes permitir una nueva revolución, no puedes permitir que el país simplemente se extinga, reemplazarlo con otras naciones: esta es nuestra tierra.
    El estado está obligado a garantizar una vida normal para sus ciudadanos, este deber debe estar consagrado en la constitución. No hay momentos en que las personas se establecieron en todo el país, araron la tierra y se abastecieron por completo.
    No hay tiempos soviéticos en los que todas las personas tuvieran trabajo.
    Y cómo debería vivir la gente ahora, si no hay trabajo, si se vende la tierra, si la riqueza del país se exporta al extranjero y los ingresos permanecen allí, si las reservas de personas acumuladas en la época soviética fueron quitadas, si las ganancias son bajas y se deprecian rápidamente, si el interés de los préstamos es bancos por encima de la probable ganancia futura?
    Bajo el lema de democracia y libertad, la gente fue robada y privada del derecho a una vida normal.
    Estos asuntos deben ser decididos por el estado y no participar en la búsqueda de formas de robar a la población en favor de una pequeña parte de las personas que roban el país y las personas. La élite liberal está involucrada en el genocidio del pueblo ruso, y están hablando directamente de ello. El mismo Chubais considera normal la extinción de millones de rusos, Gref dice en el foro que es más fácil de manejar para las personas sin educación, y ¿cuánto más mal llevan otros hombres del mercado, perros y gaydarichs y muchos otros empresarios y funcionarios? El estado debe ser fuerte e independiente, y las personas deben poder ganarse una vida normal, es suficiente para extraer toda la riqueza del país y atormentar a las personas: todos tienen derecho a una vida digna desde el nacimiento.
    1. +5
      9 Agosto 2016 22: 50
      ¿Qué ideología puede haber entre las personas que se apoderaron de Rusia en 1991, si inmediatamente después de la toma de Rusia, comenzaron a ignorar la responsabilidad por ella y los rusos, comenzando con Yeltsin y los Gaidar-Chubais, quejándose de que el país y la gente estaban equivocados, que " los comunistas tienen la culpa de todo "que desde que" los bolcheviques destruyeron el acervo genético y la flor de la nación, la mejor, más trabajadora, sal y azúcar de la tierra ", entonces nada se les puede exigir, ¿los que consiguieron Rusia en 1991?
  26. +1
    10 Agosto 2016 02: 40
    Para discutir adecuadamente un concepto como "ideología", más aún en una audiencia tan grande, uno debe determinar con la misma comprensión el significado de esta palabra. Ideología de la palabra idea. La ideología es un paquete de ideas, estos son objetivos, una dirección de actividad, esta es una pregunta: ¿qué hacer? Todo negocio comienza con esto, especialmente la construcción de un estado. La propia posición geográfica dicta unos objetivos concretos, cómo es posible construir algo sin tener un plano de la zona, sin tener en cuenta las condiciones climáticas, etc. Ishchenko dice que es posible. Para los camaradas Ishchenko hay una tríada de conceptos relacionados con el aceite: 1) Espiritualidad; 2) Filosofía; 3) Ideología; se encuentra más abajo en la jerarquía que el estado. Pero el estado es solo una derivada a nivel de "resultado" Primero un pensamiento, luego una palabra, y solo entonces, cuando se implementan todos los puntos anteriores, es un hecho (resultado)
  27. +1
    10 Agosto 2016 07: 48
    Críticas a Ishchenko del autor en el caso. Pero en conclusión, comenzó a escribir un pretzel: "No importa, es importante, es importante, no es importante ...".
    Como resultado, no un imperio, sino una vinagreta. No el emperador, sino impotente. ¿Puede amar a su propio pueblo y al resto de las naciones, de las cuales hay más de cien?
    Y el amor en la ortodoxia no implica la disposición de la comodidad, sino el castigo, la instrucción, el orden. "¡Amo a quien castigo!" ¿Quién amará tal amor (la idea de libertad, igualdad y b.l.da.stvo?), Pero esto es lo que salva a los irrazonables en su camino hacia el reino de los cielos. La vida humana es corta, ve y ten tiempo para descubrir esta vanidad ..., pero la ortodoxia dice que aquí, en la tierra, la vida es solo una prueba del derecho a entrar en otra vida, la vida eterna. Y el zar ORTHODOX no tiene otro objetivo, tarea, deber y ministerio, ¡cómo hacer todo lo posible para que sus súbditos con honor pasen esta difícil prueba de la vanidad mundana y sus tentaciones, y alcancen el objetivo deseado! Es bajo esta idea de vida eterna que se construye el marco visible, material y estatal del reino y el imperio. Y ya en él están unidos los pueblos, las nacionalidades, las tribus del reino, el imperio, y ni siquiera cualquier horrible o qué horrible.
    No puedes tomar un barco tomado en el ejemplo del autor para hacer un lado de madera, el otro metal. El metal de láminas de duraluminio, armaduras, estaño e incluso rábano picante sabe qué, solo porque todos necesitan estar contentos.
    Viste qué pruebas nuestras guerras condenan conscientemente y con gran deseo de condenarse a sí mismas para encontrar y usar la boina marrón con honor. Una pesadilla, donde miran las madres del soldado, dónde están los defensores del pueblo y los oficiales de policía, y por supuesto, ¿dónde están mirando Putin y Shoigu? Ellos son los niños! Los patos aquí no son niños, pero los defensores de la Patria y el que organizó tales pruebas son adecuados para los Padres de la Patria. Que este sea un ejemplo primitivo, pero muy claro, del estado ortodoxo y el rey zar ortodoxo, que puede azotar las cosas en beneficio de algo que no siempre es obvio, porque la vara hará las delicias y no la bestia de la bestia. Y esto es exactamente lo que se requiere de los ortodoxos. Ser la imagen y semejanza de Dios.
    ¿Todos querrán vivir en un estado-reino así? ¡No! Después de todo, no todos necesitan una boina marrón, y lo más importante, no todos los que quieran pueden pasar el examen y encontrarlo.
    Pero todos quieren vivir, pero de diferentes maneras ...
    Esta imagen parece ser. Una pila de piedras preciosas: pueblos que tienen y conocen su propio valor. Y una corona, cuya base puede ser incluso hierro, pero por supuesto la plata es mejor, el oro es aún mejor. Sobre esta base de metal ... cada piedra cae en su lugar legítimo determinado por el Creador de acuerdo con la idea original, pero cómo cada uno de ellos la cortó sin piedad antes ... Como resultado, no un puñado de guijarros y un pedazo de hierro, sino la corona del Imperio ruso, donde cada persona hace alarde de todo su esplendor ¡Su cultura única! Idilio..? Idea ... ¡Ideología!
  28. +1
    10 Agosto 2016 08: 51
    "Cualquiera puede ofender a un artista ..." Un científico político también.

    ¿Quién está listo para morir por ideología? Yo no.
    ¡Porque la Patria es otra cuestión!
  29. 0
    10 Agosto 2016 09: 31
    La ideología estatal debería ser una: el estado de derecho y todos son iguales ante la ley. De lo contrario, cualquier idea inicialmente buena, adoptada por el estado, degenera en un dogma, lo que conduce a una caza de brujas, terror, genocidio y otras consecuencias indeseables.
  30. 0
    10 Agosto 2016 09: 49
    Se puede tomar como un fenómeno completamente maravilloso que el Athos ortodoxo honró recientemente al presidente ruso como emperador. Lo único que queda es restaurar el imperio y su ideología.

    Los emperadores de Putin?
  31. +2
    10 Agosto 2016 10: 45
    Suavemente te hace dormir duro. Después del pasaje de que el marxismo es una ideología del odio, puede finalizar la lectura.
  32. 0
    11 Agosto 2016 10: 37
    Sí e Ishchenko no tiene ideas falsas. El liberal terminado. Bueno, inteligente, bien competente, bueno, habla sin problemas. Pero una contra.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"