Military Review

Programa de construcción naval de la Armada rusa, o una premonición muy mala (parte de 2)

133

Fragata "Almirante Gorshkov"



¿Qué tiene de malo el programa nacional de construcción naval de superficie adoptado en el GPV 2011-2020? Inmediatamente, notamos que sus desarrolladores enfrentaron una tarea muy trivial. La reanudación de la construcción en masa de buques de superficie después de un paréntesis de veinte años exigió que se reunieran requisitos extremadamente contradictorios. Por un lado, las naves recién creadas tuvieron que volverse confiables como un rifle de asalto Kalashnikov, porque en las condiciones de una reducción de deslizamientos en la composición de la nave, el país simplemente no podía permitirse el lujo de construir escuadrones para estar en las literas. En flota así que casi no había DBO, destructores, cruceros y TFR de los rangos primero y segundo, y para 1-2 la gran mayoría tendría que abandonar los rangos. Por lo tanto, la creación de barcos poco confiables en el período 2030-2035 dejará al país sin una flota de superficie.

Pero, ¿cómo se puede garantizar la fiabilidad de los nuevos proyectos? Por lo general, en tales casos, los diseñadores intentan adherirse a las soluciones de operación diaria probadas y comprobadas. Aquí están todas las soluciones probadas con el tiempo que tenemos hace veinte años y más, por lo que ponerlas a la vanguardia significa crear naves deliberadamente obsoletas. Tal flota de la Federación Rusa no es necesaria: en las condiciones de la superioridad numérica de los "probables aliados" y los "amigos jurados", nuestros proyectos al menos no deberían ceder, pero sería mejor superar a otros extranjeros similares. Para hacer esto, los nuevos barcos deberían estar equipados de forma masiva con los últimos sistemas, armas y equipos, que, debido a una pausa en la construcción, no son "operados" por la flota, pero en este caso, los problemas de confiabilidad son casi inevitables.

Agregue a esto el conocido antagonismo entre los constructores navales y los navegantes navales: a menudo es más conveniente y / o más rentable para los constructores navales construir algo completamente diferente de lo que necesita la flota y viceversa: los navegantes a menudo desean obtener algo que las empresas de diseño y la industria no pueden darles.

Para elaborar un programa de construcción naval competente, teniendo en cuenta lo anterior, se necesita un enfoque sistemático, la máxima competencia y profesionalidad, así como una autoridad suficiente para coordinar las actividades de los desarrolladores, fabricantes y "usuarios finales" de la gente de mar. Los posibles oponentes deben identificarse, las perspectivas para el desarrollo de sus fuerzas navales y el papel de sus flotas en la guerra contra nosotros deben ser examinados. Al evaluar las metas y objetivos, las tácticas, la composición y la calidad de las fuerzas marinas del adversario potencial y determinar sus propias capacidades financieras e industriales, establezca tareas realistas para su flota, tanto durante la guerra como en la paz, porque la flota sigue siendo la herramienta política más poderosa. Y no en el momento actual, pero al menos por un período de 35-40 años, porque durante este tiempo el fortalecimiento de nuestra propia flota y los cambios en la composición de la Armada de los oponentes potenciales, así como la situación política en el mundo, pueden cambiar enormemente las tareas que enfrenta la Armada de Rusia.


BOD "Almirante Chabanenko"


Y luego, utilizando la escala de costo / eficiencia con might y main, determine por qué medios resolveremos las tareas asignadas: para lidiar con las posibles características de desempeño de los prometedores arsenal (y todos los demás) complejos, determinar los mejores portaaviones, comprender el papel de los submarinos, aviación, buques de superficie, componentes terrestres y espaciales de nuestra defensa naval (y ataques) como parte del "panorama general" de las metas y objetivos de la Armada rusa. Y, habiendo entendido, por lo tanto, por qué generalmente necesitamos buques de superficie, para determinar sus clases requeridas, características de rendimiento y cantidad. Entonces, por ejemplo, se creó un submarino del Proyecto 949A Antei, desde la tarea (destrucción del AUG) hasta el método para resolverlo (ataque de misiles de crucero), y mediante la comprensión de las características técnicas de un misil específico ("Granito") a las fuerzas paralelas requeridas (24 misiles en una salva) en una misión operacional-táctica para un submarino. Pero los métodos de solución podrían ser diferentes (aviación naval costera basada en portaaviones, aviación basada en portaaviones, etc.): aquí necesitamos cálculos imparciales, análisis, profesionalismo y una vez más profesionalismo para lograr los máximos resultados sin desperdiciar demasiado.

¿Se hizo todo esto durante la formación del HPV 2011-2020 en términos de la flota de superficie? ¿Se está haciendo esto hoy?

Considere los buques de superficie más grandes GPV 2011-2020. Estamos hablando de naves de desembarco universales (UDC) Mistral y de naves de desembarco grandes (BDK) Ivan Gren. Como saben, los primeros se planificaron para la construcción en el número de unidades 4 y las segundas unidades 6.

UDC "Mistral" en los últimos años fue quizás el más hablado en la impresión y la nave de "Internet". Tenía sus partidarios y opositores, pero, en opinión del autor de este artículo, la razón principal de un interés tan alto en el UDC francés se debió al hecho de que ninguno de ellos ni los demás entendieron completamente por qué la flota nacional necesita estos barcos.


UDC "Diximyud" tipo "Mistral"


Y de verdad Si vamos a la página web del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa en la sección "Comando Principal de la Marina" y preguntamos qué tareas debe resolver la flota en tiempo de guerra, entonces leeremos:
1. La derrota de los objetivos terrestres enemigos en áreas remotas;
2. Asegurar la estabilidad de combate de los submarinos de misiles estratégicos;
3. Derrota al choque antisubmarino y otros grupos enemigos, así como a objetivos costeros;
4. Mantener un régimen operativo favorable;
5. Apoyo del mar de las tropas del frente en la conducción de su defensa o ataque en direcciones costeras;
6. Defensa de la costa del mar.

Como puede ver, la única tarea que los Mistrales se adaptan de alguna manera es el Soporte No.5 para las Tropas del Mar, que puede (y debe) entenderse como tropas de aterrizaje en interés de las fuerzas terrestres. Al mismo tiempo, muchos partidarios de Mistral simplemente se apoyaron en el hecho de que este tipo de barcos, capaces de desembarcar tropas de helicópteros (y equipo pesado de embarcaciones de aterrizaje), son capaces de proporcionar un salto cualitativo en nuestras operaciones de este tipo. Las cifras fueron citadas: si los buques de desembarque de la URSS pudieran haber aterrizado en 4-5% de la costa mundial (simplemente porque lejos de cualquier lugar podría llevarse el TDK a la costa), para barcos anfibios la accesibilidad es mucho mayor (para barcos de desplazamiento 15-17%, para aerodeslizadores - hasta un 70%), y ninguna línea de costa es un obstáculo para los helicópteros.

Bueno, ¿tal vez la Junta Principal de la Marina realmente decidió dar un paso hacia el futuro en términos de organizar las operaciones de aterrizaje? Pero la pregunta es: si realmente resultó que las ideas soviéticas sobre el desembarco de los Marines y su equipo eran obsoletas y necesitábamos el UDC, ¿por qué entonces al mismo tiempo con los "Mistrals" se iban a construir hasta seis "Ivanov Grenov", que son, en esencia, el desarrollo del famoso BDK? Proyecto "Tapir" 1171, es decir, ¿La quintaesencia del acercamiento soviético a los buques anfibios? Después de todo, estos barcos son una expresión de conceptos completamente diferentes de operaciones de aterrizaje. ¿Por qué debemos seguir a los dos a la vez?

¿Y qué dijeron los propios marineros sobre esto? Tal vez solo la declaración del comandante en jefe de la Marina, VS, esté personificada. Vysotsky:

El Mistral está diseñado y construido como un barco para proyección y control de energía ... ... no puede verse por separado como un portaaviones o un barco de aterrizaje, un barco de comando o un hospital flotante. La presencia de un centro de comando equipado a bordo de esta clase le permite controlar fuerzas de varias escalas a cualquier distancia de las bases de la flota en las zonas marinas y oceánicas ”


Por supuesto, hay un grano racional en tal declaración. "Mistral" es realmente tan cómodo como lo es, tiene buenas oportunidades de atención médica, le permite llevar muchos suministros y personas a bordo y tiene mucho espacio para rellenar con el equipo de administración. Sería útil, por ejemplo, en misiones del Ministerio de Situaciones de Emergencia. Pero como una nave de control para varias fragatas que intentan destruir la flota 6 de EE. UU., Parece algo extraño. Por supuesto, no solo somos los estados enemigos, por ejemplo, los barmalei sirios. Pero, ¿cómo ayudaría Mistral allí? La organización de una base en tierra para la aviación de la Fuerza Aeroespacial Rusa de la Federación Rusa no se puede gestionar allí de ninguna manera (el autor no recuerda específicamente un gran portaaviones, para no provocar un artículo no relacionado con el "holivar"). ¿Y dónde está la base de tierra? Es posible colocar helicópteros de combate allí, y el control puede llevarse a cabo directamente desde allí, ¿por qué se debe plantar un jardín con un portaaviones?

Que mas Entregar bienes a Siria? Esta es una tarea seria, pero ¿es un poco cara? ¿Todavía puede ser más fácil comprar transportes ucranianos a bajo precio? Si es un poco más serio, entonces la Armada rusa, desafortunadamente, no está cargada con numerosas bases en el extranjero, simplemente debe tener una poderosa flota de barcos auxiliares capaces de servir al grupo de barcos, donde serán ordenados, y en el mismo Mar Mediterráneo, por ejemplo. Y a diferencia de "Mistral", esta es realmente una de las necesidades más urgentes. Tales barcos podrían estar involucrados en la base de suministro de Chemeim.

Lo que es interesante, digamos que deliberadamente ponemos todo al revés. En lugar de definir primero las tareas y luego determinar las clases y las características de rendimiento de los barcos para resolverlas, damos por sentado que SIEMPRE necesitamos un portaaviones. Eso es necesario, y todo. Y si es necesario, entonces pensemos en cómo adaptar el portaaviones para helicópteros a las tareas de nuestra flota. Así que incluso en este caso, el "Mistral" no parece una buena opción, es gracioso, pero el candidato ideal para la posición del portaaviones de helicópteros de la Federación Rusa no sería el UDC, sino el TAVKR modernizado del proyecto 1143, es decir, una mezcla de cruceros de misiles con un porta helicóptero antisubmarino. Dicha nave, repleta de helicópteros antisubmarinos, misiles de crucero y poderosas armas antiaéreas, pero también con poderosos medios de comunicación y control, podría no solo garantizar las acciones de los SSBN y participar en la derrota de los grupos de enemigos enemigos, sino que también podría realizar muchas otras tareas asignadas a Según el sitio web del Ministerio de Defensa) a nuestra flota, que incluye:
1. Busque el misil atómico y los submarinos multipropósito de un enemigo potencial y rastreelos en las rutas y en las áreas de resolución de problemas en preparación para la destrucción con el inicio de las hostilidades;
2. Observación de portaaviones y otros grupos de asalto de barcos de un enemigo potencial, rastreandolas en las áreas de combate, maniobrando para prepararse para atacarlos con el inicio de las hostilidades.


TAVKR "Baku"


Y, por supuesto, para llevar a cabo el mismo control "por fuerzas de varias escalas a cualquier distancia de las bases de la flota en el mar y en las zonas oceánicas", sobre las que habló Vysotsky. Curiosamente, según algunas fuentes anónimas, algunas personas del alto mando de la Armada pensaron en lo mismo:

“No necesitamos los DVKDs desarmados que tiene la Marina francesa. Tales "mistrales", de hecho, son gigantescos transportes flotantes con modernos sistemas de control de combate, navegación, reconocimiento y comunicaciones, una especie de puestos de comando flotantes indefensos que deben ser cubiertos tanto desde el mar como desde el aire por otros buques de guerra y aviones. Estado Mayor General. - Nuestra Marina DVKD no solo debe controlar las acciones de varios tipos de fuerzas de los grupos navales (barcos de superficie, submarinos, aviación naval), o incluso las acciones de grupos interespecíficos en los teatros de guerra marítimos y oceánicos, no solo en el aterrizaje de marines en vehículos blindados. con la ayuda de helicópteros y vehículos de asalto aerotransportado, pero ellos mismos deben poseer suficiente fuego y poder de ataque como para ser buques de guerra multifuncionales autoprotegidos dentro de estos grupos. Por lo tanto, el DVKD ruso estará equipado con misiles de crucero con una mayor variedad de disparos, los últimos medios de defensa aérea, defensa de misiles y defensa antimisiles "


Al autor de este artículo no le gustaría la reanudación de la "guerra santa" sobre si nuestra flota necesita Mistrals o no. En opinión personal del autor, que no impone a nadie, es probable que se haya encontrado algún trabajo para ellos en la Armada rusa (especialmente durante los tiempos no militares). Pero el UDC "Mistral" no era de ninguna manera "una cuestión de primera necesidad", y no eran óptimos para llevar a cabo las tareas que enfrenta la Armada. Esto, a su vez, sugiere pensamientos tristes: o las tareas de la flota están configuradas "para mostrar", o el comandante en jefe de la Armada no es la figura decisiva a la hora de elegir clases y tipos de barcos prometedores.

Pero volvamos a la UDC. Como otra razón para la adquisición en Francia, "Mistral" fue la adquisición de tecnologías modernas que están ausentes en la flota nacional, y esto se entendió como una tecnología de construcción naval, e información, como la CBS francesa (supuestamente, las francesas nos la venderían, sí). Comprar tecnología es definitivamente algo bueno. Pero, ¿en qué tecnologías al comienzo de la GPN 2011-2020, la marina doméstica más urgentemente necesaria?

Durante la época soviética, el país tenía una poderosa industria capaz de producir los tipos más diversos de plantas de energía de barcos. Nuclear, turbinas de caldera (KTU), turbinas de gas (GTU), diesel ... bueno, lo que sea. Pero el problema era que no todos tenían el mismo éxito. Dio la casualidad de que teníamos excelentes turbinas de gas y centrales nucleares, pero de alguna manera no nos desarrollamos con las calderas y turbinas, fue KTU el que se convirtió en el talón de Aquiles de los destructores 956, y solo el tormento con la central eléctrica de nuestro único crucero de avión pesado fue escuchado por todos. Quien esté al menos interesado en la marina doméstica. Lo mismo, por desgracia, se aplica a las instalaciones diésel de buques de superficie, no nos llevamos bien con ellos. Y ahora veamos con qué plantas de energía están equipadas las naves del programa HPV-2011-2020.



En otras palabras, alguien decidió que la marina rusa sería en adelante una diesel. ¡Y esto a pesar del hecho de que en Rusia las tecnologías para crear potentes motores diésel marinos no se han desarrollado completamente!

En términos de plantas de energía para buques de superficie, la RF tenía una opción. Podríamos usar turbinas de gas, pero en su forma pura no son ideales. El hecho es que, al poseer características de dimensiones masivas aceptables y un consumo de combustible suficientemente bajo en una potencia cercana al límite, los GTU eran muy "voraces" en el modo de progreso económico. Pero podríamos utilizar el esquema COGOG adoptado en los cruceros del proyecto 1164 Atlant, donde operaban dos turbinas de gas para cada eje, una relativamente delgada para el curso económico, la otra para el pleno, aunque tenía un inconveniente: ambas turbinas no podían trabajar en un eje a la vez. Podríamos usar el esquema COGAG, que duplicaba COGOG en todo, con una excepción: en él, ambas turbinas de gas pueden funcionar en un eje al mismo tiempo, y desde esta planta de energía ofrece mayor velocidad que COGOG. La EC de tal esquema es más complicada, pero fuimos bastante capaces de dominar su producción: nuestras fiables como el TCR del proyecto 1135, así como sus descendientes del proyecto 11356 (incluidos los que fueron suministrados a la India) están equipadas con tales instalaciones.

Pero en cambio, para las fragatas del proyecto 22350, desarrollamos una planta de energía de acuerdo con el esquema CODAG: cuando un motor diesel de carrera económica y una turbina de gas trabajan en un eje, mientras que ambos pueden trabajar en un eje simultáneamente. Estas instalaciones son incluso un poco más pesadas que las de COGAG, pero se amortizan con una mejor eficiencia de combustible, tanto a nivel económico como a toda velocidad. Por supuesto, usted tiene que pagar por todo: de lo anterior, CODAG es el más complejo. Bueno, para el resto de los barcos, decidimos utilizar potentes motores diesel marinos sin GTU.

Sin embargo, los problemas podrían haberse evitado: el hecho de que el País de los Soviets tenía buenos GTU y no importa que los motores diésel no sean una sentencia en absoluto. Y no hay razón para que todos los milenios que quedan en nuestro país tengan una vida larga y feliz para usar exclusivamente GTU. Si nuestros especialistas profesionales y padres-comandantes, después de sopesar todos los pros y los contras, llegaron a la conclusión de que el futuro está en el motor diésel, es decir, que así sea. Pero como no somos fuertes en este asunto, ¿quién impidió la adquisición de tecnologías relevantes en el extranjero?

La URSS de antes de la guerra evaluó de manera sobria sus capacidades en términos de la creación de turbinas modernas y potentes: había algo de experiencia, pero estaba claro que la creación independiente de turbinas relativamente ligeras, potentes y confiables podría llevar mucho más tiempo que nosotros. Por lo tanto, se compró un modelo italiano muy exitoso para el crucero Kirov y se compró ayuda italiana para entrenar a los especialistas necesarios. Como resultado, al gastar la moneda una vez, obtuvimos muchos años de experiencia italiana en la construcción de turbinas y calderas, y luego, utilizando el conocimiento que obtuvimos, desarrollamos diseños mejorados para los cruceros 68 y 68-bis y otros barcos que eran muy conocidos en servicio.

Y como decidimos que "los motores diésel son nuestro todo", debemos recordar la experiencia estalinista: adquirir líneas de producción, proyectos diésel o ayudarlos en su desarrollo, comprar las tecnologías necesarias ... Sí, es caro, pero solo para que podamos ser confiables. El producto continuará diseñando motores diesel de alta calidad para buques de forma independiente. Y si la marina de la Federación Rusa fuera diésel, todos estos costos hubieran sido generosos, como la compra de la central eléctrica del crucero italiano en el 30 del último siglo. Los motores diésel se han convertido para nosotros en un elemento clave de la construcción naval de superficie del HPV 2011-2020; el éxito o el fracaso del programa dependió de ellos en el sentido literal de la palabra, porque la central eléctrica es el corazón de la nave, sin la cual todo lo demás no tiene un significado especial. Eso es lo que tenías que gastar dinero en la compra de "Mistral". Pero fue en esta área clave donde ignoramos la experiencia extranjera, que tanto necesitábamos como decidimos poner en los desarrollos nacionales, dicen, y funcionará.


Corbeta "Stereguschy"


El resultado no fue lento para esperar. En 2006, el éxito completo de las pruebas interdepartamentales de las unidades DDA12000, y luego una serie de publicaciones sobre los problemas de "motor" de las corbetas del proyecto 20380 en las que se instalaron. Además, se decidió que la nueva y mejorada serie 20385 recibirá los motores diésel alemanes de la compañía MTU; se puede ver que el "bueno" resultó haber pasado todas las pruebas requeridas DDA12000. Y se confirmó el proverbio que el avaro paga dos veces: sin comprar "cañas de pescar" de manera oportuna, es decir, Proyectos, tecnologías y equipos para la producción de motores diesel para barcos, nos vimos obligados a gastar dinero en "peces", es decir, Diesels ellos mismos. Y luego se impusieron las sanciones, y nos quedamos sin un producto alemán. Como resultado, a partir de 2016 g, solo tenemos proyectos de corbetas diesel, pero no tenemos motores diesel confiables para ellos. ¿Y cómo ordena realizar HPN 2011-2020 en su parte "corbeta"? En la primera serie de corbetas del proyecto 20385, pusieron el mismo DDA12000 ... ¿y cuál es nuestra elección?

Se observa una imagen similar con los barcos pequeños: si el CCI de Buyan supuestamente recibió motores diesel nacionales, entonces se suponía que su "hermano mayor", el misil Buyan-M, iba a los circuitos diesel del mismo MTU alemán. Por supuesto, el programa de sustitución de importaciones ha comenzado, se recibirán algunos motores diésel "Buyan-M", pero ... lo principal es que la palabra "algunos" no debería ser la clave en esta frase.

Estamos hablando de motores diesel. Pero después de todo, no son solo los motores diesel los que viven en nuestra flota: las turbinas de gas (las centrales eléctricas de turbinas diesel-gas de las fragatas Admiral Gorshkov) también deben instalarse en las fragatas más recientes de la flota rusa. Lo que es interesante es que para cuando HPO 2011-2012 comenzó, tampoco podíamos hacer turbinas de gas para ellos. De hecho, fue así: o bien compramos turbinas de gas de la compañía ucraniana Zorya-Mashproekt, o las convertimos en el NPO Saturn nacional, pero en estrecha colaboración con Zorey, las partes más complejas de las turbinas, su ensamblaje y pruebas de banco. en ucrania Por lo tanto, no importa cuán terrible suene, pero nos metimos en un programa a gran escala de construcción de buques de superficie, en general, sin producción de turbinas de gas para ellos. ¡Dependíamos completamente de proveedores extranjeros!

¿Podría esta situación haber sido remediada? Al final resultó que - no hay problema. Cuando se cortaron los lazos económicos con Ucrania, el mismo NPO Saturno pudo lanzar la producción de centrales eléctricas para las fragatas 20350, el almirante Gorshkov en Rusia. Y de hecho, lo que es característico, no requirió ningún gran esfuerzo, ni la Copa del Mundo fue cancelada, ni la financiación de Rosnano fue cortada. Simplemente, el liderazgo de "Saturno" hizo la siguiente hazaña laboral, eso es todo. En condiciones de altas tasas de interés en los préstamos, el dólar en constante crecimiento, la OMC y las crisis económicas mundiales regulares, las hazañas diarias son, en general, el requisito estándar de una descripción de trabajo para el jefe de cualquier empresa industrial en la Federación Rusa. No hay nada de qué hablar.

Pero solo debido al tiempo perdido, obviamente rompemos la construcción de naves de este tipo; en lugar de unidades 8 a 2020 g, obtenemos unidades 6 a 2025 g.

Para planificar la creación de la flota, sin tener la construcción adecuada de motores de barcos, y casi nada que hacer para remediar esta situación ... Los epítetos que vienen a la mente son florales y jugosos, pero, por desgracia, son completamente irreproducibles en la impresión. Entonces como El hecho de que el país necesite bajar la aguja de aceite ni siquiera se describe para los años 10. ¿Y qué se necesita para esto? Por supuesto, fortalecer las áreas no primarias de la economía. Y así, la Federación de Rusia va a construir una gran flota de superficie, cuyos barcos deberían recibir motores diesel y turbinas de gas. ¿Cuál es el principal problema de las empresas industriales en una economía de mercado? Exigir la inestabilidad. Hoy es así, mañana es diferente, pasado mañana surgió un competidor con un nuevo desarrollo y la demanda de nuestros productos cayó por debajo del mínimo, mañana este competidor quebró y la demanda volvió a aumentar ... Pero la construcción de la flota ofrece una demanda garantizada para la producción de motores de barcos, su reparación y mantenimiento. Aquí, todas las leyes de la economía solo gritan: "¡Construye urgentemente tu producción!" Lo que los motores diesel, las turbinas de gas no es así, es una producción de alta tecnología, toda una industria, tales empresas en todo el mundo, dos y dos, estos son trabajos de ingeniería. y trabajadores altamente calificados, estos son impuestos a la tesorería del estado, ¡estos son posibles entregas futuras!

Aquí puede argumentar, recordando la división global del trabajo y otras cosas, que casi ningún estado puede proporcionarse por sí solo con productos de alta tecnología, que debemos concentrarnos en lo que hacemos bien y comprar el resto en el extranjero. Algo en este enfoque es correcto. ¡Pero no en áreas clave de las que depende la defensa del estado!

En este contexto, todo tipo de argumentos sobre lo útil que es el Mistral para nosotros como almacén de tecnologías de construcción naval parecen, al menos ... extraños, digamos.

Fragatas y corbetas. Antes de continuar con el análisis del éxito o el fracaso de los proyectos de 11356, 20350, 20380 y 20385 (lo que no es suficiente espacio en este artículo, por lo que haremos esto en el próximo), debemos responder las siguientes preguntas: qué tan razonable fue asignar soluciones a los problemas. ¿Las fuerzas de superficie de la armada rusa a los barcos de la clase "fragata" y "corbeta"? ¿Cómo sucedió que abandonáramos los destructores a los que estábamos acostumbrados, los barcos antisubmarinos grandes y pequeños y otras TFR en favor de las fragatas y corbetas?

La fragata, como clase de buques de guerra, ha experimentado una interesante evolución: al ser un prototipo de crucero de vela, se transformó en ellos, y su nombre se olvidó durante mucho tiempo. Durante el tiempo de la segunda fragata mundial regresó, pero en un rango completamente diferente: ahora se llamaban así destructores de escolta relativamente pequeños, destinados a la defensa de los convoyes de transporte, principalmente los de los océanos. Pero después de la Segunda Guerra Mundial, caminó tranquilamente y sin ser visto por la carretera desde una unidad puramente auxiliar hasta el principal cohete universal y el barco de artillería de muchas flotas. Los barcos pequeños de escolta a fines del 20 del siglo XX se hicieron más fuertes y ... expulsaron a los cruceros y destructores de las listas de la mayor parte de la Armada del mundo.

La URSS también tuvo la idea de crear algún tipo de fragatas extranjeras capaces de resolver las mismas tareas que ellas, solo que mejores. Recopilamos información sobre los barcos más avanzados de este tipo: Oliver H. Perry, Bremen, Cornwall, Maestrle, Kortenaer, MEKO 200 Yavuz, etc. El alemán "Bremen" fue reconocido como el mejor, y se decidió superarlo, con lo cual, debo decir, Zelenodolsk PKB se enfrentó perfectamente, creando un excelente proyecto "Hawk" de 80 a principios de los 11540 del siglo pasado.


Proyecto 11540 "Yaroslav el Sabio"


Así, el camino "hacia las fragatas" fue pisoteado en la URSS. Por cierto, el instituto 1 de la Marina propuso llamar al proyecto 11540 una fragata, pero Gorshkov no lo aprobó, prefiriendo llamar al "Hawk" la nave patrullera (TFR). No es menos interesante que el mismo instituto ofreció equipar el “Hawk” con una instalación de turbina de gasóleo de acuerdo con el esquema CODAG (que más tarde recibió las fragatas 22350), pero evaluando sensiblemente las capacidades de nuestra industria, prefirieron la versión de turbina de gas-gas de COGAG.

Bueno, entonces vino un período de estancamiento y falta de dinero. La flota no quería abandonar los océanos, pero la construcción de cruceros y grandes destructores era imposible por razones económicas. En muchos aspectos, debido a esto, se adoptó el concepto económico de “fragata / corbeta”, en el que a la fragata se le asignó el papel de nave de superficie de cohetes de artillería universal basada en el océano, mientras que la corbeta se convertiría en una nave igualmente universal de la zona cercana al mar.

Por un lado, parecía que tal enfoque estaba bien fundado y tenía derecho a la vida. Primero, al hacerlo, la flota tuvo que evitar la asombrosa diversidad de barcos de varios tipos de la Armada de la URSS, y la unificación estuvo lejos de ser lo último, incluso sin importar el tamaño del presupuesto militar. Los beneficios de la conveniencia de basar, suministrar y reparar barcos del mismo tipo son difíciles de sobreestimar. Para la flota que quiere hacer espuma en el océano, esa solución también parecía la más económica, porque las fragatas eran las naves de superficie más pequeñas de todas las que podían presumir de estar en estado "oceánico". Los barcos de esta clase son muy marineros y se distinguen por una autonomía decente, que hasta cierto punto fue confirmada por el conflicto de Falkland de 1982, cuando los British Broadlands y Alakriti operaron con bastante éxito en el otro lado del Atlántico. Las fragatas se convirtieron en barcos universales, pero conservaron un tamaño y un costo moderados. Entonces, ¿por qué no deberíamos "nombrar" a la fragata como la principal nave oceánica de artillería de cohetes? Además, la misma TFR del proyecto 11540, que es dos veces más pequeña que la BNC del proyecto 1155, tenía casi la misma nomenclatura de armamentos: ya en la etapa de su creación, algunos expertos señalaron que su construcción masiva podría hacer innecesarios los grandes barcos antisubmarinos, porque TFR barato es bastante capaz de tomar su lugar en el océano.



En general, por un lado, la fragata parecía una panacea, pero por otro lado ... Nunca debes involucrarte en analogías externas, a menudo son falsas. Sí, las fragatas extranjeras, al haber alcanzado 3,5 - 4 con miles de toneladas de desplazamiento estándar, realmente se convirtieron en generalistas capaces de luchar contra un enemigo aéreo, de superficie y submarino. El único problema es que lo hicieron todo igualmente mal. ¿Defensa antisubmarina? Algunos barcos de esta clase estaban equipados con GAS o GAK decentes, pero el armamento antisubmarino típico de las fragatas de los países occidentales con la excepción más rara eran solo tubos de torpedo de 324-mm. Que ni en alcance ni en potencia no podría competir con los torpedos 533-mm de los submarinos modernos. Y por lo tanto, cuando los barcos británicos en las Malvinas encontraron que el submarino diésel de San Luis los atacaba, la persiguieron ... no se acercaron a ella. La tarea de destrucción de fuego del enemigo fue confiada a los helicópteros, y ellos, a pesar de todos los esfuerzos, no pudieron hacer nada. Ya sea que los británicos tuvieran al menos los mismos torpedos ASROC o 533 de largo alcance, el resultado podría ser diferente, pero a partir de la unidad de torpedo 324-mm, los británicos solo podían dispararse a sí mismos.

¿Armas antiaéreas? La protección más o menos adecuada fue proporcionada solo por complejos de autodefensa como Sea Wolfe, RAM o Crotal, pero los intentos de poner algo más serio dieron una protección bastante psicológica: se utilizó principalmente Sea Sparrow, que, como sistema de defensa aérea, fue evaluado en la URSS muy no alto (incluso debido a la falta de multicanal). Solo Oliver H. Perry tenía un sistema de defensa aérea verdaderamente poderoso con un sistema de defensa aérea estándar, pero nuevamente a costa de abandonar por completo los misiles de defensa antimisiles, razón por la cual nuestros analistas consideraron que su defensa aérea era casi la más débil de todas las fragatas. ¿Capacidades de impacto? Como regla general, 4-8 pequeños misiles subsónicos antibuque "Harpoon", "Exocet" o algo similar; esto debería haber sido suficiente para destruir un bote de misiles, o incluso dos, o "enfrentamiento" con un compañero de clase, pero no para atacar. un grupo de barcos serio.

El problema era que, a pesar de su versatilidad, en las flotas occidentales la fragata seguía siendo una nave secundaria, llamada a operar en la "sombra" operacional de los Grandes Hermanos en la persona de los EE. UU. AUG. Sí, algunas flotas de la OTAN se construyeron alrededor de fragatas, pero estas flotas inicialmente se centraron en resolver tareas secundarias. Las fragatas aún eran bastante adecuadas para iluminar a cualquier nativo africano o asiático que tuviera las mismas fragatas, solo que más pequeñas, peores y con tripulaciones menos entrenadas. Y nuestro "Hawk", superando a las fragatas extranjeras, sin embargo, no se salvó de sus deficiencias: sus misiles URAN antiaéreos fueron diseñados para combatir objetivos relativamente pequeños (hasta 5 mil toneladas), el sistema de misiles de defensa aérea, de corto alcance, aquí en el submarino. partes, por supuesto, era bueno: la combinación de un SAC decente y un torpedo de cohetes era mucho más peligrosa que las capacidades de casi todas las demás fragatas de 80. En principio, el proyecto 11540 con ciertas reservas podría reemplazar al BNC 1155, pero el problema es que el BODA "Deloi", actuando sin el apoyo de barcos de otras clases, no pudo resolver con éxito las tareas de combatir a la flota enemiga en el océano.

Como resultado, como si estuvieran en la misma clase con las "contrapartes" occidentales, la fragata rusa tenía que realizar tareas completamente diferentes y en condiciones completamente diferentes. Las fragatas occidentales son principalmente barcos de escolta y defensa antisubmarina, capaces de acabar con lo que, por algún milagro, sobrevivió después de la aeronave basada en el portaaviones Nimitsev y los misiles de crucero Tikonderog. Bueno, protégete de un solo avión o misiles anti-barco. Nadie exigió nunca que las fragatas occidentales lucharan contra un enemigo numéricamente superior frente a los aviones enemigos. Pero para los barcos rusos en el océano, esto se convirtió casi en la única forma de uso de combate.

En vista de lo anterior, la Armada rusa no necesita naves de clase fragata para resolver sus tareas en el océano mundial. Simplemente no lo necesitan debido a la falta inherente de poder de fuego. La flota doméstica necesita naves que tengan el poder de un destructor de pleno derecho, y como resultado ... Como resultado, el proyecto de la prometedora fragata doméstica 20350 es un intento de empujar la fuerza del destructor hacia el desplazamiento de la fragata.

Y lo mismo podemos decir sobre la idea de la corbeta rusa. Habiendo establecido el objetivo de crear una luz (desplazamiento estándar menor que 2 000 t), pero al mismo tiempo una nave de artillería de cohetes universal, tratamos de empujar el poder de la fragata en el desplazamiento de la corbeta.
Pero lo que salió de eso ya estaba en el siguiente artículo.

Para continuar!
autor:
Artículos de esta serie:
El programa de construcción naval de la Armada de la Federación Rusa o una muy mala premonición
133 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Alpamys
    Alpamys 16 Agosto 2016 07: 55
    -4
    o muy mal presentimiento

    Entonces, ¿por qué la aprensión es mala?
    1. Leto
      Leto 16 Agosto 2016 08: 13
      +2
      Cita: alpamys
      o muy mal presentimiento

      Entonces, ¿por qué la aprensión es mala?

      Comenzando con el problema con el GEM, Andrei pasó al problema de la unificación, el próximo artículo claramente tratará de "buscar" lo que necesitamos construyendo una compañía heterogénea de la cual una persona normal definitivamente tendrá la pregunta "¡FUCK!"
    2. Caza
      Caza 16 Agosto 2016 08: 22
      + 24
      Cita: alpamys
      o muy mal presentimiento

      Entonces, ¿por qué la aprensión es mala?

      Respondo si no entiendes. La flota está envejeciendo, los buques de primer rango han dejado de construirse, la construcción de buques de segundo rango es muy lenta e implica muchos problemas. La industria rusa no está haciendo frente a las tareas establecidas para revivir a la Marina. Estamos perdiendo personal y no tenemos oportunidad de compensarlos. Calidad: el número de oficiales navales está disminuyendo. ¡NO hay un plan claro de cómo salir de esta situación!
      1. Rus2012
        Rus2012 16 Agosto 2016 09: 18
        hasta el 11
        Cita: Caza
        ¡¡No hay un plan claro para salir de esta situación !!

        ... y ciertamente le gustaría que el "devan esPerdam" - fuera informado sobre ellos en primer lugar? ;)))))))))))))))))))))))))))

        Tales cosas, por regla general, se crean en informes cerrados, se discuten y se oponen en informes sobre "NTS especializados cerrados y complejo militar-industrial" y se aceptan en la tranquilidad de los "altos cargos" ...
        Sucede, por supuesto, que el "ofendido" - saca MONEDAS DE LA OBSERVACIÓN. Pero, se considera "por debajo de las reglas" para los iniciados ...

        Sólo la "comunidad liberal" tiene la costumbre de inmiscuirse en sus propios asuntos (o tal vez por orden de alguien) ... tratando de determinar "según los rumores de la OBS" qué es realmente ...
        1. Rus2012
          Rus2012 16 Agosto 2016 09: 43
          +4
          "Menos lanzadores" movidos - significa que alguien detrás de escena entró en el ojo;))))))))))))))

          Puedo en el EJEMPLO del último artículo en la confirmación de Tu-160 ...
          Como saben, el complejo de armas Tu-160 ES UN TIPO DESTACADO.
          Y es el COMPLEJO, y no solo el elemento en forma de avión. ESTO ES TODO: LA, armamento, despliegue, l / s, producción industrial y suministro ...

          Entonces, desde el fin de la perestroika y la dominación de los "jóvenes reformadores", todos los eslabones fueron eliminados en esta cadena ...

          Solo tocaré la "parte del motor".
          Para 2010, "no vamos a empezar" a volar. Aquellos. movimientos obreros - no más ...
          Lo que estaba disponible - podría realizar 1-2 vuelos. Y esto es "NZ" ...

          El eslabón delgado era los omóplatos.
          La producción se pierde, la gente se ha ido a otro mundo ...
          Si recuerdas en los medios de comunicación, hubo un aullido y un grito: saquearon, aserraron, no la producción soviética efectiva ... etc. y así sucesivamente
          Y fueron principalmente los "medios libres" los que lo intentaron. Aunque los representantes del "gobierno liberal" arruinaron la industria. "Voluntariamente o no" - No voy a cavar ...

          El resultado final sin embargo sin polvo y ruido: Tu-160 sigue volando. Incluso luchando en Siria. Y seguirá volando la fatalidad ...
          Y cómo los rusos salieron de la situación: todavía están tratando de entender "debido a un charco".
          Cuando les pareció ... "eso es todo - aviones oxidados"

          Me parece que este artículo es con "Doctrina de la Marina" - desde la misma cubierta ...
        2. Caza
          Caza 16 Agosto 2016 09: 54
          + 11
          ¿De verdad crees en lo que escribes ??? ¿Crees que algún tipo de "chico inteligente" aceptará un programa "secreto" mañana y tendremos nuevos barcos, tripulaciones, bases navales y nuevos astilleros ??? ¿Aquí es donde se inventó la varita mágica? Con el debido respeto, no comente lo que no entiende !!!
          1. Rus2012
            Rus2012 16 Agosto 2016 10: 05
            -4
            Cita: Caza
            ¿Crees que algún tipo de "chico inteligente" mañana aceptará un programa "secreto" y tendremos nuevos barcos, tripulaciones, bases navales y nuevos astilleros ??? Aquí es donde se inventó la varita mágica ??? Con el debido respeto, no comente lo que no entiende !!!

            Señor, bueno y probablemente digno, ¿entiende usted de qué está escribiendo?

            ¿De verdad crees eso? "algún tipo de" chico inteligente "aceptará un programa" secreto "mañana - ¿Así se hacen los asuntos de estado?
            Para entender Como se hace, es necesario "hervir en este" ...
            Y no saber, no se extienda de esto y conduzca un razonamiento vago.
            Nl
            1. Serg65
              Serg65 16 Agosto 2016 10: 19
              + 18
              Querido amigo, para entender lo que está pasando con la flota, basta con vivir la vida desde un cadete hasta un cierto número de estrellas en los tirantes, ver la vida de la flota desde dentro, arrastrar a tu familia por la base. ver en un instante toda su vida cuando se hace a la mar en un barco viejo, y entonces comprenderá que construir una flota no es freír pasteles en el mercado. Este trabajo complejo y a largo plazo no ocurre de la noche a la mañana, la flota estuvo prácticamente inactiva hasta el año 12. y para crecer como navegante se necesita práctica y un "vyvaznoy" experimentado, ¡y con eso el problema!
              1. Caza
                Caza 16 Agosto 2016 10: 52
                +4
                Cita: Serg65
                Querido amigo, para entender lo que está pasando con la flota, basta con vivir la vida desde un cadete hasta un cierto número de estrellas en los tirantes, ver la vida de la flota desde dentro, arrastrar a tu familia por la base. ver en un instante toda su vida cuando se hace a la mar en un barco viejo, y entonces comprenderá que construir una flota no es freír pasteles en el mercado. Este trabajo complejo y a largo plazo no ocurre de la noche a la mañana, la flota estuvo prácticamente inactiva hasta el año 12. y para crecer como navegante se necesita práctica y un "vyvaznoy" experimentado, ¡y con eso el problema!

                Hola hermano Chernomorets! Disfruté leyendo sus artículos, aunque no estoy del todo de acuerdo. ¡Es gratificante que incluso la flota nativa del Mar Negro y la flotilla del Caspio tengan el menor número de problemas en comparación con otras flotas! Nuestro portaaviones insumergible Crimea: regresó a su puerto natal, la base de Novorossiysk está en construcción, nuevas unidades de combate, lentamente, ¡pero lleguen! Y lo más importante, la escuela Sevastopol Nakhimov, ¡prepara a los marineros rusos! En la Flota del Norte, la situación es peor. ¡Absolutamente triste en la Flota del Pacífico y el Báltico! ¡Dios, cuando se trata de nuestro liderazgo, las medidas tomadas no son suficientes, y que sin la Flota Fuerte no habrá una Rusia Fuerte!
                1. Serg65
                  Serg65 16 Agosto 2016 11: 12
                  +2
                  Cita: Caza
                  Hola hermano Chernomorets!

                  hi y tu con un cepillo bebidas
                  Cita: Caza
                  cuando se trata de nuestro liderazgo, que las medidas tomadas son insuficientes y que sin una Flota Fuerte no habrá una Rusia Fuerte.

                  Alexey, como camarada. Confucio "se contenta con lo pequeño, lo grande vendrá a ti". Me alegro mucho de que al menos se acordaran de la flota y al menos hicieran algo.
                  1. Serg65
                    Serg65 16 Agosto 2016 11: 31
                    +4
                    matón El 15 de agosto comenzaron los "interesantes" ejercicios de la Flotilla del Caspio; por una extraña coincidencia, un grupo de ataque naval de pequeños buques misilísticos Serpukhov y Zeleny Dol está realizando un ejercicio en el Mar Mediterráneo en cooperación con los buques de la formación operativa permanente, y por alguna razón Tu -22M3 sí Entonces mi querido Alex, como dicen en Odessa ... ¡ya veremos!
                    1. Silver_roman
                      Silver_roman 16 Agosto 2016 12: 53
                      +1
                      Le ruego me disculpe, me acercaré a lo que escribió: la Federación de Rusia ha pedido a Irán e Irak un corredor para calibres. ¡Siento que los objetivos están definidos para "ejercicios" y no serán maquetas!
              2. megavolt823
                megavolt823 17 Agosto 2016 16: 12
                +1
                Bueno, para empezar, es necesario comprender que la Unión Soviética podría tener tales ambiciones que no podemos lograr. Construir un sitio donde la tripulación del barco 2000 sea una persona no es razonable. El desarrollo de la flota de submarinos es una prioridad, no se apoderará de todo. es mejor tener en mente las soluciones 2-3 que en la etapa de 60% de la disposición para lanzar productos 5-6, que son para subvenciones y después de ese tiempo se vuelven basura. tal vez me equivoque como un general de sofá. pero hay un grano razonable en mis palabras. qué
        3. Andrei de Chelyabinsk
          16 Agosto 2016 09: 56
          + 12
          Cita: Rus2012
          y ciertamente le gustaría que el "devan esPerdam" - se informara sobre ellos en primer lugar?

          Mis planes no son interesantes; nuestros planes para la vida son enormes. Me interesan los hechos, pero lo son, por decirlo suavemente, sin alegría.
          1. Rus2012
            Rus2012 16 Agosto 2016 10: 11
            -2
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Me interesan los hechos y, por decirlo suavemente, están tristes.

            Respetado Andrei de Chelyabinsk (2)¿Seguro que conoces TODOS LOS HECHOS?
            ¿Su relación orgánica con otros factores y eventos, con las áreas aparentemente completamente diferentes?
            Lo entendería y lo apoyaría si estuviera en el complejo militar-industrial o en la cooperación técnico-militar de la Armada. Pero entonces no escribirías aquí, ¿es lógico?
            1. Andrei de Chelyabinsk
              16 Agosto 2016 10: 15
              + 15
              Cita: Rus2012
              Estimado Andrey de Chelyabinsk (2), ¿estás seguro de que conoces TODOS LOS HECHOS?

              Seguro que no lo sé. Me habría emborrachado de pena, probablemente.
              1. Rus2012
                Rus2012 16 Agosto 2016 10: 32
                -2
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Seguro que no lo sé. Me habría emborrachado de pena, probablemente.

                ... creo que la clave es - seguramente:)))
                ¡No todo está tan triste! ¡Ha sido peor: institutos de investigación hambrientos de frío, agencias de diseño, fábricas que aún son 15-20!

                Durante muchos años he estado leyendo tus materiales. Sobre todo me gusta. Mayormente no ... Aquí - muy bien. mucho mucho
                Estoy de acuerdo con los motores de la flota, muy bien, pero no estoy seguro de que sea así para siempre. Y ahora, hay muchas opciones para una solución rápida: propias de otra industria, china, de terceros países. Que no sea óptimo, sino la salida ...
                Arriba ya escribí sobre el Tu-160.
                Entonces aquí ... 5-7let, y tal vez antes, esta pregunta se resolverá.
                Así que el resto ...
                Los programas han sido adoptados, de alguna manera, pero están siendo implementados.
              2. El comentario ha sido eliminado.
              3. gen caimán
                gen caimán 16 Agosto 2016 21: 21
                +3
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Seguro que no lo sé. Me habría emborrachado de pena, probablemente.

                Andrei, un artículo maravilloso, es mejor que sobre los aguiluchos, te apoyo totalmente, una solicitud, no toques el alcohol, quiero la siguiente parte.
      2. ava09
        ava09 16 Agosto 2016 09: 45
        +4
        Cita: Caza
        Cita: alpamys
        o muy mal presentimiento

        Entonces, ¿por qué la aprensión es mala?

        Respondo si no entiendes. La flota está envejeciendo, los buques de primer rango han dejado de construirse, la construcción de buques de segundo rango es muy lenta e implica muchos problemas. La industria rusa no está haciendo frente a las tareas establecidas para revivir a la Marina. Estamos perdiendo personal y no tenemos oportunidad de compensarlos. Calidad: el número de oficiales navales está disminuyendo. ¡NO hay un plan claro de cómo salir de esta situación!

        Cuando la economía del país está "gobernada" por oligarcas, cuyo futuro está largo y firmemente conectado con Occidente (fortunas, familias) a través de administradores y funcionarios "efectivos", que aceptan sobornos (funcionarios corruptos), es difícil esperar que cambien sus prioridades morales de su propio bienestar a los INTERESES de Rusia y su gente.
      3. Verdun
        Verdun 16 Agosto 2016 11: 22
        +6
        Cita: Caza
        ¡NO hay un plan claro de cómo salir de esta situación!

        El principal problema de nuestra construcción naval (y no solo) es el fracaso tecnológico. Y no solo en el campo de la creación de centrales eléctricas, sino también en todo lo demás, comenzando por la construcción de edificios y terminando con microcircuitos de sistemas de control. Incluso si se determina un programa para el desarrollo de la flota, se encuentra dinero, entonces su creación ciertamente se apoyará en la ausencia de tecnologías modernas. Incluso los proyectos deberán desarrollarse utilizando tecnologías obsoletas. Si en la URSS constantemente, con un grado de éxito, al menos de alguna manera intentaron eliminar el atraso tecnológico, entonces el último cuarto de siglo fue simplemente "puesto con el dispositivo" en el desarrollo de tecnologías en la industria pesada. Pero las tecnologías son las más caras. Y es imposible adquirirlos comprando una producción terminada, y más aún un producto terminado. Estados Unidos entiende esto muy bien, introduciendo sanciones contra la Federación de Rusia, que principalmente bloquean la venta de tecnologías clave para nosotros. Y, lamentablemente, no hay una salida obvia a esta situación.
        Entonces aquí ... 5-7let, y tal vez antes, esta pregunta se resolverá.
        Escribe Rus2012. Tal vez él te dirá cómo?
        1. Rus2012
          Rus2012 16 Agosto 2016 11: 59
          +1
          Cita: Verdun
          Escribe Rus2012. Tal vez él te dirá cómo?

          Durante toda la historia de la Armada rusa, al menos, ¡dos veces se levantaron de las cenizas!

          Por primera vez, después de 1917. Cuando parecía que no iba a poder recuperarse, tras los "hermanos revolucionarios".
          La segunda vez, después de la Segunda Guerra Mundial y la devastación de la posguerra, se convirtió en: océano, cohete, nuclear ...

          Se levantará y ahora, en una montaña para los dolientes y todos los propals!
          1. Verdun
            Verdun 16 Agosto 2016 12: 22
            + 10
            Cita: Rus2012
            Se levantará y ahora, en una montaña para los dolientes y todos los propals!

            Lo siento, pero no estás en el mitin de campaña. Pensar en cómo arreglar la situación, buscar la raíz de los problemas para eliminarlos, no significa gritar "todo está perdido". Por ejemplo, recuerdo bastante bien cómo al final del reinado de Leonid Brezhnev gritaban por todas partes sobre lo maravilloso que era todo con nosotros. ¿Y cómo terminó? La crítica objetiva es algo útil.
          2. Serg65
            Serg65 16 Agosto 2016 12: 23
            +6
            Cita: Rus2012
            Durante toda la historia de la Armada rusa, al menos, ¡dos veces se levantaron de las cenizas!

            Te corregiré un poco, no dos, sino cuatro, agregue la Guerra de Crimea y el ruso-japonés.
            Cita: Rus2012
            Se levantará y ahora, en una montaña para los dolientes y todos los propals!

            ¿Quién es exactamente un duelo y un todo-prop? Okhotolyub, Verdun, Andrei de Chelyabinsk y su humilde servidor sin gorra, evalúen la situación con seriedad. Aunque con la expresión de Verdun ..
            Cita: Verdun
            Y no hay forma obvia de salir de esta situación, por desgracia.

            Básicamente no estoy de acuerdo, siempre hay una salida ... bueno o no, pero la hay.
            1. Verdun
              Verdun 16 Agosto 2016 13: 06
              +1
              Cita: Serg65
              En principio, no estoy de acuerdo, siempre hay una salida ... bueno o no, pero hay

              Escribí sobre la ausencia obvio salida. Los productos creados con tecnologías de "derivación" rara vez son de alta calidad. Durante los últimos 20 a 30 años en la ingeniería mecánica, la tecnología ha avanzado mucho. Sus principales desarrolladores y titulares de derechos de autor son países que apoyan sanciones contra Rusia. No nos los venderán. Decir que desarrollaremos estas tecnologías por nuestra cuenta es bastante precipitado. Tecnólogos ingeniosos: son similares a los científicos genios. Uno pudo hacer un descubrimiento basado en los datos disponibles, mientras que el otro no lo hizo. Les puedo dar un ejemplo. Cuando la planta AZLK estaba redirigiendo el Simka-1310 para crear el modelo 2141, los reparadores se enfrentaron a un problema. El hecho es que muchos de los elementos de la carrocería del automóvil francés fueron soldados a tope, sin "forro". Entonces no existía tal tecnología en nuestro país. Pero había un Instituto Paton en Ucrania, especializado en soldadura. Allí, para mayor claridad, se envió una parte recortada del cuerpo: los puntales central y transversal, soldados a tope, con preguntas sobre cómo se hizo esto. La respuesta llegó unos meses después. Informó que los especialistas del instituto no sabían cómo se hacía, pero también saben cocinar de punta a punta, y enviaron dos tuberías soldadas por fricción. sonreír Por razones obvias, esta tecnología no se pudo aplicar al automóvil y los primeros cuerpos se cocinaron a la antigua usanza, con un revestimiento, por lo que aumentaron tanto su peso como su tiempo de fabricación. Luego lo gastaron de todos modos y adquirieron la tecnología junto con el equipo necesario. Entonces la tecnología nos fue vendida. ¿Y ahora?
              1. Serg65
                Serg65 16 Agosto 2016 13: 31
                +2
                Cita: Verdun
                Luego nos vendieron la tecnología. Y ahora?

                Y ahora tenemos amigos, camaradas, vecinos, socios bajo el nombre de los chinos, que ya han dominado casi todas las tecnologías del mundo, ¡y debemos recurrir a ellos! Como una opcion guiño
                1. Verdun
                  Verdun 16 Agosto 2016 13: 35
                  0
                  Cita: Serg65
                  Y ahora tenemos amigos, camaradas, vecinos, socios bajo el nombre de los chinos, que ya han dominado casi todas las tecnologías del mundo, ¡y debemos recurrir a ellos! Como una opcion

                  precisamente debido al hecho de que los conocimientos tecnológicos a menudo son simplemente imposibles de "golpear", el retraso de China en algunas áreas de la ingeniería mecánica está asociado. De lo contrario, habrían fascinado a nuestros Sushki y American Raptors con poder y fuerza. Un ejemplo sencillo. Todo el mundo sabe que en diferentes coches el plástico del panel de instrumentos tiene una textura diferente. Para algunos, parece noble, casi como piel. Otros tienen un volumen barato e imprimible. Pocos consumidores saben que la tecnología de dar cierta textura al plástico pertenece a una empresa (Suiza, si no me equivoco) y todos los fabricantes que quieren mejorar el plástico se ven obligados a encargar equipos a esta empresa.
                  1. Serg65
                    Serg65 16 Agosto 2016 13: 44
                    +1
                    Cita: Verdun
                    El "golpe" de los conocimientos tecnológicos a menudo es simplemente imposible, debido al retraso de China en algunas áreas de la ingeniería mecánica. De lo contrario, habrían fascinado a nuestros Sushki y American Raptors con poder y fuerza.

                    riendo Y no insto a hacer un pedido con los chinos, solo pídales que compartan el "slamzin" y nuestros kulibins descubrirán qué tornillo poner en qué agujero.
                    1. Verdun
                      Verdun 16 Agosto 2016 15: 06
                      +3
                      Cita: Serg65
                      nuestros kulibins mismos descubrirán qué tornillo fijar a qué agujero.

                      La tecnología no es una combinación de dientes y agujeros, sino métodos para su fabricación y procesamiento. Un simple ejemplo de la vida. En la época soviética, se desarrolló una transmisión automática para los autobuses LAZ, LiAZ e Ikarus junto con los húngaros. El bagel de embrague hidráulico para esta transmisión automática comenzó su viaje como una palanquilla de fundición que pesaba más de 16 kg y, después de 17 operaciones diferentes en máquinas de torneado, taladrado y fresado, se convirtió en un producto final de 3,5 kg. Los alemanes hicieron una parte similar en las plantas ZF a partir de una lámina de metal de 3 mm de espesor con tres trazos de un sello de varias secciones. Pesaba como resultado de aproximadamente un kilo y medio. ¿Espero que la analogía sea clara?
                      1. Serg65
                        Serg65 17 Agosto 2016 06: 01
                        +2
                        Cita: Verdun
                        La tecnología no es una combinación de tornillos y agujeros, sino métodos para su fabricación y procesamiento.

                        sonreír Un simple ejemplo de la vida de la URSS. Todas las plataformas mainframe soviéticas que existían en la URSS fueron reemplazadas por un único estándar de IBM-360. Se dio un paso similar con respecto a las microcomputadoras. Las microcomputadoras posteriores recibieron la arquitectura DEC PDP-11. Al mismo tiempo, IBM no buscaba cooperación con la URSS e incluso estaba en contra de dicha comunidad. Uno de los resultados de la "guerra fría" fue la prohibición del suministro de tecnología informática moderna a la URSS. Esto también se aplicaba a la arquitectura IBM-360, que solo se podía obtener a través de intermediarios, lo que significaba no solo serias dificultades, sino también la falta de información completa.
                        La industria de la copia alcanzó una escala masiva al final de la URSS. La tecnología lo permitió. Los chips necesarios se muelen y copian cuidadosamente. Hay una "bicicleta" sobre cómo los diseñadores de la nueva calculadora soviética no pudieron entender el propósito del bloque copiado y simplemente lo repitieron en su dispositivo. Como resultado, al presionar cierta combinación de teclas, una de las poderosas calculadoras de ingeniería soviéticas mostró la inscripción "La empresa SEIKO le agradece su compra" ("La empresa SEIKO le agradece su compra"). Así que mi amigo, ¡no los chinos son los primeros en este campo! hi
            2. Rus2012
              Rus2012 16 Agosto 2016 17: 29
              0
              Cita: Serg65
              Sin captar sobriamente evaluar la situación.


              Una PREGUNTA modesta: ¿en qué parte de la producción industrial de la Flota trabaja?

              "Evaluar sobriamente" la situación de ser un instalador-ensamblador de plantas de energía incluso de séptimo grado, o el jefe del departamento de ensamblaje final de instalaciones flotantes es una cosa. Y otra cosa muy distinta es el planificador operativo de la asociación de construcción naval, que está buscando una salida y planificando el cronograma de puesta en marcha con tiempo. Al mismo tiempo, no tienen la intención de dormir, ahorcarse o dispararse.
              Los chicos trabajan y no lloran.

              Hasta ahora, volar Tu-160 - desde otra esfera es un ejemplo ...
          3. Caza
            Caza 16 Agosto 2016 13: 25
            +4
            Aquí, Rus2012, insta a todos a conocer la historia de la flota, ¡pero desafortunadamente no la conocen ustedes mismos! Este es el primero. En segundo lugar, no soy un llorón y todo repta, conozco la flota, es parte de mi vida, me comunico con oficiales navales, entiendo las dificultades y los problemas. Como creo, en el caso critico el estado actual de la flota, debido a mis habilidades, trato de ayudar a hacerles frente. ¡La flota es un diamante de nuestra Patria, y solo a través de los esfuerzos del liderazgo del país con nuestra posible ayuda, este diamante se puede convertir en un verdadero DIAMANTE! Y uno ni siquiera debería comenzar con los barcos, ¡la educación es el entrenamiento de oficiales y constructores de barcos, con la preservación de nuestras tradiciones navales y el recibo (compra, incluso robo) de tecnología moderna!
            1. Serg65
              Serg65 16 Agosto 2016 13: 59
              +5
              Cita: Caza
              Y ni siquiera deberíamos comenzar con los barcos, la educación es el entrenamiento de oficiales y constructores de barcos, mientras preservamos nuestras tradiciones navales

              Tomemos, por ejemplo, unidades de entrenamiento naval. No hay suficientes dedos en el cuerpo para contarlos. en Sebastopol, cuyo cuartel de Lazarev solo costaba, Kronstadt era una base de entrenamiento de la flota, la tripulación naval de Pinsk, un destacamento de entrenamiento en Mamonovo. acerca de ¡Ruso e incluso muchos otros! ¡Y ahora el recluta llegó con el disfraz naval y el luchador delantero! Contratado algo termina?
            2. Rus2012
              Rus2012 16 Agosto 2016 17: 43
              -4
              Cita: Caza
              Creo que estoy criticando el estado actual de la Flota, debido a mis habilidades, estoy tratando de ayudarles a sobrellevar la situación.

              ... se llama más bien auto-flagelación, o más bien la flagelación de aquellos a quienes no conoces!
              De todos tus críticos, a los que hacen el trabajo - "ni frío ni caliente", y no hay nada que ver con lo que escriben aquí ...

              Repito, todo se hace "en sus propios círculos" - NTS, cooperación técnico-militar del complejo militar-industrial, grupos técnicos temporales de la industria, consejos técnicos de empresas y así sucesivamente. En este caso, lo que viene aquí es solo el lloriqueo y llanto de "círculos casi navales" y la emoción de un habitante no iluminado ...

              Acerca de
              Aquí estás, Rus2012 urge a todos a conocer la historia de la flota.

              - donde lo llamo?

              Por otro lado, sería bueno si en las escuelas, a partir de la escuela, se les diera una historia adecuada de la Patria. Para saber por lo que nuestros descendientes tuvieron que pasar ... y apreciar lo que es, y luchar por el futuro.
              1. Verdun
                Verdun 16 Agosto 2016 18: 14
                +2
                Cita: Rus2012
                De todos tus críticos, a los que hacen el trabajo - "ni frío ni caliente", y no hay nada que ver con lo que escriben aquí ...

                Es decir, no hay necesidad de discutir nada, gritamos "¡Hurra!" y todos nos desconectamos juntos?
                1. Rus2012
                  Rus2012 17 Agosto 2016 09: 23
                  0
                  Cita: Verdun
                  Es decir, no hay necesidad de discutir nada, gritamos "¡Hurra!" y todos nos desconectamos juntos?

                  ... tyuyuyuyu! ;)
                  Me pregunto cuántos esPerds de las "tropas de sofá", como los BE "guardianes de la patria", pero de hecho, los detractores y todos los partidarios tomaron las armas contra una mirada diferente en el artículo en discusión?
                  Impaciencia de la opinión de otro, acusaciones (sobre la ignorancia de la historia ...), atribución de lo que no está en mis publicaciones ... y es, y es ...

                  PD: Puedes discutir cualquier cosa, solo desde esta Rusia - ¡"beneficio cero"!
                  Necesito entender - Hay críticas sanas y oposición razonable., y hay una vsepropal, ¿captas la diferencia?

                  Y hay un daño en la blasfemia y la flagelación de todos los aspectos: los habitantes y las personas que no están familiarizados con el tema tendrán sus conjeturas para seguir adelante:
                  "Y como moscas aquí y allá, los rumores van de casa en casa
                  Y viejas desdentadas las llevan a los rincones "(c) V. Vysotsky

                  Como resultado, Rusia aparece en forma de "barcos oxidados estancados en el mar y aviones no voladores" ...
                  Queda claro antes del rechazo que parece que esto se hace intencionalmente ...
                  1. Serg65
                    Serg65 17 Agosto 2016 09: 40
                    +1
                    Cita: Rus2012
                    Una PREGUNTA modesta: ¿en qué parte de la producción industrial de la Flota trabaja?

                    No trabajo en la Armada, presté servicio en la Armada a pesar de todos los años de 10, pero la Armada permaneció en mi alma para siempre.
                    Cita: Rus2012
                    Es interesante cuántos esPerds de "tropas de sofá", como SER "guardianes de la Patria", pero de hecho, ¡los detractores y la gente de todos los pies se levantaron en armas contra una visión diferente del artículo en discusión!

                    Y me disculpo, es decir, ¿qué son las tropas? ¿Qué sabes sobre la flota además de los artículos en línea? ¿Cuál es tu otra opinión?
                    Cita: Rus2012
                    : Puedes discutir lo que quieras, solo desde esta Rusia - ¡"beneficio cero"!
                    Es necesario entender: hay críticas sensatas y una oposición razonable, pero hay un gran valor, ¿captas la diferencia?

                    Entendido, atrapado! ¡Perdón! Y así ... pronto seremos más precisos en un año, tendremos superdeportivos y destrozaremos a toda América, ¡como una botella de agua caliente tuzik! Uraaa!
                    Rus, hablé correctamente? ¿O tal vez incluso agregar algo sobre los calibres? ¡Bien, tan poco que todos estos seguidores se callarían!
                    1. Rus2012
                      Rus2012 17 Agosto 2016 13: 21
                      0
                      Cita: Serg65
                      Y me disculpo, es decir, ¿qué son las tropas? ¿Qué sabes sobre la flota además de los artículos en línea? ¿Cuál es tu otra opinión?


                      Toda mi vida adulta fui empleado de la oficina de correos ministerial de una de las ramas de los "nueve poderosos" de la Unión, ¿le conviene?

                      La tarea de la "caja" era proporcionar las SU (plantas de energía) "Cielo-Tierra y Agua" desde "cero". Estoy familiarizado con el trabajo desde la formulación de Tareas para el desarrollo de un nuevo producto y puesta en marcha y operación ...
                      Se arreglará?
                      1. Serg65
                        Serg65 18 Agosto 2016 07: 50
                        +1
                        Cita: Rus2012
                        Toda su vida adulta fue empleado de la oficina de correos ministerial de una de las ramas de los "nueve poderosos" de la Unión.

                        Lo siento mucho, pero en mi cabeza analfabeta solo me viene a la mente una analogía con el "poderoso Nueve" -9º departamento de la KGB de la URSS. Por favor ilumine si no es difícil.
                        Cita: Rus2012

                        La tarea de la "caja" era proporcionar las SU (plantas de energía) "Cielo-Tierra y Agua" desde "cero". Conozco el trabajo desde la formulación de la tarea de desarrollar un nuevo producto y ponerlo en serie y funcionamiento.

                        Respeto y feliz por ti.
                        Adelante
                        Cita: Rus2012
                        Puede discutir cualquier cosa, solo desde esta Rusia - ¡"beneficio cero"!

                        ¿Sobre qué base cubre su hurra-patriotismo con toda Rusia?
                        Cita: Rus2012
                        Como resultado, Rusia aparece en forma de "barcos oxidados estancados en el mar y aviones no voladores" ...
                        Queda claro antes del rechazo que parece que esto se hace intencionalmente ...

                        Antes de la Segunda Guerra Mundial, la gente como tú también gritaba "déjenlos quedarse. Sí, los cubriremos de sombreros". ¿De qué le sirve a Rusia que todo el mundo se ponga gafas de color rosa y se deleite con la hermosa vista? A veces me parece que eras un fiestero.
                        Cita: Rus2012
                        Así que aquí ... 5-7let, y tal vez antes, esta pregunta será RESUELTA

                        ¡Les explico con los dedos qué es una flota!
                        Construir un buque de guerra es solo una oda a la décima parte de la construcción de la flota.
                        y tal vez incluso menos. Una flota es un sistema de combate que consiste en subsistemas:
                        Choque (en realidad barcos y armas).
                        Proporcionar (fuerzas y medios de apoyo de combate de las fuerzas de choque).
                        El órgano rector (órganos y medios de control y comunicaciones).
                        Servicio (órganos y medios de apoyo técnico y logístico)
                        ¡Construir un sistema de este tipo requiere una confirmación teórica del equilibrio de la flota, no solo entre los tipos de fuerzas, sino directamente entre las fuerzas y su infraestructura por el criterio de "rentabilidad"! ¿Qué está pasando en este momento? ¿Quién participa en la justificación científica y técnica para construir barcos y equilibrar la flota? El PBI justificadamente quiere una Armada fuerte, el Estado Mayor de la Armada no tiene idea de cómo combinar el deseo con la realidad, la Armada MNC está prácticamente destruida, la calidad del entrenamiento para el rango y el archivo tiende a cero, los barcos son construidos por aquellos que la industria puede construir, desde aquí y correr de proyecto en proyecto, oficina de diseño y Los constructores navales se benefician de las órdenes gubernamentales, por lo que comienzan a ofrecer proyectos de destructores fantásticos, sus bases a menudo están en un estado deplorable, la flota auxiliar generalmente está en una condición crítica y la profesionalidad de la tripulación lo desea azdo mejor.
                        Al mismo tiempo, no me considero un todo propagador, entiendo perfectamente la complejidad de la situación. Y me complace que la flota comenzó a revivir, aunque comenzó lentamente. ¿Barcos y qué barcos? La gente de mar tiene una larga tradición: servir en lo que la industria ha dado y no en lo que necesita la flota. hi
                      2. Rus2012
                        Rus2012 18 Agosto 2016 11: 21
                        0
                        Cita: Serg65
                        "Mighty Nine" -9 ° Dirección de la KGB de la URSS.


                        En la URSS, había unos poderosos "nueve" ministerios de defensa. Este complejo científico y técnico determinó no solo las fuerzas armadas, sino en general las capacidades pioneras de Rusia en muchas ramas del conocimiento y la economía. Composición "Nines" -
                        Nueve ministerios que formaban parte del complejo industrial militar de la URSS: MAP, MCI, IEP, Minsredmash, MOP, IOM, Tyazhmash, Sudprom, MPSS) ...


                        Cita: Serg65
                        ... como tu también gritaste


                        Además, considero dirigir una discusión con usted, sin sentido y no prometedora ...
                        Nl
                      3. Serg65
                        Serg65 18 Agosto 2016 11: 36
                        +1
                        Cita: Rus2012
                        En la URSS, había unos poderosos "nueve" ministerios de defensa. Este complejo científico y técnico determinó no solo las fuerzas armadas, sino en general las capacidades pioneras de Rusia en muchas ramas del conocimiento y la economía. Composición "Nines" -
                        Nueve ministerios que formaban parte del complejo industrial militar de la URSS: MAP, MCI, IEP, Minsredmash, MOP, IOM, Tyazhmash, Sudprom, MPSS) ...

                        riendo y en tus propias palabras? ¿O el conocimiento que copiaron hace que sea imposible proteger sus mentiras? Querido amigo, tuve la oportunidad de hablar con los muchachos de la oficina un par de veces, así que me aconsejaron ... ¡no hay necesidad de ser inteligente, el más mínimo pinchazo en tus fantasías te traicionará con los menudillos! guiño

                        Cita: Rus2012
                        Además, considero dirigir una discusión con usted, sin sentido y no prometedora ...

                        Sí, y es cierto, no me gustaban las consignas ni las consignas desde años pioneros hi
    3. Silver_roman
      Silver_roman 16 Agosto 2016 13: 01
      +1
      Cita: Verdun
      falla tecnológica

      Según tengo entendido, te refieres a microelectrónica y base de elementos.
      Tenemos serios problemas con esto en este momento. Y una vez que fueron líderes en este tema.
      Lo triste es que no hemos oído hablar de nuestra CPU "Baikal". Este es, por supuesto, un proceso técnico obsoleto basado en tecnologías de 10 años, pero sin embargo es una base que debe y puede desarrollarse.
      Pero hasta donde yo sé, utilizan principalmente nuestros circuitos en nodos críticos como pr.955.
      1. Serg65
        Serg65 16 Agosto 2016 13: 19
        +1
        Cita: silver_roman
        Y una vez fueron líderes en este tema.

        riendo Érase una vez, nos paramos en el puesto número 12 de Sebastopol, cerca del RRC "Slava", y vimos la popular serie "El lugar de encuentro no se puede cambiar" en la sala de oficiales. Durante uno de los episodios, marineros juguetones intervinieron en la conversación entre los héroes de la película. de "Glory", al principio hubo una conmoción y luego el orgullo de nuestros dispositivos electrónicos matón
      2. Verdun
        Verdun 16 Agosto 2016 13: 27
        0
        Cita: silver_roman

        Según tengo entendido, te refieres a microelectrónica y base de elementos.

        No solo. ¿Qué crees que la tecnología de procesamiento de metales ya no se está desarrollando? ¿Qué nadie está desarrollando nuevos plásticos? Sí, solo en el campo de la soldadura recientemente ha habido cambios muy significativos. Pero soldar en la construcción naval es algo indispensable.
        1. Silver_roman
          Silver_roman 16 Agosto 2016 13: 40
          0
          Nuestra industria química es muy competitiva si no quiere decir que está avanzada. Parece que la creación de nuevos tipos de plástico encaja aquí. Eso y la soldadura parece ser normal, teniendo en cuenta. No estoy hablando de soldadura de titanio, que también se ha restaurado. Pero la esencia es lo que quieres decir.
          Sin embargo, en electrónica tenemos una gran cartera de pedidos.
          1. Verdun
            Verdun 16 Agosto 2016 13: 46
            -1
            Cita: silver_roman
            Parece que la creación de nuevos tipos de plástico encaja aquí.

            Ni siquiera puedes imaginar cómo nos caímos en este hilo.
  2. 78bor1973
    78bor1973 17 Agosto 2016 01: 15
    0
    ¿Y quién, además de los Estados Unidos, construye barcos de primer rango? ¡Toma cerca de cinco años cultivar tus manzanas! ¿Y por qué perdemos cuadros, pero en mi opinión todo está bien con los cuadros? Sí, no como nos gustaría, pero no son los acorazados de la Primera Guerra Mundial, es una técnica complicada y en un país donde no hemos visto nada nuevo en las últimas tres décadas.
  3. Kudrevkn
    Kudrevkn 11 julio 2017 17: 52
    0
    "¿Un plan claro ... - NO!" Por definición, no puede ser en principio, porque ¿cuál es el plan para eso? ¡Un plan es un algoritmo de acciones al implementar una idea (programa, proyecto)!? ¿En la cabeza de quién debe nacer y madurar esta idea primero? Putin? Medvedev? Reina o Shoigu con Rogozin? ¿O tal vez en la cabeza de Siluanov o Rakhmanov? O tal vez mi compatriota Andrei de Chelyabinsk "dará a luz" ¿CÓMO BUSCO EL COHETE OCÉANO MODERNO - FLOTA NUCLEAR Y DE AEROLÍNEAS DE LA RUSIA MODERNA!
  • Andrei de Chelyabinsk
    16 Agosto 2016 09: 54
    +4
    Con los motores, la emboscada está completa. Como resultado, el momento de la puesta en marcha de corbetas y fragatas va bien, y si la flota recibirá barcos confiables es una gran pregunta. Casi botes de motor están siendo conducidos a Siria aquí, pero parece que no hay corbetas allí.
    Los diesels me avergüenzan terriblemente: están en todas partes, nunca aprendimos cómo hacerlos.
    1. Verdun
      Verdun 16 Agosto 2016 12: 26
      +1
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Los diesels me avergüenzan terriblemente: están en todas partes, nunca aprendimos cómo hacerlos.

      Un momento curioso. En un momento tuve la oportunidad de tener en mis manos un informe sobre una exposición de la industria celebrada en NAMI en los años sesenta. Y este informe contiene una gran variedad de nuevos motores de automóviles desarrollados por la industria soviética. Diésel y gasolina, en línea y boxer ... Pero, por mucho que torturé a los "camaradas mayores", no me dieron una explicación clara de adónde fue todo.
    2. Silver_roman
      Silver_roman 16 Agosto 2016 13: 03
      +1
      Andrew hi
      ¿Y qué deberían hacer los Corvets en Siria? No se necesitan allí. La Tierra Media está repleta de submarinos diesel turcos y el diablo sabe qué. Las corbetas son una zona costera, ya te conoces. Eso y el Caspio trabajan fácilmente en hombres con barba.
      UDC es otro asunto. Gren parece detenerse por completo. Incluso escuché que tendrían un nuevo proyecto. No puedo responder por esto, pero infa se deslizó a algún lado.
      1. Sprayvochnik
        Sprayvochnik 16 Agosto 2016 14: 54
        +1
        No patinar. Pusieron el segundo edificio. Pero la serie es solo 2 y limitada. Luego se lanzará un nuevo proyecto: información vaga que UDC.
        1. Silver_roman
          Silver_roman 16 Agosto 2016 17: 19
          0
          Cita: spravochnik
          No estancado

          y como mas llamarlo? Las fechas imaginables e impensables ya se han violado y la serie se ha reducido en 3 veces.
          Habla por si mismo.
          Ahora nuevamente estaremos construyendo 10 años de una nueva cabeza BDK.
  • amtop
    amtop 16 Agosto 2016 17: 22
    0
    Quiero aconsejar un artículo raro, realmente sobresaliente y verdaderamente fundamental del capitán retirado S.V. Topchiev de Sebastopol sobre el tema de la flota y mucho, mucho más amplio. Y todo esto con sorprendentes detalles. Ni siquiera lo esperaba. El título del artículo es muy engañoso y no parecía prometer nada de eso. Muy recomendable si alguien no ha leído: http://flot.com/2016/220920/.
  • alicante11
    alicante11 16 Agosto 2016 08: 12
    0
    Andrew, tengo una pregunta, ¿cuáles son los problemas en los barcos con motores diésel como el D-49? En principio, se han desarrollado en el ferrocarril durante mucho, mucho tiempo, por ejemplo, las locomotoras diésel 2® 116 se fabricaron a partir de 1971, la TEM7 tampoco es una locomotora diésel nueva, en ambas hay una D49 de tipo diésel. Además, ahora casi todas las docenas se han actualizado a D-49. En mi humilde opinión, con motores diesel todo está en orden. Tal vez algo con la transferencia? Entiendo que los requisitos para motores diésel para barcos y diésel no son exactamente los mismos. Pero el mismo tipo D100 se creó sobre la base de a bordo y nada, eliminó casi toda la construcción de locomotoras diésel de la URSS. Es decir Esto no debería dar debilidad crítica.
    1. Serg65
      Serg65 16 Agosto 2016 09: 53
      +2
      Cita: alicante11
      Entiendo que los requisitos para los motores diesel de barcos y diesel no son exactamente los mismos.

      Diesel El diesel ni siquiera tiene que quitar esas sobrecargas que el diesel del barco está experimentando. Imagina la situación ... una tormenta de bolas 5-6, el tornillo salta brevemente del agua, el diésel inmediatamente comienza a casi separarse, y después de segundos el tornillo 10 a toda velocidad se estrella en el agua y una carga loca cae sobre el diesel. ¡Motorresur se dirige rápidamente hacia cero!
      1. alicante11
        alicante11 16 Agosto 2016 13: 10
        0
        El diesel diésel ni siquiera tiene que quitar esas sobrecargas que el diesel del barco está experimentando.


        Bueno, ¿entonces qué necesita la transferencia? Para las locomotoras diesel en general, en principio, no cabe en su forma pura. Por ello, realizar la transmisión de potencia eléctrica o hidráulica.
    2. Andrei de Chelyabinsk
      16 Agosto 2016 09: 58
      +1
      Cita: alicante11
      Andrey, tengo una pregunta, ¿cuáles son los problemas en los barcos con motores diesel D-49?

      No digo mi opinión, sino la opinión de los mecánicos del barco: en relación con los detalles del servicio del barco (el mismo lanzamiento), el hecho de que el diésel funciona bien en el ferrocarril y no garantiza su funcionamiento en el barco.
    3. Verdun
      Verdun 16 Agosto 2016 12: 01
      0
      Cita: alicante11
      Andrei, tengo una pregunta, ¿cuáles son los problemas en los barcos con motores diesel D-49? En principio, se han trabajado en el ferrocarril durante mucho, mucho tiempo, por ejemplo, las locomotoras diesel 2TE116 se han producido desde 1971,

      Entonces, el hecho es que estos motores fueron creados hace mucho tiempo. Según los conceptos modernos, son voraces, tienen un poder específico bajo y son poco mantenibles. Además, el uso de motores diesel diesel en barcos no proviene de una buena vida. Las condiciones de funcionamiento y las especificaciones requeridas son muy diferentes.
  • Serg65
    Serg65 16 Agosto 2016 09: 01
    +5
    ¡Oh, Andrew, Andrew ... tocó un acorde!
    Agregue a esto el conocido antagonismo entre los constructores navales y los navegantes navales: a menudo es más conveniente y / o más rentable para los constructores navales construir algo completamente diferente de lo que necesita la flota y viceversa: los navegantes a menudo desean obtener algo que las empresas de diseño y la industria no pueden darles.

    Esta enfermedad crónica de la Armada soviética fue heredada por la Armada rusa. A veces me pareció que los constructores navales construyeron lo que es rentable para ellos, desde aquí y la rana salta con pr.58, pr.61, pr.1134, pr.1134B plus para este lanzamiento de lado a lado con la definición de la principal amenaza marina ... ¿Es un portaaviones o un SSBN?
    Para elaborar un programa de construcción naval competente, teniendo en cuenta lo anterior, se necesita un enfoque sistemático, la más alta competencia y profesionalidad, así como la autoridad suficiente para coordinar las actividades de los desarrolladores, fabricantes y marinos "usuarios finales". Deben identificarse los posibles oponentes, deben examinarse las perspectivas para el desarrollo de sus fuerzas navales y el papel de sus flotas en la guerra contra nosotros.

    Volveré a sumergirme en la historia, tk. todos los problemas actuales han crecido desde entonces. Con el retiro del almirante Gorshkov, esencialmente comenzó el declive de la flota de superficie de la URSS. Habiendo reemplazado a Gorshkov, Chernavin no estaba absolutamente interesado en la construcción de la flota de superficie. Fue reemplazado por Gromov, siendo un excelente comandante del kr. "Almirante Senyavin", Felix Nikolaevich se convirtió en el genio malvado de la flota rusa. El futuro presidente de Vtormetinvest fue reemplazado por el intrigante y relaciones públicas Kuroyedov. El 4 de marzo de 2000, el Presidente aprobó los "Fundamentos de la Política de la Federación de Rusia en el campo de las actividades navales para el período hasta 2010". El documento describe como una prioridad de las actividades navales del estado: "Mantener la preparación para el combate y mejorar el equipo y las armas navales, incluida ... la construcción de barcos de superficie, incluidos los portaaviones con mayor capacidad de combate". Y en agosto de 2003, el almirante Kuroyedov declaró: “¡¡Durante los próximos 5-7 años, no veo tareas para los portaaviones” !!! Masorin, quien reemplazó a Kuroedov en su puesto, dijo: “Nuestra flota no está construida de la forma en que Masorin, Ivanov o Sidorov quieren ... Hay documentos fundamentales. "Pero es este, en principio, el enfoque correcto por alguna razón que se viola constantemente. Masorin comenzó a afirmar que la Armada rusa necesita tener hasta seis portaaviones nucleares, cuyo diseño" debe comenzar ahora ". Desde 2007, la Armada ya ha ¡Comandante en Jefe! En la primera parte de este artículo, usted se quejó de la escasez de personal de comando, ¡justo ahora se manifiesta esta escasez! Inicialmente se pensó que construir una nueva flota requiere dinero y este es el problema principal, ¡pero resultó que el problema está en la escasez de artistas!
    Deben identificarse los posibles oponentes, deben examinarse las perspectivas para el desarrollo de sus fuerzas navales y el papel de sus flotas en la guerra contra nosotros. Al evaluar las metas y objetivos, tácticas, composición y calidad de las fuerzas navales de un adversario potencial y determinar sus propias capacidades financieras e industriales, establece tareas realistas para su flota, tanto durante la guerra como la paz.

    ¡Aquí y gira como quieras en tal salto de rana!
    1. Serg65
      Serg65 16 Agosto 2016 09: 42
      +1
      La URSS anterior a la guerra evaluó sobriamente sus capacidades en términos de creación de turbinas modernas y potentes.

      Tienes razón Andrei, estaba a la vanguardia de las turbinas en la URSS, pero había estacionamiento con motores diesel. En los barcos y barcos soviéticos se instalaron más a menudo motores diesel "Burmeister & Wain", finlandés "Wärtsilä" y mucho menos diesel "Russian Miracle" de la planta de Leningrado "Russian Diesel".
      Para planificar la creación de la flota, sin tener una construcción adecuada del motor de la nave, y casi nada que hacer para remediar esta situación ... Los epítetos que vienen a la mente son floridos y jugosos, pero, por desgracia, son completamente irreproducibles en la impresión.

      riendo Andrew, eres un trabajador de producción, ¿por qué esos epítetos teatrales?
      La flota casi no tiene DBO, destructores, cruceros y TFR de los rangos 1 y 2, y por 2030 - 2035, la gran mayoría de ellos tendrá que abandonar la línea. Por lo tanto, la creación de barcos poco confiables durante el período 2011-2020 dejará al país sin una flota de superficie.

      Es decir ¿Todavía entiendes que la flota necesita barcos ayer? Usted, como gerente, tiene dos opciones de desarrollo:
      1 a Involucrarse en la organización de un proyecto nebuloso (con la falta de propiedad estatal y una economía planificada en un período de tiempo determinado) para la producción de motores y turbinas diesel y perder un tiempo precioso.
      2-st Comienza a construir barcos inmediatamente, teniendo en cuenta
      Recordando la división global del trabajo y otras cosas, que casi ningún estado puede proveerse solo de productos de alta tecnología, que debemos concentrarnos en lo que hacemos bien y qué más debemos comprar en el extranjero.

      No puede separar los componentes políticos, económicos y de personal en el deseo de actualizar la flota.
      1. Andrei de Chelyabinsk
        16 Agosto 2016 10: 02
        0
        Cita: Serg65
        Andrew, eres un trabajador de producción, ¿por qué esos epítetos teatrales?

        ¡Entonces no juramos por ellos, hablamos con ellos! riendo bebidas
        1. Serg65
          Serg65 16 Agosto 2016 10: 22
          +1
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          ¡Entonces no juramos por ellos, hablamos con ellos!

          hi bienvenido bebidas
      2. Silver_roman
        Silver_roman 16 Agosto 2016 13: 16
        0
        Cita: Serg65
        No puede separar los componentes políticos, económicos y de personal en el deseo de actualizar la flota.

        Solo se puede agregar, a saber, la cita de lo supremo. No recuerdo textualmente, pero el punto es que si el ejército (ni siquiera la flota, sino todo el ejército) se revive para 2020, entonces POSIBLE nunca habrá tal oportunidad.
        Cuando la escuché por primera vez, un escalofrío recorrió mi piel.
  • Surrozh
    Surrozh 16 Agosto 2016 09: 01
    +2
    Me gustó el artículo, pero ¿es realmente tan malo? Se siente atraído por el orden, pero lo más interesante es leer la secuela: descubrir, por así decirlo, la idea principal.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      16 Agosto 2016 10: 17
      0
      Cita: surozh
      Me gustó el artículo, pero ¿es realmente tan malo?

      Bueno, en general, nada de lo que está escrito en él es un secreto militar y se ha discutido repetidamente, incluso en
      Cita: surozh
      Dibujado a pedido

      :))) Miras mis publicaciones - Me veo como una costumbre, o no :)))
  • Kudrevkn
    Kudrevkn 16 Agosto 2016 09: 38
    0
    ¡Hola Andrey! Honestamente escribiré: estaba esperando su artículo y esperaba mucho, creyendo que, como de costumbre, lo está haciendo muy BIEN o incluso ¡EXCELENTE! Pero ... ¿decepcionado? No, no hay valoraciones ni críticas "objetivas", y con la estilística de presentación y hechos con argumentos, todo es lógico y normal, pero ... ¿no funcionó "testículo para el día de Cristo"? Algún tipo de "grano de pimienta" no está presente, aquí está la esencia y "descolgado"? ¿Quizás en la "continuación" debería tener en cuenta esta crítica? Gracias de antemano, su compatriota y admirador de su talento Konstantin K.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      16 Agosto 2016 10: 08
      +4
      Cita: KudrevKN
      Algún tipo de "grano de pimienta" no está presente, aquí está la esencia y "descolgado"?

      ¡Buen día! Bueno, lamento no haberme enganchado, por desgracia, no siempre funciona.
      Es probable que algunos súper descubrimientos en esta área no sucedan en el próximo (último) artículo. Todos los problemas de la flota de superficie doméstica surgieron repetidamente en discusiones, solo de alguna manera por separado, o algo así, y estoy tratando de reunir todo. Y ... ya ven, motores, esto ciertamente no es tan interesante como las características de rendimiento de las armas, pero si la nave tiene un motor poco confiable, la nave está paralizada.
      hi
  • Príncipe de las pensiones
    Príncipe de las pensiones 16 Agosto 2016 09: 53
    +1
    El autor de este artículo no querría una renovación de la "guerra santa" sobre el tema de si nuestra flota necesita o no a los Mistrals.
    ¿Por qué comenzar una guerra? Está claro para todos quién y por qué comenzó una estafa con la compra de este comedero.
    Aquí para poner el estafador y otros como él no funcionó. Para una bolsa de papas se plantaría. Y luego pensarás en el tema de la seguridad nacional.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 16 Agosto 2016 14: 01
      +1
      Cita: Prince_Pension
      ¿Por qué comenzar una guerra? Está claro para todos quién y por qué comenzó una estafa con la compra de este comedero.
      Aquí para poner el estafador y otros como él no funcionó.

      ¿Propones plantar un garante? Fuerte... sonreír

      El pedido de los Mistrals fue inicialmente político y estaba lejos de ser un fabricante de muebles que lo dirigiera: es difícil imaginar al Ministro de Defensa ordenando 2 UDC en una persona para la flota en un país miembro de la OTAN. La razón más probable de esta orden es el pago de las acciones favorables de Francia a la Federación de Rusia en la "guerra de los tres ochos".
  • nesvobodnye
    nesvobodnye 16 Agosto 2016 10: 07
    0
    El autor ha salido de la realidad. Absolutamente.
    No fue en vano que la gente dijo "pronto el cuento de hadas se dirá solo, no se hará pronto". El país acaba de empezar a crecer y ya tiene una flota en bandeja de plata.
    Paciencia, amigo mío, ten paciencia.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      16 Agosto 2016 10: 14
      +3
      Cita: nesvobodnye
      No fue en vano que la gente dijera: "Pronto la historia se contará por sí misma, no sucederá pronto".

      La escritura será "hecha" sólo cuando las manos se apliquen a esta escritura. Y desde el principio, al construir la flota, hubo muchos errores. Como resultado, no solo un completo fracaso del GPV para la construcción de buques de superficie, sino también un callejón sin salida en el desarrollo de la construcción naval militar. Lo cual, por cierto, podría haberse evitado planificando sus acciones con anticipación y correlacionando lo deseado con lo posible.
      Cita: nesvobodnye
      El país acaba de comenzar a levantarse.

      Por el momento, el país no está subiendo en ninguna parte, sino que está cayendo (vea las estadísticas oficiales del PIB), sin embargo, no tiene nada que ver con el asunto: la cuestión no es que se necesite urgentemente más dinero, sino que no gestionamos los que están de la mejor manera.
      1. slm976
        slm976 16 Agosto 2016 12: 58
        -1
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        La escritura será "hecha" sólo cuando las manos se apliquen a esta escritura. Y desde el principio, al construir la flota, hubo muchos errores. Como resultado, no solo un completo fracaso del GPV para la construcción de buques de superficie, sino también un callejón sin salida en el desarrollo de la construcción naval militar. Lo cual, por cierto, podría haberse evitado planificando sus acciones con anticipación y correlacionando lo deseado con lo posible.


        Muchos errores, sí, como en cualquier otro gran negocio, pero perdóname, el hecho de que la falla del GPV sea el resultado de errores "inicialmente" cometidos al planificar la construcción de la flota, esta es una tesis muy controvertida. Sí, la avería se produjo principalmente por la falta de preparación de la industria para cumplir adecuadamente con el programa de construcción de buques de superficie (y en la mayoría de los casos no fueron los constructores navales los que no estuvieron disponibles, sino los subcontratistas que suministran sistemas y armas de los buques), así como por los hechos notorios en / en Ucrania, que llevaron a por sí solo el hecho de no suministrar GTU para nuestras fragatas, pero perdóname, ¿cómo pudiste evitar estos problemas? Coloque completamente la producción de todos los componentes necesarios (incluido el motor de turbina de gas) en su territorio, y solo entonces comience a construir barcos para la Armada, para que usted mismo escriba que la situación con la fuerza de combate de la flota es crítica y que los barcos se necesitan ayer. Si este fuera el enfoque, no se construiría nada en este momento. Además, ¿cuál es el impasse de la construcción naval militar? Usted dice que hay grandes problemas, pero ¿cuál es el impasse?
        1. Andrei de Chelyabinsk
          16 Agosto 2016 14: 50
          +2
          Cita: slm976
          pero disculpe, ¿cómo podría evitar estos problemas? Ubique completamente la producción de todos los componentes necesarios (incluidos los motores de turbina de gas) en su territorio, y solo entonces comience a construir barcos para la Armada, para que usted mismo escriba que la situación con el personal de combate de la flota es crítica y que los barcos se necesitan ayer.

          El problema de la propulsión tuvo que resolverse tan pronto como decidieron construir una flota. Si - diesel - para adquirir producción de los finlandeses o alemanes allí. Si, GTU, construye todo lo que necesitas sobre la base del mismo Saturno. Entonces hoy tendríamos buenas posibilidades de normalizar la situación. Bueno, ¿tú mismo calculas qué pasaría si el mismo Saturno hubiera funcionado para crear su propia ingeniería de turbinas de un ciclo completo del año desde 2011? Ahora sería suficiente para las turbinas "olla", aunque no se pararan.
          Cita: slm976
          Además, ¿qué tipo de punto muerto en la construcción naval militar dice que hay grandes problemas, pero cuál es el callejón sin salida?

          El estancamiento radica en el hecho de que logramos poner todos los barcos prometedores en motores diesel, sin tener un motor diesel confiable. Y ahora no tenemos proyectos para barcos no semanales, ni motores diesel para proyectos existentes. Los fondos invertidos en las series 20380, 20385 y 22350 pueden arrojarse al viento debido a la poca fiabilidad de su EI. Y por 2030 r nos quedaremos sin los barcos de la URSS.
          Si esto no es un callejón sin salida, bueno, entonces no sé qué es un callejón sin salida.
          1. slm976
            slm976 16 Agosto 2016 16: 04
            +2
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            El problema de la propulsión tuvo que resolverse tan pronto como decidieron construir una flota. Si - diesel - para adquirir producción de los finlandeses o alemanes allí. Si, GTU, construye todo lo que necesitas sobre la base del mismo Saturno. Entonces hoy tendríamos buenas posibilidades de normalizar la situación. Bueno, ¿tú mismo calculas qué pasaría si el mismo Saturno hubiera funcionado para crear su propia ingeniería de turbinas de un ciclo completo del año desde 2011? Ahora sería suficiente para las turbinas "olla", aunque no se pararan.


            Entonces, al comienzo del programa, había diesel (Kolomna) y turbinas de gas (mitad ucraniana, mitad Saturno) en el proceso de producción del Proyecto 20380, resultó que el motor diesel Kolomna en el Proyecto 20380 plantea algunas preguntas, por lo que en el Proyecto 20385 decidieron usar MTU .. Según el Proyecto 22350 , por lo que recuerdo, no hay problemas con el motor diesel sustentador, hubo un problema con el postquemador ucraniano ... Después de los eventos en Ucrania, perdieron el acceso a las turbinas MTU y Zori, por lo que regresaron a la avenida Kolomna. El Proyecto 20385 corta Saturno. Pero acordar prever todos estos problemas al inicio de la construcción de la flota era casi imposible. Y solo comprar e importar sustituyendo toda la producción estratégica a la vez - lo siento, el ombligo se desatará. Estamos considerando una pieza estrecha: la construcción de motores de barcos, pero al mismo tiempo hubo una sustitución en la ingeniería de cohetes, la aviación y la construcción de motores de helicópteros, donde la situación es mejor en algún lugar peor ... pero no es posible reemplazar todo de una vez. Hay un buen proverbio: "Si supiera dónde caer, esparciría las pajitas".

            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            El estancamiento radica en el hecho de que logramos poner todos los barcos prometedores en motores diesel, sin tener un motor diesel confiable. Y ahora no tenemos proyectos para barcos no semanales, ni motores diesel para proyectos existentes. Los fondos invertidos en las series 20380, 20385 y 22350 pueden arrojarse al viento debido a la poca fiabilidad de su EI. Y por 2030 r nos quedaremos sin los barcos de la URSS.
            Si esto no es un callejón sin salida, bueno, entonces no sé qué es un callejón sin salida.


            Hay motores diesel, Kolomenskie, los marineros tienen preguntas al respecto (según el proyecto 20380), pero creo que estos problemas se resolverán (en mi opinión, recordar un motor existente es al menos más fácil que comprar y desplegar la producción finlandesa o alemana). Lo que será una tarea ingrata para 2030, veamos para empezar lo que sucederá con un destructor prometedor, pero por ahora es necesario completar lo que está planeado, restaurar y modernizar lo que es posible del legado de la Armada de la URSS, en general, resolver los problemas actuales, de lo contrario pensar en lo que sucederá en 2030 no será por nada.
            1. Maegrom
              Maegrom 19 Agosto 2016 08: 14
              0
              Honestamente, realmente no entendía cómo el autor extrañaba hechos tales como la producción desarrollada de motores diesel para barcos y problemas políticos con el único productor de turbinas de gas en la Unión
        2. El comentario ha sido eliminado.
  • Sprayvochnik
    Sprayvochnik 16 Agosto 2016 10: 28
    0
    La URSS también tuvo la idea de crear algún tipo de fragatas extranjeras capaces de resolver las mismas tareas que ellas, solo que mejores. Recopilamos información sobre los barcos más avanzados de este tipo: Oliver H. Perry, Bremen, Cornwall, Maestrle, Kortenaer, MEKO 200 Yavuz, etc. El alemán "Bremen" fue reconocido como el mejor, y se decidió superarlo, con lo cual, debo decir, Zelenodolsk PKB se enfrentó perfectamente, creando un excelente proyecto "Hawk" de 80 a principios de los 11540 del siglo pasado.

    Y aquí el autor no tiene toda la razón, pero en el sentido - "excelente proyecto". Zelenodolsk PKB en ese momento no tenía experiencia en la creación de grandes buques de guerra (prerrogativa del PKB del Norte), y esto dio lugar a muchos problemas. Hubo problemas con las características de resistencia del casco: comenzó a agrietarse en la grada, los pilares se doblaron. Tuve que terminar el proyecto sin cesar durante el proceso de construcción. También surgieron problemas en la navegabilidad.
  • Sprayvochnik
    Sprayvochnik 16 Agosto 2016 10: 42
    +2
    En principio, el proyecto 11540, con ciertas reservas, podría reemplazar al BOD 1155, pero el problema es que el BOD Udaloy, actuando sin el apoyo de barcos de otras clases, no pudo resolver con éxito los problemas de la lucha contra la flota enemiga en el océano.

    Sí, no pudo reemplazarlo. Incluso entonces, en los años 80, se concluyó que no era rentable construir TFR para las flotas oceánicas, pero se necesitaban destructores.
    Por cierto, fue el mencionado pr. 1155 en su última encarnación (pr. 11551 "Almirante Chabanenko", ver foto) y podría convertirse en tal EM. En esta versión, el armamento se volvió más poderoso y versátil: 2 AK-100 fueron reemplazados por 1x2 AK-130; PU "Trompeta" sobre misiles anti-buque PU "Moskit"; TA fue reemplazado por el complejo "Waterfall"; AK-630 por 2 "Dagas". La defensa aérea seguía siendo un punto débil, pero con el tiempo podría fortalecerse. Es una pena, solo se construyó un barco (uno se desmanteló en la grada).
    1. Serg65
      Serg65 16 Agosto 2016 11: 21
      +2
      Cita: spravochnik
      Por cierto, fue el mencionado pr. 1155 en su última encarnación (pr. 11551 "Almirante Chabanenko", ver foto) y podría convertirse en tal EM. En esta versión, el armamento se volvió más poderoso y versátil: 2 AK-100 fueron reemplazados por 1x2 AK-130; PU "Trompeta" sobre misiles anti-buque PU "Moskit"; TA fue reemplazado por el complejo "Waterfall"; AK-630 por 2 "Dagas". La defensa aérea seguía siendo un punto débil, pero con el tiempo podría fortalecerse. Es una pena, solo se construyó un barco (uno se desmanteló en la grada).

      Aquí estoy completamente de acuerdo contigo !!! El proyecto ha sido probado, "Chabanenko" es esencialmente un destructor universal y, antes de que se establecieran los nuevos proyectos de destructores, habría cubierto adecuadamente la Patria con su cofre.
      1. Sprayvochnik
        Sprayvochnik 16 Agosto 2016 12: 25
        +3
        Lo más interesante es que el prometedor EM pr.21956 es el desarrollo del mismo pr.11551.
  • jayich
    jayich 16 Agosto 2016 10: 52
    0
    La idea de un simple caballo de batalla de la flota, construida sobre tecnología probada que utiliza sistemas de armas ya desarrollados, ha estado madurando durante mucho tiempo.
    Entonces, la idea de construir un buque de guerra de aproximadamente 5000 toneladas, motor diesel a partir de locomotoras diesel, es decir 6 generadores diesel, paquete de baterías, el. El motor de los rompehielos, estoy acostado con ellos, la velocidad será de unos 30 nudos, el armamento será de 2 R. Un tornado en proa y popa con municiones impresionantes (200 disparos por PU, posiblemente más, tenemos un alcance de disparo de unos 60 km es suficiente), defensa aérea de manera similar a Grigorovich, a pesar del hecho de que los sistemas ya se han resuelto y han tocado 3 barcos, y el paquete no es remolcado por nosotros, tal vez un transatlántico y un par de docenas de vehículos aéreos no tripulados, tal vez una USC y eso es todo, simplemente no hay complejidad en los sistemas y ya está funcionando, y Puedes construir masas del mismo Kerch. Y luego déjalo continuar torturando a Gorshkov.
  • slm976
    slm976 16 Agosto 2016 11: 36
    +4
    Buenas tardes, artículo plus, aunque en mi opinión el autor está tratando de revelar un tema muy amplio de inmediato, como resultado se mueve de uno a otro, sin revelar completamente el tema, lo que lleva a cierta superficialidad y confusión)), no estoy tratando de menospreciar el trabajo del autor (ya Escribí que criticar es muy simple, trata de escribir algo tú mismo), me parece que si hubiera ampliado el tema de NK por clase de barcos en serie, habría resultado con más detalle y lógicamente. Algunas tesis me parecieron dudosas, como:

    Según GEM, las conclusiones del autor sobre la transición en la construcción naval rusa a motores diesel, en detrimento de otros tipos de centrales eléctricas, son controvertidas. La tabla del autor muestra algunos proyectos de los barcos, sobre la base de los cuales llegó a tal conclusión, incluidos el IAC y los RTO, lo cual es comprensible, ya que en este momento esta clase de barcos, los más numerosos en construcción, son exactamente lo que podemos construir sin problemas. pero esta clase de barcos, en mi humilde opinión, tradicionalmente en la URSS también tenía plantas de energía diesel, mira el IPC pr. 1124 y MRK pr. 1234 ...
    El Mistral, que se muestra en la misma tabla, no tiene nada que ver con la construcción naval nacional, aunque la planta de energía diesel para esta clase de barcos parece bastante lógica, dado que este barco es ...
    En la pr.22350 hay una combinación de una turbina diesel de postcombustión que marcha, y el autor posteriormente justifica la elección de una central eléctrica con mayor eficiencia, lo cual es correcto desde mi punto de vista.
    Los únicos lugares donde, desde mi punto de vista, realmente podrían poner turbinas de gas en lugar de un motor diésel o además de un motor diésel, estos están en corbetas, pr. 20380/20385, pero la necesidad de esto en barcos en la zona del mar cercano es dudosa, en la construcción naval mundial, según recuerdo, también ponen corbetas. principalmente plantas de energía diesel, con menos frecuencia diesel + turbina.
    Desde mi punto de vista, el uso de motores de turbina de gas tiene sentido en los buques de guerra, comenzando con la clase fragata, y dado que en realidad solo comenzamos a construir fragatas (antes de eso construimos barcos más pequeños), el sesgo hacia las plantas de energía diesel está justificado.
    Además, estoy completamente de acuerdo con el autor en que es fundamentalmente incorrecto depender del suministro de plantas de energía por parte de un fabricante extranjero para la producción de barcos militares, pero de acuerdo con la declaración de aduanas de carga, nos convertimos en rehenes de la situación que se desarrolló después del colapso de la URSS, cuando varias industrias estratégicas resultaron estar en el extranjero permaneció en / en Ucrania, es decir, nuestra producción nacional (solo 1 de cada 3 en el mundo de tales industrias) se fue al extranjero, y aquí, en mi opinión, la continuación de la cooperación con Zarya, con un reemplazo prometedor y gradual de la producción de turbinas de gas necesarias en su territorio, No era alternativa, otra cosa es lo que sucedió como resultó, y tuve que lidiar urgentemente con este reemplazo ...

    En general, el artículo se lee en general, es interesante, espero con interés un artículo sobre corbetas pr. 20380 y fragatas pr. 22350, el punto de vista del autor es interesante, aunque ya veo en este artículo que no coincide con el mío, pero esto no lo hace menos interesante. Con respecto a la obra del autor.
    1. Sprayvochnik
      Sprayvochnik 16 Agosto 2016 12: 19
      +2
      los más numerosos en construcción, estos barcos son justo lo que podemos construir sin problemas, pero esta clase de barcos, en mi humilde opinión, tradicionalmente y en la URSS también tenían plantas de energía diesel, mira el MPK pr. 1124 y MRK pr. 1234 ...

      El Proyecto 1234 realmente tenía una planta de energía diesel, mientras que el Proyecto 1124 tenía una turbina combinada de gas diesel.
      1. slm976
        slm976 16 Agosto 2016 12: 22
        0
        Cita: spravochnik
        El Proyecto 1234 realmente tenía un sistema de inyección de combustible diesel, mientras que el Proyecto 1124 tenía una turbina combinada de gas diesel.


        Admito mi error. De hecho, tiene razón en la planta de energía combinada pr. 1124.
    2. Andrei de Chelyabinsk
      16 Agosto 2016 14: 36
      +1
      Cita: slm976
      Buenas tardes, artículo plus, aunque en mi opinión el autor está tratando de revelar un tema muy amplio de inmediato, como resultado se mueve de uno a otro, sin revelar completamente el tema, lo que conduce a cierta superficialidad y confusión.

      Si como decir El artículo fue originalmente pensado como un artículo de revisión, en estos materiales no iba a cavar cada remache :) En consecuencia, por supuesto es superficial, y si también es desordenado, bueno, usted, como lector, obviamente sabe mejor, mi ojo se vuelve borroso :)
      Cita: slm976
      La tabla del autor muestra algunos diseños de barcos.

      El hecho es que no algunos, sino casi todos, excepto 11356
      hi
      1. slm976
        slm976 16 Agosto 2016 15: 10
        +1
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Si como decir El artículo fue originalmente pensado como un artículo de revisión, en estos materiales no iba a cavar cada remache :) En consecuencia, por supuesto es superficial, y si también es desordenado, bueno, usted, como lector, obviamente sabe mejor, mi ojo se vuelve borroso :)


        Andrey, escribe más! Creo que la "confusión" sobre la que escribí está conectada con algún componente emocional, te pasas el tema por ti mismo, ¡escribe sobre lo que te preocupa! Ya escribí, después de la primera parte, lo principal es que el artículo te hace pensar y provoca una discusión viva, lo que significa que, desde mi punto de vista, cumple su principal tarea.

        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        El hecho es que no algunos, sino casi todos, excepto 11356

        En mi humilde opinión, esto se debe a los detalles de lo que estábamos construyendo, estos son principalmente MRC y Corvettes, es decir, pequeños barcos de la flota de la zona cercana al mar, los motores diesel en ellos son una decisión lógica. Según el BDK, tenemos todos los tipos de BDK, excepto los Rhinos (que tenían el GTE), también vinieron con motores diesel, si me equivoco, espero que spravochnik me corrija ...)) Entonces, en mi opinión, no hay tendencia a cambiar al diesel, construiremos Grandes barcos: habrá otros tipos de plantas de energía, no el hecho de un motor de turbina de gas, porque en un futuro próximo difícilmente lanzaremos otra cosa que la turbina de postcombustión para el Proyecto 22350, los destructores prometedores, como se prometió, tendrán plantas de energía nuclear ... ya veremos. Lo principal es que se construya la flota.
  • exo
    exo 16 Agosto 2016 11: 41
    +1
    Lo más probable es que un conflicto, de pequeña o mediana intensidad, ponga todo en su lugar y mostrará lo que generalmente se conoce: los barcos de pequeño desplazamiento no podrán reemplazar a los hermanos más grandes.
  • Tektor
    Tektor 16 Agosto 2016 12: 18
    0
    Un poco sobre Mistral. Es un barco que debería cubrir la operación de aterrizaje y aterrizaje de Grenov con sus helicópteros y otras fuerzas desplegadas en botes de aterrizaje. Y estos barcos pueden acomodar a Iskander, Tornado, Buki y la Coalición ... Y ni siquiera tienen que acercarse a la costa a corta distancia: puedes disparar directamente desde el costado, que se puede distribuir a lo largo de la costa.
    1. slm976
      slm976 16 Agosto 2016 12: 29
      0
      Cita: Tektor
      Un poco sobre Mistral. Es un barco que debería cubrir la operación de aterrizaje y aterrizaje de Grenov con sus helicópteros y otras fuerzas desplegadas en botes de aterrizaje. Y estos barcos pueden acomodar a Iskander, Tornado, Buki y la Coalición ... Y ni siquiera tienen que acercarse a la costa a corta distancia: puedes disparar directamente desde el costado, que se puede distribuir a lo largo de la costa.



      Me perdonarás, en mi humilde opinión, esta tarea es mucho más fácil si el aterrizaje está cubierto por un barco universal del tipo fragata / destructor, que tiene armas de misiles, defensa aérea y una instalación de artillería ... y deja que los desembarcos de BBM (tanques, vehículos de combate de infantería) aterricen en barcos.
      1. Tektor
        Tektor 16 Agosto 2016 12: 42
        +1
        No entiendo muy bien: la fragata / destructor también tiene una docena de helicópteros de ataque con diverso, incluyendo - armas de misiles guiados?
        El cuartel general y el comandante de la operación deben estar en un barco de un rango no inferior al crucero, donde puede colocar el equipo y la infraestructura necesarios.
        1. slm976
          slm976 16 Agosto 2016 13: 24
          0
          Déjame explicarte, mi comentario se refería a esta frase tuya:

          Cita: Tektor
          Y estos barcos pueden acomodar a Iskander, Tornado, Buki y la Coalición ... Y ni siquiera necesitan acercarse a la costa a corta distancia: puedes disparar directamente desde el costado, que se puede distribuir a lo largo de la costa.


          Estaba muy interesado en la composición de los vehículos de combate que decidiste transportar en los botes de desembarco ... Iskander, Buki, Coalition ... todo se dispara sobre la marcha ... Me pregunto, ¿pero Iskander cabrá en un bote de desembarco?)))

          El hecho de que el barco es un helicóptero, debe cubrir la operación de aterrizaje con helicópteros de ataque, es claro para el erizo, y no tenía sentido escribir sobre cosas obvias ...

          Cita: Tektor
          No entiendo muy bien: la fragata / destructor también tiene una docena de helicópteros de ataque con una variedad de, incluyendo - armas de misiles guiados?

          No, la fragata / destructor tiene su propio armamento de misiles y artillería, que puede reemplazar una docena de helicópteros de ataque "con varias armas de misiles, incluidas las guiadas".

          Cita: Tektor
          El cuartel general y el comandante de la operación deben estar en un barco de un rango no inferior al crucero, donde puede colocar el equipo y la infraestructura necesarios.


          Y de nuevo, lo obvio, pero Mistral también fue considerado como un barco de control, nadie se opone a esto ... pero en el mensaje que comenté, no escribiste una palabra al respecto ...

          En general, el Mistral es un cruce entre una barcaza con un crucero que lleva una cubierta de helicóptero y un muelle para botes de desembarco ... al discutirlo, tantas copias ya están rotas que no tiene sentido comenzar de nuevo ...
          1. Tektor
            Tektor 16 Agosto 2016 16: 39
            +1
            Iskander, Buki, Coalition ... todo se dispara sobre la marcha ... Me pregunto, ¿pero Iskander cabrá en un bote de aterrizaje?)))
            Quizás el Dugong y el móvil Yars encajen ... Es cierto, no podrá sostener el inicio de Yars, pero el disparo de la plántula de Malka es suficiente.
            1. slm976
              slm976 16 Agosto 2016 20: 37
              +1
              Sí, tiene el tamaño y el peso adecuados, si es alguien más, pero piensa llevarlo allí.))
    2. Sprayvochnik
      Sprayvochnik 16 Agosto 2016 13: 10
      0
      No solo no me pondría el Mistral, sino que ni siquiera lo aceptaría en la Marina. El barco está construido según los estándares de construcción naval civil y está destinado solo para colonial operaciones.
      Esto, lo siento. de qué barcos vas a disparar lo anterior. Al igual que los chinos, ellos también, cañones autopropulsados ​​de barcos disparados a lo largo de la costa. Entonces, desde los barcos hasta los barcos, incluso ellos no lo pensaron.
    3. Sprayvochnik
      Sprayvochnik 16 Agosto 2016 16: 20
      +2
      Cita: Tektor
      Un poco sobre Mistral. Es un barco que debería cubrir la operación de aterrizaje y aterrizaje de Grenov con sus helicópteros y otras fuerzas desplegadas en botes de aterrizaje. Y estos barcos pueden acomodar a Iskander, Tornado, Buki y la Coalición ... Y ni siquiera tienen que acercarse a la costa a corta distancia: puedes disparar directamente desde el costado, que se puede distribuir a lo largo de la costa.


      Me temo que después de tal aplicación, la mayoría de los AC ACA se levantarán desde el fondo, y no debido a la influencia del enemigo.
  • Archikah
    Archikah 16 Agosto 2016 12: 28
    +1
    Mi opinión es que bajo el señor "Stouretkin", muchas de las ideas adoptadas en la construcción de la Armada, vinieron puramente de tendencias políticas e incluso de moda. Como todos tenemos, pero no es así. Y para Francia, una vez más, no es pecado viajar con la Sra. Vasilyeva. Entonces, Gloria al Todopoderoso, que Egipto obtuvo los Mistrals.
    En cuanto a la oficina de diseño, esto no es tan simple. Diré, como Piterets, que en nuestra oficina de diseño pueden diseñar al menos cualquier barco o embarcación. La pregunta es diferente: no hay orden para esto.
    Bueno, la industria agrega sus propios puntos. "Polyment-reducto" aún no está listo y no se sabe cuándo estará terminado.
    La foto de un enorme motor diesel no es correcta. Los motores diesel marinos se crean solo a partir de uno de los objetivos más importantes: la rentabilidad. El curso medio y silenciosamente navegan de puerto a puerto. A una velocidad y una ruta. Generalmente es deseable en fuel oil. Cuanto más grande es el motor, mayor es el intervalo de recursos y revisión. Menos tiempo de inactividad, más dinero. Motores de barcos: diseñados para maniobras despiadadas y consumo de combustible no es un fin en sí mismo en este caso. Bueno, es lo mismo que comparar los motores de un avión de combate y de pasajeros. hi
  • chunga-changa
    chunga-changa 16 Agosto 2016 12: 29
    +4
    Bueno, al menos alguien comenzó a escribir no otra campaña patriótica, sino tratando de comprender adecuadamente la situación.
    Traeré "cinco centavos":
    ... en el que se le asignó a la fragata el papel de un buque de superficie universal de artillería con cohetes oceánico
    El Proyecto 11356, el Proyecto 22350 no son barcos de la flota oceánica. Inicialmente pertenecen a los barcos de la "zona del mar lejano", nadie esconde esto y escribe en todas partes. El área de operación de los barcos no está determinada por sus armas. pero exclusivamente restricciones de navegabilidad, habitabilidad y clima en el uso de armas. Por lo tanto, los barcos con un desplazamiento de aproximadamente 6000 toneladas ahora se consideran verdaderamente oceánicos. 2000-4000 toneladas son fragatas de clase 2, no aptas para operaciones de combate en el océano, es decir, Por supuesto, nadarán a través del océano (también cruzarán yates de 8 metros), pero la mayoría de las veces simplemente no pueden luchar debido al mal tiempo para ellos.
    Bueno, ¿qué pasa con las sufridas Mistrals?
    Primero, fue un movimiento puramente político, agradecimiento a los "socios" de Georgia, todo está claro aquí durante mucho tiempo.
    Segundo: en nuestra sede no solo hay tontos sentados, también hay gente inteligente, por lo que basar a los Mistral en el Lejano Oriente es una decisión realmente inteligente. Es allí donde tenemos islas rocosas remotas, que, en caso de necesidad, estarían más convenientemente preparadas para la defensa y abastecidas con los Mistrals. De hecho, las dos naves podrían apoyar técnicamente la defensa del importante y remoto teatro DB. Ahora, en su ausencia, es necesario desplegar bases terrestres, aún no está claro cómo y de qué se abastecerán. No es casualidad que 2 de los 3 BDK pr.1174 estén ubicados en el Lejano Oriente y, a diferencia del Mitrofan Moskalenko de la Flota del Norte, aún no se hayan puesto en alfileres y agujas.
    1. Dimon19661
      Dimon19661 16 Agosto 2016 13: 33
      +2
      ¿Fragatas de la segunda clase? ¿Quizás querían escribir en el rango 2?
      Andrew pintó correctamente el papel de las fragatas modernas:
      Sí, las fragatas extranjeras, habiendo alcanzado 3,5 - 4 mil toneladas de desplazamiento estándar, realmente se volvieron universales, capaces de luchar contra un enemigo aéreo, de superficie y submarino. Solo problemas: hicieron todo esto igualmente mal.
      Y ni siquiera es el clima: no siempre interfiere con el uso de armas, pero el hecho de que tales barcos en este momento no puedan crear zonas de defensa aérea y OLP serias, y cuando chocan con AUG, se convierten en una pila inútil de chatarra.
      1. chunga-changa
        chunga-changa 16 Agosto 2016 14: 18
        0
        Sí, tienes razón sobre el rango. No mencioné la calidad y las características del arma, esta es otra historia. Simplemente estoy en contra del cálculo irrazonable de las fragatas modernas como barcos de la flota oceánica, esto es autoengaño.
    2. Sprayvochnik
      Sprayvochnik 16 Agosto 2016 15: 13
      0
      En segundo lugar, en nuestra sede no solo están sentados los tontos, también hay gente inteligente, por lo que basar a los Mistral en el Lejano Oriente es una decisión realmente inteligente. Es allí donde tenemos islas rocosas remotas que, en caso de necesidad, estarían más convenientemente preparadas para la defensa y abastecidas con los Mistrals.

      Es demasiado caro abastecer a las islas con Mistrals. Hay transportes militares para esto. Y los buques civiles como los de transbordo rodado y los cargueros más ligeros están bien.
  • mangoosa
    mangoosa 16 Agosto 2016 13: 44
    +1
    Cita: chunga-changa
    No es una coincidencia que 2 de las 3 lanchas de desembarco grandes del pr.1174 estén ubicadas en el Lejano Oriente y, a diferencia del Mitrofan Moskalenko de la Flota del Norte, aún no se hayan puesto en los alfileres y agujas.

    Reviviste a "Ivan Rogov" durante una hora)))
    De toda la trinidad, Moskalenko es quizás la más cercana a la vida. Pero, desafortunadamente, no más que sí.
    1. Sprayvochnik
      Sprayvochnik 16 Agosto 2016 15: 16
      0
      Por cierto, la información se deslizaba sobre la posibilidad de su recuperación, pero parece que también la abandonaron. Lo siento.
  • 2c1
    2c1 16 Agosto 2016 17: 59
    +2
    Tuve un "muy mal presentimiento" cuando el submarino fue soldado a los muelles con rieles y los barcos de superficie se cortaron con agujas. Pero ahora no parece nada de eso, un proceso bastante normal, no sin errores, pero en general progresivo, Dios no quiera que todo salga como debe, ¡mantengo mis puños por la Marina!
  • Rurikovich
    Rurikovich 16 Agosto 2016 18: 52
    +4
    Artículo normal buena
    Una persona en su serie de artículos considera el problema desde diferentes ángulos, tratando de ser lo más objetivo posible en sus juicios. Que los temas sean planteados "poco interesantes" para algunos lectores, pero aún así. Además, esta es la opinión personal del autor.
    Mi opinión personal es que necesita maximizar la creación de barcos completamente a partir de materiales domésticos y rellenarlos con equipos domésticos. De lo contrario, continuaremos confiando en nuestro vecino Bueno, otro vecino será normal y adecuado, confiable. Y si es así, ¿cuál es la Ucrania de hoy? ¿Qué secar las lágrimas y dejar que los barcos bajo el cuchillo o revender? No sabemos cómo hacer un ES confiable de los barcos, así es como debemos aprender. Entonces los barcos se rendirán a tiempo y sin daños atravesarán los mares de Akiyan ... soldado
    Más hi
  • Panikovsky
    Panikovsky 16 Agosto 2016 18: 57
    +5
    El autor tiene razón. Para Rusia, incluso las fragatas del proyecto 22350 son medias medidas. Las naves de superficie de la flota rusa son destructores de pleno derecho. Andrew es convincente. El artículo es una ventaja absoluta.
    1. Rudolff
      Rudolff 16 Agosto 2016 19: 36
      +3
      ¿Qué significa: fragata, es media medida? Cada rango de naves tiene sus propias metas, objetivos y alcance. Un destructor, crucero o portaaviones en el Mar Negro se verá tan ridículo como un RTO en el Mediterráneo o una corbeta en el Caribe. ¿Por qué reinventar la rueda? Hay filas de barcos, hay zonas de su destino. Descansar la frente sobre la construcción de destructores, mientras se ahorra en los barcos de las zonas marítimas cercanas y lejanas, es equivalente a ponerse un abrigo y cubrir el culo desnudo con los tenedores. La flota ciertamente debe estar equilibrada, pero comienza desde la costa y no desde los soñadores oceánicos.
      1. Panikovsky
        Panikovsky 16 Agosto 2016 20: 44
        +2
        Cita: Rudolff
        ¿Qué significa: fragata, es media medida?

        Esto significa que lea el artículo, y luego agite la escoba baba.
        1. Rudolff
          Rudolff 16 Agosto 2016 22: 43
          +2
          Si empiezo a "agitar una escoba babeante", me volveré como tú, Panikovsky, y no querría eso. Y me gustó el artículo. Aunque no estoy de acuerdo con todo. Andrey es genial.
          1. Panikovsky
            Panikovsky 18 Agosto 2016 19: 38
            +3
            Cita: Rudolff
            Si empiezo a "agitar una escoba babeante", me volveré como tú, Panikovsky, y no querría eso. Y me gustó el artículo. Aunque no estoy de acuerdo con todo. Andrey es genial.

            Rudolff, perdón por ser grosero, tienes razón, créeme, no soy un aburrido.
            1. Rudolff
              Rudolff 18 Agosto 2016 20: 53
              +1
              Aceptado. Sin ofender. bebidas
      2. Serg65
        Serg65 17 Agosto 2016 06: 29
        +2
        Cita: Rudolff
        Apoyarse contra la frente en la construcción de destructores, ahorrando al mismo tiempo en los barcos de las zonas marítimas cercanas y lejanas, es equivalente a ponerse un abrigo de cola y cubrir el trasero desnudo con las colas. La flota ciertamente debe estar equilibrada, pero comienza desde la costa y no desde los sueños del océano.

        El sueño de la flota oceánica en Rusia estuvo presente incluso de Peter 1, y a veces logramos hacerlo realidad. Y tiene toda la razón, la flota oceánica comienza con barcos, corbetas y fragatas. La URSS tenía una poderosa flota oceánica, pero el número de RK, IRC, IPC, TSC, TFR superó con creces el número de BOD, EM, RKR, TAKR y TAVKR.
        1. Rudolff
          Rudolff 17 Agosto 2016 08: 44
          +2
          Sergei, me refiero a la necesidad de construir barcos para zonas marítimas cercanas y lejanas, pero el gato en sí está rascando el corazón. Me gradué de la tercera facultad de navegación de Lenkom y me desempeñé en el 24º "animal" DPL KSF. Ciertamente, todos los BS no están cerca de su costa natal. Tú mismo eres naval, me entenderás. Y con estos MRK (pr. 1234.1) tuve la "buena suerte" de conocerlos mientras aún estaba en la escuela en la primera práctica flotante. He contado esta historia aquí muchas veces, así que no me voy a repetir. Solo diré que 5 puntos no es solo el límite de su navegabilidad, sino también el límite de su capacidad de combate. Y, sin embargo, la flota debe construirse precisamente a partir de los barcos de la zona cercana al mar. Desafortunadamente, ahora solo podemos soñar con una flota oceánica. Pero no RTO, MPK, IAC o patrulleros, no podemos permitirnos un proyecto tan especializado hoy en día. La unidad de combate mínima, equilibrada en términos de rango de armas, navegabilidad, autonomía, características de rendimiento: corbeta. Luego todo lo demás. Eso sí, no debemos olvidarnos de los dragaminas (en general, un desastre), BDK / UDC (en 5-7 nos quedaremos con Gren y Morgunov para todo el MP), flota auxiliar.
          1. Serg65
            Serg65 17 Agosto 2016 09: 16
            +2
            Cita: Rudolff
            Me gradué de la tercera facultad de navegantes de Lenkom y continué el servicio en el 24º "animal" DPL KSF

            ¿Estaba el actual comandante en jefe con usted diputado o ya era comandante de división? Y serví en la trigésima división "salvaje" riendo

            Cita: Rudolff
            La unidad de combate mínima equilibrada por la nomenclatura de las armas, la navegabilidad, la autonomía, las características de rendimiento: una corbeta.

            Muy bien, la siguiente en esta línea es una fragata (TFR), y también hay una zona oceánica en forma de EM (pero no del tipo "Líder"). hi
            1. Rudolff
              Rudolff 17 Agosto 2016 10: 03
              +1
              Diputado. Cuando nombraron al comandante, renuncié. Crucé con él muchas veces. Y KENGOM y ya com com BCh1. También es un navegante, solo Frunze. Al finalizar los trabajos o la preparación para BS, tenía en su totalidad y en una forma particularmente perversa. Descanso insignia.
              Sí, Corvette Frigate Destroyer. El líder no puede apreciar demasiado el vals de sus características de rendimiento sonoro. Este, este. Más como un crucero, no como un destructor. No lo sé, tal vez sea correcto. En el futuro previsible, la formación de KUG de pleno derecho no es particularmente amenazante, habrá tales asaltantes con una sola mano.
              1. Rudolff
                Rudolff 17 Agosto 2016 10: 19
                +1
                El 30 fue una vez la columna vertebral del quinto escuadrón operativo. ¿Fuiste al Mediterráneo? Recreado en 5. Por cierto, ¿por qué "salvaje"?
                1. Serg65
                  Serg65 17 Agosto 2016 13: 14
                  +1
                  Cita: Rudolff
                  Por cierto, ¿por qué "salvaje"?

                  sonreír responder
                  Cita: Rudolff
                  30-I fue una vez la base del escuadrón operativo 5-th.

                  En los años 70 y 80, la vida mediterránea fue muy accidentada, luego la guerra entre los elegidos y los antepasados ​​de los ishilvitas, luego los estadounidenses decidieron hacer bromas, casi no se pararon en el muro, solo descansaron en reparación, de aquí y "salvajes". corrió por los mares como loco. A veces, el mensajero vendrá corriendo mientras te preparas, hasta que llegas a Grafskaya, y el barco ya está pasando las barreras. Afortunadamente, el comandante le dará el bote por adelantado y le dará el visto bueno para merodear por la redada. riendo .
                  Cita: Rudolff
                  ¿Fuiste al Mediterráneo?

                  3 BS y una vez por Europa desde Liepaja. ¡Oh, qué era la juventud! llanto
                  1. Rudolff
                    Rudolff 17 Agosto 2016 14: 06
                    +1
                    S-sí ... Hubo un tiempo. Y la flota estaba y los muros no estaban apuntalados. Ese MRK que recordé fue Liepal. En Liepaja, por primera vez, descendí a un cuerpo sólido, donde tenían su base los 613. En cuanto a lo "salvaje" que conoceré, de alguna manera no se me ocurrió.
                    bebidas
                    1. Serg65
                      Serg65 18 Agosto 2016 08: 05
                      +2
                      sonreír En la KChF, además de la división "salvaje", también había una división "salvaje": la división 181 del PLC. Obtuvo su nombre informal similar a su 24 DPL. Incluía el TFR pr.50 "Wolf", "Lynx", "Panther", "Marten", etc., basado en la inolvidable experiencia de la base naval Poti.
                      1. Rudolff
                        Rudolff 18 Agosto 2016 21: 20
                        +1
                        Poti! ¡Maldita sea, ni siquiera puedo imaginar cómo puedes arrastrar un servicio debajo de las palmeras y con vistas a una playa de arena con chicas para tomar el sol! Toli es nuestro negocio ... ¡Colinas, tormentas de nieve, letrinas congeladas en un hotel oficial y cien gramos de alcohol con un torpedo vecino después del servicio! En nuestra escuela de quinto año, antes de la distribución, el dicho decía: ¡es mejor esconderse del sol en la Flota del Mar Negro del sol que en la Flota del Norte del oso blanco!
                        bebidas
                        El mío a veces se llamaba "gato", pero esto no es del todo correcto. Además de los gatos, también había Lobo 971, Jabalí ... "Mi animal tierno y cariñoso ..."
                      2. Serg65
                        Serg65 19 Agosto 2016 05: 46
                        +2
                        Cita: Rudolff
                        Poti! ¡Demonios, ni siquiera puedo imaginar cómo arrastrar un servicio debajo de las palmeras y con vistas a una playa de arena con mujeres para tomar el sol!

                        riendo No deberías estar celoso, ¡el servicio en Poti fue peligroso y difícil! Mosquitos casi todo el año, cerdos sucios en el macizo de flores frente al Comité de Distrito, tíos georgianos calientes les impedían admirar a las señoras que tomaban el sol, "eeee ubery eyes, zarezhu", la abundancia de chacha jugaba una broma cruel incluso con potenciales abstemios, por la constante escasez de cosas. En los almacenes y batallones, los camaradas del guardiamarina se cambiaban como guantes. matón El producto más popular fue el salvavidas de corcho. Pero hubo ventajas, por supuesto. Después de ingresar a Poti durante seis meses, las mandarinas son alérgicas y las escobas de sauna de eucalipto relicto
                        Cita: Rudolff
                        Colinas, tormenta de nieve, letrina congelada en el hotel del oficial

                        riendo A mediados de mayo, tumbado en la playa, entre la contemplación de las damas que tomaban el sol, leí una carta de un compañero de clase de Gremikha ... "Sergei, gracias a Dios hace más calor aquí -20, ¡puedes caminar sin sombrero!" wassat
                      3. Rudolff
                        Rudolff 19 Agosto 2016 08: 38
                        +2
                        Sí, estoy bromeando, Sergey. No envidiaría ni cambiaría mi norte por nada más. ¡No dejes mandarinas, sino moras de la nube! ¡Y qué halibut elegante y recién ahumado! Y Murmansk no está lejos, y a solo un tiro de piedra de él. Era un niño, luego viví en la tundra durante cuatro años en el lugar de destino de mi padre cerca de Anadyr. Sí, el fin del mundo. 15 horas de verano en la Il-18 a Moscú.
                        No fue el Norte quien lo oprimió, sino algo más. Un servicio cayó sobre los 90. Enciendes la televisión y simplemente no entiendes lo que está pasando. Los oficiales dispararon en lotes, falta de personal para todas las tripulaciones. Los barcos se dirigieron al "cementerio" por su cuenta. Solo BS y rescatados, afortunadamente se subieron al bote en marcha. Y después de los primeros y otros comandantes asignados con gusto tomaron, como especiales. Si no fuera por eso, es como si el techo se hubiera ido. Muchos durmieron la siesta. Los que sabían hilar se dedicaron al comercio.
                      4. Serg65
                        Serg65 19 Agosto 2016 09: 07
                        +2
                        Cita: Rudolff
                        Una pieza de servicio cayó sobre los 90. Enciendes la televisión y simplemente no entiendes lo que está pasando. Los oficiales dispararon en lotes, falta de personal para todas las tripulaciones. Los barcos se dirigieron al "cementerio" por su cuenta.

                        La misma basura, pero en mi versión todavía hay amigos y camaradas oficiales que de repente se convirtieron en oponentes y rogaban constantemente que se acercaran a Ucrania.
                        Cita: Rudolff
                        No envidiaría ni cambiaría mi norte por nada más

                        riendo usted y yo tenemos una mentalidad diferente, soy nativo de Asia Central y el Norte está contraindicado para mí.
                      5. Rudolff
                        Rudolff 19 Agosto 2016 09: 48
                        +1
                        Tampoco soy un Pomor. Volzhanin. Saratov. Bueno, después de Saratov para su padre: la región del Volga, Chukotka, Mongolia, Bielorrusia ... Dos años de emergencia en Moscú, luego Lenkom en San Petersburgo, KSF ... Como dice la canción: "Mi país natal es amplio, hay muchos bosques, campos y ríos ... " buena
                        También tuvimos corredores. Yo se dos. Acumulado en el no cuadrado con un aumento múltiple en el rango. Dios sea su juez. Y hace un par de años me crucé accidentalmente con mi antiguo Komsomol. Estudiaron en una clase en la escuela. Alcanzó una gota y entró en el comercio. Ahora en Moscú, el negocio de las farmacias está cambiando. ¡Dedos con un abanico y una nariz al cielo, y pronunció palabras tan acertadas en las reuniones! No culpo. Pero no respeto.
  • contento
    contento 17 Agosto 2016 00: 25
    +1
    Cita: silver_roman
    Cita: Verdun
    falla tecnológica

    Según tengo entendido, te refieres a microelectrónica y base de elementos.
    Tenemos serios problemas con esto en este momento. Y una vez que fueron líderes en este tema.
    Lo triste es que no hemos oído hablar de nuestra CPU "Baikal". Este es, por supuesto, un proceso técnico obsoleto basado en tecnologías de 10 años, pero sin embargo es una base que debe y puede desarrollarse.
    Pero hasta donde yo sé, utilizan principalmente nuestros circuitos en nodos críticos como pr.955.


    Hmm ... Perdóname, un aficionado en el campo de la microelectrónica, un especialista en este campo, pero tal vez alguien me responderá la pregunta: ¿cuál es la base de elementos malos para usar en el CMS de barcos? ¿Hay alguna tarea que esta base de datos no pueda manejar?
    Me atrevería a sugerir que incluso en los sistemas de aviación o en los misiles GOS, la mayoría de los elementos de la inteligencia artificial son sistemas expertos. Es decir, estos son algunos conjuntos de reglas creadas por personas sobre la base de su experiencia y diseñadas en forma de algoritmos adecuados para su uso en el sistema de números binarios.
    Tal vez no tenga razón, pero con las tareas que enfrenta el BIUS, una base de elementos bastante antigua también puede hacer frente. Lo principal no es "duro", sino "software".
    ¿Quizás "llorar por la base del elemento" es un truco para sacar dinero del presupuesto? ¿O me equivoco?
    1. Rudolff
      Rudolff 17 Agosto 2016 09: 41
      +1
      Me alegro, también soy un aficionado en esta área, pero creo que el problema es complejo. Tanto en hardware como en software.
      En el ejemplo de GAK. En el BS, periódicamente "establecimos contacto" con los DP de posibles "amigos". Más a menudo con Elk. En igualdad de condiciones, tenían una clara ventaja. Incluso después de establecer contacto, fue extremadamente difícil mantenerlo. Y el principal problema no estaba solo en los parámetros de ruido o en las antenas más avanzadas del GAS, sino también en los sistemas informáticos. Nadie escucha el mar durante mucho tiempo. El aislamiento, la selección, la comparación con la "biblioteca", el procesamiento de señales hidroacústicas, el ruido y la designación del objetivo son manejados por máquinas. Procesamiento instantáneo de grandes cantidades de información. Y esto es tanto software como difícil. En un momento, IBM participó en los complejos informáticos de SJSC Losyi, e inmediatamente nos encontramos en el papel de ponerse al día. Sí, usando una arquitectura abierta, puede lograr los mismos parámetros con microelectrónica menos avanzada, pero esto es volumen, peso, confiabilidad, velocidad. Siempre hemos tenido buenos programadores, pero con la nave BIUS ... Es un problema a largo plazo. Mirábamos con envidia a los estadounidenses Aegis o los franceses Zenith.
    2. Silver_roman
      Silver_roman 17 Agosto 2016 14: 15
      0
      Cita: contento
      pero, ¿qué tiene de malo nuestra base elemental para usar en el barco BIUS?

      Para el barco BIUS puede funcionar, pero aquí está lejos de ser solo sobre barcos.
      Escuché que los cohetes eran un problema. Nuestros bloques no eran cursis. Parece que entonces se trataba de la serie RVV (MD, SD, DB). Por supuesto que puedo confundir.
      Pero, cuando hablé de microelectrónica, tenía en mente no solo la industria militar.
      El hecho de que los chinos, los coreanos, guarden silencio sobre los japoneses, desarrollen sus CPU, produzcan sus productos, que por supuesto es muy inferior a los mismos Yankees, pero sin embargo, debido a la rentabilidad, vale la pena y gradualmente ocupa nuevos mercados. Incluso tomemos el hecho de que en nuestro país prácticamente no creamos teléfonos móviles. Excepto por uno, que ni siquiera tengo en cuenta.
      Los productos siempre terminados costarán las materias primas de las que están hechos. Estamos presionando para exportar millones de toneladas de materias primas primarias, el mismo petróleo, pero si tuviéramos refinerías en todas partes, el beneficio sería mucho más doloroso. Y esto se aplica a todo el espectro.
  • Para la nueva Rusia
    Para la nueva Rusia 18 Agosto 2016 13: 43
    0
    ¡Las águilas necesitan ser actualizadas! ¿Qué tiene que ver con eso? Y si alguien dice que no hay dinero para golpear en la cara! ¿Hay una señal de compra para los compromisos? Y corbetas ... fragatas ... todo está bien ... ¡es importante! ¡Pero necesitas monstruos! ¡Lo que aterrorizará al enemigo!
  • El comentario ha sido eliminado.
  • contento
    contento 18 Agosto 2016 22: 54
    +1
    Gracias por la respuesta detallada, querido. Rudolff... De ella puedo concluir que el problema sigue estando en los algoritmos y, posiblemente, en el montaje y los materiales. El rendimiento, en este caso, es menos crítico, pues en esas escalas de tiempo en las que opera el submarino no hay mucha diferencia, recibirás una respuesta del "hardware" en 5 segundos, o en 10.
    1. Rudolff
      Rudolff 19 Agosto 2016 09: 24
      +2
      Me alegro, a veces el factor tiempo es crítico y la puntuación realmente dura segundos. Por ejemplo, una señal de sonar inesperada similar al sonido de un lanzador de torpedos que se abre una milla a la derecha del costado o un susurro en dos cables detrás de la popa que se asemeja a un torpedo. Cada segundo será contado. Selección, procesamiento, identificación, designación del objetivo para disparar. Y más opciones: maniobra de evasión, simuladores de tiro, ataque con torpedos, etc. Este soy yo sobre los rangos de sonido, pero tampoco los escucha el oído. Entonces solo un auto.
      Aquí hay un artículo de I. Sutyagin "La Marina de los Estados Unidos" LOS ÁNGELES "LOS ÁNGELES" COMPLEJO HIDROACÚSTICO SUBMARINO NUCLEAR.
      Fue publicado en "Foreign Military Review" de 08.1995. Enlace: http://commi.narod.ru/txt/1995/0802.htm
      En el ejemplo de Elk. Lea y tendrá una idea de lo que es aún más importante, el software o el hardware. Por cierto, el autor fue soldado durante 15 años por espionaje a favor de los estadounidenses. Otra razón de nuestro retraso.
      Y el cronómetro de mi reloj siempre colgaba de mi pecho.
      buena
  • contento
    contento 18 Agosto 2016 23: 28
    0
    Cita: silver_roman
    Para el barco BIUS puede funcionar, pero aquí está lejos de ser solo sobre barcos.
    Escuché que los cohetes eran un problema. Nuestros bloques no eran cursis. Parece que entonces se trataba de la serie RVV (MD, SD, DB). Por supuesto que puedo confundir.

    Sin embargo, si no confundo nada, entonces ellos resolvieron el problema y lo resolvieron en nuestra base de elementos y no en la china. Por lo tanto, podemos, si queremos.

    Cita: silver_roman
    Pero, cuando hablé de microelectrónica, tenía en mente no solo la industria militar.

    Pero esta es una historia completamente diferente, querido Silver_roman... Y esta historia se aplica no solo a los microcircuitos. La esencia del problema se puede resumir en una frase: "Sabemos hacer tanques, pero no automóviles. ¿Por qué?" Y este problema es tan antiguo como el mundo. Solo las razones solían ser diferentes: el secreto. Ahora las cosas son diferentes. El problema es que la gente del gobierno no considera necesario desarrollar su propia producción. ¿Para qué? En su opinión, Rusia se ve muy bien en el lugar de un apéndice de materia prima de Occidente. Quizás este problema se resuelva algún día. Solo que me temo que no en esta vida.
  • contento
    contento 19 Agosto 2016 10: 15
    0
    Cita: Rudolff
    Me alegro, a veces el factor tiempo es crítico y la puntuación realmente dura segundos. Por ejemplo, una señal de sonar inesperada similar al sonido de un lanzador de torpedos que se abre una milla a la derecha del costado o un susurro en dos cables detrás de la popa que se asemeja a un torpedo.

    No voy a discutir. La situación es crítica. Sin embargo, si el comandante de los "Los" detecta los mismos ruidos ya las mismas distancias, entonces la velocidad del elemento base de su HAC difícilmente lo ayudará. sonreír

    Cita: Rudolff
    Aquí hay un artículo de I. Sutyagin "La Marina de los Estados Unidos" LOS ÁNGELES "LOS ÁNGELES" COMPLEJO HIDROACÚSTICO SUBMARINO NUCLEAR.
    Fue publicado en "Foreign Military Review" de 08.1995. Enlace: http://commi.narod.ru/txt/1995/0802.htm

    Gracias por el enlace, querido Rudolff. hi Será necesario "dar la vuelta a la pregunta" correctamente.
  • zero12005
    zero12005 30 Agosto 2016 14: 27
    0
    ¿Qué tiene que ver el Mistral con eso? O el autor copió el artículo con barba. Déjame explicarte, los Mistrals navegaron a Egipto ...
    1. Andrei de Chelyabinsk
      30 Agosto 2016 15: 15
      0
      Cita: zero12005
      ¿Qué tiene que ver el Mistral con eso?

      A pesar de que los barcos se incluyeron en el GPN 2011-2020
  • Vinsen
    Vinsen 24 Septiembre 2016 11: 21
    0
    Ciudadanos, ¿quién me puede explicar una cosa simple? ¿Y por qué la Federación de Rusia necesita una flota (militar) en general? Para la protección de la frontera? Pero para esto, ¿realmente necesitas una armada de destructores y acorazados?
    ¿Dónde y por qué vas a ir en estos barcos? ¿Qué océanos?
    Ya he visto artículos sobre los problemas de la flota rusa más de una vez, luego una cosa es mala y luego otra ... ¡Pero la flota es muy CARA! ¿Por qué gastar tanto esfuerzo y dinero?