El profesor Klesov responde a los ataques contra la historia rusa
El profesor Florin Curta (Florin Curta) de la Universidad de Florida publicó en la revista Starohrvatska prosvjeta (2015) un artículo sobre las páginas de 17 titulado "Cuatro preguntas para quienes aún creen en los eslavos prehistóricos y otros cuentos de hadas".Existe una franca eslavofobia, cuya culminación es que los investigadores de los primeros eslavos y la etnogénesis eslava "se atoran cuando el nacionalismo gana fuerza y comienza a perseguir a los científicos".
¿Aprender el estilo de los enemigos abiertos, si no los enemigos francos?
Continuando con la segunda pregunta: "Si el hogar ancestral de los eslavos, mientras se encontraban en un estado de etnicidad indiferenciada, estaba en Europa del Este, con los nombres de los ríos eslavos más arcaicos, ¿por qué hay culturas arqueológicas separadas en esa región?".
¿Quién entendió qué? Yo - no, no entendí el significado de la pregunta. Para aquellos que lo deseen, traigo la pregunta en el idioma original: "¿Si no está satisfecho?" ¿Culturas en esa región? ”.
La situación no se salva, ni siquiera por una mala gramática de la pregunta, el tiempo pasado y el tiempo presente se mezclan allí, lo que en inglés es un gran error, y las culturas arqueológicas se dan en tiempo presente, aunque fueron claramente en el pasado. Bueno, está bien, incluso si se corrige, la pregunta aún no está clara.
En resumen, el autor aparentemente pregunta: si la patria ancestral de los eslavos se encontraba en Europa del Este, donde los nombres de los ríos son eslavos antiguos, entonces ¿por qué no hay una cultura arqueológica, sino varias? ¿Qué puede preguntar contra el contador y por qué debería haber una sola cultura?
Pero el autor está peor. En primer lugar, el "hogar ancestral de los eslavos" como tal no lo es y no puede serlo. Este es el malentendido fundamental de la realidad por parte del autor. Si partimos de la cultura de las cerámicas con cable (aunque se puede hacer antes), luego se convirtió en Fatyanovskaya, que pasó a Tshinetsi, luego a Lusatika, que entró a Pomerania, luego a la cultura de entierros debajo de los pisos, Przeworskaya, Zarubinetsky, etc., con la salida ya nueva era Y todo, fíjate, en Europa del Este, y en todas las diferentes culturas arqueológicas. Entonces, ¿por qué debería haber uno solo, desde Alemania hasta los Urales?
Y sobre el río, VV respondió hace mucho tiempo. Sedov en su libro "El origen y principios de historia Eslavos "-" Hasta hace poco, la posición errónea era predominante en la literatura científica, según la cual las áreas de concentración hidronímica eslava o áreas con nombres de aguas puramente eslavas se consideraban el área de residencia inicial eslava. De hecho, se observa la imagen opuesta ... ”, es decir, que esto resulta ser regiones de migraciones, incluidas las migraciones recientes.
De nuestro lado, agregamos que, de hecho, cuando las mismas observaciones pueden interpretarse como antiguas o recientes, el valor de tales interpretaciones es pequeño. Además, según lo señalado por V.V. Sedov, "la hidronimía pre-eslava aún no es susceptible de segmentación estratigráfica".
Sin embargo, según las observaciones de T. Lehr-Splavinsky y S. Rospond con respecto a los nombres de agua en el espacio entre el Oder y el Dnieper y su asignación de la zona hidronímica primaria (cuenca del Oder y la Vístula) y la zona con formas de formación de palabras derivadas (región Dnieper central), V. V. Sedov cree que "el interfluve de la Vístula y el Oder debe considerarse como un rango eslavo más antiguo".
Tenga en cuenta que "como un más antiguo", y no "patria ancestral". El interfluve de la Vístula y el Oder, y el lado occidental del Oder, son los territorios de las culturas lusaciana y pomoriana, de hecho, de los primeros eslavos. Y Florin Kurt pregunta: ¿por qué hay varias culturas? Sí, así es, los arqueólogos están tan divididos, aparentemente, no sin razón.
Pero, de nuevo, ¿dónde está la "historia de los eslavos prehistóricos" aquí? Si los tiempos prehistóricos no están escritos, entonces sí, prehistóricos, la escritura de Puszka, y antes de eso, la cultura Tshinec y Fatyanovo es desconocida. Parece que al profesor Kurt no le gustan los eslavos, hasta ahora solo esta explicación es adecuada.
Aquí el autor del trabajo se queja de que hay muchas ambigüedades con las culturas eslavas del final de la última era, el comienzo de nuestra era. No entiende dónde desapareció la cultura de los zarubynets (datada entre el siglo 3 aC y el siglo 1 AD), que los historiadores consideran proto-eslavos "por etnia y lenguaje", y que los sarmatianos supuestamente destruyeron menciona la brecha de 200 de un año de antigüedad entre las culturas de Zarubintsy y Kiev (esta última data de los siglos 3 a 4 AD), y cita que esta última se considera como "Veneti eslavo".
Además, el autor menciona que durante al menos un siglo separa la cultura de Kiev de la cultura de Praga posterior, atribuible a los primeros eslavos. El autor no entiende dónde se fueron los eslavos después del siglo 1, y por qué regresaron dos siglos más tarde al lugar donde vivían sus antepasados, y cómo se convirtieron en eslavos de la cultura de Praga, tampoco entiende por qué la migración de eslavos a El bajo Danubio y los Balcanes no dejaron rastros de la cultura de Praga en el territorio de la actual Rumania, que, como él cita, se llama "la supuesta región de la cultura eslava".
El autor no entiende qué idioma hablaban los habitantes de las culturas Zarubinetsky y Kiev entre el siglo 3 aC. y el siglo 3 AD, porque no hay el menor rastro de este lenguaje y no quedan fuentes escritas, y por lo tanto es imposible atribuir esas etnias a cualquier etnia.
No hay rastros de signos materiales de las culturas de Zarubintsy, Kiev y Praga sobre su avance previsto en las direcciones sur y suroeste de la supuesta migración de los eslavos al Danubio durante el Imperio Romano. En su lugar, toda la información disponible apunta a que los eslavos se mueven en dirección opuesta, hacia el norte y el noreste (la cita anterior sobre el autor de los "cuentos sobre eslavos prehistóricos" se refiere al único investigador: el Polo A. Pletersky, 1990-s).
Entonces, como F. Kurt concluye, los primeros eslavos no podían ser una etnia real, porque tenían demasiadas culturas arqueológicas que tampoco podían referirse a hormigas o cuadrados, según fuentes escritas, y por lo tanto no hay manera de describir la historia de la prehistoria Los eslavos entre la Edad del Hierro tardío y la Edad Media temprana, simplemente no existe.
Para mí, quien está involucrado en la genealogía del ADN, la crueldad de la "lógica" de F. Kurt, un profesor de historia y arqueología, es bastante obvio. En general, donde hay "lógica" en el sentido de "crítica", no se espera ningún descubrimiento. La "lógica" realizada por el crítico conecta los dos puntos con una línea recta, pero en el mundo real a menudo no es el caso.
Kurt procede del hecho de que en la transición de la vieja era a la nueva, debe haber una y solo una etnia eslava, y una y solo una cultura arqueológica debe corresponder a ella. Si hay dos, entonces deben estar estrictamente relacionados entre sí por los atributos materiales y estar dentro de los límites claros de una "etnia eslava". Y la arqueología muestra que, resultó que había diferentes partes que no estaban atadas por las características materiales tempranas, y que se movían por separado entre sí, una al norte y al noreste, la otra al suroeste, en el Danubio.
Hay que decir que los intentos de combinar estas dos partes diferentes son muy comunes en las ciencias históricas y lingüísticas modernas.
O.N. Trubachev escribió en su obra “Etnogénesis y cultura de los eslavos más antiguos. Estudios lingüísticos ":" ¿Qué causó la invasión de los eslavos en el VI. ¿A las tierras del Danubio y más al sur? ¿Unión con los avars? La debilidad de Roma y Constantinopla? ¿O el impulso para ellos dio leyendas constantes sobre la vida antigua a lo largo del Danubio? Tal vez entonces toda esta famosa migración de eslavos del Danubio a los Balcanes adquiera el significado de reconquista, una conquista inversa, sin embargo, debido a la situación favorable y al temperamento de los eslavos, algo abrumados ... Aparte de la memoria de vidas pasadas en el Danubio, por ejemplo, las antiguas canciones sobre el Danubio entre los pueblos eslavos orientales, notamos, en la memoria de la historia escrita nunca en el Danubio (escil. - Danubio Medio) que no vivieron en las primeras campañas medievales de los Balcanes que no fueron ... ".
Como puedes ver, tenemos una clara contradicción. El historiador afirma, con referencia a las obras históricas, que no hubo migraciones de eslavos desde el Dnieper al Danubio, la arqueología no muestra signos materiales para eso. El lingüista, por el contrario, afirma que los eslavos invadieron las tierras del Danubio y más al sur, aunque también informa que los eslavos orientales no fueron a los Balcanes ni al Danubio para recordar la historia escrita.
Al mismo tiempo, el historiador concluye que, dado que los eslavos eran diferentes, estaban desconectados, y las conexiones materiales entre ellos no son rastreables, entonces no había un solo etno eslavo, lo que significa que no había ningún eslavo antiguo, son un "cuento de hadas".
Y aquí viene la genealogía del ADN que ha encontrado la respuesta a este "enigma", o un enigma complejo con datos de entrada o consideraciones en conflicto. El hecho es que los eslavos orientales y los eslavos del sur se dividieron al principio, estas son familias históricas diferentes, con historias diferentes. Eslavos orientales - haplogrupo R1a, sur, en el Danubio - haplogrupo I2a. Los portadores del haplogrupo I2a fueron exterminados casi por completo, comenzando a mediados del tercer milenio aC, durante el asentamiento de Europa con erbins, los portadores del haplogrupo R1b.
Comenzaron a revivir, después de pasar por el "cuello de botella de la población", solo al final de la última era, a partir del siglo XNUM aC. Antes de eso, la totalidad del mundo eslavo primitivo, a partir de la cultura de Fatyanovo, a través de Luditsky, la cultura de Pomorsky, los entierros de Sub-Skles, Przeworskaya, Zarubynetsky, no tenían relación alguna con los transportistas de Danesa de este tipo de cosas, ya que no existía ninguna relación anterior con el resto del mundo.
A partir del final de la era antigua, los portadores del haplogrupo I2a comenzaron a crecer, y el crecimiento aparentemente fue rápido. En un período histórico determinado, los portadores del haplogrupo I2a se unieron a la comunidad eslava, cambiaron a las lenguas eslavas y se convirtieron en eslavos del sur. En la actualidad, la proporción de haplogrupo I2a de 71% de los croatas de Bosnia, 56% en Bosnia-Herzegovina, 33% serbios, 30% en Montenegro, 26% de los rumanos de 11% a 21% de rusos, bielorrusos y ucranianos, pero sólo 1.5% en Alemania y Suecia, 3% en Francia y Bélgica, y no en Finlandia.
Por lo tanto, al final de la última era, el comienzo de nuestra era, la "etnicidad común" de los eslavos orientales y del sur no podría haber ocurrido, pero esto no significa en absoluto que no haya antiguos eslavos, que no haya historia de ellos. Los eslavos en el "período prehistórico", es decir, según los conceptos de Florin Kurt antes del siglo 2, eran solo haplogrupos R1a, no eran Danubio, eran de origen oriental, con raíces en la cultura de Fatyanovo con posterior desplazamiento hacia el oeste y el norte al oeste, a los países bálticos, en la región de Vyslo-Oder y al oeste, al territorio de la cultura lusaciana.
Las ciencias históricas bajo la influencia del Cuento de los años pasados, percibidas acríticamente, crearon ideas sobre la "patria ancestral del Danubio de los eslavos", distorsionando esencialmente el concepto de la etnogénesis eslava.
De hecho, la historia del haplogrupo R1a en los Balcanes, el Adriático, en Asia Menor y los Apeninos fue mucho más antigua, más compleja y más dramática. Parte de los portadores del haplogrupo R1a-Z280 de la cultura Fatyanovo, a saber, su rama de los Cárpatos orientales, se trasladó a los Balcanes, luego a Asia Menor, a la Paphlagonia (la parte sur del Mar Negro) y Lydia, y después de la caída de Troya al final del segundo milenio antes de Cristo. e. Se exportaron con el nombre de Enetes o Veneti a los Apeninos e Iliria, en la parte norte del Adriático.
Llamarlos eslavos, o Veneti, o de alguna otra manera es una pregunta para los especialistas en etnogénesis, aunque, para admitir, sus conceptos y métodos de trabajo no inspiran la más mínima confianza. Más bien, puede referirse al "Cuento de años pasados" tal como lo presenta V.N. Tatishchev, de acuerdo con el texto "incluso la esencia de los eslavos, vivía cerca de Siria y Paflagoniya", y más aún: "Por muchas veces él vino, los eslavos a lo largo del Danubio y en las montañas se mudaron a ...".
Hay relativamente pocos descendientes de los portadores del haplogrupo R1a que quedan en los Balcanes: 15% en Bosnia-Herzegovina, 16% entre los bosnios, 24% entre los croatas, 14% en el que los individuos se arman, los arpónitos de la naturaleza, los macedonios, los arpónes de la naturaleza, los macedonenses , un poco de subclase eslavo occidental y centroeuropea R8a-M16. Pero domina allí, como se muestra arriba, el haplogrupo eslavo del sur I1a.
La ignorancia de la historia de los eslavos para el profesor Kurt es excusable, no está familiarizado con la genealogía del ADN. Pero esta división de los primeros eslavos en diferentes tipos, cada uno con su propia historia, fue revelada por la genealogía del ADN.
Peor aún, el profesor Kurt no solo no está familiarizado con la genealogía del ADN, sino que no quiere estar familiarizado con ella. Después de leer su artículo sobre "cuatro preguntas y cuentos de hadas sobre la historia temprana de los eslavos", le escribí una carta y le dije que la genealogía de hadas del ADN estaba respondida a sus cuentos de hadas, y puedo explicarle si está interesado. Respondió que no estaba interesado porque era un experto en historia étnica y no creía en la genealogía del ADN, que supuestamente "puede resolver cualquier problema relacionado con la etnicidad, que es una construcción cultural, no biológica".
Continuó diciendo que en su convicción, "la investigación basada en el ADN no difiere en la metodología de las mediciones de los cráneos, llevada a cabo en el siglo 19, para identificar razas".
Y tal persona no solo se compromete a estudiar la historia de los antiguos eslavos, y con la mala voluntad inicial e incluso la hostilidad, tomada con conceptos obsoletos, ideas fangosas sobre la "etnicidad" de los antiguos eslavos, sino que también muestra una renuencia elemental a apartarse de ideas anticuadas, aprender cosas nuevas y Lo que es característico, acepta lo que es desconocido para él y las ciencias históricas en su etapa, por "la ausencia de la historia de los eslavos".
Por lo tanto, la segunda pregunta "crítica" no tiene nada que ver con la historia de los antiguos eslavos.
información