Planes publicados para construir "Varshavyanok" para la flota del Pacífico

66
La industria de la construcción naval está completando actualmente un proyecto para la construcción de submarinos diesel-eléctricos del proyecto 636.3 Varshavyanka para el Mar Negro flota. En un futuro cercano, se planea continuar la construcción de tales submarinos, pero en interés de otra asociación operacional-estratégica. La próxima serie de Varshavyanka servirá como parte de la Flota del Pacífico.

Los planes para la construcción de varios nuevos submarinos diesel del proyecto 636.3 para la flota del Pacífico se anunciaron por primera vez a mediados de enero de este año. Según los datos entonces publicados, la marina iba a ordenar la construcción de una nueva serie de submarinos Varshavyanka, cuyo propósito era fortalecer las fuerzas submarinas existentes en el Pacífico. Como fue el caso con la Flota del Mar Negro, se planeó construir seis barcos. La fecha de inicio de la construcción y la transferencia del equipo terminado al cliente no se especificó en ese momento. Los representantes de la flota fueron tratados con formulaciones simplificadas como "en un futuro próximo". No hace mucho tiempo, se conocieron nuevos detalles de los planes existentes.

A finales de julio, la agencia de noticias RIA. noticias publicó cierta información recibida del Vicepresidente de la United Shipbuilding Corporation for Military Shipbuilding Igor Ponomarev. El gerente sénior de construcción naval habló sobre los plazos aproximados para los próximos trabajos y también nombró a la compañía donde se planea llevar a cabo la construcción de acuerdo con el próximo pedido.


Diesel B-237 "Rostov-on-Don". Foto del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa.


I. Ponomarev señaló que la orden para la construcción de un nuevo "Varshavyanok" aún no se ha firmado. Sin embargo, tal orden debería aparecer tan pronto como sea posible. El contrato estipulará el costo de los submarinos, así como el momento de su entrega. Este último, cabe señalar, aún no han sido nombrados. Poco después de la aparición del pedido oficial, la industria podrá comenzar la construcción de los submarinos requeridos.

Está previsto que la construcción de seis submarinos diesel-eléctricos del proyecto 636.3 se confíe a la empresa "Admiralty Shipyards" (San Petersburgo). Este astillero está actualmente completando un pedido para el suministro de seis Varshavyanki a la Flota del Mar Negro, y tiene una experiencia considerable en la construcción de dichos submarinos. La experiencia se utilizará en la construcción del siguiente lote de submarinos.

Aún no se ha especificado el momento de colocación del submarino principal del nuevo partido, así como la fecha de firma del contrato de construcción. Sin embargo, I. Ponomarev dijo que estos eventos se llevarán a cabo en un futuro próximo. Después de eso, durante los próximos años, el cliente recibirá los submarinos necesarios, que se incorporarán a las fuerzas submarinas de la Flota del Pacífico.

El proyecto 636.3 es la versión más reciente en este momento del proyecto de submarinos diesel-eléctricos de la familia Varshavyanka. La flota ya opera varios submarinos de este tipo, dos se están probando y se están preparando para transferirlos al cliente. En un futuro próximo, la cantidad de barcos de este tipo tendrá que duplicarse al construir nuevos barcos en interés de la flota del Pacífico.

La construcción de la sede Varshavyanka para la Flota del Mar Negro comenzó en agosto de 2010. A finales de noviembre, se lanzó el X-NUMX del barco Novorossiysk B-2013. En septiembre, 261, fue transferida al cliente y ahora ha comenzado el servicio completo. La construcción del segundo barco de la serie, el Rostov-on-Don B-2014, continuó de 237 a 2011. Al final de 2014, el barco fue entregado a la flota. En el 2014-2012, se construyeron dos submarinos más: el B-15 "Stary Oskol" y el B-262 "Krasnodar", que hasta ahora han superado todas las pruebas y han sido aceptados por la Armada. Los barcos aceptados por la flota forman parte de la brigada de submarinos separada 265-th y tienen su base en Novorossiysk.

En marzo y mayo, 2016, Admiralty Shipyards lanzó los dos últimos submarinos diesel-eléctricos Varshavyanka para la Flota del Mar Negro: el B-268 "Veliky Novgorod" y el B-271 "Kolpino". Actualmente, están en prueba y, según los datos disponibles, a finales de año serán entregados a la Flota del Mar Negro. Así, a más tardar en los primeros meses del próximo año, comenzará el servicio completo de los seis barcos construidos para la Flota del Mar Negro en los últimos años.

El cumplimiento del pedido para el suministro de submarinos diesel-eléctricos a la Flota del Mar Negro nos permitirá proceder con la implementación de planes para reequipar el Pacífico. Se está planificando una serie de seis submarinos, cuya construcción llevará varios años. Las fechas exactas de inicio de la construcción aún son desconocidas, pero a partir de los datos disponibles se deduce que la colocación del buque líder de la serie tendrá lugar antes de finales de este año. El ritmo del trabajo de construcción en la primera serie de Varshavyanok nos permite imaginar la rapidez con la que la Flota del Pacífico recibirá nuevos submarinos.

Los submarinos diesel-eléctricos "Varshavyanka" de 636.3 son un desarrollo adicional de varios desarrollos previos en su clase con características mejoradas y capacidades mejoradas. Embarcaciones con un desplazamiento submarino 3950 t equipadas con dos generadores diésel y dos motores eléctricos, diseñados para su uso en diferentes modos. Los submarinos llevan seis tubos de torpedo de punta de calibre 533 mm. Se pueden usar para disparar torpedos o cohetes, así como para colocar minas. También proporciona el transporte de sistemas de misiles antiaéreos portátiles para la autodefensa.

En el complejo de armamento de Varshavyanok, el sistema de misiles Kaliber-PL es de gran interés. Proporciona la capacidad de usar misiles de crucero de varios tipos para diferentes propósitos. Los misiles se lanzan a través de tubos de torpedo estándar desde una posición sumergida. Con la ayuda de misiles en servicio, es posible destruir objetivos de superficie, costeros o submarinos en diferentes rangos.

Las capacidades de combate del complejo Kalibr-PL ya se han probado en la práctica. A principios de diciembre del año pasado, el submarino Rostov-on-Don B-237, al estar en el Mediterráneo, lanzó varios misiles dirigidos a objetivos terroristas en Siria. Todos los objetivos fueron destruidos con éxito, lo que confirma las altas características técnicas del complejo de misiles y las capacidades de combate del submarino.

De acuerdo con los resultados de las pruebas y la operación de submarinos ya construidos, se decidió extender el programa de su construcción en interés de otra asociación operacional-estratégica. Una vez finalizado el trabajo en el reequipamiento de la Flota del Mar Negro, la industria de la construcción naval, en primer lugar la planta de Astilleros del Almirantazgo, comenzará la construcción de una nueva serie de submarinos para la Flota del Pacífico. La colocación del buque líder de esta serie debe tener lugar pronto, poco después de la aparición del contrato correspondiente. El cumplimiento de estos planes permitirá mejorar significativamente la fuerza de combate de la Flota del Pacífico y tendrá un efecto beneficioso en su capacidad de combate.


En los materiales de los sitios:
//ria.ru/
//tass.ru/
//interfax.ru/
//lenta.ru/
66 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +18
    18 Agosto 2016 06: 45
    declaró que estos eventos tendrán lugar pronto

    "Próximamente" es una buena frase ...
    Nosotros, en un futuro cercano, ya estamos poniendo en servicio el MiG-35, pero no lo aceptaremos. Y estamos completando las pruebas finales del T-50. Y estamos decidiendo sobre la aparición de un destructor prometedor. Estamos haciendo muchas otras cosas, todas en un "futuro cercano". Me gustaría ser específico, que digan al menos esta década o no.

    PD Aunque, de acuerdo con la idea, no debería haber ningún problema con la construcción de la próxima serie de "Varshavyanka", porque los Astilleros del Almirantazgo están haciendo frente a un pedido para la Flota del Mar Negro "a lo grande".
    hi
    1. +2
      18 Agosto 2016 11: 19
      Cita: Wiruz
      Estamos haciendo muchas otras cosas, todas en un "futuro cercano". Me gustaría ser específico, que digan al menos esta década o no.

      Así que el quid de la cuestión es que la voz alta de los planes, por decirlo suavemente, no siempre coincide con la implementación de estos planes. Y esto a pesar del hecho de que la mayoría de los planes no son en absoluto encantadores. A menos, por supuesto, que no tenga en cuenta declaraciones como la "caminata espacial Tu-160". Sería interesante calcular qué tan alto es el porcentaje de implementación de los planes anunciados.
    2. +7
      18 Agosto 2016 11: 44
      Cita: Wiruz
      PD Aunque, de acuerdo con la idea, no debería haber ningún problema con la construcción de la próxima serie de "Varshavyanka", porque los Astilleros del Almirantazgo están haciendo frente a un pedido para la Flota del Mar Negro "a lo grande".

      No solo con una explosión: el Almirantazgo redujo a la mitad el tiempo de construcción de los submarinos diesel-eléctricos 636.3 (desde el marcador hasta la entrega a la flota): de 4 años a 2.
      1. +4
        18 Agosto 2016 12: 02
        Cuando un proyecto en una serie, todo es mucho más rápido. Transportador.
        1. +7
          18 Agosto 2016 13: 57
          ¡Los barcos diesel son muy necesarios en la Flota del Pacífico! ¡Varshavyanka es un barco serio, aunque un proyecto obsoleto! Al menos algo. ¡Date prisa por haber comenzado ya el lanzamiento de la próxima generación con VNEU! Pero una teta en las manos, como sabes, es mejor que una grulla en las nubes. La "deuda" total de la Patria con la Marina no es menos de veinticinco submarinos diesel-eléctricos. ¡Las deudas deben ser pagadas!
          1. +7
            18 Agosto 2016 15: 18
            Cita: Caza
            ¡Realmente necesitamos barcos diesel en TOPA!

            Se necesita un submarino con SU anaeróbico no muy, sino de inmediato, y no solo en la Flota del Pacífico.
      2. 0
        18 Agosto 2016 20: 47
        Para la flota del Pacífico pueden salir por un año. Las series son todas series.
    3. 0
      19 Agosto 2016 18: 26
      Cita: Wiruz
      "Próximamente" es una buena frase ...
      En un futuro cercano, ya estamos poniendo en servicio el MiG-35, pero aún así no lo aceptaremos.

      En el otoño de 2016 prometen ...
    4. 0
      4 de octubre 2016 11: 17
      ¿Por qué Peter? ¿Ese Komsomolsk estaba completamente destrozado con metal? Por supuesto, construir algo como Atlantis no es posible en todas partes, pero Varshavyanka debe construirse en el lugar ...
  2. +2
    18 Agosto 2016 06: 59
    Está previsto que la construcción de seis submarinos diesel-eléctricos del proyecto 636.3 se confíe a la empresa "Admiralty Shipyards" (San Petersburgo).

    Esa bandera en sus manos. ¡Permítales construir bien, eficientemente y a tiempo!
    1. +2
      18 Agosto 2016 12: 04
      No hay quejas sobre la calidad de AV, pero no hay tantas gradas.
  3. +2
    18 Agosto 2016 07: 43
    Los polacos, me pregunto, del rencor impotente en la ciudad no escaparán por el nombre del proyecto.
    PD Aunque, en principio, ¡uno debe estar orgulloso!
  4. +2
    18 Agosto 2016 09: 15
    Me pregunto por qué ahora, para los barcos 6 de BSF suficientes, ¿cuando antes de la Segunda Guerra Mundial había 50 allí?
    1. +5
      18 Agosto 2016 12: 19
      Sí, no son suficientes, necesita al menos seis más, pero al menos hasta ahora.
      Los planes se hicieron hasta "Crimea-Nash" y la capacidad de la base naval de Novorossiysk era de sólo 6-7 submarinos, más una brigada BDK, más una brigada TFR, más MRK, etc. Ahora en Sebastopol puedes colocar muchas cosas: una división de submarinos y una división de barcos.
    2. +6
      18 Agosto 2016 16: 04
      Cita: Eugene RS
      Me pregunto por qué ahora, para los barcos 6 de BSF suficientes, ¿cuando antes de la Segunda Guerra Mundial había 50 allí?

      Debido a que 1 es un submarino moderno en términos de complejidad de diseño y laboriosidad de fabricación como submarinos 5-10 desde la Segunda Guerra Mundial.
      Porque Varshavyanka es una medida temporal hasta el lanzamiento de la serie Kalina. Por lo tanto, Varshavyanka en el teatro del Pacífico perderá su autonomía frente al japonés Soryu equipado con un VNEU.
      Y finalmente, porque durante la Gran Guerra Patriótica los submarinos no tenían torpedos autoguiados 50 para un curso de un kilómetro y ataques de misiles por kilómetros 300.
    3. 0
      18 Agosto 2016 20: 49
      Por lo tanto, el radio de detección de objetivos y el radio de las áreas afectadas ha aumentado muchas veces.
  5. +6
    18 Agosto 2016 09: 36
    Cita: Eugene RS
    Me pregunto por qué ahora, para los barcos 6 de BSF suficientes, ¿cuando antes de la Segunda Guerra Mundial había 50 allí?

    Compare las características de rendimiento de la Segunda Guerra Mundial y las embarcaciones modernas. No había barcos como 636.3 en la Flota del Mar Negro, la mitad eran series Malyutki VI (160t) y XII (190t), 5 piezas de barcos A (Holanda) de la Primera Guerra Mundial. 1 piezas de Pike a 15 toneladas, 600 barcos D de la primera serie (3t) y 970 barcos L de la segunda serie (3t).
    1. +8
      18 Agosto 2016 11: 02
      Cita: Potter
      Compare las características de rendimiento de la Segunda Guerra Mundial y las embarcaciones modernas.

      TTX es bueno, por supuesto.
      Propongo mirar la pregunta desde el otro lado.
      Imagine que todo el poder (bueno, o capacidades tácticas) de la flota de submarinos está "manchado" sobre cincuenta submarinos en la opción # 1 y seis submarinos en la opción # 2. Si se pierde un submarino en la opción No. 1, las capacidades generales del componente submarino se reducen en un dos por ciento. En la segunda opción, se reducen en un 16,66 por ciento.
      No estoy pidiendo remachar un montón de pelvis barata. Pero debe haber una especie de "sección de oro" entre el conjunto de fuerzas y tener en cuenta las circunstancias que se presentan accidentalmente en la guerra.
      1. +1
        18 Agosto 2016 12: 08
        Todo está determinado por la cantidad de submarinos que necesitas tener en servicio de combate. Al menos 3 - uno en la BS, el segundo en reserva y se está preparando para cambiar el primero, el tercero en reparación promedio. Si necesita 2 barcos en servicio, ya debería haber 6 barcos.
    2. El comentario ha sido eliminado.
  6. +1
    18 Agosto 2016 09: 41
    También prevé el transporte de sistemas portátiles de misiles antiaéreos para defensa propia.
    Algo nuevo. Al menos para mí, me hace pensar mucho.
    1. +1
      18 Agosto 2016 11: 37
      en todos nuestros barcos modernos llevan una cierta cantidad de MANPADS para defensa propia, no sé acerca de los importados, pero para la exportación que entregamos también ponen equipos para usar MANPADS.
      1. 0
        18 Agosto 2016 12: 14
        Y lo condujeron antes. MANPADS "Strela-3M" (9K34) en la cantidad de una pieza. Como protección contra los intentos de secuestro de un barco desde un helicóptero.
  7. +3
    18 Agosto 2016 09: 50
    Finalmente, algo caerá en la Flota del Pacífico. Ya es hora, y además de 2 Boreev, todos los buques de guerra de la Flota del Pacífico son el legado de la Armada de la URSS.
    1. +6
      18 Agosto 2016 11: 44
      Ten cuidado con el patrimonio de la URSS. Tanto Boreas como Varshavyanka siguen siendo un legado de la URSS. Ahora se habla mucho de Kalina (submarino de quinta generación). Varshavyanka se atribuye a la tercera. Así es desde el tercero e inmediatamente al quinto, pero algo más tarde, pero por ahora solo el tercero (soviético). El cuarto, que atribuyó a Lada, ya no quiere recordar. PR - una cosa delgada. La tendencia no es llevar bolsas.
      1. 0
        18 Agosto 2016 12: 21
        Lada se diferencia de Varshavyanka solo en turbinas de viento, que están tratando de "terminar".
        1. +3
          18 Agosto 2016 12: 51
          Cita: Andrey77
          Lada de Varshavyanka difiere solo de aerogeneradores

          Pido disculpas, pero te equivocas, allí todo es diferente. GAK más moderno, etc.
          1. +1
            18 Agosto 2016 13: 00
            SJSC "Irbis" MGK-400EM-03? Se adapta fácilmente a Varshavyanka. ¿Qué más hay que no esté en las versiones MODERNAS del proyecto 877?
            1. +4
              18 Agosto 2016 13: 29
              Cita: Andrey77
              AK "Irbis" MGK-400EM-03? Se adapta fácilmente a Varshavyanka.

              Hablar de "fácil" o "no fácil" no es del todo gratificante. El hecho es que no vale la pena.
              Cita: Andrey77
              ¿Qué más hay que no esté en las versiones modernas del proyecto 877?

              10 silos de misiles para "Calibre", por ejemplo. Se suponía que BIUS "Lad" era completamente diferente (litio) Nuevos enfoques del ruido (se suponía que Lada era 2 veces más silencioso que el 877). Un alto grado de automatización (tripulación 636.3 - 52 personas, Lada - 36) Y todo tipo de cosas allí ...
              1. +1
                18 Agosto 2016 20: 57
                BIUS "Lad" debería haber sido completamente diferente (litio)
                ¿Y qué no te agradó "Lad"?

                Se suponía que Lada era 2 veces más silenciosa que 877
                ¿Por qué? Andrey, estás bien versado en asuntos navales. Y sabe cómo eliminar la publicidad de la industria de defensa de oportunidades reales.
          2. +2
            18 Agosto 2016 15: 20
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Pido disculpas, pero te equivocas, allí todo es diferente. GAK más moderno, etc.

            Así es, solo la serie Lada no quiere continuar, y Kalina solo está en desarrollo.
            1. +1
              18 Agosto 2016 20: 59
              El problema con VNEU. Y sin VNEU es el mismo "Halibut", vista lateral.
        2. +5
          18 Agosto 2016 12: 55
          Cita: Andrey77
          Lada se diferencia de Varshavyanka solo en turbinas de viento, que están tratando de "terminar".


          No exactamente El desarrollo del diseño técnico de submarinos diesel-eléctricos bajo el código “Lada” se llevó a cabo en el TsBB MT “Rubin” con el apoyo del Comandante en Jefe Chernavin en el turno del 1980.
          Entonces no hubo ninguna duda sobre el VNEU.
          El 26 de julio de 2005, en vísperas del Día de la Armada, el Comandante en Jefe de la Armada de Rusia, Almirante de la Flota Vladimir Kuroyedov, dijo en una entrevista con RIA Novosti: Se puede observar con confianza que junto con el inicio de la construcción en serie de barcos de superficie en la zona cercana al mar, estamos comenzando hoy la construcción en serie de los submarinos diesel-eléctricos más nuevos del proyecto 28 ".
          En otras palabras, fueron colocados como diesel eléctrico, y nada más.
          Pero la colocación de nuevos barcos sin VNEU en 2005, cuando Gotland y 212 surcaron los vastos mares, fue un error, que fue expresado por otro comandante en jefe de la Armada, V. Vysotsky en 2012: “La Armada rusa no necesita el Lada en su forma actual. No necesitamos nuevos "cerebros" con armas que se basarían en la energía de la Segunda Guerra Mundial. ¿Para qué? ¿Quién lo necesita? "
          En cuanto a "terminar", no sé nada de los números. Se rumorea que alguien ha hecho un muy buen trabajo con las pilas de combustible, pero yo no transmito los rumores. Pero el hecho de que hayan estado aserrando durante tantos años y no termine es deprimente. En TsNII SET, esto fue realizado por especialistas que saben exactamente qué gerentes tenían la sierra en sus manos.
          1. -1
            18 Agosto 2016 13: 05
            Les pido perdón, pero todo esto es demagogia. ¿Tienes algo que objetar con cifras y hechos?
            1. +3
              18 Agosto 2016 13: 28
              Cita: Andrey77
              Les pido perdón, pero todo esto es demagogia. ¿Tienes algo que objetar con cifras y hechos?

              Andrey, ¿"quieres" objeciones con cifras y hechos? Pero, la palabra "objeto" significa - dar argumentos de refutación, hablar en contra, declarar su desacuerdo.
              ¿Qué debo "negar" o "declarar mi desacuerdo? Habla, por favor. Y de repente resulta que no me importa en absoluto".
              Perdóname también, pero exigirme objeciones y refutaciones por algo que no sé no es más que "engañar al público", que es la definición de la palabra "demagogia".
              1. 0
                18 Agosto 2016 21: 05
                Disculpe, pero dije: "Lada se diferencia de Varshavyanka sólo con turbinas de viento, que están tratando de" acabar ". Tu respondes que "no tanto". Quiero saber qué más. Me diste la declaración de Kuroyedov hasta 2005 ... ¿Y cómo debo llamarlo?
                1. +1
                  19 Agosto 2016 02: 00
                  Cita: Andrey77
                  Disculpe, pero dije: "Lada se diferencia de Varshavyanka sólo con turbinas de viento, que están tratando de" acabar ". Tu respondes que "no tanto". Quiero saber qué más. Me diste la declaración de Kuroyedov hasta 2005 ... ¿Y cómo debo llamarlo?

                  Eres una persona terca. El barco principal "San Petersburgo" se colocó en el año 1997 como un submarino ordinario diesel-eléctrico. ¿Qué más quieres? El comandante Kuroyedov no le gusta. No me gusta, no comas.
      2. +1
        18 Agosto 2016 16: 06
        Vladimir, lo siento, ¡pero no leíste mi comentario con atención! No escribí una palabra sobre el "legado de la URSS", escribí específicamente lo siguiente:

        Cita: slm976
        A excepción de Boreev de 2, todos los buques de guerra de la Flota del Pacífico son la herencia de la Armada Soviética.


        - Es decir, todos los barcos de la Flota del Pacífico, excepto los 2-s de misiles estratégicos ya construidos en Rusia (estoy totalmente de acuerdo con usted en que, según los diseños soviéticos), fueron a la Flota del Pacífico como un legado de la Armada Soviética. Me refería específicamente a la edad de estos barcos, y al hecho de que la actualización de la Flota del Pacífico hacía ya mucho tiempo.
        1. El comentario ha sido eliminado.
        2. El comentario ha sido eliminado.
        3. 0
          18 Agosto 2016 17: 02
          Cita: slm976
          Vladimir, lo siento, ¡pero no leíste mi comentario con atención! No escribí una palabra sobre el "legado de la URSS", escribí específicamente lo siguiente:

          Cita: slm976
          A excepción de Boreev de 2, todos los buques de guerra de la Flota del Pacífico son la herencia de la Armada Soviética.


          - Es decir, todos los barcos de la Flota del Pacífico, excepto los 2-s de misiles estratégicos ya construidos en Rusia (estoy totalmente de acuerdo con usted en que, según los diseños soviéticos), fueron a la Flota del Pacífico como un legado de la Armada Soviética. Me refería específicamente a la edad de estos barcos, y al hecho de que la actualización de la Flota del Pacífico hacía ya mucho tiempo.



          Te leo con mucha atención. Entendí que te referías a la edad de los barcos y que estás contento con los nuevos barcos, sin importar cuál sea su diseño "ayer". Te entendí muy bien, y estoy de acuerdo contigo en que los diseños de ayer son mejores que nada. Mi comentario no se aplica a usted personalmente. Eliminé deliberadamente la Armada para llamar la atención sobre el hecho de que Rusia hasta el día de hoy utiliza la reserva de la URSS en la construcción de la flota (y no solo la flota), incluido el personal de ingeniería y las escuelas, al mismo tiempo anatematizando sus ganancias sociales (URSS). Y ahí es muy difícil separar unos de otros. La historia es lo que es, no lo que hacen las personas de relaciones públicas bien pagadas.
          1. +1
            18 Agosto 2016 20: 10
            Vladimir, el hecho de que Rusia use la reserva tecnológica de la URSS, solo dice que la continuidad no ha desaparecido en las oficinas de diseño y en la producción, es cierto, debería ser así, significa que con los años de colapso ahorramos mucho más de lo que decimos hace 15 años. Podría adivinar. En cuanto a la demonización de la URSS, gracias a Dios, este período de nuestra historia ya ha pasado, y la historia está poniendo todo en su lugar, ahora el colapso de la URSS se percibe como una tragedia de nuestro pueblo, que desaceleró el desarrollo de nuestro país durante al menos 20 años. Lo principal ahora es no repetir los errores del pasado y no permitir que su país se sumerja nuevamente en la inestabilidad política y la crisis.
            1. +5
              19 Agosto 2016 01: 21
              No entiendo muy bien lo que quiere decir con "demonización de la URSS". La URSS no se derrumbó por accidente. En los últimos años, el país fue gobernado por gente estúpida. Pero este es un tema aparte. A los comunistas en el poder se les rogó que utilizaran la experiencia del socialismo de mercado yugoslavo. Nunca existió en la URSS. Algo parecido ocurrió durante la NEP, pero no mucho. Cuando le pregunté a un profesor asociado de la Escuela Superior de Artistas de Leningrado en 1985 por qué no querían adoptar la experiencia yugoslava, este economista puso los ojos en blanco y exclamó: "¿Te imaginas lo que es la inflación en Yugoslavia? Ni siquiera entiendes de lo que estás hablando. era del 8% ". ¿Dónde está Yugoslavia hoy? Sospecho que fue destruido por esto.
              Esto es sobre economía.
              Y también había una ideología. El país en los años ochenta ya vivía según otras reglas, y los dogmas se mantuvieron al nivel de los años veinte.
              Y sin embargo, hubo una cierta decencia. Cuando un comunista ganó en Petersburg en 1989, pero la participación fue 49%, la elección no se contó. Compara este evento con el cinismo selectivo de hoy.
              Por cierto, nunca he sido miembro del CPSU. Fundamentalmente
              Y un pequeño dato más: me quedé con mi bono como indulgencia, como prueba para mí, para que ningún organizador de privatizaciones fraudulentas se atreva a reprocharme participar en este "espectáculo".
              Pero los logros de la URSS no se callarán. Ascensores sociales, igualdad de oportunidades para la educación gratuita, medicina gratuita. Sí, el equipo de diagnóstico se retrasó. Pero, en los años setenta, una persona fue dada de alta del hospital si los resultados de las pruebas mostraban que estaba sano. Y había colectivismo. Hoy en día - el pragmatismo individual. Cual es mejor
              No debe demonizar a la URSS, pero vale la pena recordar que Estados Unidos no bombardeó Rusia hoy porque ayer la URSS estuvo con sus científicos, ingenieros, técnicos y trabajadores. Pero mañana hay riesgo de ser bombardeado. El país está en una profunda crisis, y temen que lo complacerá. Tarde al miedo, debe salir.
              1. +1
                19 Agosto 2016 06: 29
                Por demonización de la URSS me refiero a los intentos de tapar con pintura negra todas las páginas de la historia de nuestro país, después de 1917 y hasta 1991. Este acercamiento a la historia nacional fue muy común después del triunfo de la "democracia liberal" en nuestro país en 1991 y hasta el 2000. ... No estoy de acuerdo con tu tesis de que en sus últimos años la URSS estaba dirigida por "gente estúpida" (excepto el tonto Gorbachov), esta gente (la élite del partido de nuestro país) era lo suficientemente inteligente, simplemente no estaba satisfecha con la situación cuando controlaba enormes recursos países, no poseyéndolos, entonces enturbiaron el desguace del sistema, después de lo cual dividieron el estado. propio. Es decir, las élites del partido traicionaron a su país y a su pueblo por sus intereses egoístas.
                En cuanto a la crisis, cuando escribí sobre "inestabilidad política y crisis" no me refería a la economía, sino a la política, en 1917, en 1991, nuestro país estaba en una "crisis política" y fue precisamente en esta situación, Creo que ya no está permitido. Y la economía ... salgamos, no por primera vez.
                1. +3
                  20 Agosto 2016 01: 25
                  No saldremos con Vladimir Putin. Este es un protegido de Chubais and Co. Ni siquiera te diste cuenta de cómo se destituyó a Primakov, que en poco tiempo se sacó del culo la economía del país, y el último clavo lo clavó la "sorpresa más amable" (S. Kiriyenko).
                  En 2012, se creó el Consejo para la Modernización Económica y el Desarrollo Innovador de Rusia. Mira su composición. Sí Sí. Ahí otra vez nuestra "sorpresa amable" un poco mayor. ¿Deja Vu? No, esto todavía no es un deja vu. También está A. Chubais. Salgamos, salgamos. ¿Estás seguro de que vamos en la dirección correcta? Tengo la impresión de que tenemos que ir en dirección contraria. Los "liberales" funcionaron durante 8 años. Primakov tiene un año. Putin tiene 16 años. Durante 16 años, Stalin industrializó el país, sin lo cual hubiera sido imposible ganar la guerra contra la Alemania de Hitler. La ciencia y la tecnología se desarrollaron rápidamente.
                  Cuando entré en 1972. En el primer año de Voenmech, la primera audiencia para mí fue una clase en la que en el centro estaba la "anciana" S-60, la misma que comenzaron a diseñar en los años de la guerra (1944), 16 años después del inicio de la industrialización. Hoy ya soy un jubilado y me entristece cuando la gente escribe con alegría cuando habla del módulo de combate AU220M "Baikal" y agradece a V. Putin.
                  1. 0
                    4 января 2017 19: 23
                    ++++++ !!!!!!! ¡Di la verdad! Los idiotas actuales en el liderazgo y durante cien años no harán lo que hicieron las personas inteligentes que anteriormente gobernaron el país durante una docena ...
  8. +6
    18 Agosto 2016 10: 53
    Y de todos modos en vano Komsomolsk fue descartado de la "cola": ¿transferimos (vendemos) la tecnología a los indios, y se comen su último caballo después de Cupido sin sal? B. Stone tampoco se balanceará: la división de Extremo Oriente de la USC respira bien, todo está pasado ...? Bueno, todavía hay un pequeño margen de tiempo antes de la guerra: restaure a los bastardos de la capacidad de construcción naval, de lo contrario, será demasiado tarde. ¿No está esto claro para los "gerentes eficaces"?
  9. 0
    18 Agosto 2016 11: 43
    Con la ayuda de misiles armados con armas, de superficie, costeras o objetivos bajo el agua en varios rangos.

    No entendí algo: el calibre puede disparar a submarinos o se refería a 533 mm. torpedos?
    1. +1
      18 Agosto 2016 11: 46
      Cita: silver_roman
      No entendí algo: el calibre puede disparar a submarinos o se refería a 533 mm. torpedos?

      La familia "calibre" también incluye PLUR - 91R1 y 91RT2.
    2. 0
      18 Agosto 2016 11: 47
      por supuesto tal vez sonreír
    3. +2
      18 Agosto 2016 11: 53
      Cita: silver_roman
      No entendí algo: el calibre puede disparar a los submarinos

      Tal vez Torpedo cohete: disparamos como un torpedo desde TA, despega del submarino, despega, vuela por el aire en el área del submarino enemigo, salpicando. Y como ojiva tiene: un torpedo 324-mm con 60 kg de explosivos en equivalente TNT.
    4. +2
      18 Agosto 2016 12: 24
      Calibre es una plataforma de transporte. Puede atornillar un misil torpedo, puede usar una ojiva convencional o especial. Constructor.
  10. -1
    18 Agosto 2016 11: 49
    A pesar de todos sus méritos, los Varshavyanka en este momento son moralmente obsoletos y no pueden de ninguna manera resistir a los submarinos japoneses del tipo Shuryu, el remachado de submarinos obsoletos muestra claramente que Rusia se ha quedado atrás de los socios occidentales en la construcción de submarinos no nucleares durante mucho tiempo, e incluso en el futuro. 5-6 años no cocinan nada que valga la pena.
    1. +5
      18 Agosto 2016 11: 54
      Cita: fomin
      A pesar de todos sus méritos, el Varshavyanka en este momento es moralmente obsoleto y no puede de ninguna manera resistir a los submarinos japoneses del tipo Shuryu.

      ¿Por qué? riendo
      Cita: fomin
      El remachado de submarinos obsoletos muestra claramente que Rusia se ha quedado atrás de sus socios occidentales en la construcción de submarinos no nucleares, y en los años 5-6 en el futuro, nada bueno se unirá.

      De nuevo la polimería proraslivse.
    2. +2
      18 Agosto 2016 12: 34
      Primero, descubramos qué significa moralmente obsoleto. AKM es moralmente obsoleto hace veinte años, ¿y qué? Es un arma de infantería completamente letal, SUFICIENTE para completar tareas. En la aviación, este ya no es el caso y el MIG-21 seguramente estará en una situación perdedora antes del F-18. Pero en el tirador prácticamente nada ha cambiado. Como en nuestro caso - DEPL.
      1. PKK
        +1
        18 Agosto 2016 20: 44
        No estaría de acuerdo con el MiG21. Depende de las capacidades del misil que llevará el MiG. Si el cohete puede encontrar el objetivo por adelantado y apresurarse hacia él, entonces el viejo ganará y si todavía se le da un motor para no fumar.
        1. 0
          18 Agosto 2016 21: 18
          En su caso, no se necesita ningún planeador. Si el cohete es tan inteligente, también se puede lanzar desde un avión no tripulado.
  11. +1
    18 Agosto 2016 12: 15
    En general, yo personalmente solo soy para. Si bien no tenemos un nuevo submarino con VNEU, debemos hacer lo que tenemos.
    En la Flota Báltica, tenemos DOS submarinos de 30 a 35 años.
    En SF 5 (+3 condicionalmente listo para el combate), más submarinos nucleares.
    En la flota del Pacífico 6 (+2) Primorye, Kamchatka-Premier League.
    Hasta la Flota del Mar Negro hasta hace poco, UNO, ahora la gloria de Di-s está mejorando.
    Durante la construcción y operación del Proyecto 636, son 10-15 años, será posible traer VNEU y comenzar el rearme con la Flota del Norte.
    En el Báltico, una gran flota desafortunadamente pierde su importancia. Ahora está casi fragmentado y bloqueado, tan pronto como se inicia la base de datos, se perderá o encerrará inmediatamente en las bases o en el Golfo de Finlandia. No está claro si vale la pena fortalecerlo con submarinos y grandes NK.
    1. +2
      18 Agosto 2016 12: 43
      La lucha en el Báltico está prácticamente excluida. Nadie en conflicto, nadie reclama. Todo ha estado dividido por mucho tiempo. 2 barcos + 4 fragatas en el BF, eso es suficiente. Y el Golfo de Finlandia está cubierto al 100% por la aviación y la defensa antimisiles. Todo se dispara por allí.
      1. +1
        18 Agosto 2016 15: 57
        Cita: Andrey77
        La lucha en el Báltico está prácticamente excluida.

        La clave es práctica.
        Cita: Andrey77
        barcos + 4 fragatas en el BF: suficiente.

        Esto es redundante. Puramente para el BF, no tiene sentido mantener los barcos por encima de la corbeta (para eludir el Tratado INF). En esencia, hay 4 unidades. 20380 izquierda para exprimir dos piezas. Y renueve el parque MrK ante 6 unidades. 20800.
        La única razón por la cual se pueden desplegar fragatas es fortalecer rápidamente las fuerzas navales en el Mediterráneo.

        Objetivamente, las fragatas para la Armada rusa solo se necesitan en la región del Mediterráneo y la Flota del Mar Negro. De lo contrario, los más adecuados son los destructores de pleno derecho con un desplazamiento de 7-8 mil toneladas.
        Para estos fines, un 22350 bien alimentado funcionará bien. Las fragatas, por otro lado, están mejor acostumbradas a estos espacios.

        Usando estos hallazgos, podemos decir que:
        - 3 unidades. 22350 ya hipotecados son los más rentables para colocar en el BF;
        - 3 unidades. 11356 es deseable completar y ponerse la Flota del Mar Negro después de haber recibido una división completa de TFR de 6 unidades.

        Para tof y sf hay una serie de 12-14 unidades. 22350m.
        Con un desplazamiento de 7-8 mil toneladas, 4 turbinas de gas similares a la base 22350 y duplicaron el número de misiles y defensa aérea.
  12. +2
    18 Agosto 2016 12: 41
    Fortalezca el BF con submarinos: aunque solo sean bebés, asustan a los suecos y deambulan por las esquinas finlandesas en busca de cajas olvidadas con vodka. La inutilidad de los grandes submarinos en el Teatro Báltico demostró la Segunda Guerra Mundial.
    1. +1
      18 Agosto 2016 12: 48
      Ni Suecia, ni Finlandia, ni Estonia están ansiosos por atacar a Rusia. 2 botes son suficientes. Los iskanders de Kaliningrado mantienen a todos estos países a punta de pistola.
    2. 0
      19 Agosto 2016 17: 08
      Cita: Potter
      Fortalezca el BF con submarinos: aunque solo sean bebés, asustan a los suecos y deambulan por las esquinas finlandesas en busca de cajas olvidadas con vodka. La inutilidad de los grandes submarinos en el Teatro Báltico demostró la Segunda Guerra Mundial.

      Muy bien.
      Varshavyanka necesitada en la Flota SF y Pacífico
  13. 0
    18 Agosto 2016 16: 34
    ¡Hurra! ¡Hurra! ¡Hurra! Ya se ha establecido la tecnología de construcción de barcos en los "Astilleros del Almirantazgo", así como los contactos con los agentes. Sí, los barcos no son los más nuevos, pero estos son mejores que ninguno ... Creo que se las arreglarán en 6 años y esto será un buen fortalecimiento de la Flota del Pacífico. Y allí se construirán los barcos con VNEU.
  14. 0
    18 Agosto 2016 18: 13
    Escriben que la preparación de bancos de prueba para probar motores domésticos está a punto de completarse: http://flotprom.ru/2016/%D0%98%D0%BC%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0% BE% D0% B7% D0% B0% D
    0%BC%D0%B5%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B55/
    Desafortunadamente, tampoco hay fechas claras allí.
  15. +1
    18 Agosto 2016 18: 27
    "También prevé el transporte de sistemas portátiles de misiles antiaéreos para la autodefensa".
    Genial ... transporte ... para defensa propia ... Inclinado. De alguna manera "no en ruso". Probablemente - están armados con MANPADS, de todos modos, y no "cargan" para la misma autodefensa.
  16. PKK
    0
    18 Agosto 2016 20: 51
    Está bien, bebimos dinero en VNEU, pero nadie sabe a quién se fue el dinero. Los datos sobre los cortadores de sierra son más secretos que los secretos de los acontecimientos recientes. Y la patria debe conocer a sus héroes a simple vista.
  17. 0
    19 Agosto 2016 10: 51
    Cita: Andrey77
    AKM es moralmente obsoleto hace veinte años, ¿y qué? Es un arma de infantería completamente letal, SUFICIENTE para completar tareas.

    Desde un arco o ballesta, y ahora puedes poner a cualquiera, pero por alguna razón no pelean, ¿no sabes por qué?
    ¿Qué te hace pensar que AK está desactualizado? Un producto se vuelve moralmente obsoleto cuando se reemplaza por una muestra más perfecta, pero aún no se ha hecho más perfecto que los AK, cuando lo haga, será obsoleto.
    1. 0
      21 Agosto 2016 12: 09
      Desde un arco o ballesta, y ahora puedes poner a cualquiera, pero por alguna razón no pelean, ¿no sabes por qué?

      ¿Por qué piensas eso? Las ballestas están en servicio con unidades especiales de casi todos los países del mundo.

      y más perfecto que AK aún no hecho

      Hecho. Y cuanto tiempo. Pero AK tiene una gran carta de triunfo: la producción (incluido el cartucho). Aquellos. precio. No hay dinero para construir una planta para la producción de una muestra más perfecta. Además, no hay dinero para el lanzamiento de un cartucho que no sea 7.62x39 o 5.45x39, a excepción del cartucho de la OTAN 5.56 x 45 (.223 Rem) (para cazadores y tiradores prácticos, Barnaul de alguna manera remacha).
  18. 0
    19 Agosto 2016 17: 06
    Los de Varsovia son puramente torpedos. ¿Cómo podrían disparar a los terroristas?
    1. 0
      19 Agosto 2016 21: 02
      Ya desde el comienzo de los 80 del siglo pasado, se han desarrollado misiles de crucero para el torpedo calibre 533 mm. Los estadounidenses tienen Tomahawk. Les dispararon en Yugoslavia en 1999.
  19. 0
    4 января 2017 19: 02
    Sí, el país se ha reducido a un nivel tan pequeño que lanzar SIMPLY BOATS (!) Ya es un evento completo ... y estos barcos ... necesitan ser remachados una docena al año y luego no tendrás tiempo ... pero aquí solo planos y luego microscópicos ...