Comparación de los aviones 4-th y 5-th. Parte de 2. Combate aéreo cercano

279


Esta es una continuación del artículo anterior. Para completar, le aconsejo que lea la primera часть.



Continuando comparando las capacidades de la generación de cazas 4 ++ con los 5, nos dirigiremos a los representantes seriales más destacados. Naturalmente, esto es Su-35 y F-22. Esto no es del todo justo, como dije en la primera parte, pero aún así.

Su-35 es un desarrollo del legendario Su-27. ¿Cuál es la singularidad de su antepasado, creo, todo el mundo recuerda. Hasta 1985, durante nueve años, el F-15 reinó de manera suprema. Pero el estado de ánimo en el extranjero se desplomó cuando comenzó a adoptarse la primera producción de Su-27. Un luchador con una super maniobrabilidad, capaz de alcanzar ángulos de ataque previamente inalcanzables, en 1989 por primera vez que demuestra públicamente la técnica de "Cobra Pugachev", está fuera del alcance de los competidores occidentales. Naturalmente, su nueva modificación "trigésimo quinto" absorbió todas las ventajas del antepasado y agregó varias de sus características, llevando el diseño del "vigésimo séptimo" al ideal.

Una característica sorprendente del Su-35, así como el resto de nuestra generación de aviones 4 +, es un vector de empuje desviable. Por razones desconocidas, se distribuye solo en nuestro país. ¿Es este elemento tan único que nadie puede repetirlo? La tecnología del vector de empuje desviado también se probó en aviones estadounidenses de cuarta generación. General Electric desarrolló la boquilla AVEN instalada y probada en un avión F-16VISTA en 1993 g. No.1. Pratt Whitney ha desarrollado una boquilla PYBBN (un diseño mejor que GE), instalada y probada en un avión F-15ACTIVE en 1996 g. No.2. En 1998, se probó la boquilla desviada de TVN para Eurofighter. Sin embargo, ni un solo avión occidental de cuarta generación recibió un COT en la serie, a pesar de que la modernización y la producción continúan hasta el día de hoy.

Comparación de los aviones 4-th y 5-th. Parte de 2. Combate aéreo cercano

Figura No. 1



Figura No. 2


Teniendo las tecnologías apropiadas para la desviación del vector de empuje, en 1993 (AVEN) en F-22 decidieron no usarlas. Fueron hacia el otro lado, creando una boquilla rectangular para reducir el radar y la visibilidad térmica. El bono fue la desviación de estas boquillas solo hacia arriba y hacia abajo.

¿Cuál es la razón de este disgusto de Occidente por el vector de desviación? Para hacer esto, trataremos de entender en qué se basa el combate aéreo cercano y cómo se puede usar un vector de empuje desviado.

La maniobrabilidad de la aeronave está determinada por sobrecargas. Ellos, a su vez, están limitados por la fuerza de la aeronave, las capacidades fisiológicas de la persona y los ángulos limitantes de ataque. También es importante el peso de empuje de la aeronave. Al maniobrar, la tarea principal es cambiar rápidamente la dirección del vector de velocidad o la posición angular de la aeronave en el espacio. Es por eso que el tema clave en las maniobras se establece por turno o forzado. Con un giro constante del plano lo más rápido posible, cambia la dirección del vector de movimiento, sin perder velocidad. El giro forzado se debe a un cambio más rápido en la posición angular de la aeronave en el espacio, pero se acompaña de una pérdida activa de velocidad.

A.N. En sus libros sobre la Primera Guerra Mundial, Latchinsky citó las palabras de varios pilotos de ases occidentales: el as alemán Nimmelman escribió: "Estoy desarmado mientras estoy abajo"; Belke dijo: "Lo principal en el combate aéreo es la velocidad vertical". Bueno, cómo no recordar la fórmula del famoso A. Pokryshkin: "Altura - velocidad - maniobra - fuego".

Al estructurar estas afirmaciones con el párrafo anterior, podemos entender que la velocidad, la altura y la relación de empuje a peso serán decisivas en el combate aéreo. Puedes combinar estos fenómenos con el concepto de altitud energética. Se calcula mediante la fórmula que se muestra en la Figura No. 3. Donde Él es el nivel de energía del avión, H es la altura de vuelo, V2 / 2g es la altura cinética. El cambio en la altura cinética a lo largo del tiempo se llama la tasa de energía de ascenso. La esencia práctica del nivel de energía radica en la posibilidad de su redistribución por el piloto entre la altitud y la velocidad, dependiendo de la situación. Al poseer un margen de velocidad, pero una falta de altura, el piloto puede realizar un deslizamiento, según lo legado por Nimmelman, y obtener una ventaja táctica. La capacidad del piloto para gestionar adecuadamente la energía disponible es uno de los factores determinantes en una batalla aérea.


Figura No. 3


Ahora entendemos que al maniobrar en giros constantes, el avión no pierde su energía. Aerodinámica y resistencia al equilibrio de empuje del motor. Con una inversión forzada, hay una pérdida de energía de la aeronave, y la duración de tales maniobras no solo está limitada por la velocidad de evolución mínima de la aeronave, sino también por el gasto de la ventaja energética.

A partir de la fórmula en la Figura No. 3, podemos calcular el parámetro de la velocidad de ascenso de la aeronave, como dije anteriormente. Pero ahora queda claro el absurdo de los datos sobre la velocidad de ascenso, que se dan en fuentes abiertas para diferentes aeronaves, ya que este es un parámetro dinámicamente variable, dependiendo de la altura, la velocidad de vuelo y la sobrecarga. Pero al mismo tiempo, es el componente más importante del nivel de energía de la aeronave. En base a lo anterior, el potencial de la aeronave en el conjunto de energía se puede determinar condicionalmente por su calidad aerodinámica y su relación de empuje a peso. Es decir Puede aumentar el potencial de una aeronave con peor aerodinámica aumentando el empuje del motor y viceversa.

Naturalmente, es imposible ganar una batalla con una sola energía. Igualmente importante es la característica de girar el avión. Para ello, la fórmula mostrada en la Figura No. 4 es válida. Se puede ver que las características de la rotación de la aeronave dependen directamente de la sobrecarga Ny. En consecuencia, para una inversión constante (sin pérdida de energía), Nyr es importante: una sobrecarga desechable o normal, y para una inversión forzada de Nypr, la sobrecarga de sobrecarga definitiva. En primer lugar, es importante que estos parámetros no vayan más allá de los límites de la sobrecarga operacional de la aeronave Nye, es decir, límite de fuerza. Si se cumple esta condición, entonces la tarea más importante en el diseño de un avión será la aproximación máxima de Nyp a Nye. En pocas palabras, la capacidad de un avión en un rango mayor para realizar maniobras sin pérdida de velocidad (energía). ¿Qué afecta a Nyp? Naturalmente, la aerodinámica de la aeronave, cuanto mayor es la calidad aerodinámica, mayor es el valor posible de Nyp; a su vez, la mejora de la aerodinámica está influenciada por el indicador de carga del ala. Cuanto más pequeño sea, mayor será el punto de inflexión de la aeronave. Además, Nyp también se ve afectada por la relación de empuje a peso de la aeronave, el principio que mencionamos anteriormente (en la industria de la energía) también es válido para girar la aeronave.


Figura No. 4


Simplificando lo anterior y sin tocar aún la desviación del vector de empuje, es justo observar que los parámetros más importantes para una aeronave maniobrable serán la relación de empuje a peso y la carga en el ala. Limitar sus mejoras solo puede costar y la capacidad técnica del fabricante. En este sentido, el gráfico presentado en la Figura No. 5 es interesante, da una idea de por qué F-15, antes de 1985, fue el maestro de la situación.


Figura No. 5


Para comparar los Su-35 con F-22 en combate cuerpo a cuerpo, primero debemos referirnos a sus antepasados, a saber, Su-27 y F-15. Comparemos las características más importantes que tenemos disponibles, como la relación de empuje a peso y la carga de las alas. Sin embargo, la pregunta es, ¿para qué masa? En el RLE, la masa de despegue normal se calcula sobre la base del 50% de combustible en los tanques, dos misiles de mediano alcance, dos misiles de corto alcance y una munición de pistola. Pero la masa máxima de combustible del Su-27 es mucho mayor que la del F-15 (9400 kg frente a 6109 kg), por lo tanto, el% de reserva de 50 es diferente. Esto significa que el F-15 se beneficiará por adelantado al menos en masa. Para que la comparación sea más honesta, para la muestra que propongo tomar la masa del 50% del combustible Su-27, para el Eagle obtendremos dos resultados. Como armamento Su-27, tomamos dos misiles P-27 en APU-470 y dos misiles P-73 en el p-72-1. Para el armamento F-15C AIM-7 en el LAU-106a y AIM-9 en el LAU-7D / A. Para las masas especificadas, calculamos la capacidad de carga de empuje y la carga en el ala. Los datos se presentan en la tabla de la figura No. 6.


Figura No. 6


Si comparamos el F-15 con el combustible calculado para él, entonces los indicadores son muy impresionantes, sin embargo, si tomamos el combustible igual a la masa del 50% del combustible Su-27, entonces la ventaja es casi mínima. La diferencia en centésimas en la relación de peso, pero aún así la carga en el ala del F-15 está bastante por delante. Basado en los datos calculados, el "Águila" debería tener una ventaja en el combate aéreo cuerpo a cuerpo. Pero en la práctica, las batallas de entrenamiento entre F-15 y Su-27, como regla, permanecieron para nosotros. Tecnológicamente, el Sukhoi Design Bureau no pudo crear un avión tan ligero como sus competidores, no es un secreto que siempre fuimos un poco inferiores en términos de aviónica. Sin embargo, nuestros diseñadores han elegido un camino diferente. En las competiciones de entrenamiento nadie usó la "Cobra Pugachev" y no usó el CAT (aún no estaba allí). Fue la aerodinámica perfecta de Sukhoi lo que le dio una ventaja significativa. El diseño integral del fuselaje y la calidad aerodinámica del 11,6 (con el F-15c 10) nivelaron la ventaja de la carga del ala del F-15.

Sin embargo, la ventaja de Su-27 nunca ha sido abrumadora. En muchas situaciones y con diferentes modos de vuelo, el F-15c todavía puede competir, ya que la mayoría todavía depende de las calificaciones del piloto. Esto se puede rastrear fácilmente a partir de los gráficos de maniobrabilidad, que se explicarán a continuación.

Volviendo a la comparación del avión de cuarta generación con el quinto, trazamos una tabla similar con las características de la relación de empuje a peso y la carga en el ala. Ahora, en base a la cantidad de combustible, tomamos los datos del Su-35, ya que el F-22 tiene menos tanques (Fig. No. 7). Como armas "secando" dos misiles RVV-SD en el AKU-170 y dos misiles RVV-MD en el P-72-1. El armamento del Raptor es dos AIM-120 en el LAU-142 y dos AIM-9 en el LAU-141 / A. Para la imagen general, también se proporcionan cálculos para T-50 y F-35A. Los parámetros del T-50 deben tratarse con escepticismo, ya que se estiman, y el fabricante no proporcionó datos oficiales.


Figura No. 7


De la tabla en la figura No. 7, las principales ventajas del avión de quinta generación sobre el cuarto son claramente visibles. La separación en la carga del ala y la relación peso-empuje es mucho más significativa que la del F-15 y el Su-27. El potencial de energía y aumento de Nyp en la quinta generación es mucho mayor. Uno de los problemas de la modernidad. aviación - multifuncionalidad, y tocó los Su-35. Si con empuje en el postquemador se ve bien, entonces la carga del ala es inferior incluso al Su-27. Esto muestra claramente que el diseño del fuselaje de cuarta generación no puede, con la modernización, lograr el quinto.

Cabe destacar la aerodinámica del F-22. No hay datos oficiales sobre la calidad aerodinámica, sin embargo, según el fabricante, es superior a la del F-15c, el fuselaje tiene un diseño integral y la carga del ala es incluso menor que la del Eagle.

Por separado, cabe destacar los motores. Como solo Raptor posee motores de quinta generación, esto es especialmente notable en la relación de empuje a peso en el modo máximo. El consumo específico en el modo "rápido y furioso", como regla general, es más del doble del caudal en el modo "máximo". El tiempo de operación del motor en el dispositivo de poscombustión está significativamente limitado por las reservas de combustible de la aeronave. Por ejemplo, Su-27 en el "posquemador" consume más de 800 kg de queroseno por minuto, por lo tanto, una aeronave con una mejor relación de empuje a peso en el "máximo" tendrá ventajas durante un período de tiempo mucho más largo. Es por eso que 117 ed no es el motor de quinta generación, y ni Su-35, ni T-50 tienen la ventaja sobre el F-22. Por lo tanto, para el T-50, el motor de quinta generación que se está desarrollando es un motor "tipo 30".

¿Desde dónde se puede aplicar un vector de deflexión de todo lo anterior? Para ello, pasamos al gráfico de la figura №8. Estos datos se obtuvieron para la maniobra horizontal de los combatientes Su-27 y F-15c. Desafortunadamente, datos similares para el Su-35 aún no están disponibles públicamente. Preste atención a los límites de la inversión constante para las alturas 200 m y 3000 m. En el eje de ordenadas podemos ver que en el rango de 800 - 900 km / h para las alturas especificadas, se alcanza la velocidad angular más alta, que es 15 y 21 grados / s. Está limitado solo por sobrecarga de aeronaves en el rango de 7,5 a 9. Esta es la velocidad que se considera la más ventajosa para llevar a cabo un combate aéreo cercano, ya que la posición angular de la aeronave en el espacio cambia lo más rápido posible. Volviendo a los motores de quinta generación, el avión con una mayor relación de empuje a peso y capaz de moverse en un supersónico sin utilizar un dispositivo de poscombustión obtiene una ventaja energética, ya que puede usar la velocidad para ascender, hasta que se encuentra en el rango de los más ventajosos para el BVB.


Figura No. 8


Si extrapola el gráfico en la Figura No. 8 en Su-35 con un vector de empuje desviado, ¿cómo puede cambiar la situación? La respuesta es perfectamente visible desde el calendario, ¡de ninguna manera! Dado que el límite en el ángulo de ataque limitante (α dop) es mucho más alto que el límite en la fuerza de la aeronave. Es decir Los controles aerodinámicos no se utilizan completamente.

Considere la gráfica de la maniobra horizontal para alturas 5000 - 7000 m, presentada en la Figura No. 9. La velocidad angular más alta es 10-12 grados / seg, y se alcanza en el rango de velocidad 900-1000 km / h. Es agradable observar que es en este rango que el Su-27 y el Su-35 tienen ventajas decisivas. Sin embargo, estas alturas no son las más ventajosas para mantener el BWB, debido a la caída de la velocidad angular. ¿Cómo nos ayudará, en este caso, el vector de empuje desviado? La respuesta es perfectamente visible desde el calendario, ¡de ninguna manera! Dado que el límite en el ángulo de ataque limitante (α dop) es mucho más alto que el límite en la fuerza de la aeronave.


Figura No. 9


Entonces, ¿dónde puede uno darse cuenta de la ventaja de un vector de empuje desviado? En alturas, por encima de las más favorables, y a velocidades, por debajo de las óptimas para BVB. Al mismo tiempo, más allá de los límites de la inversión establecida, es decir, Con un giro forzado, en el que se consume la energía de la aeronave. Por lo tanto, OVT es aplicable solo en casos especiales y con reservas de energía. Tales regímenes no son tan populares en el BWB, pero, por supuesto, es mejor cuando existe la posibilidad de una desviación vectorial.

Ahora gire un poco a historias. En los ejercicios de Bandera Roja, el F-22 anotó constantemente victorias sobre aviones de cuarta generación. Sólo hay casos aislados de pérdida. Nunca había conocido las máquinas Su-27 / 30 / 35 en Red Flag (al menos, no hay tal información). Sin embargo, Su-30MKI participó en la Bandera Roja. Los informes de carreras en línea para 2008 están disponibles. Por supuesto, Su-30KI tenía una ventaja sobre los autos estadounidenses, así como Su-27 (pero no a expensas de OVT y no abrumador). A partir de los informes, podemos ver que el Su-30MKI en la bandera roja mostró la velocidad angular máxima en la región 22, grados / s (lo más probable, a velocidades en la región 800, km / h, consulte el gráfico), a su vez, F-15c fue a la esquina Velocidad en grados 21 / s (velocidades similares). Curiosamente, F-22 mostró la velocidad angular en grados 28 / seg en los mismos ejercicios. Ahora entendemos cómo se puede explicar esto. Primero, la sobrecarga en ciertos modos del F-22 no se limita a 7, sino que es 9 (vea el RLE Su-27 y F-15). En segundo lugar, debido a la menor carga en el ala y una mayor relación de peso de empuje, los límites de la inversión constante en nuestras tablas para F-22 se moverán hacia arriba.

Por separado, se debe tener en cuenta las acrobacias aéreas únicas, que pueden demostrar los Su-35. ¿Son aplicables en combate aéreo cuerpo a cuerpo? Con el uso de un vector de empuje desviado, se realizan figuras como "Chakra Florov" o "Panqueques". ¿Qué une a estas figuras? Se realizan a bajas velocidades, para entrar en una sobrecarga operacional, lejos de lo mejor en BVB. El plano cambia bruscamente su posición en relación con el centro de masa, ya que el vector de velocidad, aunque se desplaza, no cambia drásticamente. La posición angular en el espacio se mantiene sin cambios! ¿Cuál es la diferencia de cohete o radar que el avión está girando alrededor de su eje? Absolutamente ninguno, mientras que él también pierde su energía de vuelo. ¿Tal vez con tales saltos mortales podemos disparar al enemigo? Es importante comprender que antes de lanzar un cohete, la aeronave necesita capturar el objetivo, luego de lo cual el piloto debe dar su "consentimiento" presionando el botón "enter", después de lo cual los datos se transmiten al cohete y se realiza el lanzamiento. ¿Cuánto tiempo tomará? Obviamente, más de una fracción de segundo se gasta con "panqueques" o "chakra", o algo más. En este caso, todo esto también está en perder velocidad deliberadamente y con la pérdida de energía. Pero puedes lanzar misiles de corto alcance con cabezas térmicas sin captura. Al mismo tiempo, esperamos que el GOS del propio cohete capture el objetivo. En consecuencia, la dirección del vector de velocidad del atacante debe coincidir aproximadamente con el vector del enemigo; de lo contrario, el cohete, por inercia recibida del portador, saldrá de la zona de posible captura de su barco de origen. Un problema: esta condición no se cumple, ya que el vector de velocidad es fundamental con tales acrobacias aéreas que no cambia.

Considere la Pugachev Cobra. Para realizarlo, es necesario desactivar la automatización, que ya es una condición controvertida para el combate aéreo. Como mínimo, las calificaciones de los pilotos de combate son significativamente más bajas que las de los pilotos ases, e incluso esto debe hacerse en condiciones extremadamente estresantes. Pero este es el mal menor. La cobra se realiza a altitudes alrededor de 1000 m y velocidades dentro de 500 km / h. Es decir ¡El avión inicialmente debe ser a velocidades inferiores a las recomendadas para BVB! En consecuencia, no puede alcanzarlos hasta que el enemigo pierda tanta energía para no perder su ventaja táctica. Después de la ejecución de la "cobra", la velocidad de la aeronave cae dentro de 300 km / h (pérdida instantánea de energía) y está en el rango evolutivo mínimo. En consecuencia, el "secado" debe ir a una inmersión para ganar velocidad, mientras que el enemigo no solo mantiene una ventaja en velocidad, sino también en altura.

Pero, ¿puede esta maniobra proporcionar los beneficios necesarios? Se cree que con tal frenado podemos saltear al oponente hacia adelante. En primer lugar, el Su-35 y, por lo tanto, existe la posibilidad de frenado por aire sin la necesidad de apagar la automatización. En segundo lugar, como se sabe a partir de la fórmula de energía de vuelo, es necesario reducir la velocidad con un ascenso, y no de otra manera. En tercer lugar, ¿qué tiene que hacer un competidor en la retaguardia de una pelea moderna sin atacar? Habiendo visto el "Secado" frente a mí realizando la "cobra", ¿cuánto más fácil será apuntar al área aumentada del enemigo? En cuarto lugar, como dijimos anteriormente, no será posible capturar un objetivo con semejante maniobra, pero un cohete disparado sin captura irá "a la leche" con la inercia obtenida. Esquemáticamente, tal evento se presenta en la Figura No. 17. Quinto, nuevamente, quiero preguntar cómo estuvo el enemigo tan cerca sin ser atacado antes, y por qué Cobra, ¿cuándo puedes hacer que la Gorka ahorre energía?


Figura No. 10


De hecho, la respuesta a muchas preguntas sobre acrobacias aéreas es extremadamente simple. Las presentaciones y los espectáculos de demostración no tienen nada que ver con las técnicas reales en combate cuerpo a cuerpo, ya que se realizan en los modos de vuelo que obviamente no son aplicables en la BVB.

Ante esto, todos, por sí mismos, deben concluir cómo el plano de la generación 4 ++ puede soportar el plano de quinta generación.

En la tercera parte hablaremos más sobre el F-35 y el T-50 en comparación con los competidores.

Continuará ...

Residencia en:
https://ru.scribd.com/doc/310225465/Air-launched-Guided-Missiles
//www.anft.net
//www.exelisinc.com
//www.cram.com
//militaryrussia.ru
//www.globalsecurity.org
//www.airwar.ru
//www.pw.utc.com
//vpk.name
https://www.flightglobal.com
//www.dassault-aviation.com
//www.lockheedmartin.com
//www.migavia.ru
//www.boeing.com
//es.academic.ru
Babich V.K. Fighters cambia de táctica
A. N. Lapchinsky en el libro "Air Combat"
Sosulin Y.G. “Fundamentos teóricos del radar y la navegación por radio”.
P.A. Bakulev. "Sistemas de radar".
A.A. Kolosov. "Fundamentos del radar sobre el horizonte".
V.P. Berdyshev. "Sistemas de radar".
A.N. Lagarkov, M.A. Pogosyan BOLETÍN DE LA ACADEMIA RUSA DE LAS CIENCIAS volumen 73, No. 9
//www.vonovke.ru
https://www.youtube.com/channel/UCDqLeWhPrzAKhv_dl7azNgw
//purepowerengines.com/
//nationalinterest.org
//tass.ru
//www.jsf.mil
//www.ausairpower.net
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

279 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +21
    22 Agosto 2016 06: 53
    Cuando lee artículos de dicho plan, siempre surgen varias preguntas. . .
    ¿Conoce el navegador todos los datos secretos cuando hace alarde de fórmulas?
    La práctica siempre está en desacuerdo con la teoría y lo que parece una fórmula hermosa, a menudo en la práctica no es del todo correcto.
    Y resulta que ahí es donde nuestro jefe de diseño se sienta en el foro. . . y en la empresa, la mediocridad y los perdedores no lograron tener en cuenta los parámetros más simples. . .
    1. +5
      22 Agosto 2016 07: 11
      también un "experto" en combate aéreo e historia ...

      Tal vez el sólo como por alguna razón para escribir completamente todo de adentro hacia afuera?
      1. 0
        22 Agosto 2016 07: 57
        reescribir con mayor precisión
    2. +16
      22 Agosto 2016 07: 43
      ¿Como si hubiera leyes secretas de la física?
      1. +12
        22 Agosto 2016 07: 48
        Cita: Leto
        ¿Como si hubiera leyes secretas de la física?

        datos sobre parámetros, rigidez de la célula. . .
        parámetros de salida a modos trascendentales. . .
        que los diseñadores usaron el vector de empuje desviado y al mismo tiempo puntuaron que era inútil, ya que el planeador no podía soportarlo y el piloto mismo no podía controlar el avión a tales sobrecargas. . .
        No le parece que esto sea de alguna manera extraño, el autor del artículo tomó esto en cuenta y los diseñadores lo descuidaron. . . ? ? ?
        Bueno, o somos mucho más inteligentes aquí que toda la corporación combinada.
        Solo hay una conclusión.
        1. +9
          22 Agosto 2016 07: 53
          El autor figura en los datos proporcionados por el desarrollador, suponiendo que no son falsos.
          1. +3
            22 Agosto 2016 08: 02
            Cita: Leto
            El autor figura en los datos proporcionados por el desarrollador, suponiendo que no son falsos.


            aquellos. Resulta que los desarrolladores presentaron las fórmulas, los datos, y los expertos calcularon y sacaron conclusiones y dijeron que sí, ustedes no están construyendo mucho un avión y obviamente están perdiendo. . . y lo construirán así de todos modos. . .
            . . . entonces lógicamente resulta. . .
            o no entiendo algo.
            1. +17
              22 Agosto 2016 09: 40
              Los desarrolladores hicieron lo que el cliente requería de ellos. El cliente formuló TTZ de acuerdo con ciertos conceptos (como los vieron en ese momento).
              70 años, armas guiadas adentro extremadamente poco confiables y de uso limitado. Los misiles de corto alcance se utilizaron desde una línea de visión, no más de 2 km., El ángulo de visión es estrecho e intensivo maniobrando a una distancia de hasta 1 km. junto con el uso de trampas de calor podría interrumpir la orientación. Lo mismo es cierto para los misiles de alcance medio, el uso a una distancia de 10-20 km., Baja selectividad, inestabilidad de radar a interferencia, sistema de guía semiactivo que requiere iluminación, maniobrar nuevamente en combinación con interferencia le permite interrumpir la guía ...
              Pero el progreso saltó cualitativamente, aparecieron sistemas ópticos electrónicos y TGSN multibanda con un campo de visión de 180 grados que permitía capturar objetivos que ya estaban a una distancia de 20-30 km., Aparecieron radares con AFAR y RLGSN activos ... todo esto hizo que la sobre movilidad fuera una opción innecesaria destruyendo el recurso como motor Así que planeador.
              1. +1
                4 Agosto 2017 15: 58
                El Tiger también tenía una excelente óptica y un maravilloso arma antiaérea, como un VET. Eso es solo que la torre giró bien, muy lentamente. Esto se utilizó hasta que apareció el IS-2, capaz de derribar la torre del Tigre con un blanco de los mismos 1000-1500 my resistir el disparo frontal del Tigre en estos rangos.
                En mi opinión, tener maniobrabilidad es mucho mejor que no tenerla.
          2. +1
            22 Agosto 2016 08: 36
            Pero no el hecho de que él los calcule correctamente.
      2. +12
        22 Agosto 2016 22: 49
        La gran masa del abejorro y la pequeña área de las alas lo hacen incapaz de volar. Pero el abejorro no lo sabe. ;) (con)
    3. +3
      22 Agosto 2016 07: 45
      agilidad y maniobrabilidad, por supuesto, nadie los descartará, pero teniendo en cuenta que lo principal es la victoria en el combate aéreo, entonces, por supuesto, la capacidad del avión en sí no será decisiva y las capacidades de las armas saldrán a la luz, es decir. misiles y capacidades de radar para detectar objetivos.
      ¿Cómo se desarrollará la batalla moderna? El enemigo, que decidió bombardear una ciudad de fábrica, juntó puños de misiles de crucero lejanos que se lanzaban desde barcos, bombarderos tácticos y destructores de escolta.
      Un ataque de cientos de Tomahawks alrededor de la ciudad solo puede ser nivelado por defensa aérea en capas, para un avance más efectivo, los bombarderos de primera línea cargados de inmediato con misiles para suprimir la defensa antiaérea f15, f35 con destructores de cobertura f22 irán inmediatamente, y Avaxa colgará por detrás. Lo que es interesante en el combate moderno (leí recientemente) es que los estadounidenses idearon un esquema de este tipo para crear una zona de avance garantizada, detrás de un grupo de bombarderos y destructores que lanzarán aviones de transporte cargados de misiles, que desde una larga distancia lanzarán densamente un gran grupo de misiles desde cierta distancia conociendo a los destructores. Tal es la historia de terror estadounidense para el combate aéreo moderno. Teniendo en cuenta que nuestros aviones pueden depender mucho menos solo de la defensa aérea avanzada, e incluso no podremos luchar contra todos los misiles de esta manera, algunos de los tomahawks y bombarderos irrumpirán en el objeto. El papel de nuestras unidades destructivas en tal batalla parece pálido. No tenemos 35 Su50, no es grave, los MiG tienen 29 años y el uso de los MiG contra f22 con su baja visibilidad y lejos parece poco prometedor. Las fuerzas principales son su27, que tienen EPR de 5m2 que serán rápidamente detectados y asesinados por el número predominante de misiles enemigos. Por supuesto, habrá pérdidas entre los atacantes, pero si dicho grupo tiene la tarea de demoler una ciudad / fábrica para la producción de los mismos sistemas de defensa aérea de 300/400, entonces tal tarea parece estar resuelta.
      1. +1
        22 Agosto 2016 08: 02
        Se olvidó del MiG-31 y demás "pequeñas cosas".
      2. +1
        4 Agosto 2017 16: 14
        ¿Este no es el caso de que Joan Rowling escribió historias de terror?
        Leer más fantasía.
        ¿Por qué supones que el enemigo podrá crear un grupo de docenas de naves con "misiles de largo alcance", cientos de aviones con ellos, tener tiempo para llevarlo todo al aire, llegar a la línea de lanzamiento y luego terminar la defensa aérea con la segunda rampa?
        ¿Pero quién se lo permitirá? No olvidaron que incluso en nuestra doctrina puramente defensiva, hay una cláusula sobre el primer ataque nuclear preventivo, en caso de que sea inevitable la agresión contra la Federación Rusa.
        El despegue de cientos de aviones hacia las fronteras se repara de inmediato, el lanzamiento de misiles desde los barcos es una confirmación adicional de la agresión.
        ¡TODAS! AMBA! Después de eso, el modo de peligro militar se cancela y se presiona el BOTÓN ROJO.

        Eso es porque por ahora, mientras nadie está tratando de romper nuestra defensa aérea. Y nadie duda de que tarde o temprano se pueda violar cualquier defensa aérea.
        Ya escribí - defensa aérea - estas son tropas fronterizas. Para la situación anterior a la guerra, son necesarios solo para obligar al enemigo a acumular un grupo de medios de superación y, por lo tanto, expresar sus intenciones agresivas. Bueno, y si es posible, desangrar a este grupo en los primeros minutos de la incursión, para obligar al enemigo a gastar la mayor cantidad posible de mano de obra y recursos (y recursos humanos) para superar la "frontera". Y luego comenzarán otros enfrentamientos, que terminarán como resultado de las batallas frontales contra el fusilero. Para aquellos que aún podrán disparar.
    4. +9
      22 Agosto 2016 08: 55
      Érase una vez una forumavia V.P. Bazhenov habló con el espíritu de que BVB comienza en salud y termina en evolutivos, aquí para lo último, es decir. Para no caer en picada, OBT es muy útil.
      Otra cuestión es que OVT, por supuesto, tiene sus inconvenientes, en primer lugar, el precio y el recurso. Por lo tanto, la pregunta es si el juego vale la pena.
    5. +1
      24 Agosto 2016 23: 50
      El niño necesita comenzar con las curvas de Zhukovsky, para ver qué es un "cangrejo", "nudo", "caparazón" ..., ¡para entender por qué en IA vuelan en parejas! guiño
  2. +13
    22 Agosto 2016 06: 55
    En 1989, por primera vez demostrando públicamente la técnica de Cobra Pugachev, no llegaremos a competidores occidentales ... ¿Y cómo ayuda esta cobra cuando un cohete vuela hacia ti? Un montón de artículos sobre el tema de que el secado es igual o no inferior al F-22, pero en los científicos estatales los tontos están sentados, además tienen la oportunidad de estudiar nuestros aviones que llegaron a ellos desde los países del Pacto de Varsovia e Irak. En la tercera parte hablaremos más sobre el F-35 y el T-50 en comparación con los competidores ... ¿qué puedo decir si sí? ¿Si? El F-35 es un producto terminado que se produce en masa, pero el T-50 y otros competidores aún no se han unido a la serie. Y el T50 entrará en la serie, se revelarán un montón de llagas que se corregirán más tarde. Cuando nuestras tropas tengan al menos doscientos o trescientos T-50 Se adoptará la sexta generación de EE. UU. lol
    1. 0
      22 Agosto 2016 07: 14
      El F-35 generalmente no tiene sentido compararlo con el T-50, no tiene ventilador. sentir
      1. +4
        22 Agosto 2016 10: 17
        F35A y C también
        1. +1
          22 Agosto 2016 16: 29
          No todos tienen un T-50. ¿Cómo puedes comparar un avión con un dvigl y dos quillas con un plano en el que una quilla y dos dvigla? Por lo tanto, Rafale lego F-35A y F-22 dealet. Aceleremos la tercera parte sobre el F-3C y B, también allí no los arrojaré. lol
    2. +3
      22 Agosto 2016 07: 27
      El efecto de la "cobra de Pugachev" es que cuando se ejecuta, cualquier misil tiene un desglose del seguimiento. la velocidad del objetivo cae instantáneamente a cero. El cohete simplemente no tiene tiempo de reaccionar.
      1. +7
        22 Agosto 2016 07: 46
        Escribe tonterías, el R-73 puede golpear objetivos maniobrando con 12G, y al fusible láser no le importa la velocidad que tenga el objetivo.
        1. Tit
          +5
          22 Agosto 2016 07: 56
          simplemente escribe que en el selector de blancos en movimiento el avión puede desaparecer,
          Pero hay muchos sistemas y este es solo uno de ellos.
          1. 0
            22 Agosto 2016 16: 53
            No escribió nada sobre el selector.
        2. +5
          22 Agosto 2016 09: 03
          Porque el P-73 no tiene guía de radar. Pero los objetivos de radar Doppler de baja velocidad son eliminados.
      2. +3
        22 Agosto 2016 08: 22
        Cuando se lanza un cohete en el avión, independientemente de la dirección de su lanzamiento, la ejecución de la cobra de Pugachev solo convertirá el avión en un objetivo estático.
      3. +3
        22 Agosto 2016 11: 56
        La velocidad desciende a 200-250 km / h.
        Te parece que a cero.

        Entonces el Doppler funcionará bien.
      4. 0
        22 Agosto 2016 17: 22
        Los ángulos siguen cambiando.
    3. +9
      22 Agosto 2016 07: 29
      Y puedes seguir recostado en el sofá y cantar deferambs a los colchones. Aunque el país del que necesitas deshacerte.
      1. +8
        23 Agosto 2016 16: 49
        Y es posible que esté tratando de entender y entender que el mundo no es solo rojo y blanco.
        Y que los enemigos necesitan aprender, sobre todo cuando hay algo.
        Y gente como tú cantaba canciones en 1939 (para luchar con la victoria y en territorio extranjero) y se pudrió al final de 41 (cerca de Moscú) ...

        Sí, y muchos millones de personas asesinadas.
        1. +1
          23 Agosto 2016 16: 55
          Ja-Ja ... tal vez vas a detener el tuyo?

          No, mejor canta. Será mejor verte en la sede.
  3. Tit
    +14
    22 Agosto 2016 07: 40
    Cita: Hyperborea
    Puedes seguir tumbado en el sofá y cantar el colchón Deferamba.

    Hurra el patriatismo peor que el fascismo. am



    Cita: Hyperborea
    El efecto de la "cobra de Pugachev" es que cuando se ejecuta, cualquier misil tiene un desglose del seguimiento. la velocidad del objetivo cae instantáneamente a cero.


    ¿Cuántos pilotos de combate pueden realizarlo?
    1. +6
      22 Agosto 2016 07: 48
      La pregunta puede sonar más simple, ¿es posible hacer una Pugachev Cobra con una carga de combate ...
      1. Tit
        +3
        22 Agosto 2016 07: 51
        Cobra no lo sé, pero la campana por un momento 29, hizo
        1. 0
          22 Agosto 2016 07: 54
          Y Cobra hizo ...
          1. 0
            22 Agosto 2016 08: 31
            no es una cobra riendo
        2. +3
          22 Agosto 2016 07: 56
          Vacío ... Eso fue lo que hizo Draken Cobra ...
          1. +1
            22 Agosto 2016 08: 34
            Si, lo hizo! wassat

          2. +1
            22 Agosto 2016 08: 43
            Cita: Leto
            Vacío ...

            De los recuerdos del piloto jefe MiG Menitsky:
            Por cierto, en general se acepta que las primeras y únicas "cobras" fueron hechas y todavía son hechas solo por pilotos de la compañía Sukhoi, aunque esto no es así. El primero en hacer estas acrobacias aéreas fue el equipo Mikoyan (aunque lo llamamos de manera diferente y se veía un poco diferente). Luego, Igor Volk y Leonid Lobas tomaron esta figura de cerca en el LII: son los verdaderos creadores de la forma en que la conocemos hoy. Pero para mostrar por primera vez en público esta figura de acrobacia aérea verdaderamente espectacular fue honrada por el piloto de prueba OKB ellos. Sukhoi a Viktor Pugachev. Con una mano ligera de periodistas y líderes de la firma Sukhov, fue llamado el creador de la "cobra". Pero Víctor no disuadió a nadie en esto, y en respuesta a las preguntas desconcertantes de sus colegas, solo respondió:

            - Quien lo necesite, incluso demuestra que no fui yo quien inventó la "cobra", pero eso no me molesta.

            No escribiría sobre esto, pero hay algún tipo de incorrección en esta posición en relación con Wolf y Lobas, personas bastante famosas y autoritarias en nuestros círculos. Aún así, las acrobacias aéreas no se inventan todos los días, y quiero que la autoría pertenezca a sus verdaderos creadores.
          3. +3
            22 Agosto 2016 13: 08
            . En f 22 haz una cobra
            1. 0
              22 Agosto 2016 17: 01
              y esto no es una cobra, esto es una cobra
              https://www.youtube.com/watch?v=Kqra4BYaNyE
              en 059
              en el mismo lugar al principio en el simulador 027 con Typhoon para qué sirve
    2. 0
      22 Agosto 2016 07: 54
      De ningún modo. La capacidad de realizarlo con los demócratas de perforación está desactivada.
      1. Tit
        0
        22 Agosto 2016 07: 59
        Parece que sí, la maniobrabilidad del sous-27 está limitada artificialmente, 7G
        1. 0
          22 Agosto 2016 08: 25
          Esta maniobra (y similares) se realiza de acuerdo con un cierto algoritmo no por el EMDS, en él su habilidad está desactivada.
        2. 0
          22 Agosto 2016 09: 25
          ¿Por qué no negocian? Limitado por la resistencia estructural.
        3. 0
          22 Agosto 2016 16: 34
          Cita: RPG_
          ¿Por qué no negocian? Limitado por la resistencia estructural.

          Porque la calumnia está limitada por la preocupación por la salud de los pilotos estadounidenses.
  4. El comentario ha sido eliminado.
  5. El comentario ha sido eliminado.
  6. +6
    22 Agosto 2016 08: 01
    Cita: Leto
    La pregunta puede sonar más simple, ¿es posible hacer una Pugachev Cobra con una carga de combate ...


    La pregunta es aún más simple: ¿por qué? No da nada, es peligroso y, obviamente, pierde velocidad. Para frenar hay frenos de aire o subir.
    1. +3
      22 Agosto 2016 08: 19
      Cita: Falcon
      Cita: Leto
      La pregunta puede sonar más simple, ¿es posible hacer una Pugachev Cobra con una carga de combate ...


      La pregunta es aún más simple: ¿por qué? No da nada, es peligroso y, obviamente, pierde velocidad. Para frenar hay frenos de aire o subir.


      . . .
      ¿Realmente te consideras más inteligente que los diseñadores y pilotos?
      ¿Y qué saben todos ustedes, tener en cuenta todos los parámetros y todos los datos?
      ¿Y los desarrolladores lo descuidaron groseramente?
      ¿Y que todos los demás países están haciendo lo correcto, y nosotros no?
      1. +4
        22 Agosto 2016 08: 29
        ¿Están los desarrolladores gravemente descuidados?
        ¿Y que todos los demás países están haciendo lo correcto, y nosotros no?


        ¿Dónde dije eso?

        Repetir
        Por lo tanto, OVT es aplicable solo en casos especiales y con reservas de energía. Tales regímenes no son tan populares en el BWB, pero, por supuesto, es mejor cuando existe la posibilidad de una desviación vectorial.
    2. 0
      22 Agosto 2016 08: 34
      Ya respondí por qué.
  7. +6
    22 Agosto 2016 08: 27
    La tesis del autor del artículo de que OVT es necesaria solo para espectáculos y no es aplicable en un BVB real parece extremadamente dudosa, debe analizarse aquí y estoy seguro de que el autor no tuvo en cuenta todos los aspectos del combate aéreo moderno. Sabemos cómo hacer shows, sin duda aquí, pero también saben cómo contar dinero. Por el bien del espectáculo, fue suficiente equipar a nuestros equipos acrobáticos con motores con OVT, pero la decisión de equipar los aviones de combate Su-35 y Su-30 con ellos costó mucho dinero y no podría hacerse sin un análisis y justificación serios.
    1. +3
      22 Agosto 2016 08: 30
      La tesis del autor del artículo de que OVT solo es necesaria para el programa y no es aplicable en el BVB real parece extremadamente dudosa


      No hay tal tesis en el artículo.
      1. +3
        22 Agosto 2016 08: 36
        Cita: Falcon
        La tesis del autor del artículo de que OVT solo es necesaria para el programa y no es aplicable en el BVB real parece extremadamente dudosa


        No hay tal tesis en el artículo.



        Quizás no haya tales tesis en la línea, pero está dejando que concluyan exactamente de esa manera. . .
        No entiendo lo principal. . . los nuestros obstinadamente hacen estos aviones, los hindúes compran, los chinos, muchos los admiran. . .
        . . . Resulta que todos son ciegos, ¿no entiendes que esta dirección es incorrecta?
        y necesito seguir la escuela de diseño americana?
        1. +6
          22 Agosto 2016 08: 43
          Resulta que todos son ciegos, ¿no entiendes que esta dirección es incorrecta?
          y necesito seguir la escuela de diseño americana?


          Y no dije eso.

          Nuestros Su-30 Su-35 son buenos, no porque estén caracterizados por AAT y no porque alguien los admire.
          Y porque Su-27 ya era el líder entre la cuarta generación, gracias a la aerodinámica y la relación de empuje a peso aceptable. Escribí sobre esto en el artículo, me parece bastante comprensible.

          Y no hay escuela americana. El uso de OBT no es una escuela, es una característica.
          1. +2
            22 Agosto 2016 08: 48
            Tus respuestas ahora parecen una excusa. . .
            . . . No entiendo el significado del artículo. . . en el que todo parece no ser convincente y hay que poner excusas. . .

            Por cierto, estoy de acuerdo con esto:
            Cita: mark1
            El autor utiliza exclusivamente materiales occidentales (así como nuestras reimpresiones de allí) y esto, al menos, no es correcto.
            1. +5
              22 Agosto 2016 09: 00
              Tus respuestas ahora parecen una excusa. . .


              Incluso es divertido riendo ¿Por qué debo poner excusas a alguien? riendo
              Respondo preguntas a aquellos que puedan estar interesados. Y definitivamente no estoy tratando de convencer a quienes no lo necesitan.

              En el que todo parece que no es convincente y tienes que poner excusas. . .


              Hasta ahora, tus argumentos fueron que, como dicen nuestros medios de comunicación de que funciona, significa que funciona. No importa las leyes de la física, la aerodinámica, las técnicas de pilotaje, y esto no puede ser porque no puede ser.
              Bueno, en realidad "Bueno". No hay necesidad de discutir

              El autor utiliza exclusivamente materiales occidentales (así como nuestras reimpresiones DE ALLÍ)

              Esto es generalmente ridículo. Me pregunto qué se toma de allí y qué se reimprime. riendo
              Si la ley de la física es descubierta por Newton, ¿es tomada de allí o reimpresa?

              P / S / y, a juzgar por sus comentarios, si leyó el artículo, definitivamente no hasta el final hi
      2. +1
        22 Agosto 2016 09: 08
        Expresaste esta tesis en un texto casi directo al final del artículo.
      3. +3
        25 Agosto 2016 13: 43
        Por supuesto que no! Cyril, no prestes atención a las críticas poco constructivas, ¡porque no todos tienen una educación especializada como la tuya! ¡Primero, Serezha, y luego leí sus publicaciones con gran interés! candidato
    2. +5
      22 Agosto 2016 08: 37
      En particular, el autor consideró las "pinzas", la "escalera" y otras descritas en la historia de las tácticas de combate aéreo cuerpo a cuerpo. Pero estas son técnicas relacionadas con el START BVB, el comienzo del ataque. Pero si consideramos la etapa intermedia del BVB, el ataque en sí en su sentido clásico, cuando un avión atacante intenta entrar en el hemisferio trasero y dirigir sus misiles, hay una maniobra mutua de ambos aviones con una pérdida mutua de velocidad. En esta situación, un avión con un OVT tendrá una ventaja tanto en la posición del "atacante" como del "defensor".
      1. +2
        22 Agosto 2016 08: 45
        La maniobra mutua de ambos aviones ocurre con la pérdida mutua de velocidad.


        Con la pérdida de velocidad, el que pierde maniobras, a medida que la energía cae.
        1. +5
          22 Agosto 2016 09: 22
          Puede que no me entiendas. Durante las maniobras de la aeronave en el BVB con un intento de capturar desde el hemisferio trasero, la aeronave maniobra aproximadamente de la misma manera, el atacante intenta repetir las maniobras de la víctima para ganar segundos para capturar el objetivo del misil GOS, mientras que ambas aeronaves pierden velocidad. Cuanto más baja sea la velocidad, peor será la aerodinámica para las maniobras y mayor será el papel en la maniobra del OBE.
          1. +7
            22 Agosto 2016 11: 07
            El truco es que en la última década, hubo explosivos,
            capaz de hacer un giro de 180 grados en su lugar.
            Y cambian significativamente las reglas del combate aéreo.
            Un avión desbocado que ha quedado atrapado en la cola lanza un cohete que,
            girando, vuela de regreso. El perseguidor se convierte en una víctima.
            1. +2
              22 Agosto 2016 17: 16
              Esto es lo que sucede, ¿ahora al comienzo de la batalla tienes que girar la cola hacia el enemigo y lanzar los cohetes hacia atrás? wassat
      2. +1
        22 Agosto 2016 08: 51
        Ciertamente, acrobacias aéreas espectaculares como "pancake" o "Cobra de Pugachev" son de poca utilidad en un combate cuerpo a cuerpo real debido a la colosal pérdida de velocidad del avión. Pero con estas maniobras, en términos simples, OVT se aplica en ángulos máximos, en modos extremos para entretenimiento. En una batalla real, el OVT se aplicará en ángulos insignificantes sin deshabilitar el modo automático y sin pérdida significativa de velocidad, lo que complementará las propiedades aerodinámicas de la aeronave durante las maniobras activas y permitirá al piloto atacante compensar pérdidas en su reacción por maniobras de evasión de blancos o, en el rol de defensor, alcanzar el deseado. el ángulo del giro forzado para evitar la captura de su avión por el enemigo por detrás.
        1. +3
          22 Agosto 2016 09: 14
          En el combate real, las operaciones militares se utilizarán en ángulos menores sin desactivar el modo automático y sin una pérdida significativa de velocidad, lo que complementará las propiedades aerodinámicas de la aeronave durante la maniobra activa y permitirá al piloto atacante compensar la pérdida de su reacción al esquivar las maniobras


          Intente acelerar el automóvil a 120 km / hy gire bruscamente el volante. La pregunta es: ¿por qué necesita girar los grados 120 de las ruedas en 90 km? La situación es similar en el aire, excepto que, en las velocidades angulares más ventajosas, la sobrecarga del flujo que se aproxima está cerca de la capilla en términos de resistencia y, por lo tanto, no es posible rechazar las superficies aerodinámicas tanto como sea posible.
          1. 0
            22 Agosto 2016 09: 36
            O no lees con cuidado o no entiendes. En combate cuerpo a cuerpo real, las armas de combate se utilizarán en ángulos bajos cuando la velocidad y los timones funcionen de manera menos eficiente. El avión mantendrá una maniobra a expensas de OBE.
            1. 0
              22 Agosto 2016 09: 44
              Usted mismo escribe que la velocidad máxima de giro se alcanza a velocidades de 800-1000 km por hora. ¿Qué pasará cuando la velocidad baje? Pero caerá, no hay alternativas. Solo hay dos opciones: tratar de golpear la cola del enemigo, maniobrar y, en consecuencia, perder velocidad, y luego el OBP comienza a dar una ventaja decisiva o tratar de salir de la batalla, pero corre el riesgo de atacar la cola con misiles de medio / largo alcance si el enemigo tiene armas, combustible y un deseo.
            2. +3
              22 Agosto 2016 09: 46
              O no lees con cuidado o no entiendes. En combate cuerpo a cuerpo real, las armas de combate se utilizarán en ángulos bajos cuando la velocidad y los timones funcionen de manera menos eficiente. El avión mantendrá una maniobra a expensas de OBE.


              Aquí, más bien, no estás atento. En el artículo hablé de esto.

              Entonces, ¿dónde puede uno darse cuenta de la ventaja de un vector de empuje desviado? En alturas, por encima de las más favorables, y a velocidades, por debajo de las óptimas para BVB. Al mismo tiempo, más allá de los límites de la inversión establecida, es decir, Con un giro forzado, en el que se consume la energía de la aeronave. Por lo tanto, OVT es aplicable solo en casos especiales y con reservas de energía. Tales regímenes no son tan populares en el BWB, pero, por supuesto, es mejor cuando existe la posibilidad de una desviación vectorial.
          2. 0
            3 de octubre 2016 02: 15
            Solo pensando en voz alta ... no lo he contado todavía, así que "junto con la audiencia" ...

            Entonces. Hablamos de "la mejor velocidad para maniobras TRADICIONALES".
            Y decimos que a una velocidad de 800 kilómetros por hora, un avión súper maniobrable no puede realizar sus habilidades.
            1. ¿Y cuál es la ocultación de una inversión forzada? Supongamos que pierde velocidad, pero ¿CUÁNTO?
            2. En realidad, ¿por qué empezó a escribir? ¿Y si lo más ventajoso para el Su-35S es la velocidad de la "supermaniobrabilidad"? Y entonces ... Tal Su está volando ... Decidí mirar alrededor (una vez más - RADAR, entonces tenemos un cierto diagrama "alargado" de "visión") ... Reduje la velocidad (alrededor de 2-3 si es necesario) a una baja y coloqué una "hoja de arce" ".
            Vio el avión enemigo a su derecha girando el radar. 100 kilómetros. Eso es 300-400 segundos antes de la reunión. Puedes hacerlo mientras LONG ROCKET FIGHT. Giró en el acto y sin prisa lanzó los cohetes. Para volver a la "velocidad ventajosa" se necesitan unos quince segundos. Además, la dirección, etc. ya será "correcto".
            En general, frenar, girar y acelerar "cuando sea necesario" tardará entre 20 y 25 segundos. Esto es el doble de la "reversión bien establecida".
            PERO
            Si no necesitamos la dirección de VUELO sino la dirección de RADAR y ROCKET, entonces hasta el momento de la posición deseada tenemos = 3 segundos de frenado y un par de segundos para maniobrar - 5 segundos.
            Voilà!

            Y entonces, si un adversario se nos acerca sigilosamente por detrás, entonces podemos dar la vuelta en un arco durante diez segundos y ser "rápidos" y, no excluidos, muertos.
            O "pararse en el aire" y volverse hacia el enemigo en cinco a seis segundos. Verdad sin velocidad. Pero los cohetes se verán "estrictamente en la frente".
            A una distancia de 50 kilómetros, por ejemplo, lanzaremos misiles en una reunión y aceleraremos en 15 segundos (el adversario vuela entre cinco y seis kilómetros durante este tiempo).

            Aceleración: datos de un artículo en la red que el Su-27 acelera de 600 a 1000 en 10 segundos. Esto es lo rápido y lo furioso, sí. ¡Pero el lote ya está en marcha!
  8. 0
    22 Agosto 2016 08: 36
    El uso de cobra no es para BVB. Esta es una técnica para interrumpir la captura y la orientación. Su uso en BVB es extremadamente limitado y específico.
  9. 0
    22 Agosto 2016 08: 43
    El autor utiliza exclusivamente materiales occidentales (así como nuestras reimpresiones de allí) y esto, al menos, no es correcto.
  10. +3
    22 Agosto 2016 08: 44
    El autor volvió a perder el momento en el que Rafal, sin UHT, dobló al Raptor con, aunque defectuoso, pero todavía con UHT. Todos estos "innecesariamente" se fusionan frente a un factor, a saber, la inestabilidad en los modos limitantes. Aquellos. Es menos probable que el Su-27 caiga en picada que el F-15, ya que, sin embargo, es muy indicativo de un entrenamiento de combate cuerpo a cuerpo entre un francés y un estadounidense, lo que habla de la excelente aerodinámica de Raphael. Lo mismo ocurrirá en la oposición del T-50 contra el F-22, aunque más probable aún en mayor medida. En el video, en algunos momentos se puede ver de lo que es capaz el avión.

    1. +3
      22 Agosto 2016 11: 58
      Aún no se sabe completamente si el T 50 aparecerá en servicio con la Fuerza Aérea Rusa.
      1. +1
        22 Agosto 2016 17: 25
        Aparecerá. Armado con el VKS.
      2. 0
        3 de octubre 2016 02: 20
        ¿QUIÉN ES DESCONOCIDO? Los contratos ya están firmados. En el primer lote.
        ¿O el T-50 tiene competidores? ¿En lugar de algo que comprarán?
  11. El comentario ha sido eliminado.
  12. +2
    22 Agosto 2016 09: 14
    Artículo genial
    Pero tengo un compañero, la Orden de Lenin y la Estrella Roja. Techie Alive todavía. . Desmonté la secadora al perno y di recomendaciones. al fabricante
    1. +1
      22 Agosto 2016 10: 36
      pintaría sus impresiones. . . Qué quieres decir ?
  13. +2
    22 Agosto 2016 09: 17
    Falcon,
    Hasta ahora, tus argumentos fueron que, como dicen nuestros medios de comunicación de que funciona, significa que funciona. No importa las leyes de la física, la aerodinámica, las técnicas de pilotaje, y esto no puede ser porque no puede ser.
    Bueno, en realidad "Bueno". No hay necesidad de discutir

    --
    Entonces, sus comparaciones hasta ahora parecen un joven naturalista en un círculo. . .
    . . . las comparaciones son superficiales y no explican, si hay tantos inconvenientes y pérdidas, entonces explique por qué nuestros diseñadores obstinadamente de esta manera o solo lo ve y lo sabe.
    Solo me sorprende.
    1. +4
      22 Agosto 2016 09: 28
      . . . Las comparaciones son superficiales y no explican.


      Me temo que los gráficos y las fórmulas no son míos. Todo está perfectamente explicado por los gráficos, ni siquiera puedes escribir nada. Por cierto, los gráficos no son "de allí", sino "de nosotros".
      Si solo hay desventajas y pérdidas, entonces, ¿por qué nuestros diseñadores se muestran obstinadamente de esta manera?


      Sólo ve diferente. Como se crean para el motor T-50 de la quinta generación.

      Y repita otra vez:
      Mejor cuando la posibilidad de desviación del vector es.


      Pero este no es el factor decisivo. Y al menos los diseñadores occidentales no están de acuerdo con él, especialmente después de probar sus sistemas similares (pero ese es su negocio).

      Por cierto, los chinos están creando aviones de generación 5 sin un OBE (podría estar equivocado, no me interesaron mucho en ellos).

      Por cierto, busque datos sobre la antigua Bandera Roja. Cuando apareció el Su-30MKI por primera vez, los indios volaron un montón de batallas, ya que tiraron del OVT en cada oportunidad. Pero luego se acostumbraron y comenzaron a utilizar las ventajas "clásicas" del diseño del Su-27. El resultado no tardó en llegar.
      1. +2
        22 Agosto 2016 09: 32
        Los chinos simplemente no pueden hacer un motor de tanta complejidad, y ya sabes qué motor estamos construyendo, generalmente está clasificado. . .
        Nunca entenderá que está sacando conclusiones globales sobre los datos de superficie y esto es molesto. . .
        1. +6
          22 Agosto 2016 09: 42
          Los chinos simplemente no pueden hacer un motor de tal complejidad.


          ¡LIMPIADO! ¿De qué estamos hablando ahora? ¿Recurso, sobre T de gas delante de la turbina, sobre juntas, sobre CS, sobre soportes?
          Parece que no ...
          Estamos sobre el CAT.
          Un pequeño programa educativo: todas las boquillas son ajustables en sección transversal. Esto se hace mediante cilindros hidráulicos; los chinos se han enfrentado a esto de alguna manera. Ahora piense en lo complejo que es el diseño de deflexión. En la primera aproximación, los mismos hidrocilindros. Bueno, o electro "máquinas" como alguien. Infa está completo incluso en el dominio público, por ejemplo, las patentes.

          No entenderá cómo está sacando conclusiones globales a partir de datos superficiales y esto es molesto.

          En realidad "bueno". Para no enfadarse - té verde con menta hi
          1. +3
            22 Agosto 2016 09: 45
            ¿Está seguro de la calidad de los motores y por qué motivo compran nuestros motores? Si son tan guapos.
            Ríe Nadie te lo prohíbe. . . Por supuesto que tienes razón en todo y bien hecho. Lo mejor y todos lo saben.

            Cuánto perdieron nuestras empresas sin tener un empleado tan valioso y bien informado. . .
            incluso de alguna manera simpatizar. . .
            1. +3
              22 Agosto 2016 09: 57
              ¿Está seguro de la calidad de los motores y por qué motivo compran nuestros motores? Si son tan guapos.


              Repetir
              ¿De qué estamos hablando ahora? ¿Recurso, sobre T de gas delante de la turbina, sobre juntas, sobre CS, sobre soportes?
              Parece que no ...
              Estamos sobre el CAT.
            2. +5
              22 Agosto 2016 10: 53
              Así que todo esto en la composición y el tratamiento térmico de las palas de turbina de aleación.
              Soportan un recurso significativamente mayor que los chinos.
              No hay otros secretos.
              Si los chinos no "dividen" el material, corren el riesgo de cambiar sus motores a la mitad.
              más a menudo que importado.
  14. El comentario ha sido eliminado.
  15. El comentario ha sido eliminado.
  16. +4
    22 Agosto 2016 09: 52
    Cita: Slon1978
    Puede que no me entiendas. Durante las maniobras de la aeronave en el BVB con un intento de capturar desde el hemisferio trasero, la aeronave maniobra aproximadamente de la misma manera, el atacante intenta repetir las maniobras de la víctima para ganar segundos para capturar el objetivo del misil GOS, mientras que ambas aeronaves pierden velocidad. Cuanto más baja sea la velocidad, peor será la aerodinámica para las maniobras y mayor será el papel en la maniobra del OBE.

    No entiendes que las fronteras de la BVB se han expandido desde 2 km. hasta 20, a una distancia de 10 km. no te importará en absoluto qué fortunas está retorciendo el enemigo, y si pierde velocidad al mismo tiempo, solo estará en tus manos.
    Por ejemplo, tienes AKM en tus manos, y el enemigo frente a ti salta sobre muebles a la Jean Marais a una distancia de tres metros, o la misma situación, solo que lo hace a una distancia de 30 metros, ¿cuándo es la probabilidad de aumentar?
    1. +4
      22 Agosto 2016 13: 23
      Escribe cosas graciosas :))) Entendí correctamente tu idea de que cuando irradias tu caza con un radar de otro caza con 20 km, ¿solo tienes que expulsar? :)) Pero es algo pecaminoso para mí y, exclusivamente por la simplicidad de mi alma, pensé en las maniobras de defensa antimisiles, creí sinceramente que a partir de 20 km los pilotos no tienen contacto visual, y el haz del radar aerotransportado para guiar el misil es muy estrecho y puedes intentar saltar fuera de él), entonces puedes usar guerra electrónica (se cree en la forma antigua que los misiles de medio alcance tienen principalmente guía de comando de radio). Y todo esto a menudo lleva a los oponentes, ¿a dónde? En combate cuerpo a cuerpo. En general, me retrasé con respecto a la vida, mis puntos de vista están desactualizados :)))
  17. El comentario ha sido eliminado.
  18. El comentario ha sido eliminado.
  19. El comentario ha sido eliminado.
  20. +2
    22 Agosto 2016 10: 12
    Cita: Falcon
    ¿Está seguro de la calidad de los motores y por qué motivo compran nuestros motores? Si son tan guapos.


    Repetir
    ¿De qué estamos hablando ahora? ¿Recurso, sobre T de gas delante de la turbina, sobre juntas, sobre CS, sobre soportes?
    Parece que no ...
    Estamos sobre el CAT.

    Según tengo entendido, no estamos hablando de nada, al igual que el artículo no trata de nada. . . y qué propósito del artículo tampoco es CLARO.
    No parece un trabajo científico, no parece un informe sobre las desventajas identificadas después de aplicarse en el próximo conflicto. . . y las empresas trabajan, se modernizan, tienen en cuenta la experiencia y de alguna manera no tienen prisa por abandonar su decisión.
    . . . Más preguntas que respuestas. . .
    1. +4
      22 Agosto 2016 10: 50
      Entiendo que no somos nada, como el artículo sobre nada. . .


      Bueno, algo así como hablar de Ovt, ¿no?

      Me gusta el artículo sobre cualquier cosa. . .

      Realmente "bueno".
  21. +5
    22 Agosto 2016 10: 23
    Artículo extraño. Y por alguna razón, el BVB se considera casi al nivel de la Segunda Guerra Mundial. En particular, las posibilidades de un vector de empuje variable en términos de realizar una maniobra antimisiles, así como una maniobra para interrumpir la escolta en combinación con el uso de guerra electrónica, no se consideran en absoluto. En particular, el mismo "Cobra" con el disparo de trampas de calor y radio ... Extraño artículo.
    1. +4
      22 Agosto 2016 10: 49
      Y por alguna razón, BWB se considera en el nivel de casi la Segunda Guerra Mundial.


      En la Segunda Guerra Mundial, la velocidad óptima para un BHB es 0,9?

      la posibilidad de un vector de empuje variable en términos de maniobra antimisiles no se considera en absoluto


      ¿A qué velocidad se puede hacer esto, sin estrellar el avión? En el grande, ¿por qué rechazar el vector cuando se puede hacer con planos aerodinámicos?

      En particular, el mismo "Cobra" con el disparo de trampas térmicas y de radio ...

      ¿Por qué cobra al disparar trampas de calor? Es necesario frenar, hay medios aerodinámicos o ascenso.
      1. +2
        22 Agosto 2016 11: 39
        Bueno, para empezar, las superficies aerodinámicas no siempre son efectivas en todos los ángulos de ataque. "sombreado", "puestos" y otros placeres. Cambiar el vector de empuje siempre es efectivo y este esfuerzo no depende de la velocidad del avión. (a diferencia de la aerodinámica). Segundo. Ninguna superficie aerodinámica (incluido el freno) es comparable en par al empuje de la central eléctrica principal. (y como ya escribí anteriormente, este momento es independiente de la velocidad de la aeronave en el momento de la maniobra y, en consecuencia, del régimen de flujo). En consecuencia, una maniobra en la que el ángulo de ataque no cambia con respecto al vector de movimiento de la aeronave sin cambiar el vector de empuje es prácticamente imposible en absoluto, es decir, tales maniobras permiten, por ejemplo, continuar manteniendo al enemigo en el campo ILS durante una maniobra activa ... que se está llevando a cabo.
        1. +3
          22 Agosto 2016 12: 06
          El cambio del vector de empuje siempre es efectivo y esta fuerza no depende de la velocidad de la aeronave.

          Efectivamente, si no se tiene en cuenta que el avión pierde energía. Dado que la desviación conduce a un deslizamiento y, por lo tanto, un giro forzado.

          Ya escribí anteriormente este momento independientemente de la velocidad de la aeronave en el momento de la maniobra y, en consecuencia, del régimen de flujo).

          Es una tontería discutir con esto, a bajas velocidades es efectivo, no lo niego. Solo primero, necesitas que el enemigo caiga a la misma velocidad y pierda la ventaja en "velocidad angular".

          A saber, tales maniobras permiten, por ejemplo, continuar sosteniendo al enemigo en el campo ILS mientras maniobran activamente ...

          Lo que, nuevamente, es cierto solo para velocidades bajas, donde no se logra la sobrecarga lateral.
  22. 0
    22 Agosto 2016 10: 30
    "Fueron por el otro lado, creando boquillas rectangulares para reducir el radar y la firma térmica. La ventaja fue la desviación de estas boquillas solo hacia arriba y hacia abajo".
    así que, en 1980, en el Foreign Military Review había un artículo corto con una imagen.
    1. 0
      22 Agosto 2016 12: 28
      Otro autor de este artículo: las boquillas rectangulares en los motores F-22 se utilizan exclusivamente para reducir infrarrojo visibilidad
      1. +8
        22 Agosto 2016 12: 37
        Otro blooper del artículo.

        Su incompetencia junto con la obstinación sigue sorprendiendo.
        Cubren parte de los álabes de la turbina, desempeñando así el papel de bloqueadores de radar (pero no completamente)
      2. 0
        22 Agosto 2016 16: 43
        Radar. No los cierran mejor.
        1. 0
          22 Agosto 2016 19: 51
          Infrarrojos: las boquillas rectangulares proporcionan una mayor entrada de aire ambiental a la corriente de chorro del motor, organizando así una mejor mezcla de aire y gases de escape y un enfriamiento más rápido del chorro.

          Se utiliza un bloqueador de radar para eliminar la visibilidad de radio de los álabes de la turbina del motor, y un recubrimiento absorbente de radio hecho de un ferroimán cerámico para reducir la reflexión de la señal de la sonda del radar desde la boquilla.
          1. 0
            23 Agosto 2016 02: 18
            Contra OLS más. También pensaron que sería más fácil.
          2. +2
            23 Agosto 2016 08: 13
            Se utiliza un bloqueador de radar para eliminar la visibilidad de radio de las palas de la turbina del motor.


            Me pregunto cómo este bloqueador de radar puede cerrar las palas de la turbina. ¿Cómo sería solo para una feria de compresores?
  23. +2
    22 Agosto 2016 10: 38
    Según todas las estadísticas de ejercicios y batallas, los estadounidenses calcularon que
    Velocidad óptica para combate aéreo - 0,9 MAX.
    Según su concepto, es necesario optimizar la maniobrabilidad del avión a esa velocidad.
    Para que fuera lo más maniobrable (y lo más eficiente posible) a 0,9 MAX.
  24. +1
    22 Agosto 2016 10: 49
    Cita: Wild_Grey_Wolf
    La práctica siempre está en desacuerdo con la teoría y lo que parece una fórmula hermosa, a menudo en la práctica no es del todo correcto.

    ... hay un argumento aún más mortal - como regla, las capacidades de la tecnología / armas - determinan las tácticas y la estrategia de uso y contraataque, y no al revés. Aquellos. la aparición de misiles "agachó y obligó" a la Fuerza Aérea a volar y abrirse paso hasta el MV-SMV. Asimismo, la supermaniobrabilidad y la capacidad de realizar figuras aerodinámicas no estándar permitirán que se utilicen en combate y tengan ventajas, especialmente en UAV.

    Cita: autor
    ¿Cuál es la razón de tal no amor de Occidente al rechazado vector de empuje?

    Muy simple: ¡NO SABEN HACERLOS (sin tecnología)!
    Tampoco lo aprendimos de inmediato. Acercó esto - todo el 30-40let. A partir de Yak-36 y prototipos con TR-P-27-300 con boquillas rotativas ...
    Luego, cuando se enteraron, se cambiaron a la OVT.

    En cuanto a la "captura" y la captura "para el seguimiento" del objetivo, en las condiciones de antenas de radar espaciadas, cuando la aviónica de la aeronave se vuelve "completa", no hay necesidad de "mantener el morro del caza en el objetivo", como me parece. Y al mismo tiempo, el lanzamiento se realiza cuando el RV destruye al enemigo con una probabilidad determinada ...
    1. +7
      22 Agosto 2016 11: 30
      En cuanto a la "captura" y la captura "para el seguimiento" del objetivo, en las condiciones de antenas de radar espaciadas, cuando la aviónica de la aeronave se vuelve "completa", no hay necesidad de "mantener el morro del caza en el objetivo", como me parece.


      Cuando se trata de un rango completo, pero por ahora solo es DAS para F-35, entonces la maniobra casi se vuelve innecesaria
  25. +2
    22 Agosto 2016 10: 59
    Usando aproximadamente las mismas fórmulas, los estadounidenses en los años 60 llegaron a la conclusión de que la batalla de combate fue completamente inútil. Como resultado, sus luchadores de la centésima y cuarta serie estaban prácticamente desprovistos de alas y fueron derrotados por nuestro vigésimo primer instante.
    Los alemanes, todavía en el Tornado, llevaron a cabo batallas de entrenamiento con el F-22, hablaron con mucha desaprobación sobre las propiedades de combate de estas máquinas.
  26. +3
    22 Agosto 2016 11: 10
    Cita: Leto
    Todo esto hizo de las maravillas súper una opción innecesaria que destruye el recurso tanto del motor como del fuselaje.

    "El superpalancamiento es una opción innecesaria"? ;)))))))))))))))))))))))))))))
    ¡Usted y los que lo dicen simplemente no saben cómo usarlo!
    Y además, no saben Y NO TIENEN TECNOLOGÍAS de producción de boquillas con OBT. Y NO SABE Y NO PUEDE ACEPTAR LAS OPORTUNIDADES DEL PLANIFICADOR, mudarse con OVT y PB.

    Les gustaría mucho conocer las tácticas de combate de usar aviones con OBE y sus capacidades. ;))))
    1. +4
      22 Agosto 2016 11: 35
      Realmente les gustaría conocer las tácticas de combate de usar aviones con OBE.


      Es más probable que aprendan de los hindúes. A diferencia de nosotros, tienen 240 Su-30MKI en servicio. Y en la bandera roja participan. Y durante mucho tiempo.

      Tenemos algo más en el área de vehículos 100 con equipo militar en el ejército.
    2. +5
      22 Agosto 2016 12: 44
      ¡Usted y los que lo dicen simplemente no saben cómo usarlo!

      "No sabes cómo cocinarlos" ... de la misma serie.
      Por ejemplo, la esgrima durante mucho tiempo fue un conocimiento importante necesario en la batalla, hasta el siglo XX. Hasta que apareció un arma estriada, permitió neutralizar al enemigo con una precisión relativamente alta a distancia. Supongamos que la cerca ahora es posible y útil, es posible que un sable sirva mejor que un arma, pero la probabilidad es extremadamente baja, ¿vale la pena pasar mucho tiempo entrenando? Sí, en el circo, en el cine, en la pista olímpica, cuando ambos rivales en las mismas condiciones pueden, pero no en la batalla. ¿Recuerdas la escena de Indiana Jones?
    3. +3
      22 Agosto 2016 14: 08
      "Les gustaría mucho saber más sobre las tácticas de combate del uso de aviones con OVT y sus capacidades" ////

      Se enteraron. Se fijaron específicamente en las enseñanzas de los indios por varios
      aviones para que hagan acrobacias aéreas y ATS
      y exprimió al máximo al Su-30 (para esto los estadounidenses "sacrificaron" sus otros aviones).
      Los indios tuvieron los mejores ases y no golpearon la tierra en la cara.
      Y los estadounidenses monitorearon con imágenes todas las maniobras: tienen un campo de entrenamiento aéreo
      equipado con todo tipo de computadoras y video.
  27. 0
    22 Agosto 2016 11: 18
    Cita: Falcon
    Programa educativo pequeño: todas las boquillas son ajustables en sección transversal.

    ... no! ¡No todas las boquillas son ajustables! :)))
    ¿Qué pasa con algunos aviones, incluso los maniobrables, para tener una "boquilla ajustable" (y hemorroides con eso)?
    RS - tienen sólo aquellos aviones que necesitan "optimizar" las características del motor con modos de vuelo en H y V. Además, cuando estos últimos cambian en una amplia gama. MiG-15 y MiG-17 no tenían RS, como el Su-25 y muchos otros ...
    1. +5
      22 Agosto 2016 11: 22
      ... no! ¡No todas las boquillas son ajustables! :)))


      No lo puse correctamente. Se trataba de luchadores modernos.

      Muy simple: ¡NO SABEN HACERLOS (sin tecnología)!


      Completa el disparate. No tiene analogías en el mundo. En el f-22 podría? Ajustable capaz? En el F-15 y F-16 experimentado? Tal diseño sin precedentes es recto.

      En el F-35, los grados de 90 se rechazan, y en el F-35A no se pudo hacer un poco.
      1. 0
        22 Agosto 2016 18: 09
        El F-35B tiene una boquilla soviética. Como casi todo de sí mismo. Con un ángulo pequeño, las desviaciones rusas también son mejores.
    2. +3
      22 Agosto 2016 11: 50
      El motor MiG 15 con un compresor centrífugo es mucho más estable que un motor axial. Por lo tanto, no necesitaron una boquilla ajustable. Pero todos los subsiguientes requirieron el ajuste de la sección de la boquilla y el sistema de derivación de aire para evitar la sobrecarga al cambiar los modos de operación.
      1. 0
        22 Agosto 2016 18: 14
        Y un espacio aéreo ajustable, en supersónico. guiño amar
  28. 0
    22 Agosto 2016 11: 23
    Cita: Falcon
    Ovt no es una escuela

    ¡Ovt es una escuela! Como producción, divulgación y uso.
    Y no está totalmente dominado, especialmente en términos de la divulgación de oportunidades y la introducción de la Fuerza Aérea
  29. +5
    22 Agosto 2016 11: 34
    Falcon, gracias por el interesante artículo ...
  30. +3
    22 Agosto 2016 11: 35
    Cita: Falcon
    Completa el disparate. No tiene analogías en el mundo. En el f-22 podría? Ajustable capaz? En el F-15 y F-16 experimentado? Tal diseño sin precedentes es recto.

    En el F-35, los grados de 90 se rechazan, y en el F-35A no se pudo hacer un poco.

    ... bueno, por supuesto - "Completa tontería. ¡No tiene análogo en el mundo"! Si no sabe cómo, tiene que argumentar de esa manera al menos ... Y escribir - "OVT es una opción innecesaria", así como misiles balísticos intercontinentales con "trayectoria plana" con "maniobrar BB" ...

    Mientras escribe: "¿Ha probado el F-15 y el F-16? Un diseño sin precedentes es sencillo".
    ¿Sabes con qué resultado experimentaron? A la derecha negativo, en el sentido - tropezó con problemas con confiabilidad y problemas con Coordinación de LA y GTD con OVT.. Por lo tanto, abandonado.
    1. +3
      22 Agosto 2016 11: 42
      Si no sabes cómo, entonces tienes que discutir de esa manera ...

      Argumentando los gráficos.

      Derecho - negativo

      No es de extrañar, dependiendo de lo que querían lograr de ellos.

      problemas de fiabilidad

      ¿Fiabilidad de los cilindros hidráulicos? Este es el problema entonces no es el equipo militar y toda la industria. Algo no escuchado para quejarse. Escuché cómo los hindúes en la bandera roja Al-31 fueron negados al principio, así que la mitad de las peleas simplemente no tuvieron lugar. Pero recientemente, esas noticias, gracias a Dios, no se escuchan.

      Por lo tanto, abandonado.

      F-22 sigue ahí con OBE
      1. +1
        22 Agosto 2016 16: 48
        ¿Por qué lo harían? Esto es "innecesario" e "incluso perjudicial" ... detener
      2. 0
        22 Agosto 2016 21: 41
        Escuché sobre los indios, pero ¿puedes leer dónde?
  31. +1
    22 Agosto 2016 11: 38
    Cita: voyaka uh
    Velocidad óptica para combate aéreo - 0,9 MAX.

    Los Yankees casi siempre se convierten en rehenes de sus conceptos erróneos: Fu117, Fu35 ...
  32. 0
    22 Agosto 2016 11: 44
    Cita: Falcon
    F-35 - entonces la maniobra casi se vuelve innecesaria

    ... y asumiendo que el futuro de la Fuerza Aérea son "UAVs supermaniobrables optimizados para la masa"?
    Intenta derribarlo ...
    1. 0
      24 Agosto 2016 21: 57
      Para hacer esto, haga misiles súper maniobrables BB, como Python-5
  33. 0
    22 Agosto 2016 11: 44
    Una vez más, un montón de datos atados a las orejas ...
  34. 0
    22 Agosto 2016 11: 47
    Eurofighter y Rafal están en línea para la instalación de OVT. Los estadounidenses están ocupados armando el F-35 y no están gastando dinero en actualizar los cardenales F-15 y F-16.
  35. +6
    22 Agosto 2016 11: 48
    Por cierto, una observación más es que la creación de toberas de todos los aspectos para cambiar el vector de empuje no es una tarea de crear los correspondientes accionamientos de potencia o mecanismos de rotación de toberas. En primer lugar, este es el problema más difícil de la dinámica de los gases. El hecho es que cualquier cambio en el flujo de gas en el tracto IM está directamente relacionado con cambios en la estabilidad general, y las fluctuaciones de presión resultantes en la boquilla pueden provocar un aumento repentino e incluso la destrucción del motor. En consecuencia, para poder cambiar arbitrariamente la dirección del movimiento de los gases en el tracto del motor, independientemente de los modos y la altitud de vuelo, es necesario crear y calcular algoritmos para el funcionamiento de la automatización de combustible correspondiente. En particular, en Occidente, durante mucho tiempo, no pudieron, por ejemplo, resolver el problema de la combustión supersónica estable en una boquilla curva, que no permitía la creación de un plano vertical con un FC, esta tarea en realidad se resolvió en nuestro Yak141, (que finalmente permitió a Estados Unidos comprar tecnología a bajo costo) para equipar una boquilla supersónica. tu "vertical" ...
    El cambio del vector de empuje en una dirección arbitraria (especialmente en los modos de poscombustión) es en general un nivel exorbitante de decisiones de diseño y estudio teórico.
    1. +4
      22 Agosto 2016 12: 26
      La razón es que cualquier cambio en el flujo de gas en la trayectoria de AD está directamente relacionado con cambios en la estabilidad general, y las fluctuaciones de presión resultantes en la boquilla pueden provocar una oleada e incluso la destrucción del motor. En consecuencia, para poder cambiar arbitrariamente la dirección del movimiento de los gases en la trayectoria del motor, independientemente de los modos y la altitud


      Permítame recordarle que hubo un proyecto para modernizar la línea frontal de Su-27 reemplazando SOLAMENTE las boquillas con OVT, sin reemplazar el motor ...

      de combustión supersónica en una boquilla curva, que no permitía la creación de una vertical con un FC, esta tarea en realidad se resolvió en nuestro Yak141, (que finalmente permitió a Estados Unidos comprar tecnología a bajo costo) para equipar su propia "vertical" con una boquilla supersónica ...


      Desviación de FC aplicada a un plano diferente y no a una boquilla
      1. +4
        22 Agosto 2016 14: 11
        Reemplazar las boquillas sin cambiar el algoritmo de la automatización del combustible es imposible. Aquellos. lo más probable es que llame a "reemplazar boquillas sin reemplazar motores" una modernización muy seria en la que, además de las boquillas, fue necesario reemplazar completamente tanto el sistema de control de la aeronave como el sistema de control del motor ... El hecho de que el generador de gas y las partes del compresor del motor no cambien son en realidad las más pequeñas de obras.
      2. +3
        22 Agosto 2016 14: 13
        ¿Dónde rechazar el FC allí? Tal vez TAD leer en su tiempo libre? ¿Y los procesos que se acompañan de forzar la combustión de combustible después de la combustión de AD detrás de la turbina?
      3. +5
        22 Agosto 2016 14: 17
        Y cómo ibas a reemplazar las "boquillas" sin reemplazar todo el sistema de control de la aeronave y las automáticas de combustible del motor, yo (y la teoría de AD) tampoco entiendo ...
  36. +9
    22 Agosto 2016 11: 53
    El conocimiento del autor del artículo se encuentra al nivel de los aviones de la Segunda Guerra Mundial.

    La súper maniobrabilidad de los combatientes modernos en combate cuerpo a cuerpo no es proporcionada por dos indicadores: la relación de empuje a peso y la carga en el ala, sino cuatro, incluida la aerodinámica del planeador con elevación en ángulos de ataque super críticos y el vector de empuje controlado del motor.

    En 1992, un par de Su-27, durante una visita oficial a los Estados Unidos, llevaron a cabo la capacitación de BVB con F-15. todos Las batallas Su-27 se ganaron con una cuenta seca debido a su aerodinámica.

    La principal técnica táctica utilizada por los pilotos del Su-27 en el BVB fue llevar al F-15 a maniobrar en verticales, donde los Needles perdieron velocidad a 650 km / hy volaron a punto de detenerse en picada, después de lo cual los Sushki tenían la garantía de golpearlos. en la cola.

    Los intentos del autor de succionar de su dedo una velocidad BVB "óptima" al nivel de 800-1000 km / h, basados ​​en los valores tabulares de un conjunto limitado de indicadores, son puramente esferoconos y no tienen nada que ver con las tácticas de combate aéreo de la palabra en absoluto.

    De manera similar, luchando en verticales, así como realizando una maniobra de panqueque usando un vector de empuje desviado horizontalmente (que el Raptor no tiene) en el BVB, el Su-35S también ganará seco sobre el F-22.

    Al mismo tiempo, la maniobra "panqueque" del BVB tiene un propósito completamente específico: disparar misiles autoguiados RVV-MD hacia el hemisferio trasero (cuando el avión enemigo entra por la cola) sin perder la energía del misil. Girar los misiles de corto alcance en el aire 180 grados utilizando su propio motor reduce su rango de vuelo en un orden de magnitud.

    Al mismo tiempo, un mayor suministro de combustible a bordo permitirá a Sushka luchar en el postcombustión de motores con una relación empuje-peso. 1,14, y el Raptor, para ahorrar un pequeño suministro de combustible, tendrá que contentarse con el empuje máximo sin poscombustión con una relación empuje-peso 0,86.

    Teniendo en cuenta la ventaja en la detección y el alcance de puntería del Su-35S con la ayuda de una estación de ubicación óptica (que el F-22 no tiene), podemos predecir con seguridad que el nuevo Sushka destrozará al Raptor en el BVB, al igual que su predecesor destrozó el Igla. "hace un cuarto de siglo.
    1. +9
      22 Agosto 2016 12: 16
      La principal técnica táctica utilizada por los pilotos del Su-27 en el BVB fue llevar al F-15 a maniobrar en verticales, donde los Needles perdieron velocidad a 650 km / hy volaron a punto de detenerse en picada, después de lo cual los Sushki tenían la garantía de golpearlos. en la cola.


      A pesar de que la tasa de ascenso en F-15 más lol

      De manera similar, luchando en verticales, así como realizando una maniobra de panqueque con


      Panqueque vertical a velocidades 1 lol

      Los intentos del autor de succionar de su dedo una velocidad "óptima" del BVB al nivel de 800-1000 km / h,

      Esto no es para mí, sino para la práctica de las enseñanzas. Pero el operador en gafas 3 sabe mejor lol

      Al mismo tiempo, un mayor suministro de combustible a bordo permitirá a Sushka luchar en el postcombustión de motores con una relación empuje / peso de 1,14, y el Raptor, para ahorrar una pequeña reserva de combustible, tendrá que contentarse con el empuje máximo sin postcombustión con una relación empuje-peso de 0,86.

      Súper fantasías del local de Munchausen. lol Hay que luchar en los trabajadores del transporte, entonces, hay un montón de combustible lol

      es seguro predecir que el nuevo "Drying" romperá el "Raptor" en BVB

      Es seguro predecir que un soñador con "bichos" como ilustraciones de sus artículos, como de costumbre, escribe solo sus propias ideas para chuparse al menos algo de su dedo.
      1. +4
        22 Agosto 2016 18: 29
        Para Falcon personalmente, y para aquellos que no son indiferentes a este tema como conocimiento de referencia inicial. Como dicen, desde la primera persona. Kharchevsky. Preparación para el BVB con el F-15 (sobre cuya superioridad se escribió incluso en nuestros documentos secretos soviéticos). Sobre cómo examinaron sus vulnerabilidades (F-15) con una mirada experimentada, y cómo, después de imponerle sus tácticas de batalla, le dieron el alardeado F-15. Y así varias veces ... si Y me parece que si Falcon vio esta entrevista de Harchevsky, entonces nosotros (lectores de VO) veríamos un texto completamente diferente de su artículo.
        Entonces, la entrevista de Kharchevsky (... los estadounidenses nunca serán amigos con nosotros) soldado
        https://www.youtube.com/watch?v=1ePwd2B331U
        1. +1
          22 Agosto 2016 20: 46
          Parece que lo vio, solo es un amigo de los estadounidenses ...
        2. +1
          23 Agosto 2016 08: 23
          Esta es la respuesta a la frase de Falcon "... Dado que el F-15 tiene una mayor velocidad de ascenso




          Al imponerle sus tácticas de batalla, se realizó el elogiado F-15. Y así varias veces ...


          ¿En algún lugar dije que Su-27 no podía hacer F-15? ¿O simplemente no leíste el artículo?
          Y en una entrevista, dice que en las listas no pudieron encontrar dónde Su-27 es superior a F-15. Lo que no es inmediatamente cierto, ya que en todos los gráficos, se muestra claramente en qué rangos de secado es superior. Y a las mismas velocidades que ganaron allí.
          1. +1
            23 Agosto 2016 19: 20
            Aquellos. El SU-27 debe cumplir las condiciones de combate maniobrable a velocidades cercanas a los 800 km / h.
            En condiciones de combate dual, cuando el enemigo está obligado a derribar a un oponente, tal cosa puede y pasará. Pero cuando el oponente rechaza la pelea, entonces, cómo presentarlo a la situación, acepta la oferta.
      2. +3
        22 Agosto 2016 18: 38
        Esta es la respuesta a la frase de Falcon "...A pesar de que la tasa de ascenso del F-15 es mayor riendo "
        [media = http: // https: //youtu.be/1ePwd2B331U]
    2. 0
      22 Agosto 2016 20: 47
      El mismo hará lo mismo.
  37. +1
    22 Agosto 2016 11: 54
    Cita: voyaka uh
    Así que todo esto en la composición y el tratamiento térmico de las palas de turbina de aleación.

    y "monocristal"?
    ¿Modo de producción?
    Cálculo de superficies?
    Por cierto, el método de "prueba y selección" de la geometría no ha estado funcionando durante mucho tiempo. Sólo "chuyka booty", "brillante previsión al nivel de lo desconocido", cálculo tridimensional (3D) en dinámica, con confirmación en el stand - rolls. Y en "matemáticas, ajedrez y música", ¡siempre fuimos los primeros! (C) ...
    Y por alguna razón, ESTO se pierde con el regreso "a la tierra prometida". ¿Dónde están los súper movimientos israelíes? ¡No estan aqui! ;))))))))))))
    1. +1
      24 Agosto 2016 22: 02
      "¿Dónde están los supermovimientos israelíes? ¡No lo están!" /////

      ¿Te refieres a "botín botín"? Somos más ... cabeza. si
      Super hazañas se dejan a los demás.
  38. +2
    22 Agosto 2016 12: 00
    Cita: Leto
    todo esto convirtió al super-agrarismo en una opción innecesaria que destruye el recurso tanto del motor como del fuselaje.

    Como comprar un "pingüino" que no se pueda maniobrar: destrozará a todos riendo
  39. +3
    22 Agosto 2016 12: 06
    Cita: Connie
    un "experto" en combate aéreo e historia ... ¿Quizás le gusta escribir todo patas arriba por alguna razón?

    La idolatría frente al Vunderväfli occidental es mala para el cerebro.
  40. 0
    22 Agosto 2016 12: 20
    Cita: Slon1978
    La velocidad máxima de giro se alcanza a velocidades de 800-1000 km por hora. ¿Qué pasará cuando la velocidad caiga abajo? Pero caerá, no hay alternativas. Solo hay dos opciones: o intentas entrar en la cola del enemigo, maniobras y, en consecuencia, perder velocidad, y luego el TTO comienza a dar una ventaja decisiva o intentas salir del combate, pero corres el riesgo de un ataque en la cola con misiles de medio / largo alcance. deseo


    El autor es inútil para explicar que el BVB se lleva a cabo en todo el rango de velocidades y altitudes, en el que el avión no cae en una picada. En Falcon, la plantilla tabular 800-1000 km / h a la altura esferocónica se fijó firmemente en la cabeza.

    El Su-27 en 1992 en el BVB derrotó a los predecesores de los Raptors F-15, que podían luchar estrictamente según las tablas.
    1. +4
      22 Agosto 2016 12: 30
      Es inútil que el autor explique que el BVB se realiza en todo el rango de velocidades y alturas.


      Fantasías del operador, más importantes que el resultado de los ejercicios. lol
      1. 0
        22 Agosto 2016 20: 55
        Tenía sobre los resultados de los ejercicios.
      2. +1
        23 Agosto 2016 20: 20
        El operador generalmente está lleno. Threshes Old sin ninguna lógica y en violación de las leyes de la física.
  41. +1
    22 Agosto 2016 12: 20
    Cita: pacifista
    El uso de cobra no es para BVB. Esta es una técnica para interrumpir la captura y la orientación.

    Como dice el refrán, "derramar".
  42. +2
    22 Agosto 2016 12: 21
    Cita: Falcon
    ¿Fiabilidad de los cilindros hidráulicos? Este es el problema entonces no es el equipo militar y toda la industria. Algo no escuchado para quejarse.

    ... y ¿sabe que cualquier PC con una PC tiene un recurso de respuesta más pequeño que el resto del motor? ¿Por qué lo haría?
    No se trata de los cilindros, aunque mucho depende de su funcionamiento confiable.
    Hay muchos problemas: la erosión y los cambios en las características (y la geometría) de los elementos de trabajo, el tiempo entre fallas en el movimiento de elementos activos y actuadores ... y así sucesivamente. y así sucesivamente ...
    De hecho, solo unas pocas unidades pueden producir FC con PC en el mundo. Axisimétrico OBT - solo nosotros, con dos tipos ...
    Cita: Falcon
    F-22 sigue ahí con OBE

    Como ustedes saben, en una forma primitiva ...

    Y los Yankees, tiraron mucho cuando se enfrentaron a problemas: análogos del "Armata", carga automática, tanques no tripulados ...
    Explicando - la desesperanza. Pero entendemos que (fallamos, pero para admitirlo) no están preparados y no pueden ...
    1. +2
      22 Agosto 2016 12: 50
      Como ustedes saben, en una forma primitiva ...


      No me inclino a pensar que sí, por varias razones.
      1. Las pruebas de toda la gama se realizaron como dije.
      2. El concepto de F-22 implicaba boquillas planas: allí es mucho más difícil implementar todo de manera constructiva que en las redondas.
      3. Sin embargo, allí, a pesar de la boquilla más cargada de temperatura, se realiza la desviación!
      4. En el F-35, se implementó una desviación de los grados 90, incluida la que se usa en vuelo (puede encontrar el video donde vuela con su cola).
      5. Sin embargo, incluso una pequeña desviación no se implementó en F-35А, aunque esta tarea es más sencilla.

      ... y ¿sabe que cualquier PC con una PC tiene un recurso de respuesta más pequeño que el resto del motor? ¿Por qué lo haría?

      Aquí las estadísticas no están de nuestro lado. Período de revisión para la edición 117s 1000 horas, recurso 4000 horas, para F-15E 229 8000 horas "en el ala"
      1. +1
        22 Agosto 2016 13: 00
        No entiendo. ¿Qué intentas probar aquí?
        Bien hecho, son geniales y todo está bien con ellos,
        Bueno, estudie más a fondo los mejores ejemplos de tecnología. . .
        Ves tu opinión aquí no merece credibilidad.
        Prueba tu suerte en otro lado.
        Por ejemplo, donde rezan por el estadounidense, lo mejor es.
        1. +7
          22 Agosto 2016 13: 35
          Cita: Wild_Grey_Wolf
          No entiendo. ¿Qué intentas probar aquí?
          Bien hecho, son geniales y todo está bien con ellos,
          Bueno, estudie más a fondo los mejores ejemplos de tecnología. . .
          Ves tu opinión aquí no merece credibilidad.
          Prueba tu suerte en otro lado.
          Por ejemplo, donde rezan por el estadounidense, lo mejor es.

          ¿Y por qué decides por otros cuya opinión es autorizada? El hombre preparó los artículos, con una buena base de evidencia, leyó el RLE y los libros sobre gestos. Los preparativos hacen tu
          ¿O alguna opinión que no es consistente con la línea del partido es un error? Recuerdo que algo similar era sobre cibernética y genética ...
          Y el autor solo escribió que Estados Unidos también trabajó con UVT muy a fondo, pero luego fue abandonado.

          1. +2
            22 Agosto 2016 13: 44
            Bueno, ya sabes, entiendo la tecnología extranjera, pero no discutes hasta que te pones azul y no pruebas que es una luz en el universo, al menos puedo recordar tus comentarios. . . y le pregunto al autor. . . explíqueme entonces si él podría resolver los gráficos, calcular todo, leer la literatura correcta. . . por qué nuestras oficinas de diseño no pueden entender esto y seguir obstinadamente el camino equivocado. . . entonces él no explica. . . ¿Por qué motivo es una traición a la patria?

            Así que recomiendo llamar a todos los casos, ya que solo fue capaz de resolverlo. . .
            . . . estoy equivocado
            1. +6
              22 Agosto 2016 14: 27
              Bueno, ya sabes, entiendo la tecnología extranjera, pero no discutes hasta que te pones azul y no pruebas que es una luz en el universo, al menos puedo recordar tus comentarios. . . y le pregunto al autor. . . explíqueme entonces si él podría resolver los gráficos, calcular todo, leer la literatura correcta. . . por qué nuestras oficinas de diseño no pueden entender esto y seguir obstinadamente el camino equivocado. . . entonces él no explica. . . ¿Por qué motivo es una traición a la patria?

              ¿Por qué no está bien? La Federación de Rusia y los Estados Unidos tienen caminos diferentes. Ni uno ni el segundo no es erróneo (lo más probable). Y lo que veo en la fabricación de aviones no contradice las conclusiones del autor. Los UVT no son la clave para la victoria en el BVB (entonces hubiéramos tenido planos completamente diferentes), como a muchos les gustaría, pero no será superfluo. No hay ningún secreto que con el aumento de la velocidad, el peso de los aviones aerodinámicos aumenta y el peso del equipo de ondas de choque disminuye. Y UVT no es gratis, es bueno estar sano y rico para tener todo lo que es posible, pero hay que elegir, ellos eligieron uno, somos diferentes.
              Así era la BVB en Iraq. 1991 año. Ya se puede ver cómo los misiles siguen el avión del enemigo.

              Ahora tienen otro AIM-9x.
          2. 0
            22 Agosto 2016 21: 16
            Esto no es una cobra con el F-16. Su Su-27 puede prescindir de ATS.
            ¿Qué era inusual en el AIM-9x en comparación con el AIM-9M, y había un OBT estadounidense en su propia forma especial en el F-4? ¿O tal vez incluso la inestabilidad estática?

            ¿O fue la próxima abundancia de textos e ilustraciones como anuncios?
        2. +2
          22 Agosto 2016 14: 58
          Estoy fundamentalmente en desacuerdo con este enfoque ... Creo que, en lugar de tales declaraciones, es mejor trabajar duro y refutar razonablemente las conclusiones de Falcon, como se hizo en la primera parte del artículo. Allí adept666, peaceonyou, Operator y otros hicieron argumentos muy fuertes y fueron bastante convincentes. En general, creo que tales discusiones son extremadamente útiles e interesantes ... Pero esto: "... y tengo ... sí, yo ... sí, en general, como una pala ..." no comme il faut ... EN MI HUMILDE OPINIÓN.
          1. +1
            23 Agosto 2016 20: 29
            El operador no dio ningún argumento. Él solo hizo una suposición. En el artículo, el autor muestra de manera no alternativa que la sobre maniobrabilidad tiene un alcance muy limitado. Ninguno
            1. 0
              23 Agosto 2016 20: 38
              Las palabras operador y autor no son sinónimos.
      2. +1
        22 Agosto 2016 13: 11
        Si tiene alguna queja, escriba a la fábrica, busque una audiencia,
        ya sea mejor usted mismo o esforzarse por trabajar en la planta y corregir errores . .
        y aquí lo que quieres lograr no está claro para mí. . .
        Sí, bien hecho, eres más inteligente que todos. . . Espera la orden.
        ¿Qué deseas?
        . . . o entiendes mejor en aerotécnica que las fábricas con una historia centenaria.
        Podías entender los gráficos, pero no podían hacerlo.
        Pues así es como es.
        En todas partes todo está bien excepto nosotros.
        1. +1
          22 Agosto 2016 13: 20
          Este derecho ya parece una disputa con alguien más. . .
      3. 0
        30 noviembre 2016 21: 24
        8000 horas a las 229 es nuestro recurso designado, y cada 500 horas tiene un servicio completo de solución de problemas, en nuestra terminología: revisión. De nuevo, un error o una falsificación deliberada.
  43. 0
    22 Agosto 2016 13: 06
    Cita: Falcon
    Aquí las estadísticas no están de nuestro lado. Período de revisión para la edición 117s 1000 horas, recurso 4000 horas, para F-15E 229 8000 horas "en el ala"

    ... donde esta
    ¿Cuándo se desarrolla el 117 y cuándo se desarrolló el Fu15?

    Existe una tendencia: cuando se transfiere un motor recientemente desarrollado a la serie, ¡pueden tener un tiempo de respuesta de tan solo 50millones de horas!
    El recurso asignado se establece de acuerdo con los estándares para el tipo - 4000. Que en el curso de la operación en 25 (tipo vida de servicio) repetidamente, según la experiencia, se extiende y puede alcanzar (exceder) 10 mil horas ...

    Estoy escribiendo sobre la relación de los recursos de FC con la PC y la otra parte del motor (compresor-turbina con una cámara de combustión)
    1. +2
      22 Agosto 2016 13: 23
      Esto es sólo importante. 117 se desarrolla Al-31. En la mayoría de los Su-27, soporte Al-31F ser.2. Es mayor que 229. Y ahora tienen una revisión 500 1500.

      Usted escribe que la OVT no es implementada por los estadounidenses debido a dificultades infranqueables:

      Hay muchos problemas: la erosión y los cambios en las características (y la geometría) de los elementos de trabajo, el tiempo entre fallas en el movimiento de elementos activos y actuadores ... y así sucesivamente. y así sucesivamente ...


      Pero qué es, y no se les puede culpar por el recurso
  44. 0
    22 Agosto 2016 13: 58
    Cita: Falcon
    Esto es sólo importante. 117 se desarrolla Al-31. En la mayoría de los Su-27, soporte Al-31F ser.2. Es mayor que 229.

    tu anhidrita ...
    Y 229 es el desarrollo de Pratt & Whitney F100 !!!
    Y él años - ¡100 casi !!!!!!!!!!!!!!!

    Usted repite: el producto 117 (AL-41F1) no es un producto 99 (AL-31ф). ¡Hay diferencias significativas! Si algunos nodos funcionaron, entonces el otro nuevo - con recursos no seleccionados, ¿no es así? Cómo trabajarán en el complejo - ¡solo el Señor lo sabe!

    Él, después de poner en producción para la instalación en un avión, tuvo un recurso inicial = 50motor horas!
    ¡Y en el transcurso de 25, aumentará gradualmente tanto el tiempo de respuesta como los valores asignados de acuerdo con los estándares establecidos!
    1. +1
      22 Agosto 2016 14: 48
      Y 229 es el desarrollo de Pratt & Whitney F100 !!!
      Y él años - ¡100 casi !!!!!!!!!!!!!!!


      229 es el mismo desarrollo de F-100 que 117 es el desarrollo de Al-31. (es decir, motores muy diferentes)

      ¡Y en el transcurso de 25, aumentará gradualmente tanto el tiempo de respuesta como los valores asignados de acuerdo con los estándares establecidos!


      Una vez más, Al-31F ser 2. Todavía se produce para la instalación en el Su-27 y después de casi 30 años tiene un recurso designado en horas 1500.

      Por cierto, casi todos los Yaki-VTVP no pudieron volar hacia atrás, este es un número enorme :))))))))))

      Y dije que fue un gran éxito. Es decir aquí, de alguna manera, hicieron frente a los algoritmos, a la F-22, lo hicieron con pruebas. Pero todavía no hay analogía en el mundo. Bueno, que así sea.
  45. +6
    22 Agosto 2016 14: 06
    Lo curioso es que el autor no puede entender los gráficos, que él mismo dirige en el artículo.

    Por lo tanto, en el gráfico, el número 8 indica claramente que se reserva la velocidad angular del giro constante a la velocidad 600 km / h, en otras palabras, la fuerza de la estructura del avión todavía permite una maniobra más aguda y la posibilidad de superficies de control aerodinámico se ha ido.

    Por ejemplo, a una velocidad de 600 km / h, el Su-27 tiene una velocidad de rotación angular constante en grados 18 / s, y teniendo en cuenta la reserva - grados 26 / s.

    La reserva de la velocidad angular de la inversión constante se realiza con la ayuda de la UHT en el plano horizontal. Esta es la ventaja de la gama completa de UHT, que tienen Su-35C y T-50.

    En comparación con ellos, F-22 con un UHT solo en un plano vertical y F-35 sin ningún UHT en combate cercano están en el culo profundo.
    1. +3
      22 Agosto 2016 14: 34
      Por lo tanto, en el gráfico, el número 8 indica claramente que se reserva la velocidad angular del giro constante a la velocidad 600 km / h, en otras palabras, la fuerza de la estructura del avión todavía permite una maniobra más aguda y la posibilidad de superficies de control aerodinámico se ha ido.


      Señor, el operador que más reserva amarrar . Línea de puntos: esto no es una reserva, son datos de F-15. Ver dónde está el límite del ángulo de ataque.
      1. 0
        22 Agosto 2016 18: 16
        "La línea punteada no es una reserva, estos son datos del F-15".
        Pero en el gráfico, las líneas 8 y Su y F-15 van más allá del límite de fuerza solo a velocidades superiores a 800 km / h. Y a velocidades de hasta 800 km / h, realmente hay un margen de ángulo de giro. ¿O cómo lees estos gráficos?
        1. +2
          22 Agosto 2016 23: 01
          Cita: Svateev
          "La línea punteada no es una reserva, estos son datos del F-15".
          Pero en el gráfico, las líneas 8 y Su y F-15 van más allá del límite de fuerza solo a velocidades superiores a 800 km / h. Y a velocidades de hasta 800 km / h, realmente hay un margen de ángulo de giro. ¿O cómo lees estos gráficos?

          y también tenemos un margen de ángulo de ataque (la capacidad de los aviones aerodinámicos) para dar la ventaja del transporte aire-aire hasta 600. A alturas de 3000, la velocidad de repetición angular puede elevarse de 22 a 26 grados por segundo.
        2. +1
          23 Agosto 2016 08: 32
          Svateev
          Agregaré a lo que ya ha respondido: busque dónde está el límite en el ángulo de ataque en la tabla
          1. 0
            23 Agosto 2016 18: 08
            Por qué, "iwind" también está de acuerdo en que el UHT (OVT) a una velocidad de 600 km / h se beneficiará: aumentará la velocidad de giro.
            Así que vamos a revisar la lectura de los gráficos 8:
            A la velocidad de 600km / h, el giro constante en Su es ligeramente superior a los grados de 20 / seg, en F-15 sobre los grados de 19 / seg. Entonces? Una resistencia a la tracción de aproximadamente 26 grados / seg. ¿Te gusta o no?
            Y por cierto, ¿el gráfico 8 tiene un "ángulo de ataque", es decir, el ángulo entre el flujo de aire entrante y (hasta donde recuerdo el término) el plano medio del ala aerodinámica? ¿Qué línea es?
            1. +1
              24 Agosto 2016 08: 05
              A la velocidad de 600km / h, el giro constante en Su es ligeramente superior a los grados de 20 / seg, en F-15 sobre los grados de 19 / seg. Entonces? Una resistencia a la tracción de aproximadamente 26 grados / seg. ¿Te gusta o no?


              No es así, o más bien no del todo. Primero necesitas entender de qué altura estamos hablando. Si se trata de 200, que no es realista para BHB, entonces Su es grados 20 para grados F-19. Capilla en la fuerza para esta altura en el Su en el área de 28. El límite del ángulo de ataque del ataque (alfa extra) para esta altura está por encima del límite de fuerza. Al mismo tiempo, no llegará a tal giro a tal velocidad. Dado que el giro forzado solo es posible durante una fracción de segundo, de lo contrario, el avión caerá en una inmersión.
  46. +1
    22 Agosto 2016 14: 23
    Cita: Falcon
    4. En el F-35, se implementó una desviación de los grados 90, incluida la que se usa en vuelo (puede encontrar el video donde vuela con su cola).

    sobre eso ...
    en Fu35V aplicó boquilla rotatoria aki Yak-141. ROTATORIO, en lugar de OBE, el vector controlado es siempre de acuerdo con los algoritmos de vuelo multimodo y uso en combate.
    Y el hecho de que Yak se mantuvo, esta es solo la etapa 2-th de desarrollo de VTOL ...
    Por cierto, casi todos los Yaki-VTVP no pudieron volar hacia atrás, este es un número enorme :))))))))))
    1. 0
      22 Agosto 2016 21: 27
      Este "solo", junto con los sistemas de apoyo, fue mucho más difícil de hacer.
      Fuerzas propias esto no es de nadie excepto que la URSS falló.
    2. 0
      22 Agosto 2016 23: 15
      Para ser justos, debería haber habido una imagen diferente con Yak y no con el F-35.
  47. 0
    22 Agosto 2016 15: 05
    Cita: Falcon
    Una vez más, Al-31F ser 2. Todavía se produce para la instalación en el Su-27 y después de casi 30 años tiene un recurso designado en horas 1500.

    ABC:
    AL-31F
    Está en producción en masa. Recurso impulsado 1000 / 4000.
    modificaciones
    AL-31F ser. 1 (ed. 99B, 1983 g.) - la primera versión de producción con blades TVD con el llamado sistema de enfriamiento de medio circuito y el recurso 150 / 200 h.

    AL-31F ser. 2 (ed. 99B, 1985 g.) - con nuevos blades TVD con enfriamiento ciclón-vórtice y recurso 500 / 900 h, más tarde 500 / 1500 h. Se utiliza en la mayoría de las modificaciones de la familia de aviones Su-27.

    AL-31F ser. 3 (ed. 99A, 1987 g.) - con un modo de operación especial adicional (12 800 kgf empuje, temperatura del gas aumentada en 75K) para los cazas Su-27K (Su-33).
    En el avión prototipo Su-27KUB con 2003, se está probando el motor AL-31F. 3 con UHT (boquilla giratoria similar a la utilizada en el AL-31FP).

    AL-31FP (ed. 96, 1997 g.) - con una boquilla girando en el mismo plano, lo que hizo posible implementar el control del vector de empuje y el modo de maniobrabilidad del luchador. Se utiliza en aviones Su-30MKI y sus modificaciones. Dado que 2000 se ha producido en masa en UMPO, la producción con licencia se está dominando en la India.

    AL-31-МХNUMX (ed. 1М99, 1) - un motor turbofan modernizado con un nuevo ventilador KND-924-4 de cuatro etapas aumentado al diámetro de 924 mm y un ACS con un regulador de motor integrado digital, desarrollado por Salyut. Incrementado a 13 500 kgf, recurso - hasta 1000 / 4000 h. La instalación de una boquilla UHT de longitud completa es posible. Desde 2002 las pruebas de vuelo en el pase LL Su-27 №37-11. Diseñado para su uso en aviones mejorados Su-27, Su-33, etc.

    AL-31F-SM (ed. 99CM, anteriormente - AL-31F-М2, ed. 99М2) - La segunda etapa de modernización de la serie AL-31F, desarrollada por MMPP Salyut. Diseñado para su instalación en el avión Su-27SM actualizado y otros. Se utilizaron nuevas etapas de turbina y un KND mejorado, SAU con total responsabilidad con un controlador digital integrado del motor. Es posible instalar una boquilla UVT de longitud completa. Empuje aumentado a 14 000 kgf.

    AL-31-M3 (ed. 99М3) - La tercera etapa de modernización de la serie AL-31F, desarrollada por MMPP Salyut. Se utiliza un nuevo ventilador de tres etapas KND-924-3, fabricado con la tecnología Blisk, un nuevo CS y nuevas aspas TVD. El empuje se eleva a 15 000 kgf. Las pruebas están programadas para 2006.

    AL-31FN (ed. 39, 1997 g.) - Modificación con la caja inferior de unidades para caza de un solo motor J-10 de producción de la República Popular de China. Las primeras entregas al cliente en 1997 fueron realizadas por NPO Saturn. Con 2000, se produce en serie en el MMPP Salyut.
  48. +6
    22 Agosto 2016 15: 21
    Al no haber comenzado aún a leer el artículo, sabiendo sobre la primera parte (combate de largo alcance), supuso aproximadamente que, al contrario de las opiniones de todos los expertos autorizados, el autor intentaría convencernos de que el F-15 / F-22 / F-35, al menos, no perdió al vecino. batalla y a menudo gana el SU-27 / SU-35 / T-50 ...
    Dejé de leer el "garabato" después de la figura 7, en la que el autor sobreestima deliberadamente las características de vuelo del F-35 / F-22 y subestima las características de vuelo del T-50 / SU-35
    tomado de wiki:
    F-35 - relación de empuje a peso con masa máxima de despegue:
    F-35A: 0,57
    F-35B: 0,67
    F-35C: 0,57
    El autor declara 0.71 / 0.66
    T-50: relación empuje / peso con peso máximo de despegue:
    con peso máximo de despegue: 0,85 kgf / kg - Aquellos. es más alto que el del F-22 - 0.83
    El autor declara 0.7
    Relación de empuje a peso SU-35 con peso máximo de despegue: 0,811
    El autor declara 0.69
    ¿Dónde sopla por casualidad el viento no de Israel?
    ps Las velocidades angulares máximas del giro forzado no superan los 23 y 21 grados / s para F-35A (C) y F-35B, respectivamente. A modo de comparación, el mismo indicador en nuestro caza de primera línea Su-27 alcanza los 30 grados por segundo.
    Tomado de aquí
    http://www.arms-expo.ru/news/archive/amerikanskiy-f-35-uverenno-proigraet-rossi
    yskomu-su-35-no-est-voprosy12-12-2008-17-09-00/
    1. +2
      22 Agosto 2016 15: 35
      Todavía empiezo a leer el artículo.


      En principio, sin leer nada, como lo entendí.
      F-35 - relación de empuje a peso con masa máxima de despegue:

      Y no puedes contarlo. lol ¿Y por qué necesito el máximo despegue? lol
      El autor declara 0.69
      ¿Dónde sopla por casualidad el viento no de Israel?

      lol ¡Aquí estás bromeando!
      tomado de wiki:

      matón
      Existe la octava maravilla del mundo: una calculadora. Ayuda cuando se desconocen las matemáticas elementales. lol
      1. +1
        22 Agosto 2016 15: 43
        Por lo tanto, tiene todas las ventajas basadas en la relación de empuje-peso declarada, que se sobreestima en relación con los aviones estadounidenses y se subestima en relación con los aviones rusos.
        Siempre miro antes de leer la tabla, la Fig. 7 inmediatamente me llamó la atención con datos incorrectos en mi opinión.
        1. +2
          22 Agosto 2016 15: 53
          Antes de leer la tabla, siempre miro, la foto n. 7 se precipitó inmediatamente a los ojos con datos incorrectos en mi opinión

          La relación empuje-peso en la masa máxima de despegue es irrelevante. De hecho, en tales modos, el avión es más un autobús.
          Por lo tanto, el artículo está escrito para qué condiciones específicas se calcula.
  49. 0
    22 Agosto 2016 15: 22
    Cita: Falcon
    Es decir aquí, de alguna manera, hicieron frente a los algoritmos, a la F-22, lo hicieron con pruebas. Pero todavía no hay analogía en el mundo.

    Repito - Yak-VTOL, Fu-35V, - "TURNING" para despegue y aterrizaje vertical. Algoritmo para hacer coincidir un planeador con un motor de turbina de gas en vuelo multimodo - NO
    Fu22 - OVT plano plano

    Su-30MKI, AL-31FP (producto 96) - OBT de un solo plano
    Su-27M, Su-33M ..., AL-31F-M1 (producto 99M1, 2002), versión - OVT de todos los aspectos, de hecho, "no tiene un análogo en el mundo" (c)
    Su-27SM, AL-31F-SM (ed. 99SM, anterior - AL-31F-M2, ed. 99M2), versión - OVT de todos los aspectos, de hecho, "no tiene análogo en el mundo" (c)

    Por cierto, SI!
    MiG-29 (MiG-33), РД-33МК (РД-33 ser. 3М, РД-133, ed. 42, 2002) - Modernización profunda de los turbofans RD-33 ser. 3 con un nuevo KND (como el RD-33K), KVD modificado y una turbina con enfriamiento mejorado, un nuevo KS sin humo, una nueva SAU electrónica con total responsabilidad. Impulso aumentado a 9000 kgf, recurso - a 1000 / 4000 h. Es posible equiparse con una boquilla rotativa integral del tipo CLIVT. , de hecho, "no tiene un análogo en el mundo" (c)
    1. +1
      22 Agosto 2016 15: 48
      P / YBBN
      и
      AVEN
      También todo el año
      "no tiene análogo en el mundo" (c)
  50. 0
    22 Agosto 2016 17: 24
    Cita: Operador
    La maniobra "panqueque" del BVB tiene un propósito bastante específico: disparar misiles autoguiados RVV-MD hacia el hemisferio trasero (cuando el avión enemigo entra por la cola) sin perder la energía del misil.

    Resulta que el enemigo se ha metido en nuestra cola, y estamos "panqueques" y ya estamos disparándole en la cola ... ¿Cómo es eso?
    1. +1
      22 Agosto 2016 18: 07
      Después de girar "panqueque" 180 grados, el Su-35S dispara en la frente al avión enemigo, que ha entrado en la cola de Sushka. La velocidad angular de giro en este caso alcanza los 60 grados por segundo; todos los demás luchadores sin un UVP de todos los aspectos están profundamente afuera con sus 18-26 grados por segundo.

      Además, el UHT asegura la ejecución de la "Cobra Pugachev", que en el BVB no sirve para nada para desacelerar, sino para un ataque con misiles de un avión enemigo ubicado en el hemisferio superior, sin perder tiempo para girar con un ascenso.
      1. 0
        22 Agosto 2016 19: 04
        Ahora, si "en la frente del enemigo", entonces a la derecha. Y luego escribiste primero "en el hemisferio trasero".
        Por cierto, dime cómo puedes encontrar este comentario mío, porque el nuevo sitio lo colocó al final de la discusión.
        1. 0
          22 Agosto 2016 20: 18
          Su koment encontró un método de visualización continua.

          Esperemos que la funcionalidad del nuevo sitio algún día se complemente con una característica antigua: la capacidad de ver solo los comentarios que se han agregado desde la visualización anterior del tema.
      2. 0
        22 Agosto 2016 19: 07
        "Panqueque" para un trago "en la frente", así es. De lo contrario, primero escribiste "en el hemisferio posterior" ...
        Y con "Cobra" no todo es fácil:
        1. Se realiza a bajas velocidades de vuelo, y perder velocidad deliberadamente está cargado de ...
        2. ¿Y hay una ganancia de tiempo en comparación con ir en un taxi pequeño?
        3. Puede realizar un pequeño pitch-up (levantar el "morro") a cualquier velocidad, es decir, siempre es adecuado a nivel reflejo. ¿Pero reflexionar sobre si es posible ingresar a Cobra en este modo no es una pérdida de tiempo?
  51. +1
    22 Agosto 2016 17: 28
    Cita: Operador
    Разворот в воздухе ракет малой дальности на 180 градусов с помощью собственного двигателя уменьшает дальность их полета на порядок.

    На порядок - это минимум в 10 раз. Откуда данные о такой потере дальности "разворачиваемых" РВВ?
    1. +4
      22 Agosto 2016 19: 40
      Из отчетов об испытания ракет малой дальности с тепловыми ГСН известно, что при пуске в заднюю полусферу с самолета-носителя, летящего в противоположном направлении, ракета должна дополнительно израсходывать энергию своего топлива для гашения скорости самолета-носителя, разворота на 180 градусов и стартового набора скорости до уровня самолета-носителя. Дальность полета ракеты падает с 20-40 км до 2-4 км.

      В случае маневра "блинчик" ракета дополнительно тратит энергию только для гашения скорости самолета-носителя и стартового набора скорости. Дальность полета ракеты падает с 20-40 всего лишь до 5-10 км.

      И это ещё не все - в оценке дальности применения ракет "воздух-воздух" надо не забывать, что максимальные дистанции заявлены только для случая атаки маломаневренных целей типа стратегического бомбардировщика, транспортного самолета или самолета ДРЛО.
      Для атаки маневренного самолета тактической авиации типа Су-34 или F-15E дистанция применения ракет "возух-воздух" уменьшается вдвое - с учетом достаточности энергии для маневра ракеты при полете по инерции на конечном участке траектории.
      Для атаки сверхманевренного самолета типа Су-35С или F-22 (маневрирующих на пределе возможностей пилотов с перегрузкой до 10g) дистанция применения ракет "воздух-воздух" уменьшается вчетверо - в течение времени работы двигателя ракеты, который обеспечивает её маневренность с перегрузкой более 20g.

      Поэтому реальные дистанции применения ракет "воздух-воздух" малой дальности с вероятностью опадания 0,8-0,9 по сверхманевренному истребителю при пуске в переднюю полусферу составляют 5-10 км, при пуске в заднюю полусферу с выполнением маневра "блинчик" - 2,5-5 км, без выполнения маневра "блинчик" - 1,25-2,5.
      Реальные дистанции применения ракет "воздух-воздух" большой дальности с вероятностью попадания 08-0,9 по сверхманевренному истребителю составляют: для РВВ-БД - 75 км, для AIM-120D - 45 км.

      P.S. Нетрудно заметить, что F-22 для того, чтобы результативно применить ракету AIM-120D по Су-35С, требуется приблизиться к нему на дальность 45 км - т.е. на расстояние гарантированного обнаружения "Раптора" с помощью бортового радара "Сушки" matón
      1. +1
        22 Agosto 2016 19: 54
        "ракета должна дополнительно израсходывать энергию своего топлива для гашения скорости самолета-носителя, разворота на 180 градусов и стартового набора скорости до уровня самолета-носителя."
        За счёт своей кинетической энергии ракета не только развернётся на 180 градусов с помощью одних только рулей, но ещё и останется некоторая скорость в обратную сторону от носителя. Поэтому потери на разворот не столь велики.
        " Дальность полета ракеты падает с 20-40 км до 2-4 км. В случае маневра "блинчик"... Дальность полета ракеты падает с 20-40 всего лишь до 5-10 км"
        Откуда эти цифры? Из каких "отчётов известно"?
        И кстати, при стрельбе из "блинчика" ракета как сходит с пилонов - хвостом к набегающему потоку воздуха?
        1. 0
          22 Agosto 2016 23: 53
          В интернете есть видео стрельбы ракетой малой дальности с разворотом в заднюю полусферу (относительно самолета-носителя).

          Ракета сходит с подкрыльевого пилона с уже работающим двигателем, описывает под самолетом крутую петлю в вертикальной плоскости, захватывает цель тепловой ГСН и уходит в противоположную от направления полета самолета сторону.

          По хронометражу видно, что время работы двигателя во время виража составляет существенную величину (секунды 3) из примерно 10 секунд располагаемого времени. Плюс время на разгон от - 900 км/ч до + 900 км/ч (поскольку ракета уходит из кадра, подсчет времени на разгон невозможен).
      2. +2
        22 Agosto 2016 20: 26
        И ещё одно: "блинчик" как его описывают словами - "разворот в горизонтальной плоскости на 360 градусов без потери скорости" - я пока нигде не видел. Если так стали называть плоский штопор, который происходит при практически полной потере скорости л/а относительно воздуха и который часто встречается в роликах, то это никакая не новая фигура. Вернее так: для самолётов без УВТ плоский штопор - беда, из которой может выйти только очень хороший лётчик и только если у него есть запас высоты. А для самолёта с УВТ плоский штопор стал одной из фигур высшего пилотажа, что и показывают наши асы.
        Но вот с боевым применением плоского штопора... Это же надо потерять скорость до нуля... А пока ты тормозишь до нуля противник же тебя атакует. И применим ли плоский штопор в бою?
        1. +1
          22 Agosto 2016 22: 44
          выводы ваши правильные.

          Маневры в одной плоскости и одной курсовой траектории (часто упоминаемый тут блинчик), особенно когда противник зашел тебе в хвост - парадное самоубийство в стиле психической атаки белой армии.
          Это же 6-8 секунд на маневр...
          Разворот на 180 - 4 секунды. - да маневрующий не успеет и на 45 градусов нос повернуть - как получит секундную очередь из пушки от атакующего,
          Причем все в профиль. как в стоячую мишень. в упор.
          На большой же дальности - получает пуск ракеты ББ как в прекрасную неманеврирующую цель и вдобавок атакующий имеет форы 4 секунды, что бы уйти в свой маневр с линии потенциального огня вверх/вниз.

          Блинчик - самоубийство в реальном бою.
          1. 0
            23 Agosto 2016 00: 19
            Блинчик предназначен только для пуска ракет в заднюю полусферу (относительно поступательного движения самолета-носителя) при ведении ближнего воздушного боя на дистанции порядка 10 км.

            При ведении воздушного боя на дистанции 1 км с применением пушечного вооружения блинчик бесполезен.

            10 км - это 10 секунд полета ракеты, запущенной с самолета противника. Время исполнения блинчика - 6 секунд, после чего у самолета-исполнителя есть 4 секунды, чтобы попытаться уйти от ракеты противника - вполне достаточное время для осуществления любого маневра.
            1. 0
              23 Agosto 2016 02: 25
              Он может делаться гораздо быстрее, можно с затяжной кобры или с него пострелять и из пушки.
            2. 0
              3 de octubre 2016 02: 37
              Ну, в общем пытался прикинуть бой на дистанциях пуска тепловых ракет.... и маневр ухода по вертикали.
              Но выяснилось, что сушка (да и Ф) вполне себе могут вообще вертикально вверх лететь со скоростью под звуковую! Ну, на форсаже конечно. А на высотах 20-25 км. конечно ОВТ поможет, но ракета то там себя все равно лучше себя чувствовать будет...

              В общем преимущества сверхманеврености пока - в том, что мы можем обменять скорость на быстрый разворот. Т.е. вместо 10 секунд разворота мы можем за три секунды "остановиться", за пару секунд повернуть куда надо РАДАР... Итого выиграть 3-4 секунды и быстрее навестись на противника...
              Но, мы потеряем скорость (раз) и нашим ракетам придется разгоняться с нуля (а не с полного хода как в случае с разворотом "устоявшимся").
              Гравитация в таких резких маневрах нам почти не поможет. Высоту на торможении мы наберем всего около километра...


              К стати - сколько до нас лететь ракете с 6 км? Где то четыре-пять секунд? не, с 6 км мы не успеем.
              А вот если пустят по нам с 10 километров, то мы успеем убрать сопло "за спину" повернувшись носом за 6 секунд и у нас будет еще две-три-четыре секунды для того, что бы вдарить ответку. В том числе и по ракете, если успеет электроника.
        2. +1
          22 Agosto 2016 23: 20
          Потеря высота да. Что беда не сказал бы. Тот же F-35 выходить на автоматики из него .

        3. +1
          23 Agosto 2016 00: 07
          Блинчик и плоский штопор - это абсолютно разные вещи.

          Плоский штопор проходит с обязательным падением высоты полета, блинчик - исключительно с сохранением высоты полета (самолет осуществляет два движения - горизонтальное поступательное и вращательное вокруг вертикальной оси).

          Скорость поступательного движения не назову - в кадрах соответствующих видео отсутствуют какие-либо наземные ориентиры. А время полного разворота на 360 градусов составляет порядка 6 секунд, откуда угловая скорость может быть оценена в 60 градусов в секунду.

          Захват самолета противника, атакующего со стороны задней полусферы, ракетой "воздух-воздух" производится при довороте самолета-носителя на угол 120-150 грудусов, пуск ракеты - при достижении угла в 180 градусов, после чего самолет-носитель завершает вращение на угол в 360 градусов и продолжает горизонтальный полет в носом по потоку.
          1. +1
            23 Agosto 2016 08: 43
            Блинчик и плоский штопор - это абсолютно разные вещи.


            Особенно если учесть, что перед коброй скорость не более 500км, то при "блинчиках" она еще меньше иначе перегрузки будут выше конструктивных, то продолжайте фантазировать...
            1. 0
              23 Agosto 2016 08: 50
              Скорость может быть выше чем на кобре, там не такое интенсивное торможение.
            2. +1
              23 Agosto 2016 19: 03
              "перед коброй скорость не более 500км, то при "блинчиках" она еще меньше иначе перегрузки будут выше конструктивных"
              Действительно, на какой скорости вертикальное оперение сможет выдержать и не сломаться, когда л/а развернётся боком к потоку? Ведь оперение не рассчитано на такое боковое обтекание. То есть, поступательная скорость л/а должна быть очень мала. Но это ещё полбеды.
              Главная беда: почему ракету нельзя просто пустить назад? А потому, что она начнёт догонять свой самолёт: набегающий поток быстро развернёт её на 180 град - "головой по ветру". А при "блинчике" л/а когда пускает ракету он летит "хвостом вперёд" по потоку и РАКЕТА ЛЕТИТ ТОЖЕ ХВОСТОМ ВПЕРЁД ПО ПОТОКУ. Поэтому чтобы набегающий поток не развернул ракету на свой же л/а надо, чтобы в момент потери физического контакта с л/а (схода с направляющих) ракета уже разогналась по крайней мере до скорости полёта л/а, но в противоположную сторону, чтобы хотя бы не обдувалась потоком сзади. И на какой скорости это возможно? На очень-очень маленькой. То есть, "блинчик" сам по себе, а тем более стрельба из него ракетой возможны на очень маленьких скоростях полёта. И насколько реальна такая ситуация в бою? Поэтому боевая эффективность "блинчика" сомнительна.
            3. 0
              23 Agosto 2016 19: 47
              ... сомнительна, и самолеты вообще летают опираясь на небесную твердь.
            4. 0
              23 Agosto 2016 20: 26
              вот тут (или здесь) в самом конце первого комментария примерно так написано
              https://topwar.ru/99530-o-proze-zhizni-v-missiyah-apollo.html
          2. 0
            23 Agosto 2016 19: 13
            ДА ЧТОБЫ ЖЕНЩИНЫ МОДЕРАТОРОВ ЭТОГО САЙТА ДАВАЛИ ИМ ТАК ЖЕ, КАК ЭТОТ НОВЫЙ САЙТ ДАЁТ НАМ РАБОТАТЬ - ЧЕРЕЗ З.А.Д.Н.И.Ц.У. !
            Да простит меня великий и могучий русский язык...
            Вчера кнопка "Ответить" всегда открывала окно "Ответ". С какого перепугу сегодня эта же кнопка на последнем в ветке комментарии начала отфутболивать в окно в конце статьи?! Хватит трогать дизайн, отрегулировать его невозможно, потому что внесено слишком много кардинальных изменений. Либо возвращайте старый дизайн, либо оставьте все как есть и смиряйтесь с медленным уходом пользователей.
            Если будете ещё и этот дизайн постоянно менять, то мы разбежимся ещё быстрее.
            1. +1
              23 Agosto 2016 19: 50
              Еще вызывает неподдельный интерес троллинг с переменой мест в "отмена"-"отравить" и "принять исправления" - "отменить".
            2. 0
              23 Agosto 2016 20: 55
              "https://topwar.ru/99530-o-proze-zhizni-v-missiyah-apollo.html"
              То вы писали?!
            3. 0
              23 Agosto 2016 21: 11
              Нет, что Вы, так бы не смог... литературного таланта не хватает.
            4. +1
              23 Agosto 2016 21: 16
              "Если можно развернуть самолёт против потока, то можно и ракету" - Connie
              Самолёт против потока не летит, а проскакивает это неустойчивое положение по инерции и возвращается к устойчивому - носом по потоку. Так же сделает и ракета. И как её заставить лететь хвостом вперёд несколько секунд, пока она разгонится? Это надо такое управление рулями сделать... Есть доказательства существования ракет, которые можно пустить "хвостом против ветра"? Если вы сделали такую ракету - тогда зачем "блинчик"?! Давайте её просто пускать "взад"....
              Показанный на роликах в этой ветке "блинчик" - это плоский штопор на нулевой скорости. Вот из такого "блинчика" - да, ракету можно пустить в любую сторону, потому что набегающего потока нет вообще - путевая скорость равна нулю. И хвост не отвалится, потому что сбоку "не дует".
              Но таким "блинчиком" зайти в хвост противнику нельзя. И отсюда вопрос: наши ракеты наводятся в боковую проекцию? Или только "в хвост"?
            5. 0
              23 Agosto 2016 22: 44
              Цитата=Svateev
              Самолёт против потока не летит, а проскакивает это неустойчивое положение по инерции и возвращается к устойчивому - носом по потоку.


              Все самолеты летят против потока, потому что летят.

              Таких проскоков не бывает, поэтому почти все остальные самолеты от Дракена и F-14 до F-22 могут делать только динамические забросы и скольжения, но не такие развороты как этот или как кобра. Самолеты Су-27 это могут потому что наоборот летят в неустойчивом положении носом вперед, Хвостом вперед они летят устойчиво. За тем чтобы из неустойчивого положения самолет не развернуло хвостом вперед следит ЭДСУ. Хвосты эти не отваливаются потому что на это расчитаны.
              Это называется статически неустойчивый самолет.
              Ракеты так запускали еще 50 лет назад, первое время безуспешно.
              Это не плоский штопор.
  52. 0
    22 Agosto 2016 17: 50
    Cita: Wild_Grey_Wolf
    это что измена Родине ?
    Así que recomiendo llamar a todos los casos, ya que solo fue capaz de resolverlo. . .
    . . . estoy equivocado

    В такой постановке вопроса - абсолютно прав. Но "у нас не 37-й год."
    1. +1
      22 Agosto 2016 18: 28
      Да ту не в постановке вопроса дело . . . а в том как автор рьяно отстаивает свою точку зрения, уверяя что он во всем разобрался, а Авиаторы делают все не правильно. . .
      тут вывод или он что то не понимает и заблуждается или ему пора писать в прокуратуру . . . на то что строим не так и пора с этим разобраться. А ему за кульман садиться и строить шедевры.
      1. +2
        22 Agosto 2016 19: 15
        Но ведь "наши делают именно так" - это не аргумент. Наши могут и ошибаться. Лучше бы вы приводили конкретные возражения по предложениям в статье. А ссылка на авторитеты она такая, ненадёжная...
        1. +1
          22 Agosto 2016 19: 29
          Если автор не аргументирует, а бравирует не понятно откуда взявшимися графиками и при чём не ясно какого года эта инфа . . . у него. Почему я должен аргументировать . . .
          1. 0
            22 Agosto 2016 19: 45
            Так вот как раз по одному из графиков к автору есть контраргумент (чуть выше), посмотрим, что он ответит.
            1. 0
              22 Agosto 2016 20: 33
              На графике № 8 левая наклонная граница воздушного маневрирования при скорости 600 км/ч (при пересечении которой самолет сваливается в штопор) проходит на уровне угловой скорости выполнения установившегося разворота в 28 градусов в секунду.

              При этом правая наклонная граница воздушного маневрирования при скорости 600 км/ч (при пересечении которой планер самолета разваливается от перегрузки) проходит на уровне 26 градусов в секунду.

              Последний показатель как раз и является максимально достижимым при установке УВТ (+6 градусов в секунду к скорости установившегося разворота Су-27 без УВТ на высоте 200 метров и +11 градусов в секунду на высоте 3000 метров).
        2. +2
          22 Agosto 2016 20: 06
          и при этом наши делают именно так и считаются самыми лучшими . . . но если смотреть графики, то всё как кто на оборот и наша техника так вообще летать не в состоянии и развалиться и только Автор знает, что делать . . . не странно ли, как Вам кажется ?
          1. +2
            22 Agosto 2016 21: 09
            "если смотреть графики, то всё как кто на оборот и наша техника так вообще летать не в состоянии"
            Да нет, график 8 как раз показывает, что на скоростях до 800км/ч есть смысл для УВТ. Похоже, что автор это знает и потому для "обоснования" своего неприятия УВТ рассматривает скорости только больше 800км/ч, а на них действительно, согласно графика УВТ не нужен.
            Вот мы и спрашиваем автора: а почему БВБ не может вестись на скоростях меньше 800км/ч, если самолёт оборудован УВТ? Ведь с УВТ можно будет использовать весь запас прочности планера на полную, заложить более крутой вираж и выйти на противника раньше, чем он на тебя?
            1. +1
              23 Agosto 2016 09: 01
              Да нет, график 8 как раз показывает, что на скоростях a 800км/ч есть смысл для УВТ.

              Повторял уже несколько раз, повторю еще. На скоростях a 800 км/ч есть возможность для УВТ. Я это не отрицал и об этом говорил в статье:
              Так где же можно реализовать преимущество отклоняемого вектора тяги? На высотах, выше наивыгоднейших, и на скоростях, ниже оптимальных для БВБ. При этом глубоко за границами установившегося разворота, т.е. при форсированном развороте, при котором и так расходуется энергетика самолета. Следовательно, ОВТ применим только в особых случаях и при запасе энергии. Такие режимы не так популярны в БВБ, но, конечно, лучше, когда возможность отклонения вектора есть.


              Y más:
              Вот мы и спрашиваем автора: а почему БВБ не может вестись на скоростях меньше 800км/ч, если самолёт оборудован УВТ?


              Может вестись, может на любых вестись. Но главной задачей в БВБ является сохранение энергии и максимально быстроее изменение углового положения самолета в пространстве. Это достигается при установившемся развороте. А максимальные угловые скорости установившегося разворота лежат в диапазоне 800-1000км/ч. Это и есть наивыгоднейшая скорость для ведения БВБ, во всех учебниках как у нас так и у них.
              Если у вас скорость меньше, то установившейся разворот будет проходить с меньшей угловой скоростью - что приведет к поражению. Но вы можете применить при меньшей скорости форсированый разворот. При этом, учитывая что энергетика и так меньше противника, для форсированного разворота никто не считает даже время прохождения 360 градусов, так как скорость самолета падает ниже эвалюционной и разворот превращается в пикирование. ОВТ позволяет на малых скоростях проводить более форсированый разворот, это безусловно плюс, но только если противник тоже допустил уже ошибку и свалился со скоростей с наивысшими угловыми, и скорость не упала ниже эвалюционной.
              В принципе это все есть в статье.
            2. +1
              23 Agosto 2016 19: 31
              Фалкон, вы опираетесь на правила БВБ для самолётов не имеющих УВТ. Выгодные скорости для БВБ в 800-900км/ч - это для самолётов без УВТ.
              Почему самолётам с УВТ не написать новые выгоднейшие законы БВБ?
              "Если у вас скорость меньше, то установившейся разворот будет проходить с меньшей угловой скоростью "
              Главная задача в БВБ не сохранять энергию самолёта, а сбить противника. И если это станет легче сделать с помощью неустановившегося разворота с УВТ, пусть и с потерей энергии самолёта - то почему нет?
              Весь вопрос только в том, а даёт ли УВТ такие преимущества и в каких ситуациях?
          2. 0
            23 Agosto 2016 20: 23
            "ОВТ позволяет на малых скоростях проводить более форсированый разворот, это безусловно плюс, но только если противник тоже допустил уже ошибку и свалился со скоростей с наивысшими угловыми."
            Почему нельзя с УВТ провести форсированный разворот по противнику, который всё ещё на скорости 800-1000км/ч? Если форсированный разворот с УВТ даст бОльшую угловую скорость и позволит пустить ракету в боковую проекцию противника не заходя ему в хвост?
  53. +1
    22 Agosto 2016 18: 51
    Cita: Operador
    Además, el UHT asegura la ejecución de la "Cobra Pugachev", que en el BVB no sirve para nada para desacelerar, sino para un ataque con misiles de un avión enemigo ubicado en el hemisferio superior, sin perder tiempo para girar con un ascenso.


    Вираж с набором высоты это же - "боевой разворот"? (просто уточнить) guiñó un ojo
    1. +1
      22 Agosto 2016 19: 57
      Вираж (пилотажный термин) = боевой разворот (тактический термин).
  54. +2
    22 Agosto 2016 21: 57
    Cita: Connie
    Este "solo", junto con los sistemas de apoyo, fue mucho más difícil de hacer.
    Fuerzas propias esto no es de nadie excepto que la URSS falló.

    ...ради справедливости, был "Харриер" с единым Пегасом, тоже СВВП.

    Когда проходила доводка двигателей Яков, спрашивал ведущих по изделиям - "Почему же вы пошли по схеме 1 подъемно-маршрутный + 2 подъемных? Ведь Пегас смотриться органичней..." Они мне отвечали - "Нифига! Энергетика и потребные мощности те же. Только 2подъемника - короткого включения и малоресурсные, - отработали подъем и молчат. А Пегас-многофукциональный, сложный и молотит весь режим полностью, съедая ресурсы... А для дилетантов, да-смотрится как бы эффектно"
    1. 0
      22 Agosto 2016 22: 53
      Справедливости ради на Харриере было не такое, с одним а не с единым, без обеспечивающих систем, и никто турбовениляторного двигателя им не дал, чтобы можно было выбрать.
  55. 0
    23 Agosto 2016 02: 22
    а у автора статьи есть аватар? хотелось бы задать ему пару воросов об будущем авиации - пообщаться?
  56. +1
    23 Agosto 2016 08: 09
    Фалкон, ты провел большую работу, аргументировано доказал, что ОВТ - чисто баловство... готов ли ты ответить на простой вопрос? sonreír Так нафигаж конструкторы морщат мозг и совершенствуют эту никчемную фичу. Чтобы тешить публику на авиасалонах акробатическими представлениями? Или, все-таки есть этому практическое применение? Версию "распила бабла", наверно, рассматривать не стоит.
    1. +1
      23 Agosto 2016 09: 08
      что ОВТ - чисто баловство


      Я такого не доказывал, и уже несколько раз и в статье и в коментах писал, что на определенных режимах ОВТ дает преимущество, но эти режимы появляются только в случае взаимной ошибки обоих пилотов, так как они далеки от наивыгоднейщих в БВБ и от тех на которых реализуемо максимальное изменение углового положения самолета в пространстве с сохранением энергии, что и есть самоцелью БВБ.
      1. +2
        23 Agosto 2016 09: 13
        Пусть так... Но вывод очевиден... ОВТ - для лохов... тех кто делает в бою ошибки... Если ты летаешь правильно... не доводишь машину до сваливания, то про ОВТ можешь забыть... собсна, те же яйца, только вид сбоку...
        1. +2
          23 Agosto 2016 09: 23
          собсна, те же яйца, только вид сбоку...


          Каждый сам делает свои выводы. Важнее аэродинамика и тяговооруженность, как и показывают все формулы и графики, так как она дает возможность поднять угловую скорость именно установившегося разворота.
          1. +2
            23 Agosto 2016 09: 43
            Фалкон, так я ж тебя и спрашивал, про вывод... вот тут
            Важнее аэродинамика и тяговооруженность, как и показывают все формулы и графики
            я его и прочитал... Просто, твой диагноз нашим конструкторам выглядел незаконченным, теперь понятно... мы производим не истребители, а спортивно-пилотажные самолеты с весьми ограниченными возможностями боевого применения... поэтому и стоят они не дорого и раскупают их плохо... ну а чо? много ли их надо чтобы в авиашоу участвовать?
            1. 0
              23 Agosto 2016 09: 53
              мы производим не истребители, а спортивно-пилотажные самолеты с весьми ограниченными возможностями боевого применения...

              Разговор не о чем. Я никогда такого не говорил. И кому продавали Ф-22 тогда уж? Если Вам так удобнее, пусть так оно и будет hi
            2. +1
              23 Agosto 2016 18: 19
              я его и прочитал... Просто, твой диагноз нашим конструкторам выглядел незаконченным, теперь понятно... мы производим не истребители, а спортивно-пилотажные самолеты с весьми ограниченными возможностями боевого применения... поэтому и стоят они не дорого и раскупают их плохо... ну а чо? много ли их надо чтобы в авиашоу участвовать?

              ГДЕ это вывод? Вывод понят УВТ может помочь в БВБ но не на всех режимах. Даже более, скорей всего преимущество будет получено БВБ на тех режимах когда УВТ не несет решающий роли. НО УВТ сделали наши самолеты гораздо лучше в низкоскоростных режимах и теоретически если дело дойдет до них то у СУ-XX будет преимущество по маневренности..
            3. 0
              23 Agosto 2016 18: 49
              цитата=iwind
              "Даже более, скорей всего преимущество будет получено БВБ на тех режимах когда УВТ не несет решающий роли. "

              откуда где этот вывод?

              оно у них практически почти на всех режимах
  57. 0
    23 Agosto 2016 09: 21
    Connie,
    Скорость может быть выше чем на кобре, там не такое интенсивное торможение.

    Ну как жешь - инерция остается, вектор тяги в противоположном направлении, подъемная сила не создается, так как крыло не работает при таком обтекании.
    На всех видео, не смотря на комментарии журналистов, блинчик выполняется уже в пикировании, что в принципе логично
    1. 0
      23 Agosto 2016 09: 28
      Остается скорость, парусность меньше чем на кобре. Как и бочка, он выполняется почти без потери высоты. При ОВТ поворот тоже установившийся.
      1. +1
        23 Agosto 2016 09: 52
        Главное в ближнем воздушном бою с участием сверхманевренных самолетов - кто из них сможет первым зайти в хвост к противнику на расстояние четверти от максимальной дальности пуска ракеты с тепловой ГСН (дистанция полета ракеты с работающим двигателем и располагаемой перегрузкой свыше 20g).

        Пуск ракеты на большей дистанции или в лоб противнику ведет к промаху с вероятностью 0,9 из-за возможностей выполнения им противоракетного маневра с потерей энергии в неустановившемся развороте, но при этом с уходом от поражения ракетой.

        Тот же маневр "блинчик" предназначен для самообороны самолета в случае захода в противника в заднюю полусферу с целью заставить его прервать атаку и уйти в противоракетный маневр.

        Воздушный балет на скорости 800-1000 км/ч с установившимися разворотами в БВБ с участием Су-35С и F-22 никто выполнять не будет.
  58. +2
    23 Agosto 2016 10: 53
    Falcon,
    Нет, стоп... что значит разговор ни о чем??? Вы, уважаемый, весьма аргументировано и убедительно, нам всем доказываете, что (непосредственно в данной части статьи) с ближним боем наши истребители тоже "в пролете", ОВТ - бесполезная приблуда, которую и можно только использовать в случае, когда противник лох и тупо "слился", но, понятно таких лохов нет..., и нужен этот ОВТ только для эффектного пилотажа... , и конструкторы, видимо, все поголовно малохольные, раз тратят деньги и время на никчемные опции...
    Но вот из интревью героя РФ Павла Власова (если он врет или приукрашивает, то напишите)
    Хочу еще вернуться к оппонентам сверхманевренности. Главный их контраргумент в том, что завязка воздушного боя начинается на скоростях, близких к 0,9М, где сверхманевренность не применяют. Но уже через минуту при противоборстве самолетов примерно с равными характеристиками при нормальном маневрировании от этого Маха ничего не остается. Мне приходилось на отечественном истребителе (без ОВТ) «воевать» с F-16 в Венесуэле. Через минуту после маневра скорость уже в районе 400 км/час, то есть в том диапазоне, где ограничен угол атаки, где уже нет той эффективности рулей и т.д. Как раз в этом положении сверхманевренность была бы очень кстати. Выигрывал я потому, что наш самолет чуть более тяговооруженный и чуть более безопасный при потере скорости, а также благодаря ряду других более второстепенных особенностей. Я повторюсь, бой начинается при Мах 0,9, а заканчивается где-то на 400 км/час, где маневренные возможности у обычных самолетов практически иссякли, и тот, кто хоть на секунду сможет развернуться для атаки, тот и выиграл.
    1. +1
      23 Agosto 2016 11: 21
      "В августе 1992 г. представилась возможность встретиться в учебном воздушном бою с тем самолетом, против которого и создавался Су-27 - с американским истребителем завоевания превосходства в воздухе F-15 "Игл".

      Делегацию в составе летчиков полковника А. Харчевского (в настоящее время - генерал-майор) и майора Е. Карабасова, возглавлял генерал-майор Н. Чага, начальник липецкого Центра боевой подготовки и переучивания летного состава. "По технике" в состав команды входили два двухместных самолета С/-27УБ и военно-транспортный самолет Ил-76.

      Против наших работали пилоты 1-го авиакрыла тактических истребителей, считавшегося лучшей авиационной частью в ВВС США, летчики которого традиционно имеют высокую летную квалификацию, отличную тактическую подготовку и пилотируют самые современные истребители.

      Для совместного маневрирования была выделена воздушная зона в 200 км от Атлантического побережья США в эшелоне высот 2500-8500 м. В зону пилотирования были направлены двухместный Су-27УБ (в передней кабине российский летчик, в задней - американский, командир этой авиабазы), F-15D (американский летчик в передней кабине и российский военно-воздушный атташе, тоже летчик, выполнявший роль переводчика - в задней) и двухместный F-15D в качестве самолета сопровождения и наблюдения, в задней кабине которого находился фотограф.

      Условия были типовыми для ближнего воздушного боя: атака со стороны задней полусферы (ЗПС) и попытка удержаться "на хвосте" противника, который, в свою очередь, пытается сорвать атаку и сам зайти в ЗПС атакующего.
      1. +1
        23 Agosto 2016 11: 21
        Extensión

        В первом "раунде" роль цели выполнял F-15D, который подвергался атаке Су-27УБ. Для американского "орла" задача "стряхнуть" с хвоста российский истребитель оказалась невыполнимой. Зато "двадцать седьмой" держал противника в прицеле без особых усилий.

        Перемена мест еще больше увеличила разрыв в результатах. Атакуемый американцем Су-27УБ с помощью энергичного разворота с набором высоты на полном форсаже оторвался от противника и после полутора полных разворотов вышел в хвост "пятнадцатому", произведя захват цели. Правда, после того, как С/-27УБ "завалил" F-15, выяснилось, что тем самым он "убрал" свидетеля, которым оказался ни в чем не повинный самолет сопровождения F-15D.

        Después de eso, el piloto ruso tomó a su adversario específico: el F-15D de dos asientos. Y perdió por completo de vista el C / -27UB y se vio obligado a preguntar al avión de escolta sobre la ubicación del enemigo. En este momento, el "vigésimo séptimo" entró en la cola del F-15D y, sin ser detectado por eso, lo sostuvo firmemente en la mira, lo cual fue informado desde el avión de escolta.

        Американец пытался оторваться от преследовавшего "двадцать седьмого", но все его попытки оказались бесполезными."

        http://www.airwar.ru/history/locwar/xussr/su_fight/su_fight.html
    2. +1
      23 Agosto 2016 11: 57
      ОВТ - бесполезная приблуда, которую и можно только использовать в случае, когда противник лох и тупо "слился", но, понятно таких лохов нет...,

      конструкторы, видимо, все поголовно малохольные, раз тратят деньги и время на никчемные опции...

      Я в сто пятисотый раз повторяю, что я такого не говорил. Поэтому мне порядком поднадоело объяснять, что я не заявлял.

      Я повторюсь, бой начинается при Мах 0,9, а заканчивается где-то на 400 км/час, где маневренные возможности у обычных самолетов практически иссякли


      Это справедливо для примерно одинаковых самолетов по тяговооруженности и аэродинамики. Поэтому же Сушка без всяких ОВТ побеждала Ф-15. Но не справедливо для сильно отличающихся в тяговооруженности самолетов, так как там где один теряет скорость дабы обеспечить требуемую угловую, другой идет на установившемся вираже и не теряет энергии - ему остается только ждать, когда первый не сможет держать его угловую
    3. +2
      23 Agosto 2016 18: 08
      P0LYM

      Ключевое тут через минуту... К это времени уже будет один или даже два пуска УР ближний действия. С современными нашлепанными целеуказанием, область пуска огромна.
      Одно дела совместное маневрирование ,другое реальный бой в воздухе он будет очень скоротечен, тут кто выгодней и быстрей(скорость) разметить свой самолет для пуска тот и в дамках. В хвоть заходить уже давно не надо ИК ГСН прекрасно сейчас в перееданию полусферу работают.
      Вывод то а автор все к этому интервью весьма подходит.
      1. 0
        23 Agosto 2016 18: 55
        ключевое тут что от выпущенной ракеты в лоб уклоняются в 90% случаев...

        После этого "совместного маневрирования" в бой с Су-27 даже без ОВТ никто не лез.
        1. 0
          24 Agosto 2016 08: 17
          ключевое тут что от выпущенной ракеты в лоб уклоняются в 90% случаев...


          Ну не 90%, а по статистике процентов 50, как я приводил в прошлой статье. И это справедливо для ракет средней дальности. У ракет малой дальности этот показатель намного выше.
          1. 0
            24 Agosto 2016 08: 35
            Это смотря кто с кем воюет, и пишет потом статистику.
  59. +1
    23 Agosto 2016 11: 02
    Еще небольшая ремарочка... В годы второй мировой войны, как всем известно, немецким пилотам, строго настрого запрещалось вступать в маневренный бой с "русскими"... где они все те асы? Вступали и побеждали ... и огребали... но, ведь втягивались в маневренный бой? втягивались.... я к тому что наверно возможности машин подгоняются под некоторое видение (тактики и стратегии) применения...

    З.Ы. всё это на мой дилетантский взгляд...
    1. +2
      23 Agosto 2016 18: 11
      а какой там еще бой может быть? тогда еще не было управляемого оружия.
  60. +2
    23 Agosto 2016 11: 09
    в этом интервью есть такое:
    – А если по вам будет пущена ракета, позволит ли сверхманевренность уйти от нее?

    – При анализе боевой эффективности, который проводят наши специалисты, рассматриваются и противоракетные маневры, в том числе и уход в допплеровский ноль против радиолокационных средств наведения, и увод сопла из прямого поля зрения инфракрасных ракет и ряд других.

    что такое допплеровский ноль?
    1. +1
      23 Agosto 2016 11: 56
      Доплеровский ноль - когда цель зависает в воздухе с нулевой скоростью.

      Этот маневр могут выполнять только самолеты вертикального взлета и посадки в течение секунд 15-30, пока не перегреется двигатель. При этом резко падает дальность полета СВВП - с 500 до 200 км.

      Да и сам маневр эффективен только против ракет "воздух-воздух" с радиолокационной ГСН без АФАР. Наведение ракет с тепловой ГСН и РГСН с АФАР не зависят от эффекта Доплера (смещения частоты отраженного радиоизлучения пропорционально скорости движения цели).
      1. +1
        23 Agosto 2016 12: 06
        Спасибо за разъяснение, про инфраред, собсна понятно, а про доппплеровский ноль думал может, какие нюансы... про само смещение по опыту своему автолюбительскому конечено в курсе... triste sonreír
      2. 0
        23 Agosto 2016 15: 25
        Колокол для срыва наведения таким образом может делаться много кем, необязательно такой длительный, и для него ОВТ очень важен.
  61. 0
    23 Agosto 2016 13: 26
    Хм, не понятно ,что автор к одним только определенным скоростям прилип,если у летчиков в запасе есть маневры снижающие скорость без проигрывание ситуации ,а потом с большим преимуществом по маневренности уже самим заходить в хвост.Да и показатели техники американской стороны явно завышены ,иначе бы так не проигрывали сушкам в учебных боях.
  62. VP
    0
    23 Agosto 2016 16: 58
    Отсылка к опыту ПМВ впечатлила.
    По тексту постоянно встречаются отсылки к рекомендуемым (иногда оптимальны) для БВБ высотам и скоростям.
    Любопытствую узнать какие же они и почему и кто их рекомендует.
  63. +1
    23 Agosto 2016 17: 08
    Cita: Rus2012
    Cita: Falcon
    F-35 - entonces la maniobra casi se vuelve innecesaria

    ... y asumiendo que el futuro de la Fuerza Aérea son "UAVs supermaniobrables optimizados para la masa"?
    Intenta derribarlo ...


    Вангую, что через 5 лет будет система, которая будет со 99% гарантией сбивать любые сверхманевренные.
    При всеракурсных ракетах и системе обмена данными и координации совместных действий ракет.
    При развитии нынешнего уровня прогнозирования точки упреждения в мозгах ракет ВВ до уровня совместного (2-3 ракеты) "загона" цели под удар, ибо все маневры просчитываются и прогнозируются.
    Это на самом деле совсем не сложно.
    1. 0
      23 Agosto 2016 17: 15
      Построить сверхманевренный самолет это конечно гораздо сложнее...
  64. +1
    23 Agosto 2016 17: 54
    Leto,
    Leto,
    Лето, вы правы. Все эти фигуры с помощью измеряемого вектора хороши ли... в случае превосходства в тяговооруженности. Что бы максимально быстро возвратиться на скорости воздушного боя. Физику не обмануть. С тягооворуденностью у СУ, согласно таблиц не очень. Тогда маневрирование со сбросом скорости должны быть делом десятым.

    Тот у кого сеть МИГ-17 в вартандере автора вполне поддержит. Так как автор предельно правильно описал воздушный бой МИГ-17 с его оппонентами, превосходящими в скорости, не уступающими в скороподьемности. От одного самолета маневром миг-17 ещё уйдет. Но потеряв скорость он становится мишенью для другого самолета.

    Без хорошего превосходства в тяговооруженности, маневренный бой - самоубийство. Скоростныеп ротивники не дадут ни догнать и уйти от них не сможете. А маневрирование когда у противника инициатива смысла не имеет.
  65. VP
    0
    23 Agosto 2016 18: 19
    Cita: gladcu2
    От одного самолета маневром миг-17 ещё уйдет. Но потеряв скорость он становится мишенью для другого самолета.

    Т.е. одтн МиГ-17 по опыту компьютерной игрушки проигрывает двум ?
    Печаль ...
  66. +1
    23 Agosto 2016 18: 58
    Cita: Falcon
    перед коброй скорость не более 500км, то при "блинчиках" она еще меньше иначе перегрузки будут выше конструктивных

    Действительно, на какой скорости вертикальное оперение сможет выдержать и не сломаться, когда л/а развернётся боком к потоку? Ведь оперение не рассчитано на такое боковое обтекание. То есть, поступательная скорость л/а должна быть очень мала. Но это ещё полбеды.
    Главная беда: почему ракету нельзя просто пустить назад? А потому, что она начнёт догонять свой самолёт: набегающий поток быстро развернёт её на 180 град - "головой по ветру". А при "блинчике" л/а когда пускает ракету он летит "хвостом вперёд" по потоку и РАКЕТА ЛЕТИТ ТОЖЕ ХВОСТОМ ВПЕРЁД ПО ПОТОКУ. Поэтому чтобы набегающий поток не развернул ракету на свой же л/а надо, чтобы в момент потери физического контакта с л/а (схода с направляющих) ракета уже разогналась по крайней мере до скорости полёта л/а, но в противоположную сторону, чтобы хотя бы не обдувалась потоком сзади. И на какой скорости это возможно? На очень-очень маленькой. То есть, "блинчик" сам по себе, а тем более стрельба из него ракетой возможны на очень маленьких скоростях полёта. И насколько реальна такая ситуация в бою?
    1. 0
      23 Agosto 2016 19: 40
      Если самолет можно развернуть против потока то удержать первое время ракету тем более. На кобре с более интенсивным торможением крылья не складываются.
    2. 0
      23 Agosto 2016 21: 43
      В интернете есть видео блинчика без потери высоты, при этом Су-35С летит не на максимальном угле атаки, следовательно, скорость у него приличная - не меньше 500 км/ч. Плюс полноповоротные кили, которые устанавливаются по потоку (вращающий момент создается отклонением вектора тяги двигателей).

      ДАРПА разрабатывает бортовые противоракеты для перехвата ракет "воздух-воздух", которые планируется запускать в заднюю полусферу самолета - т.е. на начальном участке траектории воздушный поток будет набегать со стороны оперения противоракеты.
      1. 0
        27 Agosto 2016 18: 56
        "В интернете есть видео блинчика без потери высоты, при этом ... скорость у него приличная - не меньше 500 км/ч. Плюс полноповоротные кили"
        Если кили полноповоротные - то этот вопрос снимается. Но ссылку на это видео пожалуйста!
        "ДАРПА разрабатывает бортовые противоракеты для перехвата ракет "воздух-воздух", которые планируется запускать в заднюю полусферу самолета"
        А откуда известно, что эти противоракеты не будут запускаться вперёд и делать полупетлю?
        Оно, конечно, можно попытаться так рассчитать аэродинамику и управлять оперением ракеты, что первое время головное оперение будет создавать бОльшее сопротивление набегающему сзади потоку, чем хвостовое и разворачивающего момента не будет. Однако, помимо технических сложностей этот способ означает потерю ракетой кинетической энергии, полученной от самолёта. Есть способ сохранить у ракеты часть этой энергии.
        1. 0
          27 Agosto 2016 19: 38
          Искал видео блинчика - не получилось, поскольку оно, помнится, являлось фрагментом большого видеоматериала о Су-35С, а их в интернете сейчас как собак нерезанных.

          Планируемые к созданию малогабаритные противоракеты предназначены для перехвата РВВ в непосредственной близости от самолета, но, конечно, за пределами воздействия осколочного потока от БЧ РВВ (эдакий воздушный КАЗ). Это где-то 1 км дальности, ракетный двигатель с УВТ используется в основном для увеличения располагаемой эксплуатационной перегрузки противоракеты.
          Как будет работать двигатель и оперение противоракеты, пока не знает даже ДАРПА (постановщик задачи), начат только первый этап ОКР. Но известно, что часть противоракет на борту самолета должна будет размещаться по потоку, а часть - против.
  67. +1
    23 Agosto 2016 20: 47
    Buen artículo.

    Автор поднял вопрос об очень узкой области применения сверхманвренности в условиях реального боя, а не учебной дуэли.
    Напомню, что в реальности противники будут искать решение, которые приведут их к победе или дадут возможность выжить.

    Если самолет не обладает запасом динамики и с хорошей скоростью, тогда работает "проходами". Чтобы не дать противнику использовать сверхманвренность на узкой области скорости.
    1. VP
      +1
      24 Agosto 2016 05: 11
      "Проходами" это как ?
      Промоделируйте эту тактику, учитывая что противник вряд ли захочет смирно стоять в сторонке и ожидаться вашего возвращения, скорее всего он выпустит вам в хвост пару залпов когда вы будете удаляться на совершение следующего "прохода".
      Основная проблема автора заключается в том что всеми силами пытается свести БВБ к единственной ситуации. А именно "бой происходит только на скорости в 900-1000".
      Т.е. все встают в круг и начинают виражить именно на этой скорости.
      Крайне сомнительно что это будет происходить на каких либо фазах боя помимо фазы завязки боя.
      1. +3
        24 Agosto 2016 11: 10
        Автор знает только то, что прочитал в учебниках 30-летней давности и в рекламных материалах западных производителей. То, что там ещё не напечатали, для автора не существует - он по жизни копипаст (начетник по старому).

        Как только напечатают, что ближний воздушный бой самолетов с тяговооруженностью более единицы и с УВТ ведется на скоростях неустановившегося разворота, ждите восторженную статью автора о новой тактике ведения воздушного боя.

        А то, что ещё в 1992 году сверхманевренный Cу-27 за счет своей аэродинамики разбил в пух и прах "правильный" F-15, для автора пустой звук - он реагирует только на дезинформацию о "превосходстве" западных вундервафалей.

        P.S. Слава Богу, что отечественные авиаконструкторы в 1980-х годах сделали ставку на улучшение именно летно-технических характеристик истребителей (аэродинамика на закритических углах атаки, управление вектором тяги), а гораздо более простые, дополняющие технологии малозаметности (радиопоглощающее покрытие, радар-блокеры, устранение прямоугольных сопряжений конструкции и перепадов поверхности планера, металлизация остекления кабины, экранирование радара) всегда приложатся.

        Сейчас главное - доработать отечественные двигатели (с высокой бесфорсажной тягой) и БРЭО (радар с АФАР, ПО "Охотник", СПО) до тиражирования на основной самолет тактической авиации России Су-35С, который вместе с менее массовым Т-50 обеспечит отрыв от конкурентов лет на 50 - до появления самолетов 6-го поколения.
  68. 0
    24 Agosto 2016 08: 24
    Svateev,
    Фалкон, вы опираетесь на правила БВБ для самолётов не имеющих УВТ. Выгодные скорости для БВБ в 800-900км/ч - это для самолётов без УВТ.

    Нет - это для всех. Это скорость на которой достигается максимальная угловая установившегося разворота. УВТ применим только в форсированном развороте.
    Главная задача в БВБ не сохранять энергию самолёта, а сбить противника. И если это станет легче сделать с помощью неустановившегося разворота с УВТ

    Recuerda el viejo chiste:
    съесть то он съест да кто ж ему даст

    Форсированый разворот можно делать и делают без УВТ. Беда в том, что он сильно ограничен по времени - так как идет резкая потеря скорости. Кто начинает резко форсировать - сваливается до эволюционной и "привет прапрабабушка".

    И повторю еще раз, что писал ниже:

    Это справедливо для примерно одинаковых самолетов по тяговооруженности и аэродинамики. Поэтому же Сушка без всяких ОВТ побеждала Ф-15. Но не справедливо для сильно отличающихся в тяговооруженности самолетов, так как там где один теряет скорость дабы обеспечить требуемую угловую, другой идет на установившемся вираже и не теряет энергии - ему остается только ждать, когда первый не сможет держать его угловую
  69. +2
    25 Agosto 2016 00: 42
    Cita: TIT
    Cita: Hyperborea
    Puedes seguir tumbado en el sofá y cantar el colchón Deferamba.

    Hurra el patriatismo peor que el fascismo. am



    Cita: Hyperborea
    El efecto de la "cobra de Pugachev" es que cuando se ejecuta, cualquier misil tiene un desglose del seguimiento. la velocidad del objetivo cae instantáneamente a cero.


    ¿Cuántos pilotos de combate pueden realizarlo?



    Какого сопровождения? Вы думаете ракета должна влететь в форсажную камеру имея неконтактный взрыватель! Ну и что , что скорость упадет до нуля?
    Тут говорят о БВБ! Начните где то с 1984г. - "прогноз- дорожка", КОЛС, ОЛС,НСЦ, шлем ,несинхронная стрельба, сетка, т.е какое РЭО установлено на ЛА, на каких физ. принципах оно работает, какие нужно выполнять манипуляции л-ку при пилотировании с не малыми g, и углами с оборудованием, и не забывайте про 30-ти мм. ГШ!
    У нас и у них летают парами. Ведомому какой "выкрутас" исполнять?
    А при выполнении атакующей парой "узла" или "крыши ", что ваша "кобра" даст?
    Ещё есть такт. единица - звено.
  70. +2
    25 Agosto 2016 00: 59
    Оператор 22 августа 2016 18:07

    Кроме того, УВТ обеспечивает выполнение "кобры Пугачева", которая в БВБ служит отнюдь не для торможения, а для ракетной атаки самолета противника, находящегося в верхней полусфере, без потери времени на вираж с набором высоты.[/quote]

    Это как Energizer ? В верхней полусфере, это где, на встречных, или попутных К? Слышал о ППС и ЗПС, а о ВПС нет. И какие манипуляции, для пуска УР выполняет л-к истребитель, с теоретическим допуском, что цель опознана, "как свой" и < ПР>?
    1. +1
      25 Agosto 2016 10: 50
      Люся, а узнать углы обзора в вертикальной плоскости бортовых радара и ОЛС Су-35С вера не позволяет?

      А значение угла захвата цели тепловой ГСН ракеты "воздух-воздух" малой дальности, подвешенной под крылом при встречном/попутном/поперечном пролете цели выше самолета-носителя (в верхней полусфере)?

      P.S. И чтобы два раза не вставать - есть ещё и нижняя полусфера, она интересна при работе по наземным целям, уклонении от атак зенитных ракет, перехвате низковысотных целей и т.д.
  71. El comentario ha sido eliminado.
  72. +2
    25 Agosto 2016 01: 15
    Cita: Svateev
    Фалкон, вы опираетесь на правила БВБ для самолётов не имеющих УВТ. Выгодные скорости для БВБ в 800-900км/ч - это для самолётов без УВТ.
    Почему самолётам с УВТ не написать новые выгоднейшие законы БВБ?
    "Если у вас скорость меньше, то установившейся разворот будет проходить с меньшей угловой скоростью "
    Главная задача в БВБ не сохранять энергию самолёта, а сбить противника. И если это станет легче сделать с помощью неустановившегося разворота с УВТ, пусть и с потерей энергии самолёта - то почему нет?
    Весь вопрос только в том, а даёт ли УВТ такие преимущества и в каких ситуациях?


    ¡Información interesante!

    правила БВБ для самолётов не имеющих УВТ
    Из какого БУ, тактики ИА, или документ уже разработан в ВВА, или в 4 ЦБП и ПЛС и ждет своего утверждения,в котором есть понятие и его определение, - правила БВБ ! riendo
  73. +2
    25 Agosto 2016 01: 30
    Cita: gladcu2
    Buen artículo.

    Автор поднял вопрос об очень узкой области применения сверхманвренности в условиях реального боя, а не учебной дуэли.
    Напомню, что в реальности противники будут искать решение, которые приведут их к победе или дадут возможность выжить.

    Если самолет не обладает запасом динамики и с хорошей скоростью, тогда работает "проходами". Чтобы не дать противнику использовать сверхманвренность на узкой области скорости.


    Antes la realidad, или полетом в зону на ВБ, строевые л-ки истребители 1 класса с начало ходят по бетонке, с макетами и выполняют пеший по летному, для выполнения типовых ОНП в воздухе. Почему? Потому , что жопа выше головы и в глазах темно, но нужно "сосать крыло", выдерживать БП, ведомому выполнять команды, ведущему контролировать ведомого, и работать с оборудованием!
    На симуляторе в очках, с гипертонией 2ст. , 2 стадии перед монитором , или официанткам в летн. столовой по ушам ездить трохи по проще будет.
  74. +1
    25 Agosto 2016 12: 43
    ...и ни Су-35с, ни Т-50 не обладают преимуществами по тяговооруженности над F-22. Следовательно, для Т-50 очень важен разрабатываемый двигатель пятого поколения «тип 30»

    После этих слов понял что статья не серьезная - автор диванный эксперДь самоучка. Мог бы предмет хотя-бы изучить поглубже, чтобы не писать чего попало.
    1. Уже сейчас, с двигателями 1-го этапа T-50 на максимале развивает порядка M=2,1, а "Раптор" 1960 км/ч (М=1,82)
    2. Двигатель второго этапа будет иметь преимущество всего то примерно полтора десятка процентов, немало, но не кардинально.
  75. +1
    25 Agosto 2016 16: 25
    Cita: sinóptica
    ...и ни Су-35с, ни Т-50 не обладают преимуществами по тяговооруженности над F-22. Следовательно, для Т-50 очень важен разрабатываемый двигатель пятого поколения «тип 30»

    После этих слов понял что статья не серьезная - автор диванный эксперДь самоучка. Мог бы предмет хотя-бы изучить поглубже, чтобы не писать чего попало.
    1. Уже сейчас, с двигателями 1-го этапа T-50 на максимале развивает порядка M=2,1, а "Раптор" 1960 км/ч (М=1,82)
    .


    Вы настолько развитый, раз считаете, что максимально достижимая скорость, является важнейшим показателем в ближнем воздушном бою?
    Как там БВБ на Миг-25/31 против Миг-29/Су-30?
    По вашей логике например в БВБ - всех победят Ту-144, Конкорд и Ту-160...
    Entonces?
  76. +1
    26 Agosto 2016 07: 45
    В реальности пилоты могут лишь предполагать, какие у кого есть ракеты, и какой вид ракет/маневров применит противник. По ходу все превращается в лотерею. Но смоделированная в статье ситуация со стандартным набором боеприпасов интересна. Опять же, мне кажется, что раптор в чем-то дальше ушел от ф15, чем су-35 от своего прародителя су-27, но в любом случае исходные критерии сравнения будут субъективными. Статья на хорошем уровне, мне понравилась, особенно аэродинамические рассуждения.
    Интересно было бы еще почитать про миг 35 и его перспективы в ВБ такого рода.
  77. 0
    26 Agosto 2016 16: 45
    Автор как всегда несет сказочную чушь молясь на самолеты Маде ин СШАхотя вете есть видео как Рафль выигрывает у Ф- 22 со счетом 4:1.А так же есть описание боев Су-30 МКА достоина выступает против Ф-22,но автор верит тольправильным ""портянкам написаным в определенном ракурсе.
  78. 0
    26 Agosto 2016 18: 30
    Cita: Falcon
    A pesar de que la tasa de ascenso en F-15 más
    Как всегда соврал автор и не поморщился,у Ф-15 это 54 м/с у Су-27 больше 280м/с, lengua
  79. +1
    26 Agosto 2016 22: 18
    Cita: Operador
    Люся, а узнать углы обзора в вертикальной плоскости бортовых радара и ОЛС Су-35С вера не позволяет?

    На данный момент допуска нет к секретной, или наверное к сов. секретной литературе!. Су-35С видел только на картинке. С п/п-ком С. Богданом беседовал в далеком 1996г., другие знакомые увы на пенсии, но РЛЭ Су-27, 33, МиГ-29 изучал досконально.

    А значение угла захвата цели тепловой ГСН ракеты "воздух-воздух" малой дальности, подвешенной под крылом при встречном/попутном/поперечном пролете цели выше самолета-носителя (в верхней полусфере)?

    Это Вы к чему? Если Вы дружите с симулятором, то всё понятно. Если знаете какие манипуляции выполняет летчик и создает условия перед пуском Р-73, или перед стрельбой из ГШ, то в РЛЭ нет ни ВПС, ни НПС.

    P.S. И чтобы два раза не вставать - есть ещё и нижняя полусфера, она интересна при работе по наземным целям, уклонении от атак зенитных ракет, перехвате низковысотных целей и т.д.


    А Вы, что ещё и с дивана встаёте!!! [/ I] Судя по 2-м публикациям, Вы универсальный спец. и по танкам и по самолетам?[i]
    1. 0
      26 Agosto 2016 23: 43
      Судя по отсутствию публикаций вы спец по диванам.

      "Совершенно секретная" информация по РЛС Н035
      Área de visualización:
      - по азимуту ±120°
      - по углу места ±60°
      Поскольку вы изучали РЛЭ, то выводы сможете сделать сами.

      Естественно, что вы не могли вычитать в РЛЭ Су-27, Су-33 и МиГ-29 такого словосочетания как, например, "ОЛС обзора нижней полусферы". Но от этого нижней и верхней полусферам обзора ни жарко и ни холодно.
  80. 0
    30 Agosto 2016 21: 54
    Но ведь ОВТ именно заточен не на ракетный бой, а на "собачью битву" то есть когда работают пушки. Во вторых, F35 нет смысла сравнивать с Т50 это разные по своей весовой категории самолеты. Если ивать с МиГ29 (35) еще ладно. Но Т50 идет как прямой конкурент F22. От 3 части не жду вообще хорошего.
  81. +1
    3 de octubre 2016 01: 39
    До того, как я прочитаю умных людей, позволю себе написать пару строк своего делитанского мнения.
    1. В данных по нагрузке на крыло у Су не учитывается его интегральная схема, как я понимаю - площадь фюзеляжа и прочее.
    2. Расматривается только классический манерв "без потери скорости" что замечательно конечно. Но может быть если мы можем развернуться НА МЕСТЕ нам не надо лететь 10-15 секунд по кругу?! Ведь от РАКЕТЫ мы толком не убежим все равно.
    3. НИ СЛОВА про то, что РАДАРЫ самолетов, особенно с АФАР неподвижной имеют очень БОЛЬШУЮ РАЗНИЦУ по дальности обнаружения и т.п. в зависимости от УГЛА ОТНОСИТЕЛЬНО САМОЛЕТА! Т.е. хрен с ним с разворотом - "оглядеться" то надо!
  82. +1
    3 de octubre 2016 01: 56
    Otro momento
    Скорость и прочее дело хорошее...
    Но давайте посмотрим, сколько времени займет ПОВОРОТ САМОЛЕТА (не его траектории) на 180 градусов двумя способами - утоявшимсяч разворотом и "как то иначе".
    Для чего разворот? ВО первых что бы "посмотреть назад" - развернуть РАДАР оптимальным образом. Ну и "пульнуть".
    Первый способо дает около 10 секунд.
    А второй? На малых скоростях сушки способны резко махнуть "носом" назад. Правда можно ли это сделать на скорости 800 км/ч? Маневр "осенний лист" (ну, не знаю как официально - когда сушка крутитсяч в горизонтальной плоскости на 360++ градусов - замечательный способ "поглядать вокруг" вообще по кругу.
    Хватит ли радару пары секунд для выполнения работы? Не знаю. А если ДА?
  83. +1
    3 de octubre 2016 02: 49
    En general ...
    Похоже все это работает вообще не так.
    ОВТ и сверхманевренность это способ:
    1. БЫСТРЕЕ поворачивть РАДАР и РАКЕТЫ на противника. За пять-шесть секунд на 180 градусов вместо десяти для устоявшегося поворота.
    2. Возможность быстро "убрать сопла с глаз" подлетающих ракет и, может быть, обмануть гловку наведения. Или дать встречный залп даже.
    3. Оглядываться и наводиться в бою на СРЕДНЕЙ дистанции, где ВРЕМЕНИ хватит и на низкоскоростные маневры для обзора и пуска дальних (средней дальности) ракет, и на дальнейший разгон до нужных скоростей.

    В целом давайте сравнивать полет истрибителей не на ОДНОЙ скорости а на скоростях которые ВЫГОДНЫ каждому типу машин.
    И так мы увидим что поворот на 180 градусов Су может сделать за две-три секунды. Поворот не вектором скорости, а радаром и оружием! И пусть ему потом разгоняться пятнадцать секунд, но он будет все это время лучше контролировать свою траекторию и, главное - противник будет В ПРИЦЕЛЕ.

    Дистанции в пару десятков километров это ДЕСЯТКИ секунд времени - сближение, подлетное время ракет и т.п. В рамках этого срока даже (для дальностей в 100 км - все еще нагляднее) су может переходить из "традицонного" в низкоскоростной свех-маневренный режим несколько раз. При этом ракеты дальнего и среднего класса уже будут "радовать партнеров по рингу" во всю.
  84. +1
    3 de octubre 2016 03: 14
    Svateev,
    я не понимаю... почему никто кроме меня не помнит про ассиметрию самолета в плане возможности и оружия, и БРЭО и сигнатуры в смысле радаров и ИК-заметности?
    Блинчик, как я понял, это способм за 6 секунд увеличить дальность своей осведомленности о состоянии неба в ДВА РАЗА. А заодно и дать залп по предварительно выявленным (например ДРЛО) целям захватив их решеткой под удобным углом. Очень хорошая штука!
    Насчет бокового оперения - если крылья не рушатся то с чего им ломаться? Все должно быть заложено.
    Скорость? А зачем иметь скорость, оптимальную для традиционных маневров, если ты можешь выполнить НАВЕДЕНИЕ в два раза быстрее на удобной ТЕБЕ скорости?! Смысл?!
    При этом до того, как оказаться на скорости 500 ты УЖЕ выполним ФОРСИРОВАННЫЙ маневр и обменял свою скорость на какие нибудь "плюшки" "что бы не пропадало". А вернуть себе скорость и "полететь дальше" ты можешь за 10-15 секунд. Живой!

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"