Military Review

Sobre la prosa de la vida en las misiones Apolo

152
El discurso sobre lo que no es costumbre hablar abiertamente, pero lo que juega un papel crucial en los vuelos espaciales tripulados a largo plazo es sobre el apoyo a la vida humana.


Está claro que el primer lugar en importancia es la respiración. En la URSS, los astronautas siguieron inmediatamente el camino de la respiración del aire. Esto, por supuesto, complicó y pesó la construcción de la nave espacial (SC), pero la vida mostró la corrección de la solución elegida.

Los estadounidenses utilizaron oxígeno para respirar a presión atmosférica 1 / 3. Para 60-s, esta tecnología no tiene nada nuevo: la respiración con oxígeno fue utilizada por buceadores y pilotos. Pero algunos factores indeseables salieron a la luz. Por ejemplo, la respiración prolongada con oxígeno puro llevó a la depresión de la función respiratoria. El hecho es que el centro respiratorio reacciona al contenido de dióxido de carbono en la sangre, que en la atmósfera de oxígeno puro se elimina gradualmente; si no hay suficiente, entonces no necesita respirar ...

La cuestión de la estancia de varios días de los astronautas estadounidenses en una atmósfera de oxígeno puro no se ha resuelto hasta hoy, porque aquí se requieren datos experimentales. En cualquier caso, después del experimento con el Apollo-1, cuando la tripulación fue quemada con vida en una atmósfera de oxígeno, quedó claro que esta era una dirección sin salida en astronáutica. En la URSS, se entendió varios años antes de la tragedia con Apollo-1, cuando ocurrió un incidente similar en el Centro de Entrenamiento de Cosmonautas: 23 de marzo del año, 1961 días antes del inicio de Yuri Gagarin, durante un experimento con un hombre en una atmósfera de oxígeno puro. Miembro quemado vivo del primer cosmonauta Valentin Bondarenko. Luego volveremos a este tema, porque, según la leyenda de la NASA, los astronautas estadounidenses volaron al espacio para 15 durante años y solo respiraron oxígeno.
El segundo tema más importante es la eliminación de excrementos humanos. En la vida cotidiana no se discuten tales detalles jugosos, pero no hay trivialidades en el espacio, y cada uno requiere un análisis cuidadoso y tecnología para su solución.
Por lo tanto, para vuelos a corto plazo, puede limitarse a algo como un pañal, pero en vuelos largos se necesitan sistemas especiales para recibir necesidades grandes y pequeñas. En la URSS, por adelantado, incluso antes del vuelo de Y. Gagarin, se desarrolló una unidad especial: el dispositivo sanitario-sanitario (SCA):

Sobre la prosa de la vida en las misiones Apolo


Inicialmente, el diseño debía tener en cuenta las diferencias antropológicas entre hombres y mujeres. Por lo tanto, el sistema de control automático para el vuelo 3-diario de Tereshkova fue diferente al sistema masculino, y en general la primera vez que el sistema de control automático fue individualizado y siguió exactamente los contornos del cuerpo, para lo cual se tomaron las huellas de los astronautas, incluido el Tereshkov mencionado. Posteriormente se desarrollaron sistemas de control automatizados unificados:



¿Y cómo fueron las cosas con los americanos? Después de todo, si usted les cree, entonces Gemini-4 con dos astronautas estuvo en el espacio durante los días 4, Gemini-5 durante una semana, Gemini-7 durante dos semanas (¡!), Supuestamente estableciendo un récord.

Se puede presumir que los estadounidenses, que son escrupulosos con respecto a las comodidades del hogar, han pensado en un tema tan importante. Se sabe que los tractores y remolques de camiones estadounidenses siempre han estado entre los líderes mundiales en cuanto a equipamiento y comodidad: no solo tenían cabinas de inodoro, sino también duchas, acondicionadores de aire, televisores y similares, sin los cuales la vida de un estadounidense común es impensable. Lo creas o no, en los 60, los especialistas de la NASA ni siquiera comenzaron a resolver este problema. Permiteme - el hombre promedio me dirá, - los estadounidenses de 6 visitaron la Luna una vez, después de haber realizado largos vuelos de ida y vuelta, por lo que el problema del inodoro se resolvió sin duda.

¿Qué dice la NASA?

En primer lugar, sería bueno familiarizarse con el dispositivo de un excepcional traje espacial lunar estadounidense que, después de las misiones lunares, se envió de inmediato al museo:



Clip: un fragmento de la película de BBS "Apollo 11 Una noche para recordar", filmada hace más de 40 años. Hay un momento curioso: James Bourke explica que la orina se recolecta en un recipiente de metal ubicado en el área del abdomen. ¿Dónde lo consiguió? ¡No lo inventó él mismo! Toda la información, así como el traje espacial, extraído en la NASA. Pero, como podemos ver, en materia de soporte vital para los astronautas en la NASA, “el caballo no rodó”: improvisa sobre la marcha.
Consulte el documento de la NASA - MANUAL DE OPERACIONES DE APOLO. UNIDAD DE MOVILIDAD EXTRAVEHICULAR. La bolsa de basura mencionada está a la derecha (UCTA) y recuerda una cadena:



Tan se ve mochesbornik en persona:



Además, esta copia es algo diferente de lo que se exhibe en el museo:

Exposición del Museo Nacional de Aviación y Cosmonáutica. Institución Smithsonian, EE.UU..

El pene se inserta directamente en el baño, pero no se sabe cómo se asegura la tensión. Obviamente, un pene atascado sirve simultáneamente como un tapón.

No hay tanques de trapeador de metal en el traje espacial; el tubo va al conector en el muslo:



Por lo tanto, la tecnología de recolección de residuos líquidos no se ve muy bien pensada y, obviamente, sufrió fallas que son tradicionales para la NASA. El punto es que en las misiones "Merkuriyev" y "Gemini", la eliminación de los desechos líquidos de los astronautas por todos los medios estuvo acompañada por fugas. Entonces "Para el primer vuelo orbital en el" Mercury "en la NASA se desarrolló un simple orinal de un contenedor de condones, tubos y orina":

Orina de John Glenn. Museo Nacional del Aire y del Espacio, Smithsonian Institution, EE.UU..

Para vuelos más largos, se modernizó, agregándole una bomba manual para que el astronauta pudiera vaciar el orinal desbordado. Sin embargo "La bomba no estaba funcionando bien, las mangueras tenían fugas, las bolas de orina volaban en la cabina del piloto. Al menos parte de los circuitos cortos en las últimas vueltas del vuelo fueron arreglados por el sistema de drenaje del pozo, lo que complica seriamente el vuelo"..

En los barcos Gemini, el sistema de recolección de orina se mejoró de una manera bastante curiosa. El urinario ya se ha vuelto similar a las correas, como en Apolo:



En este caso, durante el vaciado de la vejiga, el astronauta tuvo que corresponder con su mano para activar la bomba, hecha en forma de un acordeón:



Pero los visionarios de la NASA no se calmaron con esto, porque en realidad el procedimiento debería llevarse a cabo juntos: uno se deshizo de un exceso de orina y el segundo lo bombeó de inmediato, empuñando un acordeón. Probablemente, este ejercicio fue dedicado al entrenamiento largo y duro. Después de todo como dicen los propios astronautas, "el proceso de entrenamiento en la NASA está sujeto al principio de" sin sorpresas ". Sin embargo, las bolas de las "sorpresas" continuaron siendo perseguidas por los equipos de Gemini, ya "El sistema a menudo expulsaba la orina en lugar de la succión: el acordeón no era un abanico, un movimiento descuidado era suficiente para crear un exceso de presión, no un vacío".. Y solo comenzando con la misión "Gemini-5", los ingenieros de la NASA obedecieron el desplazamiento espontáneo de la orina a través de los compartimentos de la nave: comenzaron a arrojarla por la borda al espacio exterior y admirar una nube de cristales brillantes. Pero las sorpresas molestas todavía no desaparecieron por completo, "como sucedió con Jim Lovell durante el vuelo a" Gemini-7 ", que reventó la bolsa de orina. Lovell describió elocuentemente ese vuelo como "dos semanas en la letrina".

Ahora para los residuos sólidos. James Bourke explicó que el componente líquido de las heces es absorbido por un material absorbente especial, que alude a pañales que, de hecho, se ponen sobre sí mismo. Y entonces, ustedes son adultos, pueden adivinar ...

La NASA en el manual de operaciones de Apolo ... escribe: "No es una cuestión de curso".

Traducción: para el manejo de desechos en casos inesperados (¡sic!), Se usa un “sistema de retención fecal” alrededor de la cintura de un miembro de la tripulación, diseñado para recolectar y almacenar desechos sólidos.

Como resultado, el "subsistema de retención fecal" son las bragas habituales con una ranura para los genitales:



Por lo tanto, se debe decir directamente que los astronautas, según un documento de la NASA, ¡Celebra la necesidad de pantalones!

Estudiamos el dispositivo pantalon: "Subsistema de contención fecal El FCS (fig. 2-23) consiste en un par de ropa interior elástica. Es un gusano que se ha usado debajo del área escrotal y se ha usado debajo de él. Es expulsado por el sistema FCA y ha sido evaporado.

Traducción: "El sistema de retención de las heces incluye bragas elásticas dobles con un forro absorbente en el área de los glúteos y una incisión frontal para los genitales. El caucho espumado cubre la parte externa del muslo, que se coloca en el escroto y el surco espinal. :



lo que permite una defecación inesperada en presencia de presión en el traje espacial. El "Sistema de retención fecal" recoge y evita que las heces caigan en el traje espacial. La humedad contenida en las heces es adsorbida por el forro y luego - ¡ATENCIÓN! - se evapora del forro a la atmósfera del traje espacial, desde donde se extrae a través de su sistema de ventilación. El sistema tiene una capacidad aproximada de 1000 cm³ para residuos sólidos "(resaltado por mí).

¿Dónde colocar las heces de los pantalones y cómo lavarse después de eso? Pero en la tecnología de vaciar cajones, la fantasía de las figuras de la NASA era escasa y aún no se ha revelado (obviamente, se mantiene detrás de siete sellos bajo el sello "secreto"). Aparentemente, los astronautas, quitándose el traje espacial a un compañero, luego con medios improvisados ​​(cucharas, tenedores, servilletas, etc.) recogieron el contenido del pantalón y lo pusieron en un “cubo” (debajo del n. ° XXUMX en la esquina más alejada - “Bote Fecal”):
Esquema del módulo de comando (CM) en una sección.

Es, por supuesto, muy pequeño para los hombres adultos 3-s. Cabe señalar que los astronautas comieron una variedad de alimentos, sin negarse nada, algunos incluso se recuperaron. ¿Será suficiente para el viaje de 10-12-día, siempre que un adulto despida un promedio de 200 de heces por día? ... Y si a alguien le gusta la comida pasada o, lo que es peor, envenenará todo de una vez, aquí y en los cubos de 5. un poco Por lo tanto, tenemos todo el derecho de asumir que cargaron una cantidad significativa de heces, que encarnan un antiguo aforismo: omnia mea mecum porto ("toda mi carga conmigo"). Bueno, como los astronautas regresaron a la Tierra en los mismos trajes espaciales, las heces recolectadas en el "subsistema de recolección de heces" regresaron con ellos.

En el caso de que los astronautas a bordo de la nave expusieran y retiraran completamente su traje espacial, la NASA les ofreció un servicio de inodoro diferente, pero no menos encantador. Dado que no había sistemas de control automatizados en el Apolo y en los barcos anteriores, los astronautas, a diferencia de sus colegas soviéticos, recibieron paquetes especiales para hacer frente a grandes necesidades. Imaginar y describir el procedimiento en sí es muy difícil debido a su exotismo, por lo que la NASA se encargó de educar a todos los interesados ​​en los detalles del proceso, ofreciendo admirar esta imagen:

El astronauta Buzz Aldrin demuestra cómo usar el paquete.

Sin embargo, debe aclarar que en la vida real los pantalones serán redundantes e interferirán con el proceso de defecación. Además, en la imagen, el paquete está equipado con una brida de plástico duro, que no está en la muestra del museo:

Exposición del Museo Nacional de Aviación y Cosmonáutica. Institución Smithsonian, EE.UU..

Aparentemente, una muestra con una pestaña es una de las opciones para un paquete de uso individual adaptado para las nalgas de un miembro de la tripulación en particular. Dos dedos atascados en el paquete no son accidentales: hay puntas de dedos especiales cuidadosamente provistas, para no ensuciarse en el contenido del paquete. El procedimiento en sí se describe en Documento de la NASA следующим обрахом: "El paquete napalechnik se usó para colocarlo en el ano. Después del movimiento intestinal, la servilleta también se usó para separar la masa fecal del ano y moverla al fondo de la bolsa. Luego se separó la bolsa de las nalgas y se limpió el ano con las servilletas, que se eliminaron en la bolsa. líquido bactericida y lo envió a la misma bolsa con las heces, que luego se selló. Luego fue necesario "amasar" la bolsa para que su contenido se mezclara. Al final del procedimiento, la bolsa con heces se colocó dentro ü otro paquete, y todo junto fue enviado a un compartimiento especial para el almacenamiento de desechos "(en el esquema de CM bajo el No. XXUMX). Por alguna razón, se omitió un detalle importante en las instrucciones: la bolsa tenía que estar no solo colocada, sino también pegada de forma segura a las nalgas, para lo cual su cuello estaba provisto de cinta adhesiva.

Los comentarios sobre esta tecnología han sido muy imparciales desde los días de "Géminis".: "Los astronautas usaban bolsas fecales en muy raras ocasiones y las describían como" desagradables ". Era difícil pegar el paquete de manera adecuada, ir al baño y no ensuciarse es casi imposible; además, los paquetes no evitan la propagación de olores desagradables en la pequeña cápsula". Si los astronautas rara vez usaron los paquetes, de ahí la necesidad de mantenerse en el pantalón, para otras opciones, la NASA no los ha proporcionado. El documento de la NASA también destaca que "el proceso de recolección de heces requiere una habilidad considerable para evitar la fuga de las heces de la bolsa y la posterior contaminación de la tripulación, su ropa y la cabina. Debido a las dificultades, el proceso de defecación también tomó mucho tiempo. Los astronautas de Apolo 7 "calificado esta vez en minutos 45".

¿Cómo se puede imaginar esto? Los astronautas volaron sobre el Géminis, regresaron, para decirlo suavemente, sucio: ¡tienes que hacer algo! Y la NASA mantiene la calma olímpica y no hace nada; los astronautas, a su vez, divierten al público cuentos sobre "cagar una bolsa en gravedad cero". Entonces, en el libro "Empaque para Marte: La curiosa ciencia de la vida en el vacío" Mary Roach lidera fragmento de grabación de conversación Astronautas de la misión Apollo 10:

STAFFORD: Wow, ¿y quién lo hizo?
YANG: ¿Qué hiciste?
SERNAN: ¿Qué?
STAFFORD: ¿Quién lo hizo? [risas]
SERNAN: ¿De dónde viene esto?
STAFFORD: Dame una servilleta. Aquí la mierda vuela.
YANG: No es mío.
SERNAN: Sí, y no el mío, parece.
STAFFORD: Y el mío estaba más pegajoso que eso. Sí, tirarlo y todo.
YANG: Dios mío.
[Ocho minutos más tarde, discutiendo el tiempo de descarga de las aguas residuales.]
YANG: ¿Dijeron que se puede hacer en cualquier momento?
SERNAN: Dijeron en 135. Ellos dijeron eso. Otra maldita caca. ¿Qué les pasa a ustedes? Délo aquí.
Young / Stafford: [risas]
STAFFORD: ¿Acaba de volar aquí?
SERNAN: Sí.
STAFFORD: [risas] La mía era más delgada que eso.
YANG: Y el mío. Parece ser de esa bolsa.
SERNAN: [risas] No sé de quién es, así que no culparé ni defenderé a nadie. [risas]
YANG: ¿Qué está pasando aquí después de todo?

De la misma manera anecdótica, ella discutió los problemas de aseo de los astronautas y la prensa: "Según los informes de las publicaciones periódicas estadounidenses de esos años, hubo casos en que ese paquete se despegó en un momento inoportuno".

Y justo antes del final de las misiones Apolo. La NASA ha publicado un informe sobre la calidad de vida de los sistemas de soporte para tripulaciones.: "Aunque el sistema de recolección de heces en las misiones de Apolo era similar al utilizado en las naves Gemini, se investigaron y probaron muchos otros conceptos y diseños. En todos los casos, el objetivo principal era evitar la contaminación de la tripulación con heces en condiciones de ingravidez. Pero nada más. no se encontró el sistema existente, que resultó ser aceptable para todos los vuelos, aunque las tripulaciones expresaron su hostilidad hacia él. Ahora, se están estudiando otros métodos para futuras misiones y experimentos. Tengo un vuelo futuro, especialmente uno largo, se debe desarrollar un mejor método para recolectar las heces ". En otras palabras, los astronautas en las misiones de Géminis y Apolo fueron puestos en pantalones con el nombre complicado de "subsistema de retención de heces" porque los paquetes se usaban extremadamente raramente, y la NASA informa que este método de "recolección de heces" es efectivo y aceptable. Hasta cierto punto puedes estar de acuerdo con la NASA, porque las heces permanecieron en el pantalón de los astronautas y no volaron en el espacio habitable de la nave espacial, resolviendo así la tarea principal. De hecho, barato y enojado!

Palomitas de maíz fecales de la NASA en el período post-apolíneo

Como se mencionó anteriormente, la NASA se ha preocupado por los futuros vuelos a largo plazo al espacio, mientras que las tripulaciones de Apollo tenían una gran necesidad de sus pantalones, y desdeñan el uso de paquetes. El resultado de estas preocupaciones fue el sistema de control automatizado diseñado para el transbordador espacial (en lo sucesivo, el transbordador espacial), que se lanzó por primera vez al espacio en el transbordador Columbia 12 en abril de 1981. Por lo tanto, la NASA comenzó a usar el ACS en la nave espacial exactamente 20 años después del inicio del vuelo espacial tripulado. Ingenieros de la NASA intentaron diseñar sus propios diseño original: "Primero (Americano - auth.) los inodoros espaciales eran muy similares a la licuadora Waring que giraba a las revoluciones por minuto de 1200 en algún lugar de 15, vea a continuación la parte conocida del cuerpo humano. El dispositivo aplastó los excrementos y otros tejidos (digamos, papel y no el escroto) y lo arrojó todo en un recipiente. La máquina produjo una especie de papel maché ".


Servicio de transporte del inodoro.

Pero en lugar de gratitud, los astronautas nuevamente comenzaron a quejarse y ser caprichosos, porque "Surgieron problemas cuando el contenedor se colocó en un vacío frío y seco del espacio (fue necesario esterilizar el contenido del contenedor). Aquí la masa se estaba desmoronando en" papel "y" mache ". Cuando el siguiente astronauta encendió el dispositivo, las cuchillas de la licuadora comenzaron a moler trozos pequeños de aspen. Los nidos de heces, que quedaron en las paredes del contenedor, y los que ya están en forma de polvo esparcidos alrededor de la cabaña ". (ibid.)

Y de nuevo las heces vuelan sobre la nave espacial! Este fenómeno incluso recibió el nombre de "palomitas de maíz fecales", de las cuales, curiosamente, los astronautas no tuvieron tiempo para bromas: "Los astronautas de la actual expedición del transbordador comenzaron a usar bolsas para las heces del programa Apollo. Durante el vuelo anterior, las nubes de polvo fecal producidas por los nuevos inodoros hicieron que los astronautas rechazaran los alimentos para reducir la frecuencia de uso de esta instalación. El polvo fecal no solo era asqueroso, sino también provocado. al "crecimiento en la boca de la bacteria E.coli", como ya había ocurrido antes a bordo de un submarino, cuando la sala se vio abrumada por la evaporación de las aguas residuales " (ibid.)

El último comentario del informe de la NASA es curioso: ha habido casos de reproducción de E. coli en la boca de las tripulaciones submarinas y de los transbordadores, pero por alguna razón las tripulaciones de Mercurio, Géminis y Apolo han superado este destino, aunque las heces volaban por todas partes y los astronautas manchaban Mayor alegría de estos.

En la ISS, la NASA ya no sentía el destino y confiaba en el servicio de inodoros de la parte rusa: todas las instalaciones sanitarias fijas de la ISS son de origen ruso. Inicialmente, el inodoro estaba solo en el módulo ruso "Dawn", y NASA 2007 ordenó un inodoro para el módulo "Tranquilidad": "La Agencia Nacional Aeroespacial de los Estados Unidos (NASA) ordenó un inodoro en Rusia para la parte estadounidense de la ISS por 19 millones de dólares". Por lo tanto, la historia de la American ACS totaliza exactamente 30 años, nublada por palomitas de maíz fecales.

¿Cómo entender todo esto?

Resumamos las características identificadas relacionadas con las tecnologías de la NASA que aseguran el funcionamiento de los astronautas en el espacio.

1. Al principio, se mencionaron incidentes trágicos que tuvieron lugar en la URSS y los Estados Unidos durante experimentos con la estancia de una persona en una atmósfera de oxígeno puro. En la URSS, la muerte del cosmonauta Valentin Bondarenko se debió al hecho de que se rompió un algodón humedecido con alcohol, causando un incendio instantáneo en la cámara de presión. La tripulación del Apollo-1 se quemó en una situación similar, pero no había objetos en llamas; aparentemente, había una pequeña chispa. Pero nada de eso ocurrió en las misiones de Mercurio, Géminis y Apolo, acompañados por el vuelo de la orina y las bolas de heces en la atmósfera de oxígeno de la nave espacial, lo que provocó cortocircuitos, pero, extrañamente, no causó incendios.

2. Las heces voladoras en las misiones enumeradas en 1 causaron invariablemente bromas y diversión entre los miembros de la tripulación; la prensa disfrutó estas historias. Y en la misma situación, las tripulaciones de la lanzadera estaban tristes, incluso se negaron a comer, para no tratar con las palomitas de maíz fecales. Por el contrario, los astronautas de las misiones lunares no se quejaron del apetito, y algunos ganaron peso.

3. Las palomitas de maíz fecales de los transbordadores espaciales hicieron que los miembros de la tripulación crecieran en la boca de Escherichia coli, que repitió exactamente el fenómeno similar en los submarinos durante emergencias con fugas de aguas residuales. La NASA guarda silencio sobre casos similares antes de la era del transbordador, aunque no falta información sobre las heces voladoras.

4. Tecnologico lanzadera hacia atrás: "Pero el inodoro para el Transbordador Espacial resultó ser una vergüenza para la ingeniería. La idea original fue maravillosa: hagamos un inodoro en el que el aire coloque las heces en el dispositivo receptor sin la participación de un astronauta. Sin embargo, no fue posible lograr un trabajo confiable. Las heces tocaron constantemente las paredes del túnel, y los astronautas tenían que limpiarlo constantemente. El sistema de empaque fecal no funcionaba de manera confiable, el inodoro se caía con regularidad y también era necesario someterse a una capacitación especial para usar el inodoro. .. Las fugas de orina y heces que vuelan lejos no son una cosa tan rara ".

Estos puntos muestran de manera clara y convincente que la era real de los vuelos tripulados de la NASA comenzó con la aparición de los transbordadores espaciales, y antes de eso, todos los vuelos, incluidos los de la Luna, estaban simplemente mistificados. Por primera vez, el ACS de la NASA se probó en los transbordadores, pero debido a la falta de experiencia en su creación, el diseño no tuvo éxito. Las historias divertidas sobre los problemas del baño de los astronautas solo reflejan las ideas de los directores y guionistas de estos programas sobre la vanguardia de la lucha espacial: fue difícil, a veces difícil e insoportable, manchada de heces: no le sucede a nadie, pero en general fue divertida y espiritualmente edificante. Además, el humor es típicamente americano: anal-fecal. ¿Cómo puede un espectáculo hacer sin él?

Pero los showman no tenían idea sobre el grado de influencia de los vuelos espaciales tripulados en el cuerpo humano, por lo que su show No hables de las consecuencias más difíciles.¡Porque no hubo vuelos propios! Incluso en el tema fecal anal favorito, los escritores se perdieron algunos detalles importantes. Por ejemplo, que la fisiología de gran necesidad siempre está acompañada por una pequeña, es decir, es imposible simplemente dispensar una gran necesidad en un paquete: la liberación de desechos líquidos también se producirá involuntariamente. Es decir Necesitas ponerte una bolsa de baño, pero no pegará una bolsa a tus nalgas, sino que también te vaciará los intestinos, porque los cinturones de la bolsa se acumulan sobre el ano. Además, la adhesión de la cinta adhesiva a los glúteos sudorosos y peludos es extremadamente débil y la bolsa es casi imposible de arreglar.

Por lo tanto, todo el procedimiento debe incluir una desvestida completa, luego el astronauta de alguna manera debe colocar un paquete de higiene en el quinto punto, que por supuesto saldrá con una liberación repentina y natural de gases, y luego colocará un líquido en el pene para recoger los desechos líquidos. Pensamiento de la nasa de ingeniería ¿Cuál no es la trama de la puesta en escena burlesca? ..

conclusión

Los estadounidenses, hasta los 80, no solo no volaron a la luna, sino que no hicieron vuelos largos en la órbita de la Tierra. De lo contrario, su nave espacial habría sido equipada con sistemas de control automatizados, y habríamos visto cómo los astronautas, atormentados por la ingravidez, son cuidadosamente sacados de la cápsula de descenso, lo que en realidad no fue así. Saltaron alegremente y allí mismo marcharon en acciones solemnes, llevándose a cabo, según la versión de la NASA, "subsistemas de retención de heces" desbordados.

7 diciembre 2014g - 29 junio 2015
autor:
Originador:
http://andrew-vk.narod.ru/public/Apollo_FCS/fcs.html
152 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. PKK
    PKK 20 Agosto 2016 07: 51 nuevo
    +10
    Saltando alegremente de las cápsulas, los astronautas aprendieron por sí mismos de los primeros cosmonautas soviéticos, y luego fue demasiado tarde.
    Con respecto al oxígeno, tal pregunta no está cubierta. Si una persona con presión normal se coloca en una presión de 1/3 de la presión atmosférica, ¿qué sucederá? Sangre hirviendo e incluso malos procesos.
    Sí, los estadounidenses no volaron a los transbordadores. Cuando volaron, resultó que la alcantarilla no era buena. Era increíblemente impotente. Una simple aspiradora ayudaría a limpiar la habitación. Podrías desinfectar tu boca con enjuagues de permanganato de potasio o verduras. Antes del vuelo, enjuaga los intestinos si el vuelo es de corta duración, seco , sin comida. Pre-escoria del cuerpo. La producción de orina se reduce drásticamente, generalmente miserable. Si vuela durante varios días, puede agregar alimentos a base de glucosa (hasta 5-6 días). Ya no es posible volar sin simuladores. y todo esto a nivel de desarrollo estatal.
    También me sorprende cómo, a una velocidad de salida de gas de una boquilla de tres a cuatro mil metros por segundo, ¿puede acelerar a una velocidad de 8 km por hora? Además, el trabajo de los gases de escape en el vacío no crea tracción, no hay nada que repeler. No tienen presión.
    1. tolancop
      tolancop 20 Agosto 2016 09: 06 nuevo
      +26
      No comentaré sobre asuntos de oxígeno y limpieza corporal, no estoy completamente familiarizado con el tema

      "... También me sorprende cómo a la velocidad de salida de gas de la boquilla de tres a cuatro mil metros por segundo, se puede acelerar a una velocidad de 8 km por hora? Además, el trabajo de los gases de escape en el vacío no crea empuje, no hay nada de qué partir. Repulsión de los gases escapados antes no rueda, no tienen presión ".

      Encantador !! Con respecto al funcionamiento de los motores a reacción, le recomiendo leer un libro de texto de física para los grados 6 o 7: encontrará mucho para usted.
      1. PKK
        PKK 20 Agosto 2016 12: 25 nuevo
        +3
        También leo libros de texto avanzados, te envidio, crees todo lo que no escribirías.
        1. NOTADO
          NOTADO 13 julio 2017 16: 50 nuevo
          +1
          El principio del movimiento del chorro es que este tipo de movimiento se produce cuando la separación se produce a una cierta velocidad, desde el cuerpo de su parte. Un ejemplo clásico de propulsión a chorro es la propulsión por cohete. Las características de este movimiento incluyen el hecho de que el cuerpo recibe aceleración sin interactuar con otros cuerpos. Entonces, el movimiento de un cohete ocurre debido a un cambio en su masa. La masa del cohete disminuye con la expiración de los gases que se producen durante la combustión del combustible.
    2. chunga-changa
      chunga-changa 20 Agosto 2016 09: 17 nuevo
      +7
      Cita: PKK
      También me sorprende cómo, a una velocidad de salida de gas de una boquilla de tres a cuatro mil metros por segundo, ¿puede acelerar a una velocidad de 8 km por hora? Además, el trabajo de los gases de escape en el vacío no crea tracción, no hay nada que repeler. No tienen presión.

      Ya sabes, de alguna manera más allá. La teoría de la propulsión a chorro y los vuelos espaciales tiene lugar en la física en la escuela, ¿cómo se puede escribir esto?
      1. PKK
        PKK 20 Agosto 2016 12: 20 nuevo
        +2
        ¿Tienes suficiente conocimiento de la escuela? No, no tengo suficiente conocimiento de la Escuela Militar de Rocketeers. Te envidio.
        1. Proxima
          Proxima 20 Agosto 2016 12: 59 nuevo
          +9
          Cita: PKK
          ¿Tienes suficiente conocimiento de la escuela? No, no tengo suficiente conocimiento de la Escuela Militar de Rocketeers. Te envidio.

          En el VO en el campo de la cohetería, ciertamente puedes encontrar diferentes "especímenes", pero personalmente me encuentro con un "Yudo milagroso" por primera vez en mi vida. También se graduó de la "Escuela Militar de Ingenieros de Cohetes" (! ???!) A juzgar por los asteriscos, como si no fuera un troll. Extraño ...
          1. mealnik2005
            mealnik2005 21 Agosto 2016 14: 00 nuevo
            +7
            Después de cambiar el procedimiento de votación, no será posible reducir el rango de tal individuo por menos; pronto se convertirá en mariscal. Parece que VO se está preparando para lavar el cerebro a los lectores de los comentarios. Recurso fusionado con la propaganda directa.
          2. Igor Polovodov
            Igor Polovodov 21 Agosto 2016 23: 17 nuevo
            +2
            Sobre la descarga y la abstinencia de alimentos, describí correctamente todo, es sorprendente que los estadounidenses no superen cosas tan simples ...
    3. lilian
      lilian 20 Agosto 2016 09: 18 nuevo
      +2
      La enfermedad de Quezon puede prevenirse aumentando y disminuyendo gradualmente la presión para que el nitrógeno de la sangre se evapore gradualmente.
      Según la ley de Newton, no recuerdo qué número, la fuerza de acción es igual a la fuerza de reacción. Si desde un extremo del cuerpo del cohete los gases vuelan hacia abajo, entonces, según la Ley, el cohete tenderá a volar hacia arriba. Los gases no necesitan expulsarse de nada, solo necesitan volar en una dirección, para que el cohete que cumpla con la Ley lo compense moviéndose en la dirección opuesta. Cuando, por ejemplo, una persona arroja un adoquín, tiene que cambiar el centro de gravedad para que no se caiga, el arma retrocede, no vuela a la velocidad de una bala, ya que es más pesada y más inerte.

      La tasa de caducidad del gas es de 4 km.s. PERO, esto es relativo al cohete, y relativo al ejemplo de la Tierra, mucho más alto.
      1. ver_
        ver_ 20 Agosto 2016 12: 23 nuevo
        +1
        ... hay otra opción: los buzos de aguas profundas usan una mezcla de gases donde se usa helio, no nitrógeno.
      2. PKK
        PKK 20 Agosto 2016 12: 40 nuevo
        +1
        Nadie se opone al adoquín y la bala, todos están de acuerdo. Al tirar el adoquín, obtienes el momento de movimiento en la dirección opuesta. Pero no arrojas una bala, sino gases en expansión. Acepta que el gas en expansión tiene una dinámica diferente a la de una bala o adoquín. no niños ..
        1. Blackmokona
          Blackmokona 20 Agosto 2016 12: 55 nuevo
          +2
          Me importa un comino lo que arrojas, la única pregunta es la velocidad y la masa. Cuanto mayor sea la velocidad y la masa, más fuerte será empujado en la dirección opuesta. Lea la ley de conservación del impulso.
        2. maratkoRuEkb
          maratkoRuEkb 23 Agosto 2016 15: 10 nuevo
          +1
          ¿Pero qué es incomprensible para ti con los gases en expansión? ¿No crees en su energía? pruebe el siguiente método ... siéntese en una lata de gas comprimido, agarre las piernas con fuerza y ​​golpee el mazo en el grifo ... se preguntó qué podrían hacer los gases en expansión)
    4. aiw
      aiw 20 Agosto 2016 09: 31 nuevo
      +2
      > Si a una persona de presión normal se le coloca una presión de 1/3 de la presión atmosférica, ¿qué pasará? Hervor de sangre e incluso malos procesos.

      Encima del Everest, la presión es 1/7 de lo normal, y no pasa nada. La mayoría con oxígeno, y algunos sin.

      > Sí, antes de los transbordadores, los estadounidenses no volaban. Cuando volaron, resultó que el alcantarillado no era bueno

      En las memorias de nuestros submarinistas, los SSBN se encuentran regularmente con historias de accidentes con aguas residuales. ¿Significa esto, según su "lógica", que nuestros submarinos nucleares en realidad no navegaban?

      Menos artículo, recomiendo al autor que no se olvide de moler la tapa hecha de papel de aluminio.
      1. ver_
        ver_ 20 Agosto 2016 12: 06 nuevo
        +2
        .. No sé cómo en el submarino nuclear, pero en los motores diésel se desahogaban en el ascenso; justo en la cubierta, al bucear se lavaba, aunque había un armario, se vertieron en un "tanque sucio" por un tiempo.
      2. PKK
        PKK 20 Agosto 2016 12: 18 nuevo
        +1
        Los marineros se limpiarían el pico en busca de expresiones como "flotar". Elija expresiones.
        1. aiw
          aiw 20 Agosto 2016 13: 11 nuevo
          +4
          Es decir, ¿no tiene nada que responder sobre el caso? Entonces cuide la seguridad de su pico, aspirante a "cohete" que niega el principio de propulsión a chorro y la ley de conservación del impulso.

          Si realmente te graduaste de una escuela de cohetes, entonces tus maestros y compañeros de estudios para tal kuntyushki no solo limpiarían tu pico, sino todo lo demás, comenzando con campanas. No deshonres tu especialidad, busca en Google la fórmula de Tsiolkovsky.
    5. FlyEngine
      FlyEngine 20 Agosto 2016 12: 25 nuevo
      +1
      Si una persona con presión normal se coloca en una presión de 1/3 de la presión atmosférica, ¿qué sucederá? Sangre hirviendo e incluso malos procesos.

      ¿Qué hay de los alpinistas? ¿Su sangre hierve?
    6. AUL
      AUL 20 Agosto 2016 16: 25 nuevo
      +2
      También me sorprende cómo, a una velocidad de salida de gas de una boquilla de tres a cuatro mil metros por segundo, ¿puede acelerar a una velocidad de 8 km por hora? Además, el trabajo de los gases de escape en el vacío no crea tracción, no hay nada que repeler. No tienen presión.

      ¡Urgentemente a la escuela!
    7. de_monSher
      de_monSher 18 de octubre 2016 08: 45 nuevo
      0
      Además, el trabajo de los gases de escape en el vacío no crea tracción, no es repelido por nada. La repulsión de los gases expulsados ​​antes no rueda, no tienen presión.


      ¿¿¿¿Qué???? *)))))))))) ¿Entendiste incluso que escribiste algo? *))))
  2. Sergey333
    Sergey333 20 Agosto 2016 08: 22 nuevo
    +6
    De ahí la conclusión: no tienen nada que hacer en el espacio. wassat
  3. ImPerts
    ImPerts 20 Agosto 2016 08: 56 nuevo
    +7
    Para empezar, Sheppard se orinó en su traje espacial. Como comenzó, continúa. Al mismo tiempo, se cagan no solo a sí mismos, en sí mismos. Pero también a los demás.
  4. tundra
    tundra 20 Agosto 2016 09: 05 nuevo
    +24
    Realmente artículo animado!
    Y antes, no volaban a la luna.
    Sobre banderas, sobre saltar en la superficie de la luna.
    Y luego, ¿cómo fueron al baño? riendo
    Solo estoy robando, no solo están comprando nuestros motores,
    Bueno, baños, exploradores espaciales, (nación de los maestros del mundo)
    Y sin los salvajes rusos, con la economía hecha trizas,
    mierda ... no puedo Compañero
    1. higo
      higo 20 Agosto 2016 09: 35 nuevo
      +5
      Hasta los años 80, los estadounidenses no solo no volaron a la luna, sino que tampoco hicieron vuelos largos en la órbita terrestre.

      El pie humano aún no ha pisado la luna, y dejó que todos estos cómics de video estadounidenses sobre astronautas se dejen para sí mismos.
  5. aversun
    aversun 20 Agosto 2016 09: 13 nuevo
    +5
    Cita: PKK

    También me sorprende cómo, a una velocidad de salida de gas de una boquilla de tres a cuatro mil metros por segundo, ¿puede acelerar a una velocidad de 8 km por hora? Además, el trabajo de los gases de escape en el vacío no crea tracción, no hay nada que repeler. No tienen presión.

    Sí, parece que el Sr. PKK no asistió a la escuela y nunca escuchó sobre la ley de conservación del impulso.
  6. Monster_Fat
    Monster_Fat 20 Agosto 2016 09: 14 nuevo
    +13
    "No volamos" ... Pero ¿qué pasa con las "huellas" en la luna? Estas "pistas" son registradas por sondas de investigación modernas, ¿no es así? Cuando visito el Museo de Astronáutica en Houston, siempre miro el módulo de aterrizaje de Apolo y me sorprende cómo, en esta estructura endeble e incomprensible hecha de películas, la tripulación, el combustible y todo lo demás podrían caber. ¿Cómo pudo "eso" volar a la luna y regresar? ¿Cómo no ha muerto la tripulación por la radiación? Siento que nos están "engañando", pero no entiendo "cómo".
    1. Blackmokona
      Blackmokona 20 Agosto 2016 12: 30 nuevo
      +1
      Miles de páginas están escritas en foros temáticos, con una explicación completa de todos los problemas. Y entonces Putin dijo que los estadounidenses volaron a la luna, puedes creerlo.
      1. aba
        aba 20 Agosto 2016 18: 17 nuevo
        +1
        Miles de páginas están escritas en foros temáticos, con una explicación completa de todos los problemas.

        Por supuesto, puede escribir una explicación para cualquier absurdo, pero es poco probable que descubramos de ellos que es cierto.
        Por otro lado, todos pueden ser como un día en pañales, pero ¿quién lo ha intentado durante varios días? Y leer sobre esto en realidad puede ser ridículo, pero solo leer. Quién enfrentará esto en realidad es poco probable que permita bromas.
        ¡Ah, y engaña a nuestro hermano! (con)
        1. Blackmokona
          Blackmokona 20 Agosto 2016 20: 32 nuevo
          0
          Qué bien te has perdido la declaración de Putin, y tantas personas de edad en pañales caminan, y nada.
      2. hierro fundido
        hierro fundido 3 de octubre 2016 20: 12 nuevo
        0
        Miles de tontos tontos, doppelgangers que se perdieron la piedra de la física en la escuela escribieron toneladas de basura, y ustedes les creen)))
    2. Vadim237
      Vadim237 21 Agosto 2016 00: 06 nuevo
      +1
      Él resistió, pero recibió daños, el Apolo 11 después del aterrizaje.
      1. Igor Polovodov
        Igor Polovodov 21 Agosto 2016 14: 37 nuevo
        +1
        Se levantó la tapa, y desde allí ...
        Realmente parece ...
  7. barbitúrico
    barbitúrico 20 Agosto 2016 09: 14 nuevo
    +21
    Los estadounidenses generalmente tienen muchas preguntas sobre sus vuelos a los transbordadores, sonrisas y manos por todas partes, como volar. Por ejemplo:

    "Se ha señalado anteriormente más de una vez que el espacio reducido de una nave es un factor negativo muy importante. Por lo tanto, para comparar objetivamente las habilidades psicomotoras de cosmonautas y astronautas inmediatamente después de su regreso, primero debemos comparar los barcos soviéticos y estadounidenses en términos de su grado de espacio reducido. De repente, resulta que los barcos estadounidenses son mucho más espaciosos que los soviéticos. Entonces los vigorosos retornos de los estadounidenses parecerán más veraces. No sería superfluo comparar las condiciones sanitarias e higiénicas de vida en estos barcos, ya que también afectan el bienestar general. De los barcos soviéticos, nos centraremos en el Soyuz, ya que fue en estos barcos donde los cosmonautas soviéticos realizaron vuelos autónomos bastante largos (de 5 a 18 días). De los barcos estadounidenses no consideraremos el "Mercurio"; la NASA compuso historias de vuelo demasiado cortas para ellos. "Géminis Nº 5 y 7" y todos los "Apolo" permanecen


    La Soyuz representa 4,25 m3 por persona. Hay, importante, un baño para la administración de necesidades naturales. En pocas palabras, un inodoro espacial que funciona en gravedad cero. Y esto está lejos de ser un dispositivo simple. En general, un conjunto mínimo de condiciones humanas.


    En "Géminis" hay 1,3 m3 por persona, es decir, tres veces menos que en "Soyuz". Un poco más libre que en un ataúd cubierto con una tapa. Hay - 0,9 m3 (http://www.factroom.ru/facts/44781). Para necesidades naturales, se diseñaron pañales y bolsas de plástico. Imagine esta combinación: ingravidez + inactividad física + contacto de la parte inferior del cuerpo con los desechos naturales.


    En "Apollon" el volumen habitado es de 2 m3 por persona, es decir, 2 veces menos que en la "Unión". Y en términos de condiciones insalubres, Apolo no está lejos de Géminis. Se puede suponer que si los vuelos de "Géminis" y "Apolo" fueran reales, al final del vuelo sus tripulaciones olerían muy mal.


    En la URSS, hay un ejemplo cercano: Soyuz-9 (18 días en órbita, a presión atmosférica normal, por cierto). Soyuz 9 es una nave espacial mucho más grande que Gemini, con un volumen de 8,5 metros cúbicos en su interior. Entonces, los cosmonautas Andriyan Nikolaev y Vitaly Sevastyanov, después de 18 días en gravedad cero, no solo pudieron caminar, sino que después de aterrizar su salud fue tan mala que casi mueren, y ni siquiera un poco: el corazón de Nikolaev se detuvo y fue resucitado. Luego, ambos fueron tratados durante mucho tiempo ".

    Como puede ver, o los esquís no montan, o yo ...
    Nuestros raquitismos aparentemente enfermos fueron luego reclutados y bombeados a los astronautas por hombres pobres, y los estadounidenses eran hombres reales con grandes peculiaridades. riendo
    1. chunga-changa
      chunga-changa 20 Agosto 2016 10: 58 nuevo
      +14
      Entonces, ¿quizás los estadounidenses se sienten bien solo porque cagan en sus pantalones, y la cabina estaba llena de heces y orina, y la nuestra sufrió porque usaron un dispositivo normal? Tenemos que investigar este problema, los estadounidenses en la EEI simplemente rompieron el inodoro, debemos cerrarlos en nuestra sección y luego compararlos con los nuestros.
      Estamos casi al borde de una gran inauguración aquí, de hecho darán un premio Nobel. Ponemos a un astronauta en un tanque con "desechos" y lo enviamos a Marte. Allí, un astronauta muy rejuvenecido con un aykyu de menos de trescientos sale del tanque, corre rápidamente, cava trincheras e incluso respira tranquilamente la atmósfera local, ¡esto será un gran avance!
  8. Avas2006
    Avas2006 20 Agosto 2016 10: 08 nuevo
    +3
    "no hizo vuelos largos en órbita terrestre" - una declaración categórica. ¿"Soyuz - Apollo" se filmó en Hollywood?
  9. sabakina
    sabakina 20 Agosto 2016 10: 10 nuevo
    +9
    Cita: PKK
    Saltando alegremente de las cápsulas, los astronautas aprendieron por sí mismos de los primeros cosmonautas soviéticos, y luego fue demasiado tarde.
    Sí, los estadounidenses no volaron a los transbordadores. Antes del vuelo, enjuague los intestinos si el vuelo es corto, séquelo sin comida. Habiendo relajado previamente el cuerpo, la producción de orina disminuye bruscamente, generalmente minúscula. Si el vuelo dura varios días, puede agregar alimentos a base de glucosa. (Hasta 5- 6 días).

    Sobre los cosmonautas soviéticos.
    Los amers no tenían un video del aterrizaje de los búhos. cosmonautas, pero sólo hubo informes de TASS, en los que se informó: "La condición de los astronautas es buena". "Normal" se decía periódicamente. ¡Estúpidamente no sabían sobre el estado real de los astronautas!
    En cuanto a la comida antes del inicio.
    Leí en alguna parte que hay un video en el que los astronautas literalmente se "emborrachan" frente a la cámara. Carne frita y otras delicias. Lo que sugiere: "¿Iban siquiera a volar a alguna parte?"
    Quien no leyó, le aconsejo.
    http://www.manonmoon.ru/articles/st80.htm
    1. barbitúrico
      barbitúrico 20 Agosto 2016 10: 35 nuevo
      0
      Esta foto está firmada por el Archivo S65-21093 de la NASA del 23 de marzo de 1965. El astronauta Virgil I. Grissom (frente a la cámara a la derecha), piloto de comando del vuelo Gemini-Titan 3, se muestra durante un desayuno de carne que le sirvieron como a dos horas antes del lanzamiento del GT-9 a las 24:3 a.m. (EST) el 23 de marzo de 1965

      Los estadounidenses tienen un desayuno abundante 2 horas antes del comienzo. Preparar bolsas en el espacio))
  10. sabakina
    sabakina 20 Agosto 2016 10: 14 nuevo
    +1
    Olvidé el video corto de ese artículo.
  11. Capitán45
    Capitán45 20 Agosto 2016 11: 37 nuevo
    +1
    Durante aproximadamente medio año, el tema de los vuelos tripulados estadounidenses se ha entendido intensamente en Internet, hay muchos artículos y realmente son desmantelados por profesionales: operadores: filmación, ingenieros de construcción de barcos, incluidos, como en este artículo, baños y en todas partes, se enfatizan EN TODAS PARTES. llegan a la conclusión de que toda su astronáutica tripulada, lo siento astronáutica (vuelan a las estrellas) a los Shuttles es una gran FUCK, todo, en el sentido literal de la palabra, en el r * out y la web. amarrar La pregunta es, si durante tantos años supieron de esto y guardaron silencio, entonces ¿por qué se ha exagerado todo esto ahora? ¿No es posible de esta manera a través de los medios, de Internet entender a las autoridades de la SGA que si no se calman bajamos el pedestal. Su ejército, junto con la OTAN ya han sido defraudados, ahora le quitarán las victorias espaciales a lo "excepcional" y ¿qué quedará? "para ... RUBLES, que significa:" Kirdyk a tu América "(c) k / f" Hermano "
  12. Pólvora
    Pólvora 20 Agosto 2016 11: 48 nuevo
    +4
    Cosas asombrosas ..... Solo evalúa tu bienestar cuando sirvas en una antigua necesidad en el pueblo durante al menos una hora ...
    Y esto es con ventilación natural.
    ¿Qué héroes son estos estadounidenses?
    Atentamente.
  13. Blackmokona
    Blackmokona 20 Agosto 2016 12: 00 nuevo
    +2
    Un artículo más completamente analfabeto de cosiroluha. Lo que no saca conclusiones lógicas de los problemas. Creo que habría reconocido a Gagarin como no volador. guiño
    1. barbitúrico
      barbitúrico 20 Agosto 2016 12: 39 nuevo
      +6
      Indicarías dónde está mal y por qué, qué tipo de inodoros usaron los estadounidenses, con qué composición respiraron, escribieron y se cagaron en sus pantalones o no, e incluso después de muchos días de vuelo en cápsulas apretadas, los sacaron, como el nuestro, los sacaron del aparato de descenso en nuestros brazos y los resucitaron rápidamente. chicos traviesos, de lo contrario, están constantemente derramando cosas insignificantes y sonriendo. Ellos mismos lo dicen y lo muestran, y usted lo llama analfabeto, aunque es realmente analfabeto, por lo que se supone que debe volar.
      1. Blackmokona
        Blackmokona 20 Agosto 2016 12: 58 nuevo
        +1
        Gagarin también fue filmado, no inmediatamente después del aterrizaje. ¿Está claro el indicio? ¿O crees que la cápsula del espacio exterior descendió directamente sobre el portaaviones?
        Mientras esperaban la salvación, podían recuperarse con calma.
        Atención a las máscaras de gas. Sí, y se ven muy lejos de florecer.

        En alta resolución
        https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e6/S69-22265.jpg
        1. barbitúrico
          barbitúrico 20 Agosto 2016 15: 46 nuevo
          +3
          ¿Sabes con qué precisión aterrizó la cápsula? Hay resultados fenomenales para la segunda velocidad espacial, ¡menos de un kilómetro! La cápsula se puede ver desde lejos, especialmente desde todas las vistas del cielo. ¿Cuánto tiempo crees que van los botes de goma al sitio de salpicadura de 0.5 a 1 km? ¿Si también se adelantaron allí? Nuestros astronautas se arrastraron, fueron bombeados, y estos muchachos salieron solos, se subieron al bote ellos mismos e incluso con máscaras de gas)) Presten mucha atención a las máscaras de gas) ¿Alguna vez han corrido con una máscara de gas? Y si después de una carrera, cuando apenas respira, se pone una máscara de gas, entonces generalmente puede morir, dificulta la respiración, porque respira superando la resistencia del filtro.
          Y se ven normales, no hay nada visible en su foto, algunas caras demacradas, personas con máscaras de gas están sentadas y otra sale tranquilamente.
          Aquí por ejemplo:
          1) 1965 "Géminis - 5", G. Cooper, C. Conrad, 8 días desde el inicio del cohete hasta el regreso de los "astronautas"
          Según la NASA, Gemini-5 estuvo en órbita durante 8 días. Y es natural esperar que las alteraciones en el psicomotor de sus movimientos se manifiesten de manera más sorprendente que en los cosmonautas de Soyuz-7 (5 días en órbita) y Soyuz-19. "(6 días en órbita.) Como dicen, ¡prepárense una camilla! ¡Pero los superhombres de Géminis-5 no son así! Con ellos 8 - ingravidez diaria" vaso, como el agua del lomo de un pato ". ¿O no lo" olieron "en absoluto? ¡Sin trastornos psicomotores, y más aún, sin camillas!
          . En abreviatura, la traducción de la firma inglesa debajo de la imagen dice: “29 de agosto de 1965. L.G. Cooper y C. Conrad dejan su nave espacial después de ser salpicados. Se están trasladando a la balsa ligera con la ayuda de buzos navales ".
          En 20 a 30 minutos, un helicóptero de rescate lleva a los "astronautas" a la cubierta de un portaaviones. Y ahora los "astronautas" caminan por la cubierta. Sin el apoyo de nadie y con el mismo paso confiado de los que nos rodean. Como la gente común, solo en trajes espaciales. ¡Y son ordinarios! Porque estos "astronautas" nunca dejaron la Tierra por ningún lado. Su andar seguro y sus gestos naturales hablaban elocuentemente de esto. En otras palabras, las habilidades psicomotoras de los "astronautas" no se vieron afectadas por el "vuelo".

          Por cierto, en tu foto presta atención a la cápsula en sí, no se quema para nada, y de hecho la temperatura llega a los 11 grados en algunas partes del descenso, nuestros negros regresan, francamente "quemados", y los americanos brillan y brillan, milagros
          1. barbitúrico
            barbitúrico 20 Agosto 2016 16: 01 nuevo
            +4
            Por cierto, estamos viendo el aterrizaje del Apolo 11, algo interesante) ¡Aquí los estadounidenses mismos informan eso en 63 minutos! ¡Los astronautas estaban en la cubierta del portaaviones, e incluso se cambiaron de ropa en el vehículo de descenso! en los trajes espaciales que les fueron entregados y cerraron la escotilla nuevamente, ¡esto es increíble! ¡Cómo la gente agotada cambió allí! Pero los estadounidenses no sabían que las personas deberían estar agotadas en una camilla, por lo que no hay a dónde ir, estas fotos no se pueden quitar en ningún lado.


            Todos los "lunonautas" caminan con confianza y sin restricciones, sin ninguna ayuda, mientras saludan a la venerable audiencia sobre la marcha. No hay violaciones en psicomotor. Ni una camilla ni sillones son visibles para transportar sus cuerpos supuestamente debilitados.

            Extremadamente extraño todo esto
            1. Blackmokona
              Blackmokona 20 Agosto 2016 18: 12 nuevo
              +1
              Mira la cápsula en mi foto, está claro que está quemada. En segundo lugar, por supuesto, debajo del caparazón con el KVO declarado de 1 kilómetro, ¿te quedarás en la zona?
              En segundo lugar, tienen ICBM que entregan ojivas con un CWO mucho más pequeño.
              Trident-1 (1971) CWS a menos de 500 metros. ¿O también tienen misiles nucleares?
              En los terceros treinta minutos es más que suficiente para llegar a una persona. ¿O crees que contrataron a todo tipo de personas sin hogar, y no las mejores personas capaces de soportar condiciones insoportables?
              Cuarto, todos estos astronautas que no pueden caminar y sentarse en una camilla ellos mismos, estos son los niños que sufrieron meses de órbita, están asociados con la atrofia muscular y los inconvenientes de millones cósmicos, incluso en la EEI.
              1. Cerrajeria
                Cerrajeria 3 noviembre 2016 11: 20 nuevo
                +1
                Cita: BlackMokona
                En segundo lugar, tienen ICBM que entregan ojivas con un CWO mucho más pequeño.

                La ojiva producirá ligeramente 25G al aterrizar, los astronautas con tal "aterrizaje" serán untados con una capa delgada en la superficie interna del módulo, los nuestros tienen un concepto como "aterrizaje de emergencia a lo largo de una trayectoria balística", por lo tanto, hacen de los astronautas un alojamiento INDIVIDUAL debajo del trasero, de lo contrario durante la sobrecarga 10 G romperá la mierda en carne picada.
              2. Cerrajeria
                Cerrajeria 3 noviembre 2016 11: 27 nuevo
                +1
                Cita: BlackMokona
                Cuarto, todos estos astronautas que ellos mismos no pueden caminar

                No tiene que pensar en un terreno nivelado y llevar una tormenta de nieve. Ahora, si tiene trajes especiales con bombeo de aire a las extremidades inferiores y simuladores especiales, puede aterrizar y ponerse de pie. Antes, NADIE sabía esto o no podía, no podía comer, no podía escapar de la ingravidez, ¡Fue solo más tarde que se dieron cuenta de que la ALIMENTACIÓN COLGADA EN EL CENTRO DEL ESTÓMAGO sin tocar las paredes y, por lo tanto, con el jugo gástrico, y por lo tanto no podía empapar la comida! riendo La sangre se drena de las piernas y los músculos se degradan bruscamente, literalmente un día o dos, y ya no puede pararse sobre sus pies, esto ahora se está haciendo con un traje especial para bajar las piernas para garantizar el flujo sanguíneo en gravedad cero.
          2. Oprychnik
            Oprychnik 20 Agosto 2016 18: 19 nuevo
            +1
            También debemos agregar, con un traje completo de residuos biológicos. Extraño, nadie arruga su nariz.)
            1. Blackmokona
              Blackmokona 20 Agosto 2016 19: 38 nuevo
              0
              se cambió de ropa en el módulo de aterrizaje en trajes espaciales

              Ese momento incómodo cuando es suficiente para protestar contra mi oponente.
              Vestido con un traje espacial limpio, y estoy seguro de que me dieron un lavado.
          3. Vadim237
            Vadim237 21 Agosto 2016 00: 16 nuevo
            +1
            ¿Y por qué arde? El escudo térmico percibe toda la carga de calor.
            Los vehículos de descenso de Soyuz y Apollo son más parecidos que en generaciones anteriores de naves espaciales. En la URSS, los diseñadores abandonaron un vehículo de descenso esférico: al regresar de la luna, necesitaría un corredor de entrada muy estrecho (altitud máxima y mínima, que debe alcanzarse entre ellos para un aterrizaje exitoso), crearía una sobrecarga de más de 12 gy el área de aterrizaje se mediría en docenas si No cientos, kilómetros. El módulo de aterrizaje cónico creó una fuerza de elevación durante el frenado en la atmósfera y, al girar, cambió su dirección, controlando el vuelo. Al regresar de la órbita de la Tierra, la sobrecarga disminuyó de 9 a 3-5 g, y al regresar de la Luna, de 12 a 7-8 g. El descenso guiado amplió seriamente el corredor de entrada, aumentando la confiabilidad del aterrizaje, y redujo muy seriamente el tamaño del área de aterrizaje, lo que facilita encontrar y evacuar a los astronautas
            Material de protección térmica Apollo antes y después del vuelo.
            http://www.pvsm.ru/nauchno-populyarnoe/94177
          4. Kahlan Amnell
            Kahlan Amnell 28 Septiembre 2016 23: 53 nuevo
            0
            Cita: barbitúrico
            Por cierto, en tu foto presta atención a la cápsula en sí, no se quema para nada, y de hecho la temperatura llega a los 11 grados en algunas partes del descenso, nuestros negros regresan, francamente "quemados", y los americanos brillan y brillan, milagros

            Estimado barbitúrico, sustancias aún no abiertas que permanecerían sólidas a una temperatura 11000 (once mil) grados. Recuerde la tabla de los puntos de fusión de diversas sustancias. ¿Habrá al menos un material en él, que a esta temperatura permanecerá en un estado sólido? No Todas las sustancias conocidas a esta temperatura se convierten en plasma.
  14. Proxima
    Proxima 20 Agosto 2016 13: 09 nuevo
    +4
    Cita: PKK

    También me sorprende cómo, a una velocidad de salida de gas de una boquilla de tres a cuatro mil metros por segundo, ¿puede acelerar a una velocidad de 8 km por hora?

    No sé en la luna, ¡solo descansando!
  15. Barmal
    20 Agosto 2016 17: 07 nuevo
    +2
    La misma película del artículo.

    Clip: un fragmento de la película de BBS "Apollo 11 Una noche para recordar", filmada hace más de 40 años. Hay un momento curioso: James Bourke explica que la orina se recolecta en un recipiente de metal ubicado en el área del abdomen. ¿Dónde lo consiguió? ¡No lo inventó él mismo! Toda la información, así como el traje espacial, extraído en la NASA. Pero, como podemos ver, en materia de soporte vital para los astronautas en la NASA, “el caballo no rodó”: improvisa sobre la marcha.

  16. Bayoneta
    Bayoneta 20 Agosto 2016 18: 17 nuevo
    +4
    conclusión

    "Hasta la década de 80, los estadounidenses no solo no volaban a la luna, sino que tampoco realizaban vuelos largos en órbita terrestre".

    ¡Creo que en la próxima obra se "probará" que los estadounidenses nunca han estado en el espacio! ¡Buena suerte a los autores! riendo
    1. voyaka uh
      voyaka uh 20 Agosto 2016 23: 33 nuevo
      +6
      Algunos visitantes del sitio dudaron seriamente
      que Estados Unidos existe en absoluto.
      Las discusiones políticas en HE son un tesoro para psicólogos, sociólogos y antropólogos.
      Aquí puedes hacer disertaciones sobre docenas de temas.
      Descubro muchas cosas nuevas sobre las personas todos los días.
  17. Bayoneta
    Bayoneta 20 Agosto 2016 18: 25 nuevo
    0
    Cita: barbitúrico
    En "Géminis" hay 1,3 m3 por persona, es decir, tres veces menos que en "Soyuz".

    ¡No se comparará con "Union", sino con "Vostok", que tenía la misma edad que "Gemini"! Soyuz apareció más tarde y puedes compararlo con Apollo. sonreír
    1. Idiota
      Idiota 21 Agosto 2016 12: 11 nuevo
      0
      Él comparó. De todos modos, en "Soyuz" el volumen útil es el doble ...
  18. Bayoneta
    Bayoneta 20 Agosto 2016 18: 33 nuevo
    +1
    Cita: PKK
    También me sorprende cómo, a una velocidad de salida de gas de una boquilla de tres a cuatro mil metros por segundo, ¿puede acelerar a una velocidad de 8 km por hora? Además, el trabajo de los gases de escape en el vacío no crea tracción, no hay nada que repeler. No tienen presión.

    ¡No hay más tonterías! ¡El hombre parece no ir a la escuela! ¡Quería agregar una carita sonriente, pero ni siquiera encontré nada adecuado!
  19. Acuario
    Acuario 20 Agosto 2016 18: 36 nuevo
    +2
    Cita: PKK
    Además, el trabajo de los gases de escape en el vacío no crea tracción, no es repelido por nada. La repulsión de los gases expulsados ​​antes no rueda, no tienen presión.

    Camarada coronel general en el vacío, no hay nada de qué alejarse, pero nuestros misiles están volando, acaba de recibir el mensaje equivocado ...
    1. Oprychnik
      Oprychnik 20 Agosto 2016 20: 43 nuevo
      +2
      Me veo a mí mismo que el reflector de vacío ... ¿Por qué no pintado?
  20. Bayoneta
    Bayoneta 20 Agosto 2016 19: 00 nuevo
    +1
    Cita: barbitúrico
    La Soyuz representa 4,25 m3 por persona.

    Estructuralmente, el compartimento de mando del Apolo tiene la forma de dos proyectiles. La carcasa interior está hecha de paneles de aluminio en forma de panal con un grosor de 20–38 mm, una estructura soldada: una cabina presurizada con un volumen libre de 6,1 m3. El volumen total de las viviendas (incluido el módulo lunar) es de 12,7 m³,
    El vehículo de descenso Soyuz (compartimento de mando) - peso 2,8 toneladas, diámetro 2,2 m, longitud 2,16 m, volumen a lo largo de los contornos interiores del compartimento habitable 3,85 m3 - sirve para acomodar a la tripulación en el sitio de lanzamiento de Soyuz en órbita, mientras controla la nave espacial en órbita. El volumen total de los dos compartimentos residenciales (comando y orbital) a lo largo del casco presurizado es de 10,45 m3, libre - 6,5 m3.
    En la foto hay un montón de naves espaciales Soyuz - Apollo. El Museo Nacional del Aire y el Espacio de la Institución Smithsonian es el museo aeroespacial más grande del mundo.
    1. Simpsoniano
      Simpsoniano 20 Agosto 2016 19: 08 nuevo
      0
      En Apolo, se involucraron en esta maravillosa defecación en la misma pequeña sala triangular, la Unión tiene un compartimento separado para estas y otras necesidades, también es una puerta de entrada.

      El autor trollea el tema del engaño de la Luna lejos de todas estas rarezas cotidianas que los estadounidenses caracterizan tanto.
    2. Simpsoniano
      Simpsoniano 20 Agosto 2016 20: 25 nuevo
      0
      Resulta que una serie de fallas electrónicas en la estación Mir se debieron entonces a que el transbordador arrojó heces en polvo estadounidenses (ya que tenían esto). Y luego se cabrearon.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 21 Agosto 2016 17: 09 nuevo
        +1
        ¿Y qué hay del cohete Proton?
        La caja con el sensor resultó estar pegada con mierda
        a la pared del cohete. Y además, al revés.
        La Comisión olfateó: ¡estadounidense! Mac Donalds da! amarrar
        1. Simpsoniano
          Simpsoniano 23 Agosto 2016 06: 22 nuevo
          0
          Si hay una fibra herbácea herbácea, entonces el rastro puede extenderse a su atalef en su país ...
    3. Simpsoniano
      Simpsoniano 29 Agosto 2016 04: 41 nuevo
      0
      Apollo parece más sólido y mucho más grande (especialmente tomado de su ángulo), porque la Unión recibió un disparo sin un refuerzo utilizado para frenar por la Luna. Al volar a la órbita terrestre baja, incluida esta imagen, el Apolo estaba medio cargado.
  21. Bayoneta
    Bayoneta 20 Agosto 2016 20: 50 nuevo
    +5
    Desde que desapareció el tema de la basura, ¡las últimas noticias!
    En la capital se agredió a la periodista de "Novaya Gazeta" Yulia Latynina. Dos agresores desconocidos atacaron a Latynina no lejos de la oficina editorial de Ekho Moskvy, vertiéndola sobre ella, informó la estación de radio.
    NTV
    18:56
    1. Simpsoniano
      Simpsoniano 29 Agosto 2016 04: 35 nuevo
      0
      PR incluso en esto lol
  22. Aviador
    Aviador 20 Agosto 2016 21: 32 nuevo
    +1
    Por decirlo suavemente, otra visita para "refutar" los vuelos estadounidenses a la luna. Las tonterías del director de Hollywood Stanley Kubrick ya no son suficientes, no funcionan. Ahora hemos entrado por el lado de los inodoros. Pero ¿qué pasa con el suelo lunar, que no sólo fue traído, sino que también intercambió muestras con la URSS: somos nuestros, obtenidos por nuestro AMS de la serie "Luna", son nuestros, de expediciones lunares? El suelo es muy característico, incluso se tuvo que dar el nombre: regolito. Uno de los signos característicos son las huellas de los rayos cósmicos en cristales de feldespato, por ejemplo. Aunque desde el lado de los sistemas de soporte vital esto no se puede ver ...
    1. Vadim237
      Vadim237 21 Agosto 2016 00: 21 nuevo
      +1
      Puedes refutar el vuelo al infinito, inventando todo tipo de estupideces, pero el hecho sigue siendo: Hubo un vuelo y aterrizaje también.
      1. Idiota
        Idiota 21 Agosto 2016 12: 17 nuevo
        +1
        Así es: al menos los ojos astutos son todos rocío de Dios ...
    2. Idiota
      Idiota 21 Agosto 2016 12: 16 nuevo
      +3
      ¿Es ese regolito ovic que los misteriosos fantasías han robado en todo el mundo? Tome interés, sus características son fundamentalmente diferentes de la soviética. En ese momento, la URSS fue acusada de falsificación: nuestras estaciones automáticas en la luna no estaban ...
  23. Wingilot
    Wingilot 21 Agosto 2016 00: 37 nuevo
    +1
    Siempre me sorprende cómo se pueden combinar dos pensamientos en la cabeza de los rebeldes:
    -USA es tan estúpido que no puede crear un análogo de Vostok y Soyuz
    -USA es tan inteligente que está creando de un plumazo, sin vuelos espaciales preliminares, todo el sistema "Space Shuttle". Y esto es un promedio de 100 toneladas en órbita (orbitador + carga útil) y el número de vuelos en el momento del cierre del programa supera el número total de vuelos de Vostok + Voskhod + Soyuz. Teniendo al mismo tiempo solo dos desastres, lo que equivale al número de desastres de la nave espacial Soyuz, mucho más simple.

    Al mismo tiempo, los negacionistas no saben que a los astronautas no se les permite moverse después del aterrizaje para recuperar el sentido después del aterrizaje y tomar indicadores médicos "frescos". Aunque los cosmonautas soviéticos (aquí hay personas hechas de acero) nada les impide caminar inmediatamente después de aterrizar, incluso después de un vuelo más largo, o incluso pilotar un helicóptero.

    Y refiérase a "¡no tenían baño!" aún más divertido. La generación actual, qué quitarles. En ese momento les habrían dicho: "Si quieres ir a la luna, cagarás incluso en pañales".
    1. Barmal
      21 Agosto 2016 02: 17 nuevo
      +7
      Aparentemente lees el texto en diagonal. Clasificador comprado de ruso. Atrapando la boca a la mierda, incluso los liberadores patrióticos estadounidenses no querían. Esta soy yo sobre amers. No piense en usted. Y cuando compraron motores soviéticos a los rusos, los estadounidenses nunca parpadearon porque estaban tan perezosos con el dispositivo principal para entrar en órbita cerca de la tierra con personas a bordo. Pero ya ponemos una bandera en la luna. Aparentemente los necesitan, amers, para conducir en la luna en la plaza, pararse en la luna en un traje espacial con mierda en pantalones cortos, pero con una bandera y una cámara en sus manos. Esto es muy europeo y estadounidense: supera a los rusos en las fotografías, pero en la vida real traga productos fecales volando por el compartimiento. ¿Intentando no perseguirlos? ¿O les crees en la palabra?
      1. Wingilot
        Wingilot 21 Agosto 2016 08: 32 nuevo
        +1
        Olvidaste una cosa. Los soviéticos fueron capaces de crear un baño, pero no volaron a la luna. Y olvidé otra cosa que el misil más poderoso de los Estados Unidos moderno, es el cohete más poderoso del mundo, Delta-4 Heavy, usa solo motores estadounidenses.
        Esto es muy ruso, para ofender a un oponente por ira y envidia. Traga el polvo del vehículo lunar y no engendres, "patriota"
        1. Idiota
          Idiota 21 Agosto 2016 12: 22 nuevo
          +1
          El cohete más poderoso es el Energia soviético. El proyecto murió en el despegue, pero se desarrolló, como el Buran, algo mejor que los transbordadores ...
          1. Proxima
            Proxima 21 Agosto 2016 13: 23 nuevo
            +1
            "Energia" no es el cohete más poderoso de la modificación que voló: 105 toneladas en LEO. "Saturn-5" - 140 toneladas, sin embargo, el "Energia" en la versión "Volcano-Hercules" era capaz de lanzar 170 toneladas sobre LEO, pero esta modificación, desafortunadamente, no se implementó.
          2. Wingilot
            Wingilot 21 Agosto 2016 14: 06 nuevo
            +1
            Quise decir "usado más poderoso".
            Y "Energy" murió por el hecho de que un monstruo tan poderoso simplemente no es necesario, excepto para vuelos interplanetarios. Además de "Buran", de hecho. Sin embargo, era incluso peor que el transbordador espacial. Al menos en el hecho de que se necesitaba un cohete súper pesado para lanzarlo.
            1. Simpsoniano
              Simpsoniano 23 Agosto 2016 06: 24 nuevo
              0
              QC Buran es también para interplanetario? ...
        2. Barmal
          27 noviembre 2016 15: 23 nuevo
          +1
          No, no me he olvidado de Gagarin. Sobre la mierda en pantalones cortos amerskogo astronautas también no olvidarán. Es muy bueno para los tseueroyanos lanzar un oponente con el término patriota entre comillas, lo que significa sobre ellos mismos como mestizos en el estadounidense Sher Khan.
      2. Idiota
        Idiota 21 Agosto 2016 12: 20 nuevo
        0
        Me gustaría agregar que la NASA tampoco se molestó con el desarrollo de una cámara de bloqueo ...
        1. Wingilot
          Wingilot 21 Agosto 2016 14: 07 nuevo
          0
          Y no la necesitaban. Tanto Géminis como Apolo estaban completamente despresurizados.
          1. Simpsoniano
            Simpsoniano 23 Agosto 2016 06: 24 nuevo
            0
            Bueno, por supuesto, el baño tenía que ser ventilado al menos ...
    2. barbitúrico
      barbitúrico 21 Agosto 2016 09: 22 nuevo
      +3
      Bueno, sí, Estados Unidos simplemente se quedó atrás, ¿y son estúpidos o inteligentes? Y los Estados Unidos, por supuesto, realizaron investigaciones como la URSS y lanzaron cohetes. La investigación sobre este tema comenzó en 1967, específicamente el transbordador comenzó a crearse en 1971 y en 1981 el primer lanzamiento, 10 años, es normal. Al mismo tiempo, el transbordador vuela en órbita terrestre baja y el vuelo más largo es de 17 días, nada grande. Cómo este programa confirma que en 1969 los estadounidenses estaban en la luna no está claro.

      Bueno, el hecho de que en ese momento, sin trajes especiales y entrenadores, con un área de 2 cuadrados por persona (en el ataúd - 0.9 cuadrados), los estadounidenses saltaron tan rápidamente después de aterrizar, es un milagro. ¡Ya hemos comparado la duración y el bienestar de las tripulaciones soviéticas, donde había (Unión) 4.25 cuadrados por persona y baño! (¡Semana de mierda no en pantalones!), la diferencia es sorprendente.
      Aquí hay un ejemplo: 1975, Soyuz-19, A. Leonov, V. Kubasov (6 días en órbita)
      Los cosmonautas se colocan en una camilla, ellos mismos no pueden moverse, sobre lo que hay fotografías. Y esta "Unión" es varias veces más cómoda que Apolo, sin mencionar Géminis, donde hay 1.3 cuadrados por persona (compárese con un ataúd de nuevo - 0.9)

      Pero los estadounidenses en Apollo 8 (1968), menos de una hora después del aterrizaje, ya están en poses libres y sonriendo en la puerta de un helicóptero de rescate, que también es una foto.

      Bueno, escuchemos al testigo de los vuelos en esos años: esto es lo que el veterano del cosmódromo de Baikonur / Tyura escribe al respecto: allí N.V. Kuznetsov:
      “En 1965-67, trabajé en el sitio de prueba NIIP-5 (sitio No. 1, Tyura - There). El rango recibió un regimiento aéreo, cuyas tareas incluían las operaciones de rescate de los astronautas. Como regla general, la cápsula se detectó incluso en el momento de su descenso en paracaídas. Los médicos sacaron a los astronautas de la cápsula y los colocaron en una camilla, ya que su condición no les permitía moverse de forma independiente. Algunos incluso recibieron inyecciones que fortalecen el tono. Los astronautas fueron entregados en helicóptero al Sitio No. 1 a la unidad de cuidados intensivos del hospital, donde se recuperaron durante aproximadamente tres días. Luego fueron transportados a Star. Allí fueron examinados durante un mes y medio o dos. Y solo después de eso fueron enviados a tratamiento de spa ".

      ¡Guauu! ¡La condición no permitía moverse independientemente! Llegamos a unos 3 días, y no media hora, como algunos escriben aquí arriba, etc.
      1. Vadim237
        Vadim237 21 Agosto 2016 11: 31 nuevo
        0
        Ver la condición de los estadounidenses después del aterrizaje les permitió moverse independientemente, lo más probable es que los astronautas tomaran algo estimulante, también tenían que ser como pepinos frente a la audiencia.
      2. Wingilot
        Wingilot 21 Agosto 2016 14: 38 nuevo
        0
        El transbordador vuela en órbita terrestre baja, tiene una masa de aproximadamente 70 toneladas y es la nave espacial más compleja de la historia. Y solo 10 años de desarrollo.

        Soyuz no tenía 4,5 metros cúbicos por persona. Toda la superficie habitable es de 8,5 metros cúbicos.

        Los astronautas soviéticos pudieron moverse después del aterrizaje. Esto ya lo he dicho. Se apilan para tomar lecturas. Y no necesita referirse a la foto, no está en movimiento. Puedo mostrarte la crónica del bienestar de los astronautas Soyuz-T4. No solo se paran, sino que caminan. Y aún más en una hora, puedes leer la entrevista de los astronautas, después de ese tiempo han vuelto a sus sentidos y experimentan solo algunas dificultades con el aparato vestibular.

        Escuchemos a los testigos de los vuelos. Qué años hay, dicen. : 65-67? Abramos la Crónica de vuelos tripulados.

        65 - "Voskhod-2", paseo espacial de Leonov. Estados Unidos - 5 vuelos de barcos Gemini
        66 - la URSS no lanzó personas al espacio. Estados Unidos - 5 vuelos de barcos Gemini
        67 años - Soyuz-1, la muerte de Komarov durante el aterrizaje. EE. UU. Completa el programa Géminis
        68 (aunque esto ya está fuera del marco designado). - Soyuz-3, a bordo - cosmonauta Beregovoy. Estados Unidos: dos vuelos de la nave espacial Apollo. uno de ellos está alrededor de la luna.

        Entonces Kuznetsov solo pudo ver a Leonov y Belyaev. Espero que sepas cómo cayó el globo Sunrise. Bueno, o puedo asumir que el "veterano de Tyura-Tam" está mintiendo descaradamente.
        1. Simpsoniano
          Simpsoniano 23 Agosto 2016 06: 25 nuevo
          +1
          No es lo más difícil, Energy-Buran es más interesante ...
          1. Wingilot
            Wingilot 23 Agosto 2016 16: 59 nuevo
            0
            El Buran nunca se convirtió en un barco en toda regla. Y el transbordador había volado más que cualquier otro barco en el momento del cierre.
            1. Connie
              Connie 23 Agosto 2016 17: 03 nuevo
              +2
              ¿Estás tratando de juzgar la utilidad del número de arranques?

              El Transbordador no era un barco en toda regla, no podía aterrizar por sí solo sin un piloto y, como "sistema de transporte", se transportaba principalmente a sí mismo.
  24. Bayoneta
    Bayoneta 21 Agosto 2016 07: 04 nuevo
    +2
    Cita: Barmal
    ¿No intentarás seguirlos? ¿O crees en su palabra?

    ¿Puedes creer en tus tonterías? ¡Negar y tratar de falsificar los logros de otros es simplemente estúpido y ridículo!
    1. Simpsoniano
      Simpsoniano 23 Agosto 2016 06: 26 nuevo
      +1
      Es difícil resolver esto ... matón
  25. El comentario ha sido eliminado.
  26. Mwg
    Mwg 21 Agosto 2016 16: 54 nuevo
    +1
    Estados Unidos es Pulp Fiction de principio a fin. Lo que Tarantino insinuó con bastante transparencia, llamando así a su película. Por lo tanto, tienen Hollywood casi el quinto poder (y de hecho, lo es).
    Y algunos fanáticos continúan creyendo infundadamente en todo lo que proviene de los Estados Unidos, rechazando lo obvio e innegable. En verdad, la fe es ciega ...
  27. vignat21
    vignat21 21 Agosto 2016 19: 10 nuevo
    0
    Recomendar. Lee y saca conclusiones cuidadosamente y lentamente

  28. coronel
    coronel 22 Agosto 2016 14: 51 nuevo
    0
    Inesperadamente, pero convincentemente. Y no hay gráficos y fórmulas, como cerca, el apologista F 22.
  29. Wingilot
    Wingilot 23 Agosto 2016 23: 01 nuevo
    0
    Connie,
    Fuiste engañado. El transbordador no solo tenía un sistema de aterrizaje automático en toda regla, era la ametralladora que controlaba el orbitador en los modos de vuelo hiper y supersónico. El sistema podría llevar al orbitador hasta que tocara la pista. Solo dos sistemas estaban conectados a los astronautas (por su propia insistencia): la liberación del tren de aterrizaje y el paracaídas de freno.
    Y esto no debería sorprendernos. El peso de los astronautas en la astronáutica tripulada siempre ha sido grande y la automatización no siempre es una bendición. Uno puede recordar cuántas veces se interrumpió el acoplamiento de Soyuz debido a la falla de los sistemas automáticos. Y Kamanin, al comentar las razones de la pérdida en la carrera lunar, llamó acertadamente a uno de ellos: "automatizado"
    El transbordador se condujo solo, es cierto. Pero al mismo tiempo solo perdí el tanque de combustible. “Buran para su vuelo cada vez requería un nuevo misil superpesado en toda regla.
    1. Connie
      Connie 24 Agosto 2016 00: 06 nuevo
      +2
      Estás tratando de engañar: ni siquiera sabían cómo atracar en órbita. Por lo tanto, para aterrizar en la franja en el primer vuelo en el transbordador, había dos astronautas. Todas las naves espaciales antes y después de esto siempre han sido probadas y volaron por primera vez sin tripulación.
      Kamanin tenía algo más en mente. La URSS pudo haber estado antes en la luna, fue entregada a los estadounidenses por un "maíz", cualquier cosmonauta o especialista lo sabe.

      Este transbordador "sólo tanque" era caro y complejo. Se diferenciaba de un vehículo de lanzamiento en toda regla solo en la ausencia de motores y un sistema de control que cabe en una maleta. En vuelos posteriores de Energía, las primeras etapas deben ser completamente reutilizable, el segundo es parcialmente recuperable. Incluso se instalaron compartimentos para estos sistemas, pero los gerentes ordenaron no equiparlos. ya, de hecho, el país se estaba agotando y dispararon dos Energías en una versión única solo para que no estuvieran allí.

      Si el transbordador "se transportaba solo", entonces, ¿qué tipo de "sistema de transporte" era entonces?
      La energía podría lanzarse sin Buran, y también lo haría la mayoría de sus lanzamientos. Al igual que en EE. UU., El transbordador se vio obligado a transportarse solo cuando era necesario eliminar simplemente la carga que incluso el Proton podía manejar en la URSS, que era diez veces más barato a pesar de su uso único. Y así fueron casi todos los lanzamientos de lanzaderas.
      Resulta que los capitalistas no consideran el dinero ... ¿O es una mala publicidad para su estilo de vida (para aquellos que están en el tema).
      1. Wingilot
        Wingilot 24 Agosto 2016 07: 23 nuevo
        0
        Estados Unidos sabía cómo atracar en órbita. ¿Quién hizo el primer muelle en el espacio? ¿Cuántas fallas tuvieron durante el acoplamiento, con el mismo ensamblaje ISS? La misma cosa. Y sobre el control automático está escrito en documentos oficiales.
        No creo que se haya comunicado con especialistas y astronautas. Ya que sobre el "maíz" - una invención franca. Fue con él que el hombre fue lanzado al espacio. Jruschov comprendió perfectamente todas las ventajas ideológicas. Pero Brezhnev ya era mucho más pasivo en este tema. Gracias a ello, dormirse en los laureles, "Somos los mejores en el espacio". , así como la riña de los "jefes", la dispersión de fondos para dos programas de sobrevuelo y aterrizaje ... Eso fue lo que impidió que la URSS llegara a la Luna. ¿Y sobre qué? LOK-LK y L3 parecían mucho más modestos que Apollo y LM.
        Si se necesitara energía, volaría. Cómo vuelan Soyuz y Proton.
        Los creadores de "Buran" no sabían cómo hacerlo. De lo contrario, las primeras muestras parecían un Shuttle completamente derramado hecho de componentes domésticos.
        No sabemos en qué debería haberse convertido Energia-Buran. Después del primer vuelo, el sistema murió, mientras que se lanzó con poco personal. Y nadie sabe cuánto le costaría al país. Al mismo tiempo, sacó 16 mil millones de rublos para el desarrollo en sí, que no es mucho más barato que el Shuttle.
        1. Connie
          Connie 24 Agosto 2016 09: 20 nuevo
          +1
          Automáticamente no sabía cómo. Solo en modo manual. Por lo tanto, debe haber habido una tripulación.
          No me interesa lo que crees que es ficción. Fue preparado bajo Stalin. Bajo Jruschov, las Fuerzas Armadas fueron aserradas, la economía campesina, la pequeña y mediana industria fueron destruidas, Crimea fue transferida a Ucrania y Alaska no fue devuelta. Hubo dos crisis al borde de la guerra por su iniciativa, y otra discordia con China. Muchas manifestaciones pro-estalinistas fueron fusiladas.
          La URSS no permitió que la luna llegara solo a una decisión política. El LK soviético parecía normal y estaba listo mucho antes que el Apolo. Por cierto con los baños ...

          La energía voló, pero no por mucho tiempo, mientras que la URSS sí. Entonces sus motores solo se recordaban ahora, aunque los estadounidenses los usaban todo el tiempo.
          Los sindicatos trabajan en movimiento, una empresa estadounidense tiene lanzamientos de protones, negocian con los clientes y la mayor parte del dinero les queda a ellos.

          No sé dónde podría ver las primeras muestras y cómo y con qué se compararon.
          Energiya-Buran se convirtió en tal, estos sistemas no permitían la instalación de "administradores".
          El costo siempre se conoce, así como el hecho de que el espacio vale la pena.
          Escribieron algo sobre las inversiones mismas, pero sobre la operación por kilogramo de la carga mostrada, no dude en dividir el Shuttle por 5.
          1. Wingilot
            Wingilot 24 Agosto 2016 16: 16 nuevo
            0
            ¿Y quién necesita el acoplamiento automático cuando puede hacerlo manualmente? Al mismo tiempo, Estados Unidos nunca ha tenido problemas con el acoplamiento. Le aconsejo que recuerde cuánto estaba ocupada la URSS con su sistema automático.
            Jruschov acaba de comenzar a cortar aviones en aras de la ciencia de los cohetes. Entonces, dentro del marco del tema en discusión, una ventaja completa. Es gracioso acerca de Alaska, ¿cómo lo tomaría si hubiera un acuerdo de venta? Según las ejecuciones, Khrushchev era solo un gatito y no estaba junto a Stalin. Y, por supuesto, cuando quieras, estás listo para llamar la flexión muscular de Jruschov, cuando hizo que todo el mundo palideciera, sus bancos.

            Es interesante cómo se puede llamar LK normal, dado que era para una persona (que por esta razón tendría que llevar un aro), un recurso de soporte vital más pequeño y obligó al astronauta a trasladarse de ida y vuelta a través del espacio al LOC (que es el caso con los EE. UU. fue solo para los casos más críticos). No sé nada sobre la presencia de un inodoro en el LC. Sí, y voló en modo no tripulado solo en la década de 1970, por lo que para cuando aterrizó en la luna no tenía precedentes. Sí, y todas las fuentes conocidas de esos años dicen directamente que los políticos son culpables del fracaso total de la misión lunar soviética solo en que olfatearon temprano. Y luego ya había un retraso en economía, motores, una disputa entre Korolev y Glushko, la rivalidad de Korolev con Chelomey (de la que había dos programas), fallas con H1.

            El espacio tripulado no vale la pena. Casi nunca puede decir, excepto sobre la influencia del espacio en el hombre mismo y traer dividendos políticos. Todo lo demás es más barato que hacer con armas automáticas.

            La historia de la creación de "Buran" es bien conocida. Solo daré un consejo "OS-120"
            1. Connie
              Connie 24 Agosto 2016 17: 35 nuevo
              0
              Las personas inteligentes lo necesitan. Ahora es utilizado por los estadounidenses en la EEI (comprado en ruso inteligente).
              Khrushchev comenzó a cortar todo por el bien de Estados Unidos, el cohete Tempest y otros también, y hasta ahora no había R-7.
              Hubo un acuerdo sobre la venta de Alaska por 99 años, es decir, un contrato de arrendamiento.
              Luego se pusieron pálidos con misiles de Cuba por la vergüenza. No fue así bajo Stalin, se dispararían las manifestaciones de la gente.

              ¿Qué tipo de aro? Fue más de lo normal en comparación con el módulo lunar de Gemmini. Era necesario escalar solo dos veces y los estadounidenses tomaron el suelo lunar de ellos. En la superficie de la luna también hay espacio abierto.
              Se sabe con precisión sobre la disponibilidad de un inodoro que aún no ha subido. Estaba listo en 1962.

              Todas estas fuentes son conocidas por quién y con qué propósito. Y sobre el "lag" (¿y los estadounidenses alguna vez se han sentado en Venus con sus charcos de plomo, ácido sulfúrico y una presión de 90 atm?), Y sobre "peleas", sobre cualquier cosa, pero no sobre dónde casi todo el espacio soviético secretos que comienzan con el queroseno RP-1, y sobre el hecho de que antes de que Khrushchev drene la luna, iban a volar allí a Géminis en Titan-2 con UDMH / HNO3
              Korolev colaboró ​​con Chelomey, hasta que la falsa nave lunar N-1 fuera lanzada en partes por misiles de ambos tipos.

              Pero, ¿cómo se puede atracar sin tripulación? matón

              ¿Obtuvieron todo de allí? De alguna manera lo sé mejor.
    2. Connie
      Connie 24 Agosto 2016 02: 06 nuevo
      0
      Así resultó con la ineficacia de los transbordadores estadounidenses (o, más precisamente, el sistema de transporte espacial STS) precisamente porque los motores de la 2a etapa estaban colocados en el propio transbordador ... Era necesario colocarlos en el fondo del tanque, "desechables" como ahora tienen en SLS, o reutilizable en un pequeño compartimento forrado con protección térmica como este. en Energia. Es decir, los estadounidenses simplemente habrían movido el compartimiento protegido contra el calor del transbordador junto con ellos desde su cola, hasta el fondo de su "tanque".
      Por cierto, este no era un tanque de suspensión, sino un tanque externo, ya que los refuerzos de combustible sólido estaban unidos a él, y no al transbordador. Es decir, fue una construcción muy sólida.
      Habría un aumento de peso con esto: este compartimento protegido con motores en órbita no se puede ingresar o sacar, simplemente no se puede devolver, simplemente cayendo al Océano Índico mientras se quema un tanque externo mientras se caía, después de desacoplarse del cual estos motores todavía estaban sin combustible y más No se utiliza en vuelo. Los motores en el compartimento de la segunda etapa permanecerían intactos, y después de lanzarse en paracaídas, lo recogerían del agua.
      Pero, lo más importante, y más obvio, STS tendría la universalidad de su aplicación, porque entonces ya no era necesario llevar todo el transbordador (cabina, ala, compartimento de carga) con carga adicional a este pequeño compartimento del motor para facilitar el lanzamiento de la carga útil en órbita, qué vuelos fueron la mayoría. Entonces, el transbordador se creó inicialmente no para esto en absoluto, sino que supuestamente funcionaría como un gran taxi / transbordador de carga porque se llamaba así. No solo retirando sino también bajando cargas. De hecho, no bajó casi nada y pudieron volar para fijar el telescopio Hubble en Apolo.
  30. Wingilot
    Wingilot 24 Agosto 2016 07: 26 nuevo
    0
    Simpsoniano,
    No, "Buran" fue asesinado por el hecho de que no era necesario.
    1. Connie
      Connie 24 Agosto 2016 09: 25 nuevo
      +1
      Y los militares dijeron lo que se necesitaba ... y no militares también.

      El que voló mató que los tayikos de alguna manera extrañamente arreglaron el techo sobre él, y ella cayó.
      1. Wingilot
        Wingilot 24 Agosto 2016 15: 45 nuevo
        0
        Buran solo lo necesitaban los militares y el gobierno, como un farol. Por lo demás, apareció Proton.
        1. Connie
          Connie 24 Agosto 2016 17: 05 nuevo
          0
          Buran era necesario para propósitos militares y económicos-tecnológicos muy específicos, para esto debería haber conceptos sobre ellos, y no solo sobre Ponte.

          Ahora Amers necesita un X-37 automático, es pequeño porque simplemente no se eleva a Atlas-5 con un RD-180 reducido a la mitad de Energy.

          Para las exhibiciones, se necesitaba un transbordador, que se transportaba en general. Y algo más por algo ...
          1. Wingilot
            Wingilot 24 Agosto 2016 20: 56 nuevo
            0
            Sólo durante el desarrollo los militares dijeron "hazlo y veremos", sin dar ningún parámetro inteligible. Prácticamente no lo necesitaban de ninguna manera. Así que sí, fanfarrón, eso sería "como los estadounidenses". Después del nacimiento y el primer aliento "Buran" murió.
            Si los Estados Unidos quisieran algo más que el X-37, el Shuttle S podría haber nacido. Bueno, o X-37 arrastrado a la órbita de Delta-4-Heavy. Un cohete puramente estadounidense, por cierto.
            El transbordador era para alardear, pero voló más que cualquier nave espacial tripulada y dio a luz a la ISS. No habría Shuttle, no habría ISS. Y lo más probable es que Rusia tampoco hubiera tenido la exploración espacial tripulada.
            1. Connie
              Connie 25 Agosto 2016 09: 35 nuevo
              +1
              Si Buran lo hubiera hecho mal, no habría sido necesario. Nada se hace sin TK.
              No tenemos "como los americanos", tenemos Buran 1,5-2,5 veces mejor que el Shuttle y Energy es 5 veces mejor que STS (tanque / acelerador-Shuttle), que en esta configuración sube menos que Proton ... Así que sí, usted es solo para que los estadounidenses, que se han lucido, lleven lanzaderas en lanzaderas. Y luego ya no pueden.
              Solo pueden ordenar a los tayikos que reparen los techos sobre el Burany en hibernación durante más de 10 años. más tarde.
              Nada podría aparecer más que el X-37, porque no tienen nada más que el motor ruso RD-180. Delta no puede ejecutar todo.

              Bueno, él fue y navegó con su hielo perforando la capa térmica. Les gusta pasar el rato, mientras escribes tonterías, él dio a luz a un ratón. El más difícil en la ISS fue lanzado por Proton. Si no hubiera protones, no habría ISS.
              No habría Sindicatos, no habría programa espacial tripulado estadounidense.
      2. ccsr
        ccsr 30 marzo 2019 16: 13 nuevo
        0
        Cita: Connie
        Y los militares dijeron lo que se necesitaba ... y no militares también.

        Los militares no lo necesitaban: las capacidades operativas de este sistema no encajaban en el concepto de guerra nuclear, cuando el tiempo desde una decisión hasta el lanzamiento de misiles tomó horas o decenas de minutos. Así que este fue un maniquí que la industria estaba presionando a través de D.F.Ustinov.
  31. Wingilot
    Wingilot 24 Agosto 2016 21: 11 nuevo
    0
    Connie,
    El problema está en el huerto de quinua. No habría R-7, no habría Gagarin. ¿O lo vas a lanzar al espacio en la "Tempestad" alada?
    Había exactamente un acuerdo para vender Alaska. Sin alquiler, este es un invento "patriótico".
    El módulo lunar Gemini nunca existió, solo había un proyecto de algunos ingenieros entusiastas, que fue impulsado a favor de Apolo. Y si no sabe que se suponía que el cosmonauta soviético debía llevar un aro en la luna, ¿de qué hablarle? Sobre él en todas las fuentes, y tuvo que ayudar al astronauta a levantarse. A diferencia de los estadounidenses, no tenía donde esperar ayuda.
    Los estadounidenses, por otro lado, tenían una boca de inspección completa y no trepaban por el espacio (una excepción fue el piloto del módulo de comando, que obtuvo información de instrumentos científicos). Géminis no voló a la luna. Este programa fue completamente preliminar para Apollon. Pilotando, atracando, probando nodos.
    En 1962, el diseño de la Soyuz acababa de comenzar, ¿qué tipo de avión listo para usar hay?
    ¿Y la URSS aterrizó al menos una vez normalmente en Marte? ¿Los planetas llegaron a los gigantes?
    Así que creo que sabes más sobre tu propio mundo imaginario.
    1. Connie
      Connie 25 Agosto 2016 09: 22 nuevo
      +1
      R-7 con la tormenta no compitió por nada. En el Bure alado de EE. UU., Sin horas de preparación, podría lanzar lo que quisiera.
      Sobre la venta perpetua es la invención de los liberoides. Fue como con Hongkog, Macao, Louisiana y muchos otros, de acuerdo con el esquema legal general en ese momento.
      El módulo lunar de Gemini (sin aros) puede ser google. El aro debe ser usado por otra persona, de lo contrario, la tapa de aluminio se desliza a una gravedad 6 veces mayor.
      Los estadounidenses, incluso en Apolo, no tuvieron un impulso y subieron para ir al módulo lunar según fuera necesario. Cuando él era. Cuando ya no estaba, como siempre, se cagan a sí mismos.
      El programa de Géminis era completamente para la luna. En el curso de esto, incluso para ellos resultó que caminar por sí mismos durante 2 semanas estaba más allá del poder de incluso uno de los dos astronautas, lo que significa que Bolívar no podía soportar dos.
      Los nodos, y por lo tanto, el pilotaje y el acoplamiento, en Géminis y Apolo son completamente diferentes.

      En 1962, el soviet ya estaba listo, comenzaron a rediseñar.

      Es naturalmente desconocido para los pioneros y vendedores ambulantes que en el mundo real es más difícil trabajar bajo presión y en calor que en frío, y que los vuelos a los planetas internos del sistema solar son más difíciles que a los externos.
      1. Wingilot
        Wingilot 25 Agosto 2016 20: 51 nuevo
        0
        Oh si. Liberoides Simplemente no discutas con los documentos, triste, ¿verdad?
        Sé aún más sobre el proyecto del módulo lunar basado en Géminis que tú y era solo un proyecto en papel. Entonces, ¿qué tenemos allí con el traje espacial lunar soviético? ¿Tú tampoco lo sabes? Así que gira el hula hoop sintiéndote como un cosmonauta soviético.

        Oh, ¿se te ocurrió un barco lunar soviético desconocido en 1962? Listo? ¿De qué, de "Oriente"?

        Los pioneros saben quién investigó a Mercurio y cómo la URSS no funcionó con Marte.
        1. Simpsoniano
          Simpsoniano 26 Agosto 2016 03: 37 nuevo
          +1
          Ríase de la palabra "hula hoop", pero solo para que el gorro de aluminio de los lunáticos permanezca en su lugar ... el círculo burgués-trotskista, por supuesto, puede mirar los documentos en la wiki sobre todo Géminis y no estar de acuerdo con el hecho de que Zarya está en su peso fue lanzado no por una lanzadera o delta, sino por Proton, o pensar que en 1962 la primera modificación de los módulos soviéticos no estaba lista, e incluso corregirla como la fecha de Katyn y sobre el techo del Su-25.
          En el delta, tres motores dan un empuje de aproximadamente la mitad del soviet en Atlas.
          Los pioneros saben cuándo sucedieron con Mercurio y por qué aún no se han sentado en Venus. ¿Y ni siquiera lo intentaste?
          1. Wingilot
            Wingilot 26 Agosto 2016 10: 27 nuevo
            0
            Los pioneros también saben que una sonda estadounidense, no adaptada para aterrizar, transmitió con éxito datos desde la superficie del planeta durante algún tiempo.
            Además, los pioneros saben contar y saben que tres RS-68 dan tracción en 884 tf. Y el RD-180 da 390 tf.
            Entonces, ¿qué tenemos allí con el aro soviético y el "buen" barco lunar?
            1. Simpsoniano
              Simpsoniano 26 Agosto 2016 11: 47 nuevo
              +1
              Los detalles inadecuados realmente interesan ... lol
              Solo un boy scout podía creer en un aro lunar. Se adaptaron con él tres veces, los retoños van al baño para no caer en la punta de los elefantes.

              El barco estaba bien. Ahora necesitas multiplicar al menos 390 por 2 porque es la mitad del Soviet, cosa que los quenianos no se dieron cuenta.
  32. Grupo HAM
    Grupo HAM 25 Agosto 2016 09: 10 nuevo
    0
    El diablo está en los detalles más pequeños: todo el elogiado programa espacial estadounidense se está rompiendo ... en el baño. lengua
    1. Connie
      Connie 25 Agosto 2016 09: 42 nuevo
      +2
      No del todo, son familiares. Son emigrantes de Europa, donde incluso en Ámsterdam, Londres y París llevaban sombreros de ala ancha para no dejar que el cuello se derramara, orina y excrementos cuando las ollas se vierten desde las ventanas desde arriba. Y todavía lo hago a veces. Y comenzaron a lavarse (especialmente si son horribles) solo en el siglo XX.
      1. Wingilot
        Wingilot 25 Agosto 2016 20: 53 nuevo
        0
        Pero por alguna razón, en la Gran Rusia, los inodoros del tipo "puntual" son comunes.
        1. Simpsoniano
          Simpsoniano 26 Agosto 2016 03: 20 nuevo
          +2
          Es muy predecible liberoide comentario ... ¿Ahora también en las ciudades?

          Solo por alguna razón, los astronautas de la caca (mosqueteros como mosqueteros) no son asquerosos, sino que, por el contrario, fue divertido.
          1. Wingilot
            Wingilot 26 Agosto 2016 10: 28 nuevo
            0
            Pero los astronautas no son divertidos. Incluso con un baño en la luna, no podían.
            1. Simpsoniano
              Simpsoniano 26 Agosto 2016 11: 44 nuevo
              +1
              Cosmonautas porque Jruschov no solicitó una visa. Pero fue divertido con el estadounidense.

              Los estadounidenses parecían ser capaces, pero solo con el RP-1 soviético, los sistemas de soporte vital e incluso más de la mitad de todas las pequeñas cosas que el mismo Jruschov les dio. En el intercambio de experiencias ...
  33. Wingilot
    Wingilot 25 Agosto 2016 20: 46 nuevo
    +1
    Connie,
    Todo claro. Buran es mejor que el Shuttle y Energy es mejor que STS porque "CCCP es la patria de los elefantes".
    Delta -4 Heavy es el refuerzo más poderoso en uso en el mundo. Shuttle's Solid Fuel Booster es el motor de cohete más poderoso del mundo.
    Puede abrir Wikipedia y ver cuántos bloques de la ISS fueron sacados por el Shuttle y cuántos por Proton.
    No habría "Soyuz": Estados Unidos simplemente no voló al espacio ni aceleró el desarrollo de transbordadores de reemplazo. Teniendo en cuenta que hay tres barcos diferentes en camino, no hay problema.
    1. Simpsoniano
      Simpsoniano 26 Agosto 2016 03: 28 nuevo
      +1
      El transbordador es el más vistoso y espectacularmente lanzado y malo con sus motores adentro, con los "más" propulsores y con el "más" tanque ...
      El más lanzado y más retirado fue y es Proton.
      R-7 es aún más lanzado.
      Puede comparar el peso del elefante y el mamut (esto también era predecible), y también ver qué pertenecen al escuadrón de elefantes. lol
      Puede comparar el peso de los módulos ISS.

      Un buran es mejor que un transbordador, porque puede volar más alto y mejor alejarse.
      1. Wingilot
        Wingilot 26 Agosto 2016 10: 34 nuevo
        0
        Buran no pudo volar mejor ya que murió después del primer lanzamiento. Al mismo tiempo, la escasez de personal voló.
        Puede comparar la masa y el número de nodos entregados a la ISS. Leer aquí
        https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%
        D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D1%81%D0%B1%D0%BE%
        D1%80%D0%BA%D0%B8_%D0%9C%D0%9A%D0%A1
        ¿Qué tenemos allí con cantidad y masa total?
        1. Simpsoniano
          Simpsoniano 26 Agosto 2016 11: 42 nuevo
          +1
          Buran pudo y voló. El que voló aplastó el techo más de 10 años después del lanzamiento. Esto ya ha sucedido.
          Se puede comparar bloque por bloque. Puedes comenzar con Dawn y Unity. matón
          ¿Qué pasa con la masa y el volumen hermético?

          Todavía hay almacenes en las granjas, luego llenaron cada mierda allí como módulos vacíos equipados, ya que el transbordador apenas se arrastró hasta la altura de la EEI. Pero no arrastrado en su mayoría. Por lo tanto, este circo requirió muchas veces más lanzamientos que Proton.

          El transbordador respiraba tan extraño que escriben cosas sobre él.:
          http://www.forbes.com/sites/carolpinchefsky/2012/04/18/5-horrifying-facts-you-d
          idnt-saber-sobre-el-transbordador espacial
          1. El transbordador mató a más personas que cualquier otro vehículo espacial en la historia.
          2. Era extremadamente caro
          3. Nunca fue muy alto.
          4. Nunca funcionó según los parámetros.
          5. Será reemplazado por algo mucho mejor.

          ¿Qué tan malo fue el transbordador espacial? Incluso el ex administrador de la NASA Michael Griffin lo llamó "un error".

          Y el ítem 5 probablemente significa SLS que debería producir 130 toneladas y no también prometió y nunca llegó a 25
          1. Wingilot
            Wingilot 26 Agosto 2016 19: 46 nuevo
            0
            Por supuesto, el Shuttle mató a más personas que cualquier otra nave espacial. Porque ninguna nave espacial sacó a tanta gente a la vez y en general. Y esos gritos son como decir que los autobuses son malos, los transferiremos a los automóviles.

            La capacidad de carga declarada del Shuttle es de 24 400 kg. La carga máxima eliminada por él es 22.kg.

            No olvide restar la masa del sistema de propulsión y el combustible de los módulos rusos de la EEI.
            1. Simpsoniano
              Simpsoniano 27 Agosto 2016 00: 15 nuevo
              0
              Debido a que ninguna otra nave espacial tripulada tuvo un porcentaje de desastre de 1,5 con el máximo permitido incluso en ese momento 0,5%
              La fiabilidad de los autobuses debería ser mejor que la de los turismos, o al menos no menos, pero aquí, viceversa.

              Con tal capacidad de carga declarada, el primer transbordador (como el primero y el más pesado) a la ISS ni siquiera voló vacío.

              ¿Cuánto cuesta, por ejemplo, en Dawn?
  34. Wingilot
    Wingilot 26 Agosto 2016 19: 54 nuevo
    0
    Simpsoniano,
    Oh, tan dulce que tú mismo no recuerdas lo que tú mismo escribiste.
    "En el delta, tres motores dan aproximadamente el mismo empuje que la mitad soviética en el Atlas".
    Te dije que eras estúpido. Ahora tu dices
    "Ahora necesitas multiplicar al menos 390 por 2 porque esto es la mitad del soviético"
    Bueno, ¿por qué multiplicar? Después de todo, todos los pioneros saben que el RD-170 tiene un empuje de 740 tf. En cuanto al notorio 884 tf, nuevamente, se queda corto. Y ciertamente no alcanza las 1272 toneladas de SRB.
    Por supuesto, por supuesto, ¿cómo puede ser un orgulloso cosmonauta soviético, solo, en la luna, puede caminar en un aro para que no se caiga de lado?
    Alucinaciones graciosas, graciosas.
    1. Simpsoniano
      Simpsoniano 27 Agosto 2016 00: 21 nuevo
      +1
      Luego, lo que estaba escrito allí "sobre como" y "mitad". Pero como esto es realmente difícil para algunos, puedes multiplicar estos 740 por 3 y comparar el resultado (sin TTU) con tu 880. Luego con tu 1272 con TTU, que no sirven para hacer trampa por mucho tiempo.

      Alucinaciones de los tolkienistas sobre los aros, olisqueando su escape tóxico (SRB) por la mitad con polvo de roca y meando con deleite en el Museo Simpson en el rover lunar sobre una rueda.
  35. Wingilot
    Wingilot 27 Agosto 2016 11: 20 nuevo
    0
    Simpsoniano,
    Porque ninguna otra nave espacial tripulada tuvo un porcentaje de desastre de 1,5

    La nave espacial tripulada soviética Soyuz tuvo una tasa de accidentes aún mayor cuando se cerró el programa Shuttle. Los mismos dos choques por menos vuelos. Estudie el tema, no los lemas.
    Con tal capacidad de carga declarada, el primer transbordador (como el primero y el más pesado) a la ISS ni siquiera voló vacío.

    ¿Vacío con carga declarada? ¿Vacío pero cargado? ¿Están confundidos tus pensamientos?
    ¿Cuánto cuesta, por ejemplo, en Dawn?

    El FGB se lanzó con 3800 kg de combustible a bordo. Debido a los motores, esta masa puede superar fácilmente las 4 toneladas. Solo 2 11D442 pesan por cada 100 kg.
  36. Wingilot
    Wingilot 27 Agosto 2016 11: 44 nuevo
    0
    Simpsoniano,
    RP-1 - Queroseno de aviación estadounidense, nadie se los dio / Y ya se usó en el misil balístico PGM-17 Thor. Entonces estás mintiendo de nuevo. En la URSS, la marca T-1 se utilizó como combustible para cohetes. Después de haber abierto cualquier directorio de marcas de queroseno, puede ver. que estas son marcas diferentes
  37. Connie
    Connie 27 Agosto 2016 13: 46 nuevo
    +1
    Wingilot
    RP-1 es un combustible de cohete soviético del P-7. En sus Estados Unidos favoritos, se lanzó el primer satélite estadounidense con alcohol de Guinea. Naturalmente en la URSS se le llama de manera diferente. Géminis luego voló a UDMH. Es extraño que esto no esté en el manual del tolkienista.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Soyuz_(spacecraft)
    La nave espacial Soyuz se lanza en un cohete Soyuz, el vehículo de lanzamiento más utilizado y más confiable del mundo hasta la fecha. [1] [2] ... Soyuz es ampliamente considerado como el vehículo de vuelos espaciales tripulados más seguro y rentable del mundo, [4] establecido por su incomparable historia operativa.

    El peso del amanecer se indica en la ISS. Vacío está sin carga. Y eso no salió volando. No estudies estos temas, no habrá razón o motivo de alegría para ti.
    1. Wingilot
      Wingilot 27 Agosto 2016 15: 56 nuevo
      0
      Repito una vez más. RP-1 (usado en los EE. UU.) Y T-1 (usado en la URSS) son diferentes marcas de queroseno.
      Comparar
      http://www.free-inform.ru/pepelaz/K-Sar-1.jpg

      1. Connie
        Connie 27 Agosto 2016 18: 59 nuevo
        +1
        No estás mirando allí
        Hydyne se utilizó como combustible para la primera etapa del cohete Juno I que lanzó el Explorer 1, el primer lanzamiento exitoso de satélites realizado por los Estados Unidos.
        https://en.wikipedia.org/wiki/Hydyne
        Los porcentajes quedan, no se escribe nada sobre las sustancias mismas, incluso aquí
        https://en.wikipedia.org/wiki/RP-1#Fractions_and_formulation
        pero también está escrito sobre RG-1, y cuál de ellos es mejor.
        Las sustancias correctas están aquí: http://evendim.ru/vingilote/
        1. Wingilot
          Wingilot 27 Agosto 2016 21: 17 nuevo
          0
          Por supuesto, para ti esto es interés. Porque destruyen tu imaginación, que alguien ha transmitido algo allí. Después de todo, la URSS y los EE. UU. Utilizaron diferentes marcas de queroseno. Y tus pensamientos están confundidos. ¿Y aquí Explorer-1 y gidin? Traje el misil balístico estadounidense Thor, ya a los 59 años puesto en servicio y trabajé en el RP-1.
          1. Connie
            Connie 28 Agosto 2016 00: 41 nuevo
            +1
            ¿Porcentaje de qué?
            Sobre Thor, te escribieron. Y antes de eso, ella trabajó en el alcohol.
            R-7 mucho antes de eso, no solo fue sino que también sacó Sputnik.

            ¡Escribieron que los tolkienistas "no entendieron"! Hubo una "brecha de misiles" en la década de 1950. Porque en Estados Unidos no hubo cohetes de oxígeno-queroseno durante mucho tiempo. Hubo intentos de hacerlos y lanzarlos, pero explotaron. Hasta el secreto de los aditivos para aviación kerosene JP - sobre el que "no mencionaste casualmente" al principio. Lo que lo convirtió en un cohete "RP-" (según la clasificación estadounidense). Y no importa quién, como en la URSS, lo llamó antes y luego lo renombró.
            Antes de eso, no era casualidad que el avión fuera reabastecido y explotado. Aquellos. Estados Unidos no tenía un ICBM. Por lo tanto, había muchos bombarderos, con un satélite pequeño y 0 astronautas.

            El satélite estadounidense pesaba 10 veces menos, pero lo levantaron para la prensa.
            como una bandera en iodzhim tres y con un cuarto paso desacoplado para parecer más grande y había algo a lo que aferrarse. Fue retirado más tarde que el soviético y no en ICBM sino en el BDSD con lociones, que era una copia ampliada del Nazi V-4. El cual, como se esperaba, V-2 se reabasteció con una mezcla de alcohol en lugar de queroseno. Lo cual era un poco mejor que el que se vertió en el mismo V-2 de la misma fuente. Y en el que los astronautas se mojan el culo por otro año haciendo saltos suborbitales al Océano Atlántico al público, en lugar de vuelos orbitales normales.

            Hablando de bombarderos e ICBM. Me oriné en el volante del rover, me subí a una mala lanzadera, me quité el polvo de roca de sus pantalones estrechos y bajé con aún más entusiasmo para tomar una foto (todavía en el mismo museo) en un abrazo con el B-29. Del cual no se desprendió todo el hollín de 200 mil Hiroshimtsev.
            1. Connie
              Connie 28 Agosto 2016 01: 49 nuevo
              +1
              Bueno, sí, aquí escribiste sobre Thor, en el mismo lugar donde no hay coincidencia sobre queroseno de "aviación" en lugar de queroseno de cohete. lol Simplemente no lo sabía y olvidé que era un BRDS (que se menciona en Wikipedia). Y también, después de haber recibido RP-1 con fines civiles, los estadounidenses trataron de lanzar Thor en lugar de alcohol en queroseno directamente en Inglaterra sin hacer cambios en el motor, por lo que explotaron primero. riendo
              También había un vehículo de combate de infantería Atlas con tanques inflables. Porque ella también fue el primer alcohol. Para un alivio máximo con el mismo bajo nivel de combustible. Pero después de reemplazar el alcohol con queroseno y hacer cambios en el dviglo, al menos se convirtió en un ICBM del BRDS.
              Pero Thor incluso se quedó con queroseno.

              El satélite estadounidense voló con alcohol en 1958, y no en 1959. Soviético en 1957 con queroseno, y el R-7 estaba listo un par de años antes.
              Los tolkienistas, por supuesto, pueden argumentar que los estadounidenses inventaron el RP-1, aunque muchos años después que los rusos mismos, pero solo buscan algo que no es fácil. Y se entiende por el hecho de cuándo tenían qué tipo de misiles fueron construidos, reconstruidos, o incluso tan rápidamente reabastecidos estúpidamente ...
              Y el hecho de que todos los aviones estadounidenses usen solo titanio soviético (incluso en el SR-71) es aún más fácil. Entonces RD-180 no es una excepción sino una regla.

              Incluso en AMC Surveyor fue un sistema de aterrizaje suave automático soviético donado a la luna. Es más complicado que el sistema de acoplamiento automático adquirido por los estadounidenses muchas décadas después. riendo Pero, por supuesto, los estadounidenses, como este atraque, no eran necesarios por completo, porque era posible lanzar sin él ... lol

              No porcentajes, pero las fórmulas de químicos específicos son importantes.
              ttps: //en.wikipedia.org/wiki/RP-1#Las fracciones_y_formulación
              Bueno, ¿dónde están? riendo
            2. Connie
              Connie 28 Agosto 2016 02: 29 nuevo
              +1
              Además, estos tanques inflables de apoyo de Atlas (es decir, todos son inflables) son presentados por los estadounidenses como un "logro". Aunque entonces no estaban en un solo cohete de queroseno. Porque con la energía normal del combustible, simplemente no se necesitan. riendo Pero, ¿cómo podríamos, como enseñaba Carnegie, dar a conocer nuestras deficiencias para nuestros logros, o quién más?
              Algunos de ustedes están asombrados. No solo espolvoreado con polvo de roca lanzadera.
              Me imagino la reacción de los cosmonautas soviéticos que (¡Gloria al PCUS!) No pueden pasar la semana sin un baño ruso, cuando se abrió la escotilla entre la Unión y Apolo y de allí primero el olor a desodorantes caros, y luego voló la caca y el chorro de orina. Como en la Edad Media, solo multiplicado por la ingravidez. Entonces, lo mismo en la EEI del segmento estadounidense de la EEI en primer lugar. Hasta que aprovecharon el nuestro y luego compraron la misma letrina. Comprado por cierto por 20 millones, y en el comunicado es 20 veces una gran cantidad. riendo Parece que no se les permitió usarlo gratis, pero FUERZARLOS a usarlo gratis. Como en el Mir antes, oliendo el polvo fecal del Transbordador.

              Y si es así, antes de que Dornberger V-2 no hubiera explotado con queroseno antes, volarían a Nueva York y no solo con alcohol a Londres.
  38. Wingilot
    Wingilot 28 Agosto 2016 08: 35 nuevo
    0
    Connie,
    "si eres tan inteligente, ¿por qué eres tan pobre?": D
    Por supuesto, EE.UU. compró un sistema de aterrizaje de la URSS, por supuesto, pero no se preocupe. Solo me confunde cuántos vehículos fueron golpeados por la URSS y cuántos por los Estados Unidos durante el aterrizaje. También estoy confundido por la cantidad de fallas que hubo durante el acoplamiento, con un sistema sofisticado y fresco de acoplamiento automático a la URSS y manualmente desde los EE. UU. También me confunde que la fría URSS nunca haya podido realizar un aterrizaje normal en Marte. Single LC también me confunde. Muerto genial "Buran".
    No, por supuesto, Rusia es el lugar de nacimiento de los elefantes, pero en la alfombra usted personalmente cagó a Obama. Vive con eso. Pero aún empata con la coprofagia, de lo contrario, menciona demasiado a menudo. ¿Es este tu fetiche?
    1. Connie
      Connie 28 Agosto 2016 18: 18 nuevo
      +1
      Para Venus y estos sistemas propios de los pobres (y mucho más) molesta demasiado ... Otro país de un sueño extraño que tienes en Inglaterra es el sonido de STOVL, y en Rusia es supersónico, como de costumbre casi no se ha hecho al respecto. El X-37 también vuela con automatización desde el empinado Buran (que no todos fueron aplastados por el techo) y se muestra en el Atlas-5 con el RD-180 ruso. Que son reutilizables por alguna razón, no dentro, sino afuera, en el Atlas ... Así que exígete y haz pis en la rueda del rover y lame el hollín de Hiroshima en el mismo museo con el B-29.
      Esta es su esencia y la tuya, ya que no la vi con mis alfombras en ellas ...
    2. Simpsoniano
      Simpsoniano 29 Agosto 2016 02: 56 nuevo
      +1
      Jruschov y la luna de la URSS no permitieron que la gente los enviara con un solo golpe. Al igual que Gorbach, la URSS, con un solo golpe de pluma, lo arruinó. ¿El pontífice prohibió a los estadounidenses aterrizar en Venus? riendo

      No hay un nodo de acoplamiento entre el LOC y el LK porque antes del desarrollo de N-1 de acuerdo con el plan inicial de vuelo a la Luna, tuvieron que atracar para que el astronauta se transfiriera solo en la órbita cercana a la luna. El LC fue entregado allí por adelantado por el Chelomey o Yangel LV y estaba esperando el LOK con la tripulación. El LOC más pesado fue lanzado por primera vez en órbita terrestre baja por el cohete Korolev, y atracado en el escenario destinado a su lanzamiento a la Luna, que fue lanzado antes de esto con otro cohete.

      El LOC es la nave espacial Soyuz, cuando se reelabora, luego eliminaron el exceso de peso de la protección térmica necesaria para la entrada directa a la atmósfera de la Tierra al regresar de la Luna a la 2da velocidad espacial, y agregaron un tercer cosmonauta con sus sistemas de soporte vital.
      La tecnología para aterrizar en la luna se desarrolló en el Turbolet, que voló por primera vez en 1956 bajo el programa para la creación del sistema de defensa aérea de la URSS.
      H-1 comenzó a desarrollarse (tarde, tarde) ya después de la descarga de la Luna, por lo tanto, no hay una unidad de acoplamiento LOK-LK. Tenían que volar allí por separado.

      El plan de vuelo del Lunar Gemini era aproximadamente el mismo. En el que había un LM con fugas, que no se ve en absoluto en el contexto de la LC. Bueno, todo Gemini más pequeño "voló", así que después de charlar durante 2 semanas sobre Gemini-7 en el espacio cerca de la Tierra, no se atrevieron a volar a la Luna, ni siquiera con un solo astronauta.

      Bueno, qué es una unidad de acoplamiento hermética (su tecnología también se entregó a los estadounidenses para Apolo), la astronáutica soviética con un inodoro / esclusa de aire, etc. Desde el cual los astronautas se arrastraron incluso sin una cámara de bloqueo, como desde un inodoro doble convertible ... Además, cada astronauta a través de su ala es una gran potencia de automóvil ... (cita de Lavrov)

      ¿Y por qué los Shuttles atracaron y se sentaron solo a mano cuando Surveyor se sentó suavemente? ¿Y los acertijos de la década de 1950 o los torpedos de referencia de la década de 1940 golpearon?

      Sin un módulo sellado, un aterrizaje estadounidense en la luna se habría visto así
      https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a7/Apollo12ConradSurveyor.jpg
      solo sin el módulo lunar de Apolo en la distancia.
      Descendió con un pulso de 260 como el de Armstrong, sin cambiar pañales (si el traje espacial no fue pateado por el regolito volador) de estos "trineos lunares" Géminis derramó lágrimas, dio dos pasos hacia un lado, pegó una bandera estadounidense (orinó en la rueda móvil) Tomé un par de piedras, y sin volver a cambiar los pañales, casi seguramente perdí el contacto con el barco por el estrés.

      y ahora los tolkienistas miran aquí http://astronautix.com/l/lk.html
      busque "lanzamiento único" allí y luego intente demostrar que el lanzamiento separado no es
      planeado ... riendo

      de lo contrario, ¿por qué mencionar solo?

      Todavía pueden preguntar en qué año el piloto del Yak-36 podría arrojar un bolígrafo flotando en metros sobre el suelo y leer una revista (de todos modos, en 1963, los estadounidenses comenzaron a comprar Harrier a los británicos más tarde, luego lo robaron y lucharon incluso mejor que ellos).

      ¡Gira tu aro! lol
      1. Wingilot
        Wingilot 30 Agosto 2016 08: 28 nuevo
        0
        Qué glorioso que su sinsentido sobre la misma cosmonautica soviética contradiga completamente lo que escribieron los creadores de la cosmonautica soviética.
        Deja de empujar tus propias alucinaciones ya, ¿de acuerdo?)
        1. Connie
          Connie 30 Agosto 2016 10: 15 nuevo
          +1
          ¿Quién escribió qué? Los diarios de Kamanin no se deben ofrecer, esta es una falsificación crudamente adoquinada, incluso la CIA no pudo declarar esto.
          También querían volar a la luna en la nave espacial Vostok cancelada con la ayuda de módulos de cohetes acoplados en órbita cercana a la Tierra. Escriben a esto que se atraparon a tiempo. tiene la forma incorrecta de la cápsula ... Aunque nadie prohíbe hacer rápidamente un cuadrado a partir de uno redondo.
          1. Wingilot
            Wingilot 31 Agosto 2016 13: 43 nuevo
            0
            Por ejemplo, escribió Chertok y Feoktistov. Sí, y lleno de documentos.
            Por supuesto que lo hicimos, puede recordar el proyecto "Norte". Solo que no habría volado a ningún lado, si recordamos que en ese momento la URSS no supo atracar. El primer atraque fue para Estados Unidos. Y cuando aprendieron, los sistemas automáticos fallaron constantemente, nuevamente, a diferencia de los estadounidenses.
            Pero, por supuesto, todo esto es falso. Cálmese. Y nadie vuela al espacio ahora, excepto la Gran Rusia. No te pongas nervioso lo principal.
            1. Connie
              Connie 31 Agosto 2016 22: 07 nuevo
              +1
              ¿Qué escribieron y qué tipo de documentos? ¿Escribieron que no iban a volar a la luna con un lanzamiento por separado?
              Los estadounidenses se reunieron en Géminis, y luego en Apolo a Saturno 5.

              Hay algo sobre lo que escribieron, hay algo sobre lo que guardaron silencio. Escribieron y guardaron silencio como la fiesta ordenó, y la KGB.
              ¿Dónde puedes leer algo sensato sobre el proyecto North? La URSS supo atracar durante el "Este". La URSS en ese momento en el Yak-36 pudo hacer lo que Estados Unidos compró más tarde a Rusia para el F-35.
              Nuevamente, ¿cuántas veces fallaron los sistemas de acoplamiento automático? A diferencia de los estadounidenses, estaban en la URSS. A diferencia de los estadounidenses, su URSS no compró a la ISS mucho más tarde. lol
              Te pones nervioso y respiras como si fueras Trotsky, un tolkienista. Camine con una espada de plástico de acuerdo con el manual de entrenamiento y "haga girar el aro". riendo
  39. Wingilot
    Wingilot 1 Septiembre 2016 16: 48 nuevo
    0
    Connie,
    ¿Nombre el acoplamiento en los días de "Vostok"? Ella no estaba allí. Comenzaron a atracar solo cuando apareció Soyuz.
    El sistema de atraque automático de la URSS se negó muchas veces, lo que condujo al fracaso de las misiones en las estaciones orbitales. Estados Unidos no tuvo una sola falla de atraque.
    Los estadounidenses no fueron a la luna en Géminis. No hay necesidad de dar crédito a las fantasías húmedas de un par de ingenieros con su Gemini Upper Stage de múltiples lanzamientos a la NASA. Jmini trabajó enteramente para el futuro Apolo.
    Pero puede recordar que los "grandes rusos" ahora están impulsando ese tema, con la eliminación separada de módulos y etapas superiores, en cuatro lanzamientos.
    Chertok escribió sus memorias ya en los años 90, así que incluso entonces te metiste en un charco del que ni siquiera puedes salir, histérico. Déjame sumergirte una vez más. Los módulos estadounidenses de la EEI y los vehículos aéreos no tripulados utilizan su propio mecanismo de amarre común y adaptadores presurizados: D De manera similar, se acopló un adaptador presurizado similar a la estación Mir y los transbordadores se acoplaron a su propia estación de acoplamiento: D Así que corra, límpiese las lágrimas y aprenda el material
    1. Connie
      Connie 1 Septiembre 2016 23: 39 nuevo
      +1
      Mire el proyecto Norte o LK.

      ¿Cuántos fallos de misión hubo? Estados Unidos no tenía un solo sistema de acoplamiento automático. Compramos uno soviético. Ellos mismos no podrían hacer esto. Porque los tolkienistas. Luego contrataron a otros tolkienistas para colgar fideos aquí en los oídos de la gente.

      Los estadounidenses iban a la luna en Géminis. "Moon Gemini" es Géminis.
      Géminis no pudo trabajar para Apolo porque El hierro es muy diferente. Es si sin estos sueños húmedos.
      Te sumergiste en este grupo de fantasías durante más de una semana.

      ¿Dónde dijo el gran pueblo ruso / soviético que no iban a volar a la luna con un lanzamiento separado de la URSS? ¿O incluso escriben lo contrario en memorias sobre esto? Que iba a hacer?

      De nuevo, el sistema de acercamiento a la posición de atraque es soviético.

      Sigue girando el aro, orina en la rueda del vehículo explorador y lame el Hiroshima B-29 en el mismo museo con el brillo de 200 hollín japonés.
      1. Wingilot
        Wingilot 2 Septiembre 2016 01: 00 nuevo
        0
        Soyuz-10, Soyuz-15.
        Los estadounidenses no fueron a la luna en Géminis. Esto es solo en tus oscuras fantasías. Inmediatamente fijaron su mirada en Apolo, y en Géminis calcularon el atraque, la duración del vuelo, EVA.
        Bueno, se suponía que el N-1, que nunca voló, entregaría a dos cosmonautas soviéticos a la órbita de la luna con un lanzamiento, después de lo cual un pobre astronauta tuvo que lunar.
        Lávate en tu charco, soñador. Los transbordadores atracados de forma independiente, manualmente, no renunciaron al sistema de acoplamiento soviético.
        Así que marchen para rezar por Putin y lamer los 50 años de frescura "Soyuz" y "Proton". Sí, recuerda cuando Rusia lanzó su propio AMC.
        1. Connie
          Connie 2 Septiembre 2016 02: 39 nuevo
          +1
          ¿Por qué tan poco? Este es un acoplamiento tripulado y sin sentido en comparación con lo que los estadounidenses tenían en el acoplamiento de Géminis.

          Ir una vez necesitó Lunar Gemini. Y una vez que los atraques tripulados se resolvieron en órbita con los aceleradores de Agen. Para vuelos alrededor de la Tierra, un solo Mercurio era suficiente. No había ningún lugar para volar con un acelerador que no fuera la luna.

          Sus estúpidos cartuchos sucios en su inodoro doble: Gemini no tenía un conjunto ajustado, así como la oportunidad de entrar en él debido a la estanqueidad dentro de la cápsula. Por lo tanto, la estación orbital MOB con Gemini está sin trabajo. Solo la luna. Donde uno de los estadounidenses está esperando en el baño en órbita, y el segundo vuela a la luna en el tobogán abierto de Surveyor, tira los pañales allí y luego no llega al punto de cambio.

          Si apuntaron inmediatamente a Apolo, entonces este Géminis no habría sucedido. No tiene sentido elaborar algo en Gemini para Apollo, porque en Apollo todo es diferente.

          En lugar del N-1, uno podría volar fácilmente con un lanzamiento separado para el R-7 y el UR-500 (Proton, el líder incluso en lanzamientos comerciales).
          El N-1 simplemente no era necesario, se inventó más tarde solo para fusionar la luna con tus estadounidenses. Ver el comienzo

          Si el sistema de atraque no cedió a los estadounidenses, ¿por qué ahora se ha comprado para barcos de transporte y la ISS? Ver el comienzo
          Si el sistema de Buran "no fuera necesario", el X-37 con negros enanos se lanzaría ahora. Como antes, se probó un transbordador tripulado, arriesgando a dos astronautas de prueba a la vez cuando se lanzó por primera vez. Ver arriba

          Tu charco estás en él y lávate, agazapado en el Protón como un cactus.

          Casi todos los AMS funcionan con motores rusos y la mayoría de ellos son dispositivos rusos o europeos.

          Ve girando el aro y escribe en la rueda del rover y lame para brillar Hiroshima B-29 del hollín de 200 mil japoneses en el mismo museo. En el país de los tolkienistas caníbales, serás tuyo allí.
  40. Zapato viejo
    Zapato viejo 27 de octubre 2016 05: 36 nuevo
    +1
    Mdaaaa ... encontré mucha evidencia sobre el vuelo de estadounidenses a la luna. Pero esto...! Solo quiero repetir la conocida frase: "¿Quizás esta sea la verdad casera?" Digo esto sin burla. Puedes ser inteligente y teorizar todo lo que quieras, pero una simple pregunta pone todo en su lugar: wp, perdón, ¿adónde se fueron? wassat El autor es un plus!
  41. Jack-b
    Jack-b 25 января 2017 07: 37 nuevo
    0
    Jeh, ¿cómo va a enviar Ilon Musk a cien personas a Marte? Después de todo lo que se ha leído, una imagen triste ((((((((((((