Comentarios difíciles ¿Dónde empujar la inteligencia artificial en ausencia de lo ordinario?
No pude pasar el próximo buchi en el Pentágono. Allí, las pasiones serias hierven sobre la llamada IA (inteligencia artificial). En un informe publicado recientemente se dicen cosas tan serias ... Se sacan conclusiones ...
Por supuesto, todo el informe no tiene sentido leer. Es enorme, pero, de hecho, nadie en los Estados Unidos realmente lo lee y no lo hace, para este propósito solo se necesita inteligencia. Al menos para entender dónde está la verdad y dónde no tiene sentido. Suficientes cáscaras cortas.
En general, estamos hablando del hecho de que, sin embargo, Estados Unidos logró cierto éxito al repeler los ciberataques dirigidos contra las estructuras y servicios gubernamentales. Y pronto la tesis del hacker novato sobre el tema "Cómo piratear el servidor del Pentágono" será realmente la suerte de los elegidos.
Sin embargo, basándose en su éxito en la lucha contra los piratas informáticos, los oradores (C. Fields, R. Devil y P. Nielsen) dicen que en los próximos años de 25, los Estados Unidos simplemente están obligados a asignar asignaciones adicionales para los programas de desarrollo de AI.
¿Por qué?
"... el país debe tomar medidas inmediatas para acelerar el desarrollo de la tecnología militar de inteligencia artificial. Los estudios académicos y privados de inteligencia artificial y tecnologías autónomas están muy por delante del desarrollo del ejército estadounidense. Existe una posibilidad real de que veamos una repetición de lo que sucedió en la guerra cibernética, donde Estados Unidos estaba concentrado en repeler los ataques, y la lucha no fue fácil, ya que nos tomaron por sorpresa ".
El argumento del intelecto no brilla, si es así, en serio. ¿Qué? Disculpe, AI, si los hackers habituales apenas pudieran hacer frente? Sin embargo, el informe fue escuchado y comentado en los medios por Robert Wark, a quien no habíamos enviado ni una sola vez. Dio sus comentarios al "Financial Times".
Wark, al comentar sobre los argumentos de los oradores, dice que el Pentágono necesita recopilar más información analítica sobre las capacidades de inteligencia artificial de otras naciones, así como desarrollar soluciones para la "autonomía recíproca". Además, los autores sugieren que los Estados Unidos simplemente están obligados a aportar muchos más recursos para el desarrollo y la prueba de la capacitación en IA, como los programas autónomos. оружиеQue se adapta a las condiciones de batalla.
Hola skynet Alguien "Terminator" visto suficiente? Así que valdría la pena ver toda la serie. Allí se mostró bien dónde trajeron juegos con AI en general y SkyNet en particular.
Pero la conclusión es inequívoca: es posible que los piratas informáticos de los EE. UU. Se resistan, pero, Dios no lo quiera, la IA del enemigo, no hay posibilidad. Y, en consecuencia, "usted necesita más oro!"
¿Y de dónde, perdonen, este enemigo AI será repentinamente atraído? Es simple para los autores.
Como un argumento de los señores, los oradores citan como un argumento de que los competidores, a saber, Rusia y China (¡atención!) No tienen una política de restricciones en el desarrollo de unidades militares letales independientes.
¡Auge! No, está tan claro dónde toda la maldad del mundo para Estados Unidos amenaza con un cataclismo, no hay problema. Solo hay una conclusión: si en Rusia y China no está prohibido crear robots-asesinos y dotarlos de inteligencia artificial, entonces, por supuesto, lo harán.
De lo contrario, ¿por qué estos rusos y chinos no han impuesto a 10 miles de prohibiciones en el desarrollo de la IA? Del mismo modo, 146% es el mínimo, que en los laboratorios secretos de Rusia y China cientos de científicos ya están sentados y desconcertados sobre los proyectos de robots dotados de IA y capaces de destruir toda la vida.
"Esto no significa que los EE. UU. Deban seguir su ejemplo, pero puede necesitar una tecnología que pueda prevenir los sistemas mortales de inteligencia artificial antes de que sea demasiado tarde".
No, bueno, aplaudo a los autores. No hay información sobre la presencia de ninguna IA en Rusia y China. Tampoco hay información sobre los robots asesinos y otros ejemplos. También guardamos silencio sobre los datos sobre robots de combate con IA, pero necesitamos escribir el sistema de contrarrestar estos robots hoy. Mañana puede ser tarde
Los argumentos más convenientes para solicitar fondos para proyectos de larga duración. Realmente, ¿qué tiene de malo conseguir un trabajo para los próximos años 25? Dado que no necesitas hacer nada, entonces creo que puedes llevarte bien.
Como sugieren los asesores científicos del Departamento de Defensa de los EE. UU., Las áreas clave para el desarrollo de equipo militar para los próximos años 25 son la inteligencia artificial y la autonomía.
Según Wark, el área de investigación más prometedora es la mayor interacción entre la inteligencia artificial y el hombre, cuando se toma una decisión conjunta. Es decir, esta misma IA y la persona decidirán conjuntamente por quién abrir fuego y por quién no vale la pena. La perspectiva sigue siendo ...
Gloria al Todopoderoso, sin embargo, no se trata de dar a los robots militares una autonomía completa. Según Wark, los próximos años 10-15 del ejército de EE. UU. Tienen la intención de centrarse en el desarrollo de máquinas que puedan actuar y tomar decisiones solo dentro de ciertos parámetros predeterminados.
De nuevo, según Wark, el mismo trabajo se está realizando hoy en los laboratorios militares de Rusia y China, pero Estados Unidos tiene una serie de ventajas en comparación con sus competidores, incluida mucha más experiencia en investigación. Pero - "necesitas más oro!"
Otra pregunta que preocupa al Pentágono es cómo mantener en secreto sus propios desarrollos tecnológicos durante el mayor tiempo posible. Teniendo en cuenta lo que se mencionó al principio, la atención de la comunidad hacker a los secretos de los Estados Unidos y las capacidades de protección claramente inadecuadas.
Pero incluso aquí, Wark tiene una respuesta que, intelectualmente, tira de los talones del kilopsak. Wark dice que el truco (¡un truco, sí!) Es "demostrar oportunidades que son lo suficientemente serias como para que los rivales duden de poder ganar". Al mismo tiempo, "los grandes desarrollos capaces de tener una influencia decisiva en el curso de las hostilidades deben mantenerse bajo la más estricta protección, como una reserva militar".
Y este es el viceministro de Defensa ... ¿Inteligencia artificial, hablar? Lo normal sería empezar ...
Después de eso, ni siquiera podemos decir nada sobre el corte. Kinder, grupo más joven.
Materiales utilizados:
http://www.acq.osd.mil/dsb/reports/DSBSS15.pdf
Por supuesto, todo el informe no tiene sentido leer. Es enorme, pero, de hecho, nadie en los Estados Unidos realmente lo lee y no lo hace, para este propósito solo se necesita inteligencia. Al menos para entender dónde está la verdad y dónde no tiene sentido. Suficientes cáscaras cortas.
En general, estamos hablando del hecho de que, sin embargo, Estados Unidos logró cierto éxito al repeler los ciberataques dirigidos contra las estructuras y servicios gubernamentales. Y pronto la tesis del hacker novato sobre el tema "Cómo piratear el servidor del Pentágono" será realmente la suerte de los elegidos.
Sin embargo, basándose en su éxito en la lucha contra los piratas informáticos, los oradores (C. Fields, R. Devil y P. Nielsen) dicen que en los próximos años de 25, los Estados Unidos simplemente están obligados a asignar asignaciones adicionales para los programas de desarrollo de AI.
¿Por qué?
"... el país debe tomar medidas inmediatas para acelerar el desarrollo de la tecnología militar de inteligencia artificial. Los estudios académicos y privados de inteligencia artificial y tecnologías autónomas están muy por delante del desarrollo del ejército estadounidense. Existe una posibilidad real de que veamos una repetición de lo que sucedió en la guerra cibernética, donde Estados Unidos estaba concentrado en repeler los ataques, y la lucha no fue fácil, ya que nos tomaron por sorpresa ".
El argumento del intelecto no brilla, si es así, en serio. ¿Qué? Disculpe, AI, si los hackers habituales apenas pudieran hacer frente? Sin embargo, el informe fue escuchado y comentado en los medios por Robert Wark, a quien no habíamos enviado ni una sola vez. Dio sus comentarios al "Financial Times".
Wark, al comentar sobre los argumentos de los oradores, dice que el Pentágono necesita recopilar más información analítica sobre las capacidades de inteligencia artificial de otras naciones, así como desarrollar soluciones para la "autonomía recíproca". Además, los autores sugieren que los Estados Unidos simplemente están obligados a aportar muchos más recursos para el desarrollo y la prueba de la capacitación en IA, como los programas autónomos. оружиеQue se adapta a las condiciones de batalla.
Hola skynet Alguien "Terminator" visto suficiente? Así que valdría la pena ver toda la serie. Allí se mostró bien dónde trajeron juegos con AI en general y SkyNet en particular.
Pero la conclusión es inequívoca: es posible que los piratas informáticos de los EE. UU. Se resistan, pero, Dios no lo quiera, la IA del enemigo, no hay posibilidad. Y, en consecuencia, "usted necesita más oro!"
¿Y de dónde, perdonen, este enemigo AI será repentinamente atraído? Es simple para los autores.
Como un argumento de los señores, los oradores citan como un argumento de que los competidores, a saber, Rusia y China (¡atención!) No tienen una política de restricciones en el desarrollo de unidades militares letales independientes.
¡Auge! No, está tan claro dónde toda la maldad del mundo para Estados Unidos amenaza con un cataclismo, no hay problema. Solo hay una conclusión: si en Rusia y China no está prohibido crear robots-asesinos y dotarlos de inteligencia artificial, entonces, por supuesto, lo harán.
De lo contrario, ¿por qué estos rusos y chinos no han impuesto a 10 miles de prohibiciones en el desarrollo de la IA? Del mismo modo, 146% es el mínimo, que en los laboratorios secretos de Rusia y China cientos de científicos ya están sentados y desconcertados sobre los proyectos de robots dotados de IA y capaces de destruir toda la vida.
"Esto no significa que los EE. UU. Deban seguir su ejemplo, pero puede necesitar una tecnología que pueda prevenir los sistemas mortales de inteligencia artificial antes de que sea demasiado tarde".
No, bueno, aplaudo a los autores. No hay información sobre la presencia de ninguna IA en Rusia y China. Tampoco hay información sobre los robots asesinos y otros ejemplos. También guardamos silencio sobre los datos sobre robots de combate con IA, pero necesitamos escribir el sistema de contrarrestar estos robots hoy. Mañana puede ser tarde
Los argumentos más convenientes para solicitar fondos para proyectos de larga duración. Realmente, ¿qué tiene de malo conseguir un trabajo para los próximos años 25? Dado que no necesitas hacer nada, entonces creo que puedes llevarte bien.
Como sugieren los asesores científicos del Departamento de Defensa de los EE. UU., Las áreas clave para el desarrollo de equipo militar para los próximos años 25 son la inteligencia artificial y la autonomía.
Según Wark, el área de investigación más prometedora es la mayor interacción entre la inteligencia artificial y el hombre, cuando se toma una decisión conjunta. Es decir, esta misma IA y la persona decidirán conjuntamente por quién abrir fuego y por quién no vale la pena. La perspectiva sigue siendo ...
Gloria al Todopoderoso, sin embargo, no se trata de dar a los robots militares una autonomía completa. Según Wark, los próximos años 10-15 del ejército de EE. UU. Tienen la intención de centrarse en el desarrollo de máquinas que puedan actuar y tomar decisiones solo dentro de ciertos parámetros predeterminados.
De nuevo, según Wark, el mismo trabajo se está realizando hoy en los laboratorios militares de Rusia y China, pero Estados Unidos tiene una serie de ventajas en comparación con sus competidores, incluida mucha más experiencia en investigación. Pero - "necesitas más oro!"
Otra pregunta que preocupa al Pentágono es cómo mantener en secreto sus propios desarrollos tecnológicos durante el mayor tiempo posible. Teniendo en cuenta lo que se mencionó al principio, la atención de la comunidad hacker a los secretos de los Estados Unidos y las capacidades de protección claramente inadecuadas.
Pero incluso aquí, Wark tiene una respuesta que, intelectualmente, tira de los talones del kilopsak. Wark dice que el truco (¡un truco, sí!) Es "demostrar oportunidades que son lo suficientemente serias como para que los rivales duden de poder ganar". Al mismo tiempo, "los grandes desarrollos capaces de tener una influencia decisiva en el curso de las hostilidades deben mantenerse bajo la más estricta protección, como una reserva militar".
Y este es el viceministro de Defensa ... ¿Inteligencia artificial, hablar? Lo normal sería empezar ...
Después de eso, ni siquiera podemos decir nada sobre el corte. Kinder, grupo más joven.
Materiales utilizados:
http://www.acq.osd.mil/dsb/reports/DSBSS15.pdf
información