Nevzorov sobre Kosmodemyanskaya: "Incluso los salvajes y los terroristas son capaces de hazañas"

Enero 12 2017 294

Se revela una fórmula simple para el auto-RP de representantes de la llamada "intelectualidad disidente": si una persona quiere hablar de él, dado que muchos comenzaron a olvidarse de su existencia, comienza a verter barro. histórico hechos e intenta imaginarte un experto en historiografía. No hace mucho tiempo, el dibujante, restaurador y psiquiatra, el Sr. Bilzho, decidió tomar ese camino, diciendo que Zoya Kosmodemyanskaya no cometió ninguna hazaña, y su acto se convirtió en una serie de "reacciones esquizofrénicas".

"Gloria" Bilzho, como resultó, no da descanso a otro líder del "frente disidente", el Sr. Nevzorov. En "Eco de Moscú", esto, si se puede decir, la figura emitió un material infinitamente cínico llamado "La Zoya pesada", en el que también se presentó como tal especialista, ascendió "sobre la lucha de liberales y patriotas".

Según Nevzorov, "el régimen carece de héroes", razón por la cual hay tantas palabras sobre la hazaña de Kosmodemyanskaya. Al mismo tiempo, el Sr. Nevzorov, por alguna razón, no comenta sobre el hecho de que son los que luchan contra el "régimen" los que, como ellos mismos piensan, están peleando, comienzan a hablar sobre Zoya ...

Presentamos a su atención algunas frases sorprendentemente cínicas del Sr. Nevzorov, quien se lanzó a buscar los "laureles" de Bilzho:

Ya desde 1941, Zoe se convierte en una de las diosas del panteón estalinista. Desde ese momento, la fe en Kosmodemyanskaya es un indicador obligatorio de pertenencia a la manada soviética. Zoya se quema como una marca.

Pero los tiempos han cambiado. Ha llegado a la conclusión de que “hazaña” en sí misma no significa nada.

Miles de orcos murieron en nombre de Mordor. Fritz Kristen, Zapp y otros soldados del Reich también realizaron hazañas. Kamikazes japoneses, berserks, girondistas y guerreros jaguar del antiguo México hicieron lo mismo. Sí, todos ellos mataron magistralmente y murieron dolorosamente. Pero esto no es razón para recordar sus nombres.

Nevzorov continúa:

Hazaña - un acto primitivo, y con frecuencia un delito. Incluso los alcohólicos, los salvajes y los terroristas son capaces de hacerlo. Lo que importa es lo que sirvió la hazaña. Y cual es la lección.

Nevzorov sobre Kosmodemyanskaya: "Incluso los salvajes y los terroristas son capaces de hazañas"

¿Son los terroristas capaces de explotar? ¿No es esta declaración realmente glorifica el extremismo? ..

Lea la versión completa del delirio de Nevzorov en "Eco", aunque es mejor no leer ... Después de todo, si un individuo con el nombre de Nevzorov llama a la hazaña de un hombre "un acto primitivo y criminal", entonces su material es el mismo y personifica un periodismo primitivo y criminal, para el cual Las sociedades decentes simplemente golpean en la cara.

información

Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.

Gato hombre nulo

+1

13 января 2017 21: 46

Cita: JS20
Cita: Cat Man Null
- no proporcionó hechos como tales

La existencia de una zona de ocupación francesa no es un hecho para usted.
Las firmas de representantes de Francia en AMBAS Actas de Rendición de Alemania no son un hecho para usted.
Eres sólo un troll gordo.

- No cuestioné la existencia de una zona de ocupación francesa.
- No cuestioné la firma (pero como testigos) del Acta de Rendición de Alemania por parte de un representante de la parte francesa.
- Disputé tu única frase, que tú (obviamente en el fragor de la discusión), perdón, soltaste:

Cita: JS20
... los franceses también ganaron. Y no peor que la URSS...

- y aquí - disculpe, hagase a un lado. Los franceses simplemente esperaron pacientemente a que otros ganaran por ellos.
- se les dio el derecho de firmar el Acta de Rendición y la zona de ocupación

No se puede refutar esto (y es imposible). En su lugar, realice saltos amplios, diciéndole que

Cita: JS20
... compartiendo los “frutos de la victoria”. Lo más importante en la victoria misma.

- “compartir los frutos” y “alcanzar la victoria” siguen siendo cosas diferentes. Es decir, la sustitución del tema de conversación es obvia.

¿Y quién de nosotros es un troll después de esto?

PD: castati... ¿qué pasa con el sistema esclavista en la URSS? ¿Olvidaste el tema?
1. JS20
  
  0
  
  14 января 2017 00: 54
  
  Cita: Cat Man Null
  y aquí, disculpe, muévase. Los franceses simplemente esperaron pacientemente a que otros ganaran por ellos.
  
  No sé quiénes son estos "otros", pero los franceses estuvieron entre los 4 principales vencedores que aceptaron la rendición de Alemania. Y quién recibió una de las 4 zonas de ocupación.
  El resto es tu especulación.
  1. Gato hombre nulo
    
    +1
    
    14 января 2017 01: 03
    
    Cita: JS20
    pero los franceses estuvieron entre los 4 principales vencedores que aceptaron la rendición de Alemania. ¿Y quién recibió una de las 4 zonas de ocupación?
    
    - 'Esto es cierto
    - pero al mismo tiempo están por la Victoria... prácticamente no movieron un dedo (pero no hables de la Resistencia, por favor)
    - los franceses capitularon y esperaron pacientemente a que terminara el lío
    - sus aliados los invitaron a firmar la rendición, simplemente "por compañía"
    - Churchill les cedió la zona de ocupación por motivos muy concretos. Lee, se ha escrito mucho sobre esto.
    - Entonces tu declaración:
    
    Cita: JS20
    ...los franceses también ganaron. Y no peor que la URSS.
    
    - al menos incorrecto.
    
    Y todo
    1. JS20
      
      0
      
      14 января 2017 13: 00
      
      Cita: Cat Man Null
      Churchill les cedió la zona de ocupación por motivos muy concretos.
      
      También se puede argumentar que Roosevelt entregó la zona de ocupación a la URSS. O el Dalái Lama.
      Cita: Cat Man Null
      al menos incorrecto.
      
      ¿Qué es incorrecto?
      Los franceses participaron en la aceptación de la rendición alemana junto con los otros tres partidos.
      Los franceses recibieron una de las cuatro zonas de ocupación en Alemania.
      Con qué esfuerzos y con qué pérdidas logró cada uno de los cuatro partidos, este es su problema interno. Cosa que a los demás partidos no les interesaba y hasta el día de hoy no les interesa en absoluto. Quién contrató qué en esa guerra, algunos “se rompieron la espalda”, mientras que otros dividieron y contaron los “frutos de la victoria”.
      ¿No le gusta la relación pérdida-ganancia entre los 4 principales beneficiarios? A mí tampoco me gusta. Y realmente no me gusta.
      Pero disculpe, deberíamos habernos preparado mejor para la guerra y haber luchado mejor. Debería haber sido en 1941. aplastar a Alemania y sus aliados con una guerra relámpago y para el invierno de 1941. ir a Brest. El de la costa atlántica. Y al mismo tiempo a Gibraltar.
      O, otra opción, cavar en el suelo y permanecer como una estaca, esperando entre bastidores. Lo cual definitivamente vendría un poco más tarde. Incluso si no nos mantenemos en la nueva frontera, al menos deberíamos permanecer en la antigua, en la “línea de Stalin”.
      Y si los estúpidos "brillantes mariscales y generales soviéticos" no tuvieran nada más que "alarde" detrás de ellos, si tuvieran un intestino delgado, y si el 24.09.1941 de septiembre de 24.09.1941. los bolcheviques filtraron la Guerra Patria (se "olvidaron de contarle esto a la gente", les dijeron todo el tiempo que la guerra no era la "segunda guerra imperialista", como fue en realidad después del 2, sino la "Gran Guerra Patria"). ”) y al mismo tiempo, sin interrupción, la URSS entró en la Segunda Guerra Mundial en el nada envidiable papel de carne de cañón para los anglosajones, entonces, ¿de quién es la culpa? ¿Francés?
      Los bolcheviques también deberían decir "gracias" por el hecho de que en septiembre de 1945. A Alemania no les “pidieron” que se arrodillaran. Y de Polonia. Y de la URSS. Podrían hacerlo fácilmente una o dos veces.
    2. JS20
      
      0
      
      17 января 2017 00: 43
      
      Cita: Cat Man Null
      Churchill les cedió la zona de ocupación por motivos muy concretos. Lee, se ha escrito mucho sobre esto.
      
      Bueno, Katzman. Aunque me hayas molestado mucho, todavía te explico, hijo no amado del teniente Schmidt, de dónde vinieron los cuartos vencedores principales de Alemania, los franceses y su zona de ocupación.
      El caso comenzó en septiembre de 1941. En ese momento, los patrones bolcheviques se encontraban en una situación desesperada y estaban dispuestos a hacer cualquier cosa con tal de mantenerse en el poder. Incluso convertirse en trabajador de los anglosajones, porque... Simplemente NO tenían otra opción. Bueno, tal vez vaya más allá de la línea Astrakhan-Arkhangelsk por el norte. Dvina y Volga. Pero ahora sabemos sobre esto, y Dzhugashvili y compañía no estaban al tanto de tales planes de los alemanes, por lo que no fueron una salchicha infantil.
      Pero los anglosajones no los aceptaron, les recuerdo, debido a su política agresiva antes del 22.06.1941 de junio de 24.09.1941. La URSS era un país canalla. Aunque los anglosajones en ese momento estaban muy interesados en la URSS. Como resultado de la licitación, se acordó que la URSS abandonaría todas sus adquisiciones territoriales anteriores a la guerra y los anglosajones tomarían a la población de la URSS (mediante acuerdos con Dzhugashvili) para desempeñar el papel de "carne de cañón". . O, si es pretencioso, entonces para el papel de "romper crestas". ¿Qué es la URSS 01.10.1941/XNUMX/XNUMX? y firmó, firmando la Carta del Atlántico, que los anglosajones compilaron apresuradamente especialmente para este propósito. Después de lo cual, desde el XNUMX/XNUMX/XNUMX. La URSS fue incluida en el programa de Préstamo y Arrendamiento y comenzó a ser llamada "aliada".
      Lo que siguió fue, en general, una rutina: algunos murieron por millones, otros reemplazaron a la retaguardia desaparecida de la URSS. ¿Quién se inscribió para qué?
      Pero hacia el final de la guerra hubo un problema: la URSS realmente no quería renunciar a lo que había capturado antes de la guerra. Y de alguna manera no le convenía al país victorioso. ¿Por qué pelearon entonces?
      Por lo tanto, los "aliados" decidieron hacer esto: la URSS conserva lo que capturó antes de la guerra y rechaza parte de su zona de ocupación en Alemania y Europa.
      Fue más fácil con Europa; quién sabe qué se dividió y sobre qué bases. Pero con Alemania fue más difícil. Era difícil explicar claramente por qué la URSS no recibió un tercio de Alemania, sino menos. No, simplemente se podría haber abandonado, pero los estadounidenses asumieron que la URSS les sería muy útil en el Lejano Oriente. Por tanto, se eliminó la opción de los kidos.
      Y entonces los franceses acudieron al rescate. No por sí solos, simplemente decidieron utilizarlos, ponerlos en el papel de presidentes centrales. Los franceses supuestamente recibieron su propia zona de ocupación, aunque los anglosajones tenían el control allí. En aquel momento parecía lógico reducir la zona de ocupación de la URSS. Por supuesto, en tales situaciones y la rendición de Alemania (2 piezas), los franceses también tuvieron que aceptarlo. Los aceptaron.
      Los acuerdos no fueron anunciados. Para algunos esto no resultó rentable debido a que en realidad vendieron Europa del Este (incluidos los países bálticos). Lo cual fue extremadamente feo. Para otros no fue rentable porque quedó clara la verdadera posición de la URSS en el otoño de 1941. Y las condiciones que aceptaron los bolcheviques parecían extremadamente humillantes. En otras palabras, los bolcheviques tampoco necesitaban publicidad sobre este tema. Por tanto, todo se decidió en privado.
      Esa es realmente la historia, Katsman. Y deja de leer los sitios web basura donde escriben sobre los regalos de Churchill a los franceses. Sólo te enseñarán cosas malas. Una especie de amor francés. O, me da vergüenza decirlo, un beso francés. Vaya, Dios no lo quiera, podrías contraer la enfermedad francesa, y los medicamentos ahora están caros.
Mentat

0

14 января 2017 10: 59

Cita: JS20
¿Y cómo se puede refutar lo obvio?

A veces las personas tienen pensamientos y visiones del mundo tan diferentes que lo que les resulta obvio también es diferente.
Para usted, la frase “ganó igual de bien” aparentemente tiene algún significado. ¿Y a qué contexto te refieres con “el atractivo de la victoria teniendo en cuenta todos los factores” y “salirse con la suya con un pequeño número de pérdidas”, ni siquiera quiero ahondar en estos “salirse con la suya”... ¡bajar!, ya que tal contexto crea la impresión de algo pegajoso y oloroso.
1. JS20
  
  0
  
  14 января 2017 16: 10
  
  Cita: Mentat
  ¡bajando!, ya que tal contexto crea la impresión de algo pegajoso y oloroso.
  
  Explícame ¿qué hubo de malo en la victoria de Francia? ¿Qué tiene de malo que la veas “pegajosa y maloliente”?
  Te escribiré una historia.
  Érase una vez un chico chino genial. Su nombre era Chiang Kai-shek. Dirigió China durante un tiempo e incluso ascendió al rango de generalísimo local. Esto es aproximadamente lo mismo que un georgiano en la URSS. En un momento, él, y por lo tanto automáticamente China bajo su liderazgo, fue contratado por los anglosajones en Asia por aproximadamente lo mismo que hicieron los anglosajones el 24.09.1941 de septiembre de 30. Dzhugashvili, y con él toda la URSS, fueron contratados en Europa. Y con aproximadamente las mismas consecuencias, China, luchando por los intereses de los anglosajones en Asia, perdió aproximadamente 2 millones de personas. La URSS es más o menos lo mismo. Al mismo tiempo, China finalmente se convirtió en la ganadora de la Segunda Guerra Mundial, al igual que la URSS.
  Entonces, los "chinos agradecidos" casi destrozaron a este genio asiático por tan "brillante victoria". Y si no hubiera logrado colarse a tiempo en Formosa (ahora Taiwán) bajo la protección de las bayonetas estadounidenses, entonces no se habría dado ni un centavo por su vida.
  Díganme, ¿qué comportamiento después de la guerra parece más razonable, el comportamiento de los “compatriotas avanzados y altamente alfabetizados” o el comportamiento de los “chinos atrasados y analfabetos”?
  1. Gato hombre nulo
    
    +1
    
    14 января 2017 16: 55
    
    Cita: JS20
    Explícame ¿qué hubo de malo en la victoria de Francia?
    
    - Te lo explicaré si lo permites.
    - La desventaja es que la victoria no la “ganaron” los franceses. Se lo dieron aquellos que realmente lucharon y obtuvieron esta victoria.
    - si no existieran tales personas "en guerra" en la naturaleza (bueno, supongamos que la URSS, Inglaterra y los Estados Unidos decidieron seguir el ejemplo de Francia), no habría "victoria francesa".
    
    ¿Está claro?
    1. JS20
      
      0
      
      14 января 2017 17: 36
      
      Cita: Cat Man Null
      Te lo explicaré si lo permites.
      
      No lo dejaré. No te lo pregunté.
      Y tu manera de meter las narices en todos lados es realmente molesta. Por tanto, no leeré tu "respuesta". Ya he leído muchas de tus tonterías en un par de días.
Mentat

0

15 января 2017 00: 11

Cita: JS20
Cita: Mentat
¡bajando!, ya que tal contexto crea la impresión de algo pegajoso y oloroso.

Explícame ¿qué hubo de malo en la victoria de Francia? ¿Qué tiene de malo que la veas “pegajosa y maloliente”?

Esta sustancia no es imaginaria, sino que surge abiertamente de su posición y actitud ante importantes acontecimientos históricos.
No escribí sobre la victoria de Francia, estaba hablando de tus desvaríos sobre el tema de la victoria de Francia.

Érase una vez un chico chino genial. Su nombre era Chiang Kai-shek. Dirigió China durante un tiempo e incluso ascendió al rango de generalísimo local. Esto es aproximadamente lo mismo que un georgiano en la URSS. En un momento, él, y por lo tanto automáticamente China bajo su liderazgo, fue contratado por los anglosajones en Asia por aproximadamente lo mismo que hicieron los anglosajones el 24.09.1941 de septiembre de 30. Dzhugashvili, y con él toda la URSS, fueron contratados en Europa. Y con aproximadamente las mismas consecuencias, China, luchando por los intereses de los anglosajones en Asia, perdió aproximadamente 2 millones de personas. La URSS es más o menos lo mismo. Al mismo tiempo, China finalmente se convirtió en la ganadora de la Segunda Guerra Mundial, al igual que la URSS.
Entonces, los "chinos agradecidos" casi destrozaron a este genio asiático por tan "brillante victoria". Y si no hubiera logrado colarse a tiempo en Formosa (ahora Taiwán) bajo la protección de las bayonetas estadounidenses, entonces no se habría dado ni un centavo por su vida.
Díganme, ¿qué comportamiento después de la guerra parece más razonable, el comportamiento de los “compatriotas avanzados y altamente alfabetizados” o el comportamiento de los “chinos atrasados y analfabetos”?

Tu cabeza está llena de historia alternativa mezclada con teorías de conspiración. De hecho, lo que escribes cruza una cierta línea, si no la legalidad, definitivamente la ética. Continúas en la misma corriente, que cada vez es más repugnante, la verdad.
1. JS20
  
  0
  
  15 января 2017 01: 46
  
  Cita: Mentat
  No es imaginario, sino que surge abiertamente de su posición y actitud ante importantes acontecimientos históricos.
  
  Cita: Mentat
  entonces la ética definitivamente.
  
  Cita: Mentat
  Continúas en la misma corriente, que cada vez es más repugnante, la verdad.
  
  Lo siento por usted. Aparentemente no podrás abandonar su secta.
  1. Mentat
    
    0
    
    15 января 2017 11: 15
    
    Sienta lástima por usted mismo, que por alguna razón necesita acceder incluso a sitios comunes a través de un servidor proxy. ¿Te busca la KGB o el Servicio de Eliminación Alpha Centauri?
    Lees un alternativo evidente y haces alarde de una comprensión especial, mientras aparentemente ni siquiera te das cuenta de que este escrito te lleva a la inmoralidad y al desprecio por las víctimas humanas. A dónde se dirige, en qué se está moldeando su opinión y quizás su personalidad, no puede considerarse positivo.
    1. JS20
      
      0
      
      15 января 2017 11: 56
      
      Cita: Mentat
      por alguna razón es necesario acceder incluso a sitios normales a través de un servidor proxy
      
      No todo el mundo viaja únicamente por negocios de Mukhosk a Zadrischensk. ¿Se te ha ocurrido esto alguna vez?
      Cita: Mentat
      Lees un alternativo evidente y haces alarde de una comprensión especial, mientras aparentemente ni siquiera te das cuenta de que este escrito te lleva a la inmoralidad y al desprecio por las víctimas humanas.
      
      Al parecer, es necesario explicarle al próximo “testigo” por 101ª vez que vive en un mundo imaginario (A través del espejo). Y el mundo entero vive una vida diferente, completamente ordinaria y normal. Y durante miles de años. Mientras A Través del Espejo desde su fundación en diciembre de 1927. Dzhugashvili, un georgiano astuto con una profesión dudosa, aún no tiene 90 años. Y duró sólo 64 años.
      Cita: Mentat
      A dónde se dirige, en qué se está moldeando su opinión y quizás su personalidad, no puede considerarse positivo.
      
      Lo que me interesa en último lugar, pero no menos importante, es la opinión de los “testigos del socialismo” sobre otras personas. En principio, esto se conoce por la historia de los bolcheviques.
      Los enemigos están por todas partes.
      Campo, campo sitiado.
      El que no está con nosotros está contra nosotros.
      Etc. Eran personas infelices. Incluso aquellos que no entienden quiénes son realmente.