S. Chernyakhovsky: "El objetivo principal de Medvedev es causar el mayor daño posible al país"

Su posición se basa en un profundo desprecio por la sociedad.

Entre las muchas diferencias en los discursos de Medvedev frente a la Duma y Putin en línea recta con una diferencia de una semana en línea recta, una de las diferencias más significativas fue la elección de criterios para evaluar las actividades de cada uno de los ministros y el gobierno en general.

Medvedev, en respuesta a las críticas de los diputados de los miembros más odiosos de su gabinete, dijo que "el ministro no es el rublo para complacer a todos", y de hecho expresó una tesis brillante pero muy controvertida: "Un ministro popular es un mal ministro".

La idea de evaluar el trabajo de los miembros del gobierno es muy divertida en sí misma. En general, los ministros son nombrados para hacer algo útil para las ramas confiadas a sus preocupaciones y para resolver sus problemas. Si el ministro beneficia a la industria, él será popular en la industria. Si él beneficia a la sociedad, será popular en la sociedad. Por supuesto, una situación es posible cuando el ministro es impopular en la industria y popular en la sociedad (aunque si a los subordinados les disgusta la cabeza, trabajarán de tal manera que tampoco serán amados en la sociedad).

La posición de Medvedev, por decirlo suavemente, es algo extraña: si la sociedad está enojada con el ministro, entonces no ve ningún problema en eso. Para él lo principal es que al ministro le gustarían él y sus amigos. La extravagancia de esta posición se basa, por un lado, en el profundo desprecio hacia las personas y la sociedad, en el otro, en el malentendido de que la protección de un ministro impopular hace que usted y su gobierno sean impopulares. Aunque si asumimos que la impopularidad es evidencia de utilidad, el ministro, que reduce su popularidad, aumenta su utilidad. Después de todo, si sigue la lógica de Medvedev hasta el final, resulta que dado que un ministro popular es un mal ministro, un primer ministro popular es un mal primer ministro y un gobierno popular es un mal gobierno.

Esta, una vez más, la lógica de Dmitry Medvedev. De acuerdo con esta lógica, cuanto más daño hacen él y su gobierno, mejor funcionan. Es decir, lo principal, en su opinión, lo que debe hacer es esforzarse por causar al país el mayor daño posible. Y, a juzgar por los resultados, su oficina resuelve este problema con bastante éxito.

Y la posición de Medvedev, como puede entenderse, a juzgar por su discurso ante los diputados, es que el gobierno y los ministros deben estar fuera del control de la sociedad, y solo él y sus amigos tienen derecho a evaluar sus actividades.

Pero, en términos generales, el mismo Putin que nombró y aún no ha enviado al primer ministro, durante la línea directa, formuló un formato diferente para evaluar las actividades del gobierno y los ministros, y dijo que los juzgaría sobre la base de tres factores: la actitud de la sociedad hacia ellos, su ejecución. Decretos de mayo y, sobre todo, el cumplimiento de las obligaciones sociales.

Que el gobierno sea prácticamente incapaz de hacer frente a la implementación de decretos es obvio. Lo que más que peculiarmente cumple con las obligaciones sociales también es obvio. Por ejemplo, “en cumplimiento de decretos”, se requiere que las instituciones de educación superior aumenten los salarios de los docentes sin asignar los fondos necesarios para esto, y en paralelo con esto hace que aumente la carga sobre los docentes e inicie sus despidos masivos.

Por cierto, el escándalo del "monitoreo de las universidades", que se llevó a cabo sobre la base de todos los indicadores que se reían y se rebelaron, y la lista de "universidades ineficientes" que se compilaron sobre su base se formuló formalmente de acuerdo con las instrucciones presidenciales contenidas en esos mismos decretos. Pero fue ejecutado de tal manera que desacreditó completamente la idea incrustada en ellos.

Sí, formalmente hay un aumento en las pensiones, que el gobierno informa, pero al mismo tiempo, de acuerdo con las estructuras del Ministerio de Trabajo y los sistemas de seguridad social, existe una orden tácita de eliminar a los grupos de personas con discapacidades de la mayor cantidad posible de personas para ahorrar en las pensiones y la provisión preferencial para esta categoría. Hay casos en que al final de 2012 el salario en las esferas sociales aumentó para informar sobre la ejecución de las instrucciones presidenciales, pero desde la primavera se ha reducido por debajo del nivel anterior, porque el gobierno no ha asignado dinero para mantenerlo en un nivel nuevo y mayor.

Todo esto concierne a las instrucciones presidenciales para las cuales el gobierno informa que fueron ejecutadas. ¡Pero casi dos tercios de estas instrucciones no se cumplieron en absoluto! Los ministros de Medvedev de hecho actúan en parte como saboteadores de decretos, y en parte como plagas conscientes.

Pero entonces todavía hay que tomar decisiones al presidente. Y si, como dijo en el curso del diálogo con los ciudadanos, “es necesario que todos los líderes de cualquier rango, tanto en las estructuras presidenciales como en el gobierno, sientan y comprendan que los ciudadanos comunes siguen de cerca los resultados de nuestro trabajo y dan sus evaluaciones. Es necesario centrarse en la opinión de los ciudadanos ", entonces significa que debe centrarse en la opinión de los ciudadanos. Y para los ciudadanos, expresarlo y demostrarlo más activamente.

Así que vamos a arreglarlo: Medvedev cree que a los ministros no deberían gustarles los ciudadanos, sino a sus amigos, mientras que Putin dice que es necesario centrarse en las opiniones de los ciudadanos. En esencia, hace un llamado para poner al gobierno bajo control civil, bajo el control de la sociedad. Así que necesitas ponerlo bajo este control. Por lo tanto, es necesario encontrar formas, métodos y estructuras que puedan obligar a los ministros a cumplir la voluntad de los ciudadanos, ya sea suprimiendo su falta de voluntad para hacerlo, o logrando su eliminación del gobierno de maneras que sean bastante efectivas para esto.

Entre las personas que consideran necesario y posible imponer cambios en la sociedad, que la sociedad no quiere, existe la firme creencia de que las decisiones impopulares son un logro. Se basa en la inquebrantable confianza en su propia sabiduría y rectitud, así como en la estupidez de todos los demás, en el ardiente deseo de conducir a todos con mano de hierro, ni siquiera en "felicidad", sino en "eficiencia". Aunque al mismo tiempo, el criterio de esta efectividad no se aclara completamente. Lo que parece ser un “reformador” efectivo desde el punto de vista de un esquema más o menos hermoso inventado por él, de hecho, a menudo resulta ser una estupidez y un mal desde el punto de vista de la vida real y las necesidades de la industria que está reformando.

Hay una situación en la que, para la realización de lo que realmente se necesita, el líder usa medidas duras e incluso crueles, y se dirige al objetivo por esos huesos. Quien se convierte en el material para su creatividad histórica. Y luego surge la pregunta sobre la relación entre precio y resultado, y esta disputa puede durar siglos. Pero el resultado de alguna manera sigue siendo indiscutible, incluso si el precio resulta ser controvertido. Y tal líder es usualmente más popular que maldecido. Y la mayor parte es maldecida por las elites y glorifica a las masas.