Veredicto de prensa de Estados Unidos: contra Putin Obama es un debilucho

La advertencia de Barack Obama de que Moscú pagará un alto precio por una invasión militar de Ucrania no impresionó a los críticos estadounidenses de la Casa Blanca.

En declaraciones a Fox News, el comentarista conservador Charles Krauthammer dijo que "todos están impactados por la debilidad de Obama. Me parece sorprendente ... De hecho, dijo que no haremos nada ..."

"Putin está actuando, y Obama declara solemnemente", se titula la nota principal de William Kristol, editor de la revista conservadora Weekly Standard. El autor señala que el presidente de los EE. UU. No aclaró exactamente qué consecuencias espera Moscú para la intervención, y ni siquiera dijo que Estados Unidos lideraría a la comunidad internacional a cobrar el "alto precio" del Kremlin, que amenaza. Según Obama, él "declara solemnemente" junto con otros países que Rusia pagará este precio.

"Sospecho que el presidente Putin no está particularmente preocupado por las solemnes declaraciones de la comunidad internacional sobre algunas consecuencias futuras", escribe Kristol. "Vio que Bashar Asad ignoró declaraciones similares y sobrevivió. Al igual que Asad, Putin entiende las acciones, no las declaraciones solemnes. ".

Sorteo juego

"Entonces, ¿pasará Obama de las declaraciones a las acciones ahora?", Pregunta el autor. "¿Convencerá Obama a Bruselas, Berlín, París y Londres para comenzar a aislar diplomática, política y económicamente al régimen de Putin? ¿Convencerá Obama a nuestros aliados de posponer la reunión del G8 de Rusia? Cancelar ¿Una invitación a Putin, a negar a los amigos de Putin con visas extranjeras, a dar a conocer y congelar las cuentas bancarias que están en el Oeste con él y sus amigos?

"¿Obliga Obama a Georgia a unirse a la OTAN y comenzar a promover acuerdos de seguridad con Ucrania?", Continúa Kristol. "¿Preguntará Obama a los miembros de su gobierno sobre qué se puede hacer para comenzar a socavar a Putin en su país y en el extranjero?" "¿Comenzará Obama a actuar de tal manera que el pueblo ruso y las élites rusas vean que las acciones de Putin tienen un precio alto y real, y no declaraciones solemnes sobre un posible precio? ¿O todo se reducirá a una sola charla, ninguna acción?"

El mismo Estándar semanal pareció responder a estas preguntas, señalando significativamente el sábado que Obama se había perdido una reunión de sus oficiales de seguridad en la Casa Blanca para discutir la situación en Ucrania.

Los republicanos han demostrado durante mucho tiempo a los votantes que Obama básicamente juega en un sorteo en el ámbito internacional, y que pocas personas en el extranjero lo toman en serio. Desde su punto de vista, la intervención de Rusia en Crimea sirve como una confirmación convincente de esta tesis.

En 2008, la gobernadora de Alaska y candidata republicana a la vicepresidencia Sarah Palin criticó a Obama, entonces senador, por su lenta respuesta a la invasión de Georgia por parte de Rusia, y predijo que si era elegido presidente de EE. UU., El siguiente número de su programa Putin invadirá Ucrania.

"Increíble escenario"

El sábado, los medios de comunicación conservadores le recordaron a Palin triunfalmente esta profecía y citaron astutamente la reacción de la respetable revista Foreign Policy, que luego escribió: "Este es un escenario muy improbable. Considerando que Rusia pudo socavar al gobierno pro-occidental de Ucrania sin una sola oportunidad, no veo la necesidad de recurrir Para forzar con el fin de presionar Kiev a la uña ".

John Kerry, escribe periódicos, no estaba preparado para hablar con Sergey Lavrov

"Resulta que la predicción de Palin no fue tan inverosímil", comentó Christine Russell en tono burlón en el sitio conservador de Townhall.
Obama está pidiendo una respuesta más decisiva, no solo en círculos conservadores, sino también en periódicos tan liberales como el Washington Post. El sábado, tituló su editorial: "La condena de las acciones de Rusia en Crimea no es suficiente". Según el periódico, el presidente de los Estados Unidos no mencionó ninguna consecuencia, excepto la "condena" internacional y el "precio" no especificado, que es poco probable que detenga a Putin.

Hasta el momento, escribe el Washington Post, "Occidente respondió con llamadas telefónicas". David Cameron y Angela Merkel hablaron con Putin, y el Secretario de Estado John Kerry habló con Lavrov.

"Lavrov se opuso a que Rusia no viola la integridad territorial de Ucrania, y Kerry no estaba listo para objetarlo", señala el periódico. "Es poco probable que Putin tenga esto en cuenta en sus cálculos".

No es difícil adivinar qué objetivo se pone Putin para sí mismo, escribe el Washington Post: "Obviamente, está respondiendo al derrocamiento del gobierno pro-Kremlin, utilizando viejas tácticas rusas repulsivas. Provoca una insurgencia separatista en el estado vecino, y cuando es necesario, usa sus propias tropas".

Nadie quiere la guerra con Rusia.

El periódico da otros ejemplos de esta táctica: Transdniestria, Osetia del Sur y Abjazia, y señala: "Estos ataques son beneficiosos para Moscú al otorgarle el dominio sobre segmentos estratégicos del territorio y al mismo tiempo desestabilizar los países a los que nominalmente pertenecen. Si atrapa a Crimea de Ucrania, esto permitirá a Putin atacar la garganta de un gobierno débil en este país, que ya ha sido afectado por una grave crisis económica ".
Al igual que otros periódicos, el Washington Post recuerda que la invasión de Crimea representa "una flagrante violación de las obligaciones de Rusia, incluido el memorando de Budapest del 1994 del año, en el que Moscú prometió a Estados Unidos y Gran Bretaña que a cambio de exportar armas nucleares de Ucrania armas ella respetará su independencia y sus fronteras ".

El periódico pide a Obama y a los líderes europeos que amenacen a Putin "no solo con una condena, sino también con sanciones económicas y diplomáticas".




Los llamamientos a ellos se escuchan en los Estados Unidos este fin de semana desde todos los lados, pero su efectividad está lejos de ser evidente, escribe el New York Times el sábado. Según su columnista Peter Baker, Estados Unidos tiene pocas oportunidades reales de hacer que Rusia pague el "alto precio" que Obama amenaza. Además, la experiencia de los últimos años muestra que cuando "Rusia cree que sus intereses están en juego, está lista para soportar cualquier consecuencia".
"Ni Estados Unidos ni la OTAN pueden detenerlo", concuerda Julia Yoffe en el sitio web de la revista liberal Nueva República. "Lo mostraron en el caso de Georgia, porque nadie quiere iniciar una guerra con la Rusia nuclear, y está haciendo lo correcto. Así que por ahora Washington y Bruselas está resoplando y lamentándose por los rubicones, la soberanía y la diplomacia, Rusia hará lo que considere oportuno y no podemos evitarlo ".

"En este momento, no podemos hacer nada para salvar a Ucrania", dijo el ex asistente de seguridad nacional, James Jeffrey, un ex asistente del asesor de seguridad nacional junior de Baker, de Bush.

Aconseja a Obama que ofrezca a la OTAN que transfiera tropas a la frontera polaco-ucraniana y, por lo tanto, lleve a Rubicon allí. "Todo lo que podemos hacer es salvar la alianza", explica.

"No se pudo hacer nada"

Fue Jeffrey quien le dijo por primera vez a Bush en agosto 2008 del año que las tropas rusas ingresaban a Georgia. Ese conflicto también coincidió con los Juegos Olímpicos, solo en Beijing, a los que asistieron tanto Bush como Putin.

Bush habló con Putin sobre Georgia, no logró nada y desplegó barcos estadounidenses más cerca, y también proporcionó un avión de transporte militar para transferir rápidamente al contingente georgiano de Irak a su país de origen. Los Estados Unidos enviaron ayuda a Georgia en un avión militar suponiendo que Rusia no bombardearía Tbilisi si hubiera soldados estadounidenses en él.
Bush también apoyó el acuerdo de paz que se estaba preparando y la OTAN canceló temporalmente los contactos militares con Rusia.
"Hicimos mucho", dice Jeffrey ahora, "pero no pudimos hacer nada".

Según él, en los círculos de la administración Bush, se discutieron medidas como bombardear el túnel de Roki para bloquear el camino a las tropas rusas, o el suministro de sistemas de misiles antiaéreos Stinger a los georgianos. La secretaria de Estado Condoleezza Rice se resistió. El asistente de seguridad nacional de Bush, Stephen Hadley, sugirió entrevistar a asesores presidenciales para ver si alguno de ellos recomienda enviar tropas estadounidenses a Georgia.




No había ninguno, y Bush no se atrevió a escalar. Aunque las tropas rusas se detuvieron antes de llegar a Tbilisi, Moscú logró una independencia práctica para Osetia del Sur y Abjazia y continúa manteniendo sus unidades en aquellas áreas en las que se comprometió a retirarlas en virtud del acuerdo de alto el fuego.

Aproximadamente un año después, el aislamiento de Rusia llegó a su fin, escribe Baker. Obama llegó al poder, habiendo iniciado un reinicio. En 2008, la OTAN renovó los contactos militares. Un año después, Estados Unidos resucitó un acuerdo nuclear con Rusia.

Cuéntales sobre el aislamiento.

Según Baker, el gobierno de Obama ahora está discutiendo medidas tales como cancelar su visita de verano a Rusia, finalizar las negociaciones sobre un acuerdo comercial con Moscú, excluirlo del G8 o transferir buques de guerra estadounidenses a la región.

El sábado, Obama anunció la primera medida de respuesta: Estados Unidos suspende los preparativos para la cumbre del G8 de junio en Rusia.

El ex embajador de Estados Unidos en Moscú, Michael McFaul, dijo al New York Times que Obama necesita ir más allá y llamar la atención del "productor ruso orientado a los negocios, para que pueda estar aislado".

"Necesitamos discutir seriamente las sanciones económicas lo antes posible para que comprendan el precio que tendrán que pagar", dijo McFaul. "Deben saber cuáles serán las consecuencias que deben declarar antes de que tomen más medidas".

Pero, como señala Baker, "Putin ya ha demostrado que el daño a la reputación internacional de Moscú no lo detendrá. Simplemente organizó los Juegos Olímpicos en Sochi y debería haber sido consciente de que estaba desperdiciando prácticamente siete años y $ 50 mil millones gastados en pulir la imagen de Rusia". Obviamente, sintió que cualquier daño diplomático no supera lo que él ve como una amenaza. historico intereses de Rusia en Ucrania ... ".