Tipo de crucero "Chapaev". Parte de 1. Historia del diseño
Crucero "Kuibyshev", 1950
historia La creación de los cruceros 68 está inextricablemente vinculada tanto con la evolución del pensamiento naval ruso como con el crecimiento de las capacidades industriales de la joven URSS. Para comprender cómo se formaron su apariencia y sus características táctico-técnicas, es necesario hacer al menos una breve excursión a la historia de la construcción naval militar rusa.
Los primeros programas de construcción naval soviéticos, adoptados en 1926, 1929 y 1933, se formaron bajo la influencia de la teoría de la pequeña guerra marítima, que correspondía plenamente a las capacidades económicas y de construcción naval de la Tierra de los Soviets. Los barcos construidos antes de la revolución se estaban construyendo, los acorazados que formaban parte del RKKF se estaban modernizando. Sin embargo, se suponía que la nueva construcción se limitaría a líderes, destructores, submarinos y otros tipos de barcos ligeros, que en cooperación con aviación con base en tierra se suponía que aplastarían las flotas enemigas que invadieron las aguas costeras de la URSS. Se suponía que las fuerzas ligeras, que, debido a su alta velocidad, podían concentrarse rápidamente en el lugar correcto y en el momento adecuado, podrían realizar un ataque combinado en cooperación con la aviación y la artillería terrestre, es decir Al mismo tiempo, ataca al escuadrón de naves enemigas pesadas con diversas fuerzas y logra el éxito.
Para que sus propias fuerzas ligeras no se "atasquen" en los destructores y cruceros ligeros del enemigo, flota requirió un número de cruceros ligeros capaces de allanar el camino para sus barcos con torpedos a través de la cubierta de un escuadrón enemigo. Tales cruceros tenían que ser muy rápidos para interactuar con líderes de 37-40 nodos como Leningrado (proyecto 1) y Angry (proyecto 7) y poseer suficiente potencia de fuego para incapacitar rápidamente a los cruceros ligeros enemigos. Precisamente en esos barcos se convirtieron los proyectos 26 y 26 bis cruceros ligeros considerados por el autor en la serie de artículos anterior.
Sin embargo, de vuelta en 1931, I.V. Stalin en una reunión de la Comisión de Defensa de la URSS SNK dijo:
“Es necesario comenzar a construir una gran flota de barcos pequeños. Es posible que en cinco años construiremos acorazados ”.
Y, aparentemente, de aquellos (o incluso antes), no se separó del sueño de la flota oceánica. Por eso, en la primavera de 1936 en la URSS, se desarrolló el primer programa de "construcción naval marina grande", que incluía planes para crear una flota lineal poderosa. Hay que decir que este programa se creó en una atmósfera de secreto estricto (y no completamente claro): los teóricos de la construcción naval (como M. A. Petrov) y el comando de la flota no participaron en su creación. En esencia, toda su participación en el desarrollo se redujo a una breve reunión celebrada por I.V. Stalin con el liderazgo de los UVMS y los comandantes, en el que Stalin hizo preguntas:
“¿Qué tipo de barcos y con qué armas deberían construirse? ¿Qué enemigo probablemente tendrá que enfrentarse a estos barcos en una situación de combate?
Las respuestas de los comandantes, por supuesto, resultaron ser completamente diferentes, de lo contrario, habría sido difícil esperar: si el comandante de la Flota del Pacífico sugiriera concentrarse en los grandes barcos (que se necesitaban en su teatro), el comandante de la Flota del Mar Negro quería construir muchos barcos torpedo junto con cruceros y destructores. La reacción de Stalin fue bastante predecible: "Tú mismo no sabes lo que necesitas".
Pero debe notarse que si los navegantes no sabían qué barcos necesitaban, estaban ansiosos por averiguarlo: a principios de 1936, los proyectos (por supuesto, en las etapas más tempranas - diseño de bosquejo previo / bosquejo) de tres grandes naves de artillería se resolvieron. Luego se asumió que RKKF necesitaría dos tipos de acorazados: para teatros de mar abierto y cerrado, por lo tanto, proyectos de acorazados en 55 000 t (proyecto 23 "para TOF") y 35 000 t (proyecto 21 "para KBF") de desplazamiento estándar, y También crucero pesado (proyecto 22). Curiosamente, este último debería tener características de ultimátum, pero aún así de "crucero": 18-19 de mil toneladas, artillería 254-mm del calibre principal y cañones universales 130-mm, pero la construcción de pequeños acorazados en Francia ("Dunkirk") y en Alemania (el Scharnhorst), nuestros marineros fueron desviados. Un crucero pesado con artillería 254-mm representaría la parte superior de la "pirámide de alimentos" de crucero sin convertirse en un buque de guerra, pero es por eso que no pudo soportar el "Dunkirk" o "Scharnhorst", que fue extremadamente frustrante para la UVMS. Como resultado, la tarea de desarrollo se corrigió casi de inmediato: se permitió aumentar el desplazamiento del crucero a 22 000 t y se realizó la instalación de la artillería 250-mm, 280-mm y 305-mm del calibre principal. Forzados a orientar los barcos proyectados a una confrontación con pequeños pero acorazados, ambos equipos de diseño, TsKBS-1 y KB-4, que llevaron a cabo la elaboración preliminar del crucero pesado, fueron a 29 000 y 26 000 y desplazamiento estándar, respectivamente. Dentro de estos límites, los colectivos que obtuvieron una velocidad bastante alta (nudos 33), moderadamente protegidos (cinturones blindados de hasta 250 mm y hasta cubiertas blindadas de 127 mm) se envían con nueve cañones 305-mm en tres torres. Pero, por supuesto, ya habían dejado de ser cruceros pesados, representando pequeños acorazados o, quizás, cruceros de batalla.
El programa de "construcción naval marina grande" introdujo sus correcciones en estas opiniones: aunque fue desarrollado por Namorsi V.M. Orlov y su adjunto, I.M. Ludry, pero por supuesto, la última palabra perteneció a Joseph Vissarionovich. Es probable que precisamente el sentido de su desarrollo condujera a una serie de decisiones francamente extrañas en cuanto a la cantidad y los tipos de barcos que se planea construir y distribuir a los teatros. Se suponía que debían construirse un total de acorazados 24, incluidos 8 Tipo A y 16 Tipo B, 20 de Cruceros Ligeros, Líderes 17, Destructores 128, 90 Grande, 164 Medio y 90 Pequeños Submarinos. Al mismo tiempo, en el momento de la formación del programa de “construcción naval marina grande”, I.V. Stalin consideraba que era muy deseable que la URSS entrara en el sistema de tratados internacionales, por lo que se decidió abandonar el desarrollo adicional del acorazado en 55 000 t, limitándolo a los barcos en 35 000 t adecuado para el estándar "Washington" y convirtiéndose en "acorazados tipo A" del nuevo programa.
En consecuencia, los cruceros pesados fueron "reclasificados" en "acorazados tipo B". Por un lado, parece que tal enfoque correspondía plenamente a los deseos de los UVMS, que trabajaron en la construcción simultánea de dos tipos de acorazados. Pero debe notarse que el "pequeño" acorazado UVMS con su desplazamiento 35 000 t y la artillería 406-mm del calibre principal no será menos débil que cualquier otro acorazado del mundo, y la "gran" nave para el Océano Pacífico se creó como el acorazado más fuerte del mundo. . Ahora, en lugar de eso, se planificó crear acorazados completos 8 y tantos barcos 16 tipo B, que, con un desplazamiento 26-milésimo y calibre principal 305-mm, "colgaron" en algún lugar en el medio entre un acorazado de pleno derecho y un crucero pesado. ¿Qué tareas podrían resolver? Namorsi V.M. Orlov en el mismo 1936 escribió lo siguiente sobre ellos:
"El barco debería poder destruir todo tipo de cruceros durante muchos años, incluidos los barcos tipo Deutschland (acorazados de bolsillo. Aprox. Aut.)".
Un poco más tarde, les presentó el requisito de luchar contra los acorazados del tipo Scharnhorst y los cruceros de batalla de la clase Congo en ángulos y distancias de curso favorables. Sin embargo, en esta forma, la parte de "acorazado" del programa plantea muchas preguntas. En total en el mundo (si no se tienen en cuenta los acorazados exóticos españoles o latinoamericanos) solo había 12 acorazados relativamente pequeños que podían luchar, y sin muchas esperanzas de éxito, el tipo "B": 2 "Dunkirk", 4 "Julio Cesare, 2 Scharnhorst y Congo 4. ¿Por qué fue necesario "en respuesta" construir 16 propias naves de "doce pulgadas"? Se suponía que los acorazados completos de tipo A solo tenían 4 en los mares Negro y Báltico; esto no sería suficiente para soportar la flota de cualquier poder marítimo de primera clase. Por ejemplo, para cuando se encargaron los acorazados Cuatro mares del tipo A del Mar Negro, la marina italiana, que, como se pensaba entonces, podría entrar fácilmente en el Mar Negro con objetivos hostiles, podría tener un número mucho mayor de barcos de esta clase. Si inicialmente UVMS para el Océano Pacífico pretendía el tipo de barco más poderoso (acorazado en 55 000 t), ahora no debería haber habido ningún acorazado en toda regla, solo los barcos 6 tipo B.
Por lo tanto, la implementación del programa de "gran construcción naval marina", aunque se suponía que proporcionaría a la Unión Soviética una poderosa flota militar de acorazados 533 en 1 millones 307 mil toneladas de desplazamiento estándar total, pero no aseguró su dominio en ninguno de los cuatro teatros Y esto, a su vez, significó que si la teoría de la "guerra pequeña" llega a su fin, todavía es demasiado pronto para abandonar las tácticas del ataque combinado. Incluso después de la implementación del programa de construcción naval 1936, la posibilidad de que aparezcan escuadrones enemigos, que obviamente superan a nuestra flota en el número de barcos pesados, no podría ser excluida. En este caso, la batalla clásica condujo automáticamente a la derrota, y siguió confiando en el mismo "ataque con fuerzas ligeras en las zonas costeras".
El resultado fue un poco extraño: por un lado, incluso después de la adopción del programa de "gran construcción naval marítima", los cruceros de los proyectos 26 y 26-bis no sobrevivieron, porque el nicho táctico para su uso se mantuvo. Pero, por otro lado, dado que ahora estaba planeado crear escuadrones completos en los cuatro teatros (incluso para la Flota del Norte se planeó construir un acorazado tipo B 2), se hizo necesario crear un nuevo tipo de crucero ligero para el servicio del escuadrón. Y todas estas consideraciones se encontraron en el programa de construcción naval 1936: de los cruceros ligeros 20 destinados a la construcción, el 15 debería haberse construido de acuerdo con el proyecto 26, y el 5 restante, bajo el nuevo proyecto del escuadrón de escolta que recibió el número 28.
Así, el liderazgo de UVMS exigió, y los diseñadores comenzaron a diseñar el nuevo crucero, no porque el proyecto 26 resultó ser algo incorrecto: en realidad, la creación de un nuevo tipo de barco, que más tarde se convirtió en un crucero ligero del proyecto "Chapaev" de 68-K, comenzó mucho antes. como un crucero de los tipos "Kirov" o "Maxim Gorky" podría demostrar al menos algunas fallas. Pero los cruceros del tipo "Kirov" se crearon en el marco del paradigma de la "guerra marítima pequeña" y no eran muy adecuados para escoltar a un escuadrón. Por supuesto, la velocidad nunca pasa mucho, pero para las acciones con sus naves pesadas, los nodos 36 del proyecto 26 parecían redundantes. Pero los nodos de velocidad adicionales siempre vienen a expensas de algunos otros elementos, en el caso del proyecto 26: la negativa del segundo punto de distancia de comando y así sucesivamente. La tarea de la rápida eliminación de los cruceros ligeros ya no se planteó. Por supuesto, es bueno poder desmantelar rápidamente el crucero ligero enemigo en los marcos y otras partes del conjunto del casco, pero el enemigo principal del crucero "acompañante" era el líder y el destructor, y contra ellos se necesitaba más artillería de fuego rápido que el arma 180-mm. Además, la defensa debe fortalecerse: mientras que el "crucero-asaltante" del proyecto 26, con un ataque concentrado o combinado, tuvo todas las oportunidades para determinar la distancia de la batalla y su ángulo de trayectoria hacia el enemigo, el crucero ligero-defensor todavía debería estar ubicado entre los atacantes y su objetivo, dejando la elección de la batalla / ángulo de curso al enemigo. Además, debe suponerse que si los cruceros ligeros lideran el ataque de las fuerzas ligeras enemigas, tratarán de atarnos con nuestra batalla, en este caso es importante no distraerse, sino destruir a los destructores enemigos sin demasiado miedo de los proyectiles 152-mm. Y, además, es posible atravesar a los líderes enemigos y los destructores en las distancias de "pistola", desde donde su artillería, que ya ha crecido a 138 mm (del francés), adquiere una penetración significativa de armadura.
Contador de Terminales "Le Terribl" y sus pistolas 138-mm / 50
Además de la protección y la artillería, las reservas de combustible también requerían cambios. Los cruceros del proyecto 26 se construyeron para operaciones en las áreas restringidas de los mares Negro y Báltico y no deberían haberse alejado de la costa en el Océano Pacífico, y por lo tanto tenían un alcance limitado: según el proyecto, millas marinas con combustible completo (no máximo) ( que de hecho será algo más alto, en 3, por supuesto, no podrían haberlo sabido). Al mismo tiempo, para los nuevos acorazados tipo "A", planearon asegurar el rango en 000-1936 por millas y, por supuesto, no podrían acompañar a tales barcos del crucero 6000.
En consecuencia, la flota doméstica necesitaba un crucero ligero de un concepto diferente y otro proyecto. Así comenzó la historia de la creación de los cruceros de tipo Chapaev, pero antes de continuar con su descripción, es necesario comprender completamente la pregunta, ¿cómo sucedió que los cruceros exprimieron casi por completo los barcos de tipo Kirov y Maxim Gorky? de los programas de construcción naval.
Entonces, 26 de junio 1936, el Consejo de Comisarios del Pueblo de la URSS, adoptó una resolución sobre la construcción de la "Gran Flota del Mar y del Océano". Pero el próximo año, 1937, este programa ha sufrido ajustes significativos. En el verano de 1937, el Comisario Popular de Asuntos Internos N.I. Yezhov anunció:
"... la conspiración fascista tiene una rama en el liderazgo de la Marina".
Como resultado, comenzó la "purga" de los rangos de la Armada, con los creadores del programa de "construcción naval marina grande", Namorsi V.M. Orlov y su adjunto I.M. Ludry, fueron reprimidos. Por supuesto, no trataremos de dar un veredicto a las purgas de 1937-38, este es un tema para un gran estudio separado, nos limitamos a afirmar que el programa de construcción naval 1936, creado por "plagas", simplemente tuvo que someterse a una revisión. Y así sucedió: en agosto, 1937, el gobierno de la URSS emitió un decreto sobre el reciclaje del programa de construcción naval.
Sin evaluar las represiones, debemos admitir que el programa de construcción naval solo ganó con la revisión iniciada por ellos. El número de acorazados se redujo de 24 a 20, pero ahora eran acorazados completos: el diseño de un acorazado tipo A demostró que la combinación de artillería 406-mm y la protección contra un proyectil 406-mm a una velocidad alrededor de los nodos 30 no podía encajar en 35 o En 45 mil toneladas. Al comienzo de 1937, se supo que Alemania y Japón continuarán enviando barcos en el 50-52 con miles de toneladas de desplazamiento en el futuro. En respuesta, el gobierno permitió el desplazamiento estándar del acorazado tipo A a 55 - 57 mil toneladas. Al mismo tiempo, el acorazado tipo B ya había excedido las toneladas 32 en el proceso de diseño, pero aún no cumplía con los requisitos de los clientes. Ni las opiniones de los diseñadores, por lo que este proyecto fue declarado naufragio. Como resultado, el liderazgo de UVMS decidió construir barcos de tipo "A" con artillería 406-mm y un desplazamiento en 57 de mil toneladas para los buques de guerra del Océano Pacífico y tipo B con la misma protección, pero con cañones de 356-mm y tamaños significativamente más pequeños para otros teatros. . Teóricamente (sin tener en cuenta las posibilidades económicas del país), este enfoque era mucho más preferible que los acorazados en 35 y 26 mil toneladas del programa anterior. Además, muy pronto quedó claro que el acorazado "B" en su tamaño tiende a aproximarse al acorazado tipo A, que no posee su efectividad, que al principio de 1938 de los batallones tipo B finalmente se abandonó en favor del barco más fuerte. tipo "A", que se construiría para todos los teatros marítimos.
Pero los cambios no se limitaron solo a los acorazados: se propuso incluir en el programa de construcción naval los buques de nueva clase que no estaban en el antiguo, a saber, el portaaviones 2 y los cruceros pesados 10. En consecuencia, el programa actualizado tenía dos diferencias fundamentales, que pusieron el cruce final en la construcción posterior de los cruceros del proyecto 26 y 26-bis:
1. Los desarrolladores de este programa creían que su implementación permitiría que RKKF tuviera paridad con los oponentes potenciales en cada teatro marítimo. Por lo tanto, la situación en la que la tarea de confrontar las formaciones enemigas de los barcos pesados se asignaría únicamente a las fuerzas ligeras de la flota ya no se predijo. En consecuencia, el nicho táctico de los cruceros del proyecto 26 y 26-bis debería haber desaparecido.
2. El programa contemplaba la construcción de cruceros pesados no sólo "clásicos", sino también poderosos para el ultimátum, que se convertirían en los más fuertes de su clase. Su desplazamiento se planificó a un nivel de 18-19 de mil toneladas (por estimación inicial), el calibre principal - artillería 254-mm, se suponía que la reserva protegería de los proyectiles 203-mm, y todo esto fue para desarrollar la velocidad en el nodo 34. Las capacidades de los cruceros pesados y ligeros cubrían completamente toda la gama de tareas que podían asignarse a un barco de clase crucero, y no había necesidad de un tipo adicional de barcos.
Por lo tanto, el RKKF debía recibir los cruceros pesados ligeros y muy potentes en cantidades suficientes, y la necesidad de una nave "intermedia", como los cruceros del proyecto 26, ya no era necesaria. De acuerdo con el nuevo programa, se suponía que debían construir solo unidades 6 (de hecho, las naves desplegadas de los proyectos 26 y 26-bis), y sobre esto, su construcción debería haberse detenido. Sin embargo, se suponía que la cuestión de reanudar la construcción de los cruceros de tipo Maxim Gorky volvería una vez más, después de probar el primer barco de la serie, pero esto no sucedió.
Posteriormente, los cruceros pesados evolucionaron hacia el proyecto "Kronstadt" de 69, sospechosamente similar al acorazado tipo B "plaga", pero esta es una historia completamente diferente. En cuanto a los cruceros ligeros "escuadrón de escoltas", la historia de su creación comenzó a finales de agosto 1936, cuando Namorsi V.M. Orlov formuló las tareas para este tipo de barcos:
1. Inteligencia y patrulla.
2. Lucha contra las fuerzas enemigas ligeras mientras escoltas a un escuadrón.
3. Apoya los ataques de sus destructores, submarinos y torpederos.
4. Operaciones en las comunicaciones marítimas del enemigo y operaciones de ataque en su costa y puertos.
5. Mina poniendo campos de minas activos en las aguas del enemigo.
La administración de UVMS exigió "empaquetar" el nuevo barco (que pasó según los documentos como "el proyecto 28") en el desplazamiento estándar de 7 500 t, es decir, un poco más que el desplazamiento “permitido” del crucero “Kirov”, que se planeó para eso a nivel de 7170 t. Al mismo tiempo, los navegantes “ordenaron” un rango completamente encantador: 9-10 mil millas náuticas. El diseño del bosquejo de la nave debería haber sido realizado (en paralelo) por los diseñadores de TsKBS-1 y el Instituto de Diseño de Leningrado.
El nuevo barco fue diseñado sobre la base de los cruceros de la avenida 26. La longitud del casco "Kirov" aumentó en metros 10, ancho por metro, mientras que el dibujo teórico es casi el mismo que el del proyecto de crucero 26. Varios incrementaron la armadura de los costados, travesaños y barbets, de 50 a 75 mm, y la parte delantera de la torre, incluso a 100 mm, pero redujeron la armadura vertical de la torre de mando de 150 a 100 mm y dejaron la cubierta de 50-mm como estaba. Por supuesto, las principales innovaciones tocaron el calibre principal: las pistolas 180-mm dieron paso a pistolas de seis pulgadas, en lugar de tres torretas de tres pistolas MK-3-180 planearon instalar cuatro de tres pistolas, lo que elevó el número de barriles a doce. Al mismo tiempo, el calibre antiaéreo a distancia se conservó en su forma "original": seis unidades 100-mm B-34 de un arma, ubicadas al igual que en el crucero Kirov. Pero de acuerdo con el proyecto, la nueva nave finalmente recibiría cañones antiaéreos de fuego rápido, aunque en cantidades muy modestas: dos "nidos" (46-K) con instalaciones cuádruples 37-mm y solo troncos 8. Su ubicación es interesante: en la superestructura de proa y popa, de modo que ambos "nidos" puedan dispararse a cada lado y uno a cada uno en la proa o la popa de la nave. El número de instalaciones de ametralladoras siguió siendo el mismo que en el Kirov: cuatro, pero tuvieron que emparejarse, por lo que el número total de troncos 12,7-mm se duplicó de cuatro a ocho en comparación con el proyecto 26. En cuanto al torpedo y al armamento de la aeronave, se mantuvo sin cambios: dos tubos de torpedo de tres tubos 533 mm y dos aeronaves KOR-2.
Aspecto estimado del proyecto crucero 28.
Se suponía que la central eléctrica duplicaría por completo las turbinas y calderas diseñadas para los buques de serie del proyecto 26: el jefe Kirov recibió una central eléctrica fabricada en Italia, pero otros barcos de este tipo tenían su versión mejorada dominada por la producción nacional. Con todas las "innovaciones" anteriores, el desplazamiento estándar del crucero fue alcanzar 9 000 t, mientras que se esperaba que la velocidad se mantuviera en el nivel de los nodos 36, pero el rango, por supuesto, resultó ser significativamente más bajo que en la especificación técnica: en lugar de 9-10 miles de millas solamente 5,4 mil millas
En general, se puede afirmar que los diseñadores no pudieron "poner" el crucero 28 en el TK original, y esta fue la razón por la que su destino estaba en duda. No se sabe qué decisión tomaría el liderazgo de UVMC, pero entonces el 1937 acaba de comenzar el año ... La siguiente etapa en la creación de cruceros ligeros de tipo Chapaev comenzó después de los navegantes VM Orlov fue retirado de su puesto y arrestado, y el programa de la "gran industria de construcción naval marítima" que se le presentó fue sometido a una auditoría para identificar en él elementos de "naufragio". Por supuesto, el crucero 28: 11 agosto 1937 en la reunión del Comité de Defensa (CP) en el Consejo de Comisarios del Pueblo (SNK) de la URSS no escapó a este destino, por supuesto, se le pidió que resolviera el tipo de crucero ligero con diferentes tipos de armas, incluido nueve 180 -Mmm, doce, nueve y seis cañones 152-mm, y también considerar la posibilidad de construir más cruceros ligeros del proyecto 26-bis en lugar de diseñar algo nuevo. Por otra parte, la revisión de la TZ del crucero ligero se dio sólo dos días!
Los "dos días" no se reunieron, pero en octubre 1, el 1937 del Comité de Defensa adoptó un decreto sobre el diseño del nuevo barco, que tenía varias diferencias significativas con respecto al crucero 28. El número de torres del calibre principal se redujo de cuatro a tres, por lo que el crucero tuvo que obtener nueve cañones 152-mm. Seis pistolas 100-mm de un solo cañón fueron reemplazadas por cuatro torres "Sparky". El número total de vástagos de autómata 37-mm aumentó de 8 a 12. Se permitió que la velocidad disminuyera a los nodos 35, pero el cinturón de blindaje tuvo que aumentar de 75 a 100 mm. El rango se redujo un poco: ahora se requería que el crucero pasara el 4,5 completo mil millas con el suministro máximo de combustible, pero había un ligero matiz. Por lo general, el rango del curso se estableció para el curso completo y para el curso económico, y con eso, y con todo, todo está claro. Si la velocidad máxima en este caso representa la velocidad máxima de la nave, que pudo mantener durante mucho tiempo, entonces el golpe económico fue la velocidad a la que el consumo de combustible por milla del camino era mínimo. Sin embargo, el rango de 4,5 de miles de millas se determinó para un cierto "rumbo de crucero" (a menudo se entiende que es una velocidad económica, pero aparentemente no en este caso). La velocidad del progreso económico para nuestros cruceros se definió como nudos 17-18, pero navegando en busca de un nuevo barco, por alguna razón nudos 20. El desplazamiento estándar se estableció en el mismo rango que antes: 8000 - 8300 t.
Al mismo tiempo, el comité de defensa determinó el siguiente orden de trabajo para el crucero: antes del 5 del mes en curso del mes de octubre, el liderazgo de las fuerzas navales del Ejército Rojo se comprometió a enviar una asignación técnica y táctica al barco, el 10 del mes de octubre del año en que se esperaba el diseño del borrador para que se pudiera colocar el 1938 de agosto 31 Nuevos cruceros de este tipo. Al mismo tiempo, se tomó una decisión (probablemente debido al peligro de interrumpir el trabajo en los cruceros del nuevo proyecto. Aprox. Aut.) Acerca de los dos cruceros del proyecto 1938-bis en el año 26 (el futuro Kalinin y Kaganovich).
Ciertamente, el Comité de Defensa tomó las características del nuevo crucero no desde el techo, sino a las propuestas de los navegantes. ¡Pero aún es sorprendente el hecho de que el comité de defensa aprobó (aunque parcialmente) las características de rendimiento de la nave para las cuales no había tarea táctica ni técnica!
Sin embargo, ya 29 de octubre 1938, fue aprobado. El nuevo responsable del MS RKKA MV. Viktorov estableció los siguientes requisitos para el nuevo barco:
1. Acciones en el escuadrón para la retirada de fuerzas ligeras en el ataque.
2. Apoyo a la patrulla de buques e inteligencia.
3. Protegiendo al escuadrón de los ataques de las fuerzas ligeras enemigas.
Como puede ver, las tareas del nuevo crucero (a su proyecto se le asignó el número 68) se redujeron significativamente en comparación con el TTT original (requisitos tácticos y técnicos), sobre la base de la cual se desarrolló el proyecto 28 anterior. Curiosamente, las naves del proyecto 68 ya no tenían la intención de actuar sobre las comunicaciones del enemigo: ahora el liderazgo del Ejército Rojo MS los veía como un crucero especializado para el servicio durante un escuadrón, y solo.
En cuanto a las características de rendimiento del propio crucero, prácticamente no diferían de las determinadas por el comité de defensa: todas las mismas pistolas 3 * 3-152-mm, etc. La única innovación fue solo un poco de refinamiento de la artillería antiaérea. Por lo tanto, inicialmente se planeaba instalar pistolas 100-mm en las instalaciones BZ-14, similares a las destinadas a los acorazados del proyecto 23, pero luego se decidió que eran demasiado pesadas y que aumentaría demasiado el desplazamiento del crucero, lo que tomó la decisión de diseñar un 100 ligero instalaciones Se determinó la composición de los cañones antiaéreos: se suponía que doce barriles se ubicarían en seis instalaciones pareadas. El desplazamiento estándar se mantuvo en el nivel de 8000 - 8300 t, la reserva de los laterales y las cubiertas, respectivamente, de 100 y 50 mm, pero proporcionó una defensa muy poderosa de artillería: las torres a 175 mm y sus barbets - 150 mm. Hay que decir que las fuentes disponibles para el autor no indican cuándo se tomó exactamente la decisión de proteger la artillería con tanta fuerza, por lo que no se puede descartar que dicha defensa la haya incluido incluso en la decisión del comité de defensa hasta la aparición de la TTZ Viktorov.
El diseño del nuevo crucero fue confiado al diseñador jefe de las naves 26 y 26-bis del proyecto AI Maslova (TsKB-17), obviamente, fue la mejor opción de todas. En marzo de 1938, el borrador estaba listo, pero con dos desviaciones del TTT original. Y si la reducción del rango de crucero (4 500 millas no en crucero (nodos 20), pero en el curso económico (nodos 17) fue aceptable, entonces el aumento en el desplazamiento estándar a 9 450 t contra el máximo permitido 8 300 t - no.
Durante el diseño del proyecto del crucero ligero, se creó el Comisariado Popular de la Marina, que se encargaría de los planes para construir las fuerzas navales de la URSS. Fue allí donde se envió el borrador del diseño del nuevo crucero, pero el comandante adjunto de la Marina, I.S., fue enviado para su aprobación. Isakov consideró que el proyecto requiere procesamiento. La queja principal fue que el proyecto de crucero 68 era más grande que sus "colegas" extranjeros, pero al mismo tiempo era inferior a ellos en armamento. Por lo tanto, Isakov propuso dos opciones posibles para finalizar el proyecto:
1. En la instalación de la cuarta torre 152-mm, se propuso compensar el peso reduciendo el grosor de la reserva de barbet y la torre de conning (de 150 a 120 mm) y las hojas frontales de las torres principales de calibre (de 175 a 140 mm), reduciendo el rango económico a 3 500 miles.
2. Dejando el calibre principal 3 * 3-152-mm, pero a expensas de otros artículos de la carga para encontrar la economía de peso en 1500 t, el GEM sale del mismo, logrando así un aumento de velocidad.
Un mes y medio después, TsKB-17 presentó un borrador revisado del crucero. Se agregó la torre 4 del calibre principal, el grosor de las púas se redujo a 120 mm, la velocidad se redujo a la mitad de un nodo (a nudos 34,5) y el desplazamiento estándar se incrementó a 10 000 toneladas. Isakov estaba completamente satisfecho, su única exigencia era devolver el grosor X-NUMX-mm de la barba. De esta forma, el proyecto 150 se presentó al Comité de Defensa en SNK. La última en la reunión de 68 en junio, 29 aprobó el proyecto 1938 sin cambios y, al mismo tiempo, ya ha puesto fin a los planes para la construcción de cruceros de tipo Maxim Gorky:
"Permitir que el NKOP realice la colocación de dos cruceros ligeros del proyecto 26-bis en el astillero Amur en Komsomolsk-on-Amur, después de lo cual debería detenerse la construcción de barcos de este tipo".
Cabe destacar que esta decisión se tomó antes del final de las pruebas de la nave líder del proyecto 26: el crucero ligero Kirov. El hecho demuestra una vez más que la finalización de la construcción de los cruceros de proyectos 26 y 26-bis se produjo debido al cambio del concepto de construcción de la flota, y no debido al descubrimiento de algunas fallas reveladas durante el proceso de prueba y / o operación.
A principios de diciembre, 1938 de TsKB-17 presentó un diseño técnico de 68: el desplazamiento aumentó de nuevo (a 10 624 t), mientras que la velocidad de viaje fue para componer el nodo 33,5. Esto fue el resultado de un cálculo de pesos más preciso: en la etapa de diseño preliminar, las características de peso de muchas unidades suministradas por contratistas no se conocían y, además, en algunos casos, los diseñadores especificaron sus propios cálculos.
La Dirección Naval de Construcción Naval, después de haber revisado el proyecto presentado, emitió el siguiente veredicto:
“El diseño técnico de la CRL se desarrolló sobre la base del proyecto de diseño y la asignación aprobada de manera bastante completa y satisfactoria; se puede aprobar para la publicación de la documentación de trabajo para garantizar la construcción de buques para este proyecto. El desplazamiento de las flotas extranjeras, algo mayor que el de las flotas extranjeras, se debe principalmente a las altas exigencias que se les impone en cuanto a la calidad de las armas de artillería y las reservas.
Además, el proyecto contiene una serie de cualidades que no se miden con los indicadores convencionales, como el número y calibre de las armas, el grosor de la reserva, la velocidad, etc. (requisitos para bodegas, ángulos de artillería, protección química, comunicaciones, saturación con equipos eléctricos, etc.). Esto nos permite concluir que el KRL Ave 69 será ciertamente más fuerte que todas las flotas extranjeras KRL armadas con artillería 152-mm, y podrá luchar con éxito también con cruceros pesados ligeramente blindados del tipo "Washington".
Además, el proyecto contiene una serie de cualidades que no se miden con los indicadores convencionales, como el número y calibre de las armas, el grosor de la reserva, la velocidad, etc. (requisitos para bodegas, ángulos de artillería, protección química, comunicaciones, saturación con equipos eléctricos, etc.). Esto nos permite concluir que el KRL Ave 69 será ciertamente más fuerte que todas las flotas extranjeras KRL armadas con artillería 152-mm, y podrá luchar con éxito también con cruceros pesados ligeramente blindados del tipo "Washington".
¿Qué tan justificado estaba? Vamos a tratar de resolverlo en el siguiente artículo.
To be continued ...
- Andrei de Chelyabinsk
- A. Maureen, "Cruceros ligeros como" Chapaev "
información