Sobre el fraude y sus causas.
"El gobierno siempre está obligado a decir la verdad, incluso si esta verdad no siempre produce emociones positivas".
D. Medvedev. Periódico ruso. 11 septiembre 2016
D. Medvedev. Periódico ruso. 11 septiembre 2016
Casi todos nosotros fuimos testigos o participantes en el fraude. ¿De qué estamos hablando? Probablemente, la mayoría de nosotros vimos viejas casas derrumbadas escondidas detrás de paneles con hermosos ladrillos pintados en ellas y ventanas glamorosas a lo largo de la carretera, donde los altos funcionarios del país planean viajar. Esto también incluye asfalto fresco en la carretera antes de la llegada de jefes importantes, y actuaciones especiales ensayadas con preguntas bien conocidas de alto nivel para jefes. Ejemplos de fraude son los informes sobre la implementación del plan en 100%, cuando esto no es cierto, en el alto rendimiento en escuelas y universidades, en la divulgación de todos los delitos por parte de las agencias de aplicación de la ley en un territorio particular, sobre la votación, en la que participó 100% de la población, etc. .
En los diccionarios explicativos de la lengua rusa se da la siguiente definición de fraude: es un engaño intencional para presentar algo de una manera más favorable de lo que realmente es. Las gafas se basan en el adorno de la realidad, es decir, al presentarlo a otra persona en una posición más ventajosa que, de hecho, al ocultar o guardar silencio sobre las deficiencias. La esencia de los "puntos de fricción" - en oposición a lo mostrado y lo real. El fraude se manifiesta en forma de escaparate, es decir, Acción, calculada sobre el efecto externo.
En este caso, las mentiras de los informes pueden expresarse no solo en forma de engaño, distorsión de datos reales, sino también en forma de silencio. L.N. escribió sobre esto. Tolstoy: "No solo no mentir directamente, debes tratar de no mentir negativamente, en silencio". Sobresalir un lado, silenciar el otro es una forma típica de desinformación.
En todos estos casos, la característica específica de este tipo de engaño es claramente visible: la tergiversación deliberada de los funcionarios o el público.
¿Por qué sucede esto?
Para empezar, muchos funcionarios tienen la obligación de preparar y enviar a los organismos superiores y de control varios tipos de informes e informes con cierta frecuencia. Estos documentos deben contener información real y objetiva. Al firmar un documento oficial, el funcionario debe ser responsable de su firma.
La información recibida en dichos informes es necesaria para que el gerente superior ejerza el control. Los informes de los subordinados a la parte superior son comentarios sobre el desempeño de la gerencia, informando a los gerentes sobre el cumplimiento del desempeño real con lo esperado o deseado. De lo contrario, el poder sin un mecanismo para controlar la implementación de sus decisiones se separa de la realidad y pierde el significado de la existencia, el sistema "va a correr". El gerente necesita saber qué tan bien o mal trabaja. Por lo tanto, la presentación de informes es necesaria para que el gerente aumente su nivel de gestión. Otra cosa es que a veces la información misma se convierte en la actividad principal del funcionario, en comparación con lo que todo lo demás se desvanece.
¿Qué causa radica en los informes? Vamos a explicar con el ejemplo.
El comandante del regimiento en el informe indica que todo el equipo disponible en el regimiento está completamente operativo, completo y listo para el combate. En consecuencia, el oficial en jefe, estudiando dichos informes, decide que no está obligado a asignar fondos para la reparación del armamento y el equipo disponible en el regimiento, para la adaptación con el equipo o su cancelación. Sin embargo, si hay un equipo defectuoso en las unidades militares, entonces la preparación para el combate de la unidad militar está en peligro, la unidad militar no puede hacer frente a las tareas establecidas, respectivamente, los planes para el uso de combate de las unidades militares que interactúan, etc., también pueden no cumplirse.
En el entorno militar, el lavado de ojos es incluso más peligroso que en la vida ordinaria, ya que está directamente relacionado con la vida de las personas y la independencia del estado. Los errores de la administración militar apenas se ven en tiempos de paz. Realmente, y no en papel, serán visibles solo en una situación de combate. Voy a dar ejemplos de historias Gran Guerra Patria.
Así es como K. Sukhiashvili, comandante de la Brigada de Infantería de Marina de 3, describió el daño del engaño en los informes: "Los elementos de fraude, informes falsos quedan impunes. Es difícil obtener una situación verdadera de un vecino, así que tuve que buscar un vecino y exponerlo en mentiras. , 8 GSD (8-I Guards Rifle - la famosa división Panfilov), al pasar por el nodo fortificado de Sichev, me da la situación: el camino está abierto, se toma Sichev. Esperando que el camino sea libre, de repente tropecé con un fuerte vehículo. Nudo cautivo, donde el enemigo se estaba defendiendo. Mi brigada sin explotar se vio repentinamente bajo el fuego de ametralladoras y ametralladoras, y luego fuego de mortero. El deseo de informar que, según dicen, rápidamente avanzo, forzó, aparentemente, al comandante de la división a engañar al comando superior ya mí como vecino ; como resultado, hay víctimas adicionales, pero no con él, sino con un vecino.
Con impunidad va el caso contra los perpetradores de grandes pérdidas. Desde la práctica, me convencí de que si los comandantes del ejército informan: "La orden se está cumpliendo, avanzando lentamente en pequeños grupos", esto significa que el vecino está quieto y quiere engañar al vecino que no disparó, e informa a sus subordinados: " lo que viene ". El oponente se une primero a uno, el más activo y el más activo son las partes nuevas que no se muestran.
El fraude y el informe equivocado de los más jóvenes deben tener más miedo que la no ejecución de la orden. Por no cumplir con los términos del círculo de disparo de miedo, y el informe incorrecto, extiendo el tiempo. Decir que no puedo atacar, es imposible, pero no atacar e informar: "Cumplimos la orden, avanzando lentamente en pequeños grupos," es posible y nadie disparará ".
¿Qué ha cambiado desde entonces? Nuestro país no está en un estado de guerra a gran escala, debido al fraude, la gente probablemente no se está muriendo, pero el estilo de trabajo de muchos líderes sigue siendo el mismo.
Así es como el conocido escritor y desertor, el participante de esta inspección, el mismo Viktor Suvorov describe la entrega de la posguerra del cheque final en el regimiento:
“En la Compañía 5, la comisión examinó la capacitación de transportistas blindados. Todos en el regimiento sabían que los conductores tenían mayormente entrenamiento teórico. Sin embargo, los diez se las arreglaron para manejar un transporte blindado de personal en terrenos difíciles y todos obtuvieron excelentes calificaciones. Sólo mucho más tarde aprendí un secreto. El comandante de la compañía estaba preparando no diez, sino solo un par de conductores. Y solo se gastó toda su preparación de combustible. Durante la prueba, los conductores tomaron turnos para entrar en el transporte blindado de personal, donde uno de los dos ases ya estaba escondido. Tan pronto como otro conductor cerró la escotilla, el as se sentó en su lugar. Esa es toda la solución. Si el combustible y la vida útil se dividieran en partes iguales entre todos los conductores, los diez recibirían satisfactoriamente y algunos bien capacitados. ¡Pero esto no es suficiente para nosotros! ¡Vamos, buenos estudiantes! Y se les dio. Resultó que la compañía era completamente incompetente ".
En todos los ejemplos anteriores, es claro que sobre la base de información inexacta y tardía es imposible tomar decisiones que sean adecuadas para la situación. Por lo tanto, por supuesto, es necesario combatir este fenómeno. Además, si deja estos casos impunes, este estilo de gestión puede ser aplicado por las mismas personas en situaciones de emergencia: en el contexto de las hostilidades o en un estado de emergencia.
Teniendo en cuenta lo anterior, ahora es necesario, en condiciones pacíficas, identificar las causas de este fenómeno dañino, así como las condiciones que contribuyen a ello.
Según el autor, hay muchas razones (el deseo de hacer curry y hacer una carrera, de cumplir con el comportamiento de cierto círculo, etc.), pero la principal es el miedo al castigo, que se aplicará al funcionario para un informe veraz. Además, el autor del informe no es necesariamente el culpable de los equipos defectuosos, las casas no reparadas, el rendimiento académico deficiente, las razones objetivas también son posibles (falta de fondos y tiempo, imposibilidad física para cumplir los requisitos de la legislación, acciones culpables de otras personas, etc.), pero el castigo sigue amenazando a la persona que informa Con defectos. Por lo tanto, los funcionarios mienten. Por lo tanto, no solo es un funcionario tan inescrupuloso el culpable de las mentiras universales, sino también sus superiores, y este tipo de práctica que ya ha existido. Y de acuerdo con las leyes del conductismo, al ingresar al equipo, una persona adopta las reglas de conducta que se aceptan en este equipo, incluso si no hubiera estado involucrado en un fraude. La vida en un sistema de gestión burocrático establece un estándar de comportamiento subordinado.
Te explicamos esta posición.
La actividad de cualquier jefe se evalúa de acuerdo a ciertos parámetros. Idealmente, debe ser juzgado por el liderazgo hábil de su organización subordinada y depender de la efectividad de las actividades de la organización.
El objetivo principal de cualquier organización militar es la preparación constante para repeler la agresión enemiga, la defensa armada de la integridad y la inviolabilidad del territorio, así como el cumplimiento de tareas de conformidad con los tratados internacionales. Significa que es de acuerdo con estos criterios que el funcionamiento de esta organización debe ser evaluado de acuerdo con el criterio: está listo o no para llevar a cabo la misión de combate.
Del mismo modo, el jefe de cualquier organización militar debe ser evaluado, puede completar la tarea en su puesto. Preste atención: es la misión oficial del miembro del servicio, sus deberes oficiales (y no los generales, los especiales, los independientes, etc.) que tienen la mayor influencia en el desempeño efectivo de su misión de combate por parte de la formación militar. Por consiguiente, es el conocimiento, las habilidades y las habilidades de la posición, su capacidad para dirigir a los subordinados y debe ser el criterio principal para evaluar a un soldado, y no las desviaciones cuadradas y las cercas recién pintadas sobre los objetos militares que se le asignen.
Sin embargo, el sistema existente de inspecciones de unidades militares está estructurado de tal manera que un oficial de su especialidad que tenga un conocimiento notable de su especialidad aún puede obtener un depósito o incluso ser despedido del servicio. Por lo tanto, durante cualquier inspección y verificación, la apariencia del personal, las técnicas de perforación, el paso con una canción, etc. se verifican necesariamente. Es por eso que los comandantes se están enfocando en la apariencia y en la inspección en línea, dedicando horas preciosas a entrenar estos eventos en detrimento de los ejercicios planificados y el entrenamiento de combate. En el siglo XXI, cuando las guerras modernas ya no son conducidas por ataques de bayoneta y disparos, el programa de entrenamiento de combate de cualquier oficial de las tropas internas incluye el cumplimiento de los estándares de una pistola Makarov, y la evaluación general de la preparación del oficial no es mayor que para este tema. Tales ejemplos pueden ser citados más adelante.
Pero esto no es tan malo. El sistema de competiciones socialistas que se formó en la URSS, con el establecimiento del mejor pelotón, la mejor compañía, el mejor batallón, regimiento, brigada, etc. hasta ahora válido. De acuerdo con los resultados de cada período de entrenamiento, el año, las órdenes entre los comandantes superiores determinan los lugares entre las unidades subordinadas para disciplina militar, servicio militar, lesiones, etc. Tal sistema inevitablemente pone a cada comandante frente a un hecho lamentable: no importa cuán preparada esté la unidad o la unidad que se le ha confiado, es importante cómo se las arregla para arrojar polvo a los ojos de la comisión, verificando cómo puede engañarlos o herirlos para obtener un lugar en el ranking, y Preferiblemente uno de los primeros. Después de todo, el comandante, que estaba en el último lugar, es regañado en las reuniones y en las órdenes, lo toma bajo control adicional, lo que puede llevarlo fácilmente a su destitución.
Puede comparar el trabajo del comandante de una unidad militar y no con otra persona, pero con el mismo período del año pasado, y nuevamente encontrar una disminución en los resultados de rendimiento. Y para esta dinámica negativa, también, regañarlo, exigir explicaciones, aumentar en las reuniones como el peor, etc. Las dificultades objetivas en las explicaciones de tal líder son poco tomadas en cuenta, ya que, independientemente de ellas, tiene el deber de liderar hábilmente, apoyar constantemente, tomar medidas y ser responsable, ser responsable de todo.
Según el autor, el comandante de una unidad militar tiene obligaciones prácticamente imposibles de cumplir. Y con un control estricto, siempre existe, por lo que, para no cumplir con qué tipo de deber, puede ser castigado.
El comandante del regimiento está subordinado a unos mil soldados. Pero, a diferencia del jefe de una empresa civil (institución) con el mismo número de subordinados, el comandante del regimiento siempre es responsable de ellos: cuando el subordinado está de vacaciones, fuera de las horas de trabajo. Las lesiones y ofensas de un subordinado recibido, incluso cuando no están en servicio, se seguirán teniendo en cuenta en los resúmenes e informes sobre el estado de seguridad del servicio militar de una unidad militar.
¿Cómo sobreviven los comandantes e incluso hacen una carrera en condiciones en las que no pueden cumplir con todos sus deberes, incluso con diligencia? Intentan establecer relaciones informales con el gerente senior, quien también entiende que si lo desea, siempre puede encontrar fallas en su subordinado y castigarlo. Pero este subordinado está esforzándose, trabajando duro, tomando medidas para asegurarse de que haya menos deficiencias en su unidad militar. Y aunque siempre hay defectos, pueden pasarse por alto. Por el momento, hasta que tal comandante cae en desgracia. Entonces puede encontrar de manera estricta y fundamental muchas fallas, y tal comandante es removido de manera rápida y legal como incapaz de hacer frente a los deberes de su puesto.
¿Por qué, en tales condiciones, debería el propio comandante provocar al comandante superior a lo negativo y mostrarle en los informes algo absolutamente veraz, pero difícilmente bien recibido en la parte superior sobre las deficiencias que pueden ocultarse a su nivel?
Los gerentes senior también organizan informes de arco iris sin fallas, incluso si saben que los informes son falsos. Después de todo, cuando todo es grande en las unidades subordinadas (a juzgar por los informes), este es también el mérito del comandante más antiguo. Fue él quien organizó el trabajo de sus subordinados, él, con sus órdenes, envió sus actividades en la dirección correcta, sobre la base de los valientes informes recibidos de sus subordinados, compilaría su informe a un jefe aún mayor de que estaba bien. Y por el liderazgo hábil de un equipo militar, por la falta de deficiencias en el área de trabajo encomendada, puede recibir estímulo, puesto de alto nivel, bonificaciones, etc.
Pero tal sistema de intercambio de información es perjudicial para el comando militar y la preparación para el combate de las formaciones militares (en tiempos de paz) y el desempeño de las misiones de combate (en tiempos de guerra).
En resumen, considero que es necesario ofrecer mi visión sobre la eliminación del fraude en los informes de los líderes militares:
1. Dado que el principio de unidad de mando es muy difícil en el entorno militar, y los principios democráticos son imposibles debido al régimen de secreto y al deber de un soldado de ejecutar una orden incluso bajo la amenaza de su vida, solo es posible cambiar la situación desde arriba. Esto requiere la voluntad política de los principales líderes del país y los departamentos militares.
2. Si el subordinado sabe, siente que su información parcial y su adulación son percibidas por el jefe sin ninguna verificación, y viceversa: la información veraz provoca una reacción negativa en relación con su autor, entonces el subordinado casi siempre le mentirá al jefe. Para evitar esto, es necesario construir un sistema para monitorear la objetividad de los informes, castigar los informes falsos de los comandantes (jefes) por esto, e informarlos a otros comandantes militares del rango correspondiente.
3. Para que los comandantes no teman decir la verdad, mostrarla en los informes, es necesario reconsiderar los deberes de los oficiales principales de la unidad militar. Estos deberes son necesarios, en primer lugar, para formular con mayor precisión, para que el comandante no responda "para todo". La responsabilidad de cualquier líder debe venir solo de acuerdo con el principio de su culpa y dado el hecho de que tiene la capacidad real de cumplir con los deberes que se le asignan. El miedo al castigo por las deficiencias objetivas no debe inducir al comandante a mentir en los informes. Y en segundo lugar, al definir los deberes de los comandantes (jefes), es necesario tener en cuenta su tiempo y recursos humanos. Idealmente, es necesario calcular los costos de mano de obra para realizar tareas específicas, realizar tareas generales y especiales, actividades diarias del programa, etc. Y combínalos con la semana laboral de 40-hour. Además, creo que los deberes de los oficiales principales del regimiento en la Carta del servicio interno de las Fuerzas Armadas de RF deben considerarse típicos, mientras que los deberes específicos deben ser desarrollados por el comandante principal para cada uno de los comandantes.
4. Los criterios de evaluación para los militares, y especialmente los comandantes, deben determinarse sobre la base de la dotación de personal, y no tan a menudo como se practica, por la capacidad de caminar y nivelar las acumulaciones de nieve por las fuerzas de los subordinados.
información