Fuerzas nucleares estratégicas de Rusia y Estados Unidos. Hoy y mañana

45
Fuerzas nucleares estratégicas de Rusia y Estados Unidos. Hoy y mañana


Parte I. Componente de la tierra



El agravamiento de la confrontación política entre Rusia y los Estados Unidos, que coincidió en el tiempo con la fase activa de renovación de la tríada nuclear nacional, aumentó el interés público en las fuerzas nucleares estratégicas (SNF) de las principales potencias. En un futuro próximo, solo se calentará, ya que la tríada estadounidense entra en la fase de actualización.

Nuclear armas (NW) hay nueve países: EE. UU., Rusia, Gran Bretaña, Francia y China legalmente, e India, Israel, Pakistán y la RPDC: ilegalmente: los tres primeros no firmaron el Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares (TNP) y Corea del Norte se retiró de él. Los arsenales de Rusia y los Estados Unidos, a pesar de las reducciones significativas, son abrumadoramente superiores al resto. Al discutir los arsenales nucleares actuales y futuros de estos países, uno no puede dejar de considerar brevemente los términos del acuerdo START-3, ya que determina en gran medida su apariencia.

El acuerdo START-3 se firmó en abril 2010 del año y entró en vigencia en febrero 2011. El término del contrato actual está limitado a febrero 2021 del año, pero se prevé extenderlo, de común acuerdo, por otros cinco años. Se está llevando a cabo una discusión cautelosa sobre las perspectivas de los tratados en el campo de la reducción de armas ofensivas, pero se verá obstaculizada por razones tanto subjetivas (deterioro de las relaciones) como de naturaleza objetiva; por ejemplo, nuevas reducciones aumentan el papel de las armas nucleares tácticas, bajo las cuales no hay acuerdos claros. conectarse al proceso de negociación; El papel de la defensa de misiles y las armas de alta precisión no nucleares prometedoras. Algo positivo es que la discusión sobre la extensión del acuerdo START-3 existente ha comenzado.

El objetivo de START-3 es alcanzar los niveles de 2018 de febrero del año:

- 700 desplegó transportistas, es decir, misiles balísticos intercontinentales basados ​​en tierra (ICBM), misiles balísticos lanzados desde submarinos (SLBM) y bombarderos estratégicos;

- los transportistas 800, incluidos los sin abrir, que se almacenan o están destinados a pruebas;

- Las ojivas 1550, contando las ojivas en ICBM y SLBM y bombarderos. Estos últimos se cuentan no solo como un transportista, sino también como un solo cargo.

En este momento, según los datos publicados a partir de 1 March 2016, las partes están cerca de los indicadores requeridos, y en algunos lugares ya los han alcanzado. Por lo tanto, el número de transportistas desplegados en Rusia es 521, y el número de ojivas en los Estados Unidos es 1481. Paradójicamente, desde septiembre 2013, el número de ojivas en el arsenal ruso ha aumentado casi continuamente; este hecho se explica por el hecho de que los nuevos sistemas de misiles, que están equipados con una ojiva compartida con unidades de objetivo individuales (MIRV), entran en servicio, superando a los antiguos monobloques. Para alcanzar las limitaciones establecidas en START-3, el ejército nacional deberá completar la actualización del arsenal (este proceso es casi continuo en nuestra tradición) en un año y medio, luego realizar un trabajo activo en el cierre de complejos obsoletos, al tiempo que les proporciona un reemplazo digno .

Tradicionalmente, las fuerzas estratégicas de misiles nucleares (SMF), el componente terrestre de la tríada nuclear, son la base de las fuerzas nucleares estratégicas nacionales. La importancia de las Fuerzas de Misiles Estratégicos se destaca por el hecho de que esta es una rama separada de los militares, que informa directamente al Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Rusia y al Comandante en Jefe Supremo. Además, son los primeros y más exitosos procesos de modernización.

Espada que trae paz

Los datos exactos sobre la composición de las Fuerzas de Misiles Estratégicos en Rusia no se publican, pero la región está relativamente extendida en los medios de comunicación, y se pueden extraer conclusiones generales de publicaciones nacionales y extranjeras abiertas.

El armamento de las Fuerzas de Misiles Estratégicos consiste en ICBM basados ​​en tierra instalados en lanzadores de carbón (silos) y en sistemas móviles de misiles basados ​​en tierra (PGRK), el segundo es ligeramente más grande. Ambas opciones son respuestas diferentes a la cuestión de la supervivencia máxima en el ataque y, como consecuencia, la provisión de represalias, cuya amenaza inevitable es la base de todo el concepto de disuasión nuclear. Los silos modernos tienen la seguridad más alta y, dada su ubicación lejos el uno del otro, el enemigo tendrá que gastar en cada uno en la ojiva y garantizar (un fallo técnico de un ICBM de ataque o una falta significativa), tal vez varios. El funcionamiento de la mina de cohetes es relativamente simple y barato. La desventaja es que las coordenadas de todos los silos al enemigo son probablemente conocidas y potencialmente vulnerables a las armas no nucleares de alta precisión. Sin embargo, este problema sigue siendo relevante para un futuro relativamente lejano, ya que los misiles de crucero estratégicos modernos tienen una velocidad subsónica y es casi imposible golpearlos a todos al mismo tiempo.

Por el contrario, se supone que los PGRK sobreviven no por la estabilidad, sino por la movilidad, al estar dispersos en un período de amenaza, se vuelven débilmente vulnerables a huelgas puntuales y pueden ser tratados de manera efectiva con huelgas masivas en áreas domiciliarias, preferiblemente con cargos de alta potencia. La estabilidad de la plataforma móvil a los factores dañinos de una explosión nuclear es mucho menor que la de una mina, pero incluso en este caso, el enemigo tendrá que gastar una gran cantidad de sus ojivas para derrotarlos de manera confiable.

Por encima, consideramos la peor opción. Lo óptimo no es un contraataque, sino un contraataque, en el que los misiles del lado atacado tendrán tiempo de despegar antes de que las ojivas enemigas caigan sobre sus áreas de origen. Asegurar esto es una cuestión de los sistemas de alerta de misiles, el sistema de gestión del SNF y la velocidad con la que se despliegan, lo cual es un gran tema aparte.

Desde 1987 hasta 2005, el año en Rusia en operación limitada fue un pequeño número de sistemas de misiles ferroviarios de combate (BZHRK). Se lanzaron "Molodets" (trenes 12, tres PU en cada uno), el único BZHRK llevado a producción en serie y servicio de combate. Desde un punto de vista táctico, BZHRK puede considerarse un caso especial del PGRK: la principal diferencia es el uso de una extensa red ferroviaria para la dispersión durante un período de amenaza. Por un lado, esto proporciona una gran movilidad, por otro lado, el uso de infraestructura civil complica los problemas de seguridad y, en cierta medida, "sustituye" al primer gran centro de transporte, es decir. ciudades El tema de la visibilidad de los activos de reconocimiento también es doloroso, ya que, una vez descubierto, el tren ya no es fácil de ocultar de nuevo, por razones obvias.

En la etapa de diseño es un nuevo "Barguzin" BZHRK. El uso de misiles más pequeños reducirá el peso, lo que aumentará el secreto; en contraste con el "Buen compañero", no necesitará tres locomotoras diesel a la vez. Sin embargo, las perspectivas de Barguzin aún no están claras, ya que las críticas, incluidas las del cliente, están sujetas a dificultades operativas y grandes costos en términos de recortes presupuestarios, con ventajas en disputa sobre el PGRK de ruedas ampliamente utilizado.

Ahora son la base de las Fuerzas de Misiles Estratégicos, a saber, la gran familia Topol ICBM: PC-12М Topol, PC-12М2 Topol-M y PC-24 "Yars". El Topoli original comenzó a asumir el servicio de combate desde 1985, y ahora están siendo retirados del servicio. Está previsto finalizar este proceso a principios de la próxima década. Los lanzamientos de misiles se llevan a cabo con regularidad, tanto para confirmar el estado de la flota como para probar nuevas soluciones técnicas (dado que aún están planeados para ser destruidos, el laboratorio volador en esta situación es "para nada"). Según diversas estimaciones, dichos PGRK permanecen en servicio desde 54 a 72: dado el proceso continuo de transición del Topol al no implementado y el posterior reciclaje, es difícil determinar con precisión su número en un momento específico en el tiempo.

Los complejos PC-12М2 Topol-M (el inicio de la implementación es el año 2006) y los PC-24 Yars (el inicio de la implementación es el año 2010) son el desarrollo de Topol con un cohete avanzado. En vista de la masa ligeramente aumentada, el número de ejes aumentó de siete a ocho. Entre ellos, "Topol-M" y "Yars" están cerca, la más importante es la diferencia en el equipo de combate. Si el Topol-M, como el Topol original, está equipado con una ojiva 550 kT, entonces el Yars está equipado con un 150 de tres unidades o cuatro bloques - 300 kT (según diferentes estimaciones). El uso de una sola ojiva en el Topol-M se debió al hecho de que se creó teniendo en cuenta los requisitos de START-2, que prohibió los complejos con MIRVT IN. Después del fallo del START-2, se actualizó rápidamente debido a la reserva técnica prometida.

Antes de la transición a Yarsy, solo se implementaron unidades 18 de Topol-M PGRK. Sin embargo, su misil fue ampliamente utilizado (suministrado por unidades 60) desde el 1998 del año para reemplazar el IBR UR-100Н УТТХ (PC-18А), con una vida útil agotada, en el silo. "Yars" implementado en la versión móvil de al menos 63. Además, se utilizan para el reemplazo continuo de UR-100Н en silo, no menos de 10.

Se crea PGRK RS-26 "Frontier" con un cohete pequeño y chasis de seis ejes. Las dimensiones más pequeñas aumentarán drásticamente la maniobrabilidad del complejo, ya que Yarsy todavía es demasiado grande para las carreteras normales. Según las declaraciones, "Frontier" ya está listo para el despliegue, pero puede estar limitado a cuestiones políticas, porque, según los Estados Unidos, se puede usar para objetivos a una distancia significativamente menor que 5500 km, y esto viola el Tratado sobre la Eliminación de Misiles de Medio y Corto Alcance.

Además de "Topol-M" y "Yars" en servicio, también hay ICBM exclusivamente basados ​​en minas. UR-100Н УТТХ, que se pusieron en servicio en 1979, están casi fuera de servicio; no quedan más unidades de 20 - 30, y este proceso se completará en los próximos dos o tres años. El P-36М2 "Voevoda" (PC-20В, mejor conocido por el nombre estadounidense sonoro SS-18 "Satanás"): el ICBM más grande del mundo, junto con la poderosa unidad de combate 8,3 MT, o diez luces. Las ojivas de la unidad 800 CT. El P-36M2 asumió el servicio de combate en el año 1988. Actualmente, los misiles 46 de este tipo están en servicio. A comienzos de la próxima década, deberían ser reemplazados por el pesado y prometedor Sarmat RS-28, también capaz de llevar al menos ocho ojivas, incluidas las de maniobra prometedoras.

En Rusia, las fuerzas estratégicas de misiles son una parte esencial de las fuerzas nucleares estratégicas. La prioridad en el equipo es cada vez más PGRK, con alta estabilidad, pero retenida y en silos, como una opción económica y como un medio para desplegar misiles de potencia particularmente alta. En las Fuerzas estratégicas de cohetes no solo hay más transportistas que en la flota, pero también llevan una mayor cantidad de ojivas. Al mismo tiempo, las Fuerzas de Misiles Estratégicos están saturadas con éxito con nueva tecnología y, hasta donde se puede juzgar, lo dominan de manera segura en numerosos ejercicios.

En la flota, el desarrollo de nuevos SLBM y SSBN parece estar acompañado por problemas y retrasos. La flota submarina continúa persiguiendo la enfermedad tradicional de la Armada soviética, una tasa de flotación baja (el porcentaje de tiempo que pasa en el mar). En combinación con una reducción en el número de personal, esto lleva al hecho de que uno o dos SSBN están simultáneamente en patrulla, lo que es incomparable con muchas docenas de PGRK y silos en preparación.

Patitos feos

En los Estados Unidos, la parte terrestre de la tríada es, a diferencia de la nuestra, el componente más débil. Esto también se manifiesta en el hecho de que los ICBM basados ​​en minas están ubicados en la estructura de la Fuerza Aérea; en el Comando de Impacto Global están las llamadas Fuerzas Aéreas 20, que incluyen respectivamente "Escuadrones de Misiles" (literalmente Escuadrón de Misiles), combinados en "Alas de cohete".

Armado con las Fuerzas Armadas de EE. UU. Es el único tipo de ICBM: LGM-30G "Minuteman III". El primer Minuteman III se puso de servicio en el lejano año 1970 y para su tiempo se convirtió en un avance revolucionario: fueron utilizados por primera vez por el SPH IN. Por supuesto, desde entonces han pasado varios programas de modernización, principalmente dirigidos a aumentar la confiabilidad y la seguridad de la operación. Una de las "mejoras" más serias ha privado a Minuteman III MWR IN: en lugar de tres ojivas 350 kT, una se instaló con 300 kT. Oficialmente, esta acción de los Estados Unidos demostró el carácter defensivo de sus armas nucleares; en primer lugar, el MIRPT IN es útil para lanzar un primer ataque, cuando uno de sus portadores puede destruir varios enemigos. Sin embargo, la verdadera razón probablemente fue principalmente para optimizar la distribución del "grupo" disponible en START-3: sin estas medidas, los "santos": los SSBN y los misiles Trident II deberían recortarse.

Se eliminaron "nuevas" ojivas del LGM-118 "Peacekeeper" - mucho más nuevo (al inicio del despliegue - año 1986) e ICBM avanzados. Cada Peacemaker podría entregar no tres, sino diez ojivas con mayor precisión y un alcance algo más largo. Fue merecidamente considerado el equivalente estadounidense del "Satanás" soviético. Sin embargo, las dificultades para crear y poner fin a la Guerra Fría hicieron que el Peacekeeper se lanzara en una serie bastante pequeña, solo se puso en servicio 50. Por las mismas razones, los programas de EE. UU. Para crear PGRK y BZHRK no se implementaron. Al final de 1980-x, en gran parte influenciado por los desarrollos soviéticos, el BRZHK con misiles Peacekeeper y el PGRK con el nuevo pequeño cohete MGM-134 Midgetman estaban en la fase activa de desarrollo. Ambos programas se cerraron en 1991 - 1992, en la etapa de prueba del prototipo. El propio Peacekeeper fue dado de baja en 2005 año como parte de las medidas para cumplir con las condiciones de START-2.

Para 2018, los Estados Unidos planean dejar en servicio 400 Minuteman III. Para cumplir con esta condición, las unidades 50 se transferirán a "no desplegadas": los misiles se envían al almacén y los silos se llenan. Por lo tanto, los ICBM con base en tierra ocupan una proporción significativa (más de la mitad) en el conjunto de transportistas, mientras que nadie planea aumentar el número de SSBN y bombarderos. Sin embargo, en este caso, el componente naval representa más de dos veces más ojivas.

La principal tarea del componente de la tierra en las nuevas condiciones de los Estados Unidos es "crear una amenaza": para la derrota confiable de los silos, el enemigo tendrá que gastar incluso más ojivas de las que se almacenan en ellos. Con este enfoque, los requisitos para los cohetes son pequeños: lo principal es que el enemigo crea que puede despegar. Sin embargo, incluso esto tarde o temprano puede ser demasiado difícil para Minuteman III. Su programa de reemplazo se llama Disuasivo Estratégico Terrestre (GBSD). Se estimó la posibilidad de crear un PGRK o un BRZHK, pero al final se decidieron por la colocación más sencilla y barata del silo. La financiación activa para la creación de GBSD comenzó en 2016. El costo de construir, fabricar y mejorar la infraestructura terrestre se estima en 62,3 mil millones de dólares, que se extienden a lo largo de tres décadas. De acuerdo con los planes, el primer "escuadrón" de GBSD estará en servicio en el año 2029, y será posible reemplazar completamente a Minuteman III con 2036, pero la mayoría de los programas de defensa se caracterizan por demoras.

Sin embargo, es poco probable que GBSD se implemente en su totalidad; con la conclusión de nuevos acuerdos sobre la reducción de armas nucleares, el componente estadounidense de la tierra es el primero en la línea de reducciones. Y ahora, con el relativamente cómodo formato START-3, hay propuestas para reducir la proporción del componente de la tierra o incluso abandonarlo por completo en favor de SSBN más estables y bombarderos multitarea.

Abreviaturas utilizadas:
Fuerzas nucleares estratégicas - Fuerzas nucleares estratégicas
Armas nucleares - armas nucleares
TNP - Tratado de No Proliferación Nuclear
ICBM - misil balístico intercontinental
SLBM - misil balístico submarino
RGCH IN - cabeza compartida con bloques de guiado individual \
Fuerzas estratégicas de misiles - Fuerzas estratégicas de misiles
Silos - lanzadores de minas.
PGRK - sistemas móviles de misiles del suelo
BZHRK - sistema de misiles ferroviarios de combate
45 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +4
    1 de octubre 2016 07: 57
    Todos entienden que la primera vez que se presiona el botón de lanzamiento del cohete, la población mundial dejará de existir, por lo que ni siquiera debe pensar en esta amenaza para nadie.
    1. +9
      1 de octubre 2016 08: 37
      Absurdo sin sentido, todos no morirán, incluso en la zona de los ataques nucleares, la tierra no explotará, no descenderá de la órbita, después de un intercambio de ataques nucleares, la guerra continuará con armas convencionales, donde se revelará el ganador.
      1. +6
        1 de octubre 2016 10: 27
        Después del intercambio de ataques nucleares, comenzarán incendios masivos, que conducirán a humo y, como resultado, un enfriamiento severo prolongado, no se olviden de la radiactividad. Comenzarán procesos irreversibles en ecología, etc., el invierno nuclear fue calculado y modelado hace varias décadas por científicos soviéticos y estadounidenses.
        1. +3
          1 de octubre 2016 11: 37
          Hay muchos analistas ahora que indican que las consecuencias de la guerra nuclear fueron exageradas y que ambas partes las utilizaron para la guerra informativa y psicológica. Bueno, claro que no lo será si Dios no lo permita, pero parece que la vida e incluso la guerra con medios ordinarios pueden y continuarán.

          El segundo factor: las partes pueden no atreverse a un ataque nuclear en masa con conflicto limitado, al igual que Alemania en la Segunda Guerra Mundial no se atrevió a usar armas químicas.
          1. 0
            3 de octubre 2016 14: 04
            lo usaron en la primera guerra mundial, por lo que se les advirtió de inmediato que no lo encontrarían lo suficiente. Una vez que lo usaron en la segunda, preparamos una respuesta, pero nuestro transporte con una respuesta química logró hundir a los Hans. Después de eso, a la pregunta Chem las armas nunca regresaron
      2. Lex
        +1
        7 de octubre 2016 12: 56
        Bueno, sí, en los EE. UU., Donde sea que arrojes una megalópolis, sufrirán más en Rusia con sus territorios ilimitados, puedes sobrevivir
      3. +3
        7 de octubre 2016 19: 20
        Yak28
        Absurdo sin sentido, todos no morirán, incluso en la zona de los ataques nucleares, la tierra no explotará, no descenderá de la órbita, después de un intercambio de ataques nucleares, la guerra continuará con armas convencionales, donde se revelará el ganador.

        Me gusta eso para uno de esos expertos, como ya has respondido ... Plantas de energía nuclear, ¿a dónde vas? ¿Y qué tipo de submarinos me dices con qué reactores? Fábricas químicas, laboratorios, cementerios, de los cuales miles en todo el mundo ... Y incendios en todo el mundo ... quién los apagará, quién eliminará los efectos de los accidentes en las centrales nucleares, quién tratará a las personas con ántrax, peste, etc. (y con nuevas cepas).
        Y para un aperitivo, ¿Y los volcanes despertaron a donde vas, nerd? ¿Y especialmente una serie de volcanes tipo super yellowstone? Y allí la energía liberada es varios órdenes de magnitud más alta que toda la reserva nuclear total de las potencias. Y así, las pequeñas cosas, tsunamis, tifones, terremotos, inundaciones, ch
        una contaminación por deslizamientos de tierra y océano, y así sucesivamente ... ¿quién estará allí para luchar, querido? Cabeza piensa un poco y no escribas tonterías.
    2. +8
      1 de octubre 2016 09: 47
      Cita: Spartanez300
      la primera vez que presiona el botón de lanzamiento de cohetes, la población mundial dejará de existir
      Es ahora, hasta que los problemas de GZO y PRO se resuelvan en 80-90%. Pero ama trabaja duro en ello. Y también tenemos que lidiar con estos problemas. ¡Todos quieren vivir!
      ,
      así que ni siquiera pienses en esta amenaza para nadie.
      Pero esta es una declaración completamente vana. Si no hubiéramos pensado PERSONALMENTE en esto, habríamos sufrido durante mucho tiempo el destino de Hiroshima y Nagasaki. Gracias a Stalin, Kurchatov, Beria, Korolev y miles de estadistas por no permitir el desarrollo de la opción japonesa para nuestro país. * Drop Shot * y * Incredible * existían.
      1. +2
        3 de octubre 2016 14: 13
        probablemente significa que el plan "Impensable" en 1945 Roosevelt no lo apoyó.Desde 1944 intentaron bombardear nuestras columnas militares, ahogaron nuestros transportes, pero a menudo consiguieron sopa de repollo (kozhedub derribó 5 aviones amerov durante la guerra). No tuvo tiempo, por eso Churchill fue tan valiente. y luego del paso de los ganadores de los 52 tanques IS-3 en el desfile, los aliados se pusieron completamente tristes
    3. +7
      1 de octubre 2016 10: 20
      Cita: Spartanez300
      Todos entienden que la primera vez que se presiona el botón de lanzamiento del cohete, la población mundial dejará de existir, por lo que ni siquiera debe pensar en esta amenaza para nadie.


      Lo que en nuestro tiempo son las armas ofensivas estratégicas, las armas ofensivas estratégicas ...
      Corre para mejorar tus armas
    4. +3
      1 de octubre 2016 15: 44
      Ese es el punto, que los propagandistas nos lanzan constantemente este pensamiento. Y a ambos lados. No habrá fin a la vida en una guerra nuclear. Sí, hasta 2 mil millones de personas morirán, probablemente mucho menos, pero la radiación de una explosión nuclear disminuye mucho más rápido que la de un reactor, debido a una composición isotópica diferente de los productos. En Hiroshima y Nagasaki, la recuperación comenzó en poco tiempo y durante décadas la gente vive normalmente. Hibakusha vivió hasta los cien años. Y ahora todavía hay seres vivos.
      Esta propaganda es necesaria para asustar a la gente y encubrir los preparativos reales para la guerra. Recuerde que en el programa de entrevistas los extranjeros ya están furiosos cuando los nuestros hablan sobre la disposición de pin.stan para desatarlo. Como, solo los rusos pueden asumir esto, somos personas civilizadas, entendemos que este es el final y nunca comenzaremos una guerra, ¡pero los rusos locos pueden!
      De hecho, quienes están preparando esta guerra entienden que tienen muchas posibilidades de sobrevivir y esperan prosperar en ese mundo de posguerra. Así es como esa propaganda sobre el "fin de la vida" es peligrosa: para intimidar a los pueblos con ella, pero también para asegurarles que, dado que todo es tan desesperado, nadie lo aceptará. Y ellos mismos se están preparando para golpear.
      1. +4
        1 de octubre 2016 19: 02
        Optimista! ¡Han pasado décadas desde Hiroshima y Nagasaki! ¡Décadas de progreso sin fin en el desarrollo de armas nucleares! ¡Los activos fijos tienen un poder del orden de 700 ktn, y hasta 1,2 Mtn! ¡Entonces no hay optimismo! Si alguien golpea, ¡la respuesta definitivamente llegará! Y no hay posibilidad de supervivencia para el excepcional, un infierno.
        1. +1
          2 de octubre 2016 18: 50
          Las cargas modernas contienen varios kilogramos de plutonio y uranio, las cargas termonucleares de tres etapas con un caparazón de U-238 son muy raras, y la contaminación del territorio después de explosiones a gran altitud es mucho menor que en Hiroshima. El único peligro es la derrota de los bloques de centrales nucleares que contienen decenas de toneladas de materiales fisibles.
      2. 0
        3 de octubre 2016 14: 18
        Sí, todos no morirán, pero será muy triste. Mohenjo-daro todavía brilla. Aunque, después de la explosión de la bomba del zar, la onda expansiva dio tres vueltas alrededor de la tierra. La primera vez fue 3 horas 36 minutos. y nada, vivimos, solo la cantidad de vitaminas en los alimentos vegetales se reduce a 27 veces desde la primera prueba de armas nucleares
    5. 0
      31 января 2017 17: 25
      El hecho del asunto es que no se detiene. Una minoría morirá directamente por las explosiones, la mayoría por la enfermedad por radiación en los siguientes meses. Y otra imagen será en el hemisferio sur, donde habrá menos radiación y un invierno nuclear menos severo. Con la presencia de búnkeres sensibles, cientos de miles de personas podrían sobrevivir allí. Por supuesto, se deslizarán hacia el feudalismo o incluso más, lo más probable es que muten, pero no desaparecerán como especie. En el hemisferio norte, donde se encuentran todas las potencias nucleares, es al menos ingenuo sobrevivir.
      1. 0
        15 Agosto 2017 04: 58
        Por extrapolación, mueren hasta 500 millones, no más. Lo que sucederá después es desconocido, pero según los modelos publicados en Estados Unidos, no habrá nada extraordinario. Curiosidades sobre el trasfondo del establecimiento de la dominación mundial por los sobrevivientes.
  2. +2
    1 de octubre 2016 08: 47
    La cantidad y el desarrollo de armas nucleares es ciertamente buena, pero quien cree una nueva arma más poderosa que la nuclear estará a caballo, por ejemplo, un arma climática que puede causar terremotos en cualquier parte del mundo, o un arma que puede transmitir la energía de una explosión a cualquier distancia, por ejemplo, detona una bomba en nuestro campo de entrenamiento, y energía de una explosión, una onda expansiva formada en otro país. Hoy es fantástico, pero mañana no hay guiño
  3. +4
    1 de octubre 2016 09: 02
    Cita: Yak28
    Absurdo sin sentido, todos no morirán, incluso en la zona de los ataques nucleares, la tierra no explotará, no descenderá de la órbita, después de un intercambio de ataques nucleares, la guerra continuará con armas convencionales, donde se revelará el ganador.


    ¿Y cuánto tiempo podrá continuar si se destruyen todas las grandes ciudades, con fábricas, barcos de vapor, almacenes?
    ¿De dónde vendrá la energía (térmica, eléctrica, alguna) si las refinerías, las centrales térmicas y las centrales nucleares se pulverizan?
    No, el ejército con espadas podrá luchar a pie, solo el paso diario estará en la división 10-15 km si con convoyes.
    La civilización se remontará a principios del siglo XIX. Sin petróleo, átomo y carbón. En aras del interés, interese cuánto tiempo necesitará para cortar y cortar leña para calentar su apartamento. Y esto, la entrega a domicilio es en el mejor cartage.
    1. +2
      1 de octubre 2016 09: 40
      Estoy de acuerdo con usted. Todo el potencial científico será destruido, esa parte de la población que, no el hecho de que sobrevivirá, será devuelta a la Edad de Piedra. Por ejemplo, yo, por mi parte, no puedo recrear la tecnología de fabricación de acero, es decir, todo es necesario, comenzará desde el principio .....
    2. +4
      1 de octubre 2016 09: 44
      En primer lugar, la guerra nuclear no afectará a todos los países, incluso menos de la mitad, y en segundo lugar, usted sabe cuántas fábricas, fábricas y equipos militares destruyó Yeltsin.
      su equipo, aquí el daño es comparable a cientos de ataques con armas nucleares
    3. 0
      2 de octubre 2016 08: 08
      Si se usan armas nucleares, la mayoría de los Estados Unidos, casi toda Europa occidental y parte de Rusia serán destruidos. Una parte importante del mundo no se verá afectada por la derrota directa, por lo que existe toda la civilización, es decir. la infraestructura existente (con la excepción de parte de la población) no se verá afectada. No habrá edad de piedra, solo para los participantes en el conflicto.
      Bueno, a menos que, por supuesto, el mundo entero no se preocupe por el tipo de invierno nuclear.
  4. +3
    1 de octubre 2016 10: 22
    Al ver el nombre, pensé que podría ser un análisis interesante. Como resultado, el artículo, que se llama "galopar por Europa" con un montón de bloopers Es decir Sobre nada. Por desgracia, pero desafortunadamente no puedes poner contras.

    Una perla vale
    Entonces, el número de transportistas desplegados en Rusia es 521, y el número de ojivas en los Estados Unidos es 1481.

    Muchas imprecisiones, especialmente en fechas
    1. 0
      1 de octubre 2016 12: 35
      buenas tardes Bueno, ¿tu propia opinión? solicita no se molestó en involucrarse en la masturbación verbal. lengua tu visión. Bueno, no todos son ginecólogos, pero mira. Eso está claro. tu mismo que? Veo así y ............. fue así ............. y hoy ............ en general ... está bien, no soy un pueblo pavimentado. el autor de las figuras no las escribe. Cometo errores en la palabra valla. y en la valla de error. palabra mal escrita "estrella". sentir ¡Loco, loco, sangriento y oscuro!
      Que eres Muerte? ¿O cura para lisiados?
      Gasta, llévame a él,
      Quiero ver a este hombre riendo
      1. AUL
        0
        2 de octubre 2016 19: 18
        megavolt823quieres decir algo? Inténtalo de nuevo, tal vez puedas hacer algo. Hasta ahora, aparte de las emociones, nada. Sí y las emociones son incomprensibles.
        1. 0
          2 de octubre 2016 22: 44
          Estimado, apliqué Old 26.
          1. AUL
            0
            5 de octubre 2016 15: 57
            Si escribe solo para alguien específico, ¡esto es a través de un personal! Y aquí está el acceso general a lo escrito.
  5. +3
    1 de octubre 2016 10: 45
    Cita: Yak28
    En primer lugar, la guerra nuclear no afectará a todos los países, incluso menos de la mitad, y en segundo lugar, usted sabe cuántas fábricas, fábricas y equipos militares destruyó Yeltsin.
    su equipo, aquí el daño es comparable a cientos de ataques con armas nucleares

    ¿Podemos hablar de Detroit? Si se inunda, entonces para un adulto.

    1. No me importa cuántas plantas destruyó. El conocimiento y el personal sobrevivieron. Y lo más importante, la producción de energía ha sobrevivido. No importa cuántas plantas sobrevivan, es importante cuántas minas de carbón, centrales térmicas y centrales nucleares sobrevivan. Civilización = el número de kilovatios de energía por persona.
    2. Sí, eres optimista. ¿Qué crees que las ojivas neutrales no obtendrán? Diablos no. Se lo echarán a todos para que no quede nadie fuerte en el planeta. Todos plantaremos papas / piñas, y afinaremos caballos, venados y camellos.
  6. +1
    1 de octubre 2016 17: 30
    Cita: optimista blindado
    Ese es el punto, que los propagandistas nos lanzan constantemente este pensamiento. Y a ambos lados. No habrá fin a la vida en una guerra nuclear. Sí, hasta 2 mil millones de personas morirán, probablemente mucho menos, pero la radiación de una explosión nuclear disminuye mucho más rápido que la de un reactor, debido a una composición isotópica diferente de los productos.

    De hecho, quienes están preparando esta guerra entienden que tienen muchas posibilidades de sobrevivir y esperan prosperar en ese mundo de posguerra. Así es como esa propaganda sobre el "fin de la vida" es peligrosa: para intimidar a los pueblos con ella, pero también para asegurarles que, dado que todo es tan desesperado, nadie lo aceptará. Y ellos mismos se están preparando para golpear.

    El hecho de que varias generaciones hayan intentado intimidar, sí, existe tal cosa. Es fácil controlar a las personas "intimidadas". Él, la gente, hará todo lo posible para deshacerse de lo que asusta.
    Sí, no todos morirán. Pero aquí está lo que serán. prosperar en el mundo de la posguerra, déjame estar en desacuerdo contigo. Y lo que significa prosperar.

    De acuerdo, la radiación desaparecerá, pero se destruirá la infraestructura básica necesaria para la prosperidad. Y no hay plantas, plantas de energía, no hay medios de prosperidad. No todo será tan rizado. Y en Occidente entendieron y entendieron perfectamente. Y es poco probable que cualquiera de los poderes existentes abandone repentinamente los beneficios de la civilización, por la mítica esperanza de victoria en la guerra.
    Y los preparativos para la guerra continuaron y continuarán. La cuestión es que ambas partes después de tal ataque no podrán "florecer" y seguir dominando. El lugar puede estar ocupado por otros, menos afectados.
    El tema es muy amplio, pero tampoco corresponde al tema del material.
    1. 0
      1 de octubre 2016 17: 36
      ¿Por qué desaparecerán todas las plantas de energía y minas? La mayoría de las ojivas están diseñadas para destruir armas, perdón por el juego de palabras. Habrá muchas instalaciones industriales y energéticas, infraestructura de transporte y pistas de aterrizaje especialmente. Los incendiarios pueden vivir en refugios con comodidad durante el tiempo suficiente. Y luego construye tus propias villas en las zonas menos afectadas.
      1. 0
        1 de octubre 2016 17: 39
        Y prosperar, significa apoderarse de más y más valores y territorios materiales. Espero que entiendas que no perderán su sabrosa comida y su vida fácil.
        1. +1
          1 de octubre 2016 18: 28
          Los Estados Unidos en términos de gestión de TMB enfrentaron un problema completamente diferente:
          - La Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial se llevaron a cabo en Europa y Asia, sin afectar el territorio nacional de los Estados Unidos (con la excepción de las islas Hawai y Aleutianas);
          - Las fuerzas terrestres de los Estados Unidos (que sufrieron las mayores bajas en la guerra) aparecieron en el teatro de operaciones para el análisis final (Europa en 1917, Normandy en 1944 y Okinawa en 1945);
          - Hasta este punto, los Estados Unidos en la guerra arrasaron el calor por el poder de la Entente y la URSS;
          - La economía no destructiva de los EE. UU. Durante el período de la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial e inmediatamente después de ellos creció a un ritmo frenético;
          - Los únicos destinatarios de la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial fueron los Estados Unidos.

          En el curso del misil nuclear TMB, los Estados Unidos, por primera vez en toda su historia, estarán sujetos a la destrucción total, lo que los convertirá en un poder de tercera clase en cualquier resultado de la guerra: ganar, perder o empatar.

          En tal liderazgo de los Estados Unidos no se suscribió. Las armas nucleares son inútiles para ellos, excepto como espantapájaros hasta el comienzo de la guerra. Por lo tanto, Estados Unidos ya ha perdido el TMB, incluso sin iniciarlo. Qué guía a Rusia, violando los intereses de los Estados Unidos en Ucrania, en Siria, y en todas partes.

          PS De esto para Ukrov, Balts y otros limitrofov implica directamente que Estados Unidos no los ayudará. matón
      2. +1
        1 de octubre 2016 20: 21
        Sí, no quedará nada de la industria, todos los centros industriales y políticos serán destruidos. No es un hecho que los patriotas del S-400, etc., puedan derribar ojivas (todo esto se verificó en maquetas y objetivos individuales). Creo que la mayoría de las ojivas volarán desde ambos lados. a pesar de que la radiación disminuirá relativamente rápido. pero cuál será el nivel en los primeros meses, porque al mismo tiempo se explotarán más de mil cargos, y también se lanzarán los franceses y los británicos, y puede haber cualquier escenario.
        los objetivos de todos ya están definidos y programados. Creo que TMV será el último en la historia de la humanidad ...
        1. +1
          1 de octubre 2016 21: 30
          Ella no será la última. Conducirá a la humanidad a la Edad de Piedra: esto es cierto, pero no será el último. Nuestra civilización no es la primera ni la última. Hubo otros y lo habrá de nuevo si nos falta inteligencia.
          1. 0
            1 de octubre 2016 22: 34
            Cita: vvv-73
            Ella no será la última.

  7. 0
    1 de octubre 2016 19: 31
    Cita: optimista blindado
    ¿Por qué desaparecerán todas las plantas de energía y minas? La mayoría de las ojivas están diseñadas para destruir armas, perdón por el juego de palabras. Habrá muchas instalaciones industriales y energéticas, infraestructura de transporte y pistas de aterrizaje especialmente. Los incendiarios pueden vivir en refugios con comodidad durante el tiempo suficiente. Y luego construye tus propias villas en las zonas menos afectadas.

    La mayor parte no tiene la intención de destruir las armas estadounidenses. Ellos, a diferencia de nosotros, dependen de la prevención en lugar de OVU y VU. Es decir, cuando nuestros misiles lleguen al territorio enemigo, las minas estarán vacías. ¿Y qué queda? Solo un golpe a la infraestructura del país enemigo. La red tenía materiales sobre objetivos ejemplares en otros países. Entonces, allí EMNIP el número de objetivos es aproximadamente el siguiente:
    - grandes ciudades y centros industriales - 37
    - grandes centrales eléctricas - 25
    - grandes centros de transporte - 22
    - 2 docenas de bases militares, incluidas naval, que suele estar en las afueras de las grandes ciudades
    - 6 docenas de otras grandes instalaciones.

    ¿Y por qué destruir todo? Tanto Estados Unidos como Rusia tienen un sistema de suministro de energía unificado. Es suficiente para violar la integridad del sistema, destruyendo grandes ES y todo. Sentido en las plantas si no hay energía? Si no hay producción de carbón y petróleo debido a la falta de electricidad ...

    Para que puedan sobrevivir en refugios, tal vez incluso construir villas, pero eso es todo ...
  8. 0
    2 de octubre 2016 01: 05
    Existe la opinión de que una versión suavizada de la Tercera Guerra Mundial ya pasó, refiriéndose a cientos de explosiones nucleares realizadas por los Estados Unidos y la URSS como parte de las pruebas de armas atómicas. Además, las explosiones se produjeron en todos los entornos, y en la atmósfera, en el suelo, en el subsuelo y el agua, e incluso en el espacio. Por supuesto, el factor de los incendios y otros desastres no se tuvo en cuenta aquí, pero si tomamos los factores puramente dañinos de las armas nucleares, a lo largo de los años nadie ha tenido millones de mutantes y la población en general no ha sufrido, con la excepción de aquellos que, por casualidad, no estaban lejos de los vertederos.
    Por lo tanto, creo que un conflicto a gran escala resultará naturalmente en daños colosales a la industria y la infraestructura, millones si no miles de millones de víctimas, es decir, todo lo que suceda en una guerra mundial con armas "convencionales" en al menos varios años se hará de un solo golpe. Pero la vida no se detendrá allí, y después del final de la guerra (sea cual sea su resultado) será reconstruida incluso sin un declive significativo de la civilización. Ganó en la parte europea de la URSS en 41, también, todas las fábricas fueron destruidas y retiradas, las centrales hidroeléctricas y otras plantas de energía volaron, pero todo esto fue restaurado después del final de la guerra.
    PD En cuanto a los cálculos de físicos soviéticos y estadounidenses sobre el "invierno nuclear", podemos decir lo siguiente. En primer lugar, los cálculos se realizaron en aquellos años en que el número de armas nucleares en ambos lados era aún mucho mayor que ahora. En segundo lugar, en el marco del Proyecto Manhattan, se realizaron estudios sobre la seguridad de una explosión nuclear para la Tierra. Y parte de su grupo de trabajo estaba firmemente convencido de que una reacción en cadena nuclear en la atmósfera desencadenaría una reacción de fusión termonuclear autosostenida. Uno de los científicos incluso fue ingresado en un hospital psiquiátrico por esto antes de las pruebas; como dicen los testigos presenciales, estaba loco y repetía constantemente sobre el fin del mundo. Entonces sus predicciones ... son predicciones.
    1. AUL
      0
      2 de octubre 2016 19: 58
      ¡Algo que tú, Eugene, distorsionas!
      1. Sí, el volumen de ensayos de armas nucleares durante 70 años fue bastante decente. Pero las pruebas se llevaron a cabo durante mucho tiempo y no golpearon a la vez, como en TMV. Y esta es una gran diferencia. Dialéctica, la transición de la cantidad a la calidad. Además, se realizaron un número importante de pruebas bajo tierra, sí, y no se permitió la entrada de personas a zonas peligrosas (sin contar varios casos de ejercicios "frescos" que tienen, que tenemos nosotros).
      2. Se cubrirán las centrales eléctricas (incluidas las centrales nucleares y las centrales hidroeléctricas con represas), refinerías de petróleo y campos petroleros, fábricas, centros de transporte (no tocarán los silos, los misiles ya han volado durante mucho tiempo). La industria estará rota y desorganizada, incluso si quedan algunas fábricas. Recuerde, cuando la Unión colapsó, el colapso de la industria surgió simplemente debido a la interrupción de la cooperación industrial. Y si parte de las fábricas se destruye físicamente, ¿de qué tipo de industria podemos hablar?
      3. Una parte importante de la población morirá de inmediato, incluso más tarde. ¿Dónde encontrarás un refugio civil para bombas ahora? ¿Quién tiene una máscara de gas en casa? ¿Qué hacer en condiciones de incendios continuos, bloqueos, inundaciones? Nuestro GO no solo está en cero, sino en un gran signo negativo (sé de lo que estoy hablando, me ocupé de estos problemas).
      4. Cuando todo está más o menos terminado, ¿cómo restaurar la vida? Es poco probable que un residente urbano moderno sobreviva sin electricidad, gas y calefacción central. Sin mencionar la medicina, que no será. Sobre la palabra en absoluto. ¿Dónde conseguir comida? Después de todo, los suministros de alimentos morirán parcialmente o caerán en manos de nuestros Gerentes Efectivos, no llegarán a las personas.
      Ni siquiera quiero pensar en la situación criminal. Y el ejército no ayudará aquí. Y así, la Guardia Nacional ... ¿Qué esperar en tales condiciones de nuestra policía, la policía debe decir?
  9. 0
    2 de octubre 2016 03: 50
    Cita: demiurg
    ¿Qué crees que las ojivas neutrales no obtendrán? Diablos no.

    y volar a Australia?
  10. 0
    2 de octubre 2016 07: 49
    Cita: optimista blindado
    ¿Por qué desaparecerán todas las plantas de energía y minas? La mayoría de las ojivas están diseñadas para destruir armas, perdón por el juego de palabras. Habrá muchas instalaciones industriales y energéticas, infraestructura de transporte y pistas de aterrizaje especialmente. Los incendiarios pueden vivir en refugios con comodidad durante el tiempo suficiente. Y luego construye tus propias villas en las zonas menos afectadas.

    Los aeródromos sobrevivirán como tiras de concreto en el suelo. Minas en forma de cuevas verticales. ¿Cuánto durará la planta de energía sin reparación y mantenimiento de calderas, turbinas y generadores?
    ¿Qué son las villas opu? Cientos de millones de personas se descomponen en el camino, sin comida ni agua.
    Casi toda la electrónica doméstica e industrial de EMR estará cubierta con un depósito de cobre. Y estos no son solo iPhones, sino también unidades de control de máquinas, computadoras y controladores en producción. Incluso los inyectores de la mañana se quemarán.
  11. 0
    2 de octubre 2016 10: 11
    Cita: Evgeniy Atlasov
    Existe la opinión de que una versión suavizada de la Tercera Guerra Mundial ya pasó, refiriéndose a cientos de explosiones nucleares hechas por los EE. UU. Y la URSS como parte de las pruebas de armas atómicas. Además, las explosiones se produjeron en todos los entornos, y en la atmósfera, en el suelo, en el subsuelo y el agua, e incluso en el espacio. Por supuesto, el factor de los incendios y otros desastres no se tuvo en cuenta aquí, pero si tomamos los factores puramente dañinos de las armas nucleares, a lo largo de los años nadie ha tenido millones de mutantes y la población en general no ha sufrido, con la excepción de aquellos que, por casualidad, no estaban lejos de los vertederos. .

    Bueno, en primer lugar, varios miles de explosiones nucleares se prolongaron durante casi 1 años.
    En segundo lugar, es probable que los datos de la enfermedad sean modificados. Por supuesto, no hay millones de mutantes, pero el número de civiles expuestos a la radiación del número de civiles probablemente va a decenas y cientos de miles de personas. En la zona del polígono, probablemente hubo un aumento de enfermedades oncológicas, diferentes de otras regiones, y nacimiento con patología. ¿Qué pasaría con una población así en caso de una verdadera guerra nuclear? No quiero pensar ...

    Cita: Evgeniy Atlasov
    Por lo tanto, creo que un conflicto a gran escala resultará naturalmente en daños colosales a la industria y la infraestructura, millones, si no miles de millones de víctimas, es decir, todo lo que suceda en una guerra mundial con armas "convencionales" en al menos varios años se hará en un solo golpe. Pero la vida no se detendrá allí, y después del final de la guerra (sea cual sea su resultado) será reconstruida incluso sin un declive significativo de la civilización. Ganó en la parte europea de la URSS en 41, también, todas las fábricas fueron destruidas y retiradas, las centrales hidroeléctricas y otras plantas de energía volaron, pero todo esto fue restaurado después del final de la guerra.

    Un ejemplo algo incorrecto. Todas estas regiones fueron reconstruidas "no de forma independiente", basándose en sus propios recursos, sino con la ayuda de todo el país. Después de una guerra nuclear, no hay dónde esperar ayuda. Se observará el descenso, hasta qué punto es difícil decirlo, pero así será. Y el proceso de construcción (restauración) puede prolongarse durante decenas de años. Si es posible en el futuro previsible de la posguerra
    Y ciertas áreas estarán contaminadas con radiación al principio. Es difícil predecir cuánto durará. Una cosa es si un Topol o Yarsa BG explota y golpea un objetivo: una base de la fuerza aérea, y otra muy distinta si la misma ojiva golpea una planta de energía nuclear ubicada en esa área.
  12. 0
    2 de octubre 2016 11: 20
    Está claro que los cohetes nos volarán no solo desde Estados Unidos.
    En este caso, según una larga tradición, toda Europa se unirá.
    Y luego, Estados Unidos tiene un componente marítimo más desarrollado de la tríada.
    1. 0
      10 noviembre 2016 23: 22
      Naturalmente, incluso los sobrevivientes permanecerán en el área afectada. Estas serán personas que se encuentran en refugios, subterráneos, hospitales. Los hospitales son los centros de supervivencia con toda la infraestructura necesaria. Y esto puede usarse si conecta los hospitales periféricos grandes con el metro y entre sí mediante comunicaciones subterráneas. Aquí tenemos en San Petersburgo un gran hospital isabelino, y al lado del enorme Instituto Vreden de Traumatología, especial en el sistema musculoesquelético. Un kilómetro, aproximadamente, pasa la línea de metro. Bueno ... Sobre su base, puedes crear una fortaleza de salvación y supervivencia. Todavía hay un pequeño hospital gigante adicional No. 122 que lleva el nombre de Sokolova ... A una distancia de 2,8 km del metro hay 3 instalaciones médicas gigantes. Dios mismo ordenó estar preparado.
  13. 0
    2 de octubre 2016 11: 42
    Cita: Zomanus
    Está claro que los cohetes nos volarán no solo desde Estados Unidos.
    En este caso, según una larga tradición, toda Europa se unirá.
    Y luego, Estados Unidos tiene un componente marítimo más desarrollado de la tríada.

    Se encenderá. Tal vez China se unirá (o tal vez no). En cualquier caso, la cuestión del mayor desarrollo de las fuerzas nucleares estratégicas de Rusia en el contexto del desarrollo de las fuerzas nucleares estratégicas de los Estados Unidos, como el principal enemigo, no se ha eliminado de la agenda. Aunque el artículo, como escribí antes, no me gustó.
    En 1 Sobre nadaEn segundo lugar, el autor admite muchos errores, especialmente con las fechas.
  14. Lex
    +1
    7 de octubre 2016 12: 57
    [quote = Lex.] Bueno, sí, en los EE. UU., donde sea que arrojes una megalópolis, sufrirán más en Rusia con sus territorios ilimitados, puedes sobrevivir, solo los chinos que se deshagan de sus rivales se beneficiarán de esto
  15. 0
    2 diciembre 2016 20: 44
    Sobre el enfriamiento global, como poco dijeron. Durante el intercambio de ataques nucleares, un gran volumen de partículas suspendidas y vapor de agua será arrojado a la estratosfera. La Tierra estará cubierta por nubes por todas partes, que protegerán la superficie del planeta de la radiación solar. Llegará un "invierno nuclear", que durará varios años. La agricultura sufrirá, los bosques en los trópicos y subtrópicos pueden morir. Puede llegar una edad de hielo. Hambre y frío. ¿Sobrevivirá mucha gente en esta situación?