Military Review

Pistola 152-mm para T-14: relevancia y perspectivas

142
El concepto de instalar pistolas 152-mm en un tanque no es nuevo, los intentos de instalar este tipo de pistolas se hicieron en medio de los 1980-s, sin embargo, las dificultades técnicas, el poder excesivo y la crisis en el país no permitieron implementar completamente esta tarea en los tiempos soviéticos.




El prometedor tanque T-14 en la plataforma Armata ofrece la posibilidad de instalar cañones de 152 mm, pero en este momento este tanque tiene un cañón modernizado de 125 mm. Sin embargo, el Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia todavía puso intencionalmente un arma de 152 mm en un número limitado. tanques T-14.

Intentos de introducir pistolas 152 mm en tanques domésticos.


El primer tanque con una pistola 152-mm LP-83 fue el "Objeto 292" de la planta de Leningrad Kirov y el Instituto de Investigación Transmash, creado sobre la base del tanque T-80BV. Debido a las dificultades financieras del fin del 1980 y del comienzo del 1990, en el otoño del 1990, solo se creó un único tanque prototipo. En 1991, las pruebas comenzaron con el disparo de prueba, durante el cual se reveló una superioridad significativa del cañón 152-mm en comparación con el cañón del tanque principal en el calibre 125 mm 2-46. En particular, esto se refería a un pulso de disparo más grande, una vez y media, con un retroceso aproximadamente igual de la pistola, lo que permitió, sin modificaciones significativas, instalar la pistola en los tanques T-80BV, aumentando significativamente su potencia de fuego.

Sin embargo, en los 1990, debido a la falta de fondos de las fuerzas armadas, el Objeto 292 no pasó todas las pruebas. En el futuro, la pistola 152 mm LP-83 se debería haber utilizado en el martillo 477 Object, y su equivalente, la pistola 152 mm 2 83, en la 195 Object Black Eagle.

"El objeto 477" El Hammer no recibió desarrollo debido a la ubicación desafortunada de las municiones y pronto se cerró.

Para el "Objeto 195" "Águila Negra", se creó un nuevo cañón 9А2 con un calibre 83 mm en la Planta de Ekaterinburgo # XXNX, que es una modificación de la pistola de artillería autopropulsada 152A2 (ACS) "Msta-S". Las primeras pruebas de la pistola 65А2 tuvieron lugar en la plataforma rastreada B-83, donde mostró los mismos resultados altos que el LP-4. El rango de tiro directo fue 83 m, penetración de armadura - 5100 mm de acero homogéneo, que superó 1024А2. Sin embargo, en el año 46, el trabajo en el "Objeto 2010" "Black Eagle" se detuvo a favor de la nueva plataforma de armadura universal "Armata".

Comparando pistolas 125 mm y 152 mm

Por el momento, los tanques T-14 "Armata" tienen una pistola 125-2-82М 1-mm modernizada, desarrollada por la planta No.9 en Ekaterimburgo.

Características de rendimiento de la pistola 125-mm 2А82-1М:

Tipo de pistola: de calibre liso con un cañón cromado;
Peso - 2700 kg;
Longitud del cañón - 7000 mm;
La velocidad inicial del proyectil - 2050 m / s;
Rango de disparo efectivo:
- conchas - 4700 m;
- misil guiado (URS) 3UBK21 "Sprinter" - 8000 m;
- misil antitanque guiado (ATGM) "Reflex-M" - 5500 m;
Velocidad de disparo - 10 - 12 tomas por minuto;
Energía de inyección de boca - 15 - 24 MJ;
Penetración:
- perforaciones perforantes (BPS) - 850 - 1000 mm;
- ATGM - 950 mm;
Cañón de pistola de recurso - 800 - 900 disparos;
Municiones - conchas 45;
Cargador automático - proyectil 32.

Como la pistola 152-mm para el tanque T-14, se considera el cañón 2А83, la pistola modernizada de la pistola autopropulsada Msta-S 2А65, desarrollada por la misma planta de Ekaterimburgo 9 XNUMX.

Características de rendimiento de la pistola 152-mm 2А83:

Tipo de pistola: de calibre liso con un cañón cromado;
Peso - más de 5000 kg;
Longitud del cañón - 7200 mm;
La velocidad inicial del proyectil - 1980 m / s;
Rango de disparo efectivo:
- conchas - 5100 m;
- URS Krasnopol 2K25 - 20 000 m;
- URS Krasnopol ZOF38 - 12 000 m;
Velocidad de disparo - 10 - 15 tomas por minuto;
Energía de inyección de boca - 20 - 25 MJ;
Penetración:
- BPS - mm 1024;
- ATGM - 1200 - 1400 m;
Cañón de la pistola de recursos - disparos 280;
Municiones - conchas 40;
Cargador automático - proyectil 24.

Como se puede ver en las características de las pistolas, en comparación con la pistola 2А82-1М, la pistola 2А83 tiene una ventaja significativa en casi todos los parámetros. También se distingue por la posibilidad de disparar municiones hasta medidores 1, como Krasnopol, antes de que se usaran en el arma autopropulsada "Msta-S".

Pero esta arma también tiene una serie de fallas críticas, la principal de las cuales es la "masa parásita" significativamente mayor de la pistola: incluso con el uso de materiales compuestos, el peso del 2А83 es casi el doble del peso del 2А82-1М. De aquí surge el segundo menos: una reducción significativa de las municiones de los tanques. La tercera desventaja de esta arma debe considerarse más de tres veces menor que el recurso del cañón de la pistola.

Que tienen los competidores

Los principales competidores del cañón nacional 2А83 son el cañón alemán 130-mm Rheinmetall L55. y 140-mm arma americana XM291.

Pistola alemana L55. El calibre 130 mm se basa en el precursor 120 mm. Sus características exactas aún no se conocen, además del hecho de que la pistola tiene una longitud de cañón calibre 51 (6630 mm), tiene un 50% más de potencia que la versión 120-mm y el peso de la pistola es 3000 kg. Para disparar pistolas 130-mm, se planea usar dos tipos de proyectiles unitarios prometedores: este es un APFSDS con un núcleo de tungsteno alargado, parcialmente combustible con un nuevo tipo de carga de pistola; y un proyectil multipropósito de fragmentación altamente explosiva con voladura de aire programable, desarrollado sobre la base del proyectil DM11. La producción por lotes de las armas está programada para expandirse al año 2025.

El cañón americano XM291, calibre 140 mm, es el resultado del proyecto ATAC (Advanced Tank Cannon - "Perspectiva Tank Cannon"). Según los desarrolladores, esta pistola tiene dos veces más potencia que el cañón similar X-NUMX-mm M-120 montado en los tanques Abrams M256A1. La pistola tiene un cañón extraíble, el diseño de la recámara le permite reemplazar el cañón 2-mm en el 140-mm, lo que permite el uso de nuevos tipos de municiones y los antiguos. La pistola tiene un cargador automático; durante las pruebas, la pistola mostró una velocidad de disparo similar a la de 120А2: disparos de 83 por minuto. La munición es 12 de calibre 22 o 140 - 32 proyectil de calibre 33 mm. La principal desventaja de esta herramienta es una energía de retroceso muy alta.

La pistola en el desarrollo del año 1985 y aún no ha sido probada, a día de hoy se encuentra en la etapa de una muestra experimental.

Perspectivas de implementación y opciones para usar la pistola 2А83 en el tanque T-14

Es bastante seguro decir que se creará una variante del tanque T-14 con la pistola 152-mm. Ya en febrero de 2016, comenzó el procedimiento de aceptación militar T-14, incluida la versión con la pistola 152-mm. Los especialistas de Rosatom ya están trabajando en la creación de súper potentes cáscaras de subcalibre explosivas de calibre 152 mm a partir de uranio empobrecido.

El problema de una pequeña cantidad de municiones en la versión 152-mm del tanque se puede resolver colocando proyectiles adicionales en un nicho de zabashnoy.

Dado que el T-14 tiene su propia estación de radar (radar), en la versión 152-mm del tanque se propone el uso de proyectiles guiados como "Krasnopol". En este escenario, el T-14 se parece más a la SAU que al tanque, por lo que es posible que la versión 152-mm del T-14 en la documentación tenga la abreviatura "Máquina de artillería de combate" (BAM).

De lo anterior, podemos concluir que la principal arma para el tanque T-14 seguirá siendo la 125-mm. 2-82-1-gun. Con una pistola 152 2A83 de calibre 152, se producirá una serie limitada de tanques, para realizar tareas más estrechas como parte de un grupo de tanques. El escenario de usar proyectiles guiados 20-mm es posible al destruir fortificaciones enemigas, al lanzar ataques de alta precisión en vehículos blindados o sistemas de defensa aérea enemigos en un rango de 2 km o más (el proyectil Krasnopol 25K14 lo permite). Por lo tanto, el tanque T-152 con el cañón XNUMX-mm no será la versión principal del tanque en la plataforma Armata, sino que servirá como un vehículo de apoyo contra incendios altamente especializado.

autor:
No.3 (40), 2016
Originador:
http://dfnc.ru/orugie/152-mm-pushka-dlya-t-14-aktualnost-i-perspektivy/
142 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Alekseev
    Alekseev 1 de octubre 2016 07: 42
    +11
    Ya se ha escrito más de una vez que es aconsejable la instalación de una pistola de 152 mm. Esto puede llevar a la división de MBT en dos subclases: pesada y media, como en los viejos tiempos.
    Una carcasa de 152 mm tiene el poder de casi el doble que una carcasa de 125 mm, pero la máquina saldrá más pesada y más cara, m más pequeña que la BC.
    ¿Hay objetivos dignos para tanques tan poderosos? Creo que sí. Como en los años de la Segunda Guerra Mundial, cuando el IS-2 fue muy efectivo para asaltar áreas fortificadas y ciudades alemanas.
    Es cierto, el artículo nuevamente es un error: ¿qué pasa con el radar T-14 y Krasnopol? La cantidad de munición también está limitada no por su peso, sino por el volumen.
    1. avt
      avt 1 de octubre 2016 09: 12
      +7
      Cita: Alekseev
      Esto puede llevar a la división de MBT en dos subclases: pesada y media, como en los viejos tiempos.

      Esto conducirá a una división en MBT antiguos y nuevos, si no produce una colección de animales como la de 64,72,80. Y hacer lo que hizo Estados Unidos con "Abram": cambió de inmediato 105 mm a 120 mm. La pregunta es realmente diferente. La primera se indica en el artículo
      Pero esta arma también tiene una serie de fallas críticas, la principal de las cuales es la "masa parásita" significativamente mayor de la pistola: incluso con el uso de materiales compuestos, el peso del 2А83 es casi el doble del peso del 2А82-1М. De aquí surge el segundo menos: una reducción significativa de las municiones de los tanques. La tercera desventaja de esta arma debe considerarse más de tres veces menor que el recurso del cañón de la pistola.
      Segundo - ¿Qué pasa con la producción? ¿Especialmente cuando está en servicio con el T-14 en pedazos y todavía no se le está transfiriendo en masa? Después de todo, esto significa que es necesario descontinuar la producción de 125 mm y el arma y municiones, y vender las sobras, bueno, por supuesto, quedará algo así como un recurso móvil. Por lo tanto, la decisión de cambiar a un nuevo calibre de un nuevo tanque requiere una decisión cuidadosa teniendo en cuenta la rentabilidad. Y luego no se puede pasar a 152 mm en grandes cantidades y quedarse sin 125 mm.
      1. Venik
        Venik 1 de octubre 2016 19: 48
        +14
        Cita: avt
        Después de todo, esto significa que es necesario eliminar de la producción 125 mm tanto el cañón como el campo de tiro, y vender las sobras, bueno, por supuesto, quedará algo así como un recurso móvil

        ===
        ¿Pero quién te dijo esas tonterías? Si pone en servicio 152, asegúrese de eliminar 125 ?? Dios, lo siento, pero esto no tiene sentido !!!
        1. umah
          umah 22 marzo 2017 14: 34
          0
          El autor olvidó decirle que puede disparar con armas especiales de las pistolas 152 mm.
    2. fogonero
      fogonero 1 de octubre 2016 13: 02
      +20
      Cita: Alekseev
      Ya se ha escrito más de una vez que es aconsejable la instalación de una pistola de 152 mm ...
      ... La carcasa de 152 mm tiene una potencia casi el doble que la de 125 mm ...


      Del texto del artículo sigue todo lo contrario.
      Empecemos por el "poder de las municiones". Para "fragmentación", "perforante de armadura" o "alto explosivo" se determina de manera diferente. Pero el "calibre" no se cuenta en ninguna parte.
      Entonces, del artículo se deduce que la "potencia" del BPS existente para ambas armas es la misma y asciende a 1000 mm. La diferencia del 2-3% es la astucia de los "administradores eficaces".
      Sobre las otras municiones no se puede decir nada. No hay datos.

      Compara las pistolas mismas.
      El coeficiente de herramientas eléctricas. El coeficiente de potencia del instrumento CE = Ed / d3 (kJ / kg) está determinado por la relación de la energía del bozal al cubo del calibre.
      En la pistola 125 mm, es mayor en los tiempos 1.7.

      La perfección del diseño.
      El factor de utilización del metal = Ed / Mb (J / kg) caracteriza la perfección del diseño de la herramienta. Cuanto mayor sea la cantidad de energía de bozal por 1 kg de masa de la pistola, más perfecto será el diseño. Para las armas modernas, el coeficiente alcanza 2000 J / kg o más.
      Para 125 mm, él es más que 9000.
      Para 152 mm, es igual a 5000.
      ¿Qué hay para comparar?

      La utilización de la longitud del cañón es la misma, a pesar de que el tronco mm-th del 152 es más largo.

      Alcance efectivo de un disparo. Parámetro "Astuto". Según los estándares soviéticos, el peor resultado se introdujo en las características de rendimiento. Ahora, el promedio o, en general, el mejor. La difusión de los resultados de tales pruebas es de aproximadamente el 10%.
      El rango 125 mm th 4700 m. Dispersión - 470 m.
      4700 + 470 = 5140 (m).
      En 152 mm th - 5100 m.
      Entonces, en una batalla real, lo más probable es que el cañón de proyectil 125 mm vuele más lejos que este mm 152.
      Y como no podía ser de otra manera, si un proyectil de 125 mm tiene una velocidad de boca mayor con una "energía de boca" prácticamente igual.

      La comparación de otros parámetros es generalmente "estaño".

      La conclusión es simple. La pistola del tanque 2А83 - extremadamente infructuosa.
      Está claro por qué nuestros militares lo rechazaron.
      Pero los "administradores efectivos" tratan de "vender" por cualquier medio cancelando el dinero del presupuesto estatal.
      Sería mejor si intentaran vendérselo a un "enemigo probable". Sería más útil.
      Y el autor del artículo es sólo un fenómeno.
      1. Taxista42
        Taxista42 1 de octubre 2016 13: 21
        +4
        Y desde qué ángulo de elevación puedes disparar durante 20 km, en el tanque el maletero no se levanta así
        1. Lopatov
          Lopatov 1 de octubre 2016 14: 18
          +6
          Problemas de demonios
          Krasnopol no sigue una trayectoria balística. Para reducir la dependencia de la base de la nube. Además, su alcance de tiro del 2S19 es de 26 km. Entonces, en principio, es posible.
          Bueno, en cuanto a la siguiente línea, el autor claramente se equivocó.
          - URS Krasnopol ZOF38 - 12 000 m;

          ZOF38 en primer lugar, el proyectil no se guía sino que se corrige. En segundo lugar, no es Krasnopolye sino Centímetro lo que se incluye en el complejo. Además, el viejo y el nuevo "centímetro" KS tiene el índice ZOF75
      2. AUL
        AUL 1 de octubre 2016 13: 44
        +4
        También he comparado las características de rendimiento de dos pistolas. Para ser honesto, 152 no fue inspirado. Con una pequeña ganancia no obvia en las características de rendimiento, tanto el peso como la economía votan en contra.
      3. Lopatov
        Lopatov 1 de octubre 2016 13: 59
        +3
        Cita: stoker
        Entonces, del artículo se deduce que el "poder" del BPS existente para ambas armas

        Uh ...
        Personalmente, no me apresuraría a sacar conclusiones. ¿Realmente no está claro que el autor, por decirlo suavemente, escribió un resumen completo? Realmente ni siquiera podía copiar pegar de otras fuentes.

        Por ejemplo, en la fuente original, "masa parasitaria" se refiere a un proyectil de subcalibre. En el artículo - al arma.
      4. alex86
        alex86 1 de octubre 2016 14: 56
        +9
        No es armero, pero, lo siento, ingeniero. Y surgió la pregunta: la masa crece en proporción a un cubo de tamaño lineal, pero como la longitud del arma prácticamente no cambia, es más probable que sea un cuadrado: 152/125 = 1,22, es decir. la masa debería aumentar 1,49 veces, es decir 2700x1,49 = 4023 kg, y para 2A83 - 5000 kg. Ambas armas tienen un cañón cromado, pero la diferencia en la capacidad de supervivencia es tres veces mayor, dado que la pistola de 152 mm tiene una velocidad de proyectil aún menor, no hay razones razonables visibles. Parece que dominaron el presupuesto, crearon una especie de "modelo", los militares no lo aceptaron, los "desarrolladores" levantaron las manos "bueno, no pude, no pude ...", porque realmente no quería.
        1. Malkor
          Malkor 1 de octubre 2016 21: 33
          0
          la masa del carro y la masa del mecanismo antirretroceso también aumentan
        2. Alexez
          Alexez 5 de octubre 2016 15: 29
          0
          En secreto: la "longitud" de los cañones no se mide en mm, sino en calibres, y así a 125 mm. Los cañones de 7000 mm de largo tienen 56 calibres, pero 152 mm. longitud 7200 mm. resulta 47,368 ... - algo no cuadra.
          1. ProkletyiPirat
            ProkletyiPirat 20 de octubre 2016 02: 48
            0
            por "secreto" nadie mide la longitud del cañón con calibres, es lo mismo zadolbaesh y luego multiplica los calibres convirtiéndolos en mm, esta fue una vez la idea de que la pistola debería tener una longitud estrictamente en el rango de los calibres A a B, de lo contrario se vuelve ineficaz, dicen el proyectil empieza a ralentizarse ya en el cañón (o viceversa, el exceso desaparece), pero todo esto es una mierda, ya que no se tiene en cuenta el peso del proyectil, el volumen de pólvora y la energía que libera la pólvora al dispararse.
      5. Alekseev
        Alekseev 1 de octubre 2016 14: 58
        +9
        Cita: stoker
        todo lo contrario sigue.

        ¡Oh, un oponente muy interesante!
        Pero, con toda probabilidad, está confundiendo el asunto al aplicar varios coeficientes y cubos de calibre.
        Debería ser más simple y la gente nos contactará.
        Ningún militar que observó el resultado con sus propios ojos y pudo comparar el impacto del objetivo de 40 kg de proyectil O / f 152 mm (aproximadamente 8 kg de explosivos) y 23 kg de 125 mm (aproximadamente 3 kg de explosivos) nunca pondrá un signo igual a pesar de cualquier factor .
        ¿Cuál es este campo de tiro efectivo? riendo
        ¿Con qué propósito? ¿Qué tipo de municiones?
        ¿Qué comparar con un disparo BPS de 152 mm de 30 años y el último proyectil (este es el problema de la energía del hocico)?
        En cualquier caso, superar este parámetro mediante el uso de municiones más modernas en una pistola de 152 mm es mucho más fácil que exprimir el resultado de una pistola de 125 mm.
        ¿Y el poder de los depósitos acumulativos de b / h y ATGM? ¿También el mismo?
        Entonces, el "estaño" no está solo en las acciones de "administradores efectivos" ....
        1. eburg1234
          eburg1234 1 de octubre 2016 15: 17
          +1
          Y miras estas conchas desde el otro lado). Tienes el enésimo número de objetivos, 24 piezas de proyectiles de 152 mm o 32 piezas de 125 mm.
          En algunos casos, más conchas serán mejores.
          Z.Y. Me parece que los beneficios de 152 mm siguen siendo demasiado caros. Aún no es hora.
          1. Venik
            Venik 1 de octubre 2016 19: 36
            +1
            Cita: eburg1234
            Me parece que los beneficios de 152 mm siguen siendo demasiado caros. Aún no es hora.

            ===
            Oh, lo es? Y cuando "llegue el momento", ¿no será demasiado tarde? ¿O crees que es mejor "ponerse al día siempre"?
            1. Vz.58
              Vz.58 2 de octubre 2016 18: 57
              +1
              No lo pegaremos, no lo pegaremos. Ellos contaron, lloraron. Riendo Bespok. Estás ahí mientras te registras (tómatelo con calma) con la alegría de anunciar trepología sobre "Armata". ¿Cuántos hay en la tropa, estos tanques incomparables? Y cuáles son sus características de supervivencia en el campo de batalla. Este es un secreto solo para los ciudadanos de Rusia respetuosos de la ley. Todos ustedes con un excelente corte, sin dinero, pero HAN FOLLADO
        2. Venik
          Venik 1 de octubre 2016 19: 33
          +7
          Cita: Alekseev
          Ningún militar que observó el resultado con sus propios ojos y pudo comparar el impacto del objetivo de 40 kg de proyectil O / f 152 mm (aproximadamente 8 kg de explosivos) y 23 kg de 125 mm (aproximadamente 3 kg de explosivos) nunca pondrá un signo igual a pesar de cualquier coeficiente

          ===
          ¡Bravo! ¡Finalmente, hubo una persona que formuló todo correctamente! De hecho, el autor señaló acertadamente que si logras encajar un calibre de 6 pulgadas en las dimensiones del "Armata", obtendrás los cañones autopropulsados ​​más poderosos del "campo de batalla" capaces de actuar en la misma línea con los tanques y apoyar su fuego, al menos al atravesar poderosas líneas defensivas. ¡¡¡Y no solo!!!
          1. topal-pasha
            topal-pasha 2 de octubre 2016 17: 54
            +1
            Bueno, ¿qué pasa con la torre del campo de batalla de SAU?
          2. Partisano de Crimea 1974
            Partisano de Crimea 1974 4 de octubre 2016 20: 48
            +2
            sí, bueno, tode condensador para ayudar
      6. megavolt823
        megavolt823 1 de octubre 2016 15: 17
        +2
        ¿Quiere decir que el proyectil 125 y 152 enviado es el mismo o que el 152 es peor? Bueno, compare d20 1947g. y 2А45М Sprut-B .1989. rango Intento de 2A83 y nada más. El tema no fue desarrollado. 152 mm proporcionará grandes oportunidades para municiones guiadas. Krasnopole no es un aviso. si Bueno, creo que puedes modificar. en general, el desarrollo del proyectil T14 en el sentido clásico no es necesario. querido tanque y el tiro debe ser apropiado. hi
        1. megavolt823
          megavolt823 1 de octubre 2016 15: 42
          +2
          125 Una pistola de tanque desarrolló 50 durante años. 130ya como 152ya en el tanque como un intento y nada más. torre habitada pistolas de retroceso. muchas restricciones y no una actitud seria. El concepto de una torre deshabitada ofrece muchas posibilidades. y los desarrollos de los proyectiles 152 serán muy importantes para el artículo. hi
      7. 11 negro
        11 negro 9 de octubre 2016 16: 46
        +2
        Cita: stoker
        Del texto del artículo sigue todo lo contrario.
        Empecemos por el "poder de las municiones". Para "fragmentación", "perforante de armadura" o "alto explosivo" se determina de manera diferente. Pero el "calibre" no se cuenta en ninguna parte.
        Entonces, del artículo se deduce que la "potencia" del BPS existente para ambas armas es la misma y asciende a 1000 mm. La diferencia del 2-3% es la astucia de los "administradores eficaces".
        Sobre las otras municiones no se puede decir nada. No hay datos.

        Compara las pistolas mismas.
        El coeficiente de herramientas eléctricas. El coeficiente de potencia del instrumento CE = Ed / d3 (kJ / kg) está determinado por la relación de la energía del bozal al cubo del calibre.
        En la pistola 125 mm, es mayor en los tiempos 1.7.

        La perfección del diseño.
        El factor de utilización del metal = Ed / Mb (J / kg) caracteriza la perfección del diseño de la herramienta. Cuanto mayor sea la cantidad de energía de bozal por 1 kg de masa de la pistola, más perfecto será el diseño. Para las armas modernas, el coeficiente alcanza 2000 J / kg o más.
        Para 125 mm, él es más que 9000.
        Para 152 mm, es igual a 5000.
        ¿Qué hay para comparar?

        La utilización de la longitud del cañón es la misma, a pesar de que el tronco mm-th del 152 es más largo.

        Alcance efectivo de un disparo. Parámetro "Astuto". Según los estándares soviéticos, el peor resultado se introdujo en las características de rendimiento. Ahora, el promedio o, en general, el mejor. La difusión de los resultados de tales pruebas es de aproximadamente el 10%.
        El rango 125 mm th 4700 m. Dispersión - 470 m.
        4700 + 470 = 5140 (m).
        En 152 mm th - 5100 m.
        Entonces, en una batalla real, lo más probable es que el cañón de proyectil 125 mm vuele más lejos que este mm 152.
        Y como no podía ser de otra manera, si un proyectil de 125 mm tiene una velocidad de boca mayor con una "energía de boca" prácticamente igual.

        La comparación de otros parámetros es generalmente "estaño".

        La conclusión es simple. La pistola del tanque 2А83 - extremadamente infructuosa.
        Está claro por qué nuestros militares lo rechazaron.
        Pero los "administradores efectivos" tratan de "vender" por cualquier medio cancelando el dinero del presupuesto estatal.
        Sería mejor si intentaran vendérselo a un "enemigo probable". Sería más útil.
        Y el autor del artículo es sólo un fenómeno.

        Estas muy equivocado - comencemos con el hecho de que usted, por una razón desconocida para mí, excluyó la masa del proyectil de su "cálculo", y la penetración de la armadura depende directamente y en gran medida de ello - y aquí hay una "sorpresa", con una velocidad inicial casi igual de 2000 m / s (aproximadamente) Peso de BOPS del calibre 152mm en 2 veces más que 125mm - por lo tanto todos sus "cálculos" de potencia, penetración de blindaje y planeidad pueden llevarse al baño.

        Además, 152mm OF el proyectil lleva en 2 y más veces más explosivos que su contraparte 125mm - por lo tanto, su efecto de alta explosividad / fragmentación en 2 y más veces - Esto es un comienzo.
      8. Centinela ciego
        Centinela ciego 20 archivo 2018 11: 56
        0
        Inmediatamente haga una reserva, no soy un experto, ni siquiera un aficionado.
        Proporciona una gran cantidad de proporciones y coeficientes, pero no tiene en cuenta un factor importante: la disponibilidad de tecnologías que le permiten mejorar aún más las características de la pistola que mencionó sin aumentar el calibre. Si no hay tecnología, entonces la única forma de aumentar la potencia es aumentar el calibre del arma.
    3. Vz.58
      Vz.58 1 de octubre 2016 15: 57
      +2
      Solo trato de decidir por mí mismo.
      Comencemos con la energía cinética. La velocidad y la masa de un objeto en movimiento. Si un proyectil de subcalibre o "Nucleus" tiene el mismo peso y características aerodinámicas para disparos de 125 mm y 152 mm, entonces este último claramente pierde, a juzgar por las comparaciones de velocidad en el artículo, en penetración de blindaje. El indicador principal aquí es la velocidad inicial del proyectil. De las comparaciones, no está claro de qué proyectiles estamos hablando. Subcalibre o OF. ÉL, por lo general no perforan la armadura durante mucho tiempo, hay un efecto diferente.
      ¿Poner 152 mm en un tanque para atravesar áreas fortificadas? ¿Dónde has visto ahora las áreas fortificadas? E incluso si lo ve, hay artillería y aviación y TOS y "Bumblebees" para eso.
      ¿Convertir la ciudad en polvo? De nuevo, artillería y aviación. No veo el sentido de pesar un tanque prometedor con un arma pesada. Puede que sea mejor utilizar la pólvora más rápida. Basta con aumentar la velocidad inicial del núcleo en un 10% y la penetración de la armadura será suficiente sin aumentar el calibre
      1. Operador
        Operador 1 de octubre 2016 17: 13
        0
        La energía cinética del proyectil 152-mm es 25 MJ, 120 / 125-mm es el máximo 15 MJ.

        La diferencia en la penetración de armadura es apropiada (con el mismo material estructural y diámetro del núcleo BOPS).

        La munición T-14 (disparos 40, todos en AZ) excede la munición T-72 (disparos 39, incluido 22 en AZ).
      2. megavolt823
        megavolt823 1 de octubre 2016 17: 31
        0
        equiparas zuecos y haces masturbación verbal riendo . y estamos hablando de minas terrestres y comparaciones acumulativas. Esta es una comparación de RPN 29 y RPG 22. 152 no necesita un núcleo.
      3. Venik
        Venik 1 de octubre 2016 19: 45
        +3
        Cita: Vz.58
        ¿Colocar un tanque de 152 mm para atravesar áreas fortificadas? ¿Dónde viste las áreas fortificadas ahora?

        ===
        Bueno, ve a Donbass y mira lo que la APU ha "apilado" allí !!

        Cita: Vz.58
        Comencemos con la energía cinética. La velocidad y la masa de un objeto en movimiento. Si un proyectil de subcalibre o "Nucleus" tiene el mismo peso y características aerodinámicas para disparos de 125 mm y 152 mm, entonces este último claramente pierde, a juzgar por las comparaciones de velocidad en el artículo, en penetración de blindaje.

        ====
        Un acumulativo?

        Cita: Vz.58
        No veo el punto de pesar un tanque prometedor con un arma pesada.

        ====
        ¡No es un tanque! ¡Este es un cañón autopropulsado de "primera línea", diseñado solo PARA APOYAR tanques! (Tenga en cuenta que apenas se distingue en el suelo del tanque, y tiene sistemas de protección SIMILARES !!). Todavía no existen tales personas en el mundo (en cualquier caso, no las conozco). Y todos los cañones autopropulsados ​​existentes, estos son sistemas para trabajar desde posiciones cerradas, están mal adaptados debido a su mayor vulnerabilidad (¡incluso si están fabricados en un chasis de tanque!
        1. Aqela
          Aqela 16 diciembre 2016 13: 19
          0
          Bueno, ve a Donbass y mira lo que la APU ha "apilado" allí !!

          Quiero agregar mis "cinco centavos". Hay un viejo adagio: Era liso sobre papel, pero se olvidaron de los barrancos y caminaron sobre ellos. Según los cálculos del personal estadounidense, Mossul debería haber sido tomado en aproximadamente una semana. Solo que de alguna manera no funcionó ...
          Durante la Segunda Guerra Mundial, también durante el asalto al mismo Konigsberg, surgió rápidamente la pregunta sobre la necesidad de disparar directamente con artillería corrupta (parece que incluso usaron artillería de 203 mm).
          Entonces, en el curso del trabajo de combate real, ciertamente hay un lugar para el uso de equipos de combate blindados con armadura anti-caparazón y un arma de 6 pulgadas ...
      4. El comentario ha sido eliminado.
    4. Los mas brillantes
      Los mas brillantes 1 de octubre 2016 16: 22
      +5
      m menos BC. La cantidad de munición también está limitada no por su peso, sino por el volumen.

      Entonces los tipos de proyectiles en el arma serán menores. no 3 sino 2. Y la efectividad de los disparos en sí es mayor. Entonces, al menos un tipo de proyectil no sufrirá en cantidad. Creo que incluso si tal mina terrestre se golpea en el lepord, si no se separa por las costuras (el equipo está exactamente cubierto), entonces se saltará la bomba que se encuentra en estado de shock.
      Y personalmente, me gusta más la perspectiva de "un tiro, una víctima" que la gran casa de apuestas.
      1. Kasym
        Kasym 1 de octubre 2016 19: 53
        +3
        Obviamente, se necesita un nuevo arma si la OTAN fuerza 130 mm o más. El T-14 tiene una torre deshabitada, por lo que no se necesita la "salida de gas" y hay más espacio para la "maniobra" (colocación): se necesita un nuevo cañón, no diseños antiguos. Krasnopol, Centimeter y otras municiones de alta precisión también están bastante desactualizadas. ¿No es hora de asumir un nuevo desarrollo de munición de barril? hi
        Estoy de acuerdo en que no es necesario armar todos los tanques con un cañón de 152 mm. Debería ser un tipo de tanque innovador con mayor potencia de fuego. En comparación con los competidores occidentales, el T-14 tiene una "reserva" de peso (si no fabrican uno nuevo), por lo que hay oportunidades.
        Lo recuerdo en 45g. En el Desfile de las Fuerzas Aliadas en Alemania, el IS-3 con un cañón de 122 mm salió, todos se cansaron instantáneamente de sacudir sus armas, solo cabían 100 mm.
        1. Vz.58
          Vz.58 2 de octubre 2016 19: 08
          +1
          ¿Qué edad tienes si "recuerdas" este desfile?
    5. Venik
      Venik 1 de octubre 2016 19: 49
      0
      Cita: Alekseev
      Esto puede llevar a la división de MBT en dos subclases: pesada y media, como en los viejos tiempos.

      ===
      Bueno, o con la aparición de la clase ACS "primera línea", por ejemplo .......
      1. Lopatov
        Lopatov 1 de octubre 2016 20: 18
        0
        ¿Y por qué son necesarios, en la primera línea?
        Los vehículos de apoyo de fuego directo directo podrán funcionar perfectamente detrás de la línea de unidades de infantería.
        1. Venik
          Venik 2 de octubre 2016 13: 05
          +1
          Cita: Spade
          Los vehículos de apoyo de fuego directo directo podrán funcionar perfectamente detrás de la línea de unidades de infantería.

          ===
          Disculpe, ¿qué quiere decir con "máquinas" de apoyo inmediato? "Clavel", "NONA" ?? ¡Si! ¡En defensa, también pueden trabajar con fuego directo! "Msta-S" - también. ¿Y a la ofensiva? "Clavel" y "NONA" - los mismos 122 y 120 mm, y su reserva es a prueba de balas. "Msta-S", aunque tiene un chasis de tanque, pero la timonera gigante - también a prueba de balas - su KPVT - atraviesa y atraviesa (¡¡con todas las consecuencias consiguientes !!). Y es difícil para ella mantenerse al día con los tanques.
          Y aquí estamos hablando de una máquina que puede trabajar directamente en la línea del tanque, bien, o justo detrás de ella (y tenga en cuenta que no difiere mucho de los tanques). Bueno, la capacidad de suprimir rápidamente los puntos fuertes a 6 pulgadas es al menos dos veces mayor que la de 125 mm!
    6. Vadivak
      Vadivak 1 de octubre 2016 20: 45
      +3
      Cita: Alekseev
      Ya se ha escrito más de una vez que es aconsejable la instalación de una pistola de 152 mm.


      Incluso como especialmente si piensas en qué, ¿en realidad?
      En 1965, la URSS lanzó el primer arma nuclear ZBV3 exitosa (1 ct en TNT, peso 56 kg) bajo un proyectil de calibre 152 mm, que ha estado en servicio con el ejército ruso hasta la fecha.
      1. Vz.58
        Vz.58 2 de octubre 2016 18: 59
        +1
        Municiones nucleares? ¿Tienes nietos?
        1. Aqela
          Aqela 16 diciembre 2016 13: 26
          +1
          Cita: Vz.58
          Municiones nucleares? ¿Tienes nietos?

          ¿No explicas la esencia de tu pregunta? ¿Le interesa el estado civil del oponente o el hecho de adoptar una munición especial de 152 mm?
          Si para la primera pregunta no tengo una respuesta segura, entonces la segunda pregunta tiene la respuesta "sí". ¿O crees que es posible discutir especialmente aquellos momentos que tu visivi podría tocar directamente con sus manos? Si es así, su nivel de discusión está sorprendentemente a la par con un nativo analfabeto de la selva del Amazonas. Quizás incluso peor ... Cena sin malicia con un oponente no deseado, sin pretender ser inteligente y culto ...  solicitar
      2. mr.redpartizan
        mr.redpartizan 2 de octubre 2016 20: 24
        +1
        Esta es una de las ventajas de un calibre de 152 mm, aunque es mejor usar armas autopropulsadas para disparar armas nucleares.
        1. Aqela
          Aqela 16 diciembre 2016 13: 28
          0
          A una distancia de unos 20 km, la diferencia no es obvia ... riendo
  2. Djuma-13
    Djuma-13 1 de octubre 2016 08: 23
    0
    Cita: Alekseev
    Además, el radar T-14 y Krasnopol

    se puede decir que el T-14 puede determinar y resaltar el objetivo para Krasnopol
    Calibre "Krasnopol" de 152 mm (utilizado como parte de los disparos de carga separados 3VOF64 y 3VOF93), con un cabezal de referencia láser semiactivo 9E421 que recibe la señal reflejada de un objetivo iluminado por un puntero láser de telémetro 1D15 (1D20, 1D22). Además, el complejo puede incluir un conjunto de herramientas de sincronización 1A35 shot y estación de radio R-159M
    1. Alekseev
      Alekseev 1 de octubre 2016 11: 17
      0
      Cita: Djuma-13
      se puede decir que el T-14 puede determinar y resaltar el objetivo para Krasnopol

      El fuego de Krasnopol se realiza indirectamente, y un grupo especial ubicado a varios kilómetros del obús ilumina el láser con un láser.
      Cita: avt
      después de todo, significa que es necesario retirar de la producción 125 mm tanto el arma como la fuente de fuego, pero vender los restos

      ¿Por qué? La unificación, por supuesto, es muy importante, pero aún así, dependiendo de las tareas, se utilizan diferentes calibres.
      ¿Es conveniente tener un tanque con una pistola de 152 mm? Esta es una pregunta ...
      Después de todo, hay otra potencia de fuego poderosa: cañones autopropulsados, aviones del ejército, ATGM.
      Pero la efectividad del fuego directo, sin guías de aviones y varios observadores, que es característica de los tanques, no se ha cancelado.
      1. Lopatov
        Lopatov 1 de octubre 2016 14: 22
        0
        Cita: Alekseev
        El fuego de Krasnopol es fuego indirecto

        También puedes dirigir. Sin restricciones especiales. El mismo "Viena" para poder disparar a "Cazador de ballenas"
    2. megavolt823
      megavolt823 1 de octubre 2016 11: 25
      0
      solo necesitas tener huevos y poner la pistola 152. Si necesita ver el Abrams perforado, la forma más fácil de aumentar el calibre. Muchos matices tendrán que resolverse, sí. pero vale la pena mucho debajo de 152 puede aparecer. Mucho ya. y el bombardeo de fortificaciones, y la destrucción de equipos a una mayor distancia. le das el instrumento de la victoria !!!!!!!!! soldado
    3. Taxista42
      Taxista42 1 de octubre 2016 13: 16
      0
      Y desde que angulo
  3. cumastra1
    cumastra1 1 de octubre 2016 08: 30
    0
    ¿Misiles antiaéreos en el armamento del tanque? Tal vez ptur? Por favor aclarar
    1. megavolt823
      megavolt823 1 de octubre 2016 11: 09
      0
      Ptr es una forma limitada de armas. y un misil antiaéreo es como otro tipo de proyectil. Ptr es una buena solución para vehículos que no tienen un arma para luchar contra un tanque. PTU es armas montadas. Ptr como pzrk será limitado, transporte y lanzamiento de contenedores. El cohete del barril puede tener más soluciones. hi
    2. Lopatov
      Lopatov 1 de octubre 2016 14: 41
      +1
      Quizás estemos hablando de equipar un tanque estadounidense con un fusible de proximidad y una ojiva termobárica. Como en "Cornet".

      Ahuyentar a los helicópteros es una solución completamente normal. Además, existe la oportunidad de intentar golpear a aquellos que tienen radares en el centro (Apache) o estaciones de observación en el centro (Tiger, Kiowa Warrior). MANPADS tales no podrán capturar.
  4. Sergey Shagilov
    Sergey Shagilov 1 de octubre 2016 08: 35
    0
    Tanque de fuerzas especiales, y la pelusa de las normas como lupanet.
  5. NEXUS
    NEXUS 1 de octubre 2016 09: 13
    +2
    Al instalar pistolas 152-mm, la munición del tanque disminuye en un factor y medio. Creo que este es el único inconveniente de instalar una pistola de este tipo en lugar de 125-mm ... pero supongo, en parte, que la instalación de varios sistemas ATGM de la manera de T-15 puede solucionarlo.
    1. Venik
      Venik 2 de octubre 2016 13: 21
      0
      Cita: NEXUS
      Al instalar pistolas 152-mm, la munición del tanque disminuye en un factor y medio. Creo que este es el único inconveniente de instalar una pistola de este tipo en lugar de 125-mm ... pero supongo, en parte, que la instalación de varios sistemas ATGM de la manera de T-15 puede solucionarlo.

      ===
      ¿Para qué? Creo que es poco probable que los tanques "reforzados" se utilicen por separado de los "normales". Además, al trabajar en puntos de control, el consumo de OFS será al menos la mitad. Por tanto, es posible una "división del trabajo".
  6. eburg1234
    eburg1234 1 de octubre 2016 09: 18
    +2
    LP-83 no es un análogo directo de 2A83. LP-83 es ​​menos potente, la longitud del BPS está limitada a un modesto 780 mm.
    Esta pistola se instaló en el objeto Kharkiv 477 "Molot", pero después de recibir datos de inteligencia sobre los nuevos desarrollos de la OTAN, se decidió instalar una pistola más potente y desarrollar un BOPS de hasta 1200 mm de largo.
    La nueva pistola se instaló en el objeto 477A1 "Nota".
    Presumiblemente 2A83 su desarrollo, pero no hay datos exactos.
  7. activador
    activador 1 de octubre 2016 09: 23
    +11
    Cuando el autor confunde el objeto 195 con un águila negra, el objeto 640, el resto de la información tampoco es creíble.  solicitar
  8. olena
    olena 1 de octubre 2016 09: 54
    +4
    -Eso fue lo que fue necesario para lanzarse en una serie del tanque "Black Eagle" ... -Este tanque fue probado, run-in ... -Hay maravillosos clips, donde el "Black Eagle" demuestra todas sus excelentes cualidades ... -Todo militar "importado" los expertos simplemente se quedaron estupefactos al ver tal tanque ... - causó tal revuelo ...
    -Y este tanque "Black Eagle" durante 15 años ya que podría haber estado en servicio con el ejército ruso ... -Es bastante económico de fabricar y muy efectivo ... -También tenía siete rodillos y se le podía poner una pistola 152 mm ...
    -Y por qué de repente comenzaron la producción del costoso "Armata" ... -Es un camino sin salida ... -¿Por qué Rusia necesita un tanque "Armata" así ...? -¿Sólo para desfiles ..?
    1. Meliodous
      Meliodous 1 de octubre 2016 12: 59
      +1
      entonces objeto 195
    2. Gato
      Gato 1 de octubre 2016 13: 06
      +1
      "Black Eagle" es una profunda modernización del T-80, que nunca estuvo armado con un cañón de 152 mm, sino solo con un cañón modernizado de 125 mm con un cargador automático diferente. El apogeo del estado del tanque de la URSS fue el T-95, que estaba armado con un cañón de 152 mm.
      1. activador
        activador 1 de octubre 2016 13: 28
        0
        Y con 2.04 no es 152
        1. Gato
          Gato 1 de octubre 2016 17: 00
          0
          Este es un video de los 90.
          En el pueblo de Svetly, a principios de 2000, se discutió seriamente el calibre del arma CHO 135-145 mm, pero no pusieron armas reales en el tanque. La máquina Zakabinny fue diseñada para un arma de 125 mm. El tanque estaba esencialmente blindado, solo un modelo autopropulsado hecho de acero ordinario.
      2. eburg1234
        eburg1234 1 de octubre 2016 13: 33
        0
        195 ya es un desarrollo post-soviético; TK para su creación se emitió en 1993.
        El apogeo de los tanques soviéticos es el Martillo. Al menos fue creado antes del colapso de la URSS, condujo y de alguna manera disparó.
    3. Venik
      Venik 2 de octubre 2016 13: 27
      +1
      Cita: olena
      Entonces era necesario lanzar el tanque "Black Eagle" a la serie ... -Este tanque fue probado, rodando ... -Hay maravillosos clips donde "Black Eagle" demuestra todas sus excelentes cualidades ...

      ====
      ¿Qué sabes de sus cualidades además de los espectaculares clips publicitarios? ¿Cuáles son sus ventajas y desventajas?

      Cita: olena
      Todos los expertos militares "importados" simplemente quedaron atónitos al ver un tanque así ... - causó tal revuelo ...

      ===
      Se podría pensar que "Armata" - ¡¡¡no produjo !!!

      Cita: olena
      Es bastante económico de fabricar y muy efectivo ...

      ====
      ¿Conoce su costo? ¿Qué se puede decir de la eficacia del "Águila Negra"? ¿Te imaginas las características de rendimiento comparativas de "Black Eagle" y "Armata"?
    4. Tishka
      Tishka 22 marzo 2017 10: 49
      0
      ¡Todo es muy simple, alguien calienta sus manos en este desarrollo! La paradoja es que se asigna poco dinero para el refinamiento del equipo, ¡pero ya se han lanzado 60 mantecas para el desarrollo! ¡Y a dónde fueron, un misterio cubierto de oscuridad! Es como Poghosyan, asignado por la Oficina de Diseño de Sukhoi, el dinero para el desarrollo del T-50, aunque la corporación MIG tenía un avión terminado 1.44.
      1. bk316
        bk316 22 marzo 2017 15: 08
        +2
        Estás loco, estos son planos de diferentes propósitos. Uno no reemplaza al otro.
  9. eburg1234
    eburg1234 1 de octubre 2016 09: 59
    +5
    Cita: olena
    -Eso fue lo que fue necesario para lanzarse en una serie del tanque "Black Eagle" ... -Este tanque fue probado, run-in ... -Hay maravillosos clips, donde el "Black Eagle" demuestra todas sus excelentes cualidades ... -Todo militar "importado" los expertos simplemente se quedaron estupefactos al ver tal tanque ... - causó tal revuelo ...
    -Y este tanque "Black Eagle" durante 15 años ya que podría haber estado en servicio con el ejército ruso ... -Es bastante económico de fabricar y muy efectivo ... -También tenía siete rodillos y se le podía poner una pistola 152 mm ...
    -Y por qué de repente comenzaron la producción del costoso "Armata" ... -Es un camino sin salida ... -¿Por qué Rusia necesita un tanque "Armata" así ...? -¿Sólo para desfiles ..?

    Qué tontería encantadora. Por todos los motivos.
    1. olena
      olena 1 de octubre 2016 11: 33
      +5
      Hola ... eburg1234 ,,,
      -Quién eres tú..? - Una vez, bajo el alcohólico Yeltsin y bajo su protegido Rossel, su "conductor de carruaje" tanque "T-90" siempre perdió contra el tanque Omsk "T-80" .., en todos los biatlones de tanques, que se celebraban con bastante frecuencia antes ... -Tanque "T-80" siempre "disparó" el tanque "T-90" en las competiciones de tiro y en todas las demás características de rendimiento también superó ... -Estos biatlones se mostraron ampliamente en la televisión tanto en Omsk como en Novosibirsk ... -y todo se demostró clara y claramente ... -la clase entera luego miró ... Pero, por supuesto ... -a través de la "influencia" de Yeltsin ... -todas las prioridades fueron dadas al tanque "Rossel" ... -Y al tanque Omsk " T-80 "simplemente tomó y" empujó "... -Y sobre el tanque Omsk" Black Eagle "... -En general, no todo está claro ... -Sólo hubo algún tipo de traición en nuestra defensa de los niveles superiores ... -cómo podrías tener este tanque, único en todos los aspectos ... -y de repente este proyecto quedó desatendido. -Tal equipo militar no se puede esparcir ... -simplemente incomprensible ...
      1. eburg1234
        eburg1234 1 de octubre 2016 12: 02
        +7
        Veamos los puntos de tu delirio:
        - Object 640 es una maqueta en funcionamiento sin un conjunto completo de equipo, solo un carro, que es del T-80, ha sido "probado y ejecutado". Naturalmente, el Black Eagle no pasó ninguna prueba seria (de fábrica, estatal, militar) debido a la falta de dinero e interés del Ministerio de Defensa.
        - No hubo furor por su apariencia, no se recibió un solo pedido.
        - Hace 15 años, incluso el T-90A aún no se había comprado, y en cantidades muy modestas, el T-72B se actualizó a la versión T-72BA. Naturalmente, no se habló de ninguna compra de la seguridad privada (diseño en ejecución).
        “El T-80 siempre ha sido costoso de fabricar y operar, y no cabe duda de lo barato que es un PF más avanzado. Barato y alegre es el T-90.
        - La capacidad de instalar pistolas de 152 mm está determinada no tanto por el número de rodillos, sino por el diseño y las dimensiones. No había un AZ ambicioso para el arma de 152 mm, y es imposible hablar sobre la instalación sin problemas de este arma y especialmente la colocación de la munición en el BH.
        - Si no está al tanto, los residentes de Omsk obtuvieron el loco AZ de los Urales. Este cargador automático fue diseñado para el objeto de papel 187A. Obviamente, UKBTM y UVZ no consideraron el diseño con un AZ tan prometedor, ya que cambiaron a una cápsula y un carrusel vertical para objetar 195.
        - No hay datos sobre biatlón con T-80 y T-90. Los cañones SLA, T-80U y T-90 de 1992 son idénticos, y el T-80U no tiene ninguna ventaja en el fuego. La movilidad T-80 no siempre se implementa. Pero el T-80U no pudo superar a la pista de biatlón existente T-72BA (1000 hp), tal carrera fue antes del primer biatlón.
        - El T-80 se retrasó porque su precio supera los automóviles Tagil, y la eficiencia está al mismo nivel.
        - Cho no presionó a nadie, simplemente no tenía dinero y los clientes extranjeros no compraron.
        1. olena
          olena 1 de octubre 2016 13: 31
          0
          Para eburg1234

          -Oh bien...
          -Para esto, la planta de tanques de Omsk fue destruida urgentemente ... para que tu "conductor de carruaje" eliminara inmediatamente a un competidor serio ... -Si tu límite ... es el tanque T-72 ... entonces por qué te comprometes a discutir qué algo más ..? -Y los datos sobre el biatlón de tanques (había varios de ellos), se llevaron a cabo en Omsk y se retransmitieron por televisión ... -Vuelve a estar "estrictamente clasificados" ...- están clasificados exclusivamente para ti ...
          -Usted, señor eburg1234, vaya a cualquier buscador y observe clips donde el tanque "Black Eagle" corre, salta y dispara ... -Y lea los comentarios de los expertos militares a todo "esto" ... -Y demostró el tanque "Black eagle "allá por el siglo pasado en 1997 ... -Puedes imaginarlo ... -Hace 20 años ... -En veinte años podría haber sido mejorado y hecho bastante barato en producción ... -Ha crecido toda una generación ... -Este tanque literalmente podría hacer un gran avance y llevar a Rusia hacia adelante ... -Todo el ejército ruso ya estaría equipado con estos tanques geniales ... -Sí, no es "caro" en producción ... -Por qué lo obtuviste ..?
          -¿Qué es el caro "Armata" ..? -Cuando un proyectil enemigo la golpea ... ella tiene todo el "cerebro temblando" (todo el "dorado" saldrá volando), todos los dispositivos electrónicos elegantes fallarán y se volverá incontrolable ... -¿Y qué sigue ...? -Sí, ¿y cuántos tanques tan caros se construirán para reclutar al menos algunos regimientos ...? -¿Qué tan caro será todo su mantenimiento y operación ..? -Si...
          1. eburg1234
            eburg1234 1 de octubre 2016 13: 42
            +3
            Freak, dame al menos un enlace al disparo Cho.
            Shkolota en ataque.
      2. Gato
        Gato 1 de octubre 2016 13: 21
        +5
        Se trata del modelo de carrera "Black Eagle" o "T-80".
        El Black Eagle no participó en pruebas comparativas con el T-72 y T-90. En cuanto al T-80, durante las pruebas de los años 70 y 80, mostró la mínima ventaja sobre el T-72 en invierno en cuanto a características de marcha. De lo contrario, estas son máquinas equivalentes.
        El T-80 fue enterrado no por Yeltsin y Rosel, sino por su caprichoso y costoso motor de turbina de gas, que no pudieron dispersar en los años 90 a 1500 l / s.
        Por lo tanto, la pobreza dictaba las condiciones en la elección del tanque, y no el personal. En cuanto a las grabaciones de las "carreras de cucarachas" de nuestros tanques, es necesario leer los informes, y allí el panorama es diferente, y en la mayoría de los casos no está a favor de los residentes de Omsk y Kharkiv.
        1. eburg1234
          eburg1234 1 de octubre 2016 13: 29
          +1
          Estoy de acuerdo con todo, excepto el capricho de la TBG. La confiabilidad y el recurso del tanque doméstico GTE no son inferiores a los motores diesel. Pero el costo y el aumento del consumo ...
          Baste decir que el costo de una turbina de gas adicional APU GTA-18, diseñada para reducir el consumo del motor de turbina de gas principal, excede el costo de un motor diesel de tanque T-90A-V-92S2 amarrar .
          Vieron una turbina de 1500 caballos de fuerza en los años 90, pero existen tales tecnologías que el precio aún aumentó significativamente. Debería haber una segunda versión de Rev.2 con un motor de turbina de gas, pero ya no encontró los medios ...
          1. Gato
            Gato 1 de octubre 2016 14: 35
            0
            Estoy hablando de los caprichos de un motor de turbina de gas con una capacidad de 1500 l / s. 1250 se resolvieron con una explosión, pero no fue más allá ... groseramente.
      3. Venik
        Venik 2 de octubre 2016 14: 12
        0
        Cita: olena
        -Quién eres tú..?

        ===
        Y tú, de hecho, ¿quién es este?

        Cita: olena
        El tanque "T-90" del "conductor del carro" siempre se pierde frente al tanque "T-80" de Omsk ..,

        ===
        Bueno, a costa de "perder", no me emocionaría tanto .. Bueno, en segundo lugar, ¿por qué llamas al T-80 OMSKIM? Generalmente se desarrolló en San Petersburgo. Producido en Jarkov, Omsk, y parece que la planta de Kirovsky liberó una cierta cantidad.
  10. rasteer
    rasteer 1 de octubre 2016 10: 21
    0
    ¿Y por qué está el ala merkava en la figura de la torre de armata? recurso
    1. ProkletyiPirat
      ProkletyiPirat 20 de octubre 2016 03: 17
      +1
      esta es una de las viejas "fotos" de la armata antes de su presentación oficial, también hay "fotos" con tres cañones riendo
  11. greshnik80
    greshnik80 1 de octubre 2016 10: 44
    0
    Si la torre del tanque está deshabitada, ¿cómo se dispararán los proyectiles no cargados en el cargador automático? Explique por favor.
    1. corporal
      corporal 1 de octubre 2016 11: 13
      +2
      No lo sabes.
      Salió, volvió a cargar, dispare más lejos (si tiene tiempo para volver a subir).
    2. ProkletyiPirat
      ProkletyiPirat 20 de octubre 2016 03: 19
      0
      ¿Y de dónde sacaste la idea de que están allí?
  12. Operador
    Operador 1 de octubre 2016 11: 20
    +1
    La capacidad de instalar una pistola 152-mm es la única justificación para crear un cobertizo en pistas T-14.
    1. Venik
      Venik 2 de octubre 2016 14: 15
      0
      Cita: Operador
      La capacidad de instalar una pistola de 152 mm es la única justificación para crear un cobertizo en las pistas T-14

      ====
      Alrededor de m-ki, un "operador" es el más inteligente y avanzado (sin levantarse del sofá) ...
  13. Meliodous
    Meliodous 1 de octubre 2016 13: 06
    0
    Un extraño artículo sobre el tema: "¿Qué pasaría si?"
    Y no habría nada. El T-14 no ha sido aceptado para el servicio y se está probando, por lo que por ahora se puede suponer con seguridad que esta máquina de alguna manera no existe (los prototipos no cuentan). Y si es así, incluso puedes pegar un plasmogan, pero todo es fantasía. Entonces, hasta que ingrese a las tropas en la versión final, no hay nada que discutir en absoluto. Y la imagen es generalmente tryndets, ¿qué misiles antiaéreos en la FIG?)))
    1. eburg1234
      eburg1234 1 de octubre 2016 13: 14
      +2
      10 (o más) T-14: esto es más como un lote de instalación, en lugar de prototipos.
      Además, como si se firmara un contrato para 100 (?) Autos.
      Según los estándares modernos, esto ya es producción en masa).
      1. Meliodous
        Meliodous 2 de octubre 2016 11: 55
        0
        Es entonces cuando estas 100 máquinas condicionales comienzan a ir a las tropas, entonces la conversación será
  14. eburg1234
    eburg1234 1 de octubre 2016 13: 10
    +1
    Como la pistola 152-mm para el tanque T-14, se considera el cañón 2А83, la pistola modernizada de la pistola autopropulsada Msta-S 2А65, desarrollada por la misma planta de Ekaterimburgo 9 XNUMX.

    ¿Mejorado mediante la eliminación de estrías? riendo
    Autor, aprende material.
  15. Gato
    Gato 1 de octubre 2016 13: 26
    0
    Estoy más interesado en que la pistola T152 de 14 mm sea de ánima lisa o estriada.
    1. eburg1234
      eburg1234 1 de octubre 2016 13: 45
      +1
      2A83 - pistola de ánima lisa.
      1. Gato
        Gato 1 de octubre 2016 14: 38
        0
        Si 152mm corta el roce, ¿resulta 155mm? No entiendo nada.
        1. eburg1234
          eburg1234 1 de octubre 2016 14: 44
          +2
          La pistola Coalition no tiene nada que ver (excepto el calibre) con la pistola 2A83.
          Balística, tipo de arma (fusil / escopeta), proyectiles, cargas: todo es diferente.
          1. Gato
            Gato 1 de octubre 2016 16: 38
            0
            Gracias!
            Entonces explícame la diferencia 2A83 del arma T95.
            Si el arma es nueva, entonces la línea de municiones antitanque aún deberá recrearse. No eliminaremos las conchas de Msta.
            1. eburg1234
              eburg1234 1 de octubre 2016 17: 21
              0
              En la instalación 195, 2A83 estaba de pie.
              Los proyectiles de Msta no se ajustan a esta arma.
        2. Mordvin 3
          Mordvin 3 1 de octubre 2016 17: 44
          +2
          Cita: Kotischa
          Si 152mm corta el roce, ¿resulta 155mm? No entiendo nada.

          ¿Y qué es incomprensible? Cortar 3mm. Diámetro - INTERNO.
  16. andrewkor
    andrewkor 1 de octubre 2016 15: 20
    0
    Durante la Segunda Guerra Mundial, a pedido del ejército estadounidense, la unidad Sherman estaba armada con un obús de 105 mm para misiones de asalto. E incluso antes, junto con el IS-1, también se produjo el IS-2 con el calibre 152,4 mm que se comenta aquí. Admito plenamente la apariencia de un Armata de "gran calibre".
    1. Gato
      Gato 1 de octubre 2016 16: 42
      0
      ¿Serie IS1 e IS2 con una pistola de 152 mm? Estas bromeando? Aparentemente, querida, confunda con KV2 que estaba armado con un labio de 152 mm o con ISU152.
      Pero no puedo ver el punto de producir armas de diferente calibre. Si pone en servicio una pistola de tanque de 152 mm, haga todos los tanques nuevos con una pistola de mayor potencia.
  17. Los mas brillantes
    Los mas brillantes 1 de octubre 2016 15: 43
    +5
    ¿De qué estás hablando? El calibre 152 es superior en todo. necesita 2 tipos de proyectiles perforantes y altamente explosivos, y no 3-4. Puede perforar cualquier técnica con perforación de armadura. Y el poder de las minas terrestres será como el de un viejo ISU-152.
    Aquí la gente a menudo argumenta que el tanque tendrá menos municiones. Bueno, tiene menos tipos de proyectiles, y los disparos son superiores en eficiencia. Así que eso
    1. Gato
      Gato 1 de octubre 2016 16: 47
      0
      Estoy de acuerdo, es mejor golpear menos desorden pero a mayor distancia.
  18. Sars
    Sars 1 de octubre 2016 16: 37
    +2
    Ya tengo con su armadura! ¡Los estadounidenses tienen 4000 abrams, leclerks, leopaps y empleados en la suma de quinientos!
    ¿Dónde gastar dinero? En Barnaul, ya hay 10 mil rublos de salarios. Piensan que tienen 500000 disturbios de la Guardia Nacional en todo el país para apagar.
    1. Gato
      Gato 1 de octubre 2016 16: 45
      +3
      Pero 500 Guardias Nacionales recibirán 000 rublos cada uno. ¿Qué te impide ir a servir en la Guardia Nacional? Compañero
      1. Sars
        Sars 1 de octubre 2016 17: 19
        +2
        Los disturbios del hambre reprimen?
        1. Sten
          Sten 7 de octubre 2016 10: 51
          +2
          Bueno, puedes ir a la planta a trabajar y producir el mismo "Armata". Si no es suficiente para ganar dinero, no tiene que culpar a todos los que nos rodean, pasamos por esto, por ejemplo, Ucrania. Tengo un empleado de Ucrania, e incluso medio azerí, que realmente no puede escribir en ruso, cuando venía de Ucrania, deambulaba por los sitios de construcción, a veces pasaba hambre y dormía en la calle, pero QUERÍA vivir con dignidad, a veces trabajaba de 12 a 14 horas y ahora gana normalmente, aparecieron una esposa y un hijo. En general, en Rusia, si quieres trabajar, siempre ganarás con normalidad, el resto son excusas.
    2. Lopatov
      Lopatov 1 de octubre 2016 17: 07
      +4
      Cita: SarS
      ¡Los estadounidenses tienen 4000 abrams, leclerks, leopaps y empleados en la suma de quinientos!

      Los países europeos de la OTAN son 6 976 tanques en las filas. Si agrega estadounidense y canadiense, 9.
      Tenemos alrededor de 3-3.5 mil. En las filas
      ¿Alguna pregunta más?
      1. Sars
        Sars 1 de octubre 2016 17: 15
        0
        Anuncie todo gracias, por favor!
        Acerca de los M-48 y M-60 griegos y turcos no puede decirnos en contra de ellos 10 cerca de Omsk y 000 t-5 cerca de Barnaul. Miles de 000 t-64 en todo el país, t-20 (72) se pueden ensamblar una vez más. Cuánto cuesta
        1. Lopatov
          Lopatov 1 de octubre 2016 18: 30
          +2
          Cita: SarS
          Anuncie todo gracias, por favor!

        2. Lopatov
          Lopatov 1 de octubre 2016 18: 45
          +3
          tenemos contra ellos 10 cerca de Omsk y 000 t-5 cerca de Barnaul. Miles de 000 t-64 en todo el país, t-20 (72) se pueden ensamblar una vez más. Cuánto cuesta

          Hay

          No es por nada en lo que me concentré "en las filas". Los miembros de la OTAN también tienen muchos tanques almacenados. Y almacenado en mucho mejores condiciones.
          Agregue cien tanques finlandeses, cien y medio suecos ...
          1. Mordvin 3
            Mordvin 3 1 de octubre 2016 19: 00
            +2
            Cita: Spade
            Hay

            Lopatov, no vierta sal. En N. Tagil se ubicaron en tres pisos, algunos con solárium, y sobre la marcha. Para derretirse.
            1. Lopatov
              Lopatov 1 de octubre 2016 20: 31
              +4
              Solo necesita estar al tanto de lo más simple: no tenemos las decenas de miles de tanques que se enumeran en Wikipedia. Solo aquellos en las filas están listos para el combate. Condicionalmente listos para el combate están aquellos que están en las bases de almacenamiento, pasando todos los trabajos de mantenimiento programados en ellos.

              Tenemos pocos tanques en las filas, gracias a los reformadores de Medvedev, incluso menos en las bases de almacenamiento. Bueno, sobre su servicio programado ... aquí no está del todo seguro. Derrotaron a nuestra fuente de tecnología en la forma más cualitativa.
        3. topal-pasha
          topal-pasha 2 de octubre 2016 17: 50
          0
          ¿Y en qué condiciones se encuentran?
  19. Capitán Pushkin
    Capitán Pushkin 1 de octubre 2016 17: 27
    +2
    Cita: Kotischa

    0
    Cat Today, 14:38 ↑ Nuevo
    Si 152mm corta el roce, ¿resulta 155mm? No entiendo nada.


    No se cortarán, y todo el delof (cuando se cortaron cortes T-100 de 10 mm, resultó 115 mm).
    1. Aqela
      Aqela 16 diciembre 2016 13: 44
      0
      ¿De dónde vino la leña? De hecho, en el T-10, el arma tenía 122 mm, similar al Is-3. Se montaron 100 mm en el T-54/55 ... El cañón T-62, que es de 115 mm, difería del arma estriada en todos los parámetros, y no solo en calibre.
  20. Vita vko
    Vita vko 1 de octubre 2016 17: 39
    +1
    Si una máquina tan costosa y altamente protegida se avanza hasta el borde frontal, no sería perjudicial, además de realizar ataques dirigidos y dirigidos, poder atacar en áreas, al menos en forma de un remolque MLRS o una batería de mortero. Esto permitiría un uso más eficiente del moderno sistema de guía y cortaría la infantería y los vehículos blindados ligeros del refugio sin gastar el campo de batalla principal.
  21. slavick1969
    slavick1969 1 de octubre 2016 17: 40
    +2
    ¿Es posible finalizar 152 armas para aumentar el recurso?
    1. ProkletyiPirat
      ProkletyiPirat 20 de octubre 2016 03: 34
      0
      Sí, no miras este recurso en absoluto, estos son solo números para idiotas, no hay información sobre para qué proyectiles se calculó este recurso, y luego en VO ya había cómo dispararon proyectiles que no estaban destinados a un arma, como resultado el arma cayó en mal estado ...
  22. Sukhoi
    Sukhoi 1 de octubre 2016 19: 00
    +5
    La Ob. 195 y la Black Eagle son máquinas completamente diferentes. En el patio de 2016, solo los perezosos no vieron la T-14, también se conocen algunas de las características, y todo el mundo moldea no está claro qué en forma de infografías. Un artículo de la categoría "Lo dejé ciego para que no supiera lo que sucedió": sacaron rumores de Internet y se presentan como trabajo publicitario.
    PS ¡Vuelve los menos a los artículos!
    1. Gato
      Gato 1 de octubre 2016 19: 58
      +1
      Yo apoyo, con las cuatro patas.
      Aunque confundir el T-95 (objeto T-195) con el "águila negra" es una "broma" puramente de Omsk. Han estado interfiriendo todos juntos desde los años 90.
  23. Ru72Ru
    Ru72Ru 1 de octubre 2016 21: 16
    0
    Características de rendimiento de la pistola 152-mm 2А83:
    El recurso del cañón de la pistola - 280 disparos .....
    Después de los ejercicios inmediatamente en chatarra ...
  24. Vz.58
    Vz.58 1 de octubre 2016 21: 17
    +1
    ¡Por supuesto, puede poner el "Cañón del Zar" en el ganso, o similares, en el nuevo ARMAT! Habrá mucho sentido
  25. Victor Wolz
    Victor Wolz 2 de octubre 2016 00: 25
    +1
    ¿Y por qué no una nueva pistola de 140 mm? Y nuevos proyectiles para ella, lentamente sin publicidad y sin vender a los chinos. Recoger en torres y luego ponerse la armadura, también lo llaman una plataforma modular. La instalación y la puesta en servicio no llevarán mucho tiempo.
  26. Vz.58
    Vz.58 2 de octubre 2016 00: 30
    +1
    Lopatov,
    ¿Medvedev decide por su cabeza? ¿Y quién es supremo? Vali, maldición, ¡todo está en Medvedev! Con ese fin, se estableció que el supremo se las arregla para otmazatsya, dicen que no a mí, pero Medvedev es el culpable o Serdyukov, etc. etc.
  27. Anatoly
    Anatoly 2 de octubre 2016 06: 00
    0
    Lamento decepcionarte, pero el T-14 aún no es un tanque, es un vehículo de combate altamente protegido capaz de mantener la preparación para el combate bajo fuego pesado, y en esta máquina un módulo débilmente protegido que será fácilmente desactivado por la artillería de pequeño calibre, bueno, no pueden entrar a la ciudad en absoluto inmediatamente y luego ponte al menos un escuadrón para limpiar los escombros.
    1. ProkletyiPirat
      ProkletyiPirat 20 de octubre 2016 03: 37
      0
      Bueno, ¿por qué demonios escribiste estas tonterías?
  28. arslan23
    arslan23 2 de octubre 2016 10: 54
    0
    Los objetivos para Krasnopol deben destacarse. No envidio a los que harán esto. En general, esta función debe asignarse a robots y UAV. Aunque el AFAR en el T-14 podría soplar la designación del objetivo. Pero entonces Krasnopol ya no es necesario. Y en general es un poco viejo. De los cañones de 152 mm, el MSTA recibió balas de 40 km. La pregunta es por qué necesitamos un T-14 con el mismo arma pero peor. Si crean un caparazón inteligente decente para ella y aumentan sus recursos, será una pistola genial. De todos modos, ahora es más importante crear un shell preciso y lo más barato posible. Un arma para la industria rusa no es un problema tan grande.
    1. Meliodous
      Meliodous 2 de octubre 2016 12: 02
      0
      ¿Y dónde está el AFAR?
  29. topal-pasha
    topal-pasha 2 de octubre 2016 17: 49
    0
    "El primer tanque con un cañón de 152 mm" (C) fue el KV-2 de la planta de Leningrado Kirov ... Desde entonces, tanto los guerreros como los trabajadores de producción se han vuelto más sabios. Y dejaron de intentar fabricar tanques de este calibre, sustituyéndolos por cañones autopropulsados. Si alguien decidió ser original, por favor, pero a su cargo. ¡O deja secar las galletas! :)
  30. filósofo
    filósofo 2 de octubre 2016 17: 50
    0
    Leí en alguna parte que con un aumento en el calibre de hasta 152 mm, la necesidad de BOPS puede desaparecer, ya que la explosión remota de un proyectil de fragmentación altamente explosivo (fuera del alcance de los sistemas de defensa activos) por un fajo de fragmentos de alta velocidad cegará inmediatamente el tanque enemigo, destruyendo todos los dispositivos exteriores y armamento. Resulta que tampoco es necesario romper la armadura, simplemente puedes convertir los tanques enemigos en excavadoras, que, por cierto, también se pueden deshacer rompiendo las pistas con los mismos fragmentos. Es un poco ingenuo, me parece, pero como una variante del movimiento asimétrico es bastante probable.
    1. topal-pasha
      topal-pasha 2 de octubre 2016 17: 56
      0
      Bueno, la idea en sí no es nueva. El Panther no pudo golpear al IS-2 de frente a largas distancias. Pero, aprovechando la alta cadencia de fuego, tuvo la oportunidad de dañar la óptica con varios impactos de proyectiles altamente explosivos. Después de eso, ya existía la posibilidad de abrirse paso desde distancias cortas.
      1. filósofo
        filósofo 6 de octubre 2016 10: 41
        0
        Entonces, ¿por qué no desarrollar un proyectil de fragmentación con un objetivo estrecho para que un haz de fragmentos de alta velocidad (posiblemente ya preparados) cause daños en la superficie, es decir todo lo que no está bajo armadura. Pero esto no es suficiente: el cañón del arma principal (¡después de todo, no está blindado!), Armas auxiliares y sus municiones, dispositivos ópticos, lanzadores de humo, sistemas de protección activa, módulos de blindaje dinámico, enlaces de seguimiento, etc. Al final, después de "desvestirse", un tanque desnudo se puede cargar tanto con BOPS como con carga acumulativa ...
  31. topal-pasha
    topal-pasha 2 de octubre 2016 17: 59
    0
    Cita: Sukhoi

    PS ¡Vuelve los menos a los artículos!


    La idea parece ser la correcta ... Pero, después de todo, todos se enfrentarán ... Garantizados ... De jurar ... Y para siempre ...
    Bueno, ahora admítalo con honestidad, ¿cuánto le pagaron los competidores de este sitio? :)
  32. mr.redpartizan
    mr.redpartizan 2 de octubre 2016 20: 57
    0
    Se garantiza que un impacto directo de un proyectil HE que pesa 43 kg en el tanque del enemigo conducirá a su destrucción, y una brecha cercana demuele los archivos adjuntos, incapacita el arma y rompe las huellas. Casi T-14 con un cañón de 152 mm puede considerarse un destructor de tanques, y no MBT.
  33. voyaka uh
    voyaka uh 3 de octubre 2016 01: 19
    +1
    Para poner 152 mm es aconsejable en dos casos:
    1. Si planeas disparar a través del cañón ATGM de alta potencia
    (como Cornet o Tou)
    2. O dispare OBPS unitarios largos de aproximadamente un metro de largo.
    En cualquiera de estos casos, la munición será pequeña y
    Carga automática difícil.
  34. bk0010
    bk0010 3 de octubre 2016 02: 21
    +1
    Especialmente en mi humilde opinión, la conclusión: 2A83 no es necesario, tk. no muy superior a 2A82-1M. Necesitamos desarrollar un nuevo cañón de tanque de 152 mm. Lo más probable es que no funcione unificar las municiones con la artillería: las tareas son demasiado diferentes y los artilleros tienen cañones de 152 mm incompatibles entre sí. Por otro lado, un aumento en el calibre puede dar un aumento muy decente en la efectividad de un proyectil acumulativo, lo que puede hacer posible abandonar costosas "palancas", que, además, arruinan en gran medida el recurso del arma. Pero por ahora, me parece que 152 mm es redundante para las tareas de los tanques, es más económico aumentar las capacidades del tanque mejorando las municiones y los cargadores automáticos para el calibre actual.
  35. olena
    olena 3 de octubre 2016 09: 05
    0
    -Sí, todas las unidades blindadas de las tropas de la OTAN (y no solo las blindadas) ... dieron un suspiro de alivio cuando el Estado Mayor ruso literalmente destruyó los tanques - "T-80U" y "Black Eagle" ... -Estos miembros de la OTAN tienen una piedra de su un alma miserable cayó ... -se regocijaron una vez más ... una vez la imprudencia rusa ...
    1. olena
      olena 3 de octubre 2016 10: 22
      0
      -En general, probablemente la OTAN tan intrépida e inmediatamente inundó hacia el este hasta las fronteras de Rusia, cuando se supo que el "T-80U" ya no estaba en las tropas rusas ... -Probablemente este tanque podría compararse con el legendario "T-34". ...
      -Y tanques como "T-90", ... bueno ... - sobre los mismos tanques en la OTAN también ... y no le tienen mucho miedo a nuestro tanque ... -Y el tanque "Armata" tampoco tienen miedo ... -Los miembros de la NAT se dieron cuenta de que se trataba de otra estafa rusa, enormes sumas de dinero ...
      -Los mismos estadounidenses a menudo hacen esto ... -Empiezan costosos proyectos militares sin salida ... y luego también "vieron" dinero ...
      1. olena
        olena 3 de octubre 2016 10: 38
        0
        -En general, existe una polémica sobre un cañón para "T-14" ..., pero como estamos hablando de qué arma y qué proyectil puede penetrar tal o cual blindaje ..., entonces vale la pena tener en cuenta que por qué darle un puñetazo ... -el tanque puede simplemente ser "sacudido del cerebro" con un golpe monstruoso ... y simplemente se volverá indefenso ... -Yo no soy una especie de experto en el campo militar ... pero es fácil entender qué tomar por ejemplo ... - Tanque "Armata" .... - si este tanque recibe un poderoso golpe dinámico desde el exterior, entonces toda la electrónica simplemente "volará" ... - y todos los monitores y todos los controles ... y así sucesivamente .. - La tripulación permanecerá en la cápsula, pero no podrá influir en el curso de los eventos de ninguna manera ... - Y el tanque "superviviente" inmovilizado simplemente será sumergido por el enemigo y arrastrado al lugar con una tripulación en vivo ... hacia la parte trasera ... - Generalmente .. - ¿Por qué noquear el tanque para romper la armadura y que comience a arder ...? -Tank puede ser simplemente "aturdido" y por lo tanto hecho "prisionero" ...
      2. beeper
        beeper 6 de octubre 2016 11: 15
        +2
        Con toda mi simpatía por los tanques "T-80U, UD", ellos, como otros, no menos poderosos y buenos a su manera, tanques soviéticos y rusos, no deciden nada por sí mismos, no absolutizan el equipamiento militar de operaciones tácticas enlace (estrategas militares que planean guerras, ¿realmente "temen" a los tanques y no "los tienen en cuenta los coeficientes"?))) ...
        En las condiciones de una "guerra híbrida" entre los países capitalistas, incluso los mejores y más modernos tanques permanecen en los parques de tanques, y el país se sumerge en el caos de la anarquía y es "administrativamente" tomado y colonizado por el enemigo, ay ...
        La Alianza del Atlántico Norte-OTAN (como la máquina militar "paneuropea" del predecesor Hitler) "se precipita" desde la conciencia de su poder ideológico, económico y militar, opuesto a la debilidad, imaginaria o real, postsoviética, neocapitalista, Rusia y sus aliados.
        Es bueno tener tanques formidables y poderosos, ¡pero sin una ideología de estado SOSTENIBLE no hay victoria ni crecimiento! Una ideología así debería carecer de sabor a sangre y carroña, VIVA y HUMANA: ¡esta es una "lección de historia" para nosotros, los "postsoviéticos" soviéticos y nuestra juventud, y la garantía de nuestra Victoria común en cualquier enfrentamiento con los invasores!
    2. filósofo
      filósofo 6 de octubre 2016 10: 50
      0
      Todos ya han notado lo amable que se siente con el T-80 y sus derivados. ¿Probablemente suficiente?
  36. Estación de aterrizaje6
    Estación de aterrizaje6 3 de octubre 2016 14: 57
    0
    Cita: stoker
    La conclusión es simple. La pistola del tanque 2А83 - extremadamente infructuosa.

    ¿Y qué hay de usted "mi amigo" sobre la acción de alto explosivo que guardó silencio. La diferencia es muy grande, los que vieron la brecha de 152 mm OFS no tienen dudas.
    1. bk0010
      bk0010 3 de octubre 2016 17: 44
      0
      Esto no es un argumento. Los tanques no tienen la tarea de participar en la preparación de artillería, no necesitan interrumpir las fortificaciones de campo, y si golpean el objetivo con precisión (el tanque dispara directamente, el búnker o el cálculo ATGM) 125 mm es suficiente. Si la probabilidad de derrotar el cálculo de ATGM es insuficiente, entonces el proyectil HE debe estar equipado con elementos dañinos adicionales. 152 mm es costoso y difícil para un tanque, debe configurarse cuando las tareas principales no se pueden realizar con un calibre más pequeño.
  37. zoolu300
    zoolu300 4 de octubre 2016 16: 20
    +1
    Desde los años 30 del siglo XX, el calibre de los cañones de los tanques ha crecido constantemente. El calibre 20 mm permite el uso de un proyectil nuclear táctico capaz de destruir un bastión de pelotón o un bloque en un área poblada durante una "mezcla" seria o aumentar la potencia de un proyectil de alto explosivo para conflictos de "baja" intensidad. Además, en este calibre, es más fácil crear varios TOURS (antitanque, anti-helicóptero, guerra electrónica, etc.).
  38. beeper
    beeper 6 de octubre 2016 09: 25
    +1
    ¡La idea de armar algunos de los tanques con un cañón de 152 mm me parece muy prometedora y merece ser implementada! En mi opinión, esto aumentará significativamente la efectividad de las subunidades de tanques en el campo de batalla y la similitud externa de los tanques "ligeros" y "pesados", para desarrollar técnicas tácticas interesantes para su uso.
  39. Navegador Basov
    Navegador Basov 22 diciembre 2016 23: 00
    0
    Los principales competidores del cañón nacional 2А83 son el cañón alemán 130-mm Rheinmetall L55. y 140-mm arma americana XM291.
    Arma alemana L55. El calibre 130 mm se basa en el precursor 120 mm. Si bien se desconocen sus características exactas, además del hecho de que el arma tiene un calibre 51 de longitud de cañón (6630 mm) ...
    Compruebe que necesita los datos, mintió Arthur Kovalivsky. L55: no es un producto índice, es la longitud del barril en calibres. La pistola original Rh-120 / L55 (calibradores 120-mm, 55), nueva - Rh-130 / L51 (calibre 130-mm, 51). Por lo tanto, en las oraciones adyacentes, se indican diferentes longitudes del cañón de una pistola. No es bueno
    http://bmpd.livejournal.com/1960458.html
  40. Skifotavr
    Skifotavr 30 января 2017 19: 01
    0
    Pero en la URSS, el calibre 140 mm también se consideró prometedor. En mi opinión, es óptimo para el tanque del futuro.
  41. Herman 4223
    Herman 4223 31 января 2017 23: 44
    0
    Será difícil en una guerra moderna encontrar una fortaleza con pastilleros, pero convertir una casa de ladrillos en ruinas será mucho más rápido, y la energía cinética de un proyectil de subcalibre será un orden de magnitud mayor. Es como un golpe con un martillo de madera y del mismo tamaño que uno de hierro, el alcance es el mismo, y el resultado es diferente. El tanque es un arma muy buena, con una tripulación bien protegida, la capacidad de cambiar rápidamente la dirección del fuego debido a la rotación de la torre, cambiar de posición rápidamente gracias al chasis y subir a cualquier lugar. Si la potencia de tal arma es alta, esto es solo una ventaja. En cuanto a las existencias, probablemente pensaron en la unificación con proyectiles de artillería del mismo calibre.
  42. Stiletto_711
    Stiletto_711 13 marzo 2017 19: 36
    0
    Dado que el T-14 tiene su propia estación de radar (radar), la versión de 152 mm del tanque propone el uso de misiles guiados del tipo Krasnopol.


    Si, que estas diciendo? ¿Y cómo interactuará el radar con Krasnopol, que implementa el principio de la guía del rayo láser semiactivo?
    Fedya, juego! )))
  43. Música
    Música 3 julio 2017 14: 30
    0
    Me parece mejor poner una pistola de 130 mm. Y el calibre 152 es más adecuado para armas autopropulsadas. Basado en Almaty.
  44. Myron
    Myron 1 julio 2018 23: 29
    0
    Mierda. La esperanza de vida promedio de un tanque en el campo de batalla de la Segunda Guerra Mundial fue de 100 disparos.

    En la guerra de Chechenia, esta cifra no ha cambiado. En la guerra de Chechenia, la esperanza de vida promedio de un tanque era de 100 disparos.

    Argumentar que el margen de seguridad del arma de 800 disparos versus 250 es una tautología absoluta, y los puntos de fricción, alegando que 800 es más de 250, lo que significa una "ventaja crítica", es fraude. La capacidad de mantener al enemigo a larga distancia aprovechando sus tecnologías hace la diferencia entre la paz y la guerra, la capacidad de golpear al enemigo a una distancia donde el enemigo no puede responder, esta es la diferencia entre las pérdidas en la batalla y la destrucción del enemigo sin perder la vida de sus pueblos, soldados y civiles.

    En lugar de hilo blanco envuelto en departamentos, oficinas de diseño competidoras, las amantes de Putin y los amantes de Medvedev, que destruirán cualquier desarrollo prometedor en nombre de una visa del Oeste, debemos introducir de inmediato el calibre prometedor en las tropas y trabajar para mejorar las características de rendimiento del calibre. Si es necesario, dispara a personajes como Yuleka Latynina, para que las yeguas juguetonas en los establos conozcan su lugar.