Fuerzas nucleares estratégicas de los Estados Unidos - la trayectoria de la caída
Fuentes informadas afirman que el Director Gerente del FMI, Dominic Strauss-Kahn, fue retirado porque se enteró de los secretos económicos más terribles de los Estados Unidos: Fort Knox está vacío, Estados Unidos no tiene reservas de oro. Quería hacerlo público, pero entonces todos lo sabían. historia Con una prostituta de mucama. Ahora estoy esperando a que alguien de los principales líderes militares de la OTAN se dirija a la izquierda y caiga de inmediato. Este será el mismo general que no solo aprende, sino que también desea descubrir el secreto militar más terrible de los Estados Unidos: los arsenales nucleares estratégicos de los Estados Unidos están vacíos, los Estados Unidos son débiles y están virtualmente indefensos.
Si evaluamos el estado de las fuerzas nucleares estratégicas de los EE. UU. En los últimos años de 20, podemos concluir que se han degradado completamente y profundamente, lo que se ha vuelto irreversible e incontrolable desde 2005. Por incontrolable de este proceso, quiero decir que ya no está controlado por el liderazgo político-militar de los EE. UU. (CDF) y no puede ser detenido por él.
En el año 1990, cuando quedó claro que la URSS estaba viviendo sus últimos días, la FCD estadounidense adoptó un programa para desarrollar el SNF a 2000. A pesar de la retirada de la arena histórica de su principal rival en la persona de la URSS, se decidió mantener el potencial nuclear estratégico existente en términos cuantitativos y mejorarlo significativamente en términos cualitativos. Fue una decisión bien fundada: en el horizonte se alzaba una estrella emergente de China.
Se puede ver en el diagrama de 1 que, mediante 2000, los estadounidenses planearon aumentar un poco la agrupación de misiles balísticos intercontinentales (ICBM), desde 1000 hasta 1050. Pero lo principal no era cuantitativo, sino en su composición cualitativa. Se suponía que tenía en servicio 450 ICBM "Minuteman", 100 heavy "Peeper" (MX) y 500 light "Midzhitmen". ¿Qué tienen realmente los Estados Unidos en este momento? - Tipo 450 MBR total "Minuteman": obsoleto moralmente y, lo más importante, técnicamente.
El intento de los estadounidenses de crear en respuesta a nuestro "ICBM" pesado de "Satanás" del tipo "Piper" ("Pacificador") fracasó estrepitosamente. El complejo de misiles, cuya creación se gastó, según diversas estimaciones, hasta un billón de dólares (incluidos los costos de producción y despliegue del ICBM de turno 50), duró menos de veinte años y se retiró del servicio de combate sin ningún reemplazo. Particularmente impresionado por la astuta "justificación" por parte de los estadounidenses de la negativa a crear un complejo de misiles ferroviarios de combate (BZHRK) basado en el "Piper": ¡La longitud de los ferrocarriles en los Estados Unidos es demasiado pequeña para proporcionar secreto, y esto, con su longitud total de más de 250 000 km!
La compañía ampliamente publicitada para crear ICBM ligeros de 500 del tipo "Midgitman", un análogo de nuestro Topol, también fracasó. Solo se realizaron dos lanzamientos de prueba, uno de los cuales resultó ser totalmente infructuoso: el cohete fue destruido por una señal del centro de control de prueba debido a que estaba fuera de control, el segundo solo tuvo un éxito parcial. Después de eso, todo el trabajo en este proyecto fue completamente congelado.
En el residuo seco de las fuerzas nucleares estratégicas de los EE. UU. (SNF) en su componente terrestre, 450 mantiene los ICBM completamente obsoletos que no tienen los medios para superar la defensa con misiles. Y si tomamos en cuenta los recientes fracasos con los lanzamientos de prueba del "Minuteman", podemos concluir que es probable que Estados Unidos ya no tenga ICBM. Esta conclusión es confirmada por la creciente charla en los EE. UU. Sobre la necesidad del rápido desarrollo de un ICBM fundamentalmente nuevo de la próxima generación, y los esfuerzos convulsivos para crear un sistema de defensa de misiles que, según la FCD de los EE. UU., Protegerá a EE. UU. Del ataque de misiles nucleares cuando sea incapaz de entregar Golpe, por no mencionar el recíproco. Esta versión también se confirma con la cuestión de cancelar la modernización del "Minuteman" ICBM asignado al año 2020; al parecer, no hay nada para mejorar allí, los cohetes son simplemente de la catástrofe.
Consideremos ahora el componente marítimo de las fuerzas nucleares estratégicas de los Estados Unidos.
Para 2000, los Estados Unidos planearon tener misiles balísticos submarinos 480 (SLBMs) desplegados en submarinos nucleares 20 (SSBNs). En este momento, el componente naval de las fuerzas nucleares estratégicas de EE. UU. Comprende solo 14 SSBN con 336 SLBM (las pérdidas de la cifra planificada fueron 30%). Sin duda, es el componente más preparado para el combate de la tríada nuclear de EE. UU., Aunque la vida útil del Trident II D-5 SLBM ya ha excedido un cuarto de siglo. Con el estándar de servicio de combate establecido por la Marina de los EE. UU. (60% de tiempo), en los próximos diez años, el SSBN de los EE. UU. Estará bloqueado en las bases debido a su incapacidad para ir al mar. La preparación para el combate del Trident SLBM - II en este momento también plantea serias dudas, ya que, al ser un propulsor sólido, tienen las mismas debilidades que el "Minuteman".
Además, los especialistas han dudado durante mucho tiempo de la capacidad de las tripulaciones de los SSBN estadounidenses para realizar una misión de combate, pero este es un tema aparte, ya que no tiene relación con el estado técnico de las fuerzas nucleares estratégicas, pero está justificado por ciertos aspectos del plan moral y psicológico.
¿Qué pasó con estratégico? aviación Los Estados Unidos, no llaman nada más que el colapso total es imposible.
Suponiendo tener bombarderos estratégicos modernos 2000 (230 - B-130 (ATV) y 2 B-100B) por 1 en el año 2011, EE. UU. Logró mantener solo 65, de los cuales 44 es el antiguo B-52, que debería haber sido eliminado del servicio en el distante año 1996! Por cierto, el año pasado B-52 celebró la adopción del aniversario de 55. No importa cómo se refieran los estadounidenses a las mejoras realizadas, este avión está moralmente y técnicamente obsoleto hace mucho tiempo y es completamente incapaz de realizar tareas serias en una guerra moderna. Así, en veinte años, la flota de bombarderos estratégicos de Estados Unidos se ha reducido en más del 80%, lo que indica la desintegración completa de este componente de las fuerzas nucleares estratégicas de los EE. UU. Y no hay perspectivas para su restauración: la USAF se negó a fabricar B-2 (ATV) debido a un costo inaceptable (2,1 mil millones de dólares por avión), que se parece a un corte de equipo de defensa convencional en lugar de crear un nuevo tipo de arma. No hay sustituciones y no está previsto, en la actualidad solo se están discutiendo los requisitos para un nuevo bombardero prometedor.
Conclusión: En un futuro cercano, la degradación de las fuerzas nucleares estratégicas de los Estados Unidos continuará, y dentro de 10 - 15 años, Estados Unidos abandonará la arena mundial de los pesos pesados políticos, convirtiéndose en una potencia regional, lenta con armas nucleares tácticas. armas De los vecinos acuciantes.
Si evaluamos el estado de las fuerzas nucleares estratégicas de los EE. UU. En los últimos años de 20, podemos concluir que se han degradado completamente y profundamente, lo que se ha vuelto irreversible e incontrolable desde 2005. Por incontrolable de este proceso, quiero decir que ya no está controlado por el liderazgo político-militar de los EE. UU. (CDF) y no puede ser detenido por él.
En el año 1990, cuando quedó claro que la URSS estaba viviendo sus últimos días, la FCD estadounidense adoptó un programa para desarrollar el SNF a 2000. A pesar de la retirada de la arena histórica de su principal rival en la persona de la URSS, se decidió mantener el potencial nuclear estratégico existente en términos cuantitativos y mejorarlo significativamente en términos cualitativos. Fue una decisión bien fundada: en el horizonte se alzaba una estrella emergente de China.
Se puede ver en el diagrama de 1 que, mediante 2000, los estadounidenses planearon aumentar un poco la agrupación de misiles balísticos intercontinentales (ICBM), desde 1000 hasta 1050. Pero lo principal no era cuantitativo, sino en su composición cualitativa. Se suponía que tenía en servicio 450 ICBM "Minuteman", 100 heavy "Peeper" (MX) y 500 light "Midzhitmen". ¿Qué tienen realmente los Estados Unidos en este momento? - Tipo 450 MBR total "Minuteman": obsoleto moralmente y, lo más importante, técnicamente.
El intento de los estadounidenses de crear en respuesta a nuestro "ICBM" pesado de "Satanás" del tipo "Piper" ("Pacificador") fracasó estrepitosamente. El complejo de misiles, cuya creación se gastó, según diversas estimaciones, hasta un billón de dólares (incluidos los costos de producción y despliegue del ICBM de turno 50), duró menos de veinte años y se retiró del servicio de combate sin ningún reemplazo. Particularmente impresionado por la astuta "justificación" por parte de los estadounidenses de la negativa a crear un complejo de misiles ferroviarios de combate (BZHRK) basado en el "Piper": ¡La longitud de los ferrocarriles en los Estados Unidos es demasiado pequeña para proporcionar secreto, y esto, con su longitud total de más de 250 000 km!
La compañía ampliamente publicitada para crear ICBM ligeros de 500 del tipo "Midgitman", un análogo de nuestro Topol, también fracasó. Solo se realizaron dos lanzamientos de prueba, uno de los cuales resultó ser totalmente infructuoso: el cohete fue destruido por una señal del centro de control de prueba debido a que estaba fuera de control, el segundo solo tuvo un éxito parcial. Después de eso, todo el trabajo en este proyecto fue completamente congelado.
En el residuo seco de las fuerzas nucleares estratégicas de los EE. UU. (SNF) en su componente terrestre, 450 mantiene los ICBM completamente obsoletos que no tienen los medios para superar la defensa con misiles. Y si tomamos en cuenta los recientes fracasos con los lanzamientos de prueba del "Minuteman", podemos concluir que es probable que Estados Unidos ya no tenga ICBM. Esta conclusión es confirmada por la creciente charla en los EE. UU. Sobre la necesidad del rápido desarrollo de un ICBM fundamentalmente nuevo de la próxima generación, y los esfuerzos convulsivos para crear un sistema de defensa de misiles que, según la FCD de los EE. UU., Protegerá a EE. UU. Del ataque de misiles nucleares cuando sea incapaz de entregar Golpe, por no mencionar el recíproco. Esta versión también se confirma con la cuestión de cancelar la modernización del "Minuteman" ICBM asignado al año 2020; al parecer, no hay nada para mejorar allí, los cohetes son simplemente de la catástrofe.
Consideremos ahora el componente marítimo de las fuerzas nucleares estratégicas de los Estados Unidos.
Para 2000, los Estados Unidos planearon tener misiles balísticos submarinos 480 (SLBMs) desplegados en submarinos nucleares 20 (SSBNs). En este momento, el componente naval de las fuerzas nucleares estratégicas de EE. UU. Comprende solo 14 SSBN con 336 SLBM (las pérdidas de la cifra planificada fueron 30%). Sin duda, es el componente más preparado para el combate de la tríada nuclear de EE. UU., Aunque la vida útil del Trident II D-5 SLBM ya ha excedido un cuarto de siglo. Con el estándar de servicio de combate establecido por la Marina de los EE. UU. (60% de tiempo), en los próximos diez años, el SSBN de los EE. UU. Estará bloqueado en las bases debido a su incapacidad para ir al mar. La preparación para el combate del Trident SLBM - II en este momento también plantea serias dudas, ya que, al ser un propulsor sólido, tienen las mismas debilidades que el "Minuteman".
Además, los especialistas han dudado durante mucho tiempo de la capacidad de las tripulaciones de los SSBN estadounidenses para realizar una misión de combate, pero este es un tema aparte, ya que no tiene relación con el estado técnico de las fuerzas nucleares estratégicas, pero está justificado por ciertos aspectos del plan moral y psicológico.
¿Qué pasó con estratégico? aviación Los Estados Unidos, no llaman nada más que el colapso total es imposible.
Suponiendo tener bombarderos estratégicos modernos 2000 (230 - B-130 (ATV) y 2 B-100B) por 1 en el año 2011, EE. UU. Logró mantener solo 65, de los cuales 44 es el antiguo B-52, que debería haber sido eliminado del servicio en el distante año 1996! Por cierto, el año pasado B-52 celebró la adopción del aniversario de 55. No importa cómo se refieran los estadounidenses a las mejoras realizadas, este avión está moralmente y técnicamente obsoleto hace mucho tiempo y es completamente incapaz de realizar tareas serias en una guerra moderna. Así, en veinte años, la flota de bombarderos estratégicos de Estados Unidos se ha reducido en más del 80%, lo que indica la desintegración completa de este componente de las fuerzas nucleares estratégicas de los EE. UU. Y no hay perspectivas para su restauración: la USAF se negó a fabricar B-2 (ATV) debido a un costo inaceptable (2,1 mil millones de dólares por avión), que se parece a un corte de equipo de defensa convencional en lugar de crear un nuevo tipo de arma. No hay sustituciones y no está previsto, en la actualidad solo se están discutiendo los requisitos para un nuevo bombardero prometedor.
Conclusión: En un futuro cercano, la degradación de las fuerzas nucleares estratégicas de los Estados Unidos continuará, y dentro de 10 - 15 años, Estados Unidos abandonará la arena mundial de los pesos pesados políticos, convirtiéndose en una potencia regional, lenta con armas nucleares tácticas. armas De los vecinos acuciantes.
información