La eliminación de los agujeros en la defensa antimisiles de Rusia está llegando a su fin.

42
La eliminación de los agujeros en la defensa antimisiles de Rusia está llegando a su fin.El colapso de la URSS condujo, entre otras cosas, al hecho de que Rusia se quedó sin cobertura completa de cohetes: las estaciones de radar que permanecían en las tierras de las antiguas repúblicas soviéticas estaban envejeciendo y se convirtieron en una causa de chantaje. En los últimos años, las conversaciones en los medios de comunicación occidentales de que la Federación de Rusia ya no tiene un "escudo" completo se han vuelto peligrosamente frecuentes. Pero ahora este problema está casi resuelto.

El ejército en el noroeste de Rusia encargó a la defensa que tiene el OJSC RTI que cree una poderosa estación de radar que cubra la dirección principal de los misiles peligrosos. Sergei Boev, director de la junta de directores del holding, diseñador general del sistema de alerta de misiles (SPRN), debe realizar las pruebas estatales del radar Voronezh-DM de alto potencial en la región de Murmansk en unos pocos años. A principios de octubre, en el Departamento de Información y Comunicaciones en Masa, el Ministerio de Defensa ya informó que la red Voronezh de estaciones de radar de alta preparación se desplegará en Rusia para el año 2018.



Se trata de restaurar un sistema previamente operativo de detección y alerta de radar temprano. Debe rastrear todos los lanzamientos de misiles balísticos desde un territorio extranjero, determinar instantáneamente los parámetros del misil y su trayectoria, y transmitir estos datos al centro antibalístico. El sistema de advertencia de un ataque sorpresa con misiles nucleares es la base de la defensa del país. Teniendo en cuenta el tamaño de nuestro estado, requiere el trabajo de al menos diez complejos de radar de superpotencia, que son atendidos por ciudades mono. De acuerdo con las simples leyes de la geometría, los radares individuales cubren solo un cierto ángulo, idealmente, todo el complejo debería mantener bajo control el perímetro de las fronteras del país sin ningún "agujero", incluido el teatro de operaciones operacional del Ártico. En términos de un ataque con cohetes, es lo más peligroso.

En la URSS, el sistema global de alerta temprana nunca se completó hasta el final, y el colapso del país casi se destruyó: los fragmentos fueron a Ucrania, Letonia, Azerbaiyán y Kazajstán. El destino de la estación de radar letón en la pequeña ciudad de Skrunda fue más simple: detuvo su trabajo en medio de los 90, y el personal (toda la ciudad) fue a Rusia. La ciudad militar de Skrunda-1, dos veces más grande que la propia Skrunda, fundada por los caballeros teutónicos, se convirtió en una ciudad fantasma, y ​​el radar mismo, un edificio monstruoso, fue destruido por las autoridades letonas. Este proceso se transmitió en vivo y se presentó como uno de los actos clave en el camino hacia la desovietización y la liberación de la ocupación rusa. Después de eso, el asentamiento completo (edificios en ruinas, terrenos, comunicaciones) se puso a la venta pública y una compañía determinada lo vendió en 1999 por miles de 170 (entonces unos mil dólares 300, bastante baratos). Detrás de esta compañía, según los rumores, hay algunos particulares de Rusia, que simplemente estaban molestos con los años.

La estación de radar en Azerbaiyán, en el área del asentamiento de Gabala, incluso logró hacer algo de guerra: ella fue la responsable de la defensa del sur del país, es decir, en primer lugar, de Oriente Medio. En enero, 1991 del año (es decir, durante la Tormenta del Desierto), esta estación rastreó todos los lanzamientos de Tomahawks de barcos y submarinos estadounidenses, así como fallas de 302: ausencias de misiles en la trayectoria y casos de 15 de la derrota de misiles de crucero estadounidenses por fuerzas Defensa Aérea Iraquí. Esto es sorprendente, pero es un hecho: la defensa aérea antediluviana de Saddam realmente golpeó al 30% "Tomahawks", que fue una revelación para el Pentágono, quien creyó religiosamente en este milagro.оружие. Y lo sabemos gracias a los datos obtenidos de la estación de radar de Gabala.

Hasta 2002, esta estación se utilizó sin ningún registro legal. Fue servida por dos mil soldados rusos y aproximadamente el mismo número de azerbaiyanos contratados. Su equipo se estaba volviendo obsoleto gradualmente, al igual que gradualmente Bakú estaba cobrando una tarifa por su propia existencia. En algún momento, el precio alcanzó los 300 millones al año en lugar de los 15 iniciales, y Rusia sugirió que Estados Unidos comparta Gabala como un objeto de defensa antimisiles contra Irán, ya que Washington está muy preocupado por esto. Al principio, los estadounidenses se alegraron de llegar a una instalación de alto secreto de importancia mundial de forma gratuita, y luego dijeron algo como "el equipo no cumple con los estándares ya existentes (!) En Rusia". Finalmente, en 2013, se desmanteló el objeto, se retiró la guarnición y el equipo que se puede agregar a sistemas más modernos se transfirió a la nueva estación que ya se encuentra en el territorio de la Federación Rusa. En Azerbaiyán, durante un tiempo, simplemente observaron medio millón de hectáreas de tierra vacante, y luego las eliminaron del saldo del Ministerio de Defensa. Al mismo tiempo, algunos políticos están tratando de presentar a Rusia proyectos de ley por "problemas ambientales" similares a cuentos de la serie "The X-Files" - combustión espontánea de árboles, emisión de freón (!) y todo eso.

La estación de radar Transcarpacia en la región de Mukachevo le costó a Rusia 1,5 un millón de dólares al año hasta 2006. Al mismo tiempo, todo el personal era ruso, y los datos recibidos en Ucrania no se demoraron, y se transmitieron de inmediato al centro de control de defensa de misiles en Kaliningrado Solnechnogorsk. En 2005, el entonces presidente Viktor Yushchenko exigió repentinamente un aumento en el alquiler de la estación de radar de Mukachevo a veces, al mismo tiempo que proponía que fuera arrendada a los Estados Unidos. Rusia rechazó y disolvió las unidades militares listadas para la estación de radar en Mukachevo y para una instalación similar en Sebastopol para evitar la aparición de especialistas estadounidenses en ellas. En 2009, ambos radares, en Mukachevo y Sebastopol, dejaron de transmitir información a la Federación de Rusia y comenzaron a trabajar en beneficio de Ucrania, pero como no tenían esos intereses, ya que no había fondos, se desmontaron para desecharlos.

La historia del radar ultra preciso en la región de Balkhash en Kazajstán también es trágica. Comenzó a construirse durante los soviéticos, y en 1991 - 1992 la construcción se congeló. El gobierno kazajo se hizo cargo de este cargamento, pero no lo sobrecargó e intentó privatizar las instalaciones. Como resultado de una reconstrucción privada en 2010, el edificio se derrumbó, pero sigue figurando bajo la autoridad de las Fuerzas Aeroespaciales rusas en régimen de alquiler y parece que incluso funciona, aunque el equipo está desactualizado.

Por lo tanto, en los 90 y una parte significativa de la Rusia "cero" vivían sin una cobertura antimisiles completa. Vuela, buena gente. Si miras de cerca el mundo, entonces todas las direcciones del oeste y del sur quedaron completamente indefensas. Además, la dirección más estratégica, la del norte, se mantuvo "vacía", ya que los radares operativos en Pechora - Vorgashor (Komi) y en Olenegorsk (Murmansk) quedaron obsoletos hace mucho tiempo. En realidad, se están discutiendo ahora.

Estrictamente hablando, esto no es la construcción de nuevos radares desde cero, sino la modernización: los sistemas obsoletos "Daryal" y "Dnepr" funcionaron allí. En 1974, en el momento de la construcción, se consideraba que el complejo Olenegorsky estaba avanzado, ya que podía rastrear un nuevo tipo de arma para esos tiempos: las ojivas divididas. Desde entonces, el equipo ha avanzado y el complejo no ha sido actualizado. Mientras tanto, la trayectoria más cercana de acercamiento a la Federación Rusa de misiles balísticos desde los Estados Unidos es a través del Polo Norte. En consecuencia, los medios más avanzados de alerta temprana deberían cubrir esta área.

En el sur, en Armavir del Territorio de Krasnodar, ya se ha construido un nuevo radar y comenzó a operar sobre la base del proyecto Voronezh, este es el sistema más moderno que ha reemplazado gradualmente a los complejos obsoletos diseñados por los soviéticos. Ella reemplazó a la difunta estación de radar de Gabala, y la "estación sísmica" secreta en Abkhaz Eschers, que incluso evitó la guerra entre Georgia y Abjasia, se evitó en contacto con ella; estaba justo en la línea del frente, pero fue defendido por un cuerpo de marines ruso. Este sistema ahora es responsable de toda la dirección sur, incluido el Golfo Pérsico y el Mediterráneo Oriental (sobre el tema de Siria e Irak).

Se construyeron dos radares en dirección oeste directa en lugar de Skrunda-1. La principal es que en la región de Kaliningrado, en la región de la estación de Solnechnogorsk, supervisa la dirección central, centrándose en la alerta extrema y el área de las Islas Británicas. Puede capturar el lanzamiento a una distancia de 6 a miles de kilómetros y, de hecho, elimina la posibilidad de un ataque con cohetes a través del Atlántico. Está duplicado por una estación de radar similar pero más débil en Bielorrusia en el área de la ciudad de Gantsevichi en la región de Baranavichy. Requiere modernización, y Minsk está tratando de negociar el costo de su operación. Estas negociaciones no son críticas, sino molestas. La finalización del objeto Volga en Bielorrusia estaba directamente relacionada con el desmantelamiento de la estación de radar en Skrunda, Letonia. Al mismo tiempo, los contratistas ucranianos (fuera, recordamos 90-e) se negaron a suministrar algunos módulos electrónicos, solicitando seis veces más caro que el precio original. Fue la primera experiencia de sustitución de importaciones en el sector de la defensa: los ucranianos simplemente fueron enviados y la electrónica se fabricó en Moscú y Rybinsk. Así que Rusia se deshizo de los contratistas ucranianos en la esfera estratégica en un momento en que nadie podía pensar en la guerra. Volga tiene una visión general de los grados 120, es decir, no solo controla (duplica) Europa occidental, sino que también posee parcialmente el área del Mar de Noruega, que se considera prometedora para un ataque de submarinos estadounidenses.

El radar más poderoso fue construido en la región de Leningrado en el pueblo de Lekhtusi. En teoría, también tuvo que compensar la pérdida de Skrunda, pero finalmente se convirtió en un complejo más complejo, que puede controlar el espacio desde Spitsbergen en el norte hasta Marruecos en el sur. Después de la modernización, este radar cubrirá el territorio hasta la costa este de los Estados Unidos. Por lo tanto, un complejo de tres estaciones cubrirá la dirección de peligro de misiles del oeste y el noroeste.

En el sector asiático, radares similares ya están funcionando en Yeniseisk y Barnaul (siempre que estén bajo la vigilancia de un experto, pero su transferencia a las condiciones de trabajo es una cuestión de días). Pero estas son estaciones de supernovas. Un poco más "viejo" (es decir, encargado en el año 2014) se encuentra en Usolye-Sibirskiy en el Territorio Trans-Baikal, el llamado objeto "Michelevka". Ahora es ella quien supervisa el espacio aéreo desde la costa oeste de los Estados Unidos hasta la India. Su campo de antena es dos veces más grande que el de un radar similar en la región de Leningrado, controla los grados 240 en acimut y tiene secciones 6 contra 3 en Lehtusi.

Ahora se están encargando instalaciones súper grandes similares en la región de Murmansk y Komi. El complejo Daugava (al parecer, los desarrolladores se burlaron de los letones sobre Skrunda) en Olenegorsk, según el plan del Ministerio de Defensa, debería encargarse en 2017, el objeto en Vorgashor (Komi), en 2018. Se convertirá en la base de la defensa en la dirección norte, sus capacidades superan incluso las declaradas en Michelevka con el mismo rango de detección temprana en kilómetros 6000.

Por cierto, hace unos dos años, fuentes estadounidenses cercanas a la planificación estratégica comenzaron a promover activamente la idea de que Rusia, en principio, es incapaz de soportar un repentino ataque con misiles nucleares desde Estados Unidos. Esta perspectiva se replicó activamente en los medios de comunicación liberales rusos como un argumento de la "inutilidad" de todos los intentos de restaurar la soberanía estatal de la Federación Rusa en la esfera militar. En resumen, se reduce al hecho de que el ataque principal en el territorio de Rusia será infligido no por misiles basados ​​en minas de Nuevo México y Arizona a través del Atlántico, sino de submarinos, que deben moverse masivamente hacia el Océano Ártico y el Océano Índico en la región de Diego García. Rusia no tiene un sistema de alerta temprana en estas áreas, mientras que el tiempo de aproximación desde el Ártico es extremadamente bajo.

El plan sufrió dos fallas que los "expertos militares" del mazo liberal no entendieron del todo. En primer lugar, los submarinos estadounidenses (con el debido respeto a ellos) no tienen experiencia en el trabajo en hielo, así como en lanzamientos confirmados exitosos. Sus intentos de realizar pruebas similares por parte de Alaska en los últimos dos años fueron bloqueados por los rusos. flota, y desde Canadá ni siquiera intentaron realizar pruebas. En segundo lugar, el sistema de detección temprana ahora está operativo, por lo que un solo misil desde la dirección norte es inútil incluso en un rango crítico. Además, ya se han creado poderosos complejos de lucha contra misiles allí, así como bases militares árticas únicas, que ningún país tiene análogos en el mundo. Luego, los países occidentales se sorprendieron al saber que no tenían una flota rompehielos. Es decir, nada en absoluto, incluso de Canadá y Noruega.

Sin embargo, la modernización de los complejos de radar en Olenegorsk y Pechora no completará la construcción del sistema de alerta temprana ruso. En la URSS, se planeó construir estaciones 8, la mayoría de las cuales nunca se pusieron en funcionamiento. Ahora se planea crear un sistema de estaciones 10, de las cuales la mayoría ya están en servicio o en pruebas planificadas. Además, los satélites están funcionando, el llamado escalón satelital del sistema de alerta de ataque con misiles (EWS). También se actualiza constantemente, pero la agrupación en la órbita geoestacionaria permanece sin cambios, complementando los radares terrestres de los tipos sobre el horizonte y sobre el horizonte.

No tengas miedo Estos son sistemas defensivos, aunque la lógica de la confrontación estratégica también los eleva al rango de ofensiva, después de lo cual se pierde la cadena lógica de argumentos.
42 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +8
    20 noviembre 2016 13: 09
    Las estaciones de radar de la nueva generación "Voronezh" en las regiones de Leningrado, Irkutsk, Kaliningrado y en el territorio de Krasnodar están en alerta. Las pruebas estatales de la nueva estación de radar de Voronezh en el territorio de Krasnoyarsk y la región de Orenburg están a punto de completarse, y han comenzado las pruebas estatales de la estación de radar en el territorio de Altai. Se está construyendo una nueva estación de radar en el Ártico "
    1. +24
      20 noviembre 2016 14: 11
      Fotos de la carga hasta el radar en Murmansk

      Los desarrolladores son geniales. Sigue así. candidato
      1. +1
        20 noviembre 2016 16: 33
        y una circular en el centro)
      2. +1
        20 noviembre 2016 23: 45
        Cita: RASKAT
        Foto para cargar


        ¡Gracias por la foto!

        Ahora puedes ver los sectores de la visión general de nuestro radar
    2. +1
      26 archivo 2017 17: 52
      п
      Además, una "estación sísmica" secreta en el Abkhaz Escher, que incluso pasó por alto la guerra entre Georgia y Abjasia, estaba trabajando en contacto con ella: estaba en primera línea, pero fue defendido por un destacamento especial de los marines rusos.

      ¿Qué tipo de tonterías, debido al trabajo de la estación sísmica en contacto con el radar?
      Sí, la verdad existe en Escher, pero sus tareas, en comparación con el radar, ¡son completamente diferentes!
      Este mismo artículo está incluido en el CCK del Ministerio de Defensa de RF, eso es todo.
      Quien no entiende, mira en Yandex sobre SSK.
  2. +4
    20 noviembre 2016 13: 50
    Prevenido vale por dos ...
    En nuestro mundo problemático, los SPRN son un enlace importante en la construcción de fuerzas estratégicas ... obteniendo información ... sobre la base de esto, organizando oposición o anticipando al enemigo ... es prácticamente ganar la batalla con un daño mínimo para el País ...
    1. +4
      20 noviembre 2016 15: 29
      ¡Maravilloso! ¿Hemos determinado qué derribar? Según tengo entendido, solo la región metropolitana está cubierta. Está claro que no se puede cubrir todo el territorio, es enorme, y está lleno de áreas escasamente pobladas. Pero aún así ... Moscú no es toda Rusia ...
      Cita: silberwolf88
      Prevenido vale por dos ...
      En nuestro mundo problemático, los SPRN son un enlace importante en la construcción de fuerzas estratégicas ... obteniendo información ... sobre la base de esto, organizando oposición o anticipando al enemigo ... es prácticamente ganar la batalla con un daño mínimo para el País ...
      1. +3
        20 noviembre 2016 16: 31
        Bueno, la región metropolitana simplemente está mejor cubierta que el resto, pero las instalaciones industriales especialmente importantes en otras regiones tampoco están débilmente cubiertas. y en cuyo caso es imposible derribar todos los misiles de todos modos, alguna parte aún se abrirá paso, e incluso en la región de Moscú. pero en los estados, por ejemplo, volará tanto o incluso más denso. y no solo a los estados, creo. Creo que cada base de la OTAN recibirá su regalo con una entrega rápida. y allí, disfrazados, los coreanos confundirán a los chinos. No estoy seguro acerca de los chinos. Pero Corea del Sur siempre está lista para darles una oportunidad a los estadounidenses.
        1. +5
          20 noviembre 2016 23: 39
          Después de comenzar desde el continente americano, los chinos aprovecharán con seguridad: no habrá tiempo para averiguar qué y dónde volar. Y después del regreso, comience desde Rusia, y aún más. Además, volará no solo a América, sino también misiles o algo así.
      2. +3
        20 noviembre 2016 23: 33
        Incluso si hubiera algo que derribar, esto no enfriaría la cabeza de un posible agresor. Pero es posible un lanzamiento masivo de un ataque de represalia. Existe la posibilidad de que el que espera sentarse en la cueva todavía no quiera morir como un gusano.
        Sí, y correr a la cueva puede no funcionar ...
        1. +1
          21 noviembre 2016 01: 51
          aquí ... según sea necesario :)
      3. 0
        21 noviembre 2016 20: 34
        Un colega de NEXUS ya ha respondido sobre los medios de destrucción ... y he hablado de manera diferente ... el enemigo sabe que no habrá un inesperado ... ataque preventivo ...
  3. +4
    20 noviembre 2016 13: 50
    Parece que en los medios de defensa, guerra electrónica y defensa aérea, poco a poco estamos recuperando posiciones prioritarias. Y esto es bueno. Si estamos tecnológicamente por delante de todos nuestros "amigos potenciales" en estas áreas, tendrán que cambiar todo el concepto de "rayo global", y es muy difícil llegar a él, teniendo en cuenta nuestro espacio y ubicación geográfica, el clima y otros factores. Nunca realizarán una operación terrestre (Europa es débil, y para Estados Unidos, los costos logísticos son monstruosos). Otro sería levantar la aviación (más bien el T-50) y la flota con armas de ataque normales y puedes respirar un poco. ¿Pero cuándo será?
  4. El comentario ha sido eliminado.
    1. +11
      20 noviembre 2016 14: 26
      Cita: Rudolff
      En el futuro previsible, ni siquiera se habla de un sistema completo de defensa antimisiles en todo el país.

      Rudolph, bienvenido!
      La defensa antimisiles completa que cubría todo el territorio ni siquiera estaba bajo la URSS. Al mismo tiempo, Estados Unidos tampoco tenía un sistema de defensa antimisiles de este tipo. No hay protección de los centros y direcciones vitales. Y para una cobertura total del territorio, ni nosotros ni los Estados Unidos tenemos dinero, es muy costoso.
      1. El comentario ha sido eliminado.
        1. +6
          20 noviembre 2016 15: 03
          Cita: Rudolff
          Por cierto, en la Unión, incluso la defensa aérea no cubrió completamente el territorio.

          Quizás, con la aparición del MiG-41 (PAK DP), la situación mejore. Pero hay muy poca información sobre este desarrollo de un nuevo interceptor de largo alcance para reemplazar al MiG-31 ... mientras nuestros "simpatizantes" anunciaban las características de velocidad de nuestro interceptor de Mach 4,5-5, después de lo cual nuestra parte también admitió que ese trabajo se está llevando a cabo.
          1. El comentario ha sido eliminado.
            1. +4
              20 noviembre 2016 15: 29
              Cita: Rudolff
              El resto en el mejor de los casos en proyectos de investigación o diseño.

              Rudolph, según el PAK DP, repito, hay muy poca información ... pero el hecho de que ese trabajo esté en curso es un hecho hoy en día. Es difícil decir en qué etapa se encuentra este trabajo. Pero la aparición de dicha plataforma es capaz de cambiar fundamentalmente la calidad de nuestra defensa aérea y defensa antimisiles.
              1. +3
                20 noviembre 2016 23: 53
                Se cree que la mejor defensa es el ataque. Por cierto, las ballenas minke hacen exactamente eso. Entonces, la mejor defensa aérea es la inevitabilidad de un daño inaceptable. Y los objetos más importantes están cubiertos por defensa aérea focal, objeto. Cubriendo todo el territorio, incluso toda la riqueza de Rusia no es suficiente, que el Mig-31, el PAK DP ... y no habrá suficientes recursos humanos para la defensa. Es más fácil llevar el martillo sobre el yunque y llevar el cuchillo al cordón de sujeción. Déjelos pensar cómo defenderse. Además, ya tenemos una defensa focal deficientemente pobre, y todavía tienen que burlarse y burlarse en esta dirección.
                Aunque la presencia de un interceptor hipersónico con armas e / magnéticas a bordo es solo una ventaja.
                1. +5
                  21 noviembre 2016 00: 03
                  Cita: Vlad.by
                  Entonces, la mejor defensa aérea es la inevitabilidad de un daño inaceptable.

                  Es por esto que se crean Sarmat, Boundary, Zircon, X-102, X-555, BZHRK Barguzin, reaniman la producción de cisnes, etc. ... pero todo esto puede y debe ser fortalecido por flotas que podrán completar la tarea y también podrán atacar como dijeron. Héroe de la película de Papanova Neatly, pero duele.
                  Nuestra doctrina ha sido reescrita, y ahora no es una doctrina de defensa completa, sino, por decirlo así, proactiva.
  5. +1
    20 noviembre 2016 14: 12
    Y el autor está casi abiertamente feliz por los problemas de Rusia. A veces ni siquiera se refrena: "Comenzaron a construirlo bajo los soviéticos ...". Disfruta de los problemas, hace malabares con los hechos y grita "¡el jefe se ha ido!" triste
    1. +1
      21 noviembre 2016 07: 16
      Comprendí algo diferente. Si habla de la URSS, me parece cuánto se ha hecho. Cuántos no se han guardado, no se han guardado. Identificar el problema ya es el comienzo de la solución. Probablemente, el autor simplemente enfatiza que repetido.
  6. +3
    20 noviembre 2016 14: 37
    Para nosotros, la dirección principal ahora es el Ártico, la dirección más cercana desde los Estados Unidos. Y aquí necesitamos fortalecer aún más la seguridad y esto ya se está haciendo. Entonces los mericanos aún no morirán, bueno, entonces veremos
  7. +2
    20 noviembre 2016 15: 16
    Artículo .... Cómo decir más suave. Hay muchas emociones, pero aún más errores.

    Cita: Rudolff
    El título del artículo es demasiado alto. Estamos hablando de restaurar el sistema de detección y alerta de radar temprano, y de hecho, el sistema de defensa antimisiles en nuestro país está cubierto solo por Moscú. En el futuro previsible, no se trata de una defensa antimisiles de pleno derecho en todo el territorio del país.

    Así es. El nombre no coincide con el texto literalmente de las primeras líneas.

    Cita: NEXUS
    La defensa antimisiles completa que cubría todo el territorio ni siquiera estaba bajo la URSS. Al mismo tiempo, Estados Unidos tampoco tenía un sistema de defensa antimisiles de este tipo. No hay protección de los centros y direcciones vitales. Y para una cobertura total del territorio, ni nosotros ni los Estados Unidos tenemos dinero, es muy costoso.

    Y ella no puede ser solo físicamente. El sistema de defensa antimisiles en todo momento cubrió solo una o dos áreas. Además, la presencia de un sistema de defensa antimisiles estimula la carrera armamentista. Por lo cual, en principio, en 1972, ambas partes acordaron concluir un acuerdo de defensa antimisiles.
    1. 0
      21 noviembre 2016 10: 01
      Cita: Old26
      Artículo .... Cómo decir más suave. Hay muchas emociones, pero aún más errores.

      De mi mismo voy a añadir:
      "transferido instantáneamente al centro de control de defensa antimisiles en Kaliningrado Solnechnogorsk" - probablemente, después de todo, en Solnechnogorsk, cerca de Moscú?
      Y otra vez:
      "Lo principal es que en la región de Kaliningrado, cerca de la ciudad turística de Solnechnogorsk", probablemente, después de todo, ¿Svetlogorsk?
  8. +3
    20 noviembre 2016 16: 38
    Cita: pizdyk
    es por eso que los estadounidenses forzaron el sistema de defensa antimisiles ... allí "como" misiles antimisiles para reemplazar con misiles tácticos al menos con una cabeza nuclear y atacar, no quieren tomar el calibre sino la cantidad ..... el tiempo de vuelo es corto ... por lo tanto, están ansiosos por llegar a los estados bálticos y Ucrania

    La defensa antimisiles fue un estimulante de la carrera armamentista por una razón completamente diferente, no por la que escribiste. La presencia de un sistema de defensa antimisiles en el país llevó al hecho de que el enemigo, con el fin de "romper" este sistema, aumentó el número de ojivas (tanto en un misil separado como en el número de misiles). Un país con un sistema de defensa antimisiles, con el fin de defenderse de esta amenaza (aumentando el BG del enemigo), aumentó el número de interceptores. Y así en un círculo. Para un mayor número de misiles interceptores, el enemigo aumentó el número de BB, otros aumentaron nuevamente el número de interceptores, etc. Además, no era un país que no tuviera la defensa antimisiles en la mejor posición. dado que la probabilidad de alcanzar un objetivo con un antimisil es a veces de 0,8 a 0,9. Creo que entiendes lo que es.

    En cuanto a lo que escribiste.
    Reemplazar los antimisiles en los lanzadores Mk-41 con "tácticos"
    ¿Para qué? Primero, los estadounidenses simplemente no tienen misiles balísticos "tácticos" (sería más correcto escribir propósitos tácticos).
    2, ellos NO PROHIBIDO. y se pueden encontrar en sus propios lanzadores.
    En cuanto a los misiles de mediano alcance, los estadounidenses tienen la siguiente situación con ellos. Tienen varios misiles objetivo con un alcance de vuelo de 1500-2500 km, que de hecho pueden ser misiles de alcance medio. Pero lo que crearon es absolutamente legal en
    marco del Tratado INF. Pero no encajarán en estos lanzadores tanto en longitud como en diámetro.

    Los estadounidenses pueden colocar Tomahawks en sus lanzadores, pero surgen dos preguntas a la vez.
    1. ¿Dónde pueden conseguir "Tomahawks" con cargas nucleares? Los tienen ahora solo convencionales, con cargas convencionales. probar nuevas nucleares llevará bastante tiempo.
    2. La distancia de las existentes no es suficiente para golpear algo en el territorio de Rusia. Especialmente de rumania.
    1. +3
      20 noviembre 2016 21: 26
      Cita: Old26
      ¿Para qué? Primero, los estadounidenses simplemente no tienen misiles balísticos "tácticos" (sería más correcto escribir propósitos tácticos).

      Bueno, en realidad hay: MGM-140, MGM-164 y MGM-168. En variaciones MGM-140E ATACMS Block 1A Bloque de ATACMS unitario (QRU) / MGM-168A 4A

      y su número es legión (TR OTRK "Iskander" está simplemente descansando):
      por wiki, actual en el 830 PU de EE. UU. a partir del año 2010, Se espera que se entreguen misiles 4430 en los arsenales y otro misil 1200 2
      Contenedores Mk41 (longitud 6.7m, -size fundaciones 0.635х0.635м) Generalmente destinados a disparar: alados, antiaéreos y antisubmarinos.
      MGM-52 no habría llegado allí, MGM-31C Pershing II, tanto más.
      SIN EMBARGO (volviendo a MGM), los NTACMS MGM-140 son del Mc41.
      + k 2027 LOS INCENDIOS DE PRECISIÓN DE LARGO ALCANCE estarán listos, Rayeton escribe tímidamente kilómetros de 499



      Y prometen casi por nada: gracias a los nuevos enfoques, el costo de 1 Tr es casi de 100-120000 $ (lanzamiento de 9М723 si 108 millones de rublos, o 180 millones de rublos)

      Cita: Old26
      1. ¿Dónde pueden conseguir "Tomahawks" con cargas nucleares? Los tienen ahora solo convencionales, con cargas convencionales

      aproximadamente 300 ojivas nucleares (YBCh) para misiles de crucero basados ​​en el mar (SLCM) Tomahawk, incluido 100 YBCh W80-2 "Almacenamiento operacional" y 200 YABCH W80-0 "almacenamiento a largo plazo" (todo contenido en los Estados Unidos);
      En su lugar, cualquier WDU-36 / B o WDU-7 / B estaría encantado de incluir W80-0 (2), W-84


      Y el CD será más ligero (150 / 175 kg contra 300 / 450) e inmediatamente se convertirá en el RBA
      por último, acepta que W80 / 84 no es B53

      y de jcnfnrjd W80-1 (el ALCM se cancelará en medio de los 2020) ya tienen prisa (a 2027) preparar W80-4 para el nuevo LRSO

      Todos conocemos el bombardero B61, pero pocos saben que la ojiva B61 se usó como base para B61-4, B61-4, B61-7, B61-10, B61-11 y .. como la base para W85 Warhead Pershing II Una vez que el Pershing II fue eliminado por el Tratado INF, W85 se volvió a convertir de nuevo a B61-10
      Cita: Old26
      2. La distancia de las existentes no es suficiente para golpear algo en el territorio de Rusia. Especialmente de rumania.

      Los ancianos dicen que la bala RGM / UGM-109A TLAM-N y BGM-109G GLCM en 2500km.
      Tomahawk táctico de RGM / UGM-109E con la ojiva WDU-36 / B en los tirones 340 kg en el 2400km.
      ¿Y con W80-4 en 150 kg de contenido de grasa por cuánto?
      Me pondría en 3000 km
      Deveselu -Moscú,por carretera 1 953,6 km
    2. +3
      20 noviembre 2016 21: 34
      Cita: Old26
      Reemplazar los antimisiles en los lanzadores Mk-41 con "tácticos"
      ¿Para qué? Primero, los estadounidenses simplemente no tienen misiles balísticos "tácticos" (sería más correcto escribir propósitos tácticos).
      Volodia, hola! El hecho es que en el silo iban a insertar el GBI PRK, que puede bloquear 2500 km de acuerdo con la balística ... (El alcance calculado del misil varía según la altura de la trayectoria y varía de 2000 a 5500 km.) Lavrov, si recuerdas, declarado en lenguaje sencillo.
      Atentamente, hi
      1. +3
        20 noviembre 2016 22: 49
        Cita: Boa constrictor KAA
        que en el silo iban a pegar el PKK GBI,

        qué
        ¿en qué "minas"?
        En Rumania y Polonia ...
        El silo (silo) para GBI es el silo LGM-30 Minuteman o LGM-118 Peacekeeper.
        Analógico casi completo (en el silo LGM-30 Minuteman están ubicados en California, en lugar de los tomados de la base de datos)
        Y en Alaska, Delta Junction es su equivalente completo.


        Es comprensible.
        Los 1 son GBI temibles, estos son fragmentos de Minuteman de LGM-30, mientras que los GBI de hoy son Minotaur IV (conocido como Peacekeeper SLV) y trozos de Minotaur V de LGM-118 Peacekeeper.
        Es decir MSS GBI esencia de las modificaciones B11.
        ¿Dónde has visto en Europa?





        Cita: Boa constrictor KAA
        que en balística puede bloquear el km 2500 ...

        De acuerdo con la balística de GBI, lanzará su Mon que pesa en 64 kg al menos a Kuru, y si es más fácil (a 50 kg), emitirá con calma a LOO.
        confunde la intercepción y el rango de lanzamiento en la variante de la BR
        Y para que "funcionen" es necesario colocar PAVE PAWS en Ucrania y Bielorrusia.

        Porque Alaska es inútil en este caso particular, en Tula, entre otras cosas, lo mismo.
  9. +2
    20 noviembre 2016 22: 14
    Cita: opus
    Cita: Old26
    ¿Para qué? Primero, los estadounidenses simplemente no tienen misiles balísticos "tácticos" (sería más correcto escribir propósitos tácticos).

    Bueno, en realidad hay: MGM-140, MGM-164 y MGM-168. En variaciones MGM-140E ATACMS Block 1A Bloque de ATACMS unitario (QRU) / MGM-168A 4A

    Yo, Anton, en realidad no me refería a los misiles ATACMS. Y si puedo decirlo "ordinario". Aún así, el complejo ATACMS, francamente, no está claro qué. O un sistema de misiles o un MLRS. Además, se planeó EMNIP MGM-140 NTACMS para la flota, pero por lo que recuerdo, no se implementó. El alcance nuevamente permite que este misil sea clasificado como "operacional-táctico"

    Cita: opus
    Los contenedores Mk41 (longitud 6.7m, tamaño base 0.635x0.635m) generalmente están diseñados para disparar: alado, antiaéreo y antisubmarino.

    Pero muchos escritores creen que MRBD puede encajar allí.

    Cita: opus
    aproximadamente 300 ojivas nucleares (NWF) para misiles de crucero basados ​​en el mar Tomahawk (SLCM), incluyendo 100 "almacenamiento operacional" NWF W80-2 y 200 "almacenamiento a largo plazo" NWF W80-0 (todos contenidos en los Estados Unidos);
    En su lugar, cualquier WDU-36 / B o WDU-7 / B estaría encantado de incluir W80-0 (2), W-84

    Y el CD será más ligero (150 / 175 kg contra 300 / 450) e inmediatamente se convertirá en el RBA
    y desde W80-1 (los ALCM se cancelarán a mediados de 2020) ya tienen prisa (para 2027) preparando W80-4 para nuevos LRSO

    Sé de cargos. Estamos hablando de "Tomahawks" "nucleares" específicos que fueron desmantelados. Por supuesto, puedes ponerle nuclear a la convencional. Pero lleva tiempo. Y se requieren al menos algunos lanzamientos de prueba.


    Cita: opus
    Los ancianos dicen que la bala RGM / UGM-109A TLAM-N y BGM-109G GLCM en 2500km.
    Tomahawk táctico de RGM / UGM-109E con la ojiva WDU-36 / B en los tirones 340 kg en el 2400km.
    ¿Y con W80-4 en 150 kg de contenido de grasa por cuánto?
    Me pondría en 3000 km
    Deveselu - Moscú, en la carretera 1 953,6 km

    109A y 109G ya están fuera de servicio, aunque realmente tenían ese rango. 109E puede tener ese rango. La pregunta es cuántos hay y dónde están, en qué medios. Lamentablemente, no lo sé. Quizás esta sea, de hecho, una posible opción para un prometedor KR nuclear. Afortunadamente, ella todavía no está allí.
    En cuanto a la distancia Deveselu-Moscú - HZ. En línea recta son 1600 km. Pero es poco probable que el cohete vaya exclusivamente en línea recta. Y no sabemos dónde podría tener áreas de corrección. Hasta ahora, todo lo que se habla de "violación" del DRMSD en ambos lados es sólo "charla". Tanto de nuestro lado como del americano
    1. +4
      20 noviembre 2016 23: 16
      Cita: Old26
      . Sin embargo, el complejo de ATACMS no está claro, honestamente, qué

      Viejo confundimos el lanzador M270 del sistema de cohetes de lanzamiento múltiple MLRS y el sistema de misiles táctico-operacional ATACMS (Army Misil táctico Sistema)

      Creo que a todos no les importaría que 9М723 pudiera lanzarse no solo con SPN 9P78-1 sino también con BM 9P140, por ejemplo ...
      Sin embargo

      Cita: Old26
      EMNIP MGM-140 NTACMS planeado para la flota

      Las pruebas más exitosas de armas de misiles de la Marina de los Estados Unidos, tyap, bloop, todo está bien. Y fue con MK41. No los pusieron en servicio, porque el rango era pequeño y los necesitaban para maniobrar objetivos.

      Cita: Old26
      Pero muchos escritores creen que MRBD puede encajar allí.

      cual
      Pershing y lanzas más anchas. Y el amortiguador MK41 no los sostendrá.
      MGM-140-si
      Cita: Old26
      Tomahawks que fueron dados de baja

      repetir
      aproximadamente 300 ojivas nucleares (YBCh) para misiles de crucero basados ​​en el mar (SLCM) Tomahawk, incluido 100 YBCh W80-2 "Almacenamiento operacional" y 200 YABCH W80-0 "Almacenamiento a largo plazo" (todo contenido en los Estados Unidos);
      Piezas 100 80-2 mb entregadas a Europa en horas 48 (y nadie sabe, por el fondo, este es el mismo V12)
      80-1 para la semana 2

      Cita: Old26
      Y al menos se requieren algunos lanzamientos de prueba.

      ¿Por qué?
      sufrieron tanto cuando transfirieron la energía nuclear a la "normalidad".
      Inicialmente, 109 es un nuclear.
      polvo frotado

      y siempre guiño

      Cita: Old26
      toda la charla sobre "violación" del DRMSD en ambos lados hasta ahora es sólo "charla"

      No los americanos pasaron por alto hermosamente el INF:
      Está prohibido tener que producir e implementar lanzadores basados ​​en tierra para DAC.
      Además de laboratorio (cuyo número es limitado)

      MK.41 unificado barco Instalación de lanzamiento vertical para misiles guiados.
      Ven a la carpa.
      Probablemente se encuentren en Deveselu (para mantener las apariencias) se enfrían con agua salada.
      No llegues al fondo.
      Y para lanzar el RGM / UGM-109E y emitir la CPU Aegis, no necesita un nafign.
      Minutos 30 y portátil para cargar la ruta.
  10. +1
    20 noviembre 2016 22: 20
    Una pequeña aclaración es que los satélites no se encuentran en la geoestacionaria, sino en una órbita altamente óptica.
  11. 0
    21 noviembre 2016 12: 50
    Cita: opus
    Viejo lanzador confuso M270 lanzacohetes múltiples MLRS y sistema de misiles táctico-operacional "ATACMS" (Army Tactical Missile System)

    Es bastante posible, Anton, lo cual confundo. Necesitamos mirar los materiales en ellos.

    Cita: opus
    Las pruebas más exitosas de armas de misiles de la Marina de los Estados Unidos, tyap, bloop, todo está bien. Y fue con MK41. No los pusieron en servicio, porque el rango era pequeño y los necesitaban para maniobrar objetivos.

    Sí, sé que empezaron con el Mk-41. Y sobre barcos. También teníamos un proyecto de un crucero (no recuerdo el número del proyecto ahora, está en algún lugar del archivo), donde también estaba previsto el uso de misiles balísticos, EMNIP Elbrus. Pero no el que es el 9K72, sino el combustible sólido, que fue desarrollado en el MIT. El crucero se parecía a los petroleros de los años 50-60, cuando tenían dos superestructuras. Entre ellos y VSHPU planificado

    Cita: opus
    cual
    Pershing y lanzas más anchas. Y el amortiguador MK41 no los sostendrá.
    MGM-140-si

    Ya sabes lo que dicen: "Si supiera la compra, viviría en Sochi". Los que escriben esto sobre lo que ella no enfatiza. Pero aparentemente, en su opinión, estos son los misiles objetivo de los Estados Unidos (la esencia del MRBM), que los estadounidenses han creado, como muchos creen, violarán el Tratado INF. Y esos son, que yo recuerde, dos pasos del "Minuteman", 2 pasos del "Tridente" y algunas otras opciones. Y a muchos no les importa que su longitud sea de 11-13 metros y un diámetro de 1,5-2 riendo

    Cita: opus
    repetir
    aproximadamente 300 ojivas nucleares (NWF) para misiles de crucero basados ​​en el mar Tomahawk (SLCM), incluyendo 100 "almacenamiento operacional" NWF W80-2 y 200 "almacenamiento a largo plazo" NWF W80-0 (todos contenidos en los Estados Unidos);
    Piezas 100 80-2 mb entregadas a Europa en horas 48 (y nadie sabe, por el fondo, este es el mismo V12)
    80-1 para la semana 2

    Lo entendí, Anton. Hablé específicamente sobre los casos 109A y 109G que fueron destruidos ...

    Cita: opus
    ¿Por qué?
    sufrieron tanto cuando transfirieron la energía nuclear a la "normalidad".
    Inicialmente, 109 es un nuclear.
    polvo frotado

    Bueno no lo sé. Por lo que recuerdo, algunas de las modificaciones con un BG convencional son tan livianas, como escribieron, no se pueden disparar desde tubos de torpedos. En cualquier caso, los modelos "nuevos" todavía difieren de los "viejos nucleares" en la tecnología de producción y, seguro, en las opciones de motor, etc. Sin embargo, para mi propia tranquilidad, realizaría una serie de lanzamientos de prueba ...

    Cita: opus
    No los americanos pasaron por alto hermosamente el INF:
    Está prohibido tener que producir e implementar lanzadores basados ​​en tierra para DAC.
    Además de laboratorio (cuyo número es limitado)

    MK.41 instalación unificada de la nave de lanzamiento vertical para misiles guiados.
    Ven a la carpa.
    Probablemente se encuentren en Deveselu (para mantener las apariencias) se enfrían con agua salada.
    No llegues al fondo.
    Y para lanzar el RGM / UGM-109E y emitir la CPU Aegis, no necesita un nafign.
    Minutos 30 y portátil para cargar la ruta.

    En general, los estadounidenses hicieron del tratado INF "muy agradable". Desafortunadamente, entonces gobernaron los "camaradas de armas" de Gorbachov y muchas de las disposiciones del tratado también ...
    El contrato está muy bien enunciado
    Primero hay una lista de lanzadores que están siendo destruidos.
    En segundo lugar, los misiles objetivo están muy bien explicados. Está permitido crear tales misiles con pasos similares, pero no intercambiables con los pasos del MRBM. No se dice una palabra de que un misil de este tipo se pueda fabricar utilizando etapas de un SLBM o ICBM. Y parece que el nuestro debería haberse centrado en esto en primer lugar. Después de todo, el mismo "Pioneer" fue creado sobre la base de dos etapas de "Tempa-2C".
    B-3, como escribió correctamente, es el lanzador Mk-41. Aunque es universal, es "marino".
    En cuanto al cumplimiento del acuerdo, como suelen escribir en publicaciones bastante serias, esto no es una violación de la "letra" del Acuerdo, sino más bien del "espíritu". Cuando parece y ... y parece que no. Después de todo, hasta que los estadounidenses coloquen oficialmente sus misiles en estos lanzadores, no hay violación. Como no hay violación en nuestro país, cuando comienzan las conversaciones que el lanzador Iskander también puede lanzar misiles "hipotéticos" con un alcance de 2000 km
    1. +2
      21 noviembre 2016 23: 24
      Cita: Old26
      donde también se planeó el uso de misiles balísticos, EMNIP "Elbrus". Pero no el que es 9K72,

      La que, por Resolución del Consejo de Ministros de la URSS Nº 959-319 de octubre 17 1967.
      no es improbable
      "Elbrus" no tenía mar (versión salada), OTR RK "Iskander" sigue siendo el mismo.
      Esto es probablemente sobre el P-100

      Pero tse otras masas y dimensiones.
      Cita: Old26
      los mismos misiles objetivo estadounidenses (la esencia del MRBM) que los estadounidenses han creado, como muchos creen, violarán el Tratado INF. Y esos son, por lo que recuerdo, a dos pasos del "Minuteman", a 2 pasos del "Tridente",

      tienen diferentes
      Lockheed Martin misil balístico objetivo medio alcance aerotransportado eMRBM


      El cohete objetivo Hera se ensambla a partir de la segunda y tercera etapas de los misiles intercontinentales Minuteman-2 desmantelados.

      Israel ayudará si eso

      Cita: Old26
      Una de las modificaciones con ojiva convencional es tan ligera que no puede dispararse desde tubos de torpedo.


      Por lo tanto, la ojiva convencional pesa 375 kg, mientras que la nuclear 150 pesa -175 kg.
      Sobrecarga en el caso: F = m * a
      si m es más pequeño en 2, entonces la sobrecarga es dos veces menor.
      Asientos allí todo bajo W80- * afilado
      Cita: Old26
      En cuanto al cumplimiento del acuerdo, como suelen escribir en publicaciones bastante serias, esto no es una violación de la "letra" del Acuerdo, sino más bien del "espíritu"


      Los abogados necesitan interpretar la ley, no yo.
      http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventi
      ons / pdf / treaty.pdf

      De hecho, "no es un medio para lanzar armas", pero el SUIN es todo de pershing-2.
      1. +2
        21 noviembre 2016 23: 42
        Cita: opus
        De hecho, "no es un medio para lanzar armas", pero el SUIN es todo de pershing-2.

        no son misiles de mediano alcance y están cubiertos por el párrafo 12 del Artículo VII del Tratado, que regula la creación y el uso de "instalaciones aceleradoras", cuyo alcance cae formalmente dentro del rango prohibido.

        MRT (1) = Castor-4B = MGM-29 Sergeant

        LRAT = Plataforma: C-17 (LGM-30A).

        Cita: opus
        tienen diferentes

  12. 0
    6 января 2017 01: 10
    Para aquellos que estén interesados, aconsejo a Khodorenko en Satanovsky que escuche el tema de la defensa aérea. Muy instructivo y muy interesante. Resulta que los primeros sistemas de defensa aérea (no sé si hay tales acciones ahora) fueron utilizar municiones nucleares contra ojivas nucleares balísticas para destruir las ojivas enemigas al acercarse.
  13. +1
    7 января 2017 19: 04
    Una publicación antigua del mismo autor, incluso sin tener en cuenta los nuevos objetos. Me alegro por nuestro paraguas. Hay cambios, no hay cambios en el campo monitoreado - bueno.
    Un artículo con información desactualizada y un reclamo de novedad: ¿qué y para qué residentes? ¡Aún no confesamos a sus espías! Sí, no entenderán nada (todos conocen un mal ejemplo y montarán un invernadero en el ala izquierda de la Casa Blanca con impunidad durante otra semana).
  14. 0
    6 marzo 2017 22: 33
    Hablan incansablemente sobre los éxitos de la política exterior de Rusia. Pero ¿por qué, como resultado de estos éxitos, tales estaciones no aparecen fuera de las fronteras de Rusia? ¿O es que el liderazgo ruso es más consciente del valor real de estos éxitos?
  15. 0
    6 marzo 2017 23: 41
    Todos los radares SPRN enumerados en el artículo pertenecen a la clase de sobre-horizontal y, por lo tanto, no pueden rastrear los lanzamientos y el vuelo de los misiles de crucero a baja altitud.

    Por lo tanto, la información sobre el seguimiento de los Tomahawks utilizando el radar Gabala en 1991 es falsa.
  16. 0
    1 Agosto 2017 21: 33
    ¿En serio? Bueno, al menos lo admiraremos durante 5 minutos, tal vez no nos esté volando. Y luego, después de 5 minutos? ACERCA DE NOSOTROS, solo 1 ciudad está relativamente cubierta, y no hay más país detrás de la rotonda? ¿Es lo mismo que solía decir, cuando sirvió en la defensa aérea, que la defensa aérea es como el pelo de un órgano femenino entre las piernas, se cubren, pero no protegen contra nada.
  17. 0
    Abril 22 2018 03: 01
    Gran calidad de trabajo. ¡Gracias!