¿El Tipo NNUMX y el LRASM RCCM aliviarán a la Armada británica del problema No.26, la falta de intercambiabilidad? (parte de 1)

45

La foto capturó el lanzamiento "en caliente" del sistema de defensa de misiles del sistema SeaWolf GWS26 Mod.1 SAM a bordo de una de las fragatas British Type 23. El cohete está equipado con un potente acelerador de combustible de primera etapa con un OBE para la declinación instantánea hacia el objetivo; El 1х32 GWS26 vertical integrado Mod.1 PU (en el fondo) no es universal y está destinado solo para misiles guiados antiaéreos, y por lo tanto, en el primer plano puede ver dos estándares para los barcos de la OTAN, el cuádruple Mk 141 del sistema de misiles antiparque Garpun, que es el principal indicador de las capacidades de baja descarga de las fragatas británicas Tipo 23 "y el estadounidense" Oliver Perry "


No importa cuán estrechos estén discutiendo los usuarios del foro británico de mente estrecha en una red global de "clubes" sobre el humo de 200 mil, una potente planta de energía de turbina de caldera KVG-4 con cuatro unidades de engranajes turbo TV-12-4 de nuestro crucero de misiles portaaviones Almirante Kuznetsov, los principales problemas de la Marina Real flota Gran Bretaña no se atreve a hacer esto. Pero estos problemas son mucho más graves que, por ejemplo, la Armada de los EE. UU. Más numerosa, o nuestra Armada, que tiene una pronunciada configuración antibuque, capaz de enviar cualquier AUG estadounidense al fondo en cualquier parte del Océano Mundial.



DOS PROBLEMAS ESTRATÉGICOS DE LA ARMADA DE LA GRAN BRETAÑA, QUE SIEMPRE NO PERMITEN LA DISTRIBUCIÓN DE BUQUES SUPERIORES DE DIFERENTES CLASES SOBRE GRUPOS INDIVIDUALES DE BUQUES COMUNES

El jefe del comité de defensa parlamentaria, Julian Lewis, planteó recientemente la primera y la más tangible molestia de la Armada Británica, que causó un verdadero pánico en los círculos del establecimiento británico, señalando que los destructores 6 de la defensa aérea de la clase "Dearing" ("Tipo 45") y las fragatas antisubmarinas 19 de la clase "Duke" ("Tipo 23") no pueden proporcionar una defensa decente de Albion, y el fracaso de incluso una nave de superficie llevará a consecuencias impredecibles. Naturalmente, estaba implícita, pero no expresada, una variante de la colisión del grupo de ataque británico a bordo con el ruso en una ola de impresiones recibidas del pasaje de "Almirante Kuznetsov" con "Pedro el Grande", así como seguir el mismo curso de choque 2 MAPL de la tercera generación de Av. 971. Pike-B, cuyas armas de misiles y torpedos serían suficientes para destruir al menos la mitad del grupo de la Armada Británica.

Pero si el problema de la crisis cuantitativa de la composición de buques de superficie de la flota es solo la mitad del problema, y ​​la intensificación de la producción de proyectos nuevos y existentes en el Astillero Scotstoun puede mejorar la situación, entonces el problema con la intercambiabilidad de barcos en el espectro de tareas realizadas es una amenaza real para Londres. El Almirantazgo británico y el Ministerio de Defensa están tratando de difundirlo tan raramente como sea posible, tratando de marcar la diferencia desarrollando y adoptando la flota más nueva de Tipo 26 GCS (Barcos de Combate Global) y los misiles antiaéreos estadounidenses de largo alcance LRASM como su arma principal. Pero, ¿pueden estas unidades de cohetes multifuncionales cambiar dramáticamente las malas tendencias en la marina británica?

VENTAJAS Y DESVENTAJAS DE LAS CLASES BÁSICAS DE LOS BUQUES DE LA FLOTA BRITÁNICA: LAS PERSONAS TAKE 45 Y LAS FRIGAS TIPO 23

Teniendo en cuenta los barcos más capaces de superficie de la Marina Real - destructores y misiles de defensa "tipo 45» Categoría «Atrevido», el mayor valor táctico se puede ver directamente en el sistema de misiles antiaéreos de la nave avanzado "PAAMS» y utilizado de misiles tierra-aire de misiles interceptores «Aster-30» . Los "asters", equipados con un "cinturón" dinámico de gas de los motores de control transversal (DPU) en el centro de la masa del cohete, son capaces de maniobrar con sobrecargas de hasta unidades 65, afectando no solo a grandes objetos aerodinámicos, sino también a objetivos balísticos de pequeño tamaño por intercepción cinética (golpe directo) "golpe para matar La primera etapa de arranque de combustible sólido del bicalyber Aster-30 acelera el escenario principal (180 mm de diámetro) a una velocidad de 5100 km / h, llevándola a la estratosfera, donde una pequeña resistencia aerodinámica reduce la velocidad de desaceleración a 50 - 60 km de la trayectoria de vuelo. El alcance efectivo alcanza 100 km. El rango de un objetivo balístico corresponde aproximadamente al del complejo Fort-M C-300FM y es 35 km.

“PAAMS” en la versión “británica” difiere para mejor de la versión terrestre del complejo SAMP-T en que la designación de destino no es el canal 10 MRLS ARABEL, sino el canal 12 MRLS con AFAR Sampson, que tiene ancho de banda para revisión de objetivos 2000 y 500 para seguimiento. El AFN fantasma de dos lados 2560 de los módulos de recepción y recepción de kW 25 tiene una importante capacidad distintiva: la ausencia de un "embudo" cuando se escanea la elevación que alcanza los grados 90. En este sentido, Sampson supera los postes de antena de tipo 30H6E con los que está equipado Fort-M C-300FM. Se proporciona protección completa incluso para el destructor de la clase "Atrevido", que por alguna razón se ha retirado del CUG principal: el "Samson" de MRLS puede detectar y emitir independientemente la designación del objetivo en alta precisión brazosatacando desde arriba. Aquí, incluso el estadounidense AN / SPY-1 es seriamente inferior a la creación de "BAE Systems".

El detector de radar S1850M (SAR) también desempeña un papel igualmente importante en las tareas de detección de radar de largo alcance. Además de la capacidad de rastreo de objetivos aéreos en 1000, este radar podrá participar directamente en las operaciones de choque de los destructores de clase modernizados de la clase Daring. Entonces, a una distancia de 200 km, S1850M también puede detectar objetos terrestres, naturalmente, ubicados a una altura adecuada para la elevación sobre el horizonte de radio en 1500 m (en áreas montañosas). En otros casos, el rango será menor. El rango de detección de objetivos aeroespaciales como "BR" puede alcanzar 600 y más de kilómetros, las compañías de desarrollo y los fabricantes de "Thales" y "BAE Systems" trabajan regularmente para mejorar las cualidades de observación de la estación.


En la foto, el destructor "Type 45" clase HMS "Daring" de la Royal Navy de Gran Bretaña. Como puede ver, el poste de la antena con el radar multifuncional Sampson está ubicado en la parte superior del mástil de la superestructura, que es más que 2 veces más alto que la ubicación de los arreglos de antenas AN / SPY-1A / D MRLS en Ticonderoga y RMS Arleigh Burke. La altura de su ubicación es 40-42 m, y por lo tanto el horizonte de radio para misiles antiaéreos de baja altitud no se limita a 35, sino a 55 km, que es uno de los mejores indicadores mundiales entre los radares multifuncionales de puntería e iluminación para sistemas de defensa aérea naval.


Las ventajas de los destructores de tipo 45 en términos de defensa aérea y de misiles no son negociables, pero las características antiaéreas de estos barcos dejan mucho que desear. Al igual que con la mayoría de las clases principales de buques de la flota de superficie de la OTAN, los lanzadores 2x4 del Mk 141 con el CRP 8 de la familia Harpoin se proporcionan como armamento antiaéreo. Los misiles tienen bajas velocidades de vuelo de hasta 900 km / h, baja maniobrabilidad y EPR alrededor de 0,1 m2, por lo que son muy vulnerables a los sistemas de defensa aérea de defensa aérea basados ​​en barcos como "Dirk", "Pantsir-M", "Dagger" y "Osa-MA" . Además, todos los misiles 8 no podrán crear un poderoso efecto de ataque masivo y, por lo tanto, incluso un módulo de combate (BM) 3М87-1 y el módulo de “Doblado” serán suficientes para contrarrestar completamente esta amenaza.

En cuanto a los lanzadores incorporados universales (UVPU) "Sylver-VLS" A50, instalados en los destructores de la clase "Atrevidos", entonces con ellos RGM-84L no están unificados. Solo los misiles altamente maniobrables del complejo de autodefensa MICA-VL son compatibles con A50. Las cualidades antisubmarinas de los destructores de la clase "Daring" de HMS son proporcionadas por la moderna estación hidroacústica MFS-7000 ubicada en el carenado translúcido debajo de la ventilación (bulbo de proa) del barco. El GUS está representado por una matriz en fase acústica sobre la base de varios cientos de elementos, y es capaz de detectar objetivos de contraste de sonido y emisores de agua / superficie en las zonas cercanas y lejanas de la iluminación acústica.


Uno de los elementos principales de la arquitectura de radar de los destructores de clase británicos "Daring" es un radar de vigilancia DRLO y la designación de objetivo D-range - S1850M. El radar que se muestra en la foto está instalado en el destructor D36 HMS "Defender" de la Armada Británica. S1850M, desarrollado por BAE Systems, es un análogo constructivo del holandés “SMART-L” de “Thales”, pero se diferencia por algoritmos únicos para procesar información de radar mediante dispositivos de microprocesador británicos.


Pero la eficacia del complejo de destructores antisubmarinos en su conjunto no está confirmada por nada, ya que oficialmente no hay misiles antisubmarinos (PLUR) en el "Tipo 45". Este enorme inconveniente se debe a la doctrina imperfecta de la Royal Navy de Gran Bretaña, donde el papel de los barcos antisubmarinos se asigna a las fragatas 23 de clase Duc (también conocidas como Norfolk) equipadas con tubos de torpedos antisubmarinos 2 mm. El complejo tiene pocos MTLS de corto alcance. El armamento principal del complejo - 324-mm torpedos "Stingray", con un rango de 324 km. El torpedo está equipado con una potente propulsión a chorro de agua, así como un cabezal acústico activo-pasivo altamente sensible, y es un elemento de combate universal, ya que puede ser transportado por helicópteros antisubmarinos y aviones de patrulla del tipo Nimrod, Atlantique ATL8, P-3C "Orion" Así como el P-3A "Poseidon". El Stingray es capaz de golpear un submarino enemigo a una profundidad de 8 m con la ayuda de una poderosa ojiva acumulada de 800-kilogramo. Para la defensa antisubmarina, las fragatas Duke están más preparadas que las Daringi: además del subwoofer (Bombilla) GAS Tipo 45, las fragatas de la serie también están equipadas con un sistema de sonda pasivo activo de baja frecuencia con una antena flexible de remolque largo (GPBA) "Tipo 2050 "(Análogo británico de nuestras" Viñetas-EM ").

Pero al mismo tiempo, los sistemas de defensa aérea y de misiles de las fragatas de la clase Duc son mucho más débiles que los de los Derring. Para ello cumple con el sistema de defensa aérea de defensa propia Sea Wolf de la versión GWS26 Mod.1, que difiere de las modificaciones tempranas del complejo (GWS25 Mod.0 y Mod.3) por el tipo de lanzador. Utilizó 1x32 TLU (lanzador vertical incorporado), así como un cohete mejorado con un acelerador de combustible sólido adicional y la desviación del vector de empuje para una declinación instantánea de todas las vistas después del lanzamiento. Esta versión de "Sea Wolf" tiene todo el seguimiento por radar de los objetivos de 2 y la guía de "Tipo 911" como parte del equipo radioelectrónico a bordo, y por lo tanto, el complejo es el canal 2. La situación con el canal y el rendimiento bajos no está permitida incluso con la ayuda de un lanzador vertical y reduciendo el tiempo de respuesta a 5 segundos: el complejo no puede repeler incluso los misiles anti-nave de 2 o Mosquito de 3, por no mencionar los más sofisticados 41M3 "Onyx". El motivo de esto también es un método de guía de comando de radio obsoleto, así como un sistema de guía de "reflector" primitivo, donde un poste de antena con un radar de guía de banda Ku es responsable de interceptar solo un objetivo. Este principio de ataque con misiles crea problemas significativos con la efectividad del sistema de gestión de información de combate (CIOS) más efectivo y el sistema de defensa aérea SM-55 que se adjunta, donde el viejo y único canal de radar de radiación continua AN / SPG-3 continúa participando en la iluminación. .


Las fotografías del radar centimétrico de la antena delantera dirigidas al "Tipo 911", la nave "Air Wolf", se montaron en una de las fragatas de la clase "Duke". El radar de radiación continua es de un solo canal y no permite que una fragata dispare a más de 2-x objetivos aéreos (el segundo poste de la antena está ubicado en la superestructura trasera “Tipo 23”). Entre las antenas de seguimiento de cohetes y el objetivo, puede ver la lente del complejo óptico-electrónico para interceptar


Las capacidades antiparca de las fragatas de la clase Duc corresponden al nivel EM "Tipo 45" y se proporcionan con el mismo 8 RCC "Harpoon". El uso de combate de este tipo de barcos en la configuración existente de armas y aviónica, fuera de un solo grupo de ataque de portaaviones, puede llevar a la rápida destrucción del tipo 23 con misiles anti-barco o la derrota del tipo 45 por el uso masivo de armas de torpedo, que el británico Flota a su principal problema - la falta de intercambiabilidad total.

Mientras tanto, el Almirantazgo británico ya sabe claramente y implementa gradualmente un programa a largo plazo para dar a la flota un nivel adecuado de intercambiabilidad entre las dos clases principales de buques del componente de superficie.

ESTRATEGIA DE MODERNIZACIÓN A LUGAR DE LONDRES - AMPLIO, PERO NO IDEAL

Así que, en septiembre, el gobierno británico y el comando de la Armada decidieron reemplazar gradualmente los sistemas de defensa aérea Sea Wolf obsoletos instalados en el Tipo 2013 con los prometedores sistemas de autodefensa Sea Ceptor multicanal, que son capaces de combatir incluso una redada masiva. Medios de aire enemigo. Si, por ejemplo, en el Sea Wolf CPZ, la velocidad máxima del misil interceptor fue aproximadamente 23M, entonces, en el Sea Captor CAMM SAM, la velocidad alcanza aproximadamente 2,3 km / h (3680 m / s). Los cohetes CAMM tendrán un alcance de aproximadamente 1020-25 km, y el número de objetivos disparados simultáneamente en Sea Captor puede variar desde unas pocas hasta docenas. De ahora en adelante, el canal objetivo dependerá únicamente del ancho de banda del radar de designación del objetivo y del rendimiento de la CIU del barco.


A juzgar por la infografía tecnológica publicada en el recurso Pinterest.com occidental, los prometedores misiles antiaéreos "Sea Ceptor" en las fragatas británicas Tipo 23 usarán el antiguo 1х32 TLU del complejo Sea Wolf GWS26 Mod.1. Uno de los principales inconvenientes del complejo Sea Wolf fue la velocidad máxima del objetivo al ser golpeado en 550-600 m / s, que no permitía ni siquiera los misiles anti-barco con volante 2 ni los misiles anti-radar.


Si el sistema de misiles antiaéreos Sea Wolf no fue diseñado para destruir misiles antirradar de alta velocidad o para realizar maniobras antiaéreas intensivas de misiles antiaéreos supersónicos, Sea Ceptor puede trabajar en objetivos aéreos similares. Teniendo en cuenta el rango de misiles CAMM (25 km) expresados, la altura máxima del objetivo para Sea Ceptor puede alcanzar 16-18 km, y por lo tanto el complejo ya no es un medio de defensa personal de una orden de barco pequeño, o puede atribuirse a un sistema de defensa de misiles de la línea media.

Otra razón por la cual la estabilidad de combate del grupo del barco como parte del Tipo 23 mejorado será mayor que las versiones anteriores con el complejo Sea Wolf es la alta unificación de los misiles CAMM (S) con el futuro aviación versiones de estos misiles CAMM (A) en los módulos y frecuencias de corrección de radio desde los costados de los luchadores multifunción Typhoon. Después de todo, las tres modificaciones de misiles (CAMM (S) para la flota, CAMM (L) para la defensa aérea de las fuerzas aéreas y CAMM (A) para la aviación táctica) se crearon como parte de un proyecto prometedor FLAADS ("Sistema de defensa aérea de baja altitud futura", "Sistema de perspectiva defensa aérea a baja altitud "). Esto sugiere que el módulo de comando de radio del misil se puede programar para recibir la designación del objetivo de otras unidades, incluso si por alguna razón el objetivo se pierde por el poste de la antena del sistema de misiles de defensa aérea Sea Ceptor.

Después de mejorar las fragatas de la clase Duc con complejos Sea Ceptor, su nivel de combate se volverá más equilibrado y enfrentará nuevas amenazas, pero las cualidades antiparca se mantendrán en el nivel anterior, que no se enfrenta a la confrontación incluso con buques como la fragata 11540 Ave. "Sin Miedo". De acuerdo con esta nave de guardia, el Kinzhal y 2 Dagger Kortik Czrk reflejarán fácilmente el impacto de las municiones Harpoon de dos fragatas Duke (misiles 16). La flota británica espera resolver el problema de un débil arsenal anti-sigilo con un nuevo tipo de fragatas Tipo 26 GCS.

Continuará ...
45 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +6
    29 noviembre 2016 06: 57
    Los británicos se han deslizado durante mucho tiempo desde la prestigiosa "Lady of the Seas" y los pioneros de tendencias a un punto banal a los ojos de los estadounidenses si En comparación, como lo hemos hecho, cuando se implementa en los planes de la mafia de las oficinas de alistamiento militar, se indica cuánto de lo que deben proporcionar las empresas de equipos. Entonces, los británicos son esencialmente una "granja colectiva" en los planes de EE. UU. wassat
    1. +1
      29 noviembre 2016 08: 08
      Cita: Rurikovich
      Entonces, los británicos son esencialmente una "granja colectiva" en los planes de EE. UU.

      ¿Qué granjero colectivo son tales comparaciones? Ahora compararía la flota inglesa con la granja colectiva, en 2016 riendo
    2. +1
      29 noviembre 2016 09: 18
      Bueno, no en vano se les llama personal de 51 sonreír
    3. +8
      29 noviembre 2016 10: 25
      Los británicos hace tiempo que se escabulleron de la antigua "Lady of the Seas"
      1: No lucharán solos, ¿tiene sentido para ellos tener una flota enorme? 2: Ya no tienen colonias; no hay nada que proteger excepto su isla. ¿Qué tienen disponible para esto? 6 destructores antiaéreos modernos (pero pueden transportar defensa antiaérea, defensa antimisiles y misiles antibuque en el futuro), 13 fragatas de defensa antimisiles relativamente modernas, 4 portaaviones nucleares, 7 submarinos nucleares multifuncionales (+3 aún esperando). Se están construyendo 2 portaaviones. Y esto es en su mayor parte, en su conjunto, todo nuevo según los estándares del barco. Todo este negocio está cubierto desde el aire (cerca de su tierra) es una gran fuerza (para muchos, ¿es mejor?). Cubierto por las flotas de otros países de la OTAN + la flota de Japón, Australia y Corea del Sur.
      y pioneros en un punto banal a los ojos de los estadounidenses

      El Type 45 es en todos los sentidos un barco innovador. Hasta ahora, nadie tiene esto, especialmente en relación con el GEM. Entonces, mientras sean legisladores. Y, en comparación con los granjeros colectivos de nuestra Armada, la industria de Gran Bretaña arrasó con 6 excelentes barcos con un desplazamiento de 8100 toneladas en 10 años, exactamente el mismo tiempo que construimos una fragata 22350 (ya es el año 17, y todo está bajo prueba). Entonces no nos corresponde considerarlos agricultores colectivos ...
      1. +1
        29 noviembre 2016 13: 37
        Cita: adept666
        El Type 45 es en todos los sentidos un barco innovador. Hasta ahora, nadie tiene esto, especialmente en relación con el GEM.

        Las plantas de energía diesel-eléctricas y turbo-eléctricas se han utilizado en barcos de superficie desde la Primera Guerra Mundial. Los barcos turbo eléctricos más famosos son el Big Five LC y la dulce pareja Lady Sarah y Lady Lex.
        "Lady Lex" en 1929 incluso suministró electricidad a la ciudad de Tacoma (30 días durante 12 horas), cuando el nivel del agua en el depósito de la central hidroeléctrica local cayó por debajo de un nivel crítico.
        1. +1
          29 noviembre 2016 14: 21
          Las plantas de energía diesel-eléctrica y turboeléctrica se han utilizado en buques de superficie desde la época del PMV.
          ¿Y qué? En mi infancia, el barco estaba con un motor eléctrico, la pregunta es: ¿es su GEM igual al AIM Tipo 45 en las tecnologías aplicadas? riendo Tipo 45, se puede decir que prácticamente ya ve con la vista puesta en que los estadounidenses hicieron su GEM al diseñar el DDG-1000, pero fueron aún más lejos.
      2. 0
        29 noviembre 2016 20: 58
        Cita: adept666
        La industria británica arrasó con 6 excelentes barcos con un desplazamiento de 8100 toneladas en 10 años.

        ¿Cuál es su diferencia? Deberían tener un CCR normal.
        1. +1
          30 noviembre 2016 05: 59
          ¿Cuál es su diferencia?

          1: Estas son las primeras naves del IPS (United Energy System).
          2: GEM con una de las más altas eficiencias hasta la fecha.
          3: alto grado de automatización
          4: La capacidad de gestionar la aviación y coordinar las operaciones de defensa aérea de las unidades navales que actúan como centro de comando
          5: Una de las capacidades más altas entre los barcos en términos de defensa aérea de formaciones navales.
          6. Pequeño EPR (tecnología sigilosa)
          7. Sistema modular (la posibilidad de cambiar la nomenclatura de armas / sistemas / unidades)
          Deberían tener un CCR normal.

          1: ¿Qué es el CCR normal en su comprensión?
          2: pueden usar arpones sin problemas o comprar por sí mismos no exportar Versión exoset si es necesario.
          1. 0
            30 noviembre 2016 09: 43
            Cita: adept666
            1: ¿Qué es el CCR normal en su comprensión?

            Pesado (ojiva de más de 300 kg), supersónico, de largo alcance (más de 500 km a lo largo de un camino combinado), con protección estructural.
            El problema ni siquiera es que no tengan tales misiles, el problema es que no tienen celdas para tales misiles, bueno, excepto quizás el Zumvolt, cuales son los parámetros del Mk51.
            ¿Cuál es el punto de todas estas campanas y silbatos si el enemigo bebe su flota desde una distancia que excede el alcance de lanzamiento de sus misiles en tres veces?
            1. +1
              30 noviembre 2016 10: 49
              amarillo (ojiva de más de 300 kg), supersónico, de largo alcance (más de 500 km a lo largo de un camino combinado), con protección estructural.
              ¿Alguna vez has oído hablar del principio de suficiencia razonable? Entonces respondo tu comentario:
              1: Tales misiles son necesarios solo contra una flota de barcos de gran tonelaje con un desplazamiento de más de 8000 toneladas, que tienen un componente serio de defensa aérea / misiles y a menudo tienen un AWACS en el aire lanzado desde un portaaviones. Bueno, ¿quién tiene uno además de la flota de la OTAN? Si está hablando de la nuestra, entonces hay naves de estas naves una o dos veces y mal calculadas, y en el futuro, por desgracia, los cambios en la situación son imperceptibles. Necesitamos tales misiles porque hay una flota de ese tipo contra nosotros, y no tiene sentido molestarse así, pronto tendrán AGM-158C LRASM, y esto es potencialmente si tomas la flota de EE. UU. Hasta 96/122 (dependiendo del transportista) en una Considere el barco usted mismo (espero que no crea en las historias de que sería posible repeler un ataque de una descarga de 2-3 misiles antibuques subsónicos fabricados con la misma tecnología sigilosa que el autor de este artículo fantaseará con al menos un barco de superficie en el mundo). - 454 kg, mientras que Harpoon - de 225 a 235 kg.
              2: 500 km ... sí, algunos de nuestros misiles antibuque a lo largo de una trayectoria combinada (y, por lo tanto, desenmascarada y vulnerable a la intercepción) pueden funcionar teóricamente a esa distancia con una sola advertencia, a saber: en presencia de un VTsU (Tu-95RC, MRKC Legend) ) Por supuesto, no sé cuántos RC permanecieron con vida, pero el sistema espacial para el reconocimiento y la designación de objetivos como Legend ha desaparecido hace mucho tiempo, y el nuevo solo está en los planos distantes (algo sobre el tema de Liana se lanzó en uno o dos prototipos, pero eso es todo hasta ahora efímero). Resulta que no tenemos un VTsU y, por lo tanto, la capacidad de usar nuestros misiles en esas líneas. Sí, y los transportistas para Onyx de los barcos tenemos hasta ahora solo la mitad, si no más, RTO.
              El problema ni siquiera es que no tengan tales misiles, el problema es que no tienen celdas para tales misiles, bueno, excepto quizás el Zumvolt, cuales son los parámetros del Mk51.
              Sí, no tienen ningún problema, en el mismo 45 ° puede llenar cualquier caja, la 51 ° UVP se ajustará exactamente, no habrá suficiente espacio en los intestinos para elevarlo ligeramente por encima de la cubierta, especialmente porque tienen una pantalla alta y así es (incluso con los bordes negocio) Deje que se vuelvan más pequeños debido al tamaño, pero puede empujarlo, aún más área de reserva si cree que las declaraciones de los desarrolladores tienen un sólido.
              ¿Cuál es el punto de todas estas campanas y silbatos si el enemigo bebe su flota desde una distancia que excede el alcance de lanzamiento de sus misiles en tres veces?
              Ahora no existe tal flota, por lo tanto, no tiene sentido que sean sabios. Pero la aviación y todo tipo de DBK están ahí y son bastante peligrosos, por lo tanto, tal desviación en la defensa aérea es un componente.
              1. 0
                30 noviembre 2016 13: 25
                Cita: adept666
                1: Tales misiles son necesarios solo contra una flota de barcos de gran tonelaje con un desplazamiento de más de 8000 toneladas, que tienen un componente serio de defensa aérea / misiles y a menudo tienen un AWACS en el aire lanzado desde un portaaviones.

                Usted mismo piensa las razones por las cuales no se necesitan CCR serios, todo esto es especulación.
                Cita: adept666
                pronto tendrán AGM-158C LRASM

                No lo hará, dos veces el programa falló, y fallará por tercera vez.
                Cita: adept666
                Ahora no existe tal flota, por lo tanto, no tiene sentido que sean sabios.

                Todas estas conjeturas tuyas son como en una estúpida película de acción estadounidense, cuando las balas de los enemigos pasan volando y las balas del GG caen en el blanco. Del mismo modo, en su imaginación, todos los misiles estadounidenses volarán hacia el objetivo y todos los misiles rusos fallarán. Pero, de hecho, nuestros sistemas de defensa aérea derriban con éxito misiles de crucero y objetivos balísticos, y nuestros "socios" occidentales lo hacen mal.
                Debido a que en Rusia hay misiles cuerpo a cuerpo, de mediano y largo alcance, tanto de defensa aérea como antibuque, el sistema está escalonado y duplicado, y aparte de "estándares" y "arpones" no tienen más nicrom y no se esperan. Si Rusia está haciendo algo mejor que nadie en el mundo, son los misiles.
                1. +1
                  1 diciembre 2016 14: 44
                  Usted mismo piensa las razones por las cuales no se necesitan CCR serios, todo esto es especulación.
                  Aquellos. ¿Cree seriamente que Inglaterra / Francia / Estados Unidos / Alemania no podrán crear misiles supersónicos antibuque si es necesario? Ok querida, tienen toda la tecnología para esto. Aquí siempre te divierten personajes como tú. Conecte la lógica: ¿Pueden herir un misil antiaéreo supersónico, pero no pueden hacer el mismo RCC? Doy una pista: para hacer un misil antiaéreo más difícil riendo Además, tienen un simulador de nuestro mosquito: un coyote, las mismas velocidades, trayectorias aproximadas. Ponga la cabeza nuclear allí y ahora ya es supersónico, los misiles antibuque tendrán que funcionar, por supuesto, con un carenado transparente a la radio, pero creo que este no es el 70o que dominará rápidamente. ¿Por el bien de 10-15 barcos grandes, y de los que solo 5-6 tienen un sistema de defensa aérea / defensa antimisiles realmente fuerte de nuestra Armada, para cambiar el espacio aéreo, para actualizar más de un centenar de sus cruceros / destructores / fragatas? A pesar del hecho de que hay 10 portaaviones, es más fácil desplegar barcos por aviación. Sí, tenemos una flota que amenazaría a la flota de la OTAN por otros 20 años si la actualizamos a ese ritmo.
                  No lo hará, dos veces el programa falló, y fallará por tercera vez.
                  ¿Ha fallado tu universo virtual? ))) En nuestro universo ya vuela bien e incluso golpea. El año pasado, comenzaron a probar la opción de aire.
                  Todas estas especulaciones suyas son como en una película de acción estadounidense de mierda, cuando las balas de los enemigos vuelan y las balas del GG caen en el objetivo.
                  ¿Cuáles son las especulaciones? ¿Dije en algún lugar que tenemos un RCC malo? No es necesario conectar las emociones. Desafortunadamente, existe una realidad y debe reconocerse, es decir, no tenemos una flota oceánica. Al combinar todas nuestras flotas, podemos crear solo un grupo de ataque de la zona oceánica.
                  Pero, de hecho, nuestros sistemas de defensa aérea derriban con éxito misiles de crucero y objetivos balísticos, y nuestros "socios" occidentales lo hacen mal.
                  Y derriban de la misma manera. ¿Alguna vez has visto la intercepción de un objetivo subsónico desde el costado de la nave que realiza esta intercepción? Para un objetivo para la derrota garantizada, el consumo de 3 misiles. Esto es cuando el simulador no va al barco en un curso paralelo, sino al barco. ¿De dónde provienen los cuentos de que no hay nada que derribe los misiles antibuque subsónicos en el SPNV? Manzanilla de jardín de infantes por golly. riendo
                  1. 0
                    1 diciembre 2016 15: 10
                    Cita: adept666
                    Aquellos. ¿Cree seriamente que Inglaterra / Francia / Estados Unidos / Alemania no podrán crear misiles supersónicos antibuque si es necesario?

                    ¿Qué están esperando?
                    Cita: adept666
                    Por el bien de 10-15 barcos grandes, y de los que solo 5-6 tienen un sistema de defensa aérea / defensa antimisiles realmente fuerte de nuestra Armada, para cambiar el espacio aéreo, actualizar más de un centenar de sus cruceros / destructores / fragatas.

                    Hay chinos, indios, la flota rusa no es la única que se opone a la flota de la OTAN.
                    Cita: adept666
                    ¿Ha fallado tu universo virtual? )))

                    En tu universo virtual, estás hablando contigo mismo, lo detienes, hablé sobre el fracaso en el tiempo futuro.
                    Cita: adept666
                    a saber, no tenemos una flota oceánica.

                    La flota moderna es portadores de misiles submarinos, y lo tenemos, los buques de superficie llevan funciones auxiliares.
                    Cita: adept666
                    Al combinar todas nuestras flotas, podemos crear solo un grupo de ataque de la zona oceánica.

                    Esto no es suficiente, solo hay unos pocos países que pueden hacerlo.
                    Cita: adept666
                    ¿De dónde provienen los cuentos de que no hay nada que derribe los misiles antibuque subsónicos en el SPNV? Manzanilla de jardín de infantes por golly.

                    Eso es todo, esa margarita de jardín de infantes, ¿simplificas especialmente todo eso? ¿Te enseñó eso la maestra de jardín de infantes? Tal vez un misil antibuque subsónico no solo sea derribado, sino que puede ser derribado en un orden de magnitud más fácil que supersónico, es más probable que nuestra defensa aérea rechace un ataque de misiles subsónicos que su defensa aérea: nuestros supersónicos. Sí, no llegarán al turno del lanzamiento de sus misiles.
                    Cita: adept666
                    Para un objetivo para la derrota garantizada, el consumo de 3 misiles.

                    Esta es una teoría "para la derrota garantizada" en la práctica significará que la mitad del misil antibuque será derribado con el primer misil, la segunda mitad con el segundo, y solo unos pocos requerirán el consumo del tercer misil, mientras que una parte aún se abrirá paso.
                    1. +1
                      1 diciembre 2016 17: 32
                      ¿Qué están esperando?
                      No sé cómo escribirte esto, pero lo repetiré una vez más: espera a que aparezca el enemigo contra el que necesitarán estos misiles.
                      Hay chinos, indios, la flota rusa no es la única que se opone a la flota de la OTAN.
                      Los hindúes, incluso a largo plazo, no son nuestro aliado militar y ciertamente no son opositores de la OTAN, les están comprando activamente no solo equipos militares, sino también un montón de otros sistemas, y si hablamos del sector de TI, hasta el 60% de ellos funciona para Gran Bretaña. Un residente típico de Gran Bretaña está llamando a esos. apoya y ni siquiera sospecha que está hablando con una persona a una distancia de varios miles de kilómetros de Londres. La flota india, como todas sus fuerzas armadas, solo puede castigar a Pakistán por ahora. China tampoco ha crecido hasta convertirse en un adversario de la OTAN, más aún, no se olvide de la flota japonesa y la flota del Reino Unido y la OTAN. E incluso trabajando junto con China, no podremos oponernos a algo que sea inteligible para ellos en el mar, pero existen grandes dudas de que China luchará con nosotros contra la flota de la OTAN y, por así decirlo, la OTAN también parece dudarlo. riendo
                      En tu universo virtual, estás hablando contigo mismo, lo detienes, hablé sobre el fracaso en el tiempo futuro.
                      ¿Eres un profeta? En general, es extraño)) Los misiles vuelan, alcanzan objetivos (con éxito). Ya vuela desde aviones. ¿Por qué decidiste que el programa fallará? sonreír
                      Esto no es suficiente, solo hay unos pocos países que pueden hacerlo.
                      El problema es que el 80% de los que pueden ser toda la multitud con menos de 300 banderines contra nuestras 10 naves. Bueno, y por puro interés, eche un vistazo al globo y evalúe nuestra costa, y con 10 banderines a menos que pueda cubrir la Tierra Media ... no tiene sentido subir al océano con tal denominación.
                      Tal vez los misiles antibuque subsónicos no solo están derribando, sino que derribarlo es un orden de magnitud más fácil que supersónico
                      Por supuesto, es más fácil, pero si la ves a tiempo, y para esto necesitas un avión de reconocimiento basado en la cubierta, que casi no tenemos.
                      nuestra defensa aérea tiene más probabilidades de vencer el ataque
                      Incluso un misil subsónico nuestra nave ataca con dos misiles y esto ya está en el turno del uso de ametralladoras (es decir, ya está justo al lado). Hay una probabilidad de derribar dos RCC, pero tenemos seis de esos barcos. Como referencia, para saturar la defensa aérea de un barco tan grande como el proyecto 6, se necesitan 1164 misiles, teniendo en cuenta que alcanzan hasta 6 misiles. 2 misiles arpón son solo 6 F-3 H.
                      Sí, no llegarán al turno del lanzamiento de sus misiles.
                      Quién les dará un centro de control, sin un centro de comando secundario, la línea de uso de Onyx desde un barco del proyecto tipo 1356 es de solo 60-80 km, incluido un helicóptero de designación objetivo (si está a bordo con dicho equipo) hasta 120. F-18 puede usar arpones desde una distancia de más de 200 km y altitudes de 1000-2000 m, es decir estar detrás del horizonte de radio de la nave, e incluso en la zona de inaccesibilidad para sus sistemas de defensa aérea, y el portaaviones desde el que despegó estará otros 200 km más.
                      en la práctica, significará que la mitad de los misiles antibuque serán derribados con el primer misil
                      De todos modos, dispararán con un doblete porque simplemente no habrá tiempo para evaluar el resultado del primer lanzamiento.
                      al mismo tiempo, alguna parte se abrirá paso de todos modos.
                      Bueno, al menos en parte))), de lo contrario pensé que nuestro X-35 es el mismo g que Harpoon.
                      1. 0
                        1 diciembre 2016 19: 42
                        Cita: adept666
                        Incluso un misil subsónico nuestra nave impacta dos misiles

                        GARANTIZADO golpea con un cien por ciento de probabilidad, y si no hay probabilidades, entonces la mayoría de los arpones son destruidos por UN misil de defensa aérea, y lo que no disparan, las "espadas" terminarán de disparar.
                        Cita: adept666
                        De todos modos, dispararán con un doblete porque simplemente no habrá tiempo para evaluar el resultado del primer lanzamiento.

                        Esto es basura absoluta, puedes disparar varias veces a un cohete subsónico, a granel.
                        Cita: adept666
                        Están esperando que aparezca el enemigo contra quien necesitarán estos misiles.

                        Al menos Pedro el Grande, dos "eslavos", Kuznetsov, no tienen los misiles necesarios ahora y no los tenían cuando la flota soviética tenía objetivos más dignos.
                    2. +1
                      1 diciembre 2016 20: 36
                      KaPToC,
                      GARANTÍA TORNO ataca con probabilidad absoluta
                      No existe tal probabilidad en la naturaleza. Y no siempre es posible, incluso con dos misiles, desactivar los misiles antibuque, a menudo disparados por ametralladoras.
                      y si no hay probabilidades, entonces la mayoría de los arpones son destruidos por UN misil de defensa aérea, y lo que no disparan, las "espadas" terminarán de disparar.
                      ¿Sabes si puedes jugar a la ruleta rusa en máquinas? riendo Es decir, cuando no hay elección, la última oportunidad de salvación. ¿Qué pasa si se saca?
                      Esto es basura absoluta, puedes disparar varias veces a un cohete subsónico, a granel.
                      ¿En serio?))) Y calculemos cuánto hay en números
                      a granel
                      ¿hora? Entonces, los datos iniciales (tomaremos para el proyecto 1356), el poste de antena “Frigate-M2”, permiten que la altura del poste sea de 30 m sobre el nivel del mar (en realidad, más bajo). Contra nosotros, el Arpón caminando sobre SPNV - 15 metros (en realidad a continuación). Incluso sin tener en cuenta el EPR del cohete, consideramos el horizonte de radio (para el ecuador (es decir, explicaré para aquellos que no están en el tanque, el máximo), a altas latitudes estará más cerca) de la detección máxima: 4,12 * (SQRT (30) + SQRT (15) ) = 4,12 (5,5 + 3,9) = ~ 38 km (con buen tiempo despejado en el ecuador, excluyendo el EPR del cohete). La velocidad del cohete es de 0,85M (MAX al nivel del mar ~ 1200 km / h), totalizando ~ 1000 km / h. Bueno, entonces la tarea es del 4to grado (y tal vez no recuerdo lo más mínimo riendo ) El tren viaja a una velocidad de 1000 km / h. ¿Cuánto tiempo le llevará recorrer 38 km? guiño Respuesta: un poco más de 2 minutos en las mejores condiciones. En una situación real, habrá 1 aproximadamente (porque el misil se detectará a una distancia de 15-20 km). Entonces, sin un centro de aviación militar de la aviación, un barco puede recoger seriamente incluso un misil del tipo Harpoon, Exozet, X-35, y si hay dos ... si
                      Al menos Pedro el Grande, dos "glorias", Kuznetsov
                      En total, hay 5 cruceros (habrá 6) y no simultáneamente en la flota (alguien se va a reparar, etc.). Incluso sin tener en cuenta la flota de la OTAN, Japón y el sur del Cáucaso. 10 portaaviones nucleares de hasta 48 F-18 cada uno, un total de 480 aviones que llevan dos misiles antibuque 960 misiles)))) Más de 60 destructores con 96 celdas a bordo, digamos que cada uno tiene solo "solo" 24 LRASM Esto es más de 1000 misiles por flota, 22 cruceros con 122 celdas, etc. En total, pueden lanzar hasta varios miles de misiles antibuque subsónicos.
                      no tienen los misiles correctos ahora
                      No necesitan hacer nada con ellos, por lo que todo está hecho, para descargar nuestro crucero, necesitan de 6 a 10 misiles subsónicos antibuque, lo que significa que para que piensen en misiles supersónicos antibuque debemos tener 100 cruceros ...
                      y cuando no había más objetivos dignos en la armada soviética
                      Luego tenían arpones sobre los destructores (aunque no daba mucho miedo, pero el enemigo era más serio, por supuesto), ahora han sido eliminados, ya te escribí cinco paños para los pies. riendo
                      1. 0
                        1 diciembre 2016 22: 08
                        Cita: adept666
                        ¿En serio?))) Y calculemos cuánto hay en números

                        Tres segundos por kilómetro, este es un misil subsónico. Primero, se disparará solo con un cohete 9M96E, luego, si no se derriba con un cohete 9M100.
                        Cita: adept666
                        10 portaaviones nucleares de hasta 48 F-18 en cada 480 aviones que transportan dos misiles antibuque 960 misiles))))

                        Esturión truncado. Los estadounidenses pueden establecer un máximo de cinco portaaviones contra nuestra flota sin exponer otros flancos. De cada portaaviones, nuestra flota será atacada por dos pares de aviones a la vez, totalizando veinte aviones de cuarenta misiles antibuque, lo que no es suficiente para toda la flota rusa. No olvide que el primer par en el aire esperará al segundo, tercero, cada próximo reducirá el radio del primer par, ya en el tercer portaaviones entrará en el área de cobertura de los misiles antibuque rusos. No lo olviden, tienen catapultas y no un trampolín, no pueden despegar inmediatamente uno después del otro como en la segunda guerra mundial.
                        Cita: adept666
                        Más de 60 destructores con 96 células a bordo.

                        Por qué contarlos, no tienen CCR para esta celda, si tenías en cuenta los estándares, entonces no los tienen, fueron fusilados para reflejar el CCR ruso.
                        Cita: adept666
                        En total, pueden configurar varios miles de misiles antibuques subsónicos.

                        En total, como cité anteriormente, hay cuarenta arpones en cada ola con un intervalo de media hora. Las cosas no vendrán a arpones disparando desde barcos.
                    3. 0
                      2 diciembre 2016 06: 23
                      Tres segundos por kilómetro, este es un misil subsónico. Primero, se disparará solo con un cohete 9M96E, luego, si no se derriba con un cohete 9M100.
                      Aquí, el video muestra el proceso de preparación de una nave de defensa aérea / defensa antimisiles para el trabajo. Así es como la nave se prepara para atacar un objetivo aéreo. Aquí en el video, por supuesto, hay algunos alardes tanto en el rango de detección como en el rango de destrucción, pero esto es lo mejor que tenemos hoy en día de defensa aérea / defensa antimisiles.
                      Esturión truncado.
                      Incluso el hecho de que describió toda nuestra flota puede destruirse 2-3 veces. Pero no solo la flota de la OTAN tendrá que matar al esturión, sino también porque nunca tuvimos los 6 cruceros en servicio al mismo tiempo, máximo 4. Entonces ...
                      Ya en el tercer portaaviones entrará en el área de cobertura de misiles antibuque rusos.
                      ¿Son completamente pobres y no han escuchado nada sobre maniobras? Y entonces, ¿por qué crees que deberían reducir el radio?
                      No olvides que la primera pareja en el aire esperará a la segunda.
                      Desde dos portaaviones pueden levantar simultáneamente 4 aviones = 8 PKR, esperarán los segundos cuatro, esto es 16 RCC (garantizado -1 nuestro crucero). Y ciertamente no subirán a la zona de 80 kilómetros desde la distancia y eso es todo.
                      Por qué contarlos, no tienen CCR para esta celda, si tenías en cuenta los estándares, entonces no los tienen, fueron fusilados para reflejar el CCR ruso.
                      ¿No hablar? Bueno, veamos si esto es así:
                      1. 0
                        3 diciembre 2016 10: 08
                        Cita: adept666
                        pero también porque nunca tuvimos los 6 cruceros en servicio al mismo tiempo, un máximo de 4.

                        No necesitamos, tenemos Antei seis piezas EMNIP.
                    4. 0
                      4 diciembre 2016 07: 07
                      No necesitamos
                      Bueno, puede que no lo necesite, pero la flota rusa, por así decirlo, tenía un par de docenas de cruceros en el patio.
                      tenemos Antei seis piezas EMNIP

                      1: en servicio 5, 2 en modernización, 1 en reparación.
                      2: los barcos son buenos como asesinos secretos, pero la flota es necesaria no solo para ir a la última batalla. También es necesario asegurar la presencia de la bandera, la cobertura para las operaciones de aterrizaje, escoltas, etc. Por lo tanto, los barcos no son armas universales.
                      3: los barcos sin una cubierta de flota de superficie y la aviación están indefensos contra los aviones enemigos.
                      4: el enemigo (nos referimos a la OTAN) tiene más barcos a veces, y las armas de torpedos son superiores en alcance a las nuestras (por desgracia, pero esto es hasta ahora).
                      5: misiles antibuque de granito, sin VTsU (y ya no lo tenemos para estos misiles, al menos en la versión espacial), no funcionará, no hay una designación de objetivo principal: desde el espacio: una antena emergente tipo boya "Swallow", por desgracia, no recibirá nada porque no hay leyenda ... MRC-2 "Success" puede esperar algo, a menos que, por supuesto, por algún milagro haya un Tu-95RT, pero cuántos de ellos están vivos y dónde están sirviendo datos no está disponible, por lo que podemos concluir que no existe una fuente confiable para el complejo VTsU Granit ...
                      1. 0
                        4 diciembre 2016 11: 40
                        Cita: adept666
                        1: en acción 5

                        Los estadounidenses podrán poner cinco grupos de transportistas en contra de nosotros, un parecido gracioso.
                        Cita: adept666
                        2: los barcos son buenos como asesinos secretos, pero la flota es necesaria no solo para ir a la última batalla.

                        Están armados con pesados ​​misiles antibuque "Granit", de 24 piezas cada uno, y no disparan desde tubos de torpedo, como el resto de los perdedores. Estos cruceros submarinos solo son necesarios para la última y decisiva batalla con el enemigo en el mar.
                        Cita: adept666
                        3: los barcos sin una cubierta de flota de superficie y la aviación están indefensos contra los aviones enemigos.

                        No estarán solos, estarán en la defensa aérea de la flota rusa.
                        Cita: adept666
                        4: el enemigo (es decir, la OTAN) tiene más barcos a veces, y el armamento de torpedos supera al nuestro en alcance

                        ¿Me estás tomando el pelo? ¿Tienen torpedos más lejos que los granitos? Sus misiles antibuque submarinos alcanzaron solo 70 km, pero no podrán acercarse al núcleo de nuestra flota a tal distancia. Sin mencionar el hecho de que disparar misiles desde tubos de torpedos, no se puede lograr.
                        Cita: adept666
                        5: Granito RCC, sin VTsU (y ya no lo tenemos para estos misiles, al menos en la versión espacial), no funcionará, no hay una designación de objetivo principal

                        Estarán en la flota, en la parte superior estará toda la flota rusa, se le dará la designación de objetivo a quién.
                        ¿O decidió enviar a uno de nuestros Anteo contra toda la flota estadounidense?
                        "Oigan los rusos, salgan a una pelea justa uno contra diez mil barcos de la OTAN".
                    5. 0
                      4 diciembre 2016 15: 56
                      Los estadounidenses podrán poner cinco grupos de transportistas en contra de nosotros, un parecido gracioso.
                      Declaración no comprobada. ¿Qué detendrá a los 5 portaaviones restantes de ir al mar?
                      Están armados con pesados ​​misiles antibuque "Granit", de 24 piezas cada uno, y no disparan desde tubos de torpedo, como el resto de los perdedores.
                      Sí, escribiremos a los perdedores infernales del MDL 636 riendo
                      No estarán solos, estarán en la defensa aérea de la flota rusa.
                      Sí, que mencionaste recientemente, cito:
                      No necesitamos
                      ? ¿Qué no necesita y que, por desgracia, en cantidades suficientes para cerrar un agujero en la gran costa no es suficiente? Si, vale. Más lejos...
                      ¿Me estás tomando el pelo? ¿Tienen torpedos más lejos que los granitos? Sus misiles antibuque submarinos alcanzaron solo 70 km, pero no podrán acercarse al núcleo de nuestra flota a tal distancia.
                      No lo sé, pero pareces un gran teórico, ni siquiera entiendes lo que quiero decir))) Estoy hablando de torpedos, me cuentas sobre RCC riendo Eres un submarino multiusos enemigo, ¿qué planeas ahogar? Granitos? Risas y más. ¿Te gusta estudiar por qué los torpedos para botes o algo así? Les doy un consejo: pueden atacar a otros barcos si Los submarinos multipropósito siempre cubren portaaviones de barcos enemigos y, a su vez, garantizan buques y esclusas desde el aire, etc.
                      Estarán en la flota, en la parte superior estará toda la flota rusa, se le dará la designación de objetivo a quién.
                      Una vez más ... probablemente ya en la centésima ... La flota no puede dar TsU Atlantes, solo Legend o Tu-95RC podrían hacer esto, porque nunca fue la intención de usarlos junto con naves de superficie, ya que podrían hacerlo de forma autónoma y tener Lo más destacado del proyecto. Además, para objetivos de superficie para emitir un VTsU, el barco no es en absoluto una solución de iceberg. Créelo en objetivos de superficie desde sus propios postes de un máximo de 40 km y luego para objetos grandes y de emisión activa. No me creas ... Echa un vistazo aquí: http://concern-agat.ru/produktsiya/radiolokatsiya
                      / radiolokatsionnaya-stantsiya-fregat-m2em. Encontramos la línea: Rango de detección:->корабль y leer: línea de visión. Depende de la latitud hasta 8-12 km. Luego vamos a tu Wikipedia favorita y buscamos un concepto: un horizonte de radio (si incluso después de eso escribirás tal horror, entonces discúlpame ...)
                      ¿O decidió enviar a uno de nuestros Anteo contra toda la flota estadounidense?
                      Por el momento, los barcos de este proyecto son inútiles casi como portadores de misiles antibuque. Ahora se están actualizando en parte a Onyx. Habrá una característica con la posibilidad de disparar desde el propio centro de control de la embarcación RCC a los barcos (en la dirección de la pista de estela y la naturaleza de la pista de eco con una clasificación aproximada del objetivo de superficie). Aún no.
                      1. 0
                        4 diciembre 2016 16: 31
                        Cinco portaaviones: este es un cálculo de los propios estadounidenses, ya no pueden destacarse, también tenemos dos Kirov y cuatro glorias, y en las filas uno Kirov y dos glorias.
                        ¿Y quién dará la designación de objetivo? ¿Quizás Liana?
                    6. 0
                      4 diciembre 2016 17: 52
                      Cinco portaaviones: este es un cálculo de los propios estadounidenses, ya no pueden destacarse, también tenemos dos Kirov y cuatro glorias, y en las filas uno Kirov y dos glorias.
                      Tenemos 3 Glorias (4ª en el muro del país "fraterno"). En cuanto a los estadounidenses, están hablando de la situación si la picardía ocurre inesperadamente, pero como en un hipotético enfrentamiento ellos son los agresores, y nosotros somos los defensores, llevarán toda su flota de portaaviones a un estado de preparación para el combate antes del ataque. Tenga en cuenta que tenemos el proyecto 1144 más listo para el combate, y precisamente porque tiene una planta de energía atómica, Nakhimov será restaurado con un nuevo tipo de calibre principal y Peter optará por la misma modernización. Una planta de energía nuclear le da al barco una serie de ventajas innegables (por ejemplo, nuestro Kuznetsov con calderas está constantemente atormentado). Y es mucho más fácil preparar un portaaviones nuclear para hacerse a la mar que con un tipo clásico de central eléctrica.
                      ¿Y quién dará la designación de objetivo? ¿Quizás Liana?
                      Teóricamente, sí, esto es todo, pero prácticamente no existe este sistema. El primer Lotus-C, uno de los componentes de este sistema, no se lanzó con un conjunto completo de equipos como demostrador que funciona a medias; después de la retirada, la mitad de los sistemas existentes se negaron y de alguna manera regresaron a una especie de estado de funcionamiento (el software se actualizó). El segundo satélite de esta serie (Lotus-C1) parece estar completamente operativo y completamente operativo. 1,5 satélites para garantizar la plena funcionalidad del sistema es una risa increíble, hasta que solo se trata del desarrollo de tecnologías (pero han pasado 2 años desde el último lanzamiento, y quedaban 2 satélites) + 2 deberían haber lanzado la cantidad exacta de Pion-NKS 14F139 ya retirado desconocido. Pero 4 satélites de esto no son suficientes para la operación completa del sistema (aunque alguien del NK ya ha disparado a su designación objetivo), especialmente porque está posicionado no solo como un MRCC.
                      1. 0
                        4 diciembre 2016 18: 44
                        Con la cuarta gloria que estaba bromeando, ¿dónde está tu sentido del humor?
                        Pocos satélites: esto significa que no podemos quedar separados de los estadounidenses en ninguna parte de los océanos del mundo. ¿Pero son los agresores? Una batalla hipotética solo puede ocurrir en algún lugar del Atlántico Norte o el Océano Ártico: un satélite es suficiente
                    7. 0
                      23 archivo 2017 23: 28
                      Cita: KaPToC
                      Una batalla hipotética solo puede ocurrir en algún lugar del Atlántico Norte o el Océano Ártico: un satélite es suficiente

                      Probablemente revelaré un gran secreto ahora. Pero estos satélites no saben desplazarse sobre un punto, como los helicópteros.
                      1. 0
                        24 archivo 2017 00: 55
                        Cita: EternalStranger
                        Probablemente revelaré un gran secreto ahora. Pero estos satélites no saben desplazarse sobre un punto, como los helicópteros.

                        Sin embargo, aunque hay pocos satélites, pero no en singular, no cubriremos toda la Tierra con una presencia constante, pero podemos hacer un área.
  2. +1
    29 noviembre 2016 07: 59
    clubes "de humo de 200 mil, una fuerte planta de energía de turbina de caldera KVG-4 con cuatro unidades de engranajes turbo TV-12-4 de nuestro crucero de misiles portaaviones" Almirante Kuznetsov "

    Pero si pironizirovat sobre los británicos, ¿entonces se resolverán todos los problemas del autor (el autor cercano)? Entonces escribimos candidato
    1. +1
      29 noviembre 2016 08: 40
      ¿Y si no es irónico? La distancia lejana de sus comentarios es muy exagerada. ¿Dijiste lo que querías? ¿Que los británicos no tienen sus propios problemas o que los problemas de los barcos ingleses no se corresponden con los descritos? ¿Descifrarás algo, no estamos lejos en lo que el autor está equivocado?
      ¿O simplemente para darse de baja?
      1. 0
        29 noviembre 2016 11: 25
        ¿Descifrarás algo, no estamos lejos en lo que el autor está equivocado?

        No hay ningún deseo de profundizar en los detalles, pero de estas pocas perlas podemos decir que el autor está fantaseando un poco:
        1:
        La situación con baja canalidad y productividad no se resuelve incluso con la ayuda de un lanzador vertical y reduciendo el tiempo de reacción a 5 segundos: el complejo no podrá repeler el golpe de incluso 2 o 3 misiles antibuque X-41 Mosquito, sin mencionar más avanzado 3M55 Onyx.
        Les declaro responsablemente: ninguna nave en el mundo puede repeler un ataque de 2–3 misiles antibuque simultáneamente desde una o varias direcciones, no solo supersónicas, sino incluso subsónicas sin utilizar la guerra electrónica. X-41 es una maqueta de tal misil que nunca ha sido y nunca lo será, porque el P-270 ha sido descontinuado tanto en el DBK como en el tema de la aviación, el trabajo en este complejo ha sido cerrado. Onyx, hasta ahora solo unos pocos barcos pueden usarnos, y básicamente es un RTO, y por lo tanto, el sentido en la aproximación más cercana contra la flota británica es 0. En cuanto a la canalización ... el autor no quiere razonar sobre los problemas con la defensa aérea / defensa antimisiles de nuestros barcos ?
        2:
        Este principio de guía de misiles crea problemas significativos con la eficiencia del sistema de control de información de combate (AEC) más eficaz "Aegis" y el SM-3 conectado a él, donde los viejos y buenos radares de onda continua de un solo canal AN / SPG-62 continúan utilizándose en iluminación .
        El hecho es que los misiles antibuque contra los cuales la flota de la OTAN necesita defenderse tienen a bordo su propia estación EW y misiles de defensa aérea con el ARGSN sin un canal semiactivo adicional, por desgracia, vuelan al vacío. Hamming ARGS es mucho más simple que una estación de barco. Por lo tanto, desde el punto de vista de la velocidad, el método está desactualizado, pero es más confiable. Pero ni los Estados Unidos ni los británicos han considerado la posibilidad de una situación: uno es un guerrero en el campo. Siempre construyen su doctrina sobre la base de la interacción naval.
        3:
        Armado con esta nave de patrulla, el Dagger KZRK y 2 sistemas de misiles de defensa aérea Kortik, rechazarán fácilmente el ataque de municiones Garpunov de dos fragatas Duke (16 misiles).

        16 misiles en una salva? wassat Al igual que Chapai con un sable, probablemente los cortarán riendo
  3. 0
    29 noviembre 2016 08: 28
    Me gustaría ver cómo la flexión reducirá la PCR si
    1. +1
      29 noviembre 2016 13: 38
      Cita: Tlauicol
      Me gustaría ver cómo la flexión reducirá la PCR

      Deseable desde la costa. sonreír
      1. 0
        29 noviembre 2016 14: 11
        candidato Bueno, sí, y entonces hay poca esperanza para ella.
  4. +3
    29 noviembre 2016 09: 38
    La altura de su ubicación es 40-42 my, por lo tanto, el horizonte de radio para misiles antibuque a baja altitud no se limita a 35, sino a 55 km, que es uno de los mejores indicadores mundiales entre los radares de orientación e iluminación multifuncionales para sistemas de defensa aérea naval
    Tomé una regla y una calculadora. La altura de instalación de mi radar ya no funciona más que los metros 36. El alcance del horizonte de radio para un objetivo que vuela a una altitud de 10 metros para dicho radar será de aproximadamente 31 km. Para un objetivo a una altitud de 20 metros - 36 km.

    Este es ciertamente un excelente indicador, pero aún no hay 55 km de horizonte de radio. A modo de comparación, el objetivo de Burke en los medidores 10 es un radio horizonte de aproximadamente 24 km, de Ticonderoga - 26, del RKR Ave 1164 - 31 km, de BOD Ave 1155 - 29 km.
  5. 0
    29 noviembre 2016 12: 09
    Charada: cómo meter el "Harpoon" en un barco armado con "Onyx", "Granito", "Volcán" o "Calibre" riendo
    1. 0
      29 noviembre 2016 13: 40
      Cita: Operador
      Charada: cómo meter el "Harpoon" en un barco armado con "Onyx", "Granito", "Volcán" o "Calibre"

      Solo hay una respuesta: colgar el "arpón" debajo de la "superred". riendo
      1. 0
        29 noviembre 2016 13: 53
        Es interesante observar la plataforma de despegue tipo 26. riendo
        1. 0
          29 noviembre 2016 15: 44
          Cita: Operador
          Es interesante observar la plataforma de despegue tipo 26.

          Puedes esperar todo de los británicos ... Recuerda los picos MAC y CAM, la primera y segunda iteraciones de las "Furias" o "el crucero de control con una cubierta sólida". sonreír
  6. 0
    29 noviembre 2016 13: 27
    capaz de golpear un submarino enemigo a una profundidad de hasta 800 m con la ayuda de una poderosa ojiva acumulativa de 45 kg

    No es fuerte en armas navales, pero ... para el submarino ¿Carga acumulativa?
  7. +2
    29 noviembre 2016 13: 51
    Sí, compara la Flota del Norte y la Armada británica. Chegoy no es optimista. Si todo es bastante decente en los submarinos, entonces no hay optimismo en el NK.
    1. +1
      29 noviembre 2016 21: 00
      Cita: demiurg
      Sí, compara la Flota del Norte y la Armada británica. Chegoy no es optimista. Si todo es bastante decente en los submarinos, entonces no hay optimismo en el NK.

      Debemos comparar armas (misiles) y no plataformas (barcos).
  8. El comentario ha sido eliminado.
  9. 3vs
    0
    5 diciembre 2016 09: 00
    El nuestro ha creado un tanque para guardar un dron, que funciona con electricidad, no hay baterías,
    Solo carga útil.
    Parece que esta opción es viable en barcos y submarinos.
    Los drones pequeños pueden subir cientos de metros: cuánto cable es suficiente, aquí tienes el horizonte
    por cientos de kilómetros! matón
  10. 0
    9 января 2017 20: 18
    Cita: adept666
    en presencia de VTsU (Tu-95RTs, MRKTs Legend). Por supuesto, no sé cuántos RC han quedado vivos.


    olvídate de ellos, GLONASS no está implementado para teléfonos inteligentes. En mi humilde opinión, este es el desarrollo de MRCC Legend. Ahora es más fácil llevar el misil al área deseada y luego la salida del cabezal de referencia.
    1. 0
      21 января 2017 20: 35
      GLONASS no es para teléfonos inteligentes implementados
      Glonass no está en ese tema en absoluto.
      En mi humilde opinión, este es el desarrollo de MRCC Legend
      ¿EN MI HUMILDE OPINIÓN? ¿Y en qué se basa?)))
      Ahora es más fácil llevar el misil al área deseada y luego la salida del cabezal de referencia.
      El granito no puede funcionar así.
  11. 0
    24 archivo 2017 01: 35
    KaPToC,
    Cita: KaPToC
    Sin embargo, aunque hay pocos satélites, pero no en singular, no cubriremos toda la Tierra con una presencia constante, pero podemos hacer un área.

    Una vez más para aquellos que están en el tanque. Un satélite no puede colgar sobre un punto. Esto no es un helicóptero. Es imposible cubrir cualquier región con una presencia permanente hasta que el grupo esté completamente desplegado.
  12. 0
    Abril 19 2017 01: 15
    "Aster-30". Los "Asters" equipados con un "cinturón" dinámico de gas de motores de control transversal (DPU) en el centro de masa del cohete pueden maniobrar con sobrecargas de hasta 65 unidades, golpeando no solo objetos aerodinámicos grandes, sino también objetivos balísticos de pequeño tamaño mediante el método de intercepción cinética (golpe directo) "golpe" -matar. "


    No, el aster aún no tiene un hit para matar la intercepción. Esta modificación está solo en los planes.