Military Review

Lunokhod-1: el primer vehículo lunar exitoso

75
Lunokhod-1 fue el primer rover exitoso, diseñado para explorar otros mundos. Fue llevado a la superficie de la luna 17 en noviembre 1970 del año a bordo del módulo de aterrizaje Luna-17. Fue administrado por operadores de control remoto en la Unión Soviética, cubrió más de 10 kilómetros (millas 6) en casi 10 meses de su trabajo. A modo de comparación, la Oportunidad de Marte tardó unos seis años en lograr el mismo rendimiento.


Lunokhod-1: el primer vehículo lunar exitoso


Participantes de la carrera espacial.

En los 1960, los Estados Unidos y la Unión Soviética participaron en una "carrera espacial", y cada lado buscó enviar a un hombre a la luna, que era una forma de demostrar al mundo sus capacidades tecnológicas. Como resultado, cada lado logró hacer algo primero: el primer hombre fue lanzado al espacio (la Unión Soviética), los primeros lanzamientos de dos y tres personas se lanzaron al espacio (los Estados Unidos), el primer acoplamiento en órbita (los Estados Unidos) se llevó a cabo, y finalmente , aterrizando la primera tripulación en la luna (Estados Unidos).

La Unión Soviética puso sus esperanzas en enviar a un hombre a la luna con misiles de sonda. Sin embargo, después de una serie de lanzamientos de prueba fallidos, incluida una explosión en el sitio de lanzamiento en 1968, con víctimas humanas, la Unión Soviética centró su atención en otros programas lunares. Entre ellos se encontraba el programa de aterrizaje automático de la nave espacial en la superficie lunar y el control remoto del rover.

Aquí está la lista de éxitos del programa lunar de los soviéticos: Luna-3 (con su ayuda, se obtuvo la imagen del otro lado de la luna), Luna-9 (este dispositivo hizo un aterrizaje suave por primera vez en 1966, es decir, tres años antes del vuelo Apollo-11 y los astronautas a la luna), así como a Luna-16 (esta unidad regresó a la Tierra con muestras de suelo lunar en el año 1970). Y Luna-17 entregó un vehículo remoto a la luna a control remoto.

Aparatos de aterrizaje y descenso en la superficie de la luna.

La unidad Luna-17 se lanzó con éxito en 10 el 1970 de noviembre del año, y cinco días después se encontraba en la órbita de la Luna. Después de un suave aterrizaje en el Mar de las Lluvias, a bordo del Lunokhod-1 en la rampa descendió a la superficie lunar.

"Lunakhod-1 es un vehículo lunar planetario, se asemeja a un barril con una tapa convexa en forma, y ​​se mueve con la ayuda de ocho ruedas independientes entre sí", se señaló en un breve mensaje de la NASA sobre este vuelo. "El rover lunar está equipado con una antena cónica, una antena cilíndrica puntiaguda, cuatro cámaras de televisión y un dispositivo especial para influir en la superficie lunar a fin de estudiar la densidad del suelo lunar y realizar pruebas mecánicas".

Este rover planetario funcionó en un panel solar, y en la noche fría, su funcionamiento fue proporcionado por un calentador que opera en el isótopo radioactivo polonio-210. En este punto, la temperatura bajó a menos 150 grados Celsius (238 grados Fahrenheit). La luna siempre está mirando hacia un lado hacia la Tierra, y por lo tanto, el día de la luz en la mayoría de los puntos en su superficie dura aproximadamente dos semanas. La noche también dura dos semanas. Según el plan, este rover debía trabajar durante tres días lunares. Superó los planes operativos iniciales y trabajó los días lunares 11: su trabajo finalizó el 4 1971 del año de octubre, es decir, después de 14 años después de que el primer satélite de la Unión Soviética se pusiera en órbita cerca de la Tierra.

Según la NASA, al final de su misión, el Lunokhod-1 había cubierto aproximadamente 10,54 kilómetros (millas 6,5), había transmitido miles de imágenes de televisión y panoramas de televisión 20 a Earth 200. Además, se llevó a cabo más investigación que 500 sobre el suelo lunar.

El legado de Lunokhod-1

El éxito de Lunokhod-1 fue repetido por Lunokhod-2 en 1973, y el segundo vehículo ya había recorrido aproximadamente 37 kilómetros (millas 22,9) sobre la superficie lunar. El rover Opportunity tomó 10 años para mostrar el mismo resultado en Marte. La imagen del sitio de aterrizaje de Lunar-1 se obtuvo utilizando una sonda lunar espacial Lunar Reconnaissance Orbiter con una cámara de alta resolución a bordo. Por ejemplo, en las imágenes tomadas en 2012, el vehículo de descenso, el propio Lunokhod y su trazado en la superficie de la Luna son claramente visibles.

El retrorreflector de este rover hizo un "salto" muy sorprendente en 2010, cuando los científicos le enviaron una señal láser, lo que indica que no fue dañado por el polvo lunar u otros elementos.

Los láseres se utilizan para medir la distancia exacta de la Tierra a la Luna, y para este propósito se utilizaron láseres en el marco del programa Apollo.

Después del Lunokhod-2, ningún otro dispositivo realizó un aterrizaje suave hasta que los chinos, como parte de su programa espacial, lanzaron el dispositivo Chang'e-3 con el Lynuhod, Yuytu. Aunque Yuuta dejó de moverse después de la segunda noche de luna, continuó en condiciones de trabajo y dejó de funcionar solo después de 31 un mes después del inicio de su misión, y por lo tanto superó el récord anterior.
autor:
Originador:
http://www.space.com/35090-lunokhod-1.html
75 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Burócrata
    Burócrata 24 diciembre 2016 06: 33
    +9
    Se hicieron los primeros lanzamientos de dos y tres personas al espacio (Estados Unidos).

    Bueno, aquí la señora (autora) era un poco sorda. Pero sobre el paseo espacial, elegí guardar silencio por completo.
    1. avg-mgn
      avg-mgn 24 diciembre 2016 07: 35
      + 10
      que los estadounidenses fueron los primeros en volar el vuelo de varios asientos, tiene razón. Nuestro "Voskhod-1" llegó un poco tarde y voló el 64 de octubre. En cuanto a la historia del espacio, los estadounidenses creen firmemente que sus astronautas fueron los primeros siempre y en todas partes (incluso a pesar de la abundancia de sus propios materiales que dicen lo contrario).
      1. Rurikovich
        Rurikovich 30 diciembre 2016 07: 04
        +1
        Cita: avg-mgn
        En cuanto a la historia del espacio, los estadounidenses creen sinceramente que sus astronautas fueron los primeros siempre y en todas partes (incluso a pesar de la abundancia de sus propios materiales, diciendo lo contrario).

        Miente asi Compañero
        www.manonmoon.ru guiño
  2. gorra
    gorra 24 diciembre 2016 07: 36
    +3
    Aunque Yutu dejó de moverse después de la segunda noche iluminada por la luna, continuó funcionando y dejó de funcionar solo 31 meses después del inicio de su misión, y hasta ahora superó el récord anterior.


    Se puso de pie y trabajó, superado por mucho Centinela permanente riendo
  3. Camarada_stalin
    Camarada_stalin 24 diciembre 2016 08: 40
    +5
    . Por cierto, los estadounidenses, como siempre, guardaron silencio que el primer satélite puso en la órbita de la URSS, y el astronauta soviético también hizo la primera nave espacial tripulada.
    1. Duisenbai Sbanculov
      Duisenbai Sbanculov 24 diciembre 2016 09: 53
      +1
      ¡Te equivocas! Después de todo, el primer satélite era visible y escuchado por muchos en la radio, aunque la radio no estaba en todos en la Unión ...
  4. sabakina
    sabakina 24 diciembre 2016 10: 38
    +4
    y finalmente el aterrizaje de la primera tripulación en la luna (Estados Unidos)

    Autor, ¿se te ocurrió esto o los estadounidenses te lo pidieron?
  5. Antiguo26
    Antiguo26 24 diciembre 2016 11: 07
    +9
    Cita: sabakina
    y finalmente el aterrizaje de la primera tripulación en la luna (Estados Unidos)

    Autor, ¿se te ocurrió esto o los estadounidenses te lo pidieron?

    ¿Quizás una vez más es suficiente para bordar las versiones teológicas de la conspiración de Mukhin? ¿Nos ponemos tristes por los estadounidenses? Recibido. ¿De donde vino el? ¿De dónde provienen los reflectores de esquina en la luna, en lugares donde las ametralladoras estadounidenses no aterrizaron? La forma más fácil y conveniente de apegarse a la versión de Mukhin, incluso si es contraria a la realidad.

    Cita: Camarada_Stalin
    . Por cierto, los estadounidenses, como siempre, guardaron silencio que el primer satélite puso en la órbita de la URSS, y el astronauta soviético también hizo la primera nave espacial tripulada.

    Ellos, como nosotros, tratan de guardar silencio sobre nuestros fracasos y siempre hablan de victorias. La carrera espacial fue cara a cara. Y a veces días o semanas se decidía quién sería el primero. El artículo, por supuesto, está lejos de ser perfecto. Lo que vale la frase de que íbamos a realizar un vuelo tripulado en el cohete Zond. No existía tal cohete. Solo había barcos. Bueno, el hecho mismo de la ametralladora en la luna no se puede sumar ni restar. Aunque los nuestros también ocultan en ocasiones que el "Lunokhod" que primero aterrizó en la luna fue el tercero consecutivo. Los dos anteriores murieron a consecuencia de choques mediáticos. Pero esto no quita méritos a los logros de la URSS. Como en principio, Estados Unidos tiene logros bastante serios en el espacio.
    1. Camarada_stalin
      Camarada_stalin 24 diciembre 2016 11: 26
      +5
      Cita: Old26
      La carrera espacial fue de nariz en nariz. Y a veces días o semanas deciden quién sería el primero

      Oh sí, días y semanas :))). En realidad, EE. UU. Lanzó el primer satélite el 1 de febrero de 1958, y el nuestro, el 4 de octubre de 1957. La diferencia en tres meses es que sí, en su opinión, "la diferencia son sólo días". Y los estadounidenses lanzaron al primer hombre al espacio solo el 20 de febrero de 1962, ya más de 10 meses después que la URSS. Y esto, por supuesto, en su opinión, también es "la diferencia es sólo de días". Y no hay necesidad de pensar en Alan Shepard, quien solo despegó hacia arriba e inmediatamente se hundió sin hacer una revolución alrededor de la Tierra.
      ¿Quizás una vez más es suficiente para bordar las versiones teológicas de la conspiración de Mukhin?

      Por lo tanto, los estadounidenses no han podido volar a la luna durante más de 40 años, aunque la tecnología ha avanzado mucho durante este tiempo. ¿Por qué no vuelan a la luna al menos una vez cada 10 años para desarrollar vuelos y mantener su reputación? Después de todo, incluso en los propios Estados Unidos hay muchos escépticos.
      1. espectador
        espectador 27 diciembre 2016 18: 03
        0
        Porque es increíblemente costoso incluso detallar en un continente vecino. Y en la luna, costoso en espacio
    2. Glory1974
      Glory1974 24 diciembre 2016 16: 18
      +6
      Suelo tenemos 0,3 gramo, incluso para investigarlo es problemático. Y el resto en la cantidad de 200 kg. lanzado accidentalmente por trabajadores de la NASA.
      1. Bayoneta
        Bayoneta 25 diciembre 2016 06: 01
        +1
        Cita: glory1974
        Suelo tenemos 0,3 gramo, incluso para investigarlo es problemático. Y el resto en la cantidad de 200 kg. lanzado accidentalmente por trabajadores de la NASA.

        ¿No estás cansado de repetir tonterías? sonreír Y qué pasa con el suelo lunar, está bastante tranquilo almacenado en un depósito de suelo lunar, ubicado en el territorio del Centro Espacial para ellos. Johnson en Houston.
        http://avivas.ru/topic/kak_i_gde_hranitsya_lunnii
        _grunt_v_amerike.html
        Artículo con imágenes, especialmente para "superdotados" guiño !
        1. Шамиль
          Шамиль 25 diciembre 2016 19: 09
          +4
          ¡No hay profeta en su propio país! Sugiero leer a Phil Kutz, investigó los últimos intentos de la NASA de seguir volando a la luna. De uno de sus artículos: “La NASA publicó un video educativo de siete minutos, que ganó un premio internacional, en el que un experto de la NASA admite que los astronautas no pueden cruzar con seguridad los cinturones de Van Alen [Trial By Fire, 2014]. Alrededor de los tres minutos, dice:
          03:00: "A medida que nos alejamos de la Tierra, cruzaremos los cinturones de Van Alen, un área de radiación peligrosa".
          03:11: "Dicha radiación puede interferir con el funcionamiento del sistema de control, las computadoras a bordo y otros dispositivos electrónicos a bordo de Orion".
          03:18: "Naturalmente, debemos atravesar esta zona de peligro dos veces: ida y vuelta".
          03:26: “Pero Orión tiene una defensa. El blindaje se probará cuando la nave espacial cruce las ondas de radiación. Los sensores a bordo registrarán los niveles de radiación para los científicos ".
          03:36: "Debemos resolver estos problemas antes de enviar a una persona a través de esta área del espacio exterior".
          Pero espera, ¿no se resolvieron definitivamente todos estos problemas cuando la NASA envió astronautas a esta región del espacio varias veces hace más de 45 años? "
        2. Glory1974
          Glory1974 26 diciembre 2016 11: 32
          +2
          Gracias por el enlace. Lo miré con gusto. Lamentablemente, esta sospecha no hace menos. Además del terreno, existen preguntas a las que la NASA no responde. En general, puedes discutir mucho y duro.
        3. Blackmonk
          Blackmonk 18 archivo 2017 17: 09
          +1
          Rocket Union: tenemos 364 lanzamientos exitosos contra 47 parcial o completamente infructuosos. Tome estas estadísticas como base. Obtenemos la probabilidad de un lanzamiento (acción) exitoso de 0.885.

          El vuelo a la Luna y el regreso exitoso requieren un éxito completo y consistente en varias operaciones:
          - acceso a la órbita de la Tierra.
          - aceleración a la luna.
          - acceso a la órbita de la luna (frenado).
          - Aterrizaje en la luna.
          - Despega de la luna.
          -Unión cósmica.
          - Aceleración a la Tierra.
          - Aterrizaje.

          Total de 8 acciones (en realidad - más). Cada acción es extremadamente arriesgada (no hay experiencia en ese momento). Seremos extremadamente optimistas y asignaremos a cada paso la probabilidad de éxito en 0.9 (estimado, por supuesto). No, demos una ventaja y aumentemos a 0.95.

          Probabilidad estimada de éxito de una misión: (0.95) ^ 8 ~ 0.66

          Probabilidad de éxito para cinco misiones consecutivas: 0.66 ^ 5 ~ 0.12 (12%).

          Si, en lugar de 0.95, sustituimos 0.9 (en mi opinión, más cercano a la realidad, pero aún muy optimista):
          (0.9 ^ 8) ^ 5 solo tenemos 0.014 (1.4%).

          Con una confiabilidad de 0.99 en cada etapa (esto, como se declaró, fue logrado o casi logrado por el programa Shuttle después de 20 años de prueba, error y refinamiento), se llevarán a cabo 5 misiones lunares con una probabilidad de ~ 0.67.

          El valor de 0.99 en el caso del programa Shuttle incluye dos desastres. En realidad, podría haber más contratiempos (no catástrofes). Entonces, un cohete Arian-5 completamente moderno da 86/90 ~ 0.96 de probabilidad de un lanzamiento exitoso.
    3. tolancop
      tolancop 30 diciembre 2016 01: 11
      +5
      "... ¿Quizás será suficiente usar una vez más las teorías de la conspiración de Mukhin? ¿Recibimos Grunet de los estadounidenses? Lo recibimos. ¿De dónde vino? ¿De dónde salieron los reflectores de esquina en la luna en lugares donde las ametralladoras estadounidenses no aterrizaron? La forma más fácil y conveniente es apegarse a la versión de Mukhin, incluso va en contra de la realidad ... "
      Mukhin critica con avidez, pero al parecer leyó sus materiales no salió necesario. También escribió sobre reflectores de esquina y cómo los estadounidenses consiguieron el suelo "lunar". Por cierto, Mukhin escribió MUCHO sobre el suelo. ".. No lo he leído, pero lo condeno !! .." ???
      1. Uralski
        Uralski 30 marzo 2017 22: 14
        0
        Cita: tolancop
        Mukhin escribió MUY MUCHO

        si en este "mucho" hubo al menos una gota de razón ...
  6. Dekabrist
    Dekabrist 24 diciembre 2016 12: 00
    +4
    El nivel de escritura de un artículo para niños de algún tipo. ¿Es esta una tendencia o un accidente?
    1. Aviador
      Aviador 24 diciembre 2016 13: 54
      +4
      Esta es una traducción de un artículo estadounidense escrito para un lector estadounidense. De inmediato me tensé al ver la traducción de las medidas métricas a millas, y cómo lo leí hasta el final, entonces todo quedó claro. ¿Y por qué tales artículos sobre EL? El estilo de traducción no es muy diferente del traductor Googl.
      1. Dekabrist
        Dekabrist 24 diciembre 2016 15: 14
        +3
        ¿Realmente no hay nadie en el sitio para escribir dignamente sobre un hecho tan interesante que imprimimos la obra de esta gallina? Tristemente
  7. Antiguo26
    Antiguo26 24 diciembre 2016 12: 37
    +4
    Cita: Camarada_Stalin
    Oh sí, días y semanas :))). En realidad, EE. UU. Lanzó el primer satélite el 1 de febrero de 1958, y el nuestro, el 4 de octubre de 1957. La diferencia en tres meses es que sí, en su opinión, "la diferencia son sólo días". Y los estadounidenses lanzaron al primer hombre al espacio solo el 20 de febrero de 1962, ya más de 10 meses después que la URSS. Y esto, por supuesto, en su opinión, también es "la diferencia es sólo de días". Y no hay necesidad de pensar en Alan Shepard, quien solo despegó hacia arriba e inmediatamente se hundió sin hacer una revolución alrededor de la Tierra.

    ¿Toma un lanzamiento específico y dice que los estadounidenses estaban separados de nosotros no por días y semanas, sino por meses? Comparación no del todo correcta. De hecho, nos enfrentamos y la diferencia a veces fue realmente en días y semanas, no meses o varios meses.
    Los lanzamientos de variantes no tripuladas volvieron a enfrentarse. Nuestro primer Vostok-1 ser # 1 no tripulado se lanzó el 28 de julio de 1960, y su Mercury MA-1 se lanzó el 28 de julio de 1960. Nuestro Vostok-1 No. 3 y Vostok-1 No. 4 - 1 y 22 de diciembre de 1960, respectivamente - su 19 de diciembre.
    El inicio de nuestro "Vostok" tripulado con Yuri Alekseevich - el 12 de abril, su "Mercury-Redstone-3" (Freedom-7) con Alan Shepard - el 5 de mayo de 1961. Como puede ver, los plazos son cortos. Y a veces confiamos en la prioridad. Los estadounidenses también intentaron tener prioridad en algo, a veces lo lograron, a veces no.
    por ejemplo, el primer atraque del mundo tuvo lugar el 16 de marzo de 1966 (Dzhemeni-8 y el escenario Agena). Nuestro acoplamiento completo tuvo lugar el 1.1.1969 en Soyuz-4 y Soyuz-5, las ametralladoras Kosmos-186 (Soyuz No. 6) y Kosmos-188 (Soyuz No. 7) realizaron solo un agarre mecánico duro, completo no hubo acoplamiento, aunque todos nosotros (incluidos los estadounidenses) consideramos este el primer acoplamiento automático.
    Había muchas cosas diferentes. Usted dice que la diferencia entre nuestros primeros satélites fue de casi 4 meses. Si. Estoy de acuerdo. El verdadero fracaso impidió a los estadounidenses lanzar su primer satélite el 6 de diciembre. Pero ese no es el punto. Nuestro realmente fue el primero.
    Pero 1958 - Se llevaron a cabo 28 lanzamientos. 23 estadounidenses y 5 soviéticos. De estos, 8 tuvieron éxito (1 soviético y 7 estadounidense). Por tanto, no es tan sencillo decir que siempre y en todo hemos estado "por delante del resto del planeta".

    por ejemplo, ¿sabías que una situación anormal con el vehículo de lanzamiento Proton nos impidió lanzar una nave espacial con tripulación alrededor de la luna? Mientras se solucionaba el mal funcionamiento, la ventana de lanzamiento se cerró y el Apolo-8 fue el primero en volar alrededor de la luna. Y eso fue ...

    Cita: Camarada_Stalin
    Por lo tanto, los estadounidenses no han podido volar a la luna durante más de 40 años, aunque la tecnología ha avanzado mucho durante este tiempo. ¿Por qué no vuelan a la luna al menos una vez cada 10 años para desarrollar vuelos y mantener su reputación? Después de todo, incluso en los propios Estados Unidos hay muchos escépticos.

    ¿Para qué? ¿Solo para tirar dinero por el desagüe? ¿El punto en tales vuelos? Se nos podría hacer exactamente la misma pregunta. ¿Y por qué durante todos estos 40 años? Nosotros somos no voló a la luna?
    Una pregunta que tratan de no discutir. Se completó el programa Apollo. La verdad no es del todo. Originalmente se planearon dos vuelos más. Pero no tenía sentido repetir lo mismo otra vez. Además, cumplieron con su programa máximo establecido por Kennedy. La continuación adicional fue inapropiada, incl. y desde un punto de vista financiero. No olvide que en esos años Estados Unidos se estancó en Vietnam. Por lo tanto, el desarrollo de proyectos prometedores, como una estación orbital en órbita terrestre para 40-50 personas, una estación orbital en órbita lunar, todos estos proyectos costosos fueron cancelados. Paramos en las lanzaderas.
    ¿Y cómo ve la situación descrita, una vez cada 10 años para volar a la luna para mantener la reputación? ¿Desechar menos de $ 100 mil millones, si no más, para realizar 40 vuelos "de servicio" en 4 años? Bueno, los estadounidenses no están tan locos como para desperdiciar miles de millones.
    Y hay suficientes escépticos en todas partes. La gente siempre codicia la sensación de los teóricos de la conspiración. Confían en ellos más que en los mismos científicos ... Y, además, esto es tanto con nosotros como con ellos.
    1. Camarada_stalin
      Camarada_stalin 24 diciembre 2016 13: 06
      +3
      ¡Uy!
      Cita: Old26
      ¿Para qué? ¿Solo para tirar dinero por el desagüe? ¿El punto en tales vuelos? Se nos podría hacer exactamente la misma pregunta. ¿Y por qué no volamos a la luna durante todos estos 40 años?

      Volar a la luna y de regreso es simplemente técnicamente imposible. Bueno, por supuesto, puedes volar en una dirección. Pero aquí es absolutamente imposible regresar de la luna. ¿Dónde viste el mismo cosmódromo que en Baikonur o Cañaveral en la Luna?
      1. Aviador
        Aviador 24 diciembre 2016 13: 56
        +3
        De acuerdo con su lógica, es imposible liberar el suelo de la luna utilizando AMC, tampoco hay Tyura-tama allí.
      2. AUL
        AUL 24 diciembre 2016 21: 03
        +3
        Camarada_stalin
        Volar a la luna y de regreso es simplemente técnicamente imposible. Bueno, por supuesto, puedes volar en una dirección. Pero aquí es absolutamente imposible regresar de la luna. ¿Dónde viste el mismo cosmódromo que en Baikonur o Cañaveral en la Luna?

        Declaración muy perentoria! La única pena es lo irracional. Por favor, haga cualquier cálculo, cálculo, justificación. Bueno, por tranquilidad.
        Que no hay cosmodromos en la luna, ¡creo sin evidencia!
        1. Camarada_stalin
          Camarada_stalin 24 diciembre 2016 21: 12
          0
          OKAY. Entonces, ¿por qué gastar miles de millones de rublos y dólares en la construcción de cosmodromes en Baikonur, Plesetsk y Canaverele, ya que, según su lógica, un cohete puede despegar de cualquier superficie sin terminar? ¿Me puedes explicar? ¿O son los ingenieros de la Oficina de Diseño de la URSS y los EE.UU. más estúpidos que usted?
          1. AUL
            AUL 24 diciembre 2016 22: 11
            +5
            1 Acerca de cualquier superficie inacabada: esta es su especulación, ¡no me las atribuya, por favor!
            2. Te diré un secreto que es un poco más fácil despegar de la Luna que de la Tierra. La fuerza de la gravedad, la aceleración de la gravedad allí es 6 veces menor que en la tierra. ¡No lo creerás, pero lo es! Sí, y la resistencia del aire no interfiere. Por lo tanto, alineando la plataforma de lanzamiento (Dios sabe lo difícil que es una tarea para un dispositivo pequeño en condiciones de baja gravedad), ¿por qué no llevar el módulo devuelto a la trayectoria a casa? La relación potencia-potencia es suficiente, ¡no habrían decepcionado el sistema de control! Así que no compares el inicio desde la Tierra y el inicio desde la luna.
            3. Sobre los cálculos, cálculos y justificaciones técnicas, según tengo entendido, ¿es inútil hablar con usted?
            4. No voy a medir mi mente y otros cuerpos con los ingenieros de la URSS y los Estados Unidos. Además, pudieron devolver los dispositivos de la Luna a la Tierra. Y las tesis que citó no constituyen ninguna evidencia: emociones y distorsión.
            1. tolancop
              tolancop 30 diciembre 2016 01: 16
              0
              "... 2. Te diré un secreto que es un poco más fácil despegar de la Luna que de la Tierra. La fuerza de gravedad, la aceleración de la gravedad allí es 6 veces menor que en el suelo. No lo vas a creer, ¡pero esto es así! ¡Y hasta la resistencia! el aire no interfiere. Por lo tanto, habiendo alineado la plataforma de lanzamiento (Dios sabe qué tarea tan difícil para un vehículo pequeño en baja gravedad), ¿por qué no llevar el módulo de retorno a su trayectoria de inicio? La relación potencia-peso sería suficiente, ¡los sistemas de control no fallarían! Así que no compare el lanzamiento de la Tierra y empezar desde la Luna ... "

              También te contaré un secreto (¡solo para cualquiera!): El trabajo de varios MIL especialistas garantiza el lanzamiento de cualquier objeto en el cosmodrome. Y algunos, lo cual es típico, cuando los elementos irresponsables individuales difaman, se arrastran a lo largo del objeto de lanzamiento casi arrastrándose, comprobando que ...
          2. JonnyT
            JonnyT Junio ​​13 2017 12: 48
            0
            Cita: Camarada_Stalin
            Entonces, ¿por qué gastar miles de millones de rublos y dólares en la construcción de cosmodromos en Baikonur, Plesetsk y Kanaverele, ya que según su lógica, puede un cohete despegar de cualquier superficie sin desarrollar? ¿Me lo puedes explicar? ¿O es que los ingenieros de la Oficina de Diseño de la URSS y los Estados Unidos son más tontos que usted?


            ¿Coincidencia? No, no lo creo)))
      3. Bayoneta
        Bayoneta 25 diciembre 2016 06: 05
        +3
        Cita: Camarada_Stalin
        Volar a la luna y de regreso es simplemente técnicamente imposible.

        ¡Es simbólico que una persona con ese apodo escriba así!
      4. Uralski
        Uralski 30 marzo 2017 22: 16
        0
        Cita: Camarada_Stalin
        Volar a la luna y de regreso es simplemente técnicamente imposible.

        pero la URSS lo hizo perfectamente.
    2. Avaks111
      Avaks111 28 marzo 2017 07: 22
      0
      ¿Y dónde está escrito sobre el lanzamiento fallido del Proton con la tripulación a la luna? ¿Y quién estaba en el carruaje?
  8. Antiguo26
    Antiguo26 24 diciembre 2016 13: 23
    +6
    Cita: Camarada_Stalin
    Volar a la luna y de regreso es simplemente técnicamente imposible. Bueno, por supuesto, puedes volar en una dirección. Pero aquí es absolutamente imposible regresar de la luna. ¿Dónde viste el mismo cosmódromo que en Baikonur o Cañaveral en la Luna?

    Bueno, estas hablando tonterías !!!! ¿Cuánta física tenías en la escuela? ¿Un triple sólido, o fue tirado a un triple?
    1. Aviador
      Aviador 24 diciembre 2016 14: 23
      +2
      Esto es un humanista.
      1. Bayoneta
        Bayoneta 25 diciembre 2016 06: 07
        +2
        Cita: Aviator_
        Esto es un humanista.

        ¡Ahí no huele! lol
    2. Dekabrist
      Dekabrist 24 diciembre 2016 15: 08
      +3
      Cualquier pensamiento, antes de que tu voz, necesitas pensar.
      Aunque hay personas que creen en grandes tonterías. Incluso en esa tierra es plana. Teclado a tu lado. Taraban mismo en las llaves. Y en los rebaños habían sido difíciles de desviar. Y ahora las comunicaciones contribuyen a la propagación no solo del virus de la gripe, sino también de las tonterías.
      Lo principal es no ser agresivo. Entonces problemas.
    3. Camarada_stalin
      Camarada_stalin 24 diciembre 2016 18: 59
      0
      Aquí eres como "Viejo", pero ingenuo de niño :)))). ¿Por qué piensas tan ingenuamente que si la Tierra necesita sistemas de lanzamiento especiales como Baikonur o Cañaveral, entonces cómo pueden los barcos despegar de la Luna a la Tierra?
      1. Dekabrist
        Dekabrist 24 diciembre 2016 19: 24
        +7
        No pienso ingenuamente, sé ingenuamente el propósito de los elementos del complejo de lanzamiento,
        También sé ingenuamente cuáles son la primera y la segunda velocidades cósmicas (la tercera no es necesaria aquí), las características físicas de los planetas y sus satélites, la masa de la carga puesta en órbita, las trayectorias de Goman, la tarea especial de volar alrededor de la luna ...
        En definitiva, mucho más. Ya da miedo.
        Tan pronto como aprendas esto, el velo de la ignorancia caerá y un nuevo mundo se abrirá ante ti. Atrevete
        1. El comentario ha sido eliminado.
          1. Dekabrist
            Dekabrist 24 diciembre 2016 19: 44
            +6
            Todavía agresivo. Desesperadamente
            1. Camarada_stalin
              Camarada_stalin 24 diciembre 2016 19: 53
              0
              Al menos cambia tu trapo azul-amarillo, liguero para plumones, en cambio de ava.
              1. Dekabrist
                Dekabrist 24 diciembre 2016 22: 13
                +6
                Si usted es un visitante del foro y ha encontrado un troll en él, entonces lo mejor que puede hacer es ignorarlo.
                1. AUL
                  AUL 24 diciembre 2016 22: 24
                  +4
                  Cuando no hay nada que decir en esencia, comienza a ser grosero. Es cierto que esto no se vuelve más convincente.
                  ¡Pero qué apodo tan orgulloso! En realidad, ese apodo aún debe ganarse, ¡pero no todos lo entienden!
          2. aviator65
            aviator65 24 diciembre 2016 23: 02
            +3
            Camarada C! ¿Realmente crees sinceramente en las tonterías que llevas o te burlas? ¿O te han enseñado algo más que ser grosero en la escuela?
  9. Шамиль
    Шамиль 24 diciembre 2016 14: 39
    +1
    ¡"Old26" es bastante antiguo! Yuri Mukhina recuerda, pero Phil Kutz claramente no está familiarizado. Te aconsejo que leas.
    1. Шамиль
      Шамиль 24 diciembre 2016 14: 44
      +3
      Con esto quiero decir que durante los últimos 20 años Estados Unidos, como supones, realmente tiró dinero por el desagüe: el programa Orion.
      http://ffke1975.narod.ru/s/s8/s84/moon_base-3.htm
  10. Шамиль
    Шамиль 24 diciembre 2016 15: 18
    +1
    Volar a la luna solo es posible con armas automáticas y robots. Entonces un hombre vendrá a trabajar temprano en la mañana. Se pondrá un casco y entrará en el mundo virtual de la luna. Trabajará por turnos e irá a casa con su esposa e hijos. De lo contrario, nada. La radiación no se puede evitar y no te esconderás de ella.
  11. Glory1974
    Glory1974 24 diciembre 2016 16: 08
    +5
    El hecho de que los estadounidenses no volaron a la luna, en primer lugar, dicen los propios estadounidenses. Mukhin escribe sobre materiales estadounidenses. Dadas cuántas mentiras, recordando a Colela con un tubo de ensayo, estoy listo para creer que no volaron a la luna.
    1. Aviador
      Aviador 25 diciembre 2016 13: 25
      0
      El hecho de que Estados Unidos no estuviera en la Luna, dicen que solo se olvidaron de los directores de Hollywood, quienes de repente necesitaron dinero para su vejez. Para preguntas sobre la fe, contacte a la institución apropiada (iglesia, iglesia, mezquita, sinagoga).
      1. Glory1974
        Glory1974 26 diciembre 2016 11: 34
        +1
        Todos somos creyentes. Creo que hay un dios. Probablemente creas que no hay dios.
        1. Uralski
          Uralski 30 marzo 2017 22: 18
          0
          De alguna manera cree débilmente, ya que Dios está escribiendo con una letra minúscula. Es muy probable que no hayas leído la Biblia.
  12. Antiguo26
    Antiguo26 24 diciembre 2016 20: 27
    +7
    Cita: Camarada_Stalin
    Aquí eres como "Viejo", pero ingenuo de niño :)))). ¿Por qué piensas tan ingenuamente que si la Tierra necesita sistemas de lanzamiento especiales como Baikonur o Cañaveral, entonces cómo pueden los barcos despegar de la Luna a la Tierra?

    Por supuesto que soy ingenuo, a diferencia de usted, camarada Stalin. 20 años en esta área - produce exclusivamente ingenuidad. Solo ahora, ingenuo, a diferencia de ti, sé cuántas veces la gravedad en la Luna es menor que en la Tierra. Cuántas veces la primera velocidad cósmica y la segunda velocidad cósmica en la Luna son menores que en la Tierra (espero que hayas escuchado esto por la esquina de tu oído en la escuela). Por lo tanto, sé perfectamente qué empujes del motor se necesitan para comenzar desde la Luna e ir a la Tierra. Y tu, UNAWFUL NUESTRO Continúa creyendo que para despegar desde la luna necesitas los mismos puertos espaciales y portadores que en la Tierra. Pero es mejor no hacer reír a la gente con tales publicaciones ...

    Cita: shamil
    ¡"Old26" es bastante antiguo! Yuri Mukhina recuerda, pero Phil Kutz claramente no está familiarizado. Te aconsejo que leas.

    Y leyó, y EMNIP Pavlova, también un importante especialista en óptica y un ferviente defensor de la teoría de Mukhin. Y lo mejor de todo, lee Shuneiko. Su tercer volumen es la serie Rocket Engineering. Según estos libros de texto, en nuestro país se enseña más de una generación de especialistas en el campo de la cosmonáutica ...

    Cita: Camarada_Stalin
    Luego vaya a los expertos en Florida y muéstreles cómo lanzar misiles desde Cañaveral sin apoyar granjas. Incluso los aviones no pueden despegar sin infraestructura terrestre, y aquí me persiguen sobre cómo los cohetes estadounidenses aterrizan y despegan fácilmente de la superficie de la luna como un taxi.

    Te sorprenderás terriblemente, probablemente será un descubrimiento para ti, pero todos los misiles se lanzan sin "sus granjas de apoyo"... Se necesitan granjas para el período de mantenimiento, no más. Y exactamente de la misma manera, Apolo y nuestra Luna con suelo despegaron sin sustentar granjas de la Luna. Así que no muestres tu ignorancia ...

    Cita: shamil
    Volar a la luna solo es posible con armas automáticas y robots. Entonces un hombre vendrá a trabajar temprano en la mañana. Se pondrá un casco y entrará en el mundo virtual de la luna. Trabajará por turnos e irá a casa con su esposa e hijos. De lo contrario, nada. La radiación no se puede evitar y no te esconderás de ella.

    UH Huh. ¿Cómo "evitan" la radiación en la ISS? ¿O que los barcos y las estaciones modernas no tienen protección radiológica? Oh bien

    Cita: glory1974
    El hecho de que los estadounidenses no volaron a la luna, en primer lugar, dicen los propios estadounidenses. Mukhin escribe sobre materiales estadounidenses. Dadas cuántas mentiras, recordando a Colela con un tubo de ensayo, estoy listo para creer que no volaron a la luna.

    Lo que escriben Mukhin y su colega Pavlov es un absoluto delirio. Lea a Pavlov, especialmente su capítulo sobre el lanzamiento de Saturn V. Solo mi consejo, no lea por la noche cuando sus seres queridos estén durmiendo. Despiértalos con tu risa ...

    Y solo respóndeme dos preguntas.
    1. ¿De dónde vinieron los estadounidenses?
    2. ¿Dónde están los reflectores de esquina en la luna, y en lugares donde no hubo aterrizajes de armas americanas?

    No consideraremos la cuestión de la carcasa y los accesorios de una de las estaciones Surveyor.
    1. Aviador
      Aviador 24 diciembre 2016 21: 34
      +2
      No arroje cuentas (cita de las Escrituras). En medio de las publicaciones del delirio de Mukhinsky sobre la ausencia de datos sobre la presencia de estadounidenses en la Luna (finales de los 90), él personalmente le presentó un enorme volumen "Lunar Soil from the Sea of ​​Abundance" (circulación de solo 200 copias, al parecer). No solo se trata de las características del suelo lunar (regolito), sino también de los resultados de un análisis comparativo de las muestras estadounidenses y las nuestras. Y Mukhin, todo el rocío de Dios, este refugiado kazajo, que se instaló en Moscú, lo principal es ser el jefe de algo: un periódico, o el Ejército de la Voluntad del Pueblo, o administrar otra cosa. ¡Pero qué bien comenzó con su "detective Katyn" (sobre cadáveres polacos con agujeros de armas alemanas en la cabeza de la nobleza en Katyn)! Pero el hombre es débil.
    2. Шамиль
      Шамиль 25 diciembre 2016 19: 25
      +1
      1. Entonces, sobre F. Kutz. Si lees, cuéntame lo siguiente: de uno de sus artículos:
      "La NASA ha publicado un video educativo de siete minutos, ganador de un premio internacional, en el que un experto de la NASA admite que los astronautas no pueden cruzar con seguridad los cinturones de Van Alen [Prueba de fuego, 2014]. Alrededor de los tres minutos, dice:
      03:00: "A medida que nos alejamos de la Tierra, cruzaremos los cinturones de Van Alen, un área de radiación peligrosa".
      03:11: "Dicha radiación puede interferir con el funcionamiento del sistema de control, las computadoras a bordo y otros dispositivos electrónicos a bordo de Orion".
      03:18: "Naturalmente, debemos atravesar esta zona de peligro dos veces: ida y vuelta".
      03:26: “Pero Orión tiene una defensa. El blindaje se probará cuando la nave espacial cruce las ondas de radiación. Los sensores a bordo registrarán los niveles de radiación para los científicos ".
      03:36: "Debemos resolver estos problemas antes de enviar a una persona a través de esta área del espacio exterior".
      Pero espera, ¿no se resolvieron definitivamente todos estos problemas cuando la NASA envió astronautas a esta región del espacio varias veces hace más de 45 años? "
      2. Kilogramos de suelo lunar estadounidense perdidos para la humanidad (¡y no hubo ninguno!). Recuerdo a Markin trolleando a la NASA cuando les pidió que le pidieran al Comité de Investigación de Rusia que se uniera a su búsqueda.
      3. Los reflectores de esquina no prueban nada. Si lo son, entonces fueron entregados por máquinas. Secreta o explícitamente.
      4. Hoy, después de todos los intentos con el proyecto Orion, la NASA anunció la necesidad de olvidarse de la Luna y caer en Marte. Este es el nivel real de sus logros espaciales en el campo de los recortes presupuestarios (desde los años 60)
    3. El comentario ha sido eliminado.
    4. Шамиль
      Шамиль 25 diciembre 2016 22: 16
      +2
      ¡Pinchazo camarada! 20 años en esta área hablan? ¿Y no conoces la diferencia fundamental entre la ISS y la expedición lunar en términos de radiación? ¿Es posible?
    5. Шамиль
      Шамиль 26 diciembre 2016 06: 45
      0
      Quien es Pavlov? Dame un enlace por favor. Me reiré como lo prometiste.
  13. Antiguo26
    Antiguo26 24 diciembre 2016 21: 48
    +4
    Cita: Aviator_
    En medio de las publicaciones del delirio de Mukhinsky sobre la ausencia de datos sobre la presencia de estadounidenses en la Luna (finales de los 90), él personalmente le presentó un enorme volumen "Lunar Soil from the Sea of ​​Abundance" (circulación de solo 200 copias, al parecer). No solo se trata de las características del suelo lunar (regolito), sino también de los resultados de un análisis comparativo de las muestras estadounidenses y las nuestras.

    Eh, aviador. ¡¡¡Aviador!!! ¡Encontré a alguien para regalar! "Volé" más allá de esta publicación. EMNIP, esta monografía de GEOCHIM se publicó en el 73 o en el 75
    1. Aviador
      Aviador 25 diciembre 2016 12: 42
      +1
      Parece 1973, pero no estoy seguro. Después de todo, entonces, bajo la impresión del "detective de Katyn" pensé que Mukhin estaba sinceramente equivocado, quería explicarle la situación, y luego también me engañó sobre este tema en uno de sus libros.
  14. Antiguo26
    Antiguo26 24 diciembre 2016 22: 04
    +5
    Cita: Aviator_
    ¡Pero qué bien comenzó con su "detective Katyn" (sobre cadáveres polacos con agujeros de armas alemanas en la cabeza de la nobleza en Katyn)! Pero el hombre es débil.

    De alguna manera me pregunté cuántos de sus libros de investigación publicó. resultó que en aproximadamente un cuarto de siglo más de 80. Es decir, más de TRES libros al año. Una buena "investigación", nuestras agencias de aplicación de la ley investigarían tan rápido como lo hace.
    Y omnívoro. Él sabe quién mató a Stalin, los gemelos embistieron las torres, sabe todo sobre los hechos oscuros de los mariscales y generales de la Gran Guerra Patria, que Lysenko tenía razón en todo, y en todos los demás ... Ahora parece que se llevará a cabo un juicio el otro día. Juzgado por extremismo
    1. Aviador
      Aviador 25 diciembre 2016 12: 47
      0
      Bueno, ¿qué Mukhin es un extremista? Están siendo juzgados por su AVN Manilov, del que nadie tiene frío ni calor. Simplemente arreglando las cuentas personales de algunas de las personas importantes de hoy con él. Bueno, algo así como Kvachkov, habló un par de veces sobre Chubais y todavía se sienta allí. Con Mukhin, en mi opinión, es lo mismo.
  15. Antiguo26
    Antiguo26 25 diciembre 2016 13: 06
    0
    Cita: Aviator_
    Bueno, ¿qué Mukhin es un extremista? Están siendo juzgados por su AVN Manilov, del que nadie tiene frío ni calor. Simplemente arreglando las cuentas personales de algunas de las personas importantes de hoy con él. Bueno, algo así como Kvachkov, habló un par de veces sobre Chubais y todavía se sienta allí. Con Mukhin, en mi opinión, es lo mismo.

    Tal vez. Lo más probable para las declaraciones. Después de todo, tenemos una ley que puede cumplir según lo desee el cliente
  16. bbcs
    bbcs 26 diciembre 2016 00: 03
    +1
    Es triste, muy triste que la discusión de la propaganda sobre los logros de la astronáutica se deslice hacia todo tipo de delirio. Predominan el posmodernismo y el oscurantismo. Pero fíjate, muchos están convencidos de la inutilidad de los vuelos tripulados, y no solo "Stalins", sino también los jefes actuales, de quienes depende la financiación.
    1. Шамиль
      Шамиль 26 diciembre 2016 05: 42
      0
      Esta es una visión sobria del hecho de que es imposible que una persona esté fuera de la órbita baja de la Tierra. Por lo tanto, solo los vuelos por estaciones automáticas o bajo el control de personas de la Tierra son reales. Tristemente diferente. No comprendo el deseo de vivir con los mitos que se nos han llenado desde la infancia. Pero comprendo a los científicos. Todos los programas del tipo "500 días" son útiles para su uso en la Tierra. Y la tecnología espacial debe desarrollarse.
    2. Шамиль
      Шамиль 26 diciembre 2016 06: 38
      0
      En el hombre en la tierra, los asuntos son más altos que el techo. El océano está estudiado en un 5%, los aviones están cayendo, la vida normal es inaccesible para miles de millones de personas.
      1. Reptiloide
        Reptiloide 26 diciembre 2016 08: 10
        0
        Desde la antigüedad, la gente levantó la cabeza y miró al cielo, haciendo preguntas. ¿Por qué la gente debería renunciar ahora al conocimiento? Muchas exploraciones espaciales han sido útiles en la tierra, esto es parte del programa militar. Incluso la India envió su satélite. Pero, de hecho, no todos tienen aguas residuales en la India. ....
        No puede limitarse solo a su apartamento en el espacio o en la Tierra.
        Observamos cómo los países cuidan la democracia entre sus vecinos, pero podrían restaurar el orden
  17. Antiguo26
    Antiguo26 29 diciembre 2016 08: 19
    0
    Cita: shamil
    En el hombre en la tierra, los asuntos son más altos que el techo. El océano está estudiado en un 5%, los aviones están cayendo, la vida normal es inaccesible para miles de millones de personas.

    La astronáutica es una industria tal que si la "martilla" durante un tiempo, puede quedarse atrás para siempre.
    Y siempre hay cosas en la Tierra. O el estudio del océano, el problema del agua potable y la comida, y luego la aparición de los desiertos. Se debe tomar una decisión. O eres un poder cósmico y debes corresponderte, o siéntate en silencio en un rincón y observa cómo lo hacen los países menos desarrollados
  18. Antiguo26
    Antiguo26 30 diciembre 2016 08: 19
    0
    Cita: tolancop
    "... ¿Quizás será suficiente usar una vez más las teorías de la conspiración de Mukhin? ¿Recibimos Grunet de los estadounidenses? Lo recibimos. ¿De dónde vino? ¿De dónde salieron los reflectores de esquina en la luna en lugares donde las ametralladoras estadounidenses no aterrizaron? La forma más fácil y conveniente es apegarse a la versión de Mukhin, incluso va en contra de la realidad ... "
    Mukhin critica con avidez, pero al parecer leyó sus materiales no salió necesario. También escribió sobre reflectores de esquina y cómo los estadounidenses consiguieron el suelo "lunar". Por cierto, Mukhin escribió MUCHO sobre el suelo. ".. No lo he leído, pero lo condeno !! .." ???

    Leí y no solo a él, sino también a su colega, Pavlov. así que tu paso es por. Su "prueba" de cómo surgió el suelo lunar y cómo los reflectores de esquina hacen reír a la gente de la industria. ... Lo cuentas y entiendes que desde su punto de vista, toda la ciencia de la URSS era corrupta, y solo soñaban con encubrir, como él dice, la "estafa lunar" de los estadounidenses.
  19. Antiguo26
    Antiguo26 30 diciembre 2016 08: 29
    0
    Cita: tolancop
    También te contaré un secreto (¡solo para cualquiera!): El trabajo de varios MIL especialistas garantiza el lanzamiento de cualquier objeto en el cosmodrome. Y algunos, lo cual es típico, cuando los elementos irresponsables individuales difaman, se arrastran a lo largo del objeto de lanzamiento casi arrastrándose, comprobando que ...

    Dependiendo del escenario. A partir de varios miles y, a veces, terminando en decenas. Soporte: este es el ensamblaje del transportista en el MIK y el acoplamiento de un satélite (barco), decenas y cientos de controles, y garantizar el trabajo de la tripulación en los complejos de entrenamiento, al final es el trabajo de la estación de servicio, el tiempo exacto, el transporte y cientos y cientos de personas de diez servicios. La apoteosis es el comienzo.
    Pero al mismo tiempo, nadie reclama, excepto individuos, como camarada Stalinque para comenzar desde el planeta (Luna, Marte) se necesitan los mismos cosmodromos y una gran cantidad de personas. La etapa de aterrizaje sirve como un sitio de lanzamiento, y el cohete de regreso en esa etapa ya está en un estado de preparación. Sí, el lanzamiento desde diferentes planetas requerirá cohetes de varias capacidades, pero el suministro de tierra desde la Luna o desde Marte no hace mucha diferencia desde el punto de vista de la tecnología. Tanto allí como habrá un embarcadero como puerto espacial. Si desde la luna logramos un cohete de regreso que pesaba 518 kg, que tenía un empuje del motor de 1,8 toneladas y una carga útil (vehículo de descenso) que pesaba 32 kg, entonces desde Marte el esquema será aproximadamente el mismo (algo más técnico técnicamente), pero no más. El cohete será más grande, los motores más potentes, y eso es todo. El resto es cuestión de tecnología y gerentes.
  20. señor rojo
    señor rojo 30 diciembre 2016 10: 39
    +2
    Cita: Old26
    El inicio de nuestro "Vostok" tripulado con Yuri Alekseevich - el 12 de abril, su "Mercury-Redstone-3" (Freedom-7) con Alan Shepard - el 5 de mayo de 1961. Como puede ver, los plazos son cortos.

    Bueno, si consideramos que el vuelo suborbital es igual al orbital, entonces, por supuesto, lo es. Pero los estadounidenses hicieron un vuelo orbital solo en 1962.
  21. Antiguo26
    Antiguo26 30 diciembre 2016 18: 43
    0
    Cita: señor-rojo
    Cita: Old26
    El inicio de nuestro "Vostok" tripulado con Yuri Alekseevich - el 12 de abril, su "Mercury-Redstone-3" (Freedom-7) con Alan Shepard - el 5 de mayo de 1961. Como puede ver, los plazos son cortos.

    Bueno, si consideramos que el vuelo suborbital es igual al orbital, entonces, por supuesto, lo es. Pero los estadounidenses hicieron un vuelo orbital solo en 1962.

    Y nadie lo niega. la conversación fue que los estadounidenses se enfrentaron cara a cara con nosotros. Y como ejemplo, vuelos de Gagarin y Shepard. Sí, el vuelo de Shepard fue suborbital, pero fue espacial, nos guste o no. Imagine por un minuto que nuestra aerolínea fallaría y el vuelo de Yuri Alekseevich se retrasaría por un mes y el primero en realizar el vuelo espacial suborbital de Shepard. Crees que a alguien le interesaría que el vuelo sea suborbital. Él haría PRIMER ESPACIO... El primer orbital estadounidense tuvo lugar en 1962, el 20 de febrero, en Mercury-6 (John Glenn).
    Entonces, los estadounidenses obtuvieron el mapa de que el misil más poderoso no estaba lo suficientemente desarrollado a principios de 1961. Y nuestro riesgo era muy alto. Gagarin voló después de dos vuelos exitosos de "barcos satélites", sin embargo, la FAI registró los dos primeros vuelos suborbitales estadounidenses como vuelos espaciales. Los estadounidenses tuvieron 2 vuelos más interesantes. En julio y agosto de 1963, Joseph Walker voló al espacio dos veces en un avión cohete X-15, alcanzando alturas de 106 y 107 km.
  22. Antiguo26
    Antiguo26 30 diciembre 2016 19: 20
    0
    Cita: shamil
    ¡Pinchazo camarada! 20 años en esta área hablan? ¿Y no conoces la diferencia fundamental entre la ISS y la expedición lunar en términos de radiación? ¿Es posible?

    Lo sé. Y sé que en esta área durante más de 40 años ha habido avances. No olvide que los cinturones de radiación no son algo que no se pueda superar con un mínimo de protección contra la radiación para el barco. Incluso en los años 60.

    En cuanto al libro, no puedo proporcionar el enlace, pero si restablezco mi dirección de correo electrónico en una cuenta personal, dejaré el libro. Pero después de NG. Lo tengo en el archivo, solo necesitas encontrarlo.
    Preste atención a cómo este Pavlov describe la próxima "aventura" de los Estados Unidos, a saber, la "transformación" del "Saturno-1B" existente en "inexistente en su opinión" Saturno-5 "con la ayuda de una hoja de aluminio de 5 mm de espesor y unos 75 30 metros Esta es una obra maestra.

    Por cierto, hace unos 3-4 años, una monografía (trabajo) publicada por nosotros en un vuelo tripulado a Marte fue publicada en el sitio web de Roskosmos. El tema de la protección contra la radiación cósmica allí se ha resuelto muy bien.

    Cita: shamil
    Con esto quiero decir que durante los últimos 20 años Estados Unidos, como supones, realmente tiró dinero por el desagüe: el programa Orion.

    El hecho de que el programa Orion y los portaaviones Constellation no aparecieran entre los estadounidenses, debemos estar agradecidos con nuestro "mejor amigo", el mejor amigo peonía ... lo siento, los astrónomos Barack Husseinovich Obama. Fue él quien, casi al comienzo de su primer mandato, puso una cruz audaz en este programa. ... Entonces, para comparar el "dinero por el desagüe" arrojado a este programa (aunque todos los desarrollos se utilizan en los nuevos medios de SLS) y la propuesta Camarada Stalinque los estadounidenses tendrían que volar a la luna al menos una vez cada 10 años (ahí es donde realmente se tiraría el dinero), estas siguen siendo 2 grandes diferencias. Para comprender al menos la lógica de las acciones de los estadounidenses a nivel de los años 70 y 80, es necesario considerar sus proyectos espaciales, sin olvidar que el país también libró una guerra
  23. Zloy
    Zloy 6 marzo 2017 20: 44
    0
    Sobre el suelo:
    Según la leyenda lunar estadounidense, de acuerdo con los resultados de todos los vuelos, los astronautas estadounidenses pasaron casi 300 horas en la luna, 81 horas en la superficie de la luna y entregaron 384,2 kg de suelo lunar desde allí.
    ¿Dónde están los 400 kg?
    Solo se distribuyeron 3,2 gramos de suelo lunar soviético transferido a los Estados Unidos en todos los Estados Unidos; estos gramos se estudiaron no solo en Houston (centro de la NASA), sino también en las universidades de Nueva York, Chicago, San Francisco, Princeton y la Universidad de Berkeley , en varios laboratorios de investigación, institutos y universidades en Arizona, Nuevo México, Minnesota, Newark, Oregon, Missouri, etc.

    Es simplemente sorprendente cómo los científicos estadounidenses dividieron alrededor de 2 cm3 de tierra entre ellos, para escribir: "Se hicieron 1300 análisis de micro sonda de vidrios, piroxenos, feldespatos ..." ** (Houston) o: "Clasificamos 2380 partículas de zonas cristalinas y vítreas de zonas A y D de una muestra de la columna de suelo Moon 16 35 (Observatorio Astrofísico Smithsoniano, Cambridge, Massachusetts).

    Los franceses hicieron exactamente lo mismo. No sé cuánto suelo les envió la URSS (un científico menciona 0,5 g), pero también distribuyeron el suelo de "Luna-16" en toda Francia. Sus centros de investigación fueron estudiados no solo en París, sino también en Orleans, Orsay, Zhiv-sur-Yvette y Toulouse.

    En la URSS, todo sucedió exactamente lo contrario: casi todos los estudios de incluso el suelo lunar soviético se llevaron a cabo en Moscú. No solo las instituciones científicas periféricas, sino incluso la rama Novosibirsk de la Academia de Ciencias de la URSS de los 16 gramos entregados por "Moon-100" no recibieron un miligramo para la investigación. Para ser completamente exactos, de 51 estudios realizados por científicos soviéticos, 4 fueron realizados por científicos de la Universidad de Leningrado y el Instituto que lleva el nombre De hecho, un estudio fue realizado por científicos del Observatorio de Jarkov y tres con la participación de científicos del Politécnico de Sverdlovsk. Los 43 restantes - en Moscú, principalmente en el Instituto de Geoquímica. Vernadsky Los estadounidenses distribuyeron 3 gramos entre todos, y nos quedan casi todos los 100 gramos en Moscú.
  24. Zloy
    Zloy 6 marzo 2017 20: 45
    0
    Querido viejo

    Luego debe saber que la ISS está protegida por el campo magnético de la Tierra. Los cinturones de Van Allen están más lejos.
  25. Zloy
    Zloy 6 marzo 2017 20: 54
    +2
    Sobre reflectores
    ¿No el Apolo 11, sino el Surveyor X automático, sentado en la luna?
    En 1963, las posibilidades de éxito de aterrizar personas en la luna se vieron en rosa, y la NASA realmente consideró a los Surveyors como exploradores de los sitios de aterrizaje del próximo Apolo. Esta confianza se refleja en la declaración de 1963. Pero en 1969, la NASA, aparentemente, ya estaba en el camino de la mistificación. En julio de 1969, después del lanzamiento del Apolo 11, aparentemente, el "aterrizaje" se jugó por primera vez.
    Y queda claro si un barco, no controlado por astronautas, voló a una reunión con Surveyor-5, sino una nueva máquina automática. Llamémoslo condicionalmente Surveyor-X. Y se sentó en la luna no en julio de 1969, sino antes de tiempo. Al menos 1,5 meses antes del planeado "lanzamiento a la luna" del Apolo 11, después de lo cual se publicó el primer mensaje sobre el cambio en la visión de la NASA de los Surveyors. Y, tal vez, antes, en enero del mismo año al que se refiere la declaración de B. Milvitsky.
    Si el nuevo dispositivo se sentó al lado del Surveyor 5, entonces la línea anterior (Surveyors - Apollon scouts) no se vería afectada. De hecho, vea cómo todo va bien en este caso.
    Después del Moon Surveyor X, la NASA está convencida de su aterrizaje exacto utilizando la ubicación láser del reflector. Esta misión podría, en particular, ser realizada por el Observatorio Lick de la Universidad de California. También verifica la disponibilidad de las comunicaciones de radio con el nuevo messenger y la operatividad de todos sus sistemas y dispositivos. Todo el resto de la humanidad no sabrá acerca de esta preparación. De hecho, es prácticamente imposible interceptar el intercambio de radio de "prueba" entre Surveyor-X y la Tierra, sin saber al menos aproximadamente su tiempo y la frecuencia exacta de las transmisiones. El observador alienígena que aparece en la luna tampoco detectará al observador alienígena hasta que la NASA así lo desee. El hecho es que para detectar un reflector, debe estar iluminado desde la Tierra por un potente y necesariamente estrecho rayo láser (de lo contrario no habrá suficiente potencia). Un haz estrecho ilumina solo alrededor de una millonésima parte del disco lunar, por lo que la probabilidad de entrar en el reflector, disparando al azar, es muy pequeña. Es lo mismo que buscar hongos en el bosque con los ojos vendados. Y así, el reflector entregado puede "esperar" tantas horas como sea necesario que anuncie la NASA.
    De manera oportuna, se notifica a la humanidad del primer lanzamiento a la luna (¡con un aterrizaje!), Y en el cosmódromo frente a decenas, si no cientos de miles de testigos, se lleva a cabo el encantador lanzamiento del cohete Apolo 11. Es cierto que está acompañado por un bloqueo total de radio de naves de inteligencia soviéticas (capítulo 20), tratando de rastrear dónde realmente voló este misil. Pero la humanidad no sabe sobre este matiz.
    Tres días después, en un vuelo a la luna, la NASA informará que los astronautas aterrizaron en la luna junto al viejo "Surveyor No. 5", hace mucho tiempo en la luna. Y publicará las coordenadas exactas del sitio de aterrizaje, casi coincidiendo con las coordenadas publicadas desde hace mucho tiempo del sitio de aterrizaje de Surveyor-5. Es decir, todo, como prometió la NASA en 1963, es "para que la selección final de los posibles lugares de aterrizaje (Apollo) se realice de acuerdo con los resultados del programa Surveyor ...". La NASA anuncia que, entre otras cosas, los astronautas han instalado un reflector láser. Aquellos que tienen las capacidades técnicas pueden disparar un rayo láser en una ubicación específica y asegurarse de que este reflector esté en el rayo reflejado. ¿Y a quién, ante el trueno de los informes triunfales de todos los medios de comunicación occidentales, se le ocurrirá la idea de que el reflector estaba en la luna sin la participación de astronautas? (¿Dónde podrían estar realmente los astronautas en ese momento?). En el caso del aterrizaje exacto de la nueva máquina, uno podría "organizar" la caminata del astronauta A-11 hacia Surveyor-5. La "reunión" en sí habría sido filmada en el estudio, pero la prueba de su "autenticidad" habría sido el reflejo de un reflector que se encuentra no muy lejos de Surveyor-5.
    Aquí, para que toda la etapa vaya exactamente de esa manera, la nueva ametralladora voló a la luna mucho antes del comienzo del A-11. Se suponía que debía entrar en la órbita ecuatorial alrededor de la luna, sentarse cerca del Surveyor 5 y entregar los instrumentos y el reflector láser.
    Pero el nuevo enviado se sentó seguro en longitud y se desvió 30 km de latitud. Para la máquina, es excusable. Entonces, en 1964, "Ranger-7" golpeó la luna a 20 km del punto previsto, "Ranger-9" en 1965 - 6 km. Aparentemente, al dirigir el "Surveyor-X" al asiento del "Surveyor-5", los expertos de la NASA esperaban aumentar la precisión, pero se produjo una falla de 30 km. Ahora la estrategia anunciada anteriormente (Surveyors - Apollo scouts) no funcionó. Y luego apareció la declaración de la NASA del 3 de junio de 1969, como la primera piedra de toque, y después de eso, como la "cruz" final en los "exploradores", el calendario del 26 de julio.
  26. Zloy
    Zloy 6 marzo 2017 20: 59
    +2
    Y finalmente, ¿qué estás apegado a Mukhin? Poner inmediatamente una etiqueta: "tonterías de Mukhin". La pregunta es planteada por docenas de investigadores, principalmente estadounidenses. En general, no me importa si los estadounidenses estaban en la luna o no. Pero, como dicen, exploradores, si hay más de 2 partidos, esto ya no es una coincidencia. Hay demasiados argumentos para no estar allí, que para estar allí. Todos los puntos en E serán establecidos por una expedición lunar, que demostrará los lugares de aterrizaje del Apolo en la resolución requerida.
  27. Waran
    Waran 17 Mayo 2017 12: 37
    0
    Aquí están los programas modernos de la NASA:
    https://cont.ws/@nikkuro/289139
  28. JonnyT
    JonnyT Junio ​​13 2017 12: 30
    0
    ya que tengo un tema así, aquí hay un video de estadounidenses incrédulos
  29. El comentario ha sido eliminado.