Smith Gun (Reino Unido)

20
Después de la evacuación de Dunkerque, el ejército británico solo tenía 167 cañones antitanques. Al mismo tiempo, existía una amenaza real de un desembarco alemán, por lo que las fuerzas armadas necesitaban con urgencia un gran número armas. La milicia popular también probó la necesidad de armamentos, lo que complicó aún más la situación. El resultado de estos eventos fue el surgimiento de varios proyectos originales de armas de artillería. Una de las propuestas más originales se implementó en un proyecto llamado Smith Gun.

Al ver los problemas del ejército, muchos militares e ingenieros de empresas comerciales ofrecieron su salida de la situación. Por lo tanto, el Mayor retirado William H. Smith, quien trabajó como director gerente de Trianco Ltd., creó un proyecto original de una pistola de artillería fácil de usar en la producción y operación. Tal como fue concebido por el autor, esta arma debería haberse distinguido por el bajo costo de la producción en masa, así como por la alta movilidad en el campo de batalla. Requisitos específicos para el arma hecha U.Kh. Smith aplicó una serie de compromisos en el proyecto, pero el resultado del trabajo fue, sin embargo, un instrumento de construcción interesante con cierto potencial de combate.



Smith Gun (Reino Unido)
Sistema de pistola Smith en posición de combate. Fotos de la oficina de guerra del Reino Unido


Para aumentar la eficiencia en el campo de batalla, el cañón de artillería debe distinguirse por su alta movilidad, lo que hace posible maniobrar y salir del fuego de retorno. Sin embargo, los carruajes de las construcciones tradicionales eran de cierta complejidad y, por lo tanto, no tenían interés en el contexto de los nuevos proyectos. En su proyecto, U.Kh. Smith decidió utilizar un diseño de instrumento inusual que minimiza la cantidad de piezas necesarias y simplifica su transporte. Además, debería tener un impacto positivo en el costo del producto terminado.

El proyecto de cañón Smith o Smith Gun se completó a principios de 1941. Pronto, se hizo un prototipo a partir de los componentes disponibles, que luego se demostraron al liderazgo militar y político del país. Ya en esta etapa del trabajo era obvio que el diseño propuesto no estaba exento de fallas, pero los problemas con la producción de artillería "de pleno derecho" no nos permitían rechazar todas las ofertas seguidas. Según los resultados de la prueba, en 1941, el arma del diseño de U.Kh. Smith fue recomendado para su adopción por la milicia de la Guardia Nacional y la producción en masa.


Esquemas de armas en una posición de combate. Figura Yeovilhistory.info


El comandante Smith propuso el uso de una construcción inusual de un carro con ruedas, que tenía la capacidad de transferir el sistema de artillería lo más rápido posible desde el viaje hasta la posición de combate. Se utilizó un diseño similar en la composición del mandril, diseñado para transportar la mayor parte de la munición. Cuando se trasladaron a la posición de marcha, las dos partes del complejo estaban conectadas entre sí, formando un carro de la apariencia original.

Como ruedas para el carro, se propuso utilizar dos partes cónicas de pequeña altura con un neumático de goma en la superficie exterior. Las ruedas debían ser montadas en una parte rectangular central que unía todos los elementos del mástil. Al mismo tiempo, junto a la rueda derecha había un dispositivo cónico de forma similar, unido rígidamente a los elementos principales del mástil. En el frente, la parte principal tenía cierres para una placa de armadura curvada con una abertura. Una de las superficies de dicha placa se completó con una bisagra para unidades de artillería oscilante, la otra con cinco dispositivos tubulares para almacenar munición de la primera etapa.


Remolcar un cañón de coche. Un disparo desde el noticiero.


El elemento principal de la pistola de Smith era el cañón calibre 3 en pulgadas (76,2 mm). El cañón no debe ser rayado y debe tener una longitud de pulgada 54 (mm, manómetros 1371 o 18). La boca del maletero recibió un gran yugo con un anillo de remolque. La unidad de artillería oscilante tenía un cañón y una viga base montada en una bisagra. En este último se colocaron algunos dispositivos del instrumento, como un perno móvil, un mecanismo de percusión, una palanca de control, etc. Para mayor conveniencia de usar armas, había un indicador de cuadrante mecánico que indicaba el ángulo actual de elevación. Se sugirió dirigir la pistola manualmente girando el carro y levantando la pistola. La estructura del mástil y la parte giratoria permitieron disparar a los objetivos en cualquier dirección con ángulos de elevación de hasta + 40 °.

Se ofrecieron dos tipos de municiones para usar con la pistola Smith. Su diseño se basó en las minas de mortero de 3 de pulgada existentes. Para la derrota de la infantería estaba destinado a disparos de tipo altamente explosivo que pesaban 8 libras (3,6 kg). También se desarrolló una munición acumulativa de 6 lb. (2,7 kg) capaz de penetrar hasta 60 mm de armadura homogénea. El diseño ligero del cañón y las armas en general impuso ciertas restricciones en el diseño de proyectiles. Por lo tanto, debido a la masa limitada de la carga del propelente, el rango de disparo máximo se limitó a yardas 1600 (1460 m). El intento de llevar este parámetro a las yardas 3000 (2740 m) no produjo resultados, ya que un aumento en la carga de pólvora resultó en un retroceso inaceptablemente alto.


Preparando el arma para disparar. Es necesario desconectar el frente y llenar ambos productos "de lado". Un disparo desde el noticiero.


Se propuso almacenar y transportar municiones con la ayuda de un frente de artillería especialmente desarrollado, lo más unido posible con un cañón. Este producto recibió ruedas de bisel similares, que se propuso montar en un eje común. El eje, a su vez, estaba conectado a un bastidor triangular, cuya parte frontal tenía un dispositivo de remolque. En el marco transversal del marco había una empuñadura vertical (en la posición de transporte del extremo frontal) que sostenía un conjunto de dispositivos tubulares para almacenar proyectiles. Los tubos para municiones en la cantidad de varias docenas de piezas se ensamblaron en un paquete redondo y se colocaron alrededor del eje de las ruedas. Los extremos de las tuberías estaban equipados con cerraduras, lo que eliminó la pérdida de carcasas durante el transporte y diversas operaciones.

William H. Smith desarrolló un diseño extremadamente original del carro de la pistola y el chasis del chasis, lo que permite minimizar el tiempo para desplegar la pistola. En la posición de disparo, la pistola podría entregarse por cualquier medio disponible, hasta autos de pasajeros o caballos. En la posición replegada, el sistema de artillería era un carro de cuatro ruedas, formado por sus dos componentes. En el gancho de remolque del tractor, el anillo del maletero se sujetó y la parte delantera se unió al dispositivo de carro correspondiente. De esta forma, Smith Gun podría ser transportado por carretera y terreno accidentado.


Cálculo de rodaje terminado y preparándose para abandonar la posición. Un disparo desde el noticiero.


Cabe señalar que cuando el sistema fue transferido a la posición de transporte, la unidad de artillería oscilante estaba debajo de la parte central del carro de armas, y cinco tubos para proyectiles estaban arriba. En este caso, todos los elementos de la pistola se cubrieron con un escudo de sujeción. Este último permitió que el cañón se moviera dentro de un determinado sector, simplificando así las maniobras. Las carcasas en el estilo original de la parte delantera se transportaron en posición horizontal.

Al llegar a la posición, el cálculo consistió en desenganchar el arma del remolcador y separar el frente del mismo. Luego, ambos elementos del complejo colapsaron en el lado derecho, después de lo cual tuvieron que pararse en la rueda derecha. La superficie cónica sobresaliente de la rueda derecha se dirigió hacia el interior de todo el sistema. La rueda izquierda se instaló de manera similar, eliminando el despliegue inadecuado de las armas. Después de montarse en la rueda, la pistola formó un barro en miniatura del tipo de barco: la rueda derecha era su base, la rueda izquierda el techo y el escudo protegió a los artilleros desde la parte delantera. La placa principal del mástil estaba directamente sobre el eje de la estructura, la unidad de artillería mecedora estaba a la izquierda, la munición de la primera etapa estaba a la derecha.


El arma y el cálculo están disparando. Foto Ixworthvillage.co.uk


El extremo delantero, que se había desplegado en la posición de combate, también tenía que pararse en una de las ruedas. En este caso, su armazón se dejó a un lado para no interferir con los artilleros, y las tuberías con municiones se colocaron verticalmente. El frente no tenía protección, sin embargo, era un precio para una alta movilidad y facilidad de fabricación.

En 1941, la pistola de U.Kh. Smith llegó a la prueba, donde mostró sus posibilidades reales. Las pistolas de movilidad realmente demostraron ser altas. Podría ser transportado utilizando una variedad de tractores. Las cualidades de lucha, a su vez, resultaron ser muy modestas. Como era de esperar, de acuerdo con las principales características del incendio, la Pistola Smith original no podía competir con las muestras de artillería de campo de pleno derecho.


Una nota en el American Journal of Popular Mechanics, abril 1944


En primer lugar, se identificaron serios problemas con la estabilidad de la pistola al disparar. El transporte inusual podría volcarse bajo la influencia del retroceso, que difícilmente podría adaptarse a los militares. El rango de disparo máximo sin el riesgo de caídas de las armas no excedió las yardas 1600. Teniendo en cuenta las posibles dificultades operativas, el rango práctico de disparo se redujo a yardas 500 (457 m). Se observó que la mayor eficiencia del fuego se logra a distancias dentro de las yardas 100-300 (91-274 m).

El diseño simplificado propuesto de la unidad de artillería también se convirtió en una ocasión para la crítica. No funcionan los mecanismos más avanzados que funcionan mal. También el problema fue el funcionamiento incorrecto de los fusibles de proyectil, lo que llevó al daño de varios prototipos de la pistola. Sin embargo, incluso con tal lista de deficiencias, el arma podría ponerse en servicio. En los años 1940-41, el Reino Unido tenía una gran necesidad de varias armas, por lo que incluso los sistemas "improvisados" eran de gran interés.


Los artilleros y sus armas. Foto Yeovilhistory.info


En relación con ciertas dificultades en el curso de probar y refinar el proyecto, los primeros cañones seriales de U.Kh. Smith solo fueron liberados a finales de año 1941. Fue posible transferir el primer lote de armas al cliente solo después de seis meses. Para entonces, se decidió que el ejército utilizaría artillería de pleno derecho de los tipos existentes y potenciales, y las nuevas armas de fuego de U.Kh. Smith irá a partes de la milicia nacional. Solo se planeaba transferir muestras individuales de armas a ciertas partes del ejército con el objetivo de cerrar temporalmente sus necesidades. En particular, se propuso a Smith Gun usar la protección de varios aeródromos. La producción en serie de pistolas continuó hasta el año 1943. En menos de dos años, se fabricaron carcasas 3049 con extremo delantero. El número total de municiones emitidas no superó varias decenas de miles.

Poco después del inicio de la operación de las pistolas en serie, los problemas existentes se hicieron sentir. En los primeros meses de 1942, incluso llevaron a la pérdida de personal. Durante el ejercicio con el disparo de proyectiles vivos, se rompe un fusible que hace que las municiones exploten justo en el cañón. Este incidente se cobró la vida del cabo Maynard, quien se desempeñó en el Escuadrón 2819 del Regimiento de la RAF. Después de la muerte de un luchador, todos los operadores de armas de Smith realizaron disparos exclusivamente con un cable atado a la palanca de liberación.


La pistola (izquierda) y su frente (derecha) en el Museo del Ejército Nacional. Foto de Nam.ac.uk


El desarrollo masivo de nuevas armas permitió identificar varias deficiencias más de tales armas. Resultó que el remolque de la pistola por automóviles en ciertas circunstancias puede provocar la rotura de los ejes y las bisagras del carro. Debido a esto, el arma es capaz de perder la posibilidad de apuntar horizontal o verticalmente. La velocidad de salida insuficiente del proyectil dio una trayectoria de vuelo alta, lo que planteó demandas especiales en el cálculo de los ángulos de puntería.

Los problemas de naturaleza de producción y la capacidad de producción limitada contribuyeron al principio al surgimiento del proyecto Smith Gun, y luego tuvieron un impacto negativo en su implementación. Entonces, con el tiempo, resultó que la industria británica no puede producir la cantidad necesaria de municiones de nuevos tipos. Llegó al punto de que a la disposición del cálculo no había más de una docena de carcasas. Problemas similares tuvieron curiosas consecuencias. La falta de municiones en realidad hizo que el frente fuera inútil, necesario solo para el transporte de proyectiles. En algunas unidades de Home Garda, comenzaron a utilizarse como una fuente de piezas de repuesto para las armas dañadas durante la operación.

Debido a las fallas de diseño inherentes, los problemas operativos y la muerte del artillero, la estructura del Regimiento de la RAF en 1943 decidió abandonar la U.H. Smith Las tareas de protección de los aeródromos ahora se propusieron resolver con la ayuda de armas menos originales, caracterizadas por cualidades de combate más altas. La milicia de la Guardia Nacional, a su vez, continuó operando armas, aunque regularmente provocó una descarga de críticas. Un hecho interesante es que, con todas las críticas, los cañones de la Arma Smith a veces fueron llamados el modelo más exitoso de armas de artillería "improvisadas" creadas en condiciones de escasez de otros sistemas.



El arma en el Museo de Fort Nelson. Foto de Wikimedia Commons


Afortunadamente para Gran Bretaña, sus soldados y milicias, la Alemania nazi nunca pudo organizar un aterrizaje con el desembarco en las costas británicas. Debido a esto, la masa de armas inusuales, que no se distinguen por su alto rendimiento y cualidades de combate, incluida la Pistola Smith, no pudo participar en batallas reales. Dado el potencial de tales armas, se puede decir que los cálculos de estas armas fueron muy afortunados: difícilmente podrían soportar el avance de las fuerzas alemanas.

El funcionamiento de los cañones del sistema Major Smith continuó hasta 1945. Mientras continuaba, las armas fueron dadas de baja y eliminadas. También podría haber casos de avería de los sistemas de artillería sin posibilidad de su posterior recuperación. Después del final de los combates en Europa, el comando del ejército y la milicia llegaron a la conclusión de que no había necesidad de seguir usando las armas existentes de apariencia inusual. Los Smith Guns estaban irremediablemente desactualizados y ya no eran de interés para las fuerzas armadas o las formaciones de la Guardia Nacional.


El arma en el Museo de Fort Nelson. Foto de Wikimedia Commons


Después de la clausura oficial, la mayoría de los cañones de la U.Kh. Smith fue dado de baja y se derritió. No había necesidad de tales productos, lo que permitía disponer de ellos. La gran mayoría de las armas lanzadas previamente dejaron de existir. Sin embargo, varias herramientas con frontales se conservaron como piezas de museo. Actualmente están disponibles para inspección en museos del Reino Unido.

En las difíciles condiciones de 1940, el ejército británico se vio obligado a recurrir a los proyectos más extraños, lo que permitió, en el menor tiempo posible, entregar a las unidades al menos algunas armas aceptables. Por razones obvias, tales sistemas no tenían un alto rendimiento y podían utilizarse, más bien, para la complacencia. Sin embargo, tales armas, incluida la Pistola Smith, permitieron esperar tranquilamente el período más peligroso, restaurar la producción de los productos necesarios y reequipar al ejército.


En los materiales de los sitios:
https://home-guard.org.uk/
http://nam.ac.uk/
http://ww2incolor.com/
http://ixworthvillage.co.uk/
Pistola británica está inclinada de lado para disparar. Mecánica Popular, Abril 1944.
20 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +4
    13 января 2017 08: 37
    Una solución futurista muy original. Y no tenían miedo de experimentar.
  2. +9
    13 января 2017 08: 43
    ¡Este es un milagro de la tecnología!
    Está claro de inmediato que después de Dunkerque, los británicos con armas tenían una costura completa.
    Pistola para levantar la moral.
    Pero para el desarrollo general de la lectura de tales muestras es útil.
    Entonces el artículo +.
    1. avt
      +2
      13 января 2017 09: 37
      Cita: Nikkola Mac
      Entonces el artículo +.

      Bueno, sí, pero Kirill decidió escribir "artículos de terror". matón sacando pesadillas de pensamientos afeitados.
  3. +2
    13 января 2017 09: 45
    Y alguien dudaba de que un soldado pudiera remolcar el remolque 120kg con misiles. riendo
    Por cierto, ¡el almacenamiento de proyectiles de esta arma es un bloque listo para cohetes! Tengo esto provisto para un minero y un fumador del Trailer, aunque también es adecuado para el fuego de salvamento: el poder puede ser mucho mayor que 40-mm de los Balcanes e incluso más AGS-s (hasta 40 de 82mm ejes de minas de mortero mejoradas) para cubrir un área determinada a una distancia de 0,5-1km. En las minas, el vástago cambia a un motor a reacción de C-8 (con una cantidad reducida de carga), ya que un medio robótico para disuadir el ataque del enemigo debe descender (a docenas de otras aplicaciones del Trailer).
  4. +2
    13 января 2017 10: 36
    Es todo lo mismo allí con el jefe de los ingenieros británicos ... Un maravilloso intento de construir patrocinadores de barcos en tierra ... (era muy similar al real pero no volaba) ... Haga un mortero realmente ligero pero aún haga todo desde era imposible dispararle ... ;-) Bueno, muy talentoso ...
    1. +2
      13 января 2017 11: 07
      Además, esta pistola de mortero todavía estaba
      El ejemplo más exitoso de armas de artillería "improvisadas" creadas en condiciones de déficit de otros sistemas

      Y entonces ... científicos británicos ™ ya estaban entonces. Puede recordar los mismos tipos de armas ofrecidas por especialistas del Departamento de Desarrollo de Armas Diversas del Almirantazgo, por ejemplo, un lanzallamas antiaéreo.
      ICH, el grado de locura en las oficinas de diseño normales del Island Empire no se quedó atrás de los entusiastas autodidactas. El programa TOG y los tanques de asalto pesado AT son ejemplos de esto. Permítanme recordarles que las limas TOG II se probaron incluso en 1943, cuando los "tigres" ya corrían alrededor del enemigo.
      1. 0
        13 января 2017 22: 15
        Puede recordar los mismos tipos de armas ofrecidas por especialistas del Departamento de Desarrollo de Armas Diversas del Almirantazgo, por ejemplo, un lanzallamas antiaéreo.

        Esta idea llegó a los alemanes casi simultáneamente con los británicos: los alemanes los instalaron en los mástiles de pequeñas patrullas de guardia que custodiaban buques de carga.
    2. 0
      16 января 2017 11: 51
      Engañarlo. Y para mí, por ejemplo, la idea de transporte es sumamente atractiva. ¡Tenemos un punto estacionario de gran movilidad! A mí, en general, me encanta este tipo de artesanía, "hecha en garaje" ... Hay, por supuesto, problemas con la munición, pero si no te molestas con la idea de arte, y digamos, pon "Pecheneg" ahí ... No, está claro que esto no es arma, pero al igual que un puesto de tiro no importa qué ... ¡Interesante!
  5. 0
    13 января 2017 11: 05
    En la URSS, siguieron un camino más razonable: la máxima expansión de la producción de morteros, especialmente los ligeros. Sin embargo, esta muestra tenía como objetivo obtener algunas otras propiedades antitanque. No peleó, pero se convirtió en la causa de las pérdidas. Sofisticada inteligencia inglesa .....
  6. +2
    13 января 2017 11: 58
    Sería interesante ver cómo lucharon contra un ataque de tanques, al menos el Pz-3
  7. +4
    13 января 2017 12: 07
    Si, como alternativa, se arroja con un montón de granadas antipersonal debajo de un tanque, entonces tal arma es mejor que ninguna.
    1. +3
      13 января 2017 13: 03
      Cita: brn521
      Si como alternativa, tírate con un montón de granadas antipersonal debajo del tanque

      Las granadas están en el ejército. Y Homegard, a quien estaba destinado el arma descrita en el artículo, a menudo solo tenía chatarra, una manta y una lata de gasolina.
  8. +3
    13 января 2017 13: 17
    Después de tal creatividad, la producción de PTR en la URSS parece bastante normal. Y la urraca es el ogogo mismo.
    PTR todavía están luchando. Cuarenta como saludo, pero sirven. Se trata de la cuestión de qué hicieron los regímenes sangrientos y qué hizo la democracia cuando el gallo asado picoteó.
    1. +4
      13 января 2017 14: 12
      Cita: demiurg
      Después de tal creatividad, la producción de PTR en la URSS parece bastante normal.

      Entonces PTR y en Gran Bretaña produjeron.
      Además, como ya escribí, es algo incorrecto comparar las artesanías para el Homegard de 1940 con las armas en serie para el ejército. Esto es casero en la rodilla para la milicia.
      Y en nuestra clase de todos estos lanzadores de bombas de serie, morteros de cañón de volcado y lanzallamas antiaéreos, también teníamos nuestras propias muestras de imitación, como "Leningradok" (cañones antitanque de 45 mm hechos de cañones de tanques).
      Además, la URSS tenía menos probabilidades de crear tales sueños de la mente en una cantidad significativa. En primer lugar, prácticamente no teníamos capacidades civiles libres: toda la industria, hasta los artels, se movilizó e integró al sistema para la producción de modelos en serie de equipos y armas para el frente. Como resultado, fue simplemente imposible producir nuevos sistemas de armas sustitutos, e incluso los sistemas artesanales que se lanzaron fueron, de hecho, una combinación o uso anormal de armas en serie. El mismo "Leningrado" es un cañón de tanque de 45 mm en un carro de una sola barra.
      En segundo lugar, para la milicia, todavía tenemos reservas de armas bastante desactualizadas, pero aún especializadas (hasta los sistemas de la segunda mitad del siglo XIX).
      1. +2
        13 января 2017 15: 34
        La pregunta es diferente.
        Tan pronto como la investigación sobre la EFTP de la Unión Soviética llega en 41-42, los expertos se reúnen, demostrando con espuma en la boca que todo sería mucho mejor en los países de los elfos.
        Ahora imagine una situación alternativa. Si Hitler no había ido a la URSS y había aterrizado en Inglaterra (lo cual es mucho más lógico), fueron precisamente esos prodigios los que mantuvieron a von Bock bajo Londres.
        Ni siquiera necesita tomar Londres, moverse 200-300 kilómetros desde el lugar de aterrizaje, explotar fábricas, destruir puertos y puede evacuar a la partida de aterrizaje. La producción industrial en Inglaterra caerá al nivel de Namibia.
        Y en la URSS lanzaron lo que era posible y necesario. Tanto PTR como urraca fueron suficientes contra 4 surcos. ZiS-2 estaba listo para la serie, pero ¿a quién tuvo que hacer un hoyo en 42?
        1. +2
          13 января 2017 18: 50
          Cita: demiurg
          Ahora imagine una situación alternativa. Si Hitler no había ido a la URSS y había aterrizado en Inglaterra (lo cual es mucho más lógico), fueron precisamente esos prodigios los que mantuvieron a von Bock bajo Londres.

          Es inprobable. La panzerwaffe habría pasado por estos waunderwaffles, en la mayoría de los casos sin siquiera notarlos. Como nuestros petroleros en 1945 a través de la Volkssturm.
          Los alemanes restringirían los restos del ejército regular. Y Homegard es, en general, las fuerzas de la retaguardia, así como un intento de al menos tomar algo y controlar de alguna manera a la población civil propensa al pánico. Porque se dice: la ociosidad engendra herejía. ©
          Cita: demiurg
          Tanto PTR como urraca fueron suficientes contra 4 surcos.

          Sí ... a bordo de 200-300 metros. Solo para esto, se necesitaba un cálculo experimentado y un comandante sensato de la batería, la división y la infantería, que cubre este PTA. Cuerdo: en el sentido de que no requiere disparar sobre tanques enemigos de 500-700 m, de acuerdo con la normativa vigente.
          El único cuarenta y cinco "suficiente" para 1941 fue su versión de cañón largo ordenada por Kulik (una opción de respaldo en caso de falla con un cañón antitanque de 57 mm). Y el mariscal, que conocía bien nuestro complejo militar-industrial, tenía razón: primer panqueque con el 57 mm salió grumoso, pero el trabajo en el nuevo 45 mm fue dado en 1942 por el M-42.
          Y el PTR ... PTR tenía la oportunidad de infligir daño a los tanques solo si golpeaban los puntos vulnerables. Eso, dada la precisión de nuestro PTR y los problemas con el seguimiento de un objetivo en movimiento (masa + "hombro" entre el bípode y el trasero), fue una tarea extremadamente no trivial. Además, el BS-41 era extremadamente pequeño: 4 rondas por barril a principios de 1942.
          Cita: demiurg
          ZiS-2 estaba listo para la serie, pero ¿a quién tuvo que hacer un hoyo en 42?

          Blindados "tres" y "cuatro". O una frente impenetrable "shtuga"
          1. 0
            Abril 29 2017 18: 08
            Cita: Alexey RA
            Sí ... a bordo de 200-300 metros. Solo para esto, se necesitaba un cálculo experimentado y un comandante sensato de la batería, la división y la infantería, que cubre este PTA.


            Entonces, para el 45 ° batallón, eso es todo (en la variante M-42 generalmente es una obra maestra). Integrado en el orden de batalla del batallón (la infantería corta la infantería y arrastra a los lados, o de 200 a 300 m).

            Pero para PTres. Estante y superior, no teníamos sistemas (es necesario martillar desde una distancia extremadamente larga).
            57 mm en 1943 cedieron, y 76 mm ZIS_-S-58, BL-14 - (aunque solo en el Kursk Bulge) El calibre de 85 mm ya estaba retrasado para el desarrollo.
            Sí, y el D-44 es desafortunado (un excelente arma antitanque), pero era tarde (fue transferido al campo), y el tema del arma antitanque en el D-48 (también prácticamente estancado), y luego el T-12.
            Debo decir que BS-3 como sistema PT es una mierda.
        2. 0
          13 января 2017 22: 06
          ZiS-2 estaba listo para la serie, pero ¿a quién tuvo que hacer un hoyo en 42?

          Todo lo que el inglés QF 6 pounder tuvo que perforar fue que la penetración de la armadura de los cañones es muy similar, mientras que el cañón inglés era casi 1,5 veces más corto.
  9. +2
    13 января 2017 16: 06
    Incluso el sombrío genio teutónico fuma nerviosamente de lado riendo
  10. 0
    15 января 2017 20: 38
    ¡Los científicos británicos siempre han sido famosos por su agudeza mental! ¡Sigan así, caballeros!