Crucero y destructor. Reglas de batalla
Aprendieron a vivir.
Ahora tendrán que aprender a luchar.
Ahora tendrán que aprender a luchar.
Buques de guerra combina una sola arquitectura. Alto francobordo, por encima del cual se elevó una superestructura en forma de caja, que se superpone a la cubierta superior de lado a lado. El precio de tales delicias es de miles de toneladas de estructuras de casco, y el extremo "peso máximo" y la alta resistencia al viento requieren una compensación en forma de cientos de toneladas adicionales de lastre.
A pesar de la reducción global en la masa de maquinaria y armas, los barcos sufren de "obesidad" crónica. El análisis de los artículos de carga indica degradación inexplicable. flota.
Hace 80 años, el crucero Maxim Gorky representó el 15% de su desplazamiento estándar (toneladas 1236).
Para los destructores modernos de la Marina de los EE. UU., Solo el 6%. En términos absolutos, esto es ~ 450 toneladas (lanzadores de misiles con municiones, artillería, aviación).
Otro 18% del desplazamiento estándar de Gorky es la protección de la armadura.
El destructor Arleigh Burke no tiene una armadura seria ni siquiera de la que hablar. Hay protección local contra Kevlar (se rumorea que es 130 toneladas) y cinco mamparos de acero de una pulgada de espesor. Menos que 4% de desplazamiento estándar.
Nave de artillería WWII: 15 + 18 = 33% (un tercio del desplazamiento - armadura y оружие!)
Destructor moderno: 6 + 4 = 10%.
¿Dónde está el 23% restante, por cierto, una cuarta parte del desplazamiento estándar del destructor?
Respuesta típica: gastado en radar y computadores. Tal respuesta no es buena. Esto es una locura y absurdo. Incluso todo el complemento completo de las computadoras pesaría menos que el cañón de la pistola 180-mm del calibre principal.
En segundo lugar, si lo tomamos, incluso si los expertos en radares cuentan la masa de calculadoras analógicas, visores estabilizados y KDP con una base de medidores 8. Además de una gran cantidad de dispositivos de control calculados para disparar el calibre principal "Molniya-AC" y "Horizon-2" (fuego antiaéreo). Instalado en la sala de radio con equipos de recepción y transmisión en los tubos de radio de esa época. Y, finalmente, tendrán en cuenta la masa de cuatro estaciones de radar de fabricación británica (Tipo 291, Tipo 284, Tipo 285, Tipo 282).
Y quizás con mucha suerte, la masa de este equipo no será más que la del radar Aegis.
¿Continuaremos la comparación?
Tripulación - 380 personas. contra xnumx.
Potencia de la planta de energía - 100 ths. Vs 130 ths. Hp A favor del crucero de la era 30.
Velocidad máxima: 32 en lugar de nodos 36.
El desplazamiento total es el mismo (alrededor de 10 000 t).
No comparo sus capacidades de combate. No considero la necesidad de la velocidad nodal de 36 o el equipamiento del destructor con trescientos misiles de crucero (de modo que su DPS pueda tener el mismo peso que las torres de un crucero de artillería).
Нет!
La pregunta es que todo esto fue. Y entonces esta carga desapareció. Entonces, ¿en qué se gastó la reserva asignada? La respuesta se dio en las primeras líneas: la parte principal de esta reserva continuó alargando la proa por casi toda la longitud del casco. Y en parte sobre una superestructura gigante. Esto es obvio. De lo contrario, ¿de dónde provendrían esos elementos manteniendo el desplazamiento original?
Pero esta respuesta no da una pista sobre las causas de la paradoja. Es interesante comprender la lógica por la cual se eligió tal aspecto para los buques de guerra.
El lado alto proporciona menos salpicadura y mejora las condiciones de trabajo en la cubierta superior. ¿Pero es este parámetro necesario?
Los cruceros de la era de la Segunda Guerra Mundial tenían una tabla más pequeña en los tiempos de 1,5-2, pero ¿quién tiene el coraje de acusarlos de baja capacidad de combate?
Los barcos modernos no tienen puestos de combate en la cubierta superior. Las armas se controlan desde los compartimentos dentro del casco. Aquellos que dudan de la posibilidad de disparar desde el CIP salpicado de agua, simplemente no entienden qué tipo de poder está en juego. Tan pronto como se abra la tapa hermética, salpique un barril de agua dentro. Quiero - los tres enteros. En respuesta, el pilar de fuego de 10 metros volará, en el que tanto el cañón como el agua se evaporarán.
Toma instantánea, ver 0: 45
¿Para qué sirve la parte alta de la nave? ¿Para aumentar la silueta del cuerpo y aumentar la visibilidad?
Ahora ve al complemento. ¿Por qué añadir un destructor moderno?
A los novillos les gusta ver la puesta de sol del océano desde una altura de un edificio de 9. Pero ¿por qué es este buque de guerra? En la era de los monitores LCD de 60 pulgadas y las cámaras de alta definición, ¿las cámaras tienen la capacidad de trabajar en el rango térmico?
Ahora, atención, la pregunta principal: ¿cuál de los equipos instalados en la superestructura no se puede colocar en la tercera cubierta dentro del casco?
Instalación de radar de altura. Cuanto más alto es el radar instalado, más lejos se extiende el horizonte de radio, más temprana es la detección de objetivos. ¿Pero dónde está la superestructura?
En el pasado, se instalaron mástiles con antenas en los barcos. En las nuevas fragatas domésticas y en los proyectos de nuevos destructores, faltan los mástiles clásicos. En su lugar, se utilizan estructuras tipo torre, que crecen gradualmente desde la superestructura.
El mástil estadounidense se conservó en los destructores estadounidenses, pero algo imperceptible, de modo que los Yankees trataron de asegurar la altura máxima de la instalación del radar. El avanzado "Arly Burke" (es el único) se utiliza para alojar antenas de comunicación y ayudas de navegación. Como una asta de bandera decorativa.
El radar de combate principal "Ajis" está ubicado directamente en las paredes de la superestructura. Convenientemente Aunque la superestructura no es un mástil. Con una altura tan pequeña de la suspensión de la antena, el radar es débil y no ve objetivos de bajo vuelo.
De ahí la pregunta. Si esto es cierto, entonces ¿por qué una superestructura alta? ¿No es más fácil instalar el radar en una torre separada? Además, a medida que el radar de seguimiento del horizonte se instala en el destructor británico "Tipo 45". O, como en el banco de pruebas, el destructor "Foster", que probó el radar para el "Zamvolta".
Prisma hexagonal en el mástil, nada más que AN / SPY-3. Cubra el truss con una carcasa de material absorbente de radio, y el problema está resuelto.
El resto del complemento es arrancarlo.
Solo empeora la navegabilidad y aumenta la visibilidad del barco. Mientras absorbe miles de toneladas de carga útil.
Si los expertos en diseño (definitivamente hay tales) expresan desacuerdo con mi punto de vista, entonces les pido una explicación detallada. ¿Por qué una nave moderna no es de ninguna manera indispensable sin una superestructura del tamaño de un rascacielos?
Los intentos de explicar la frase "los expertos saben mejor" no se consideran. Especialistas - ellos son. Se repitieron dos mil años después de Aristóteles, que la velocidad de caída es proporcional a la masa del objeto. Aunque, para comprender el error, fue suficiente para que empujaran un par de piedras de un acantilado. ¡Maldita sea, dos mil años!
En cuanto a los barcos ...
Alguien argumentará que no hay suficiente volumen dentro del caso. Después de todo, la densidad específica de los misiles modernos es menor que la de las armas de artillería de los cruceros. Pistolas de varias toneladas y un poderoso ruido metálico chocan contra celdas de partida medio vacías. Masa sólida de acero con una proporción de relleno de 2% frente a misiles de crucero de aluminio y plástico.
Los valores específicos son muy desiguales y la distribución de densidad es demasiado heterogénea.
La comparación de los valores de densidad aún podría tener algún significado, si los misiles fueran iguales en masa al armamento de artillería de los barcos de la era de la Segunda Guerra Mundial.
Y la disposición y colocación de las armas sería la misma.
Pero ninguno de los criterios anteriores se cumple. Como ya hemos visto, las armas del destructor moderno pesan menos que 2-3 (450 vs. 1246).
En las diferencias en el diseño, puede agregar leyendas. Para empezar, las torres masivas de los cruceros estaban ubicadas fuera del casco, sobre la cubierta superior. No ocuparon volúmenes dentro del edificio (habrá una conversación separada sobre las bodegas). ¿Cómo podemos comparar estas estructuras con el UWP de los buques modernos?
Lo único que se puede considerar en esta etapa es el radio de derribo de los troncos. Comparándolo con el tamaño de las portadas de las celdas de lanzamiento.
El lanzador de células 64 cubre un área del cuadrado 55. m
Plaza derribando los troncos de la torre del crucero “M. Amargo ”era el cuadrado 300. metros!
Los diseñadores de esas naves tuvieron verdaderos problemas. No es posible colocar nada cerca de la torre. Zona muerta El armamento adicional es solo a costa de alargar el casco en decenas de metros. O limitar los ángulos de recogida.
La torre es solo la punta del iceberg. Debajo hay un compartimiento de torreta con unidades, un sótano y un elevador de suministro de municiones.
De acuerdo con los datos del esquema presentado, el volumen de la rama de la torreta de la torreta de tres pistolas MK-3-180 era ~ cubo de 250. m. (una tubería con un diámetro de seis metros, que se extiende profundamente dentro del cuerpo en metros 9).
Tres torres del calibre principal - cubo 750. metros
El lanzador MK.41 de la modificación más larga (Strike) tiene dimensiones de 6,3x8,7x7,7 m. El volumen del truss ligero es el cubo 420. metros El armamento del destructor consiste en dos DPS, uno de los cuales tiene el doble de capacidad (células 32).
Todo es demasiado obvio aquí sin muchos cálculos.
Total:
El volumen ocupado por la munición de misiles es del orden de 650 м3.
El volumen de los tres subcomponentes del antiguo crucero es el 750 м3.
¿Todavía están dispuestos a argumentar que los misiles modernos necesitan más espacio dentro del cuerpo?
En aras de la curiosidad, me ofrecieron comparar los volúmenes dados para la colocación de armas en barcos de tamaño similar. Este es un crucero nuclear pesado de la avenida 1144 y un crucero de batalla de Alaska.
Siempre sorprende su altura.
El armamento principal del Orlan es 12 de PU tipo tambor bajo cubierta para misiles antiaéreos y lanzadores 20 para el ASM Granit P-700.
El calibre principal de "Alaska": tres torretas de tres cañones con cañones 305 mm.
Todas las demás armas (cañones antiaéreos y "Dagas", hidroaviones y helicópteros) se reducen mutuamente. En este asunto, se dará prioridad al armamento principal de los buques.
Sobre la base de los esquemas presentados, se llegó a la conclusión de que los misiles 96 del complejo C-300 ocupan un volumen aproximadamente igual a 2800 m3 y muchos más lanzadores para los Granitos.
El volumen de las tres sucursales subestadas de “Alaska” es 3600 м3.
5600 vs 3600. El crucero de misiles líder, su arma ocupa más espacio. Pero con un par de reservas.
"Orlan" es un mal ejemplo cuando se describe la situación actual. La cabeza "Kirov" fue lanzada hace 40 años. La edad del proyecto en sí 1144 transcurrió durante medio siglo. TARKR se diseñó en un momento en que la radio electrónica ocupaba volúmenes completamente diferentes, las tecnologías eran menos perfectas y los cohetes eran más grandes.
Debido al requisito absurdo de reducir la cantidad de agujeros en la plataforma, los diseñadores tuvieron que crear (!) Lanzadores rotativos que "en comparación con la carga útil celular UHF MU 41 que apareció más tarde en los EE. UU. 2 más veces ".
Esta es la respuesta: si hablamos de perspectivas, no tiene sentido centrarse en Orlan. Las armas modernas son más pequeñas y ocupan mucho menos espacio.
La misma diferencia en 2 mil "cubos" es insignificante en la escala de una nave gigante. ¡Según las estimaciones más modestas, el volumen del casco de Orlan supera los 100 mil metros cúbicos!
En cuanto al equipamiento de los puestos de combate, la conversación será breve. Sabemos que el hardware del complejo C-300 más complejo está instalado en un chasis móvil.
Sabemos que el panel de control para descargar tareas de vuelo se encuentra en el mismo contenedor que el PU con "Calibre" (complejo "Club"). Los mismos "Calibradores" se lanzan desde diminutos RTO y corbetas, a bordo de los cuales no hay "salas gigantes con equipos de computación".
Con el nivel moderno de confiabilidad de los sistemas y mecanismos, así como la falta de necesidad de reparaciones en mar abierto (mantenimiento solo en la base, reparaciones modulares), hubo una oportunidad para una reducción global de las tripulaciones. El ejemplo de referencia es "Zamvolt", que requiere solo personas 140 para administrar. Para comparación, las tripulaciones de cruceros similares de la Segunda Guerra Mundial consistieron en personas 1100-1500.
Después de todo esto, los "especialistas" le dirán cuán exigentes son los barcos modernos en términos de volúmenes y qué esfuerzos increíbles se requieren para acomodar el equipo moderno.
Las principales conclusiones de estos cálculos son:
1. Los misiles ocupan un volumen menor que las unidades de artillería bajo el cañón.
2. La diferencia resultante significa poco. Los volúmenes internos para las instalaciones de armas eran insignificantes y no podían afectar la arquitectura general de la nave.
La aparición de buques de guerra está determinada por parámetros completamente diferentes.
Para los cruceros de la Segunda Guerra Mundial: la colocación de puestos de combate y armas en un área limitada de la cubierta superior. La altura más baja del francobordo fue dictada por el peso de los mecanismos y la armadura obsoletos, de modo que no había lugar para que las reservas acumulen los costados. Sin embargo, los diseñadores estaban mucho más preocupados por el problema de la longitud de la planta de energía, asociado a la necesidad de garantizar la velocidad de los nudos 35-40. Para buques de gran desplazamiento.
En el diseño de los destructores modernos, se da prioridad a las cosas, por decir lo menos, extrañas. Por ejemplo, reducir la visibilidad. En el deseo de reducir la visibilidad no hay nada malo. Disfraz - el principio básico de la ciencia militar.
No está claro por qué apilar una superestructura sólida, tratando de asegurar una transición suave de sus paredes al francobordo. Y combinando conductos de gas y antenas en sus estructuras. Miles de toneladas al viento. ¿No es más fácil abandonar el complemento en absoluto? Al menos, las tecnologías modernas lo permiten.
Las inmensas reservas nos permiten encarnar todas las ideas de los diseñadores. Gracias al proyectil extendido a la popa, fue posible hacer que todas las cubiertas fueran paralelas a la línea de flotación constructiva. Esto simplifica todos los cálculos, comunicaciones, instalación, instalación y reemplazo de equipos.
Pero este aspecto seguirá siendo relevante siempre y cuando el barco no se abra fuego en la batalla.
información