Noticias sobre la modernización del misil R-30 "Bulava"

90
Se han conocido nuevos detalles del desarrollo planificado de las fuerzas nucleares estratégicas. El desarrollo de los sistemas de suministro nuclear continúa. armas, para lo cual esta vez se propone modernizar uno de los modelos recientemente adoptados. De acuerdo con los últimos informes de medios nacionales, una versión actualizada del misil balístico "Bulava" P-30 debería aparecer en el futuro previsible, diferenciándose de la versión básica por un aumento significativo en las características principales.

Las suposiciones sobre la posible modernización del nuevo misil balístico doméstico de submarinos aparecieron antes, pero esta vez la prensa reveló posibles características técnicas de la futura mejora de armas. 23 January ha publicado una edición en línea de Lenta.ru. De una fuente anónima en la industria de defensa nacional, los periodistas del portal de noticias lograron obtener cierta información sobre los planes actuales para modernizar misiles.



Según Lenti.ru, los principales requisitos para el nuevo proyecto se refieren a un aumento en el rango de vuelo y la masa de carga útil. Para resolver ambos problemas, será necesario revisar el cuerpo del producto hacia arriba. Como resultado, el Bulava mejorado será más grande y más pesado que el cohete de nivel base. El sistema de misiles D-30 tiene un cierto potencial para cumplir con dichos requisitos. En particular, se está considerando la cuestión de algunos cambios en la arquitectura del complejo para aumentar el espacio disponible para acomodar misiles.



La fuente "Lenti.ru" señaló que la posibilidad de aumentar el cohete sin la necesidad de procesar el portador submarino puede realizarse negándose a usar el contenedor de transporte y lanzamiento. En el complejo existente, el cohete se transporta en un contenedor especial, que ocupa parte del volumen del lanzador de silo. El rechazo de este producto, a su vez, aumentará el tamaño de la mina disponible.

Aumentar el tamaño del cohete permitirá aumentar las cargas de combustible sólido de sus motores. Los cambios en el rendimiento energético del producto brindarán la oportunidad de aumentar el rango de vuelo a miles de 12. Al mismo tiempo, la carga útil del Bulava mejorado será más del doble que el parámetro correspondiente del cohete base.

"Lenta.ru", refiriéndose a su fuente, escribe que la versión mejorada del sistema de misiles D-30 en el futuro puede convertirse en la principal arma de los prometedores cruceros submarinos. A finales de los años veinte, podría comenzar la construcción y desarrollo de submarinos de diseño estratégico, cuya tarea principal será la sustitución de los buques obsoletos. En particular, estos submarinos podrán reemplazar los barcos del proyecto 667BRDM, que para entonces, debido a la obsolescencia moral y física, tendrán que perder su potencial.

Recordar el sistema de misiles estratégicos D-30 con un misil balístico R-30 "Bulava" fue desarrollado desde finales de los años noventa y estaba destinado a mejorar el componente naval de las fuerzas nucleares estratégicas. Los submarinos del proyecto Borey 955 se consideraron como portadores de misiles prometedores. Desde mediados de la última década, se ha utilizado un nuevo tipo de cohete en las pruebas realizadas con la ayuda del submarino Dmitry Donskoy Dmitry Tn-208 modernizado. Después de un número significativo de lanzamientos de prueba, se puso en servicio el complejo de cohetes D-30 con el cohete P-30. Actualmente, la producción en masa de misiles está en marcha y la construcción de sus transportistas continúa.

Según los datos conocidos, el producto P-30 tiene una longitud de aproximadamente 12 m con un diámetro máximo de 2 m. La masa de lanzamiento está en el nivel de 38,6 t. El cohete se construye de acuerdo con un esquema de tres etapas y está equipado con motores de propelente sólido. El peso de caída se determina a nivel de 1,15 t, lo que le permite instalar en la cabeza de hasta diez ojivas y medios para superar la defensa de misiles. El rango de vuelo, según la información disponible, supera 8 mil.

Los portadores regulares del sistema de misiles D-30 son los submarinos de los proyectos Borey. Hasta la fecha, la industria nacional de construcción naval ha construido y transferido flota tres barcos del proyecto básico 955. La construcción de cinco submarinos más del proyecto modernizado 955A está en curso. La última ceremonia de colocación del submarino del tipo Borey se realizó a fines de diciembre del año pasado. Este año, se lanzará uno de los Boreev-A, que se planea transferir a la flota en 2018. Una serie de submarinos en construcción se entregará por completo al cliente a más tardar a principios de la próxima década.

El sistema de misiles D-30 con el misil Bulava se puso en servicio hace unos tres años, pero según algunos datos, las mejoras en sus diversos componentes aún están en curso. Además, está previsto crear un complejo modernizado, caracterizado por mayores características técnicas y de combate. La posibilidad de crear una versión mejorada del cohete P-30 se discutió anteriormente, incluso antes de completar el trabajo en el producto base, pero solo ahora ha estado disponible gratuitamente cierta información sobre las metas y objetivos de un proyecto de este tipo.

Cabe señalar que el surgimiento de requisitos para aumentar el rango de vuelo y el peso que se debe dejar debería haberse previsto antes. Desde el momento de la publicación de las primeras características del futuro cohete, el proyecto Bulava fue objeto de críticas, las principales razones por las cuales fue precisamente el nivel insuficiente de tales características. El uso de motores de combustible sólido en combinación con limitaciones en las dimensiones ha provocado un retraso notable en las características principales de otras armas domésticas de propósito similar. Al mismo tiempo, debe notarse que, por ejemplo, el cohete “Sineva” P-29RMU2, capaz de volar a 11,5 mil km, difiere de P-30 en mayor longitud (14,8 m contra 12 m) y una masa inicial diferente (40) t contra 38 t).

Según los últimos datos, la versión mejorada de "Bulava" tendrá que obtener un mayor rendimiento debido al procesamiento ascendente de la estructura. Se sabe que el cohete P-30 en la configuración existente se suministra en un contenedor de lanzamiento de transporte con una longitud de más de 12 my un diámetro de más de 2 M. Este producto se instala en el eje del portador submarino y actúa como un lanzador. Es obvio que el rechazo del TPK aumentará el tamaño del cohete sin la necesidad de volver a trabajar el eje de lanzamiento instalado en el submarino. Esto, a su vez, proporcionará una mejora menos compleja de la aerolínea, además de aumentar los volúmenes internos del cohete, lo que les permitirá acomodar todo el equipo necesario.

Sin embargo, se puede suponer que una modernización de este tipo del complejo D-30 no será una tarea sencilla para los diseñadores. Comenzar un misil desde un eje de lanzamiento sin un contenedor de transporte y lanzamiento requerirá la revisión más seria de las unidades existentes del portador submarino, proporcionando la resistencia y las características de rendimiento requeridas. Al mismo tiempo, debido al deseo de preservar las dimensiones generales del complejo en su conjunto, el proyecto enfrentará restricciones notables.

La necesidad de crear un cohete ampliado con nuevos principios de lanzamiento, así como un lanzador de un diseño diferente, en realidad conduce a un proyecto completamente nuevo. De hecho, un sistema de misiles de este tipo, que utiliza activamente componentes y conjuntos del existente, será un desarrollo directo de la serie D-30, pero al mismo tiempo puede considerarse un desarrollo completamente nuevo. Además, la complejidad de crear un proyecto de este tipo puede llevar a los costos correspondientes de tiempo, esfuerzo y dinero.

Cabe señalar que la fuente "Lenta.ru" señaló el rechazo del TPC como una opción considerada para la futura modernización del sistema de misiles. Esto puede significar que el desarrollo del proyecto Bulava puede llevarse a cabo de otras maneras. Algunos de ellos le permiten aumentar el rendimiento sin cambiar las dimensiones de los productos. En particular, para este propósito, se pueden usar motores de combustible sólido con parámetros de empuje más altos, controles más avanzados, etc. Con la modernización exitosa del cohete de acuerdo con este método, será posible prescindir de una actualización importante de los portadores, lo que, en particular, garantizará la compatibilidad de misiles mejorados y portadores existentes o en construcción.

Hay que tener en cuenta que el último noticias sobre la posible modernización del sistema de misiles submarinos D-30 con el misil "Bulava" R-30 con cierta confiabilidad, solo se puede hablar de la existencia misma de planes para mejorar las armas submarinas. Solo se proporciona información fragmentaria sobre los métodos y métodos de actualización de equipos, y además, las formas de desarrollo del complejo se indican según lo considerado por los especialistas. Por lo tanto, a medida que se desarrolla el proyecto de modernización, las noticias actuales pueden perder su relevancia debido a cambios en los enfoques y métodos.

Sin embargo, las publicaciones recientes revelan otra pregunta importante. Demuestran que la industria de la defensa y el departamento militar, al haber creado un nuevo modelo de armas estratégicas, no tienen la intención de detenerse allí. Se planea continuar el trabajo en el campo de los sistemas de misiles submarinos, lo que resultará en una versión mejorada del misil Bulava en el futuro previsible. Aún no se han especificado la mayoría de los detalles del nuevo proyecto, así como el momento de su implementación. Sin embargo, incluso en las condiciones de tal escasez de información, está claro que el desarrollo de las fuerzas nucleares estratégicas continuará.


En los materiales de los sitios:
https://lenta.ru/
http://rg.ru/
http://svpressa.ru/
http://tass.ru/
90 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +4
    26 января 2017 08: 59
    Maldición, qué tipo de modernización, primero recuerda el proyecto básico para que el cohete vuele normalmente, de lo contrario, alcanzaremos y superaremos al Makeyevtsy, y solo entonces debemos pensar en mejorar el rendimiento.
    1. +4
      26 января 2017 10: 44
      La mayoría de los lanzamientos son exitosos, lo que significa que el problema no está en el cohete y la construcción, sino en la calidad de la producción.
    2. +1
      26 января 2017 11: 10
      Cita: PSih2097
      Maldición, qué modernización, primero recuerda el proyecto básico

      Así es como se me recuerda. La pregunta es si lo traerán.
      Por qué esta vez se propone modernizar uno de los modelos de armas recientemente adoptados.

      Como era de esperar, viendo como vuela una maza hervida. Pero el aumento de las ojivas y, en general, el tamaño de los ICBM es un poco molesto. Sí, hay un poco de espacio en la PU, pero ¿se puede actualizar el Mace para que se ajuste a estas dimensiones?
      El momento es importante: ¿cuándo lo traerán y cuándo lo probarán? De hecho, ahora, de hecho, nuestras Boreas están "sin dientes" surcando los mares y océanos, y luego se colocó el 5 Boreev-A.
      1. +6
        26 января 2017 12: 24
        Cita: NEXUS
        , Boreas son nuestros mares y océanos surcos "desdentados" y luego se colocan otros 5 Boreev-A.

        No son "desdentados". Los misiles están disponibles. Otra cosa es que en diez años ... requerirán reparaciones importantes en un dique seco. Y en este momento se está preparando un nuevo sistema de misiles.
        TPK es un anacronismo heredado de misiles de combustible líquido. Es lógico deshacerse de él.
        Pero aún así, el principal problema de nuestros misiles es la baja calidad de los combustibles sólidos. Hay muchos problemas Esta es la falta de materias primas puras (la fábrica de pasta y papel de Baikal cerró bajo la presión de los ambientalistas (estadounidenses)), la pérdida de tecnología soviética (la planta química Pavlograd permaneció en Ucrania) y, en general, nuestro retraso general.
        1. +2
          26 января 2017 18: 22
          Cita: ism_ek
          No son "desdentados". Los misiles están disponibles.

          La presencia de cohetes no significa que se puedan aplicar al grado adecuado de eficiencia. Interesarse en el porcentaje de mace exitoso y sin éxito comienza ... aproximadamente 50 en 50. ¿Crees que este porcentaje es bueno para el escudo nuclear de un estado?
          Cita: ism_ek
          Pero aún así el principal problema de nuestros misiles es la baja calidad del combustible sólido.

          Bueno, sí ... ni siquiera entiendo cómo Yarsy vuela con álamos ... wassat Al igual que el MBR, el Rubezh (vanguardia) generalmente se elevó en el aire ... bueno, directamente con combustible sólido, tenemos ese tapón. lol
          1. +2
            27 января 2017 08: 35
            Cita: NEXUS
            Bueno, sí ... ni siquiera entiendo cómo vuelan los Yars con Topol.

        2. +2
          27 января 2017 01: 08
          Cita: ism_ek
          TPK es un anacronismo heredado de misiles de combustible líquido. Es lógico deshacerse de él.
          TPK es la marca de Almaz-Antey. En SAM, lo recuerdo. En SLBM líquido, pecaminoso, no recuerdo ...
          En el hilo anterior, Rudolph escribió correctamente que TPK es un microclima, lo cual es muy importante para los motores de cohete propulsor sólido. Pero apenas puedo imaginar cómo mantenerlo para SLBM de combustible sólido en un silo de vidrio, donde hay escotillas y otros agujeros tecnológicos.
          1. 0
            27 января 2017 08: 41
            Cita: Boa constrictor KAA
            Pero apenas puedo imaginar cómo mantenerlo para SLBM de combustible sólido en un silo de vidrio, donde hay escotillas y otros agujeros tecnológicos.

            Pero los estadounidenses sí. No tienen TPK
            1. 0
              31 января 2017 12: 36
              Sí, aquí un cohete de los británicos frente a la costa de los Estados Unidos y no voló como se esperaba ...
          2. 0
            2 marzo 2017 04: 42
            Cita: BoA KAA
            Cita: ism_ek
            TPK es un anacronismo heredado de misiles de combustible líquido. Es lógico deshacerse de él.
            TPK es la marca de Almaz-Antey. En SAM, lo recuerdo. En SLBM líquido, pecaminoso, no recuerdo ...
            En el hilo anterior, Rudolph escribió correctamente que TPK es un microclima, lo cual es muy importante para los motores de cohete propulsor sólido. Pero apenas puedo imaginar cómo mantenerlo para SLBM de combustible sólido en un silo de vidrio, donde hay escotillas y otros agujeros tecnológicos.

            Este problema se resolvió incluso cuando hicieron el R-39 ... Eso es una pena por los 16 años perdidos, el BARK habría volado hace mucho tiempo ...
            1. 0
              31 Mayo 2017 13: 00
              La corteza era un coloso de 70-80 toneladas, creo que debería diseñarse más para ello y apl
          3. +1
            16 marzo 2017 12: 20
            En nuestro motor de cohete no hay TPK. Las condiciones de almacenamiento de temperatura y humedad son bastante aceptables y no presentan dificultades. Para el transporte, existen sistemas de transporte apropiados que incluyen control de temperatura y análisis de gases. Transportar, recargar y cargar el mismo Blue no es un problema. Había ciertas sutilezas en los productos para "azuhs", "hayas" y BDR, pero así, pequeñas cosas. Haz todo con cuidado, sin prisa, y todo estará bien. Todos los accidentes en la carga y descarga son el resultado de acciones analfabetas por parte del personal. Como ejemplo, hace muchos años el producto se "rasgó" cuando se descargó al SF, pero allí el personal simplemente fue conducido y el oficial responsable de ciertas operaciones simplemente no desconectó los dispositivos de bloqueo debido a la fatiga elemental. En la propia mina, una cantidad decente de trampillas para diversos fines.
        3. 0
          10 archivo 2017 13: 43
          TPK no es un anacronismo. Su aparición se asoció con la adopción del arsenal de Fuerzas de Misiles Estratégicos de cohetes inmunizados con LRE en componentes de combustible agresivos, lo que redujo el tiempo para prepararse para el lanzamiento desde la constante preparación para el combate. A modo de comparación: el regimiento lanzó el primer cohete minero no amplificado 8K67 fuera de la preparación constante para el combate 23 minutos después de que el KP recibiera una señal apropiada a través del control de combate y los sistemas de comunicación, y el 8K84 amputado después de 2 minutos y 18 segundos. Captura la diferencia? Mientras los sistemas de misiles de misiles pesados ​​con LRE estén en servicio, TPK es indispensable. En cuanto a los misiles balísticos con motores de cohete propulsor sólido, le sugiero que comprenda independientemente para qué sirve el TPK. ¿Qué tipo de cargas experimenta el combustible sólido durante su operación en partes y es posible prescindir de él?
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. AUL
        +2
        26 января 2017 14: 48
        De hecho, no se trata de actualizar Mace, sino de crear otra máquina. El hecho de que el método de inicio haya cambiado ya dice que este es un nuevo desarrollo. Y el alcance aumentó, y el PN se duplicó ... Resulta que el viejo Bulava ya estaba desesperado por recordar, resultó ser más fácil construir un nuevo cohete. Y cuál es el nombre antiguo: recuerda Tu22 y Tu22m.
  2. +1
    26 января 2017 09: 39
    En principio, todavía es bueno ahora, debido a la ruta de vuelo cuasi balística, con una opción adicional con bloqueos hipersónicos. Lo más probable es que sigan optando por una opción con parámetros mejorados de la mezcla de combustible y una nueva unidad de control, que saldrá más barata. Y para el STR, en general, también es un plus, digamos, aceleradores, aviación, misiles estratégicos y tácticos.
    1. +5
      26 января 2017 11: 13
      Cita: kugelblitz
      En principio, ella no está mal ahora,

      No, es simplemente malo ... no parece avergonzarse de que solo se hayan adoptado los nuevos ICBM y ya se estén modernizando. Entonces algo estaba mal con este ICBM.
      Solomonov se metió en el tema marino, aquí está el resultado. Y ahora todo esto, por su deseo de tragar más de lo que podía. Y luego estamos hablando del escudo nuclear del estado.
      1. +4
        26 января 2017 14: 12
        Solomonov se metió en el tema marino, aquí está el resultado.

        Se filtró por todas las grietas))) Le dieron una orden: tomó un proyecto del cual él mismo no estaba entusiasmado con lo que había dicho públicamente en repetidas ocasiones. Los Makeyevites eran buenos para fabricar cohetes con combustible líquido, pero eran muy buenos para fabricar cohetes con combustible sólido (observe las características de masa dimensional de la corteza). Además, para este cohete, el combustible ya se fabricaba en el extranjero. Y la flota necesitaba un ICBM de pequeño tamaño con un motor de combustible sólido, y solo sabíamos cómo hacerlo en el MIT.
        Y ahora todo esto, por su deseo de tragar más de lo que podía.

        La pregunta a quién hacer este cohete fue recibida en la parte superior y nada dependía de su deseo. ¿Pueden estas historias de logias liberales ser suficientes de un tema a otro?
        Y luego estamos hablando del escudo nuclear del estado.
        Es por eso que el que era el mejor en el país pudo hacer ICBM líquidos y se le confió el proyecto más importante, y esto está lejos de Mace. Y ahora abra Wikipedia o algo así y vea quién fabrica el RS-28, espero que no haya necesidad de explicar por qué.
        1. +3
          26 января 2017 18: 17
          Cita: adept666
          Makeyevtsy bien sabía cómo fabricar cohetes de combustible líquido, pero sabía muy mal cómo fabricar cohetes con un sólido (observe las características de masa dimensional de la corteza)

          ¿Qué tontería? La corteza estaba casi lista y transportaba tres veces más UC que la Maza y este cohete fue construido para Boreyev también.
          Además, ¿qué te hace pensar que los ICBM de combustible sólido son ciertamente mejores que los líquidos? Empate para leer Wikipedia, querido. Un ejemplo simple es el ICBM Sinev. Vuela más lejos, por sí mismo más seguro y en su clase el mejor del mundo. Y luego está el proyecto Blue-2, que prevé un lanzamiento en seco del cohete.
          La pregunta a quién hacer este cohete fue recibida en la parte superior y nada dependía de su deseo. ¿Pueden estas historias de logias liberales ser suficientes de un tema a otro?


          Simplemente, nuestro MO, en el momento de las pruebas de Bark, tenía muchas ganas de arrojar a la cabeza de guerra unas tres toneladas. Reduciría la oferta a toneladas 2, no habría maza. Así que deja de escribir tonterías sobre Bark aquí.

          Cita: adept666
          Ahora abra Wikipedia o algo así y vea quién fabrica PC-28, espero no tener que explicar por qué.

          Y que ¿Te molesta que Sarmat sea un ICBM basado en silos que pesa menos de 200 toneladas, no? Y comparar el desarrollo de los ICBM sarmaticos y marinos, por decirlo suavemente, ¿no es correcto?
          Repito, asegúrate de referirme a Vika, en la que hay errores, errores y desinformaciones flagrantes.
          1. +2
            27 января 2017 14: 48
            ¿Qué tontería? La corteza estaba casi lista y transportaba tres veces más UC que la Maza y este cohete fue construido para Boreyev también.
            Estas tonterías no son mías, pero el Comandante en Jefe de la Armada, varias comisiones interdepartamentales y un par de ministros aprobados por el Consejo Técnico Militar del Ministerio de Defensa ruso, eso es todo lo que puedo decir sobre este tema. Bueno, ciertamente conoces mejor el analito del sofá como debería haber sido)))
            Además, ¿de dónde sacaste la idea de que un ICBM de combustible sólido es ciertamente mejor que un líquido?
            Para cualquier plataforma móvil (incluidos los submarinos nucleares), un misil de propulsor sólido es mejor desde el punto de vista del almacenamiento / transporte / preparación para la seguridad del lanzamiento, así como en términos de los requisitos del transportista y la tripulación. La probabilidad de que tengas que disparar es de alrededor de 0, pero tienes que ir a campañas militares con bastante frecuencia, y la presencia de varios cientos de toneladas de combustible venenoso a tu lado, además de combustible nuclear, de alguna manera no calienta realmente tu alma, ya sabes.
            Un ejemplo simple es el ICBM de Sinev. Vuela más lejos, en sí mismo es más confiable y en su clase es el mejor del mundo.
            ¿Más confiable que qué? Su esquema se desarrolló en otro cohete en el que el número de lanzamientos fallidos es ligeramente menor que el de Bulava. Y eso a su vez es el resultado de investigaciones previas. Es entonces cuando la tercera modificación aparecerá sobre la base de la Maza, será posible discutir. Los problemas de Mace no son el problema del MIT y ni siquiera el problema de nuestra Región de Moscú, que quiere un misil ala Tradent (y lo quiere hace bastante tiempo desde la época de la URSS y está justificado en mi humilde opinión, sin embargo, experiencia), pero que tenemos una escuela débil en mezclas de combustible sólido y hasta ahora No podemos restaurar la cultura de diseño y producción igual a la URSS.
            Simplemente, nuestro MO, en el momento de las pruebas de Bark, tenía muchas ganas de arrojar a la cabeza de guerra unas tres toneladas. Reduciría la oferta a toneladas 2, no habría maza. Así que deja de escribir tonterías sobre Bark aquí.
            Estas son sus fabricaciones, que no se basan en nada. Si Bark fue rechazado, entonces hubo razones políticas / económicas / técnicas / objetivas para esto.
            e. El misil no cumplió con los requisitos del tiempo y las capacidades de nuestro presupuesto. Rediseñar un transportista de 3 etapas a una nueva carga útil (con un cambio en las características de masa-dimensión) es más difícil que hacerlo desde 0 (lo digo como ingeniero de diseño sonreír ) Además, 2 grandes proyectos de Makeyevtsy no se habrían llevado a cabo, y por un lado, esto retrasaría enormemente el trabajo en la dirección en la que necesitábamos una buena acumulación de sangre de la nariz, y por otro lado, el tema marino se habría estancado aún más. Y no hagas enemigos con estos 2 KB. El Makeyevtsi hizo un buen trabajo ayudando al MIT en términos de KBSK. Entonces hubo una estrecha cooperación.
            Entonces que
            Bueno, ¿cómo más te puedo decir ya? sonreír Ahora tenemos la base de las Fuerzas de Misiles Estratégicos: es Voevoda (es Satanás, es SS-18 y es P36M), pero no hay reemplazo para ella, porque lo hicieron y lo desarrollaron en otro país. Y sucedió que además de los camaradas del GRC ellos. Nadie en nuestro país puede hacer un análogo de Makeev. De ahí todos los castillos.
            Repito, asegúrate de referirme a Vika, en la que hay errores, errores y desinformaciones flagrantes.
            No te entiendo wikipedia o algo así? riendo Te envié allí solo para que veas quién está involucrado en Sarmat. Lo que escribo no está escrito en ninguna Wikipedia.
            1. +1
              28 января 2017 06: 38
              La maza es la protegida de Jacob Urinson y su amigo Solomonov, y Vladimir Zinovievich Dvorkin, jefe del Instituto Central de Investigación de Defensa, que nunca ha estado involucrado en productos marinos, fue detenido por la "vigilancia". Dvorkin ahora está cooperando activamente con organizaciones "extranjeras", apoyando el despliegue de sistemas de defensa antimisiles estadounidenses en Europa. ¿Dónde está Urinson ahora?
              Durante todo el período transcurrido desde los años 80 del funcionamiento del producto líquido 3M-37 y sus modificaciones, no ha habido una sola puesta en marcha fallida (el primer Behemoth tenía productos anormales con errores de cálculo de los diseñadores), ni un solo incidente durante el almacenamiento, carga, regulaciones, etc. En la etapa de prueba, incluso si todos explotan, pero después de la puesta en marcha de esto no debería ser. Y aquí la maza adoptada no quiere volar normalmente.
              ¿Quién dice que los productos duros son más fáciles de almacenar? El sistema de microclima no es más simple para ellos; las fluctuaciones de temperatura son aún más perjudiciales para ellos.
              ¿En qué TPK se almacenan y transportan los automóviles líquidos? ¿Qué tipo de tonterías? ¿Y los "sólidos" están ocupados en el TPK en la parte posterior de KAMAZ a granel? Para el primero y el segundo, hay "carros" especiales de almacén, hay sistemas de transporte con soporte de microclima y análisis de gases. Para líquidos, no se requieren conchas adicionales como TPK.
              Los estadounidenses, por supuesto, todo es perfecto, pero por alguna razón Trident-2 con características aproximadamente iguales con 3M-37 pesa 20 toneladas más.
              Con respecto al almacenamiento seguro de productos de combustible sólido, uno puede recordar cómo explotaron los productos de combustible sólido “sólidos” en el RTB en Severomorsk a mediados de los años 80. Toda la ciudad quedó sin vidrio.
              1. 0
                28 января 2017 09: 07
                La maza es la protegida de Jacob Urinson y su amigo Solomonov, y Vladimir Zinovievich Dvorkin, jefe del IV Instituto Central de Investigación del Ministerio de Defensa.

                Ninguno de ellos tuvo la oportunidad de atravesar la Maza, entonces, ¿por qué este texto inútil?
                En la etapa de prueba, incluso si todos explotan, pero después de la puesta en marcha de esto no debería ser. Y aquí la maza adoptada no quiere volar normalmente.
                El problema es la producción, no el diseño. Sobre la cultura de producción, escribí arriba. Entonces no hay discusión. En cuanto al 3M-37, tampoco fue hecho desde cero, sino basado en la experiencia previa, a diferencia de Mace.
                ¿En qué TPK se almacenan y transportan los automóviles líquidos? ¿Qué tipo de tonterías?
                Esto no tiene sentido personalmente, no escribí esto en ningún lado. TPK no es solo un microclima, sino que también es conveniente cuando se transporta / carga en un transportista. No hay nada malo en esto y no puede ser.
                ¿Quién dice que los productos duros son más fáciles de almacenar? El sistema de microclima no es más simple para ellos; las fluctuaciones de temperatura son aún más perjudiciales para ellos.
                Dije. Almacenar productos con la creación de un microclima y almacenar productos con la creación de un microclima + varios cientos de combustibles altamente tóxicos son cosas diferentes y esto ni siquiera se discute.
                ¿Y los "sólidos" están ocupados en el TPK en la parte posterior de KAMAZ a granel? Para el primero y segundo hay "carros" especiales de almacén
                ¿Y qué se sigue de esto? ¿Qué es el transporte de unos igual al transporte de otros? Esto no es verdad.
                Los estadounidenses, por supuesto, todo es perfecto, pero por alguna razón Trident-2 con características aproximadamente iguales con 3M-37 pesa 20 toneladas más.
                ¿Dije en algún lugar que Tradent es mejor que Sineva en términos de características de rendimiento?
                Con respecto al almacenamiento seguro de productos de combustible sólido, puede recordar
                Al mismo tiempo, recuerde cuántos accidentes relacionados con el heptilo. Y compara donde más. Bueno, busque casos similares en los EE. UU. Con misiles Trident. Cualquier producto con combustible vigoroso es potencialmente peligroso si no se almacena y utiliza correctamente. Sin embargo, los riesgos con el heptilo son mucho mayores si piensas lo contrario: no voy a convencerte de lo contrario.
                1. +1
                  28 января 2017 11: 25
                  En TPK, un poco más alto no fue escrito por usted "TPK es un anacronismo heredado de misiles de combustible líquido ...".
                  Para transporte, almacenamiento, etc. No voy a discutir, convencer y discutir, no veo ningún punto, porque dio una parte importante de su vida a estos problemas. ¿Qué es el servicio militar y cómo prepararlo? Lo he experimentado más de una vez. El 80-90% de los accidentes con productos a bordo se asociaron con la curvatura del personal. En mayo de 1984, en Severomorsk en Okolnaya, el resultado de la misma gubia. Hay suficientes problemas con los productos sólidos y líquidos, especialmente si habrá personal sin cabeza alrededor con manos juguetonas.
                  1. 0
                    28 января 2017 14: 53
                    En TPK, un poco más alto no fue escrito por usted "TPK es un anacronismo heredado de misiles de combustible líquido ...".
                    Entonces, ¿por qué me escribiste esto?
                    El 80-90% de los accidentes con productos a bordo se asociaron con la curvatura del personal.
                    Bueno, entonces, ¿estoy realmente en contra? Sobre esto y escribe:
                    Para cualquier plataforma móvil (incluidos los submarinos nucleares), un misil de cohete sólido es mejor desde el punto de vista del almacenamiento / transporte / preparación para la seguridad del lanzamiento, así como en términos de requisitos para el transportista y la tripulación.
                    Hay suficientes problemas con los productos sólidos y líquidos, especialmente si habrá personal sin cabeza alrededor con manos juguetonas.
                    No hace falta decir nada. Sin embargo, hay menos problemas con los productos en el TPK y, en consecuencia, los requisitos para el personal también son los mismos, pero esto, por supuesto, no significa que los productos en el TPK se puedan descargar como bolsas de azúcar desde el costado del camión.
                  2. 0
                    2 marzo 2017 04: 51
                    + 100500! Todos los accidentes son errores en las acciones de la tripulación.
                2. 0
                  2 marzo 2017 04: 49
                  Dije. Almacenar productos con la creación de un microclima y almacenar productos con la creación de un microclima + varios cientos de combustibles altamente tóxicos son cosas diferentes y esto ni siquiera se discute.
                  Confundes el sistema de drenaje de cohetes con LRE con un sistema de microclima. Los misiles de combustible sólido tienen una vida útil más corta. Y, siguiendo su lógica, tener 640 toneladas de explosivos a bordo no es mejor que tener heptilo a bordo ...
                  1. 0
                    2 marzo 2017 07: 47
                    Confundes el sistema de drenaje de cohetes con LRE con un sistema de microclima.
                    No confundo nada) Para los cohetes con un par de UDMG / AT, los ejes de misiles están equipados con sistemas de riego automatizados, análisis de gases y mantenimiento de microclima en los parámetros dados. El microclima es más necesario para AT porque en un estado líquido a presión atmosférica normal está en un rango de temperatura muy estrecho. Y por lo tanto, dependiendo del exceso de presión creado en el tanque y la temperatura externa, debe calentarse o enfriarse y mantenerse siempre en el rango de aproximadamente -5,5 C a 14,5 C. Es aproximadamente de la misma manera en que se transporta. Al mismo tiempo, los tanques y componentes del sistema de combustible en contacto con tales tipos de combustible sufren corrosión inevitable (esto se aplica más a AT).
                    Los misiles de combustible sólido tienen una vida útil más corta.

                    Dígalo puramente sobre la base de la seguridad y la tolerancia a fallas, en principio es mantener que aquellos que otros tienen mejor no tengan más de 10 años y cambien periódicamente a otros nuevos, y no extiendan los términos a 15 ... 20 ... 30 ... entonces qué tan grande volará / no volará la lotería. Y el hecho de que tengamos tales misiles en servicio es solo una medida necesaria, y no una ventaja indiscutible de los cohetes con LRE. Por lo tanto, sí, se puede almacenar por más tiempo, pero no es aconsejable e incluso dañino, por lo que no hay una ventaja particular. Además, estamos hablando de productos marinos, y su desgaste siempre es mayor. Por lo tanto, el sistema de microclima en el TPK para cohetes con motores de cohete propulsor sólido es más simple, más confiable y, lo que es más importante, más compacto que todo el sistema de seguridad para cohetes con motores de cohete al que también se agrega un sistema de agotamiento.
                    Y, siguiendo su lógica, tener 640 toneladas de explosivos a bordo no es mejor que tener heptilo a bordo ...
                    Es mejor ya que debe intentar que funcione, pero con los motores de cohetes, debido a la complejidad de los sistemas de mantenimiento y al mayor número de posibles situaciones de emergencia, es más fácil de hacer, lo que en realidad se demuestra por el accidente en K-219 (dos veces) y en K-444.
                    1. +1
                      2 marzo 2017 17: 07
                      Es mejor ya que debe intentar que funcione, pero con los motores de cohetes, debido a la complejidad de los sistemas de mantenimiento y al mayor número de posibles situaciones de emergencia, es más fácil de hacer, lo que en realidad se demuestra por el accidente en K-219 (dos veces) y en K-444.

                      Tú, como sharpie, juegas con cartas moteadas, era un misil R-27. No hubo accidentes con el P-29.

                      Algo que no recuerdo, que la aleación AMG-6 era CORROSIVA. Nunca he oído hablar de tal caso. Los tanques se vuelven a llenar en la fábrica y se sellan. Después de 10 años, rellenado. Los residuos sólidos de los propulsores sólidos se pueden eliminar sin ambigüedades. Y la producción de propulsores sólidos es mucho más complicada.
                      1. 0
                        3 marzo 2017 20: 04
                        Tú, como sharpie, juegas con cartas moteadas, era un misil R-27. No hubo accidentes con el P-29.
                        Se trataba de cohetes con LRE y su peligro potencial. En la publicación que comentaste, no discutí modelos específicos, sino los pros y los contras generales de los dos tipos de sistemas de propulsión. El hecho de que no haya tales casos con Sinova no dice nada, el esquema de lanzamiento es similar, los riesgos son los mismos. Así que este no soy yo como un sharpie, sino tú.
                        Algo que no recuerdo, que la aleación AMG-6 era CORROSIVA.
                        Entre los magnalios, esta aleación ocupa el primer lugar en resistencia y dureza, pero el último lugar en resistencia a la corrosión y tiene las peores propiedades plásticas entre los análogos. Lo que le pasó a tu memoria, no lo sabía.
                        Los residuos sólidos de propulsores sólidos deben eliminarse de forma exclusiva.
                        Como todo en este mundo, pero es un proceso natural, por lo que no es malo ni bueno, es normal guiño
                        Y la producción de motores de cohete propulsor sólido es mucho más complicada.
                        Sí, las fichas no son tan simples, pero aquí la pregunta es sobre la cultura de producción, experiencia y tecnología. Con LRE en componentes de alto punto de ebullición en la etapa de su formación, los problemas fueron muchas veces mayores.
                    2. +1
                      5 marzo 2017 09: 47
                      Cita: adept666
                      Y por lo tanto, dependiendo del exceso de presión creado en el tanque y la temperatura externa, debe calentarse o enfriarse y mantenerse siempre en el rango de aproximadamente -5,5 C a 14,5 C.

                      Esto sugiere que usted no conoce absolutamente los sistemas de microclima costero y de barco y los parámetros de almacenamiento.
                      Cita: adept666
                      Dígalo puramente sobre la base de la seguridad y la tolerancia a fallas, en principio es mantener que aquellos que otros tienen mejor no tengan más de 10 años y cambien periódicamente a otros nuevos, y no extiendan los términos a 15 ... 20 ... 30 ... entonces qué tan grande volará / no volará la lotería. Y el hecho de que tengamos tales misiles en servicio es solo una medida necesaria, y no una ventaja indiscutible de los cohetes con LRE.

                      Incluso en los días lejanos del socialismo, se estableció que el período de uso de estos componentes puede ser de hasta 50 años, es posible repostar componentes de un producto que ha expirado, lo que se confirma con los lanzamientos de Sineva. Gran lotería con una victoria del 100 por ciento.
                      En K-444, el accidente ocurrió únicamente debido a su propia curvatura. Debe aceptar que es difícil aliviar la presión cuando se olvida un enchufe tecnológico durante la instalación en una de las líneas. Especialmente cuando aparece en violación de las instrucciones.
                      En K-219, ambos accidentes se asociaron con fugas en las cubiertas del eje y el flujo de agua por la borda hacia los ejes. Bien puede ser que haya un defecto de fabricación, pero esta es mi opinión. Si el comandante de la ojiva-2 informó oportunamente a la central sobre la presencia de agua en la mina y no participó en actividades de aficionados, entonces se podría haber evitado un accidente con tales consecuencias. Fusionarían el componente y volverían a la base. ¿Sabes cómo y qué componente se fusiona? El comandante del BS-2 debería haberse afeitado todas las mañanas y no dejarse crecer la barba, que más tarde se convirtió en la causa de su envenenamiento cuando los humos venenosos cayeron debajo de su máscara debido a una barba.
                      Cita: adept666
                      Además, estamos hablando de productos marinos, y su desgaste siempre es mayor. Por lo tanto, el sistema de microclima en el TPK para cohetes con motores de cohete propulsor sólido es más simple, más confiable y, lo que es más importante, más compacto que todo el sistema de seguridad para cohetes con motores de cohete al que también se agrega un sistema de agotamiento.

                      ¿Depreciación de qué? ¿Y para las minas con motores de cohete propulsor sólido, no se necesita un sistema de drenaje? Sin embargo...
                      1. 0
                        5 marzo 2017 12: 33
                        Esto sugiere que usted no conoce absolutamente los sistemas de microclima costero y de barco y los parámetros de almacenamiento.
                        Realmente no conozco todas las sutilezas de este tipo particular de almacenamiento, pero sospecho que no difieren mucho. Sorpréndeme.
                        Incluso en los días lejanos del socialismo, se descubrió que el término de uso de estos componentes puede ser de hasta 50 años.
                        En aquellos días se establecieron muchas cosas, pero no siempre fue confirmado por la práctica de ay.
                        Es posible repostar componentes de un producto que ha expirado, lo que se confirma con los lanzamientos de Sineva.
                        En ninguna parte se ha argumentado que esto es imposible. Otra pregunta es ¿cómo se justifica?
                        Gran lotería con una victoria del 100 por ciento.
                        Esta es una abuela para dos dijo qué porcentaje de ganancias en esta lotería. Sineva no sirvió tanto para afirmar esto sin ambigüedades, ya que las dimensiones de los escalones cambian, entonces sus tanques son relativamente nuevos y no se vuelven a llenar. Acaban de llegar a la marca de los 10 años.
                        El accidente ocurrió en K-444 únicamente debido a su propia curvatura.
                        Con los misiles en el TST, esto se descartaría en principio debido a la peculiaridad del lanzamiento.
      2. 0
        26 января 2017 18: 05
        Es normal dar una orden para un nuevo proyecto con el inicio de la producción en masa. Por el contrario, es correcto que no se dieron los Makeyevites, lo que se lavó sobre la base de la primera etapa de Molodets no fue bueno, como resultado, los portadores de agua tuvieron que remachar.
      3. 0
        10 archivo 2017 13: 58
        Después de lanzarse en una serie, todos nuestros misiles balísticos se ponen primero en servicio de combate piloto (OBD) y solo luego en servicio de combate (DB). HBS es necesario para determinar las capacidades reales del cohete y la necesidad de mejorar (modernizar) ciertos parámetros (características), elementos estructurales, ensamblajes y sistemas. La Maza no es una excepción. Gradualmente, lo "recordarán", tal como sucedió con un rifle de asalto Kalashnikov, T-72 o MiG-21. La situación con el escudo nuclear del estado no es en absoluto crítica. Las Fuerzas de Misiles Estratégicos de hoy tendrán suficientes misiles para razonar a todos nuestros "amigos" jurados en cualquier rincón del mundo.
      4. 0
        31 Mayo 2017 13: 02
        Sí, siempre ha habido problemas con los combustibles sólidos, pero tienen ventajas sobre los combustibles líquidos, y la modernización del Polaris SSB de los estadounidenses tampoco estuvo en servicio por mucho tiempo.
  3. 0
    26 января 2017 09: 54
    El artículo dio lugar a una gran cantidad de nuevas preguntas ... cuyas respuestas no son obvias ... el rechazo del TPK da lugar no solo a los requisitos para los SSBN ... sino al misil en sí, por ejemplo, cómo cargarlo en la mina (cargas anteriores ... posibles impactos durante el transporte fueron retenidos por el TPK) ... y el inicio será "mortero ??? ... ¿cuánto se necesitará para fortalecer los elementos del eje de lanzamiento ???, etc."
    Más un submarino y, por lo tanto, una gran cantidad de "hierro" ... ya se aprendió a rastrearlo cambiando el campo magnético de la tierra ... no es deseable agregar masa / peso allí ...
    1. 0
      10 archivo 2017 14: 01
      Siento que entiendes algo en cohetes con motores de propulsores sólidos y diseño SSBN.
  4. +2
    26 января 2017 10: 35
    MIT, incluso aquellos fanáticos que empeoraron las características de rendimiento del Bulava al máximo a expensas del TPK que nadie necesitaba.
    1. +1
      26 января 2017 18: 07
      MIT, por el contrario, es especialista en cohetes sólidos, nadie lo hará mejor que ellos ahora.
      1. 0
        31 Mayo 2017 13: 04
        No lo hará en la Federación Rusa; los estadounidenses han superado a Rusia en cohetes de propulsión sólida, pero también tenemos que ponernos al día.
        1. +2
          31 Mayo 2017 13: 06
          Cita: NordOst16
          No lo hará en la Federación Rusa; los estadounidenses han superado a Rusia en cohetes de propulsión sólida, pero también tenemos que ponernos al día.

          En serio, se adelantaron ... luego dime, ¿qué es el ICBM EN EL EXTRANJERO (AVANGARD) y hay algo así en los colchones?
          1. 0
            31 Mayo 2017 18: 54
            Los estadounidenses UGM-133A Trident II adoptaron en 1990, antes de lo cual el "Bulava" en cuanto al cáncer de Beijing (tanto en energía (la proporción de la masa que se lanzará a la masa total del cohete) como en la precisión de apuntar los bloques y su número, y en el rango) . Y en cuanto a los misiles móviles, no lo necesitan. Tienen el potencial principal en apl, que al menos no es peor.
  5. +4
    26 января 2017 10: 52
    Cita: PSih2097
    Maldición, qué tipo de modernización, primero recuerda el proyecto básico para que el cohete vuele normalmente, de lo contrario, alcanzaremos y superaremos al Makeyevtsy, y solo entonces debemos pensar en mejorar el rendimiento.

    Lo más probable es que la modernización ordinaria no ayude aquí. En realidad, están haciendo un nuevo cohete con el pretexto de actualizar el antiguo. Después de todo, los viejos ya han informado que todo está bien y adoptado. Pero no hay estabilidad. Nadie dará dinero por un nuevo cohete. Y para la modernización, ¿por qué no?

    Cita: kugelblitz
    En principio, todavía es bueno ahora, debido a la ruta de vuelo cuasi balística, con una opción adicional con bloqueos hipersónicos.

    Sería bueno si vuela de manera estable, que no lo es. Una trayectoria cuasi-balística es buena para misiles de largo alcance porque consume un alcance de casi el triple. La precisión también está cayendo. Bueno, los bloques hipersónicos en un cohete con un peso de lanzamiento de 1150 kg son, por supuesto, los más necesarios ... Ya tienen los hipersónicos ...
    1. 0
      26 января 2017 11: 24
      Cita: Old26
      Lo más probable es que la modernización ordinaria no ayude aquí. En realidad, están haciendo un nuevo cohete con el pretexto de actualizar el antiguo.

      Práctica estándar. Los Makeyevtsy estaban haciendo más o menos lo mismo con la corteza, llamando al nuevo misil R-39UTTH.
    2. 0
      26 января 2017 18: 14
      Pero derribar es mucho más difícil, más tarde en el momento de la detección, la defensa antimisiles tendrá que volar más tiempo a través de las capas densas de la atmósfera, si el alcance es suficiente. Por lo tanto, hicieron sacrificios, aunque apenas se concedió al Tridente.
      ¿Por qué derribar al mismo Iskander? Especialmente con su trayectoria impredecible, el Mace con el bloqueo final de maniobra es el mismo.
    3. +1
      28 января 2017 06: 41
      No es tan simple. La oficina de diseño de Makeev dio la orden de desarrollar un nuevo producto para submarinos.
    4. 0
      31 Mayo 2017 13: 06
      Lo más probable es que, como lo harán los estadounidenses, llenen nuevas bombas de combustible en el antiguo edificio y cambien los componentes electrónicos; el edificio probablemente dejará el antiguo, a menos que, por supuesto, aumenten las dimensiones del cohete
  6. +1
    26 января 2017 18: 07
    el tiempo ha demostrado claramente quién se ha detenido para mejorar las armas estratégicas y tácticas, incluidos sus vehículos de entrega, que potencialmente siempre pierden en todos los frentes
  7. 0
    26 января 2017 20: 09
    Cita: kugelblitz
    ¿Por qué derribar al mismo Iskander? Especialmente con su trayectoria impredecible, el Mace con el bloqueo final de maniobra es el mismo.

    A la gente le gustan tanto las bicicletas que pronto se convierten en una verdad no aplicada en los medios. Por ejemplo, Iskander. Su motor funciona unos 15-25 segundos. Durante este tiempo, vuela usando un sistema de guía inercial. Después de este corto tiempo, el motor deja de funcionar y vuela por inercia. ¿De qué trayectoria impredecible podemos hablar? Si tiene una cabeza de guía de correlación, entonces ya comienza a funcionar en la etapa final del vuelo. Y dado que su cabeza no es desmontable, debes maniobrar el cohete, lo que dio lugar a rumores sobre la imprevisibilidad de la trayectoria. Bueno, entendería que el motor funcionaría para él durante 5-7 minutos, luego al menos podríamos hablar de imprevisibilidad.

    Más lejos. No hay bloques de maniobra para la "Maza" y hasta ahora no se espera. Así que no confíes en ellos. Lo que se está probando en el transportista 15Y71 es un "tonto" con una longitud de 5-6 metros, si no más, y un peso de un par de toneladas. Incluso en "Sarmat" no serán de ninguna manera 10-16 como les gusta escribir. Una pareja de. ¿Vas a poner hiper la "Maza" con su tonelada con copecks de peso fundido?
    1. +2
      26 января 2017 21: 02
      ¿Y ruedas aerodinámicas entonces? Baska es entonces inseparable, arrastre.

  8. 0
    26 января 2017 20: 34
    "El cohete se hará un poco más largo; ¡volará un poco más!" no hay otras palabras en el artículo, oh sí ... ella mide 12 metros ...
  9. +1
    26 января 2017 22: 09
    Cita: PSih2097
    Maldición, qué tipo de modernización, primero recuerda el proyecto básico para que el cohete vuele normalmente, de lo contrario, alcanzaremos y superaremos al Makeyevtsy, y solo entonces debemos pensar en mejorar el rendimiento.

    ¿Se te ocurre que esta es la modernización con la eliminación simultánea de las deficiencias? Sí, una más profunda, pero si aparecieron ofertas reales, entonces el crimen no podría llevarse a cabo.
  10. 0
    28 января 2017 10: 24
    Cita: kugelblitz
    ¿Y ruedas aerodinámicas entonces? Baska es entonces inseparable, arrastre.


    Por supuesto, hace algún tipo de evolución, pero la imprevisibilidad radica en el hecho de que el "producto" maniobra en una amplia gama de altitudes y rumbo, dirigiéndose hacia el objetivo.
    ¿Y cuántos timones aerodinámicos de maniobra cuando el motor no está funcionando y usted necesita "dirigir" no una cabeza, sino un cohete?
  11. 0
    30 января 2017 15: 35
    ¿Qué se topan todos con TPK? En mi humilde opinión, esta es una buena solución para no arrastrar al espacio los medios necesarios para proporcionar el cohete durante el transporte y la operación.
  12. 0
    10 archivo 2017 13: 05
    El artículo es informativo y muy superficial. Por un lado, un cohete propulsor sólido es una máquina muy caprichosa y el proceso de transportarlo y cargarlo en la mina submarina nuclear es un procedimiento bastante complicado y responsable, en el que el TPK, junto con todas las demás funciones, desempeña el papel de un amortiguador, es decir. amortiguador de vibraciones, evitando daños a la carga y su separación del cuerpo del cohete. Por lo tanto, TPK nunca será abandonado ni por nosotros ni por nuestros "amigos" en el extranjero.
    Por otro lado, las propiedades energéticas de nuestros combustibles sólidos son tales que, en el mismo rango de disparo, los cohetes de combustible sólido siempre tienen un paso más que los cohetes con LRE. La "maza" ya tiene tres etapas. Para aumentar el alcance de disparo, la masa y la cantidad de ojivas, debe cambiar las características geométricas en masa del cohete (masa de lanzamiento, dimensiones: número de pasos, longitud, diámetro) o cambiar la ley de combustión de combustible sólido, reemplazando la existente por una nueva de alta energía. Hasta ahora, la información sobre el nuevo combustible no ha aparecido en los medios.
    En cuanto a los elementos del sistema de control, los medios para superar la defensa antimisiles y el diseño de ojivas, se han trabajado bastante bien en las próximas décadas. No se pueden esperar innovaciones especiales en este asunto.
    En el submarino nuclear, con sus dimensiones externas, está bastante lleno por dentro y deshacerse del TPK no resolverá el problema. Lo más probable es que el uso de misiles más grandes que el Bulava actual conduzca a una reducción en su número en el barco o la creación de una nueva serie de barcos para ellos.
    1. 0
      2 marzo 2017 15: 51
      El artículo es informativo y muy superficial. Por un lado, un cohete propulsor sólido es una máquina muy caprichosa y el proceso de transportarlo y cargarlo en la mina submarina nuclear es un procedimiento bastante complicado y responsable, en el que el TPK, junto con todas las demás funciones, desempeña el papel de un amortiguador, es decir. amortiguador de vibraciones, evitando daños a la carga y su separación del cuerpo del cohete. Por lo tanto, TPK nunca será abandonado ni por nosotros ni por nuestros "amigos" en el extranjero.


      eso es solo Trident es sin TPK ... riendo
  13. +1
    24 archivo 2017 08: 33
    Bueno, según tengo entendido hace mucho tiempo, no tenemos misiles llamados "Mace" ... Ahora están intentando, silenciosamente, llevar este producto a un estado operativo ...
  14. 0
    3 marzo 2017 22: 04
    adepto666,
    Antes de Sineva había un R-29, tampoco hubo accidentes. Indique los hechos cuando se eliminaron los cohetes de la base de datos o el almacenamiento debido a la corrosión.
    Ninguna cultura de producción puede ayudarlo si su tecnología se está quedando atrás. Producción de LRE dominada. Ahora propones abandonarlo por el bien de la moda ... ¿Somos tan ricos?
    1. 0
      4 marzo 2017 11: 18
      Indique los hechos cuando se eliminaron los cohetes de la base de datos o el almacenamiento debido a la corrosión.
      Estoy cansado de admitir que este argumento no se trata de nada. En este momento me reuní, tiré todo y comencé a buscar datos sobre el desmantelamiento de tanques ICBM para la corrosión. Lea en los manuales de aleación que hay de todo, especialmente recomiendo consultar la información sobre aleaciones con un contenido de magnesio de más del 5% y especialmente prestar atención a los problemas de producción de tales aleaciones y las consecuencias derivadas de ellos. Todo sobre este tema, no voy a disculparme para pintar un curso de ciencia del metal. sonreír
      Ninguna cultura de producción puede ayudarlo si su tecnología se está quedando atrás.
      Las tecnologías y la cultura de producción en cierto sentido en este asunto son conceptos muy idénticos. Pero nuevamente, sumérjase en la jungla de los problemas de crear combustible mixto sólido, aglutinantes, etc. cosas ches la palabra no deseo. Hay muchos problemas y nadie discute con esto. Pero el propósito de todo el alboroto es comprensible y justificado, como escribí anteriormente:
      Para cualquier plataforma móvil (incluidos los submarinos nucleares), un misil de propulsor sólido es mejor desde el punto de vista del almacenamiento / transporte / preparación para la seguridad del lanzamiento, así como en términos de los requisitos del transportista y la tripulación.

      Ahora ofreces abandonarlo por el bien de la moda ...
      No, no propongo nada, esto es lo que quiere el MO, y simplemente escribo por qué sus "Lista de deseos" están justificadas y estoy de acuerdo con ellas. Si esta dirección no se desarrolla, entonces nunca habrá tecnología, bueno, quiero recordarnos que no solo los ICBM están equipados con motores RDTT ... Me gustaría ver MANPADS con un par de combustible heptilo / amilo riendo Por lo tanto, la dirección es prometedora y no es recomendable retrasarse constantemente.
      ¿Somos tan ricos?
      Bueno, ¿cómo puedo decirte si puedes rascar el segundo presupuesto militar por año a través de los graneros (si sacudes un poco a los ciudadanos con ingresos no ganados muy sólidos, camarada Zakharchenko).
      1. 0
        4 marzo 2017 13: 54
        Cuán hábilmente se ha fusionado, siente una rica experiencia. Nuestros pobres diseñadores, ¡qué mal cohete han estado haciendo durante más de 30 años!
        "En estructuras de edificios, estas aleaciones son aleaciones de resistencia media y altamente resistente a la corrosión. En estructuras de transporte en una atmósfera industrial pueden usarse sin protección contra la corrosión. La resistencia es baja en feniletil alcohol, agua amoniacal, soluciones que contienen ácido acético (a temperaturas elevadas). Tasa de corrosión en otros entornos: aproximadamente 0,005 mm / año. Junto con el acero St3, la corrosión por contacto es de 0,02-0,04 mm / año. En el agua de mar, las aleaciones AMg5, AMg6 son más estables que el aluminio puro.
        Si da los parámetros de la atmósfera (¿qué pares están presentes?), Puedo informar los datos actualizados. En una mezcla de agua, ácido sulfúrico y ácido nítrico, desde alta (velocidad de corrosión inferior a 0,8 g / m2 en 24 horas) a temperatura normal hasta ninguna (más de 72 g / m2 en 24 horas) a una temperatura de 45 grados.
        Especifique dónde desea aplicar.
        En las condiciones de una fábrica de neumáticos (pesada), utilizamos estas aleaciones sin recubrimientos. Son. "

        Ahora calcule la corrosión con un espesor de pared escalonada de 4,5-4,8 mm ... riendo
        Se olvidó de escribir sobre el motor de cohete propulsor sólido que el nitrógeno se bombea al TPK, y no está claro qué hará el MIT si se abandona. ¿Cuál es la resistencia de los cohetes propulsores sólidos a los bombardeos profundos? riendo
        1. 0
          4 marzo 2017 15: 26
          Cuán hábilmente se ha fusionado, siente una rica experiencia.

          Sí, puedes fantasear con palabras cuánto vas a encajar. De alguna manera exactamente en su úlcera.
          Nuestros pobres diseñadores, ¡qué mal cohete han estado haciendo durante más de 30 años!

          ¿Tienes picazón en el motor del cohete? riendo Por Dios, algún tipo de secta es directa)
          Si da los parámetros de la atmósfera (¿qué pares están presentes?), Puedo informar los datos actualizados.
          No te envié por material para que me leyeras algo o copiaras y pegaras aquí riendo He escrito muchas veces sobre qué sustancia está en cuestión.
          Se olvidó de escribir sobre el motor de cohete propulsor sólido que el nitrógeno se bombea al TPK, y no está claro qué hará el MIT si se abandona.
          No olvidé nada y no pude hacer esto porque no describí el diseño del TPK. ¿Estás tratando de demostrarme que los motores de cohete son mejores que los motores de cohete propulsor sólido? No lo pruebe, incluso si copia la Wikipedia completa aquí, porque traté con heptilo / amilo y sé lo que es y entiendo por qué la Región de Moscú quiere un sistema de misiles de estado sólido basado en misiles de estado sólido.
          ¿Cuál es la resistencia de los cohetes propulsores sólidos a los bombardeos profundos?

          No encendí, no lo sé riendo Pero, en cualquier caso, no es peor que los cohetes con los ferrocarriles rusos. Cierro este tema en una simulación porque no hay diálogo constructivo en su diálogo además de las emociones de su parte.
          1. 0
            4 marzo 2017 19: 40
            Antes de escribir algo, debes pensar. Todas las aleaciones de aluminio tienen una película de óxido. No es fácil quitarlo, de ahí la alta resistencia a la corrosión. La posición de la región de Moscú es comprensible, pero se han perdido 16 años debido a las cifras de Moscú que estúpidamente querían ganar dinero. Y no entiendo su ridículo sobre la resistencia a los bombardeos. Kursk también se consideró insumergible, pero recibió dos torpedos en el casco y toda la tripulación murió. El MIT transfirió estúpidamente sus decisiones de tierra a mar, de ahí el resultado: hay botes, pero no municiones.
            1. 0
              5 marzo 2017 11: 59
              Antes de escribir algo, debes pensar. Todas las aleaciones de aluminio tienen una película de óxido.
              Ahora, antes de escribir algo, debes estudiar la parte del tapete. Bajo ciertas condiciones, incluso el aluminio de alta pureza está sujeto a corrosión, y aquí más del 5% de magnesio, y esto es una impureza. Además, la integridad estructural de la aleación depende en gran medida de la pureza de la producción (que no es tan fácil de garantizar en la serie) y cuanto peor sea, peores serán las propiedades anticorrosivas de la aleación final.
              Y tu ridículo sobre la resistencia a los bombardeos no me queda claro.

              ¿Qué no está claro? Desea obtener una respuesta con respecto a la durabilidad de un determinado producto ubicado en otro producto cuando se expone a la onda de choque de una explosión en una persona que no realizó estos estudios y no tiene acceso a dichos estudios. Te diré más, incluso las personas que sirven en los portadores de datos de estos misiles no conocen todas las características y el diseño de los sistemas compensadores, amortiguadores y antiestrés implementados en este caso particular, al menos es de propiedad estatal. secreto.
              Kursk también se consideró insumergible, pero recibió dos torpedos en el casco y toda la tripulación murió.
              No estudio ni comento sobre teorías conspirativas.
              1. 0
                6 marzo 2017 20: 52
                No se realizaron pruebas de resistencia a los bombardeos en Mace, al igual que las pruebas para el rango de transporte de varios vehículos. Todos los sitios escriben sobre la alta resistencia de la aleación AMG-6 a la corrosión. MIT ha estado desarrollando el Mace durante 16 años, lo que significa que fabricará un nuevo cohete para 2032, y para este momento todos los BRDM se cancelarán y nos quedaremos sin SLBM. Es decir, los barcos estarán, pero no tendrán nada que disparar ...
                1. 0
                  7 marzo 2017 07: 30
                  No se realizaron pruebas de resistencia a los bombardeos en Mace, al igual que las pruebas para el rango de transporte de varios vehículos.
                  ¿Cómo sabes esto? qué
                  Todos los sitios escriben sobre la alta resistencia de la aleación AMG-6 a la corrosión.

                  Bueno, de lo contrario no lo usarías, ¿cómo no lo encontrarías? Solo la alta resistencia no proporciona una resistencia del 100% a diversas influencias de corrosión, sino que se multiplica por el enésimo número de años, teniendo en cuenta que, bajo degradación, la aleación presenta un mayor desgaste por corrosión con cada n + 1 año, su fiabilidad también disminuye en consecuencia y es más fuerte cada año . ¿Puedo mantener mi AT en ese tanque durante 20 años? Lata. Pero el "TTX" del tanque después de un año de reabastecimiento de combustible y después de 10 años, por desgracia, ya es diferente. Si estamos hablando de un tanque de repostaje de protones, esto está permitido, porque no está sujeto a tensiones (se mantiene y cuesta desenterrado), y si es una lotería para un producto de tipo ICBM.
                  MIT ha estado desarrollando el Mace durante 16 años, lo que significa que fabricará un nuevo cohete para 2032
                  Cómo calculó todo famoso. La vida es un poco multifacética. La principal dificultad para crear una producción confiable de borradores es dominada, entonces debería ser más rápida y más divertida (bueno, dado el interés del estado, por supuesto)
                  Es decir, los barcos estarán, pero no tendrán nada que disparar ...
                  Te diré el secreto de los submarinos nucleares. No tenemos la base de las Fuerzas de Misiles Estratégicos, como en los Estados Unidos. Sarmat compensará el ligero debilitamiento de este componente. En mi humilde opinión para esto y el cálculo, pero la flota obtendrá un producto basado en dispositivos móviles más simple. No somos más inteligentes que los que comenzaron todo esto, por lo que se calculan los riesgos.
                  1. 0
                    7 marzo 2017 17: 38
                    De conversaciones con desarrolladores ... riendo riendo
                    Los misiles R-29 han sido probados durante mucho tiempo por su resistencia a la corrosión. wassat riendo
                    ¿Qué estás diciendo, pero los hechos son cosas obstinadas, sácalas y bájalas durante 16 años ... wassat wassat
                    pero solo apl - la base para colocar manzanas ... lengua lengua
                    1. 0
                      7 marzo 2017 19: 01
                      De conversaciones con desarrolladores ... riendo riendo

                      Ah ... bueno, sí, sí ... ¿Soy hija de un oficial?
                      ¿Qué estás diciendo, pero los hechos son cosas obstinadas, sácalas y bájalas durante 16 años ...
                      ¿Tiene los resultados de la auditoría de tanques? Si no, puede diseñar y establecer qué y dónde quiere.
                      pero solo apl - la base para colocar manzanas ...
                      No en nuestra tríada nuclear.
  15. +1
    5 marzo 2017 14: 28
    adepto666,
    Cita: adept666
    Realmente no conozco todas las sutilezas de este tipo particular de almacenamiento, pero sospecho que no difieren mucho. Sorpréndeme.

    No voy a sorprenderte, pero difieren decentemente de lo que dijiste. Intentaste obligar a alguien a aprender algo allí. No te haría daño hacer esto. Dijeron algo sobre la resistencia a los bombardeos ... ¿En el primer hipopótamo en 1989, la explosión de un producto anormal en una mina afectó a los productos en los vecinos? De ninguna manera.
    Cita: adept666
    En aquellos días se establecieron muchas cosas, pero no siempre fue confirmado por la práctica de ay.

    Esa es solo la práctica que ya ha sido confirmada.
    Cita: adept666
    Sineva no sirvió tanto para afirmar esto sin ambigüedades, ya que las dimensiones de los escalones cambian, entonces sus tanques son relativamente nuevos y no se vuelven a llenar. Acaban de llegar a la marca de los 10 años.

    ¿Qué tamaños se cambian allí? ¿Entonces cambió el tamaño de las minas? Aquellos. casos fuertes remodelados? Cuando no sabe cómo el 37 ° automóvil "simple" difiere del modernizado y cómo se convirtió en un "Azul" y "Liner", es mejor que no hable sobre este tema.
    Cita: adept666
    Con los misiles en el TST, esto se descartaría en principio debido a la peculiaridad del lanzamiento.

    Cuando el producto ya está en el modo de prearranque, no está ampulizado, presurizado, los giroscopios están girando, los piro-nodos de lanzamiento están a punto de girar las unidades de turbobomba y las membranas se romperán ... Recuerdo cómo un cohete de combustible sólido en uno de los Tiburones golpeó el eje. Imposible, habla? Y él personalmente conocía al culpable. Desafortunadamente, murió el año pasado ...

    Sabes, cuando no conozco el tema, generalmente no hago declaraciones diferentes. Tengo este principio Y si digo algo, marco la fuente o digo que no estoy seguro, o que esta es mi opinión personal.
    1. 0
      7 marzo 2017 07: 15
      No voy a sorprenderte, pero difieren decentemente de lo que dijiste.

      En general, usted mismo no sabe, entonces:
      Sabes, cuando no conozco el tema, generalmente no hago declaraciones diferentes

      Charla patética vacía.
      Dijeron algo sobre la resistencia a los bombardeos ... ¿En el primer hipopótamo en 1989, la explosión de un producto anormal en una mina afectó a los productos en los vecinos? De ninguna manera.

      Tienes problemas con tus ojos, o con la percepción de lo que ya se ha escrito un segundo o un tercero (demasiado flojo para mirar), me atribuyes lo que no dije. Dije que no es peor que el de los misiles con Russian Railways (en respuesta al comentario del mismo adherente de Russian Railways que usted riendo ), este es el caso en la misma explosión en la que indicó los 3 pasos del R-39 golpeados a continuación y ¿cómo afectó esto a los productos vecinos? De ninguna manera. Y la masa de 39 partidos es casi 3 veces más que la de Bulava, es decir La energía de explosión será mucho menor. Si los 39 productos vecinos no se han pinchado, ¿por qué se le ocurrió la idea de que Mace ciertamente lo hará? solicita En cuanto a la explosión del K-84, no hubo tal cosa, lo que sucedió allí se llamó ignición rápida y, debido a la presión, arrancó la cubierta del eje (que en realidad fue concebida de manera constructiva) y parte del cuerpo del cohete. En comparación con lo que sucedió en Arkhangelsk, estas son solo semillas.
      Esa es solo la práctica que ya ha sido confirmada.

      Нет.
      ¿Qué tamaños se cambian allí? ¿Entonces cambió el tamaño de las minas? Aquellos. casos fuertes remodelados?
      1: Pasos 2: Ninguno 3: Ninguno. Para cambiar el tamaño de los pasos, no es necesario ir más allá del tamaño del producto original, en uno que agregaron al otro. Esto es elemental, especialmente para un conocedor tan avanzado como usted riendo
      Cuando no sabe cómo el 37 ° automóvil "simple" difiere del modernizado y cómo se convirtió en un "Azul" y "Liner", es mejor que no hable sobre este tema.
      Bueno, ¿dónde se supone que debo estar martillando delante de ti? En algún lugar cerca del submarino nuclear riendo
      Cuando el producto ya está en el modo de prearranque, sin ampollar, presurizado, los giroscopios giran, los nodos piropropulsores de arranque están a punto de girar las unidades de turbobomba y las membranas se rompen ...
      ¿El comienzo de tu nueva novela de ciencia ficción?
      Recuerdo cómo en la mina tronó un cohete de propulsión sólida sobre uno de los tiburones. Imposible, habla? Y él personalmente conocía al culpable. Desafortunadamente, murió el año pasado ...
      Culpable decir? Ah ah. La causa de la explosión en Arkhangelsk es un defecto de fábrica en un cohete. Esto no tiene nada que ver con la tripulación. Cuentista. La tripulación hizo lo correcto, y esto hizo posible salvar el bote y varios asentamientos, y posiblemente la pelota en su conjunto.
      Tengo este principio
      Tienes malos principios, definitivamente riendo
      Y si digo algo, marco la fuente o digo que no estoy seguro, o que esta es mi opinión personal.
      Ya has hablado / escrito mucho sin indicar la fuente para que el próximo pathos bravuconada ya no exista.
      1. +1
        7 marzo 2017 12: 08
        Y por lo tanto, dependiendo del exceso de presión creado en el tanque y la temperatura externa, debe calentarse o enfriarse y mantenerse siempre en el rango de aproximadamente -5,5 C a 14,5 C.

        Solo después de esta frase no hay nada de qué hablar.

        Cita: adept666
        en uno cortado en otro agregado.

        Sí, por supuesto, todo es elemental.

        Cita: adept666
        En cuanto a la explosión del K-84, no hubo

        Este proceso se puede llamar como quieras ... Solo piensa, un par de toneladas como resultado voló todo el barco y atravesó el Hospital Central City. Y solo quedaba el fondo en la mina, que entonces no sabía cómo conseguirlo. Un poco ...

        Cita: adept666
        ¿El comienzo de tu nueva novela de ciencia ficción?

        No, probablemente tu ignorancia habitual del equipo.

        Cita: adept666
        La tripulación hizo lo correcto, y esto hizo posible salvar el bote y varios asentamientos, y posiblemente la pelota en su conjunto.

        Y luego los más correctos comenzaron a ir vestidos de civil. Las verdaderas razones para el despido pueden llegar a un millón. Y resulta que los propulsores sólidos siguen arando, e incluso con las consecuencias de una escala universal. Seguro ...

        1. 0
          7 marzo 2017 12: 55
          Solo después de esta frase no hay nada de qué hablar.

          La tercera publicación es charla ociosa ordinaria, ¿no cansado? Refiriéndose a las fuentes, usted es nuestro riendo
          Sí, por supuesto, todo es elemental.

          Elemental para adaptar el producto a las dimensiones, pero por qué cambiar el circuito es una conversación separada con TOC individual, pero es inútil explicarte esto.
          Este proceso se puede llamar como quieras ... Solo piensa, un par de toneladas como resultado voló todo el barco y atravesó el Hospital Central City. Y solo quedaba el fondo en la mina, que entonces no sabía cómo conseguirlo. Un poco ...
          Este proceso se llama como se debe llamar, nadie minimiza sus consecuencias, pero en comparación con la explosión del P-39, esto es un poco insignificante.
          No, probablemente tu ignorancia habitual del equipo.

          Tiene talento para insertar frases que no son relevantes para el tema de la conversación y, por lo tanto, tal reacción al respecto. Por supuesto, de acuerdo con el conocimiento de la parte matemática, no puedo compararme con usted como experto en sofás, pero sé algo riendo
          Y luego los más correctos comenzaron a ir vestidos de civil.

          Oooo otro teórico de la conspiración. Curiosamente, todos los adherentes ardientes de los ferrocarriles rusos son? riendo
          Las verdaderas razones para el despido pueden llegar a un millón.

          Oh, estos cuentos ... Oh, estos narradores ... Especialmente si la razón se conoce con precisión: un defecto de fábrica en un cohete y una falla de la automatización, no hay un factor humano: la conclusión oficial de la comisión. Pero puedes seguir fantaseando.
          Y resulta que los propulsores sólidos siguen arando, e incluso con las consecuencias de una escala universal. Seguro ...
          Sí, pero la razón no es el factor humano: el tiempo (como en el caso de los ferrocarriles rusos, que en realidad fue una discusión), ya escribí y repetiré: Cualquier producto con combustible vigoroso es potencialmente peligroso si no se almacena y utiliza correctamente. Y agregaré: producir con una violación de la tecnología: dos. Dado que el R-39 es una prueba de la pluma, y ​​hubo muchos accidentes por primera vez, esto es normal. La maza es otro misil con un esquema diferente de almacenamiento / carga / alerta / prelanzamiento, en el que los errores de operación del P-39 ya se han tenido en cuenta.
          Tendré una pregunta para usted, básicamente haciendo referencia a las fuentes: ¿dónde están los enlaces? riendo Y luego el aire tembló, y las cosas siguen ahí ... no bien ...
          1. +1
            7 marzo 2017 16: 29
            Cita: adept666
            La tercera publicación es charla ociosa ordinaria, ¿no está cansado?

            ¿Debo presentar instrucciones sobre los sistemas de mantenimiento diarios del complejo?
            Cita: adept666
            Curiosamente, todos los adherentes ardientes de los ferrocarriles rusos son?

            No sé, no tenía nada que ver con los trabajadores del ferrocarril.
            Cita: adept666
            No puedo compararme contigo como un experto en sofás

            Mis "sofás" estaban en 4-5 compartimentos y la CPU. Y en el K-84 se fue al mar. Junto con la "fuente". No va a ser igual a nadie.
            Cita: adept666
            un accidente es normal

            Quiero recordarle que en los BDM con productos estándar durante la operación no hubo un solo incidente o accidente durante todo el período de operación.
            Cita: adept666
            La maza es otro misil con un esquema diferente de almacenamiento / carga / alerta / prelanzamiento, en el que los errores de operación del P-39 ya se han tenido en cuenta.

            Con los errores de almacenamiento se pueden tener en cuenta. Solo vuela a través del tiempo. Buen artículo.
            1. 0
              7 marzo 2017 17: 00
              ¿Debo presentar instrucciones sobre los sistemas de mantenimiento diarios del complejo?
              Sí, si puedes. Especialmente en sistemas de microclima para tanques con amilo.
              No sé, no tenía nada que ver con los trabajadores del ferrocarril.
              Sí, sí ... mi error tipográfico no le sucede a nadie, también confundiste proyectos de barcos en artículos, pero el chiste fue contado, se rió riendo candidato
              Mis "sofás" estaban en 4-5 compartimentos y la CPU. Y en el K-84 se fue al mar. Junto con la "fuente". No va a ser igual a nadie.
              Bueno, supongamos que fuiste, pero no eres un desarrollador, sino un operador, entonces jaque mate. usted conoce la parte suficiente para garantizar el cumplimiento del producto y su lanzamiento. Este no es todo el tapete. parte. Pero a juzgar por el agua que escribes, hay dudas de que los sofás estuvieran en 4-5 bahías de CPU, lo siento.
              Quiero recordarle que en los BDM con productos estándar durante la operación no hubo un solo incidente o accidente durante todo el período de operación.
              No fue así, pero en realidad este es el resultado de la operación de otros productos con motores de cohete de propulsor líquido. Sí, la fiabilidad después de todo un complejo de medidas realmente ha aumentado, lo que en realidad no es un indicador de estabilidad.
              Con los errores de almacenamiento se pueden tener en cuenta. Solo vuela a través del tiempo. Buen artículo.

              Normalmente vuela, Moscú no se construyó de inmediato. Permítanme recordarles que el cohete no se hizo en las mejores condiciones económicas y científico-técnicas. Ella vuela normalmente, no tiene otra opción. riendo
              1. +1
                7 marzo 2017 19: 47
                Cita: adept666
                Especialmente en sistemas de microclima para tanques con amilo.

                Ah, sí ... Los componentes se almacenan en recipientes separados allí ... No lo sabía ... ¡Y para ellos hay sistemas de microclima separados!
                Cita: adept666
                pero no eres un desarrollador, sino un operador, así que compañero. usted conoce la parte suficiente para garantizar el cumplimiento del producto y su lanzamiento.

                ¿Sabes cuánto sé el material? A juzgar por sus dichos, este material es generalmente conocido superficialmente. Tanques con amilo en pl - perl. Refutar. Y así, charla ociosa. Todos ustedes exigen enlaces y pruebas irrefutables. Débil a ti mismo?
                Cita: adept666
                No fue así, pero en realidad este es el resultado de la operación de otros productos con motores de cohete de propulsor líquido. Sí, la fiabilidad después de todo un complejo de medidas realmente ha aumentado, lo que en realidad no es un indicador de estabilidad.

                Verbosidad. Más de 10 años masticando "Mace", mientras que los "Makeevites" no están conectados. Vuela, por supuesto. ¿A que costo? No necesitamos tal "Moscú". ¿Y por qué de repente los "Makeevites" fueron comisionados para desarrollar un nuevo producto?
                Cita: adept666
                Pero a juzgar por el agua que escribes, hay dudas de que los sofás estuvieran en 4-5 bahías de CPU, lo siento.

                En general, dudo que haya tenido al menos tales "sofás".
                Cita: adept666
                también confundiste proyectos de barcos en artículos

                Que articulos Yo no escribo artículos. Delirio
                Cita: adept666
                Permítanme recordarles que el cohete no se hizo en las mejores condiciones económicas y científico-técnicas.

                Permítanme recordarles que Urinson, Sergeyev, Solomonov, Dvorkin, Kuroedov en realidad cerraron el desarrollo casi terminado de Bark y arrastraron los flujos al MIT. Kuroedov es un tema aparte.
                1. 0
                  25 marzo 2017 14: 14
                  Ah, sí ... Los componentes se almacenan en recipientes separados allí ... No lo sabía ... ¡Y para ellos hay sistemas de microclima separados!
                  ¿Eres esto contigo mismo? Obviamente tienes un problema de asociación.
                  ¿Sabes cuánto sé el material?
                  Lamentablemente no lo sabía, porque pasé mucho tiempo discutiendo con usted. Ahora está claro que está en la región de 0. Algunos presumen y bla, bla, bla.
                  Refutar
                  ¿Qué refutar? Cómo almaceno y transporte el tetraóxido de nitrógeno para el vehículo de lanzamiento de protones que ya he escrito anteriormente. Me preguntó si necesitaba instrucciones sobre cómo hacer esto para los ICBM, le dije que sí, especialmente en el área de AT. ¿Dónde está la instrucción?
                  Y así, charla ociosa.
                  Se trata más de ti.
                  Todos ustedes exigen enlaces y pruebas irrefutables. Débil a ti mismo?
                  La memoria de usted y el camarada Tugov. Sobre enlaces y principios, tartamudeó con cautela, cito:
                  Sabes, cuando no conozco el tema, generalmente no hago declaraciones diferentes. Tengo este principio Y si digo algo, marco la fuente o digo que no estoy seguro, o que esta es mi opinión personal.
                  Al mismo tiempo, no trajeron más de uno en su publicación, así que le pregunté, ¿dónde están los enlaces? Y luego estás construyendo un feroz bote de propulsión nuclear, pero refutas tus propias palabras con acción. ¿Hay algo mal con los principios que no encuentras?
                  En general, dudo que haya tenido al menos tales "sofás".
                  Sí, puedes dudar de cualquier cosa exactamente para mí. La discusión fue sobre otra cosa.
                  Que articulos Yo no escribo artículos. Delirio
                  Puede haberlo confundido con otro autor, pero esto generalmente no es importante.
                  Más de 10 años masticando "Mace", mientras que los "Makeevites" no están conectados. Vuela, por supuesto. ¿A que costo? No necesitamos tal "Moscú". ¿Y por qué de repente los "Makeevites" fueron comisionados para desarrollar un nuevo producto?
                  Cuando escriba, especifique un poco sobre de qué se trata; de lo contrario, parece que se recopila un conjunto de palabras en oraciones. Makeevtsev en la parte inicial se conectó casi de inmediato, y no después de 10 años de masticación. No solo vuela, sino que ya es amable, vuela amablemente. ¿Quién no necesita esto para ti? Generalmente no estás dentro de tus límites y tu opinión sobre qué "Moscú" necesita nuestro MO nadie te preguntará si aterrizas un poco en el suelo (o en tu sofá) riendo ¿De qué nuevo producto está hablando y cuándo fue comisionado? Tienen muchos temas.
                  Permítanme recordarles que Urinson, Sergeyev, Solomonov, Dvorkin, Kuroedov en realidad cerraron el desarrollo casi terminado de Bark y arrastraron los flujos al MIT. Kuroedov es un tema aparte.
                  No las personas ... los gigantes son solo riendo ¿Quizás es hora de relacionarse con teorías de improbabilidad? Estas personas no pudieron resolver este tipo de preguntas, lo resolvieron en otros lugares y en otros niveles. Jardín de infantes de manzanilla. riendo
                  1. +1
                    25 marzo 2017 18: 14
                    Antes de dar perlas aquí, hazte amigo de la ortografía, aprende el idioma ruso, aprende la puntuación. Correctamente deletreado "ni un solo", "... con un poco de memoria apretada, camarada", "fuera del negocio", etc. Estos son los conceptos básicos, todo comienza con ellos.
                    Cita: adept666
                    Cómo almaceno y transporte el tetraóxido de nitrógeno para el vehículo de lanzamiento de protones que ya he escrito anteriormente.

                    Absolutamente no me importa cómo y qué se almacena para los protones. Estamos hablando del microclima de los sistemas de misiles RPKSN 667B, BDR, BDRM. Está claro que el especialista de la Armada de Kazajstán ... ¿O Kazajstán? ¿Cómo es contigo? Aquí tengo miedo de cometer un error. En resumen, es mejor que tales "especialistas" sepan cómo se organiza todo en el submarino. Y visitaste KRASMASH. Solo que no te vi allí. Ríete a menudo sin razón. Sabes, la risa sin ninguna razón es definitivamente una señal ... Para que no lleves tonterías aquí, te sugiero que sirvas un poco (al menos 5-7 años) en la cabeza nuclear-2, obtengas las aprobaciones apropiadas para las instrucciones y luego resuelves bien la producción adecuada. serían los mismos cinco años ... Bueno, para los "adeptos": la temperatura de almacenamiento de las "máquinas" - de 14 a 27 grados.
                    Sigue delirando así. Además, no veo razón para hablar.
                    1. 0
                      25 marzo 2017 19: 47
                      Antes de emitir perlas aquí, hazte amigo de la ortografía, aprende el idioma ruso,
                      No lo conozco mal, pero la gramática no es mi camino y no me corresponde enseñarme al profesor de ruso. Tenía 4 palabras en ruso, pero la química, las matemáticas y la física son una cuestión diferente.
                      Absolutamente no me importa cómo y qué se almacena para los protones. Estamos hablando del microclima de los sistemas de misiles RPKSN 667B, BDR, BDRM. Está claro que el especialista de la Armada de Kazajstán ...
                      No tengo nada que ver con esta Armada, ni siquiera soy un oficial militar y tengo ciudadanía rusa, pero nadie canceló la bandera de Kazajstán, así que el hermano Kurchatov, Baikonur y Sary-Shagan.
                      Ríete a menudo sin razón.
                      Es un pecado no reírse de ti con sofás y Csperds (me temo cometer un error en la gramática) riendo submarino nuclear feroz con ojiva)))
                      Ya sabes, reír sin razón es definitivamente una señal ...
                      La razón, por así decirlo, son payasos como tú. .
                      Para que no lleves tonterías aquí, te sugiero que sirvas un poco (al menos 5-7 años) en la cabeza nuclear-2, obtengas las aprobaciones apropiadas para las instrucciones allí, luego calcules la producción adecuada durante al menos los mismos cinco años ...
                      Ponte es un espectáculo de go-go, pero de hecho 0 sin varita.
                      Bueno, para los "adeptos": la temperatura de almacenamiento de las "máquinas" es de 14 a 27 grados.
                      Es dudoso que la presión en los tanques sea seria para tal rango de temperatura.
                      Sigue delirando así. Además, no veo razón para hablar.
                      Sí, ¿qué tontería estás aquí? No hay enlaces para los que hayas roto un lugar aquí, no hay detalles en tus publicaciones. Por lo tanto, no puedes seguir sintiendo de ti nada.
                      1. +1
                        25 marzo 2017 23: 08
                        Cita: adept666
                        No tengo nada que ver con esta Armada, ni siquiera soy un oficial militar y tengo ciudadanía rusa, pero nadie canceló la bandera de Kazajstán, así que el hermano Kurchatov, Baikonur y Sary-Shagan.

                        Especialmente. Escuché un tintineo. Continúa atrapando topos, delira y duda. Nadie vio enlaces tuyos tampoco. Pero el idioma debe ser aprendido, de lo contrario parece que estoy hablando con una mujer de bazar.
                    2. 0
                      26 marzo 2017 08: 20
                      Especialmente. Escuché un tintineo. Continúa atrapando topos, delira y duda.
                      Sí, el timbre es solo tuyo, como uno experimentado, y nada más que: yo ... mis sofás ... sí yo ... sí, cubrí el reactor con un lugar causal mientras Petya lo reparó con una llave inglesa. Bueno, de nuevo: todo se había ido, la maza del sistema equivocado, etc. charla ociosa con pretensiones de un gran conocimiento de la verdad.
                      Nadie vio enlaces tuyos tampoco.
                      A diferencia de usted, el principal (bueno, en el sentido de la charla ociosa es suyo) sobre el hecho de que completé todos los enlaces que no dije y no se los prometí a nadie. Necesita enlaces, ir a la biblioteca técnica y leer sobre AT pontorez, al menos un poco más inteligente ... aunque esto también es dudoso. Aquí, un carro fue cambiado durante cinco años de aquellos ojivas experimentadas-2 y todos como hijos del teniente Schmidt riendo
                      Pero el idioma debe ser aprendido, de lo contrario parece que estoy hablando con una mujer de bazar.
                      Sabes, hermano, hablé tanto con los submarinistas como con los marineros comunes (incluidos los oficiales) y la abuela del bazar antes de su jerga hasta China desde Moscú, te lo aseguro y he estudiado su gramática a fondo. No inundes. Usted, en movimiento, no sirvió en nuestra Armada como héroe de las epopeyas marinas. riendo
                      1. +1
                        26 marzo 2017 18: 33
                        La impresión no me engañó.
                        Cita: adept666
                        Sabes, hermano, hablé tanto con los submarinistas como con los marineros comunes (incluidos los oficiales) y la abuela del bazar antes de su jerga hasta China desde Moscú, te lo aseguro y he estudiado su gramática a fondo. No inundes.

                        Pues bien, pisa el talón a China, allí estarás allí. Y el libro de texto ruso será útil. Esto es para no cometer tres errores en una palabra de tres letras. ¿Física y matemáticas, dices? Bueno, bueno ... Buena suerte en el camino.
                    3. 0
                      27 marzo 2017 11: 17
                      La impresión no me engañó.
                      Pustozonezhn todos ustedes no pueden despegar? Ya varias publicaciones una, bla, bla, bla. Cálmate ya sea kou-lucha con una ojiva-2)))
                      1. +1
                        27 marzo 2017 16: 16
                        ¿Has salido a China? Si regresas, te enseñaré jerga. riendo
                    4. 0
                      28 marzo 2017 18: 48
                      ¿Has salido a China? Si regresas, te enseñaré jerga. riendo
                      Maestra, no te creció una bolsa de viento.
                      1. +1
                        28 marzo 2017 19: 30
                        Vamos, no te distraigas riendo
                    5. 0
                      28 marzo 2017 19: 58
                      Ven, no te distraigas riendo

                      ¿Te quedas por aquí todo el día? Acabo de escribir un comentario y ya hay una respuesta. Vaya directamente desde la pelea marina de garabatos de Warhead-2)))
              2. 0
                9 marzo 2017 04: 23
                ¡Normalmente vuela sobre la colina! riendo Ahora, después de 18 años, el cliente solicitó de repente una carga útil de 2,8 toneladas. lengua ¿Pero qué pasó en 1998? Es solo que un grupo de marcianos desplegó flujos de efectivo y, bajo la promesa de la unificación y un peso de 27 toneladas, soñó con obtener un producto, pero consiguió un cero en un contenedor ... Ahora necesitamos aumentar el tamaño del cohete y remodelar la mina en el bote, y esto nuevamente es dinero, dinero ... matón
                1. 0
                  25 marzo 2017 14: 18
                  ¡Normalmente vuela sobre la colina!

                  En realidad, para esto, fue construido.
                  ¿Pero qué pasó en 1998? Solo un grupo de marcianos desplegó flujos de efectivo y, bajo la promesa de unificación y un peso de 27 toneladas, soñó con recibir un producto, pero recibió un cero en un contenedor ...
                  Otro que cree en los milagros ... Pero no voy a persuadir, créanlo, cariño, ¡crean!
                  1. 0
                    Abril 20 2017 09: 17
                    Es decir, ¿disputará los hechos conocidos? ¿Tipo de peso inicial de 27 toneladas y unificación con Topol? riendo ¿Y también las declaraciones de Solomonov de que el Mace-M cambiará de tamaño y tendrá que abandonar el TPK? wassat
                    1. 0
                      Abril 20 2017 18: 28
                      Es decir, ¿disputará los hechos conocidos?

                      ¿Quién conoce estos hechos? ¿Usted? ¿Tiene acceso a información clasificada y conoce el grado de unificación de álamos y mazas? El hecho de que tengan el mismo combustible indica una unificación de al menos 30-40% (esto ya es mucho).
                      ¿Y también las declaraciones de Solomonov de que el Mace-M cambiará de tamaño y tendrá que abandonar el TPK?
                      Este es un trabajo de diseño normal porque no siempre es posible hacer un producto con las características de rendimiento especificadas y no quedar fuera del alcance. Todavía no conozco un proyecto donde sea que tenga que hacer compromisos razonables. ¿Tiene alguna picazón personal para el Sr. Solomon? riendo Secta recta Ferrocarriles por Dios riendo
                      1. 0
                        1 Mayo 2017 10: 56
                        La maza fue rediseñada TRES veces porque no salió volando del agua. Desde tierra voló normalmente, los miembros de la comisión hablaron sobre el peso, no hay unificación de combustible, hay unificación para los elementos de la tercera etapa y la unidad de reproducción y BB.
                        La rigidez de la maza no es suficiente para un vuelo normal, porque los especialistas declararon un peso de 48 toneladas. matón
  16. 0
    25 Agosto 2019 01: 08
    Para la competencia, Makeevtsy propuso un cohete de 47 toneladas, las 35 toneladas de Solomon. Como resultado, podemos decir que los Makeevtsy están más cerca de la realidad. Y la pandilla de Salomón es un gasto monstruoso y un montón de años desperdiciados. La maza voló y vuela inestablemente. Porque trataron de empujar a los sin poder. Sí, y ni el oído ni el hocico en el tema de la ciencia de cohetes submarinos.

    Bajo Stalin, el destructor de Salomón se sentaría en una cárcel.

    No traer a Bark a la serie es un sabotaje monstruoso. Habiendo perdido sus necroins, perdieron Pavlograd y combustible con hidruro de aluminio. Bark terminó marcando 8 goles en lugar de 10 goles de diseño. Pero esto tenía que hacerse. El cohete estaba listo en un 70%. Mataron a Bark (costos mínimos de mil millones de dólares), restablecieron los "transportadores de agua" (1 mil millones al menos 6 mil millones + 2-2 mil millones de infraestructura para ellos y su tiempo de inactividad), rediseñaron Borei (el precio del problema no se puede estimar). Todo esto gracias a Solomonov y su lobby en Moscú. ¡Gloria a la plaga!


    Oh, sí, el juego de "guisantes" de 100-150 kt con la presentación de Solomonov también es una tontería. Las ojivas Mace no son capaces de destruir severamente ciudades estadounidenses con enormes suburbios de un piso.