Kamikaze y P-700 "Granito". Parte 2
El artículo de hoy, que es una continuación del tema "Lo que es similar a los kamikazes y Granit P-700, se construirá en un modo de diálogo con los lectores. Intentaré responder algunas de las preguntas más interesantes, en mi opinión, lo mejor que pueda.
Por ejemplo, una de sus preguntas fue: "... un campo de aviación militar de pleno derecho (con refugios de aviones, poblaciones armas y el combustible, con la cubierta de la defensa aérea) es caro ... ¿cuántos aeródromos se pueden construir en lugar de un portaaviones?
Desde octubre, 2010, el tema de la construcción de la tercera pista en el aeropuerto Domodedovo de Moscú ha estado bajo consideración. El precio anunciado de la nueva banda fue de 1 mil millones de dólares. Un proyecto similar de WFP-3 en el aeropuerto de Sheremetyevo es aún más costoso: alrededor de $ 1,5 mil millones. A pesar de la aparente irracionalidad, se justifica un costo tan alto: esta es una práctica internacional común, no es más barato construir un PMA más barato. El proyecto del aeropuerto WFP-3 "Sheremetyevo" es mucho más caro, porque prevé la transferencia de la aldea de Isakovo y la construcción de instalaciones de tratamiento de agua para la r. Klyazma ¿Qué es el proyecto técnico WFP-3? No, no está recubierto de oro: la tira de arbopetonnaya habitual de los medidores 3200 ... 3600, con marcas aplicadas y equipos de iluminación. Espero, después del anuncio de estas figuras, el entusiasmo de los amantes del aeródromo terrestre y las respuestas asimétricas disminuya un poco.
¿Pero tal vez el aeródromo militar no necesita una pista tan larga y costosa? Tratamos de averiguarlo. Entonces, el caza Su-27: rango de carrera / carrera - 600 ... 800 metros. Bombardero supersónico bombardero Tu-22М3: medidores de distancia de carrera 2000, millaje - 1300 m. Bombardero de misiles de largo alcance Tu-95: longitud de carrera metros 2700, millaje - 1700 m.
¿Cuánto más costarán las calles de rodaje, caponiers o hangares cerrados (nadie va a dejar los aviones para oxidarse al aire libre, verdad?), Almacenamiento de municiones, repuestos y combustible, cuartos de personal, equipo de aeródromo, caja de cambios, equipo de radio y electrónico, sistema la protección del aeródromo, solo podemos adivinar ... Indirectamente, la cantidad relativamente pequeña de tales objetos se indica por su número relativamente pequeño: la base aérea se puede contar con los dedos. Y el costo de operar aeródromos en algún lugar de Kamchatka o las Islas Kuriles se comparará con el costo de servicio AUG.
Bueno, algunas frases generales para completar el capítulo. No soy un fanático loco de la baraja aviación y no propongo en lugar de construir la pista 3 en el aeropuerto de Domodedovo para colocar un portaaviones en el río Moscú. Solo estamos hablando del hecho de que para algunas tareas en algunos casos, el costo de un portaaviones puede ser preferible a un aeródromo terrestre.
En el agua ... ahogandome!
Muchos lectores se preguntaron por qué los aviones basados en portaaviones destruyeron tan fácilmente cualquier barco que no navega, mientras que el propio portaaviones se mantuvo inmune a los mismos medios de destrucción. La respuesta es simple: primero, se trata de tamaño. Incluso los barcos más grandes que no navegan en el mundo, TARKR Ave. 1144, tienen un desplazamiento total de aproximadamente 26, 000 toneladas, que es solo el 25% del desplazamiento de un portaaviones del tipo Nimitz. Esto determina las capacidades de la nave en la lucha por la supervivencia.
¿Cómo, entonces, murió el gigante Yamato o Musashi? Es incluso más sencillo con ellos: no pudieron llegar a la distancia de usar sus armas, habiendo caído bajo los golpes de los bombarderos de la cubierta. Con cada ataque, el daño a los acorazados se acumula hasta que alcanzan un nivel crítico.
Por supuesto, no todo está tan claro. Mucho depende del diseño del barco, su condición técnica y la formación de la tripulación. Aquí hay un maravilloso ejemplo:
En la noche de noviembre, 29 1944, un submarino USS Archer-Fish, atacó al Shinano, el portaaviones más grande de la Segunda Guerra Mundial, con un desplazamiento total de toneladas 70 000. Los torpedos 4 golpearon el objetivo, el portaaviones japonés se hundió en las horas 7. Solo tomó 17 horas, ya que comenzó su primera campaña de combate (!)
Después del ataque con torpedos, el Sinano mantuvo su curso y preparación para el combate. Pero el agua comenzó a extenderse rápidamente por todo el portaaviones, el barco perdió potencia y comenzó a rodar hacia un lado. Todo se explica por el hecho de que "Sinano" se introdujo urgentemente en el Imperial flota, a pesar de la masa de imperfecciones (por ejemplo, los mamparos sellados no fueron sellados). El personal pisó por primera vez la cubierta del barco hace unos días: los marineros no estaban familiarizados con el plan del interior y no sabían qué hacer. En pocas palabras, un portaaviones inacabado y sin probar era un tragaluz.
En llamas ... en llamas!
Muchos se sorprendieron ante la posibilidad de comparar medios modernos de destrucción con ataques kamikaze durante la Segunda Guerra Mundial. Volvamos a este de nuevo. historias. ¿Cuál era el kamikaze estándar? Un Zero desgastado con una bomba 250 de kg debajo de un ala y un PTB debajo de la otra. Pronto apareció la versión "avanzada" del kamikaze: el misil Yokosuka MXY7 "Oka": 1000 ... 1500 un kilogramo de explosivo a una velocidad cercana al sonido. El sistema de control en ninguna parte es más confiable. Una persona viva es su selección de objetivos, maniobras antiaéreas y el cohete líder ...
Después de los primeros ataques, el kamikaze quedó claro: el ataque suicida del portaaviones no se hundió. Los pilotos japoneses cambiaron de táctica, ahora los ataques fueron golpeados en los lugares más sensibles: en los ascensores de los aviones y en los grupos de aviones en la cubierta. Como resultado, Banker Hill fue el único portaaviones importante gravemente afectado por el ataque kamikaze. Dos kamikazes, que explotaron en el grueso de los aviones en la cubierta, causaron muchas horas de fuego y trescientos marineros muertos.
En el golfo de Leyte, los kamikaze tuvieron más suerte: aún lograron ahogar al portaaviones "Saint-Lo". ¿Cuál es el secreto del éxito? "St. Lo" fue el transportista de escolta 8000 toneladas. El portaaviones de ataque japonés no logró destruir, a pesar de numerosos intentos.
Cabe señalar que el primer portaaviones estadounidense con una cubierta blindada (tipo Midway) apareció solo en el año 1946. Por lo tanto, algunos kamikazes perforaron la cubierta de vuelo y desaparecieron en un destello cegador dentro del casco del barco. En cuanto al poder de penetración del mismo Oka, no hay duda: el 12 de abril, el 1945 del año, el destructor USS Stanley fue perforado con tal "truco" a través de él, que lo salvó, el Oka, que salía del casco y detonó a cierta distancia del destructor.
Zippo
A veces, como ejemplo de la supervivencia insatisfactoria de un portaaviones, se presenta un caso de incendio en el portaaviones Forrestal. 29 Julio 1967 alrededor de 10: 50 hora local El misil 127-mm Mk 32 "Zuni" se disparó inesperadamente debido a un salto de voltaje al cambiar de una fuente de alimentación externa a una interna. El cohete voló sobre la cubierta de vuelo y golpeó el PTB debajo del ala del avión de ataque A-4 Skyhawk. El tanque fue expulsado del ala y se encendió el combustible JP-5. Debido al sobrecalentamiento, los tanques de combustible de otras aeronaves se precipitaron, las llamas se extendieron por la cubierta. Bombas detonadas de 9, metralla voladora mataron a los bomberos. Las explosiones hicieron agujeros en la cubierta blindada a través de la cual el combustible quemado comenzó a drenar hacia el interior y hacia la cubierta del hangar. El incendio se extinguió después de 14 horas. Asesinado hombre 134. El incendio destruyó la popa del portaaviones, 90 se quemó de la aeronave 21 y se dejó caer por la borda.
El principal culpable del fuego siempre se llama el misil Zuni incontrolable; de hecho, es interesante cómo este bebé causó ese daño. Aunque no lo es tanto. Si entiendes CUALQUIER accidente grave, la causa siempre será un tanto insignificante: una chispa, un microcrack, la negligencia de alguien. Basta con recordar el incendio en el SSBN de Ekaterimburgo: una cubierta accidentada y una violación de seguridad causaron miles de millones de dólares en daños. Por lo tanto, decir que solo Zuni tiene la culpa es incorrecto. Tal es la especificidad del trabajo de la aviación basada en transportistas, por lo que a veces ocurren tales casos.
Ventisca
A la mayoría de nosotros nos resulta difícil imaginar una explosión de cientos de kilogramos de explosivos. Un mito extremadamente tenaz de que la detonación de tal cantidad de mezcla infernal es como un apocalipsis universal que quema todo a su paso. Echemos un vistazo a los hechos de la historia de los conflictos militares.
Por ejemplo, el hundimiento triunfal del destructor "Eilat". En la noche de 21 en octubre 1967, el destructor recibió el sistema de misiles anti-barco Termite del barco egipcio. Un segundo después, el segundo cohete destrozó el tablero y destruyó la sala de máquinas. Destructor llameante perdió velocidad y perdió electricidad. Un minuto más tarde, el tercer cohete se estrelló contra la popa y la tripulación abandonó el barco condenado. Tan pronto como las balsas cayeron del barco rodante, un cuarto cohete golpeó el fondo y el Eilat fue al fondo para alimentar a los peces. Del equipo de 15 de un hombre mató a los navegantes de 200.
P-15 "Termita" - misil soviético anti-barco. Peso inicial - Toneladas 2,5. Velocidad de marzo - 0,95M. La masa de la ojiva - 500 kg. "Eilat": el antiguo destructor inglés HMS Zealous, año de fabricación 1944, desplazamiento - 1700 toneladas.
El resultado es muy extraño: para el hundimiento de una nave con un desplazamiento de 1700 toneladas, ¡se necesitó al menos 2 para obtener los misiles anti-nave con una ojiva de 500-kg!
DBO "Valiente". Ultimos minutos
La siguiente historia ocurrió 30 agosto 1974 año en la región de Sebastopol. Como resultado de un incendio en la popa del cohete, el valiente submarino murió. En total, hubo cohetes 2 del sistema de misiles de defensa aérea Volna en los tambores 15. ¿Qué es el misil antiaéreo B-600? La primera etapa es un motor de inyección de polvo PRD-36, equipado con verificadores de polvo cilíndricos 14, peso total 280 kg. La segunda etapa es un cohete, fabricado por el "pato" aerodinámico con alas cruciformes y timones. El motor de la segunda etapa se llena con una banda de polvo que pesa 125 kg. La ojiva del misil es una fragmentación altamente explosiva, con elementos llamativos ya hechos. El peso total de la ojiva es de 60 kg, de los cuales 32 kg es una aleación de trotilo con hexógeno y 22 kg son elementos llamativos.
Como resultado, en la bodega de forraje, BOD detonó casi simultáneamente 6000 kg de polvo y 480 kg de explosivos! Pero la nave con un desplazamiento de 5000 toneladas no se convirtió en polvo y ni siquiera se deshizo. Desde el momento de la explosión hasta el hundimiento de la nave, pasaron más de 5, todo este tiempo la tripulación luchó por la supervivencia de la nave. El fuego se extendió a través de los compartimentos hasta que alcanzó las cargas de profundidad y el tanque de combustible del avión.
BOD "Brave", a pesar de que estaba condenado, mostró una excelente vitalidad. Como resultado de la terrible explosión interna, todo el hombre de 19 murió a causa de la tripulación.
Sobre la base de estos hechos, podemos llegar a la siguiente conclusión: las explosiones de las unidades de combate de RCC que contienen cientos de kilogramos de explosivos, a pesar de su enorme poder, no pueden infligir daños críticos garantizados incluso a los barcos pequeños.
Finales de tema
A juzgar por las numerosas revisiones, muchos lectores en sus argumentos repitieron el error del comando naval soviético. Después de todo, lo principal para lo que se creó la Flota no es la destrucción del AUG. Y ni siquiera la lucha contra los portadores de cohetes estratégicos submarinos.
La tarea principal de la Marina, en el sentido más amplio, siempre ha sido promover los éxitos de las fuerzas terrestres. Esto aún lo entendió el zar Peter cuando tomó Azov. Y la flota, que cuenta con portaaviones, hace frente a esta tarea de manera más eficaz.
Los transportistas no son omnipotentes, con un enfoque adecuado, a costa de pérdidas graves, pueden ser destruidos. Y en la Tercera Guerra Mundial, es probable que los portaaviones no sean útiles (por ejemplo, los estadounidenses siempre niegan la presencia de armas atómicas en sus cubiertas, y el último portaequipajes especializado de la carga de fusión Vidzhlent A-5 se creó al final de 50). AUG es una herramienta para todos los días. uso, la mejor herramienta para las guerras locales, la protección de las comunicaciones marítimas y la solución de otras tareas igualmente importantes para los intereses de su país.
De hecho, como algunos lectores señalaron acertadamente, en la realidad actual, es preferible que la Armada rusa tenga fragatas 10 que un portaaviones 1. Pero los rusos tienen futuro. ¿Es hora de empezar a pensar en ello hoy?
información