Military Review

En 2017, las Fuerzas Armadas recibirán cerca de aviones y helicópteros 160

78
Segun la informacion TASSEl comandante en jefe de VKS, Viktor Bondarev, anunció planes para suministrar aviones y helicópteros 160 en el año en curso a través del Ministerio de Defensa:


Seguimos comprando, seguimos recibiendo. Las fábricas han alcanzado su capacidad de diseño, y hoy no veo problemas con el suministro de equipos. Un total de aproximadamente 140 aviones y helicópteros deberían ingresar al VKS este año. Además más mar aviación, por lo tanto, solo unas 160 unidades de nueva tecnología.




Según V. Bondarev, siguiente 2016 del año Las Fuerzas Aeroespaciales Rusas recibieron 139 del nuevo avión, todas las partes de las Fuerzas Aeroespaciales están totalmente equipadas con tecnología de aviación, la proporción de las nuevas es aproximadamente 55%.

Según los datos conocidos, en 2016, las Fuerzas Armadas de Rusia recibieron aviones de combate 69 de nueva producción: 12 MiG-29CMT, 2 Su-30М2 (el último caza de dos plazas Su-30М2, construido en el Komsomolsk-on-Amur. ), 17 Su-30CM, 16 Su-34, 12 Su-35С, 10 Yak-130. Esto es ligeramente menor que durante los años pico 2014 y 2015, lo que se debe principalmente a una reducción en el suministro de los aviones Su-30CM y Yak-130 de la planta de aviación de Irkutsk, en parte debido al hecho de que la empresa ejecuta programas de exportación.



Seis aviones no combatientes recibieron seis vehículos de transporte y de pasajeros de la nueva construcción: un IL-76MD-90А, un An-140-100, tres An-148-100Е, y un "fresco" convertido a IL-96-400В-CH. Se entregaron más de 60 nuevos helicópteros, incluidos Ka-52 "Alligator", Mi-28H "Night Hunter", Mi-35, Mi-8AMTSH "Terminator", Mi-26, Ansat-U; Sistemas de aviones no tripulados 105, incluidos los vehículos aéreos no tripulados 260.
78 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Mystery12345
    Mystery12345 26 archivo 2017 14: 07 nuevo
    +19
    el país es grande, la flota de aviones es extremadamente pequeña, no importa cuán enérgicamente informen.
    1. Koshak
      Koshak 26 archivo 2017 14: 24 nuevo
      +19
      Cita: Mystery12345
      el país es grande, la flota de aviones es extremadamente pequeña, no importa cuán enérgicamente informen.

      "Extremadamente pequeño": ¿es su "fsepropalo" velado? Para construir aviones no es una estufa de panqueques. ¿Cuánto cree que necesita aviones para superar su barra "extremadamente pequeña"?
      1. Mystery12345
        Mystery12345 26 archivo 2017 14: 29 nuevo
        +12
        Cita: Koshak
        "Extremadamente pequeño" - ¿es un "fsepropalo" velado arriba?

        Siempre digo como es, si "todo se hubiera ido", así que diría. pero digamos que tenemos muy pocos aviones contra nosotros, incluso si te vuelves adentro con tu pelaje, Koshak, no son pasteles, sí, pero ¿tienes tiempo para venderlo a la izquierda?
        1. Koshak
          Koshak 26 archivo 2017 14: 35 nuevo
          +17
          Cita: Mystery12345
          Siempre digo como es

          Y la pregunta que no has respondido. De todos modos, ¿cuánto necesitas aviones? No olvidemos que tenemos una estrategia de defensa y, a diferencia de la OTAN, no vamos a establecer un dominio en todo el mundo.
          1. cazador
            cazador 26 archivo 2017 15: 00 nuevo
            +17
            Cita: Koshak
            Y la pregunta que no has respondido. De todos modos, ¿cuánto necesitas aviones? No olvidemos que tenemos una estrategia de defensa y, a diferencia de la OTAN, no vamos a establecer un dominio en todo el mundo.

            Dijiste bien querida hi ¡Pero no nos dejemos pisotear el nuestro!
            1. cniza
              cniza 26 archivo 2017 17: 40 nuevo
              +11
              Cita: Koshak
              Cita: Mystery12345
              Siempre digo como es

              Y la pregunta que no has respondido. De todos modos, ¿cuánto necesitas aviones? No olvidemos que tenemos una estrategia de defensa y, a diferencia de la OTAN, no vamos a establecer un dominio en todo el mundo.


              Y luego luchan no solo y no tanto con números, sino con habilidad, pero no todo resulta de inmediato y vendemos mucho, pero esto nos permite aumentar los suministros para nuestros VS
          2. levfuks
            levfuks 26 archivo 2017 15: 11 nuevo
            +10
            Si Rusia tiene una estrategia de defensa, ¿solo la defensa aérea puede ser suficiente para nosotros?
            Dado el tamaño de nuestro país y la presencia de una amenaza constante desde el exterior, nuestras fuerzas aéreas deben ser proporcionales a la fuerza aérea de nuestro socio principal.
            Sí, y Rusia tiene algunos intereses afuera.
            Apoyo Mystery12345, Maksus, Pete Mitchell.
            1. Koshak
              Koshak 26 archivo 2017 15: 56 nuevo
              +13
              Cita: levfuks
              Si Rusia tiene una estrategia de defensa, ¿solo la defensa aérea puede ser suficiente para nosotros?

              La estrategia de defensa proporciona, además de las tácticas de repeler un ataque, también una estrategia de "ataque de represalia". Pero esto no requiere una armada de portadores de misiles estratégicos en cantidades tales que bombardearían y conquistarían el mundo entero, que el país "más democrático" del mundo dice ser.
            2. Philip Staros
              Philip Staros 7 Septiembre 2017 22: 05 nuevo
              0
              Las entregas de aviones de combate a las Fuerzas Armadas rusas ya son comparables con las entregas a la Fuerza Aérea y la Marina de los EE. UU. Lo que vale mucho ... En el año 14, generalmente estábamos en primer lugar.
          3. alexng
            alexng 26 archivo 2017 15: 29 nuevo
            +3
            También es necesario agregar y modernizar, pero no están en esta lista. Entonces la imagen será más visual y no tan escasa.
          4. Sukhov
            Sukhov 26 archivo 2017 16: 31 nuevo
            +3
            Cita: Koshak
            No olvides eso tenemos una estrategia de defensa, y nosotros, a diferencia de la OTAN, no vamos a establecer el dominio en todo el mundo.

            Una guerra ahora es híbrida.
            Por lo tanto, una comparación de los potenciales militares, teniendo en cuenta solo el número de aviones en servicio con las partes beligerantes, no es del todo correcta,
            Debe tenerse en cuenta la cantidad de sistemas de misiles antiaéreos (SAM) que se encuentran en nuestro arsenal.
            Por cierto, ¿cuál es la efectividad de los sistemas de defensa aérea S-300 contra los aviones?
            ¿Cuántos sistemas de defensa aérea S-300 (400) se necesitan para repeler un ataque de un enésimo número de aviones?
            En otras palabras, es más eficiente (más barato) usar aviones de combate o sistemas de defensa aérea S-300 para aterrizar el N-ésimo número de aviones enemigos.
            1. Philip Staros
              Philip Staros 7 Septiembre 2017 22: 08 nuevo
              0
              Más efectivo es el uso integrado de todas estas herramientas.
              En general, si los aviones y los radares aerotransportados ayudan a cubrir algunos de los puntos débiles de la defensa aérea, en el caso general es más rentable usar cohetes desde el suelo a propósito que transportar misiles en el aire. Creo que sí ... De la misma manera, es más barato transportar mercancías localmente en camión, en lugar de en helicóptero / avión.
          5. okko077
            okko077 26 archivo 2017 23: 01 nuevo
            0
            Koshak!
            Puedes contar: en algún lugar alrededor de 1000 aviones de esta clase, sin contar el Yak-130. De estos, al menos 300 Su-34 y 300 Su-30 y Su-35. Esto no cuenta el avión asignado a ningún instituto de investigación y equipos acrobáticos. ...
          6. Tomket
            Tomket 27 archivo 2017 00: 44 nuevo
            0
            Cita: Koshak
            Y la pregunta que no has respondido. De todos modos, ¿cuánto necesitas aviones? No olvidemos que tenemos una estrategia de defensa y, a diferencia de la OTAN, no vamos a establecer un dominio en todo el mundo.

            También en la URSS había una estrategia de defensa, pero había alrededor de 20 mil aviones, y como saben, lograron construir cualquier cosa.
            1. Philip Staros
              Philip Staros 7 Septiembre 2017 22: 09 nuevo
              0
              ¿Qué aviones? ¿Entiendes la diferencia entre la era del MiG-21 y Phantom y la era en que incluso los Estados Unidos construyen menos de cien aviones de combate por año?
        2. Viktr458
          Viktr458 26 archivo 2017 15: 26 nuevo
          +11
          Estimado señor. Logramos vender, hacemos un poco por nosotros mismos, pero para usted siempre habrá un pan vigoroso. ¿Cuánto pagan por provocaciones, incluso en dólares o en hryvnias?
          1. Pirogov
            Pirogov 26 archivo 2017 15: 44 nuevo
            +6
            Cita: Viktr458
            Estimado señor. Logramos vender, hacemos un poco por nosotros mismos, pero para usted siempre habrá un pan vigoroso. ¿Cuánto pagan por provocaciones, incluso en dólares o en hryvnias?

            ¿Y qué es él un provocador? ¿Qué critica el vendedor ambulante? Si es suficiente para ti, mira, por ejemplo: la Fuerza Aérea de Arabia Saudita.
            1. Koshak
              Koshak 26 archivo 2017 16: 42 nuevo
              +13
              Cita: Pirogov
              ¿Y qué es él un provocador? ¿Qué critica el vendedor ambulante?

              No critica nada. Solo los cocodrilos derramaron lágrimas: "No es suficiente, todo se ha ido, estamos en un pozo negro ..." - estos son sus comentarios, disfrazados de patriotismo. Y usted le hace una pregunta específica: él comienza a menear y participar en palabrería o incluso saltea preguntas más allá de sus oídos.
              1. comadre
                comadre 26 archivo 2017 17: 24 nuevo
                +4
                Cita: Koshak
                Cita: Pirogov
                ¿Y qué es él un provocador? ¿Qué critica el vendedor ambulante?

                No critica nada. Solo los cocodrilos derramaron lágrimas: "No es suficiente, todo se ha ido, estamos en un pozo negro ..." - estos son sus comentarios, disfrazados de patriotismo. Y usted le hace una pregunta específica: él comienza a menear y participar en palabrería o incluso saltea preguntas más allá de sus oídos.


                A fines de la década de 1980, como parte de la transición a una nueva estrategia de suficiencia de defensa, comenzaron las reducciones del grupo de aviación. El liderazgo de la Fuerza Aérea decidió abandonar la operación de los aviones MiG-23, MiG-27 y Su-17 con un solo motor. En el mismo período fue se tomó la decisión de reducir la aviación de primera línea de la Fuerza Aérea de la URSS en 800 aviones. La política de reducción de la Fuerza Aérea ha privado a la aviación de primera línea de todo tipo: aviones de combate. Los principales aviones de ataque de la aviación de primera línea se convertirían en aviones de ataque Su-25 y bombarderos Su-24, y en el futuro, modificaciones del caza de cuarta generación MiG-29 y Su-27. Aviones de reconocimiento y reconocimiento. Muchos aviones retirados de las fuerzas de combate de la Fuerza Aérea fueron enviados a bases de almacenamiento.

                A fines de la década de 1980, comenzó la retirada de las tropas soviéticas de los países de Europa del Este y Mongolia. Para 1990, la Fuerza Aérea de la URSS era 6079 Aviones de diferentes tipos.

                Como resultado del colapso de la URSS, Rusia recibió aproximadamente el 40% del equipo y el 65% del personal de la Fuerza Aérea Soviética.
                Según los acuerdos interestatales, las conexiones de aviación de largo alcance se mantuvieron solo con Ucrania y Rusia.
                El 326º avión bombardero pesado de la Orden Tarnopol de Kutuzov, estacionado en los Estados bálticos, fue retirado a Rusia.
                Las divisiones estacionadas en Kazajstán y Bielorrusia (la 79 División de Aviación de Bombarderos Pesados ​​y la 22 División de Bandera Roja Donbass de la Aviación de Bombarderos Pesados ​​de la Guardia XNUMX) se retiraron al territorio de Rusia bajo acuerdos interestatales.
                Después de abandonar las armas nucleares, Ucrania retuvo la flota de aviación de largo alcance, que posteriormente fue parcialmente destruida.
                Así, Rusia se convirtió en el único estado en el espacio postsoviético que posee aviación estratégica de largo alcance [64].

                En el momento del colapso de la URSS, sus fuerzas aéreas y fuerzas de defensa aérea eran las más numerosas del mundo, superando el número de flotas de aviones estadounidenses y chinos. El mantenimiento de tales fuerzas enormes en las condiciones de la crisis económica y los cambios en la situación internacional era imposible, lo que condujo a una reducción significativa en la Fuerza Aérea rusa. Desde 1992, comenzó una serie de reducciones masivas en el número de aviones, manteniendo la estructura generalmente sin cambios de la Fuerza Aérea Soviética. Durante este período, todos los aviones obsoletos fueron retirados del servicio. El personal de combate de la fuerza aérea, defensa aérea y aviación naval para el final del período estuvo representado casi exclusivamente por aviones. cuarta generación (Tu-22M3, Su-24M / MR, Su-25, Su-27, MiG-29 y MiG-31). El número total de la Fuerza Aérea y la Aviación de Defensa Aérea disminuyó casi tres veces: de 281 a 102 regimientos de aviación. En 1995, cesó la producción en serie de aviones para la Fuerza Aérea y la Aviación de Defensa Aérea

                Puedes imaginar la antigüedad de la basura si 2/3 de los regimientos tuvieran que disolverse y el avión de cuarta generación se fuera.
                1. Philip Staros
                  Philip Staros 7 Septiembre 2017 22: 11 nuevo
                  0
                  Ahora, Estados Unidos tiene un problema similar, en el que la edad promedio de los aviones de combate es una vez y media más alta que incluso en la Rusia moderna (que también tiene espacio para crecer en términos de frescura de los aviones).
                  Es cierto que están tratando de modernizar el parque con bastante regularidad (en el sentido de reemplazar la aviónica en los autos viejos)
            2. Viktr458
              Viktr458 26 archivo 2017 18: 20 nuevo
              +9
              Desde enero, se han abierto fondos para los servicios de información de la UE y los Estados Unidos.
              Calcular un falso es fácil. Nos fijamos en la fecha de creación de la cuenta 30.12.16-01.02.17. Nos fijamos en todos los mensajes del Sr. Tenga en cuenta que nunca critica la política de la UE (no participa en la discusión de estos temas), se comporta con más cuidado con la política de EE. UU., Pero no critica las armas estadounidenses, hace preguntas provocativas o deja comentarios ambiguos, nunca explica su posición en detalle, se queda corto mensajes Los mensajes ofensivos son frecuentes para que el oponente demuestre su posición. Pero el provocador no necesita evidencia. Para ganar dinero, necesita sentarse en varios sitios
        3. Voyager
          Voyager 26 archivo 2017 16: 16 nuevo
          +11
          En mi opinión, todavía no entiendes el concepto aceptado en nuestras Fuerzas Armadas. Tanto el Presidente como el Ministerio de Defensa han dicho repetidamente que nuestro ejército debe ser compacto, pero altamente eficiente, tecnológicamente avanzado y capaz de combatir. En otras palabras, nos estamos moviendo de la cantidad a la calidad. Ahora explique, en la situación económica y geopolítica actual, ¿por qué necesitamos 600 combatientes en lugar de 300 con todas las dificultades financieras y de personal que surgen? No hay una sola tarea que no pueda ser manejada por tantos. Todo lo demás ya es competencia de las armas nucleares.
          1. Pirogov
            Pirogov 26 archivo 2017 16: 54 nuevo
            +1
            Cita: Voyager
            En mi opinión, todavía no entiendes el concepto aceptado en nuestras Fuerzas Armadas. Tanto el Presidente como el Ministerio de Defensa han dicho repetidamente que nuestro ejército debe ser compacto, pero altamente eficiente, tecnológicamente avanzado y capaz de combatir. En otras palabras, nos estamos moviendo de la cantidad a la calidad. Ahora explique, en la situación económica y geopolítica actual, ¿por qué necesitamos 600 combatientes en lugar de 300 con todas las dificultades financieras y de personal que surgen? No hay una sola tarea que no pueda ser manejada por tantos. Todo lo demás ya es competencia de las armas nucleares.

            Estoy de acuerdo contigo en todo, pero con el número de luchadores en 300, no. Quizás 600 y no es necesario, pero no como no 300 si tienes en cuenta que solo hay "socios" .........
            1. Voyager
              Voyager 26 archivo 2017 18: 41 nuevo
              +1
              300: el número de vacío en este caso, en realidad, por supuesto, hay más de ellos.
              1. comadre
                comadre 26 archivo 2017 19: 12 nuevo
                +3
                Cita: Voyager
                300: el número de vacío en este caso, en realidad, por supuesto, hay más de ellos.


                ¿De dónde vienen estos números: 300 luchadores?
                Su-27 de todas las modificaciones - 181
                MiG-29 de todas las modificaciones - 224
                Su-30 de todas las modificaciones - 84
                Su-35S - 56
                MiG-31 de todas las modificaciones - 150
                Total = 695.
                (Bombarderos de combate: Su-24 M / M2 - 140, Su-34 - más de 100).
                Creo que no es suficiente, solo bombarderos, porque para 2020, todos los Su-24 (incluido Su-24MR-79) serán retirados del servicio y TODOS los Su-24 serán reemplazados (incluidos los exploradores) reemplazarán 124 Su-34, esto no es suficiente para toda Rusia y aliados
                Entonces, la Federación Rusa es mala con los aviones de primera línea y de reconocimiento, y no con cazas.
                Su-34, solo debe ser de al menos 250 piezas.
          2. Philip Staros
            Philip Staros 7 Septiembre 2017 22: 12 nuevo
            0
            Bueno, sobre la "ni una sola tarea", argumentaría. ¿Qué tal una descarga de 2-4 mil misiles de crucero en objetivos en el territorio de la Federación Rusa?
            Afortunadamente, nadie va a llevar el parque a 300 destructores ...
        4. Alexander S.
          Alexander S. 26 archivo 2017 17: 07 nuevo
          +3
          Hay pocos aviones, sí. Pero el problema no está en ellos ... bueno, están cautivados por un par de miles ... ¿y quién los manejará? Los pilotos aumentan el set ... esto de nuevo ... bajan la barra inferior ... con todo lo que implica ... más el piloto ... necesita tiempo ... para ser al menos menos. Entonces, si el objetivo es la calidad ... entonces solo el tiempo ... Y así, gracias a nuestros antepasados ​​por yao.
        5. Venik
          Venik 26 archivo 2017 19: 20 nuevo
          +2
          Cita: Mystery12345
          Koshak, estos no son pasteles, sí, pero ¿tenemos tiempo para vender a la izquierda?

          =====
          En primer lugar, ¡no "a la izquierda", sino PARA EXPORTACIÓN! En segundo lugar, para vender, ¡a costa de lo que YO MISMO construir! En tercer lugar: cuanto mayor sea la carga de capacidades de producción, ¡ESTÁ POR DEBAJO del COSTO, lo que significa que los costos de compra PARA USTED MISMO se reducen y aparecen fondos para NUEVOS desarrollos!
          ¿O crees que TODO se puede financiar con petrodólares? ¡El aceite no es suficiente!
      2. Pirogov
        Pirogov 26 archivo 2017 15: 40 nuevo
        +2
        Cita: Koshak
        "Extremadamente pequeño": ¿es su "fsepropalo" velado? Para construir aviones no es una estufa de panqueques. ¿Cuánto cree que necesita aviones para superar su barra "extremadamente pequeña"?

        Apoyo Mystery12345, al menos 25 sistemas de control de varias modificaciones deben entregarse a las tropas cada año, y dado el fracaso en los años 90 y cero, esto no es suficiente.
      3. Tomket
        Tomket 27 archivo 2017 00: 49 nuevo
        0
        Cita: Koshak
        ¿"Extremadamente pequeño"? ¿Este es su fsepropalo? ¿Aviones para construir? Este no es el panqueque del horno.

        Bueno, eso es correcto, para construir aviones, no se trata de hablar de diferentes maniobras fiscales y esas cosas. Este es un indicador sobre los acorazados. Puedes hablar del gran imperio tanto como quieras, pero si tu industria no puede dominar la construcción de los acorazados normales en la corriente, entonces solo el Gran Octubre te salvará. Así que los aviones. Puede hablar del crecimiento del PIB todo lo que quiera, pero no puede construir más aviones.
    2. Maksus
      Maksus 26 archivo 2017 14: 28 nuevo
      +4
      Yo diría que "lamentablemente pequeño", especialmente en comparación con la fuerza aérea estadounidense.
      1. Koshak
        Koshak 26 archivo 2017 14: 32 nuevo
        +12
        Cita: Maksus
        Yo diría que "lamentablemente pequeño", especialmente en comparación con la fuerza aérea estadounidense.

        No es necesario comparar sin tener en cuenta el hecho de que tenemos la Fuerza Aérea (VKS) para defender a nuestro país, y los Yankees, para ganar la supremacía en el mundo.
        1. Pete mitchell
          Pete mitchell 26 archivo 2017 14: 52 nuevo
          +9
          Apoyaré Mystery12345, no todo está perdido, no lo distorsiones. Si no me equivoco, antes del colapso de la Unión de los únicos regimientos de cazas de defensa aérea, había alrededor de ocho docenas, incluso más de la Fuerza Aérea, la Armada ... Nadie argumenta que estas son buenas noticias y es alegre que haya llegado un nuevo equipo, envidio a los militares de hoy, pero el ritmo no es alto. Espero que con la llegada del T-50, el ritmo sea más alto.
          1. comadre
            comadre 26 archivo 2017 16: 22 nuevo
            0
            Cita: Pete Mitchell
            Apoyaré Mystery12345, no todo está perdido, no lo distorsiones. Si no me equivoco, antes del colapso de la Unión de los únicos regimientos de cazas de defensa aérea, había alrededor de ocho docenas, incluso más de la Fuerza Aérea, la Armada ... Nadie argumenta que estas son buenas noticias y es alegre que haya llegado un nuevo equipo, envidio a los militares de hoy, pero el ritmo no es alto. Espero que con la llegada del T-50, el ritmo sea más alto.


            Se olvidaron de escribir sobre la calidad de los combatientes en los regimientos de la Fuerza Aérea y la Defensa Aérea de la URSS, simplemente no digan que solo había aviones de cuarta generación ...
          2. Venik
            Venik 26 archivo 2017 19: 44 nuevo
            +1
            Cita: Pete Mitchell
            Pero el ritmo no es alto. Espero que con la llegada del T-50, el ritmo sea más alto.

            =====
            Pero esto, ¡es poco probable! ¿Por qué? Sí, simplemente porque el COSTO y los costos laborales para la producción de tales equipos simplemente NO SON COMPARABLES con el costo y los costos laborales de TOU (¡equipo soviético!). T-50, si se compra, es poco probable que más de 50 piezas (bueno, ¡tal vez 100!). Es comprensible: si el MiG-23 (el principal luchador de primera línea de la URSS en el momento del colapso) le costó al tesoro unos 3 "limones" cu, entonces el costo de PAK-FA ya está en algún lugar. 100 lyam (estimado) ....
            Y por la cantidad de horas hombre, y no comparo ...
        2. Maksus
          Maksus 26 archivo 2017 20: 14 nuevo
          +1
          Eso es lo que estamos defendiendo en Siria, en este momento, la Región Autónoma de Siria. Y tenemos un portador defensivo inflado allí.
      2. solo exp
        solo exp 26 archivo 2017 14: 50 nuevo
        +4
        en los Estados Unidos, menos de la mitad de los que figuran en la lista vuelan.
    3. Alex_Tug
      Alex_Tug 26 archivo 2017 14: 51 nuevo
      0
      el país es grande, la flota de aviones es extremadamente pequeña, no importa cuán enérgicamente informen.
      Los aviones en sí no vuelan, todavía necesitan pilotos. ¿Tal vez es hora de pilotos femeninos en aviones de combate como en los Estados Unidos?
      1. Venik
        Venik 26 archivo 2017 19: 50 nuevo
        +1
        Cita: Alex_Tug
        ¿Tal vez es hora de pilotos femeninos en aviones de combate como en los Estados Unidos?

        =====
        ¿Sois militantes amerskih vistos lo suficiente? Es allí donde tienen mujeres enteramente que bordan en aviones de combate ... De hecho, tienen más que unas pocas mujeres en la aviación de primera línea: ¡prácticamente se han ido! La razón es simple a imposible: es puramente fisiológica: ¡el cuerpo femenino sufre mucha sobrecarga peor que el masculino!
        1. Alex_Tug
          Alex_Tug 27 archivo 2017 06: 09 nuevo
          0
          En los EE. UU., Solo una mujer borda en aviones de combate
          No solo mujeres, sino que están al timón del F-35.
  2. rico
    rico 26 archivo 2017 14: 08 nuevo
    +3
    Lo que es especialmente agradable es la cita: "...esto no cuenta 105 sistemas aéreos no tripulados, incluidos 260 vehículos aéreos no tripulados ".
    1. solo exp
      solo exp 26 archivo 2017 14: 50 nuevo
      +2
      y no estabas en cursos que un complejo puede tener más de un UAV?
    2. Dart2027
      Dart2027 26 archivo 2017 15: 04 nuevo
      +2
      Cita: Rich
      105 sistemas aéreos no tripulados, incluidos 260 vehículos aéreos no tripulados.

      El complejo puede incluir dos o tres aviones.
      1. rico
        rico 26 archivo 2017 15: 19 nuevo
        +2
        Rich escribió: Lo cual es especialmente agradable: cita: "... eso no cuenta 105 sistemas aéreos no tripulados, incluidos 260 vehículos aéreos no tripulados".
        solo explo escribió: y no estabas en cursos que un complejo puede tener más de un UAV?
        Dart2027 escribió: El complejo puede incluir dos o tres aviones.

        Gracias amigos por la aclaración. Sin embargo, si echas un vistazo más de cerca, probablemente habrás notado la palabra citar y el texto de esta cita, entre comillas. Esta cita es del artículo anterior que estamos discutiendo.
        Y expreso mi entusiasmo porque en 2017, las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia recibirán alrededor de 160 aviones y helicópteros, sin contar 105 sistemas aéreos no tripulados
        1. Philip Staros
          Philip Staros 7 Septiembre 2017 22: 16 nuevo
          0
          Ahora hay bastantes UAV pequeños en las Fuerzas Armadas de RF: 1700 unidades de los últimos dígitos atrapados ... Todavía no hay tambores ... Pero tal vez esto no sea tan crítico: en el frente, en cualquier caso, los artilleros pueden encontrar el objetivo encontrado por los UAV sin ningún zumbido. dispositivos.
  3. Kefan
    Kefan 26 archivo 2017 14: 09 nuevo
    0
    Bueno, esperemos que todo sea así.
  4. aspirin02
    aspirin02 26 archivo 2017 14: 13 nuevo
    +1
    ¿Qué crees que mató o no?

    1. Mystery12345
      Mystery12345 26 archivo 2017 14: 33 nuevo
      +3
      [quote = aspirin02] ¿Crees que mató o no? [Creo que de.bill, y el piloto ucraniano, y el "camarógrafo", y Lucy "consiguió" parece ...
    2. LÄRZ
      LÄRZ 26 archivo 2017 14: 47 nuevo
      +5
      Cita: aspirin02
      ¿Qué crees que mató o no?
      En general, el dispositivo de poscombustión muestra gases calientes en forma de cono desde el motor del avión, pero aquí no son visibles. Serví en el "camino de planeo", el "punto" estaba ubicado en 50-metros desde el lugar del inicio de la aeronave y era claramente visible que la llama amarilla-azul. Como nos dijeron: "Rayas amarillas 7 - modo de posquemador" Las figuras de ajedrez en el tablero se movieron por el choque de aviones que despegaban. Teníamos un regimiento de MiG-27. Y como las fintas les gusta hacer com. Regimiento, P. Maistrenko, al salir para el reconocimiento del clima antes del vuelo. Todo es normal, nadie y ni siquiera basura .... bueno soldado
    3. aspirin02
      aspirin02 26 archivo 2017 16: 24 nuevo
      +1
      Si se trata de la aviación, ¿cuáles son estas bombas que el secado no teme a las astillas ... Sólo me pregunto ...

      1. LÄRZ
        LÄRZ 26 archivo 2017 16: 55 nuevo
        +1
        Cita: aspirin02
        Si se trata de la aviación, ¿cuáles son estas bombas que el secado no teme a las astillas ... Sólo me pregunto ...

        Tal vez FAB, tal vez IAB o FAB. Aquí hay una lista y su descripción. Si está interesado: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B8%
        D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%
        D0%B1%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D1%8B_(%D0%A0%D0%BE%D1%81
        %D1%81%D0%B8%D1%8F)
    4. Genry
      Genry 26 archivo 2017 17: 24 nuevo
      +1
      Cita: aspirin02
      ¿Qué crees que mató o no?

      Fast and the Furious solo se puede matar con una secuencia (lanzar-soltar). Pero un vuelo supersónico a 30 metros de una persona definitivamente matará con una onda de choque.
    5. Venik
      Venik 26 archivo 2017 19: 58 nuevo
      0
      Cita: aspirin02
      ¿Qué crees que mató o no?

      ====
      No lo sé ... Pero una vez en nuestra juventud, el Su-15 se deslizó sobre nosotros en una afeitadora (tenía 15-20 metros, fui a tierra), ¡fue tan ESPECÍFICAMENTE ESPECÍFICAMENTE! ¡10 minutos no pudieron volver a sus sentidos!
  5. Kirieeleyson
    Kirieeleyson 26 archivo 2017 14: 27 nuevo
    0
    El MiG-35 todavía tiene que ir a reemplazar al 29, y el 35C se ensambla a mano, a juzgar por la velocidad. Pero Irkut ya está contento, se ha inclinado hacia la exportación y se está desplegando de manera estable en el escuadrón. Pero también atormentaron el proyecto durante mucho tiempo.
  6. Monárquico
    Monárquico 26 archivo 2017 14: 30 nuevo
    0
    .. "..... la participación de lo nuevo es de aproximadamente el 55%" en mi opinión, la participación de NUEVOS MODELOS, y no copias nuevas de modificaciones anteriores, debe ser del 60% y al menos la paridad e incluso cierta superioridad sobre posibles publicaciones están garantizadas. Pero el número debe estar en la región de 180-200 copias
  7. Zubr
    Zubr 26 archivo 2017 14: 34 nuevo
    +2
    Cita: aspirin02
    ¿Qué crees que mató o no?


    Bueno, creo que simplemente lo voló con una corriente en chorro. Es bueno que no esté en el concreto, la caída de la carne, parece que él mismo instintivamente tomó una posición de mentira ... sonreír Tuve tal caso En los ejercicios, Ipala se abrió y observamos cómo entran los aviones de ataque, se están afeitando y justo encima de nosotros. sonreír Boca llena y ojos y pecho de arena. riendo Pero las impresiones no se olvidan. sonreír
    No, no maté .. sonreír Hay una voz en off, parece que los pantalones empapados ... sonreír
  8. Apasus
    Apasus 26 archivo 2017 14: 40 nuevo
    +1
    Con el cautiverio, creerás en la estructura espiral de la historia. Una vez más, la crisis de la moral occidental, los problemas de migración, la recesión en la economía y los "gobernantes de este mundo" requieren redistribución.
    Y estamos nuevamente al comienzo del programa de rearme ......................
    1. _Ugene_
      _Ugene_ 26 archivo 2017 14: 51 nuevo
      +3
      Hay una "pequeña" diferencia: la presencia de armas nucleares, tanto modernas como listas para el combate.
      1. Apasus
        Apasus 26 archivo 2017 16: 00 nuevo
        0
        Cita: _Ugene_
        Hay una "pequeña" diferencia: la presencia de armas nucleares, tanto modernas como listas para el combate.

        En el sentido global, se acerca una nueva redistribución de la propiedad, y las armas nucleares son solo una herramienta.
  9. Zomanus
    Zomanus 26 archivo 2017 15: 29 nuevo
    0
    Bueno, en general, bien. Con esos aviones
    que se retirará de la composición debido a la obsolescencia,
    solo obtenga una actualización del parque mientras mantiene el total.
  10. Eslovaco
    Eslovaco 26 archivo 2017 16: 01 nuevo
    +3
    Una razón más para enviar a Serdyukov al bosque de Kolyma. Sin una sierra y un hacha, un hocico grueso
    1. Sukhov
      Sukhov 26 archivo 2017 16: 52 nuevo
      +2
      Cita: eslovaco
      Otra razón para enviar el mismo Serdyukov al bosque de Kolyma.

      Otra razón para volver la cabeza y mirar la tabla que muestra las entregas de aviones de combate y entrenamiento de nueva producción en las Fuerzas Armadas de RF a lo largo de los años.
      Hacer un avión no son dos dedos sobre el asfalto; lleva tiempo y dinero.
      Pero tan pronto como Serdyukov "se fue", las tropas comenzaron a recibir nuevos equipos.
      Me pregunto cómo logró derribar la defensa, que después de su partida,casa de batalla la imagen ha cambiado dramáticamente y para mejor?
      La campaña fue así:
      "El moro ha hecho su trabajo, el moro puede retirarse ..."
  11. mr.redpartizan
    mr.redpartizan 26 archivo 2017 16: 03 nuevo
    0
    ¡La noticia es simplemente genial! Lo único molesto es que el "zoológico" de casi los mismos luchadores se reproduce nuevamente. ¿Por qué necesitamos Su-30M2 obsoleto, si hay Su-30SM más avanzado? ¿Por qué no hay unificación de los componentes (motores, aviónica) entre el Su-30SM y el Su-35S? ¿Por qué necesitamos el nuevo Mig-29SMT con un radar de ranura obsoleto, inferior al F-16 estadounidense con AFAR? Sería mejor si el MIG se dedicara a la modernización del Mig-31 y la creación de un UAV pesado, y no obtuviera recursos para la producción de equipos obsoletos.
    Es muy bueno que se realicen entregas regulares a las tropas Yak-130 UBS, reemplazando gradualmente a los L-39 checos. Este avión puede simular la mayoría de los cazas en combate aéreo a velocidad subsónica. Su-34 también agrada con la entrada masiva en las tropas, reemplazando el poco confiable Su-24.
    1. Voyager
      Voyager 26 archivo 2017 16: 21 nuevo
      +2
      Cita: mr.redpartizan
      ¿Por qué necesitamos Su-30M2 obsoleto?

      Así que su liberación y se detuvo solo hi
      En cuanto a la unificación de los secadores con el 35, el 35 por hoy es el más avanzado y esto se logra debido a grandes cambios en el planeador y desarrollos serios. No puede simplemente tomar estos componentes clave e instalarlos en planeadores viejos pero ya hechos de otros, tendrá que diseñarlos desde cero como el 35, y eso es tiempo y dinero
      1. mr.redpartizan
        mr.redpartizan 26 archivo 2017 16: 29 nuevo
        +1
        El radar N035 "Irbis" y la mayoría de la aviónica se pueden instalar en el Su-30SM, pero puede haber dudas sobre los motores. Los luchadores dobles difieren de los luchadores individuales en un suministro de combustible reducido, y llevan el mismo equipo. Quizás el punto es que el Su-30 está bien desarrollado, y el Su-35 tuvo dificultades en el funcionamiento de su aviónica.
        1. Voyager
          Voyager 26 archivo 2017 18: 47 nuevo
          0
          Una vez más, una cuestión de finanzas y conveniencia en este caso. No puede simplemente tomar y reemplazar nodos individuales como un radar, aquí, en cualquier caso, se debe abrir un proyecto específico, se deben realizar I + D y pruebas. Luego, se realizan cambios en la producción y se vierten fondos adicionales en productos electrónicos más caros. Sí, habrá una respuesta positiva de la unificación, pero no pronto. Quizás la apuesta sea en PAK FA y / o en una modernización más avanzada que ya tenga AFAR, etc.
          Y en cuanto a los motores, las góndolas no coinciden en tamaño.
        2. Philip Staros
          Philip Staros 7 Septiembre 2017 22: 20 nuevo
          0
          Esto aún debe verificarse si es posible poner en el Su-30 el radar de caza más poderoso del mundo con un impulso, si no confuso, cuatro veces mayor ... ¿Hay suficiente energía eléctrica? Y todos los demás matices ...
    2. Bongo
      Bongo 26 archivo 2017 16: 46 nuevo
      +2
      Cita: mr.redpartizan
      ¿Por qué necesitamos Su-30М2 desactualizado, si hay Su-30CM más avanzado?

      Cita: Voyager
      Así que su liberación y se detuvo solo

      ¿Por qué lo detendrían? no Querido, ¿alguna vez te has preguntado por qué se necesitaba Su-XNUMHUB y cuántos quedaron en el estado de vuelo? ¿O somos pilotos sin exportar de inmediato al Su-27 que se sentará?
      1. mr.redpartizan
        mr.redpartizan 26 archivo 2017 17: 40 nuevo
        0
        Para el entrenamiento básico de pilotos, necesitas un Yak-130, que sea capaz de simular el comportamiento de casi todos los luchadores a velocidades subsónicas, y en el futuro, el futuro piloto está entrenado en un caza de dos plazas.
        Nunca negué la necesidad del Su-30SM, pero podría haberse unificado para la mayoría de las unidades con el Su-35S. Un avión de dos asientos funciona mucho mejor en objetivos terrestres y es capaz de apuntar a otros cazas al objetivo, actuando como un puesto de comando aéreo.
      2. Voyager
        Voyager 26 archivo 2017 18: 49 nuevo
        0
        Cita: Bongo
        ¿Por qué lo detendrían?


        Y relees el artículo, dice que los dos últimos Su-30M2 se han lanzado y la producción de este avión se ha interrumpido. Mientras tanto, la producción del Su-30SM continúa. Y no plantee la pregunta en ese ángulo, como si nadie, excepto usted, lo piense, incluso a los principiantes no se les permitirá ver las SMK hasta que trabajen en los Yaks. hi
        1. Rushnairfors
          Rushnairfors 26 archivo 2017 19: 59 nuevo
          +1
          Te sorprenderé: los veranos en SM aterrizan después de la L-39. En general, hace varios años, después de terminar WWAUL, era bastante normal que Eloha abordara el Su-27 o 24ku. Lo mismo con el MiG-31 y sin Yak de transición. No todos los estudiantes de 5 años ahora vuelan en MiG29 o Su25. El viejo L-39 estará en servicio durante mucho tiempo.
  12. P36M2
    P36M2 26 archivo 2017 17: 42 nuevo
    +1
    Cita: Voyager
    En mi opinión, todavía no entiendes el concepto aceptado en nuestras Fuerzas Armadas. Tanto el Presidente como el Ministerio de Defensa han dicho repetidamente que nuestro ejército debe ser compacto, pero altamente eficiente, tecnológicamente avanzado y capaz de combatir. En otras palabras, nos estamos moviendo de la cantidad a la calidad. Ahora explique, en la situación económica y geopolítica actual, ¿por qué necesitamos 600 combatientes en lugar de 300 con todas las dificultades financieras y de personal que surgen? No hay una sola tarea que no pueda ser manejada por tantos. Todo lo demás ya es competencia de las armas nucleares.


    Estimado, en primer lugar no tenemos 600 cazas, sino más de 900 (que también es muy pequeño), pero en general el armamento de nuestro ejército y armada tiene alrededor de 1800 aviones.
    1. Voyager
      Voyager 26 archivo 2017 18: 51 nuevo
      +1
      Soy consciente de que el número es hipotético.
      1. Rushnairfors
        Rushnairfors 26 archivo 2017 19: 43 nuevo
        +4
        "no cantidad sino calidad", escribió arriba. No diré nada sobre el oeste, pero en el este diré: desde Krasnoyarsk hasta Kamchatka, solo tenemos 10 aeródromos. Inmediatamente hago una reserva, solo tomo regimientos de combate, no creo que esté contando la oficina del comandante. Y es la mitad del país. y la defensa aérea en el este es débil. Y esto no es "COMPLETO", es una amarga declaración de hecho.
        1. Voyager
          Voyager 27 archivo 2017 12: 23 nuevo
          0
          Suponga que la defensa aérea es débil, ¿y luego qué? ¿Tus sugerencias?
  13. Viejo sargento
    Viejo sargento 26 archivo 2017 20: 42 nuevo
    +1
    ¿Y quién suministrará el AN 140? Aviakor?
    Incluyamos también a Rysyachok en el número 160, cuyo programa de producción se ha reducido.
  14. dubowitskij.vick
    dubowitskij.vick 26 archivo 2017 23: 15 nuevo
    0
    Cita: Mystery12345
    Cita: Koshak
    "Extremadamente pequeño" - ¿es un "fsepropalo" velado arriba?

    Siempre digo como es, si "todo se hubiera ido", así que diría. pero digamos que tenemos muy pocos aviones contra nosotros, incluso si te vuelves adentro con tu pelaje, Koshak, no son pasteles, sí, pero ¿tienes tiempo para venderlo a la izquierda?

    No podemos vender a la izquierda (exportar). Al tocar ligeramente un concepto como "economía", entenderemos que la cantidad, la masa de dinero debe ser igual a la masa de los bienes. Si hay mucho dinero, es malo, es inflación. El dinero se está depreciando. Para igualar, necesita la liberación de los bienes. Pero los productos no están solo en el estante, o en depósitos militares, sino que son bienes para DINERO, es decir, para el cliente final, para la persona. Al emitir equipo militar para el ejército, se pagan los salarios. Para materiales, componentes y todo lo demás. ¿Pero hay un producto? Parece que hay aviones volando, los barcos van, los tanques viajan ... ¡PERO! Este producto se paga en efectivo, que se transfiere de un bolsillo estatal a otro. Entonces, si cambias del bolsillo derecho al izquierdo, ¿te volverás más rico? El avión no ara, no siembra, no transporta alimentos a aldeas remotas. El esta peleando. Ya sea con el presente, o con lo virtual, en los vertederos. Y el sentido de él en la economía nacional es cero. Lanzando una gran cantidad de armas, estamos bombeando la economía con dinero vacío, no provisto de chanclas, pantalones, televisores, computadoras producidas por nosotros en Rusia. Hay dinero, no hay producto. Estamos inflando
    Para salir de alguna manera, debe trabajar obteniendo dinero real, no recibos de un banco estatal.
    Y para llevar chanclas, pantalones, etc. a este dinero real, extinguiendo así excesos dolorosamente grandes de dinero ruso vacío. Como un papel secante que seca estos pantanos de rublos con estos productos.
    Por lo tanto, NO VENDER en el extranjero no podemos.
  15. Alexey-74
    Alexey-74 27 archivo 2017 11: 33 nuevo
    0
    La noticia es alentadora, por supuesto, las fuerzas combinadas de la OTAN superan nuestro VKS, y para un país tan grande, simplemente es necesario aumentar el número de aviones de todos los calibres, así como el número de pilotos profesionales ... pero lleva tiempo, desafortunadamente, más de 20 años, todos se desmoronaron y Está claro que en un momento no es fácil restaurar y rearmar al ejército.