Odisea de "tres pulgadas"

99
En los 80-s del siglo XIX, muchos ejércitos comenzaron a reequiparse con armas de fuego rápido. Como regla general, estas muestras tenían un calibre de 75 - 77 mm y pesaban alrededor de 1,5 - 2 t. Esta combinación proporcionaba, por un lado, una movilidad y capacidad de transporte bastante altas por medio de un equipo de seis caballos. Por otro lado, los proyectiles 6 - 7 kg fueron capaces de atacar eficazmente a la mano de obra y destruir fortificaciones de campos de luz.


La pistola francesa 75-mm de la firma "Schneider" del modelo 1897 del año en la exposición del museo Verdunsky.



El "creador de tendencias" en ese momento era el cañón francés Schneider 75-mm del modelo 1897 del año. Por primera vez en el mundo, se utilizó un freno de retroceso hidroneumático en la construcción de la pistola. Ahora el carro no se movió después de cada disparo, y los artilleros pudieron comenzar a recargarse inmediatamente después de que el cañón regresara a su posición original.

En Rusia, también desarrollaron sus requisitos tácticos y técnicos para el arma de tiro rápido. Se supuso que se trataría de una pistola de calibre de tres pulgadas (76,2 mm) y con una masa en la posición de almacenamiento de no más de 1900 kg.

Según los resultados de la prueba, el arma de la fábrica de Putilov fue reconocida como la mejor. A pesar de que fue un gran paso adelante en comparación con la pistola de campo del modelo 1877 del año en servicio, el carro conservó su diseño anticuado, ya que el cañón no retrocedió a lo largo del eje del canal (como en el cañón francés), sino paralelo al marco. Ella recibió su bautismo de fuego en el año 1900, cuando una batería armada con armas de este tipo fue a China para reprimir la rebelión del boxeo.


Pistola 76-mm. Modelo 1900 del año en la exposición del Museo de Artillería de Finlandia en Hämeenlinna.

El funcionamiento del sistema de artillería en el ejército reveló la necesidad de cambiar el diseño del carro de armas. Bajo la guía de un destacado científico de artillería Nikolai Zabudsky, se desarrolló una versión mejorada del arma. Primera vez en historias El retroceso de la artillería terrestre rusa ocurrió a lo largo del eje del barril. Después de las pruebas militares, el sistema de artillería se adoptó con el nombre de "3 pulgadas modelo de arma de campo 1902 del año".

La producción en masa se ha desarrollado desde 1903. La experiencia de la guerra ruso-japonesa exigió la instalación de un escudo para proteger a los armeros. Otra consecuencia fue la introducción de una granada altamente explosiva en la munición, mientras que anteriormente la munición principal del sistema de artillería era metralla rellena con balas 260. Al disparar este tipo de municiones, la batería del arma 8 de tres pulgadas podría destruir al batallón de infantería o al regimiento de caballería "en un área de hasta dos kilómetros a lo largo del frente y no más de 1000 a pasos de profundidad" en minutos. Sin embargo, la metralla era completamente impotente contra el enemigo, protegida incluso por los refugios más ligeros.

Durante la Primera Guerra Mundial, la pistola 3 de pulgadas del modelo 1902 del año fue la principal herramienta de la artillería de campo rusa. Ya en los primeros meses de hostilidades, el consumo de proyectiles superó repetidamente todos los cálculos anteriores a la guerra. En 1915, un "hambre de concha" estalló. Aunque por 1916, un aumento en la producción en las fábricas rusas en combinación con las compras activas en el extranjero llevó al hecho de que las reservas de conchas comenzaron a exceder significativamente las necesidades del frente. Por lo tanto, parte de la munición para el "tres pulgadas" se almacenó para almacenamiento a largo plazo y luego se usó incluso durante la Gran Guerra Patriótica.

Odisea de "tres pulgadas"

Pistola 76-mm. Modelo 1900 del año en servicio con una de las baterías del Terek Cossack Army, año 1914.

La Primera Guerra Mundial adquirió rápidamente un carácter posicional cuando las tropas se hundieron en el suelo "de mar a mar". En la situación actual, la importancia de las "tres pulgadas", principalmente destinadas al fuego de la mesa, ha disminuido: los obuses tomaron los primeros papeles. Pero el brote de la Guerra Civil fue extremadamente maniobrable, lo que nuevamente hizo que el cañón 76-mm del modelo 1902 del año fuera "la reina del campo de batalla". Fue utilizado activamente por todas las partes en conflicto.

Todavía al medio. La pistola 1920-s no cumplía con los requisitos del tiempo, especialmente en relación con el rango de tiro. Hubo una aguda cuestión de modernización. La forma más lógica de aumentar el rango de tiro fue un aumento en el calibre y el peso del proyectil. En particular, el distinguido diseñador de armas de artillería, Rostislav Durlyakhov, en 1923, ofreció cambiar a las pistolas divisionales de 85-mm. Pero los argumentos económicos prevalecieron sobre los técnicos. A pesar de la Guerra Civil, recientemente diezmada, en los almacenes quedaban enormes existencias de depósitos 76-mm de producción pre-revolucionaria. Por lo tanto, los diseñadores debían crear un arma capaz de disparar las municiones disponibles.


Nikolai Aleksandrovich Zabudsky

En la primera etapa, las modestas posibilidades de la entonces industria nacional hicieron necesario limitarse solo a la modernización de las herramientas existentes. Nos detuvimos en la versión propuesta por la oficina de diseño de la planta de Motovilikhinsky bajo el liderazgo de Vladimir Sidorenko. Su característica distintiva es la capacidad de usar tanto el modelo antiguo (30 de largo calibre) como el nuevo calibre de 40. El nuevo sistema de artillería recibió el nombre de "76-mm modelo de pistola divisional 1902 / 30". Las pistolas con el cañón del calibre 30 se produjeron solo en el año 1931, luego se cambiaron a las pistolas del calibre 40. Como resultado, el rango de disparo aumentó a 13 km.

Desafortunadamente, el cañón modernizado ha conservado la mayor parte de las deficiencias del antiguo sistema de artillería, la principal de las cuales debe considerarse como un carro de barra única que limita los ángulos de guía horizontal y la tracción de la rueda sin eje. Aunque la producción de las pistolas modelo 76-mm 1902 / 30 se completó en el año 1937, el sistema de artillería permaneció en servicio durante un tiempo considerable. En el momento del inicio de la Segunda Guerra Mundial, las armas 4475 de este tipo estaban en unidades soviéticas.


Las pistolas 76-mm de batería muestran el año 1902 en uno de los frentes de la Primera Guerra Mundial

A pesar de la mejora en el rendimiento, la pistola modelo 76-mm 1930 del año no satisfizo al liderazgo militar. Su alcance continuó siendo considerado insuficiente, y un pequeño ángulo de elevación del cañón no permitía disparar a la infantería ubicada detrás de los refugios. Mikhail Tukhachevsky, quien fue designado para el puesto de Jefe de Armamentos del Ejército Rojo en 1931, quería obtener un arma 76 - 102 universal (capaz de disparar como un cañón y un obús). Cabe señalar que tal idea era inherentemente muy defectuosa, ya que el diseño de la munición unitaria 76-mm disponible en los almacenes simplemente no permitía la carga variable necesaria para disparar al "obús". Aunque en ese momento en algunos países estaban fascinados por la "gaubización" de los cañones de campaña, tal vez sea solo la creación del cañón 75-mm FK 16 nA en Alemania lo que puede relacionarse con experimentos relativamente exitosos. Pero los alemanes, en primer lugar, no usaron carga unitaria, sino una carga separada, en segundo lugar, consideraron su arma como "ersatz" para formaciones de reserva, mientras que las unidades de primera línea inicialmente planearon armar obuses 105-mm. Sin embargo, tales argumentos no detuvieron a Mikhail Tukhachevsky, que era propenso a varias decisiones aventureras y, como lo demuestran los eventos posteriores, bien podría afirmar que es el "genio del mal" de la artillería soviética del período de entreguerras.

Al llevar a cabo la tarea, bajo la guía del Vladimir Sidorenko mencionado anteriormente, se colocó un barril 76-mm con una longitud de medidores 50 en el carro del obús 122-mm del modelo 1910 / 30. Como resultado, el rango de disparo en comparación con el modelo de cañón 1902 / 30 se incrementó de manera insignificante, hasta 13,58 km, y estos cambios se lograron a costa de un aumento en el peso de KNUMX kg del arma en posición de combate. Sin embargo, el jefe de armas del Ejército Rojo ordenó que el sistema de artillería se adoptara con el nombre de "arma divisional 300-mm del modelo 76 del año" y se lanzara la producción en masa.


Pistola 76-mm modelo 1902 / 30 del año en la exposición del Museo de Artillería de Finlandia en Hämeenlinna.

Y la fantasía de Tukhachevsky continuó presionando la tecla. Exigió desarrollar requisitos tácticos y técnicos para un cañón universal con un fuego circular y semi-universal sin un fuego circular. En este caso, la "universalidad" se entendió como la capacidad de disparar no solo a los objetivos terrestres, sino también a los objetivos aéreos. ¡Un intento peculiar de obtener una herramienta que combina las funciones de un martillo y un martillo!

La primera muestra de pistola universal 76-mm desarrollada en la fábrica "Red Putilovets". El deseo de cumplir con los requisitos francamente delirantes condujo a un aumento de la masa en la posición de combate a 3470 kg; el valor es simplemente inaceptable para el arma divisional. Más trabajo se detuvo. Un destino similar sucedió a otros proyectos.


Arma divisional 76 mm mm modelo año 1933 con el cálculo muerto, año 1941. Fotos del sitio "War Album" (waralbum.ru)

El destino del desarrollo de GKB-38 fue algo diferente. Diseñaron dos pistolas: la A-52 universal y la A-51 semi-universal, y las fábricas No. 8 y No. 92 produjeron un prototipo cada una. En 1933, el GKB-38 se liquidó, y las instalaciones y el equipo se transfirieron a los desarrolladores de pistolas sin retroceso. Después de todo, en ese momento, Mikhail Tukhachevsky se apresuraba con su nueva fantasía: reequipar toda la artillería con armas dinamo-activas (sin retroceso). Además, no estaba avergonzado por el hecho de que ninguno de los numerosos proyectos "sin impacto" fue llevado a la "mente", y los cañones dinamo-activos de 76-mm entrantes diseñados por Leonid Kurchevsky mostraron rápidamente sus cualidades de combate extremadamente bajas.

En enero, 1934 de los empleados del GKB-38 liquidado formó la oficina de diseño de la planta No. 92 "New Sormovo". El líder del equipo designó a un joven y novato diseñador Vasily Grabin. En la primera etapa, comenzaron a refinar el cañón semi-universal A-51, que recibió el nuevo índice F-20. Pero pronto quedó claro que era poco probable que un buen sistema de artillería saliera del F-20, y al mismo tiempo comenzaron a desarrollar un nuevo cañón F-22. 14 junio mostró una demostración de armas a los principales líderes de la URSS, encabezada por Joseph Stalin. ¡Y había una sensación! Pasando por alto los numerosos desarrollos de los diseñadores venerables, el F-22, diseñado por el entonces poco conocido Vasily Grabin, resultó ser el mejor cañón y, además, por iniciativa propia. A partir de 22 en abril 1936, se completaron los ensayos militares, y el F-22 se puso en servicio bajo el nombre de "arma divisional 76-mm del modelo 1936 del año". La producción bruta se organizó a la vez en tres fábricas.


Vasily Gavrilovich Grabin


El arma divisional 76-mm del modelo 1936 del año (F-22) en la exposición del Museo de Historia Militar de Artillería, Tropas de Ingeniería y Tropas de Comunicación en San Petersburgo. Foto Saiga20K

Después de la detención de Tukhachevsky, la idea del universalismo de la artillería divisional murió por propia voluntad. Y durante la operación del F-22 en el ejército, una falla de diseño como un peso mayor en comparación con la pistola modelo 1902 / 30 salió a la cabeza. En realidad, los militares necesitaban un cañón moderno con la balística de una pistola de calibre 40 del tipo 1902 / 30 con una masa en posición de combate que no supera los 1500 kg. En caso de emergencia, Grabin comenzó a diseñar un nuevo sistema de artillería, que asignó al índice de fábrica F-22 SPM, tratando de enfatizar que estaba mejorando F-22. De hecho, SPV era una muestra completamente diferente. Y nuevamente, el talentoso diseñador recorrió a todos los competidores. El arma fue adoptada bajo el nombre de "76-mm modelo de arma divisional 1939 del año" y lanzó la producción en masa, pero después de la fabricación de copias 1150 en el principio. El 1941 del año se suspendió, ya que se planeaba cambiar a pistolas divisionales de mayor calibre: 107 mm.


Las pistolas divisionales de la batería 76-mm muestrean el año 1939 (SPV) antes de salir para posiciones de combate, año 1942. Fotos del sitio "War Album" (waralbum.ru)


Pistola divisional 76-mm modelo 1942 del año (ZIS-3)

Sin embargo, Vasily Grabin entendió que la pistola 107-mm sería demasiado pesada para el nivel divisional. Por lo tanto, al final de 1940, comenzó a implementar tal vez su idea más notable: la imposición de un barril 76-mm con una longitud de medidores 40 en el carro de una pistola antitanque 57-mm ZIS-2. Tal solución dio inmediatamente muchos resultados positivos: aumentó la confiabilidad del sistema de artillería, se facilitó el trabajo de cálculo, se simplificó y abarató considerablemente la producción, se crearon las condiciones para la producción de armas por primera vez en la historia de la producción de artillería.

El prototipo estuvo listo en junio, 1941 del año, y un mes más tarde pasó las pruebas de campo. En julio de 22, se le mostró al mariscal Grigory Kulik. A pesar de los excelentes resultados del espectáculo, dijo que el ejército no necesitaba una nueva arma. La lógica del mariscal en este caso desafía cualquier explicación razonable: después de todo, las pérdidas catastróficas del parque de artillería del Ejército Rojo ya se conocían debido al inicio fallido de la Gran Guerra Patriótica para la URSS.


Cálculo del disparo de ZIS-3 en los accesos a Berlín, año 1945


El coronel serbio Vinko Pandurevich muestra un arma ZIS-3 a los oficiales norteamericanos de inspección IFOR, el 1996 de febrero del año

En esta situación, Vasily Grabin y el gerente de planta No. 92 Amo Elyan tomaron una decisión audaz sin precedentes: lanzaron voluntariamente la producción en masa. No se sabe cómo podrían desarrollarse más los eventos, pero August 10 Joseph Stalin llamó personalmente a la planta. Por un paso tan inusual, tenía buenas razones: la situación en los frentes seguía siendo muy difícil, las armas para el ejército se retiraron incluso de los museos. El Supremo solicitó un fuerte aumento en el número de armas producidas, al tiempo que acordó una disminución en la calidad. Y aquí la nueva pistola resultó ser muy bienvenida. Esto permitió a la planta aumentar el número de armas producidas por 1941 para el final de 5,5. Hasta el final de la guerra, la industria nacional produjo aproximadamente 48 mil cañones de este tipo, que recibieron el nombre de "cañón divisional 76-mm del modelo 1942 del año (ZIS-3)".


El ataúd con el cuerpo del presidente de Polonia Lech Kaczynski en el carro ZIS-3, año 2010. Foto de Krakowska Studencka Agencja Fotograficzna AGH

Pero la disminución de la calidad, que en aras de la producción en masa estaba lista para comenzar, Stalin, mientras esto no sucedió. El arma se ha demostrado en las batallas no solo como una división, sino también como un arma antitanque. Los alemanes apodaron ZIS-3 "ratsh-boom", porque el proyectil golpeó el objetivo antes de que se alcanzara el disparo, y el ingeniero jefe del departamento de artillería de la corporación Krupp, el profesor Wolf, se vio obligado a reconocerlo como la mejor arma de la Segunda Guerra Mundial.

En nuestro tiempo, ZIS-3 se puede ver no solo en pedestales en honor de los héroes-artilleros. Parte de las armas de este tipo continúa en servicio en varios países.
99 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +1
    19 marzo 2017 05: 56
    Para la Segunda Guerra Mundial, esta herramienta se ha vuelto obsoleta. En el buen sentido, en 1930 fue necesario abandonar las divisiones de armamento con armas de este calibre y armar a los regimientos de artillería con solo obuses de 122 mm. La composición uniforme de las divisiones de artillería facilitaría y simplificaría el suministro y la formación de artilleros. No sin razón después de la Segunda Guerra Mundial, estas armas fueron retiradas del servicio y enviadas para su almacenamiento. Hasta 1939, los cañones de 45 mm eran bastante adecuados como cañones antitanque, desde 1940 era posible producir cañones antitanque con calibre y balística de cañones antiaéreos de 85 mm.
    1. +11
      19 marzo 2017 06: 21
      Cita: Camarada_Stalin
      Con el 1940 G, fue posible fabricar tomas de fuerza en calibre y balística de cañones antiaéreos 85-mm.

      ¿Por qué se necesitaba 1941-mm VET en 85 para dárselos a los alemanes? wassat Para ellos, hasta el final de 1942, simplemente no había objetivos dignos. Y esto a pesar del hecho de que para las pistolas 76-mm no era suficiente, no de una buena vida, se utilizaron equipos de caballos.
      En cuanto a la publicación en sí, no aposté en la calificación C, además de no apostar, el tema no está bien divulgado y hay algunos puntos controvertidos.
      Por ejemplo:
      Pistola multa se estableció en batallas no solo como divisionales, sino también como antitanque el instrumento
      ZIS-3 en VET se usó a la fuerza, no penetró la armadura frontal de los tanques alemanes pesados. Al menos en términos de este indicador, no era mejor que el 45-mm M-42, mucho más compacto y barato. En contraste con las tres pulgadas de esta pistola, después de 1943, se estableció la producción en masa de proyectiles de bajo calibre con una penetración normal desde la distancia de los medidores de 500 - 80 mm de armadura homogénea.
      1. +2
        19 marzo 2017 06: 31
        De hecho, ZIS-3 golpeó la armadura frontal de tres, cuatro y Shtugov solo desde la distancia 500 y más cerca. Mientras que el arma 85-mm permitiría disparar estos objetivos tanto como los medidores 1500, lo que daría a los cálculos de las armas mucho más tiempo para golpear objetivos y estar en relativa seguridad.
        1. +5
          19 marzo 2017 06: 36
          Cita: Camarada_Stalin
          De hecho, ZIS-3 golpeó la armadura frontal de tres, cuatro y Shtugov solo desde la distancia 500 y más cerca. Mientras que el arma 85-mm permitiría disparar estos objetivos tanto como los medidores 1500, lo que daría a los cálculos de las armas mucho más tiempo para golpear objetivos y estar en relativa seguridad.

          ¿Y el peso y el coste de la pistola? ¿Y cómo se ofrece para transportarlos? Los tanques fueron incluso disparados de esto:

          Hecho histórico por cierto.
          De hecho, Kohl, ¿qué impidió la creación de un PTE de alta tecnología para un proyectil de pistolas antiaéreas 76 mm? Pregunte cuándo entró en la serie 85-mm VET D-44 y por qué.
          1. +1
            19 marzo 2017 06: 47
            Un proyectil 76-mm de alta balística ya estaba allí. Esta es una pistola antiaérea 76-mm de la muestra 1931 g, pero fue reemplazada rápidamente por la pistola 85-mm, por lo que es más racional ir directamente a este calibre, como hicieron en el 1943, armando la SU con una pistola 85-mm.
            1. +6
              19 marzo 2017 06: 59
              Cita: Camarada_Stalin
              Un proyectil 76-mm de alta balística ya estaba allí. Esta es una pistola antiaérea 76-mm de la muestra 1931 g, pero fue reemplazada rápidamente por la pistola 85-mm, por lo que es más racional ir directamente a este calibre, como hicieron en el 1943, armando la SU con una pistola 85-mm.

              No confunda la efectividad de la granada de fragmentación 85-mm y la "palanca" de 76-mm. Los cañones antiaéreos 76-mm y 85-mm tienen una capacidad de penetración de blindaje cercana. Estamos hablando del veterinario, ¿no? ¿O quiere decir que no hay diferencia en el costo y el peso de las pistolas con calibre 76 y 85-mm? no De una forma u otra, 45-mm M-42 se produjo antes que 1946, precisamente porque esta pistola era barata, fácil de transportar y disfrazar.
              1. +1
                19 marzo 2017 07: 10
                Vamos Si cree que las fuentes en Internet, la velocidad inicial 76-mm proyectil antiaéreo 815 m / s, mientras que la velocidad 85-mm 800 m / s. ¿Crees que estos 15 m / s juegan algo de principio? Pero, por otro lado, el proyectil 85-mm pesa una vez y media el proyectil 76-mm, que es igual de importante para la FP.
                1. +4
                  19 marzo 2017 07: 28
                  Cita: Camarada_Stalin
                  Vamos Si cree que las fuentes en Internet, la velocidad inicial 76-mm proyectil antiaéreo 815 m / s, mientras que la velocidad 85-mm 800 m / s. ¿Crees que estos 15 m / s juegan algo de principio? Pero, por otro lado, el proyectil 85-mm pesa una vez y media el proyectil 76-mm, que es igual de importante para la FP.

                  Para la FP, la penetración de armaduras a distancias de combate reales es importante, no el peso del proyectil. Si hablas así, entonces el proyectil 57-mm ZIS-2 no era bueno en absoluto. Así que el proyectil perforador de armaduras BR-361, lanzado desde el cañón antiaéreo 3-K a una distancia de los medidores 1000, perforó la armadura 85-mm. En el período inicial de la guerra, esto fue más que suficiente para destruir cualquier tanque alemán. Dado que el fuego en los tanques se abrió con medidores 500. Al mismo tiempo, 85-mm proyectil perforante de armadura 53-UBR-365K, perforó 1000-mm armadura a distancias normales de metros 100. Es decir la diferencia no es grande, a pesar de que la pistola antitanque 85-mm sería mucho más difícil y más costosa. Lo que sí puedo estar de acuerdo con usted es que las pistolas 9-mm de granadas 85 kg frag cuando se usan como divisionales son mucho más eficientes que las 76-mm. Pero una vez más, cuando se viaja en carro de caballos, la movilidad de tales armas sería mucho peor.
                  1. +1
                    19 marzo 2017 08: 10
                    Si el ZIS-2 es tan bueno, ¿por qué se instaló la pistola 34-mm en el T-85, y no la parte giratoria del ZIS-2?
                    1. +6
                      19 marzo 2017 08: 26
                      Cita: Camarada_Stalin
                      Si el ZIS-2 es tan bueno, ¿por qué se instaló la pistola 34-mm en el T-85, y no la parte giratoria del ZIS-2?

                      ¿Y no sabe que en el juego de pistolas T-34 57-mm? solicita
                      detener ¿Por qué siempre intentas sustituir conceptos y oponerte? antitanque Armas de artillería para otros fines y comparar las incomparables? triste
                      La ventaja de 85-mm. tanque Las pistolas sobre 57-mm con penetración de armadura comparable fueron granadas de fragmentación de mayor peso, lo cual es muy importante en operaciones ofensivas.
                      Sino antitanque El arma, que en general es un artículo consumible, debería haber sido fácil y barata.
                      1. +3
                        19 marzo 2017 09: 05
                        Cita: Bongo
                        Cita: Camarada_Stalin
                        Si el ZIS-2 es tan bueno, ¿por qué se instaló la pistola 34-mm en el T-85, y no la parte giratoria del ZIS-2?

                        ...
                        La ventaja de 85-mm. tanque Las pistolas sobre 57-mm con penetración de armadura comparable fueron granadas de fragmentación de mayor peso, lo cual es muy importante en operaciones ofensivas.
                        Sino antitanque El arma, que en general es un artículo consumible, debería haber sido fácil y barata.

                        Esbozaré un par de puntos.
                        1. Dryn 57 mm fueron muy caros y durante 41-43 años tuvieron un gran porcentaje de matrimonio. Un poco amplió el problema a mediados del 43 solo con la compra de brocas de amers. Para nosotros, era una alta tecnología, cuyo eje no podíamos proporcionar.
                        2. Aparentemente, los calibres más grandes en tanques y cañones autopropulsados ​​en el Ejército Rojo también se deben al potencial más débil de la artillería transportada en el TK y el MK que en el TD alemán. Mechtyagi careció de toda la guerra. Intentaron suavizar este asunto.
                      2. +2
                        19 marzo 2017 10: 08
                        Bueno, sé que en 1941 cierto número de T-34 estaba armado con un cañón de 57 mm, pero no era popular entre los petroleros, ya que la penetración de la armadura de un proyectil de 76 mm en 1941 fue bastante suficiente.
                        (esto más tarde, cuando se modernizó en 1943, el T-4 aumentó su blindaje frontal a 80 mm, y para el vehículo de tres ruedas - a 70 mm, que la cáscara de 76 mm penetró solo a quemarropa y normal), y el RP tuvo un efecto de 76 mm dos veces más poderoso, además, los petroleros a menudo se quejaban de la fisura de los proyectiles de 57 mm HE ya que los fusibles estaban sin terminar.
                    2. Alf
                      +1
                      19 marzo 2017 22: 52
                      Cita: Camarada_Stalin
                      Si el ZIS-2 es tan bueno, ¿por qué se instaló la pistola 34-mm en el T-85, y no la parte giratoria del ZIS-2?

                      Lee mi comentario a continuación.
                    3. +2
                      19 marzo 2017 23: 21
                      Porque el efecto de fragmentación altamente explosiva de los proyectiles de 76 mm es mucho más efectivo que el de 57 mm para derrotar fortificaciones de campo ligero, posiciones de artillería remolcadas, infantería enemiga abiertamente abierta, etc., porque la lucha contra vehículos blindados enemigos no es la única y, probablemente, incluso No es la tarea más importante de los tanques.
                2. Alf
                  +2
                  19 marzo 2017 22: 51
                  Cita: Camarada_Stalin
                  Vamos Si cree que las fuentes en Internet, la velocidad inicial 76-mm proyectil antiaéreo 815 m / s, mientras que la velocidad 85-mm 800 m / s. ¿Crees que estos 15 m / s juegan algo de principio? Pero, por otro lado, el proyectil 85-mm pesa una vez y media el proyectil 76-mm, que es igual de importante para la FP.

                  La diferencia en la masa del proyectil para estas armas no es fundamental, recuerde que la energía E = mc2, es decir La penetración de la armadura depende más de la velocidad del proyectil que de la masa. La elección de un arma de 85 mm contra un 76K de 3 mm se determinó por la mayor masa del proyectil HE. También me atrevo a recordar que 34 de las 85 rondas en el tanque del tanque T-53-30 eran OF.
                  1. +1
                    19 marzo 2017 23: 05
                    De hecho, la energía del hocico se calcula mediante la fórmula: E = mVV / 2, donde V es la velocidad inicial en m / sym es la masa en kg.
                    OKAY. Calculemos: el proyectil de 76 mm tiene una energía de 2,26 MJ, un proyectil de 85 mm tiene 2,98 MJ de energía. Como puede ver, a pesar del hecho de que el 76 mm tiene una alta velocidad, debido a la mayor masa, el 85 mm tiene 1,32 veces más energía del hocico.
                  2. 0
                    22 marzo 2017 22: 39
                    Bueno, sobre "E = mc2" en artillería, ¡esta es una palabra nueva! riendo
            2. +4
              19 marzo 2017 07: 11
              Sería un poco más racional no perder el tiempo y la energía en el desarrollo de la PTA, sino cambiar al comienzo de la guerra al principio. Hay que pensar un paso adelante.
              1. +7
                19 marzo 2017 07: 29
                Cita: karelia-molot
                Sería un poco más racional no perder el tiempo y la energía en el desarrollo de la PTA, sino cambiar al comienzo de la guerra al principio. Hay que pensar un paso adelante.

                ¿Para bromear si por favor?
              2. Alf
                +2
                19 marzo 2017 22: 54
                Cita: karelia-molot
                Sería un poco más racional no perder el tiempo y la energía en el desarrollo de la PTA, sino cambiar al comienzo de la guerra al principio. Hay que pensar un paso adelante.

                ¿Y dónde obtener sistemas de orientación? ¿Abrir un portal temporal?
              3. +3
                19 marzo 2017 23: 25
                Cita: karelia-molot
                Sería un poco más racional no perder el tiempo y la energía en el desarrollo de la PTA, sino cambiar al comienzo de la guerra al principio. Hay que pensar un paso adelante.

                Y no sea tímido para usar armas tácticas nucleares en las malditas hordas fascistas, lo cual es tan insignificante solo en los sistemas ATGM.
            3. +7
              19 marzo 2017 08: 08
              Cita: Camarada_Stalin
              Un proyectil de 6 mm con alta balística ya estaba allí. Este es un cañón antiaéreo de 76 mm de la muestra de 1931, pero fue reemplazado rápidamente por un cañón de 85 mm,

              Había al menos una moneda de diez centavos por docena de proyectiles para cañones divisionales en almacenes. Fueron fusilados hasta mediados de los años 50 del siglo XX. Los proyectiles de un cañón antiaéreo de una muestra de 1931 no siempre fueron suficientes, así como los proyectiles de 85 mm. En la URSS, antes de la guerra, había una fuerte escasez de cobre. Durante la Segunda Guerra Mundial, esta deficiencia fue cubierta por el suministro de cobre chileno. Esta es otra razón por la cual Grabin tuvo que rehacer la recámara debajo del caparazón de un cañón divisional. Inicialmente, de acuerdo con las memorias de V.G. Grabina, en la A-51 y F-20, se planeó un proyectil de cañón antiaéreo de 1931. Se obtuvo un cartucho de 85 mm presionando nuevamente el cañón de una caja de cartucho de cañón antiaéreo de 1931 y al comienzo de la guerra también faltaban estos proyectiles.
              1. 0
                19 marzo 2017 08: 10
                Es interesante ¿Y por qué entonces fue la hambruna de proyectiles en la Primera Guerra Mundial de la artillería rusa, si los proyectiles fueran a disparar no disparar?
                1. +4
                  19 marzo 2017 08: 28
                  Cita: Camarada_Stalin
                  Es interesante ¿Y por qué entonces fue la hambruna de proyectiles en la Primera Guerra Mundial de la artillería rusa, si los proyectiles fueran a disparar no disparar?

                  Hambre apagada, si la hubiera, luego las pistolas de mayor calibre. No hubo escasez de conchas 76 mm.
                  1. El comentario ha sido eliminado.
                  2. +1
                    19 marzo 2017 12: 49
                    Cita: Bongo
                    Hambre apagada, si la hubiera, luego las pistolas de mayor calibre. No hubo escasez de conchas 76 mm.

                    De ningún modo. Por ejemplo, el Frente Sudoccidental en 3 semanas logró disparar tantas rondas de 76 mm como se planeó para un año de hostilidades.
                    Por lo tanto, el hambre de conchas era terrible.
                    1. +3
                      19 marzo 2017 13: 15
                      Cita: Spade
                      Por lo tanto, el hambre de conchas era terrible.

                      Si las carcasas de 76-mm no estaban en el frente, esto no significa que no estuvieran en los almacenes. solicita
                      1. +1
                        19 marzo 2017 14: 23
                        Y no había en los almacenes. Escribí que lograron disparar durante tres semanas tanto como se planeó para un año de hostilidades. Por lo que recuerdo, pistola de 1000 a 76 mm, montaña de 1200 a 76 mm.
                        Y en general, lograron entrar en la batalla con uno de los BC portátiles. Es decir, las tropas solo estaban llenas de pilas de conchas, todo lo demás estaba en los almacenes.
                        Bueno, entonces comenzaron los bailes con panderetas. Los proyectiles y elementos de disparos para el calibre 76 mm de artillería rusa fueron disparados desde Francia comenzando y terminando con Japón.
                2. +5
                  19 marzo 2017 09: 03
                  Cita: Camarada_Stalin
                  Interesante. ¿Y por qué entonces hubo hambre de proyectiles en la Primera Guerra Mundial?
                  Cita del libro de V.G. Grabina El arma de la victoria.
                  "Decidimos estudiar los cartuchos y cartuchos gastados. Resultó que estos eran cartuchos franceses; se entregaron a Rusia en 1915 y permanecieron en depósitos durante 22 años. La vida útil fue larga, pero en artillería el tiempo de almacenamiento de municiones fue de 25 años, e incluso después de este período, deben servir sin falta ”. Por lo tanto, el latón del que están hechas las conchas es malo, ha perdido sus propiedades plásticas, por lo que las conchas se rasgan cuando se disparan.

                  Informé a Voronova: los cartuchos son deficientes, no permiten juzgar objetivamente el funcionamiento de un obturador semiautomático. Es necesario reemplazar los cartuchos franceses con aire acondicionado normal.

                  "Pero hay tantas municiones francesas en el ejército que no se pueden usar para disparar en entrenamiento", respondió Voronov. "Bueno, ¿ordenará que se las tire?" No, las armas deben probarse con estos cartuchos. "
                  1. +1
                    19 marzo 2017 12: 51
                    Buen libro que tengo !!
                3. El comentario ha sido eliminado.
                4. Alf
                  +1
                  19 marzo 2017 22: 56
                  Cita: Camarada_Stalin
                  Es interesante ¿Y por qué entonces fue la hambruna de proyectiles en la Primera Guerra Mundial de la artillería rusa, si los proyectiles fueran a disparar no disparar?

                  Contrapregunta: ¿Y por qué en 1916 los depósitos traseros estaban repletos de proyectiles, pero en la parte delantera carecían enormemente?
                  1. +2
                    19 marzo 2017 23: 07
                    Porque no había orden. Bajo Stalin, tales guardias traseros serían fusilados en lotes, y luego todo estaría en orden con la entrega de proyectiles a la línea del frente.
                  2. +1
                    20 marzo 2017 09: 50
                    Sabotaje, sin embargo. La Revolución Naranja se estaba preparando.
                  3. +1
                    30 marzo 2017 16: 37
                    En 1916, el hambre del proyectil ya fue superada, las mismas operaciones ofensivas en 1916 fueron apoyadas por la artillería muy bien. Y el hambre de los proyectiles era la primavera-invierno de 1915, cuando se dispararon las existencias, y la industria aún no había cambiado a los rieles militares, disparando proyectiles desde los cálculos anteriores a la guerra: había problemas no solo en proyectiles, rifles con cartuchos, y eso no era suficiente.
          2. +2
            19 marzo 2017 11: 31
            Cita: Bongo
            Incluso dispararon a los tanques por esto:
            Sergey, solo te estoy complementando.
            Y una batería de 30 torretas blindadas, una batería costera cerca de Sebastopol, dañó y destruyó 17 tanques, pero no se considera antitanque.

            https://topwar.ru/89927-bronebashennaya-batareya-
            30-simvol-defensa-sevastopolya.html
          3. 0
            19 marzo 2017 23: 10
            En el Kursk Bulge golpea el "FERDINAND"!
          4. 0
            10 января 2018 17: 54
            Cita: Bongo
            En todo caso, ¿qué impidió la creación de un proyectil antiaéreo de alta balística para un cañón antiaéreo de 76 mm?
            una orden de Moscú interfirió. En los años 40, Grabin propuso crear una nueva TVET para luchar contra futuros hilos (esperaban erróneamente día a día). Propuso en la primera etapa usar proyectiles en servicio y una nueva manga de mayor diámetro. El cañón debe tomar el diseño del ZIS-2, y en la etapa inicial simplemente rehacer la "cámara" en el F-22 (lo siento, pero no recuerdo cómo se llama correctamente la recámara del arma). Incluso prohibieron que se hiciera un prototipo. Y los alemanes alteraron de esta manera el F-22 capturado y se pusieron en guerra el viernes ...
        2. Alf
          +1
          19 marzo 2017 22: 45
          Cita: Camarada_Stalin
          De hecho, ZIS-3 golpeó la armadura frontal de tres, cuatro y Shtugov solo desde la distancia 500 y más cerca. Mientras que el arma 85-mm permitiría disparar estos objetivos tanto como los medidores 1500, lo que daría a los cálculos de las armas mucho más tiempo para golpear objetivos y estar en relativa seguridad.

          El cañón alemán PAK-44 penetró TODOS los tanques a cualquier distancia, pero el comando alemán no iba a reemplazar todos los cañones PT con este cañón.
          1. +2
            19 marzo 2017 23: 09
            De hecho, es extraño comparar a un tonto de 128 mm que pesa 10 toneladas con una pistola de 85 mm. Por ejemplo, el D-44 pesaba solo 1725 kg, solo una vez y media más pesado que el ZIS-3.
      2. +5
        19 marzo 2017 09: 58
        Y esto a pesar del hecho de que no había suficientes tractores para los cañones de 76 mm, los arneses para caballos no se usaban para una buena vida.

        Cada vez que escucho y me pregunto, ¿pero no sabes cómo los alemanes arrastraron toda la artillería en las divisiones de infantería (incluidos los obuses pesados)? - y esto es 80-85% del número de NE.
        Y este es el estado: solo el PTA y el ZA fueron motorizados.
        El ZIS-3 en el VET se usó con fuerza, no penetró la armadura frontal de los pesados ​​tanques alemanes.

        Una vez más, el conjunto estándar de tanques alemanes - Pz 6+ Pz 5. Esto no es así: todos los pocos tanques pesados ​​se concentraron como un medio de refuerzo en batallones de tanques pesados ​​(las compañías de "tigres" de tiempo completo solo estaban en TD SS y Grossdeutchland), y Panther y no se convirtió en un caballo de batalla.
        Y aunque el uso de ZiS-3 en IPTAP parece un paliativo, ella tenía suficientes objetivos.
        Sí, por supuesto, un regimiento antitanque ideal se vería como 53K + ZiS2 + BS3, pero esto nunca sucedió en la Segunda Guerra Mundial.
        Entonces, ZiS-3 sigue siendo una "división": VET no es lo principal.
        1. +3
          19 marzo 2017 10: 18
          Cita: Nikkola Mac
          Cada vez que escucho y me pregunto, ¿pero no sabes cómo los alemanes arrastraron toda la artillería en las divisiones de infantería (incluidos los obuses pesados)? - y esto es 80-85% del número de NE.

          Te ayudaré un poco, si no te importa.
          1. +2
            19 marzo 2017 10: 30
            Personal de la división de infantería de la Wehrmacht -1941:
            El número de caballos en el regimiento de artillería - 2249 goles - para 2696 personas. l / s
            El número total de caballos en la división es de 6000 cabezas, para 16 personas. l / s
            El número total de caballos en la Wehrmacht es de más de 1 millón de cabezas.
            1. 0
              19 marzo 2017 18: 19
              Si si Tienes toda la razón. Cuando me presentaron el libro "El ejército de la victoria contra la Wehrmacht", me sorprendió, al menos en cierto modo, leerlo. Luego vi en Internet una crónica alemana de 41-42.
            2. 0
              19 marzo 2017 23: 03
              Así, en septiembre de 1939, el personal del regimiento de artillería de la división de infantería preveía la presencia de tres divisiones ligeras y un obús pesado, y un total de 48 cañones (36 105 mm leFH 18 y 12 150 mm sFH 18). Toda la artillería era arrastrada por caballos, incluso la industria automotriz desarrollada en Alemania no podía satisfacer las necesidades de la Wehrmacht, que crecían a pasos agigantados. La batería de obuses de 105 mm en tracción tirada por caballos totalizó 171 personas. personal (cuatro oficiales, 30 suboficiales, 137 privados), había 153 caballos y 16 vagones. Curiosamente, la batería de obuses de 150 mm era más pequeña en composición: 163 personas. personal (tres oficiales, 29 suboficiales, 131 privados), 125 caballos, 26 vagones y, además, dos autos más. Cabe señalar que la introducción masiva de los nuevos obuses de 105 mm leFH 18 comenzó solo en 1937, y antes de eso la base de la artillería de división fue los antiguos obuses leFH 16: en 1934 había 496, y en 1937 ya 980.
            3. 0
              19 marzo 2017 23: 10
              "ARTILERIA VERMAHTA"
              Kharuk Andrey Ivanovich
        2. +2
          19 marzo 2017 11: 24
          Cita: Nikkola Mac
          Cada vez que escucho y me sorprendo, no sabes lo que los alemanes llevaban toda la artillería en las divisiones de infantería.

          Imagínate en el saber. Pero estábamos hablando de PTA, o no? qué
          Cita: Nikkola Mac
          Sí, por supuesto, el regimiento anti-armas ideal se vería como 53К + ЗиС2 + БС3

          Lo curioso es que el Grabin BS-3 no consideraba la FP como no
          Cita: Nikkola Mac
          Entonces, ZiS-3 sigue siendo una "división": VET no es lo principal.

          No es lo principal, pero, sin embargo, hubo una modificación especial "antitanque" del ZIS-3 destinado a unidades antitanque. El ejército recibió tres tipos de cañones 76-mm, que tenían diferentes ángulos de elevación, camas remachadas o soldadas, un perno y miras. , se completaron con miras de puntería directa PP1-2 o OP2-1.
          1. 0
            19 marzo 2017 12: 48
            ¿Pero hablamos de la PTA o no?

            I - sobre la división, porque como ya se mencionó que en la DP de la Wehrmacht, la división antitanque estaba motorizada, al igual que nuestra SD. Y en lo sucesivo, un punto muy interesante: los alemanes llevaban caballos por toda la artillería (por estado), y solo la artillería en el regimiento de cañones nos arrastró por el estado del caballo, todos los obuses tuvieron que ser trasladados con equipo.
            Y si los alemanes movían caballos incluso obuses pesados, entonces ¿por qué deberíamos mover tractores ligeros (relativamente) ZIS-3, USV, F-22 (más el batallón 53K y "regimientos")?
            Por supuesto, esto no se aplica a la PTA: el tanque del caballo no es un "compañero" en movilidad.
            Entonces
            Y esto a pesar del hecho de que para los cañones de 76 mm no había suficientes tractores,

            Según el estado en SD, el principal "consumidor de divisiones", no debería haber sido.

            Lo curioso es que el Grabin BS-3 no consideraba la FP como

            Puede ser así, pero en realidad una poderosa pistola de bajo calibre de pequeño calibre para artillería de casco se parece a una pistola antitanque especializada, a pesar de que se le llamó un "campo". Y a pesar de una elevación de 45 grados, se ve muy pálido en el contrabando en comparación con el mismo A19.
            Los alemanes no hicieron muecas en los nombres de sus armas: Pak.

            No es importante, pero sin embargo hubo una modificación especial "antitanque" del ZIS-3 diseñado para unidades antitanque

            Todo esto no afectó absolutamente la balística y fue la eliminación del "exceso" para aplicaciones especializadas.
            Pero si la producción en masa de barriles de "largo calibre" de 57 mm se hubiera establecido y colocado en el mismo carro, tendrían un arma casi perfecta para IPTAP, aunque, por supuesto, el BS3 definitivamente también se necesitaba allí.
          2. Alf
            0
            19 marzo 2017 22: 58
            Cita: Bongo
            No es lo principal, pero, sin embargo, hubo una modificación especial "antitanque" del ZIS-3 destinado a unidades antitanque. El ejército recibió tres tipos de cañones 76-mm, que tenían diferentes ángulos de elevación, camas remachadas o soldadas, un perno y miras. , se completaron con miras de puntería directa PP1-2 o OP2-1.

            Pero la balística no cambió de esto ...
    2. +3
      19 marzo 2017 08: 34
      Cita: Camarada_Stalin
      ... En el buen sentido, en 1930 fue necesario abandonar las divisiones de armamento con armas de este calibre y equipar a los regimientos de artillería con solo obuses de 122 mm. La composición uniforme de las divisiones de artillería facilitaría y simplificaría el suministro y la formación de artilleros ...

      Es bueno ser rico y saludable, y malo ser pobre y enfermo.
      Procedes en tu propuesta desde una premisa falsa sobre la inagotabilidad de los recursos disponibles en el país.
      1. Usando 76 mm en div. El arte se debió principalmente a las reservas multimillonarias de unitarios de este calibre. ¿Dónde están para volver a fundir?
      2. 122 mm, ya que el regimiento de artillería de calibre mínimo es excesivo. Las armas son más caras + la necesidad de proporcionar un eje de proyectiles, que también son más caros.
      3. Maniobrabilidad táctica más baja. Las oportunidades de camuflaje a la vanguardia son peores. En el primer año y medio de la guerra, cuando los alemanes todavía llevaban a cabo operaciones de maniobras a alta velocidad, el porcentaje de armas abandonadas sería significativamente mayor que el ZIS-2, F-22USV.
      4. ¿Cómo va a suministrar? La capacidad de carga de la policía alemana era casi 2 veces mayor que la SD soviética hasta el final de la guerra.
      1. +1
        19 marzo 2017 12: 41
        No es tan simple ...
        Cita: BigRiver
        Usando 76 mm en div. El arte se debió principalmente a las reservas multimillonarias de unitarios de este calibre. ¿Dónde están para volver a fundir?

        ¿Y de dónde provienen estas "reservas multimillonarias"? Así es, este es el resultado de errores en la evaluación de las necesidades de artillería. Una imagen similar fue en la Primera Guerra Mundial. El mayor "hambre de proyectil" fue experimentado por la artillería de obuses y en toda la gama de calibres. Comenzando con obuses ligeros de 122 mm.

        Cita: BigRiver
        122 mm, como el regimiento de artillería de calibre mínimo - redundante. Las armas son más caras + la necesidad de proporcionar un eje de proyectiles, que también son más caros.

        No es un hecho Más bien, lo contrario.
        Las armas son más baratas. Si usa obuses ligeros de 122 mm
        "Eje de proyectiles" ... granadas de 122 mm cuando se dispara a mano de obra abiertamente abierta, es necesario 2.25 veces menos, con w / s cubierto 2.5 veces, sobre artillería enemiga - 2.26 veces.
        Los proyectiles capaces de nivelar los defectos inherentes a los cañones de 76 mm - OF con un fusible remoto y metralla eran mucho más caros que los disparos para obuses de 122 mm.
        Además, obuses de 122 mm, a diferencia del empuje de 76 mm. Los proyectiles eran efectivos contra vehículos blindados cuando disparaban con DOP.
        Además, no olvide que los cañones de los cañones de 76 mm se dispararon mucho más rápido por la banal razón de la falta de posibilidad de elegir una carga.
        Entonces, el uso de obuses ligeros de 122 mm fue económicamente más rentable que los cañones de 76 mm.

        Cita: BigRiver
        La maniobrabilidad táctica es menor. Las oportunidades de camuflaje a la vanguardia son peores.

        Por el contrario. Los obuses ligeros 122-mm eran más ligeros y pequeños que el arma divisoria ZIS-3.

        Cita: BigRiver
        ¿Cómo va a suministrar? La capacidad de carga de la policía alemana era casi 2 veces mayor que la SD soviética hasta el final de la guerra.

        Los problemas de suministro a primera vista son geniales. Un disparo de 122 mm pesaba 3.5 veces más que una carcasa de 76 mm. Pero al mismo tiempo, no olvides que necesitaban 2 veces menos.
        Entonces, no todo es tan aterrador como parece.
        1. +3
          19 marzo 2017 13: 55
          Cita: Spade
          Por el contrario. Los obuses ligeros 122-mm eran más ligeros y pequeños que el arma divisoria ZIS-3.

          Qué extraño que ...
          El obús X-NUMX-mm M-122 pesaba en la marcha cerca de 30 kg, en la batalla - 3000 kg
          76,2 mm pistola ZIS-3 en marcha - aproximadamente 2000 kg, en combate - 1500 kg ...
          Algo es lo contrario.
          1. +4
            19 marzo 2017 14: 44
            Cita: svp67
            El obús X-NUMX-mm M-122 pesaba en la marcha cerca de 30 kg, en la batalla - 3000 kg

            Jeje ...
            Al comienzo de la guerra y hasta los 43 años, el obús principal de 122 mm en las tropas era un modelo de 122 mm de 1910/30, modernizado por Schneider de la Primera Guerra Mundial. Y ella pesó 1466 kg en combate (es decir, sin una parte delantera)

            Fueron producidos de 37 a 41 por 3395 unidades

            "Kulak aserrado" M-30 es generalmente interesante. Obús divisional de cañón corto, que disparó más lejos que el cañón divisional ZiS-3.
            Es decir, resultó que faltaba la única ventaja de un cañón sobre un obús.
            1. +1
              19 marzo 2017 14: 47
              Cita: Spade
              Es decir, resultó que faltaba la única ventaja de un cañón sobre un obús.

              ¿Y la velocidad del proyectil?
              Cita: Spade
              "Sangrado Kulak" M-30 cosa en absoluto interesante.

              Para ser honesto, yo mismo soy partidario de los obuses en el enlace divisional, además, creo que el regimiento también tenía que tener una división de obuses, un cañón, y eso es sin PTA.
              Y, aunque reconozco los méritos de Grabin, en el campo de la capacidad de impulsar sus construcciones utilizando las buenas relaciones personales del Líder, también veo que interfirió con el desarrollo normal de la artillería. Aunque su culpa en esto es menor que la de nuestros líderes, quienes en ese momento la condujeron.
              1. +3
                19 marzo 2017 15: 13
                Cita: svp67
                ¿Y la velocidad del proyectil?

                ¿Y por qué la alta velocidad inicial de la carcasa de 76 mm? Es necesario romper las paredes del piso de los bunkers con un calibre mucho más grande.

                Cita: svp67
                Para ser honesto, yo mismo soy partidario de los obuses en el enlace de la división, no solo eso, creo que también debería haber una división de obuses, un cañón en el regimiento

                ¿Me refiero a ahora? Estrictamente hablando, los obuses modernos de cañón largo combinan las propiedades de las pistolas y los obuses.

                Cita: svp67
                Y, aunque reconozco los méritos de Grabin, en el campo de la capacidad de impulsar mis diseños utilizando las buenas relaciones personales del Líder, también veo que interfirió con el desarrollo normal de la artillería. Aunque su culpa en esto es menor que la de las carteras

                No se trata de Grabin. Todo comenzó con Tukhachevsky, quien de algún budun decidió recrear el desastroso concepto francés de la víspera de la Primera Guerra Mundial. Como resultado, un exceso de cartuchos de cañón de 76 mm en almacenes.

                Como resultado, los enormes volúmenes de producción de divisiones de 76 mm. Deberíamos habernos detenido en 1943, pero por alguna razón esto no sucedió. Lo más probable, la culpa de Stalin.
                1. +2
                  19 marzo 2017 15: 31
                  Cita: Spade
                  En el sentido de ahora?

                  En términos de 40's.
                  Cita: Spade
                  Como resultado, una cantidad excesiva de cartuchos de cañón 76-mm en los almacenes.

                  Hasta donde yo sé, había muchos proyectiles de la "orden francesa" del zar-amperator en ese momento. Grabin, en sus recuerdos de ellos, está bien descrito.
                  Cita: Spade
                  Deberíamos habernos quedado en el año 1943, pero por alguna razón esto no sucedió. Lo más probable, la culpa de Stalin.

                  La culpa de Stalin fue solo que exigió proporcionar a las tropas la cantidad adecuada de armas. Eso impulsó el eje de lo que ya estaba en la corriente.
                  ¿No te sorprende que la base de nuestra guerra PTA VSE fuera el arma 45-mm? Después de todo, desde la mitad de la guerra, no era un arma efectiva para llevar a cabo la defensa antitanque
                  1. 0
                    19 marzo 2017 21: 47
                    ¿No te sorprende que la base de nuestra guerra PTA VSE fuera el arma 45-mm? Después de todo, desde la mitad de la guerra, no era un arma efectiva para llevar a cabo la defensa antitanque

                    De hecho, la base de la PTA en el Ejército Rojo fue precisamente el arma ZIS-76 de 3 mm. En total, durante los años de guerra, 24747 de estas armas fueron enviadas a la PTA. En comparación, el M-45 de 42 mm durante la guerra produjo alrededor de 10 mil piezas, el 45-K de 53 mm se produjo durante los años de guerra alrededor de 20 mil piezas. El liderazgo soviético era consciente de la debilidad de los cañones de 45 mm, por lo que la mitad de todos los ZIS-3 producidos fueron enviados a la PTA.
                    1. +1
                      19 marzo 2017 23: 32
                      Cita: Camarada_Stalin
                      A modo de comparación ... 45-mm 53-K ...
                      De 1937 a 1943, se lanzó el cañón 37354.
                      Cita: Camarada_Stalin
                      A modo de comparación, 45-mm M-42 se produjo durante la guerra.
                      ... Armas 10 843 arr. 1942 del año.
                      1. +1
                        19 marzo 2017 23: 35
                        Y pensé que fue lanzado durante la guerra. El 1 de junio de 1941, el ejército tenía casi 17 mil cañones de 45 mm, y casi todos se perdieron en las batallas de verano y otoño. Entonces estos 17 mil no pueden ser considerados. Y del número de M-42 es necesario restar los producidos desde abril de 1945 hasta 1946, ya que estas armas no lograron llegar al frente.
                    2. 0
                      10 января 2018 18: 11
                      Cita: Camarada_Stalin
                      De hecho, la base de la PTA en el Ejército Rojo fue precisamente el arma ZIS-76 de 3 mm. En total, durante los años de guerra, 24747 de estas armas fueron enviadas a la PTA. A modo de comparación, el 45 mm M-42 durante la guerra produjo alrededor de 10 mil piezas, el 45 mm 53-K fue lanzado durante los años de guerra alrededor de 20 mil piezas

                      Aprendes a escribir lo que escribes. Incluso a partir de sus palabras, resulta que la corriente de 45 fue lanzada 30 mil contra 24 toneladas ... ZIS-3 ...
                      Y por alguna razón tales "estrategas" van a los generales ...
            2. Alf
              0
              19 marzo 2017 23: 01
              Cita: Spade
              Resultó que la única ventaja del arma sobre el obús estaba incluso ausente.

              La ventaja de un obús sobre un cañón es la persistencia del fuego.
              1. 0
                19 marzo 2017 23: 31
                Bueno tu das! La ventaja de los obuses es que pueden disparar con fuego montado.
                1. Alf
                  0
                  20 marzo 2017 00: 08
                  Cita: Camarada_Stalin
                  Bueno tu das! La ventaja de los obuses es que pueden disparar con fuego montado.

                  Una persona inteligente entenderá que hice una reserva. Pero solo inteligente.
                  1. 0
                    20 marzo 2017 00: 10
                    Cita: Alf
                    Una persona inteligente entenderá que hice una reserva

                    - ¿No recuerdas la anécdota sobre "el agua hierve a 90 grados", una hora? guiño
              2. 0
                10 января 2018 18: 24
                Cita: Alf
                La ventaja de un obús sobre un cañón es la persistencia del fuego.
                y con una precisión mucho menor al disparar a objetivos en movimiento (incluso si se mueve a una distancia de más de 500 metros, ha sido golpeado varias veces menos que desde el ZIS-3, no hay nada que comparar con el ZIS-2), e incluso cuando se dispara desde posiciones cerradas .
                Al mismo tiempo, olvida mencionar que durante la confrontación frontal, cinco t-4 desplegaron la batería del M-30 y generalmente sin pérdidas. Las pistas rotas en un par de tanques no cuentan.
        2. +4
          19 marzo 2017 15: 19
          Cita: Spade
          ... ¿Y de dónde provienen estas "reservas multimillonarias"? Así es, este es el resultado de errores en la evaluación de las necesidades de artillería. ...

          La abrumadora mayoría de las existencias de metralla y granadas de 76 mm es el legado real. En cualquier caso, tanto Shirokorad como Grabin escriben sobre esto.
          Cita: Spade
          ... las armas son más baratas. Si utiliza obuses ligeros de 122 mm ...

          ¿Que tipo? Arr. 1910/30 con un carro de una viga?
          Cita: Spade
          "Eje de proyectiles" ... granadas de 122 mm cuando se dispara a mano de obra abierta, es necesario 2.25 veces menos, para w / s cubierto 2.5 veces, para artillería enemiga, 2.26 veces ...
          Además, obuses de 122 mm, a diferencia del empuje de 76 mm. Los proyectiles eran efectivos contra vehículos blindados cuando disparaban con DOP.
          Entonces, el uso de obuses ligeros de 122 mm fue económicamente más rentable que los cañones de 76 mm.

          Si esto es tan obvio, ¿por qué no se hizo 122 un calibre de división mínima inmediatamente después de la guerra?
          Cita: Spade
          ... los obuses ligeros de 122 mm eran más livianos y pequeños que el cañón divisional ZiS-3 ...

          El más ligero disponible y masivo hasta 1942, la muestra mencionada. 1910/30 - 600 kg más pesado y 40 cm más alto.
          1. +2
            19 marzo 2017 15: 33
            Cita: BigRiver
            Si esto es tan obvio, ¿por qué no se hizo 122 un calibre de división mínima inmediatamente después de la guerra?

            Eso es justo lo que hicieron después de la guerra, y simplemente continuaron. 122-mm se hizo un calibre de regimiento, y 152-mm se adoptó para la división.
            1. +1
              19 marzo 2017 16: 03
              Cita: svp67
              Cita: BigRiver
              Si esto es tan obvio, ¿por qué no hicieron 122 el calibre divisional mínimo justo después de la guerra?

              Eso es justo lo que hicieron después de la guerra, y simplemente continuaron. 122-mm se hizo un calibre de regimiento, y 152-mm se adoptó para la división.

              ¿Es en la segunda mitad de los años 50?
              ¿Dónde, curiosamente, casi 11 mil D-44 han desaparecido? sentir Los cuales fueron adoptados en 1946, y terminaron la producción en 54.
              Personal de la división mecanizada, mediados de 1945-53.
              ... 245 tanques, 24 montajes de artillería autopropulsados, 195 vehículos blindados de transporte de personal, 8 cañones autopropulsados ​​antiaéreos ZSU-37, 13 57 mm, 10 cañones de 76 mm, 13 cañones de 85 mm, 37 obuses de 122 mm, 2 cañones sin retroceso, 13 morteros de 120 mm y 13 de 160 mm, 6 ametralladoras de gran calibre DShK, 4 soportes antiaéreos para ametralladoras ZPU-1, 3 ZPU-2, 4 ZPU-4, 8 25 mm, 25 cañones antiaéreos de 37 mm y 9 de 85 mm
              1. 0
                19 marzo 2017 17: 16
                Cita: BigRiver
                XX. mm y 245 Morteros 24-mm, ametralladoras DShK de gran calibre 195, AIHFX-XNHFX, XNX-8, 37 XHUM-13, 57 10 76 ametralladora antiaérea, 13-85

                Lo que podría, luego producido. El estado simplemente no tiene suficiente dinero para todo, recuerde que en ese momento era el apogeo del "proyecto nuclear".
          2. +1
            19 marzo 2017 16: 04
            Cita: BigRiver
            La abrumadora mayoría de las existencias de metralla y granadas de 76 mm es el legado real. En cualquier caso, tanto Shirokorad como Grabin escriben sobre esto.

            Me temo que esto no es del todo cierto. Y sobre la metralla ... degradación de la pólvora. Creo que, al comienzo de la guerra, la metralla de la Primera Guerra Mundial fue, por decirlo suavemente, ineficaz. Además, la mayor parte del costo de la munición de metralla se compone de tubos distantes, y ciertamente fueron de una producción posterior.

            Cita: BigRiver
            ¿Que tipo? Arr. 1910/30 con un carro de una viga?

            Bueno, sí. Todavía tenían potencial de modernización.

            Cita: BigRiver
            Si esto es tan obvio, ¿por qué no se hizo 122 un calibre de división mínima inmediatamente después de la guerra?

            Yo no sé. Probablemente de nuevo se dejó llevar por los experimentos. Por ejemplo, D-44. Que decidieron hacer un "universal" - tanto divisional como antitanque.

            Cita: BigRiver
            El más ligero disponible y masivo hasta 1942, la muestra mencionada. 1910/30 - 600 kg más pesado y 40 cm más alto.

            Estrictamente hablando, no 600 kg, sino 266 kg. En una posición de lucha. Y si se compara con no modernizado, entonces 140 kg.
            Aquí todo es simple, los carros de armas y la parte delantera del obús y las armas, por decirlo suavemente, de diferentes generaciones.
            1. +1
              19 marzo 2017 16: 28
              Cita: Spade
              ... Arr. 1910/30 g ... Bueno, sí. Todavía tenían potencial de modernización.

              Nunca soy artillero, aunque usaba ojales Pushkar.
              La fuente de las memorias, por supuesto, es regular ... Una vez leí en Iremember las memorias del artillero que luchó durante un par de años con este obús. Según él, con el advenimiento de los tanques, para sobrevivir al cálculo de este "layba": punto cero, una décima. Con la completa imposibilidad de al menos un tanque para obtener.
              En primer lugar, la velocidad de disparo, y en segundo lugar, maniobrar por fuego a lo largo del frente.
              Cita: BigRiver
              Si esto es tan obvio, ¿por qué no se hizo 122 un calibre de división mínima inmediatamente después de la guerra?

              Cita: Spade
              Yo no sé. Probablemente de nuevo se dejó llevar por los experimentos. Por ejemplo, D-44. Que decidieron hacer un "universal" - tanto divisional como antitanque.

              No está listo para rasgar la bandera británica. Pero me inclino a creer que el Ejército Rojo en los años 30-40 estaba más allá del poder de este calibre básico debido a la débil motorización.
              Calibre extensión div. El arte de la segunda mitad de los años 50 se correlaciona claramente con el crecimiento explosivo de este proceso.
              1. +1
                19 marzo 2017 17: 40
                Cita: BigRiver
                No está listo para rasgar la bandera británica. Pero me inclino a creer que el Ejército Rojo en los años 30-40 estaba más allá del poder de este calibre básico debido a la débil motorización.

                No se trata de automovilismo.
                Decisiones estratégicas infructuosas, las actividades de Tukhachevsky, que golpearon mucho a la artillería (por cierto, al mismo tiempo, la defensa aérea militar, y cuando la reacción violenta presionada por él fue transferida a la categoría de "enemigos del pueblo" - esto también golpeó la artillería ultraligera y los sistemas antitanque ligeros muy duro) ), luego las actividades de Stalin en la producción de exceso de ZiS-3.
            2. 0
              19 marzo 2017 16: 49
              Cita: Spade
              ... Todavía tenían potencial de modernización.

              Hablando de cadencia de fuego.
              76 mm - aproximadamente 130 kg de hierro / minuto
              122 mm - alrededor de 100 kg.
              En algún lugar así?
              1. +1
                19 marzo 2017 17: 44
                Cita: BigRiver
                Hablando de cadencia de fuego.
                76 mm - aproximadamente 130 kg de hierro / minuto
                122 mm - alrededor de 100 kg.

                Y tenía que ser 225 y 100, para igualar al menos aproximadamente el efecto perjudicial en la mano de obra abierta.

                Pero el ficus picus es que el cañón más allá de los pliegues del terreno ni siquiera podrá golpear a la infantería abiertamente abierta con municiones convencionales. Necesita un fusible remoto o metralla, y allí la velocidad de disparo ya está en el nivel de obuses de 122 mm.
    3. +2
      19 marzo 2017 13: 49
      Cita: Camarada_Stalin
      Para la Segunda Guerra Mundial, esta arma se ha vuelto obsoleta. En el buen sentido, incluso en 1930 g era necesario abandonar el armamento de las divisiones con cañones de tal calibre y armar regimientos de artillería con solo obuses 122-mm.

      Sí, sería bueno ponerlo en una base autopropulsada, pero ¿tuvo la URSS esa oportunidad?
      Cita: Camarada_Stalin
      Con el 1940 G, fue posible fabricar tomas de fuerza en calibre y balística de cañones antiaéreos 85-mm.

      Sí, sí ... y ¿había objetivos dignos para tales armas? Para 1940 y hasta 1942, el arma 45-mm se las arregló bien con todos los objetivos blindados del enemigo ... Tener, como reserva de diseño, sí, pero no liberar ... Ya que esto movería al enemigo a producir tales armas que podrían resistir este arma.
      1. +1
        19 marzo 2017 21: 57
        Sí, sería bueno ponerlo en una base autopropulsada, pero ¿tuvo la URSS esa oportunidad?
        El obús de 122 mm de 1910 fue dominado por la industria, se dispararon proyectiles, los artilleros también estaban familiarizados con esta pistola. Entonces, ¿qué evitó la reducción de la liberación de armas de 76 mm y se centró en la liberación de obuses? Creo que la culpa de esto recae por completo en Tukhach, quien deliraba con cañones universales de 76 mm, que serían tres en uno: tanto como arma divisoria, como arma antiaérea y como artillería antiaérea. Por cierto, fue debido a Tukhach que los sistemas de defensa antiaérea no se desarrollaron. Las ametralladoras DShK, ametralladoras de 37 mm, comenzaron a producirse solo en 1939, dos años después de la eliminación de Tukhach. Pero fue precisamente la defensa aérea nuestra debilidad, en las tropas solo había cuatro Maxims, que tenían una eficiencia extremadamente baja debido a su pequeño calibre. Sí, y eso no fue suficiente.
        Sí, sí ... y ¿había objetivos dignos para tales armas? Para 1940 y hasta 1942, el arma 45-mm se las arregló bien con todos los objetivos blindados del enemigo ... Tener, como reserva de diseño, sí, pero no liberar ... Ya que esto movería al enemigo a producir tales armas que podrían resistir este arma.

        ¿Qué le gustaría: golpear con cañones de 85 mm en tanques alemanes desde una distancia de 1500 m mientras es relativamente seguro, o dejar que tanques bajen hasta 500 m para golpearlos con pequeños cañones de 45 mm? El tanque, por cierto, viajando a una velocidad de 15 km / h, pasará estos 500 m en 2 minutos.
        1. +1
          19 marzo 2017 23: 50
          Cita: Camarada_Stalin
          ¿Qué le gustaría: golpear armas 85-mm en tanques alemanes desde una distancia de 1500 m, mientras sea relativamente seguro, o permitir que tanques de hasta 500 m los golpeen con armas 45-mm?

          Sobre todo me hubiera gustado mirar los tanques de otras personas sentados en un banco en un cine.
          Pero en serio, durante algún tiempo, pero no genial, realmente golpearías a los tanques alemanes a una distancia de 1500 km, pero el hecho es que los alemanes encontraron rápidamente una forma de descifrar los cañones antitanque del enemigo y para esto utilizaron con éxito las acciones combinadas de los tanques. , artillería, infantería. Podría y apoyo de aviación. Intentamos abrir fuego no desde las distancias máximas, sino para atrapar al enemigo y golpearlo y ponernos inmediatamente bajo fuego de artillería. Fue muy difícil sobrevivir en esta picadora de carne PTA, no fue por nada que se llamaron "Adiós Patria". Aunque el significado de la apariencia de las pistolas PT 85-mm es, con la aparición simultánea de SU-85 y T-34 / 85, sería posible reducir el rango de municiones. Pero el problema es que pronto quedó claro que nuestro cañón de tanque 85-mm apenas golpea los nuevos tanques alemanes, a distancias de metros 700, aparentemente decidió no arriesgarse y pasar directamente a 100-mm, lo que sucedería con el stock.
    4. Alf
      0
      19 marzo 2017 22: 42
      Cita: Camarada_Stalin
      La composición uniforme de las divisiones de artillería facilitaría y simplificaría el suministro y la formación de artilleros.

      Tukhachevsky habló de esto exactamente cuando empujó su cañón universal, que puede hacer cualquier cosa.
      Estime la diferencia de peso del ZIS-3 y M-30, así como la diferencia de dimensiones. ¿Y pensar si se necesita ese obús cuando se dispara fuego directo a 300-500 metros? Pero la complejidad y el costo de tales herramientas varían significativamente.
      1. 0
        19 marzo 2017 23: 14
        M-30 pesaba 2,5 toneladas, no tanto. Pero, por otro lado, los proyectiles M-30 pesaron 22 kg y los proyectiles ZIS-3 pesaron solo 6,8 kg. Además, gracias a un ángulo de elevación mayor y la posibilidad de cambiar la carga, el M-30 tenía una flexibilidad de uso mucho mayor. ZIS-3, sin embargo, no pudo alcanzar objetivos detrás de una rampa, en un barranco, etc.
        ¿Y pensar si se necesita ese obús cuando se dispara fuego directo a 300-500 metros?

        De hecho, la artillería divisional no debería disparar a distancias tan escasas, para esto hay artillería de regimiento y batallón.
        Pero la complejidad y el costo de tales herramientas varían significativamente.

        No creo que difieran mucho. Después de todo, la mayor parte del costo del arma incluye el cañón. Juzgue usted mismo qué es más y más fácil de hacer: ¿un cañón de 122 mm de calibre 23 de largo o un cañón de 76 mm de largo 40?
        1. 0
          20 marzo 2017 08: 36
          Pero la complejidad y el costo de tales herramientas varían significativamente.

          Cita: Camarada_Stalin
          No creo que difieran mucho. Después de todo, la mayor parte del costo del arma incluye el cañón. Juzgue usted mismo qué es más y más fácil de hacer: ¿un cañón de 122 mm de calibre 23 de largo o un cañón de 76 mm de largo 40?

          Teórico ... Pero en la práctica es más difícil. Mucho depende de la capacidad de fabricación del producto establecida por los diseñadores y las capacidades de la base de producción.
          Por ejemplo:
          ZIS-3 fue 3 (!!!) veces más barato que el F-22 SPM. Calibre y longitud del cañón: uno.
          ZIS-S-53 (85 mm) era más barato que el F-34 (76 mm).
  2. +1
    19 marzo 2017 07: 14
    "... Bajo la guía de un destacado científico de artillería Nikolai Zabudsky, se desarrolló una versión mejorada del arma. Por primera vez en la historia de la artillería terrestre rusa, el retroceso se realizó a lo largo del eje del cañón. Después de las pruebas militares, el sistema de artillería se adoptó bajo el nombre de" arma de campo 3-inch del modelo 1902 del año ". ... "

    ¡Solo el autor olvidó señalar que el distinguido científico Nikolai Alexandrovich Zabudsky fue asesinado durante la perturbación de febrero 27 de febrero 1917 en Petrogrado! El siglo de estos eventos que llevaron al Imperio a colapsar fue ampliamente observado por muchos medios ...
    1. +4
      19 marzo 2017 17: 18
      Cita: moskowit
      Eso es solo que el autor olvidó especificar

      El hecho es lamentable, pero, sinceramente, ¿tiene algo que ver con eso? ¿Lo mataron por sus inventos? ¿O hay otras razones?
  3. +2
    19 marzo 2017 07: 27
    ZIS-3 en servicio en el ejército DRA. (80-s)
    1. 0
      19 marzo 2017 16: 50
      Cita: bionik
      ZIS-3 en servicio en el ejército DRA. (80-s)

      Pero el desfile del ejército de Nicaragua 2016 año, que están interesados ​​en mirar por completo, que no tienen paciencia, ir a 34 minuto 10 segundo ...
  4. +2
    19 marzo 2017 07: 41
    Extraño ZIS-3 todos los "expertos" golpearon, pero todavía se utilizan.
    La gente olvida que la tarea principal de esta arma es apoyar el fuego de infantería. Luchar contra los tanques es una tarea secundaria con la que estas armas se enfrentan más o menos.
    85-107-122-152mm, me pregunto cómo su cálculo sería arrastrado por las manos por el campo de batalla. ¿El transporte principal en la URSS, un medio camión podría transportar armas más grandes?
    1. 0
      19 marzo 2017 14: 51
      Cita: demiurg
      Me pregunto cómo se llevarían a cabo sus cálculos en el campo de batalla.

      Arrastramos ZiS-3. No diría que es más fácil que el mismo D-44 (división de 85 mm de posguerra). Aún más probable lo contrario. Más largo que un baúl: una persona que cuelga de él mejor "descarga las camas"
      1. 0
        10 января 2018 18: 40
        Cita: Spade
        Arrastramos ZiS-3. No diría que es más fácil que el mismo D-44 (división de 85 mm de posguerra). Aún más probable lo contrario. Más largo que un baúl: una persona que cuelga de él mejor "descarga las camas"
        miras un noticiero de batallas callejeras y descubres cuántos artilleros habrían muerto, con tal arrastre del arma. Este no es un campo de entrenamiento para ti. A veces es necesario no solo aplicar las manos, sino también la cabeza.
    2. +3
      19 marzo 2017 17: 06
      Cita: demiurg
      Extraño ZIS-3 todos los "expertos" golpearon, pero todavía se utilizan.

      La mayoría de ellos lo obtuvieron como un REGALO, o más bien, para ayudar a países con una orientación socialista y en pequeñas cantidades.
      1. +2
        19 marzo 2017 17: 47
        Cita: svp67
        La mayoría de ellos lo obtuvieron como un REGALO, o más bien, para ayudar a países con una orientación socialista y en pequeñas cantidades.

        Pistola de repuesto plus
        Entonces, no todos los ZiS en las fotografías modernas son unidades de combate a tiempo completo.
  5. +9
    19 marzo 2017 07: 46
    Cita: karelia-molot
    Sería un poco más racional no perder el tiempo y la energía en el desarrollo de la PTA, sino cambiar al comienzo de la guerra al principio. Hay que pensar un paso adelante.

    ¡Crees que la campaña está a solo medio paso de distancia!) ¡Hubiera tomado armas de combate desde 38m! Compañero
  6. 0
    19 marzo 2017 12: 49
    ¡Entot Kulik en detrimento del daño trajo al Ejército Rojo como jefe de la GAU del Ejército Rojo! ¡En 1942 fue degradado del mariscal a teniente, pero no recibió un disparo, pero es una pena, porque! estaba a favor del Generalísimo desde la Guerra Civil, ¡juntos Tsaritsyn y Voroshilov defendieron con ellos!
    1. +3
      19 marzo 2017 14: 46
      No se trata de Kulik. Todo comenzó con Tukhachevsky.
  7. +1
    20 marzo 2017 02: 23
    Pero los "tres pulgadas" se usaron en el "Afgano" ... (GP de arma de montaña 76-mm (M-99)). Curiosamente ... ¿todavía están "en el ejército"?
    1. +1
      20 marzo 2017 08: 27
      No se quedaron, aunque el cannabis encajaría muy, muy bien en un lugar en la misma Chechenia. Hubo problemas con la potencia de fuego de las unidades en las montañas.
      Pero ella solo cañonea por su nombre.
      1. +1
        20 marzo 2017 09: 00
        Cita: Spade
        Pero ella solo cañonea por su nombre.

        Bueno, eso es correcto ... de todos modos, lo siento ...
        1. +3
          20 marzo 2017 10: 35
          No se trata de si es una pena o no, es realmente necesario en las tropas.
          En el segundo grupo de chamanes chechenos en todo el oeste se reunieron semi-operadores de fagots portátiles. Medios operadores porque ninguno de ellos tenía una experiencia de lanzamiento real, al menos nosotros la teníamos. Justo antes de la partida, se lanzaron dos cohetes, y eso es todo.
          Y los enviaron para fortalecer el grupo que mantenía la frontera con Georgia.
          Por supuesto que era un paliativo, el "fagot" sólo municiones acumulativas. Pero al menos algo ...

          Comunicado con un compañero de clase, con quien estudió juntos, la situación real. Un fragmento del camino a lo largo de la repisa era visible desde su médico de cabecera. Los militantes comenzaron a filtrarse a través de él. Solo tiene morteros, 82 en media línea, 120 con una DOP. En consecuencia, no pueden subir a la cornisa, debido a la dispersión de la mina o sobre la cresta, volar o caerse.
          El clima no vuela, muy poca nubosidad. Es decir, incluso las "Facetas", si las tuvieran, no podrían aplicarse.
          Pero una cosa como 2A2 podría cerrar el camino firmemente.
          1. +1
            20 marzo 2017 11: 16
            Así que digo, lo siento! Ni siquiera es solo en el "cañón" que es la "esencia" (¡aún en el siglo 21! Tal vez la munición rotatoria del uso de la empresa sea más adecuada guiño ) ... la pregunta "shirsche"! ¿Necesita actualmente un arma con una "funcionalidad" similar? Y si es necesario, ¿por qué no es así?
            1. 0
              20 marzo 2017 17: 12
              Cita: Nikolaevich I
              Aquí, no solo en el "cañón" está la "esencia" (¡todavía es el siglo XXI! Tal vez la munición de barrera de la compañía es mejor

              No siempre es posible usarlo en las montañas. Clima. E instalar en tan buenas cámaras IR es doloroso. Sí, y, por ejemplo, peinar fuego con esa munición es muy costoso.

              Es mejor tomar los "clásicos" y traerlos a la mente con la electrónica. El cañón de montaña, por supuesto, es algo muy pesado, pero posiblemente puede ser reemplazado, por ejemplo, por un AGS pesado con granadas altamente efectivas. O GNL con una carga variable y municiones de fragmentación, preferiblemente con detonación remota. Mientras trabajan en el aire, nuevamente en las montañas / bosques / asentamientos serán más efectivos.
              Quizás algo así como dopado a la mente y con electrónica normal LShO-57 (también conocido como AGS-57)
              1. 0
                20 marzo 2017 19: 56
                El cañón de montaña, por supuesto, es algo muy pesado, pero posiblemente puede ser reemplazado, por ejemplo, por un AGS pesado con granadas altamente efectivas. O GNL con una carga variable y municiones de fragmentación, preferiblemente con detonación remota. Mientras trabajan en el aire, nuevamente en las montañas / bosques / asentamientos serán más efectivos.

                Tal reemplazo ha existido desde 1971. y se llama 2B9 "Aciano".
                1. +1
                  20 marzo 2017 20: 09
                  Él no entiende. En consecuencia, es muy, muy difícil arrastrarlo a la montaña.
              2. +1
                21 marzo 2017 00: 16
                Tal vez, AGS-57 es más adecuado como herramienta de montaña. Por cierto, después de transferir el lanzagranadas a las pruebas en las fuerzas aerotransportadas, no he oído nada al respecto recientemente.