La supuesta neutralidad de Israel en el conflicto sirio.

La supuesta neutralidad de Israel en el conflicto sirio.


La guerra en Siria e Irak ha afectado a muchos estados alrededor del mundo. No solo los Estados Unidos, Rusia, la Unión Europea, sino también muchos otros países alejados del epicentro de los acontecimientos del país no se limitaron a la mera contemplación, sino que se unieron en diversos grados al conflicto de Medio Oriente. El envío de sus asesores a Siria por parte de China fue otra prueba de la globalización de los acontecimientos en la región. En este contexto, parece que los estados vecinos del Medio Oriente con Siria e Irak están simplemente condenados a participar directamente en el conflicto. Sin embargo, después de una cuidadosa consideración del tema, queda claro que el estado, sin el cual ni un solo evento regional serio lo hizo, mantiene formalmente la neutralidad, a pesar de que posee quizás el ejército más fuerte y los servicios especiales en el Medio Oriente. Discurso sobre Israel.


Después de que se iniciara una confrontación civil abierta en Siria en 2011, que pronto se convirtió en agresión por parte de grupos terroristas, parecería que, en el contexto de la amenaza de los radicales islámicos, que Israel sufrió durante muchos años, Tel Aviv y Damasco podrían olvidar las antiguas quejas. y unir las manos. Pero esto no sucedió: Israel observó con calma al estado vecino caer en el caos. A lo largo de todo el conflicto sirio, Israel ha declarado constantemente su equidistancia de las partes en el conflicto, explicando esta posición por la tradicional hostilidad de los fundamentalistas islámicos hacia los israelíes: dicen que dejen que se maten entre ellos.

Sin embargo, al considerar cuidadosamente la política israelí, uno tiene que admitir que existen suficientes razones para acusar al estado judío de complicidad con los terroristas. Y esto se debe principalmente a la actitud de Israel hacia Siria como un estado rival. El presidente sirio Bashar Assad en una entrevista con Komsomolskaya Pravda recientemente declaró abiertamente:

Israel no solo apoya a ISIS, no solo a An-Nusra, sino a cualquier terrorista con un arma en sus manos, que mate y destruya a Siria. A veces, Israel hace esto de manera indirecta al pasar información secreta a los terroristas y, a veces, por intervención directa cuando ataca las posiciones del ejército sirio.
Bashar Hafez al-Assad


¿Qué tan justificadas son tales declaraciones de Assad y qué evidencia hay para eso? ¿Cuál es la razón de esta posición de Israel hacia los terroristas y cuáles podrían ser las consecuencias para los israelíes?

La indulgencia israelí de los terroristas y la oposición siria

En primer lugar, es sorprendente que la retórica antiisraelí en la boca de la oposición siria, tanto moderada como radical, no sea tradicionalmente dura y ciertamente no se compare con las consignas de los palestinos de la época de Yasser Arafat, cuando Israel y el mundo occidental Considerada la Organización de Liberación de Palestina una organización terrorista.

Formalmente, los sirios, independientemente del campo político que representan, se oponen al acercamiento con Israel y exigen el retorno de los territorios incautados de 1967. Sin embargo, a veces se crea la impresión de que la oposición utiliza declaraciones antiisraelíes únicamente como un medio para manipular la conciencia pública de los elementos radicales que constituyen la base de recursos de los grupos militantes, y como una forma de demostrar cierta solidaridad con sus patrocinadores extranjeros, muchos de los cuales tienen una actitud negativa hacia el estado judío. Al mismo tiempo, la oposición siria prácticamente no tomó ninguna medida contra Israel.

Por otro lado, en la prensa a menudo hay informes del apoyo israelí a la oposición radical siria, contactos del ejército israelí con representantes militantes.


La Misión de Observadores de la Separación de la ONU testificó sobre los contactos militares israelíes con representantes de Al-Nusra (una organización terrorista prohibida en la Federación Rusa), y las redes sociales, tan queridas por los medios occidentales por su exactitud, informaron que había partidarios militares en el área del Golán. Qaida "(una organización terrorista prohibida en la Federación Rusa), en las inmediaciones de la base militar israelí.

El caso con un representante del grupo de oposición "Ejército del Islam", que opera en los suburbios del este de Damasco, es indicativo. Un empleado del Foro de Análisis Regional de Israel publicó una entrevista con Islam Allush, el Ejército del Islam, en la cual, en lugar de las tesis antiisraelíes tradicionales, dijo que las relaciones futuras entre Siria e Israel serán determinadas por los cuerpos gubernamentales de Siria, que se crearán después de la victoria de la revolución sobre Assad. Formulaciones simplificadas similares provocaron una fuerte reacción de los círculos de gobierno de Siria y Hezbollah, que Alallus también mencionó estar listo para contrarrestar. Como resultado, Allush renunció, pero la única consecuencia para él fue dejar el cargo de orador, como decimos, "en relación con la transferencia a otro trabajo". Es bastante difícil imaginar una actitud tan leal de los islamistas ante una pregunta que ha sido una piedra angular de su ideología para los musulmanes locales durante más de 70 años.

Otro rasgo característico de la política de Israel hacia los lados opuestos es la reacción anteriormente anormal a las violaciones de la frontera existente entre Siria e Israel. Israel, conocido por su control fronterizo bastante estrecho con los países vecinos, proporciona sistemáticamente asistencia médica a los combatientes heridos durante los combates en Siria, refiriéndose al humanismo en relación con las personas que acudieron a los guardias fronterizos israelíes en busca de ayuda. Al mismo tiempo, los israelíes son tan humanos que, al ayudar a los combatientes sirios, no centran la atención en su pertenencia a un grupo u otro. La humanidad es verdaderamente asombrosa en el contexto de que Israel se negó oficialmente a aceptar a los refugiados sirios.


Es decir, Tel Aviv considera que es posible tratar a los militantes, y se niega a albergar a mujeres, ancianos y niños.

También es interesante el hecho de que el ejército israelí inflige ataques de "represalia" en mayor medida, si no exclusivamente, en las posiciones de las tropas gubernamentales que permiten el bombardeo (al azar o no, por regla general, no se informa) de la zona fronteriza israelí. Al mismo tiempo, los medios de comunicación no informan específicamente sobre las huelgas contra posiciones de oposición. Es decir, o la oposición durante las batallas ni siquiera dispara accidentalmente a Israel, o los israelíes, por alguna razón, no consideran que estos casos sean dignos de una respuesta.

La singularidad de esta política se puede explicar por los beneficios que el conflicto sirio en curso trae a Israel.

Cuestión territorial

Israel y Siria aún están divididos por el contingente de mantenimiento de la paz de la ONU en el área de los Altos del Golán. Esta área es de importancia estratégica para ambas partes. Desde un punto de vista militar, el Golán que domina los territorios cercanos proporciona una ventaja militar al estado que los posee. Al capturar estos territorios en 1967, Israel garantizó la seguridad de sus propios territorios del noreste.

Otro aspecto de la disputa territorial que a menudo se olvida es la lucha por los recursos hídricos.

Una de las principales fuentes de agua en la región es el río Jordán. Inicialmente, las tres fuentes principales de este río estaban ubicadas en el Líbano, Israel y Siria. Pero con la ocupación de los Altos del Golán por Israel, los israelíes establecieron el control sobre la fuente siria Banias y, por lo tanto, cambiaron el equilibrio estratégico de fuerzas en la región que sufre la escasez de agua. Además, empujando la frontera de Siria desde los Altos del Golán, Israel cerró el acceso sirio al lago Tiberíades, y la frontera sirio-israelí corrió a lo largo de su costa noreste hacia 1967.

Si antes, en el 90 y el comienzo del 2000, Israel tomó en cuenta el peligro del conflicto militar con Siria y sus aliados y la presión de la comunidad internacional y no excluyó ciertas opciones para el retorno parcial de los Altos del Golán a Siria, más agudo y sin oposición. Al darse cuenta de que el gobierno central en Damasco es demasiado débil para amenazar realmente a Israel, el estado judío ha dejado de ocultar sus planes para consolidar permanentemente los territorios disputados detrás de sí mismo.

Un paso demostrativo en esta dirección fue la llamada sesión de salida del gobierno israelí en los Altos del Golán en abril 2016 en la víspera de la visita de Netanyahu a Moscú. El primer ministro israelí comentó sobre su posición de la siguiente manera:

Israel nunca se retirará de los Altos del Golán, y la frontera no se moverá, sin importar cómo se desarrollaron los acontecimientos en el otro lado ... Decidí celebrar una reunión de gabinete aquí para dar una señal clara: los Altos del Golán permanecerán en manos israelíes para siempre.
Netanyahu Benjamin


A los israelíes no se les puede negar la capacidad de usar la situación. Anticipándose a una visita a Moscú con declaraciones similares, Netanyahu obligó a Rusia a guardar silencio, lo que en otras circunstancias habría parecido una posición no totalmente correcta con respecto a su aliado, Siria. Por otro lado, Occidente no está listo para presionar a Israel, temiendo que se debilite ante los árabes y los persas, o, Dios no lo permita, el acercamiento sobre esta base con Rusia. Además, las frecuentes negociaciones en la trastienda con los rusos dieron a los Estados Unidos y Europa razones para tales preocupaciones.

Como resultado, Occidente se limitó a la condena verbal y, de hecho, estuvo de acuerdo con la situación actual. El portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Alemania, Martin Schaefer, declaró en voz alta:

Ningún estado tiene el derecho de anexar el territorio de otro estado, como sucedió en este caso: es un principio fundamental del derecho internacional y de la Carta de las Naciones Unidas.
Martin Schaefer


La acusación de dos gotas de agua es similar a las declaraciones de Occidente en Crimea, pero ni los Estados Unidos ni la UE están hablando de sanciones contra el infractor. Por el contrario, el más reciente en historias El acuerdo entre Estados Unidos e Israel sobre cooperación militar, estimado en 48 mil millones de dólares, indica el deseo de los Estados Unidos de mantener una asociación con Israel. Y en Israel, incluso hubo controversia de que el actual primer ministro era barato, y podría haber eliminado algunos miles de millones más de Estados Unidos.

Alineación militar

La desestabilización en Siria hace posible que Tel Aviv resuelva una seria tarea político-militar, a saber, prevenir en el futuro previsible una guerra en toda regla con los estados vecinos. Sí, en guerras anteriores con vecinos, Israel salió victorioso, pero esto no significa que el estado judío no tenga miedo de la posibilidad de un conflicto a gran escala con los árabes.

PrimeroLos grandes asentamientos judíos se acercan cada vez más a las fronteras con sus vecinos, lo que significa que para ellos aumenta la amenaza de ingresar a la zona de posibles hostilidades.

En segundo lugarA diferencia de las facciones palestinas y Hezbolá, los ejércitos regulares de adversarios potenciales tienen más poderosos. armasEn primer lugar, con cohetes y aeronaves, lo que aumenta significativamente la amenaza de ataques en áreas densamente pobladas y vitales de Israel. Con todos los éxitos del ejército israelí, su experiencia y su armamento, es poco probable que los militares y los políticos brinden la garantía del 100 de interceptar un ataque aéreo.

En este momento, Israel de hecho se ha garantizado la protección contra una guerra a gran escala con sus vecinos y puede que no se preocupe por la invasión directa del ejército del enemigo en su territorio.

Con Egipto y Jordania, Israel tiene tratados de paz. El Líbano no puede salir de la crisis plurianual. Además, Tel Aviv tiene una experiencia considerable y una gran influencia en la situación política interna en el Líbano, que se remonta al inicio de la guerra civil en este país en los 70 del siglo pasado. La guerra civil en Siria ha drenado al ejército de este país. ¿Y de qué tipo de guerra con Israel podemos hablar cuando el gobierno no controla más de la mitad de su propio territorio?

Por su parte, los extremistas que operan en Siria también proporcionan un tipo de asistencia para garantizar la seguridad de Israel.

Por ejemplo, el área de Daraa, adyacente a la frontera israelí, permanece parcialmente bajo el control de los islamistas. Este territorio en realidad se convierte en una zona de amortiguamiento entre la parte del país bajo el control de Assad y sus fuerzas leales, e Israel. Y si antes Israel tuvo que capturar independientemente territorios fronterizos de libaneses, egipcios, palestinos y crear zonas de amortiguamiento en ellos, lo que provocó fuertes críticas de la comunidad mundial, en la actual Siria, Israel logra resultados comparables sin recurrir al mundo. el publico

Viejos enemigos y amigos inesperados.

Tel Aviv entiende perfectamente bien que, en las condiciones actuales, sigue siendo el principal enemigo de su país. Después de los aplastantes golpes recibidos por los árabes de parte de los israelíes durante los conflictos militares del siglo XX, el deseo de luchar abiertamente en el mundo árabe disminuyó enormemente.

Sin embargo, la amenaza de Irán, según Israel, solo está aumentando.

Otro motivo de preocupación fue el progreso logrado el año pasado en las negociaciones sobre el programa nuclear iraní. Israel no pudo convencer a sus aliados estadounidenses de que el levantamiento de las sanciones contra Teherán es una amenaza para los Estados Unidos. El gobierno de Obama, que experimentó una aguda escasez de brillantes victorias en la política exterior, no prestó atención a las solicitudes de Israel y alivió la presión sobre Irán.

Al hacer concesiones a Irán, Estados Unidos buscó asegurar una posición más segura en Irak, donde el gobierno chiíta está fuertemente influenciado por Teherán, y también es posible negociar ciertas preferencias por sus nuevos amigos de los kurdos, provocándoles demandas de mayor autonomía, o incluso de independencia completa. A su vez, Irán continuó brindando asistencia al gobierno de Assad, que es de gran preocupación para los israelíes.

Para Israel, el principal peligro es el eje chií formado Irán - Assad - Hezbollah. Esta unión es considerada en Tel Aviv como la principal amenaza para el estado judío.

La guerra en Siria permite debilitar las fuerzas políticas y militares de la alianza chií. Irán y Hezbolá no dejaron a sus aliados alawitas uno a uno con la oposición sunita, apoyados por una coalición tan amplia que unía a Occidente, Turquía y los países árabes. Pero se espera que esto requiera recursos materiales y humanos significativos tanto de los iraníes como del grupo libanés. Cuanto más larga sea la guerra en Siria, menos poder quedará con los oponentes de Israel.

La lealtad a los radicales sunitas en Siria y la lucha contra la influencia iraní dieron a Israel un aliado inesperado.

¿Quién hubiera pensado que el régimen wahabí de Arabia Saudita cooperaría con Israel, e incluso en la esfera militar?

Los saudíes, al igual que los israelíes, se sintieron ofendidos por la reticencia de los Estados Unidos a escuchar sus argumentos en contra de aliviar la posición anti-iraní. Como resultado, desilusionado en cierto sentido con la política de los EE. UU., Tel Aviv y Riyadh se acercaron sobre la base del odio en Irán. Los puntos de acercamiento entre estos países no se limitan al conflicto sirio. La guerra en Yemen es vista por ambas capitales como otro frente de la guerra con Teherán. Es por eso que los expertos militares israelíes están transmitiendo activamente la experiencia de la defensa con misiles, ayudando a Arabia Saudita a minimizar el daño de los ataques con cohetes Houthit.

La amistad israelí-saudita se ha fortalecido tanto que los saudíes han dado un paso político serio: Arabia Saudita y sus organizaciones regionales, la Liga de los Estados Árabes y el Consejo de Cooperación para los Estados Árabes del Golfo, han reconocido a Hezbolá como una organización terrorista esta primavera. Solo el Líbano, Irak y Argelia se abstuvieron de votar en la Liga Árabe. El hecho de que este es un paso puramente político dirigido contra uno de los aliados más importantes de Irán en el Medio Oriente, dice la redacción de la base de la decisión expresada por las "acciones hostiles de las milicias que reclutan a jóvenes (de los países del Golfo) para cometer actos terroristas ".

Actitud hacia ISIS: ni amigo ni enemigo.

Pero si la lealtad al Ejército Sirio Libre o incluso a "An-Nusre" puede ser justificada por lo menos de alguna manera por los israelíes, entonces ISIS (una organización terrorista prohibida en la Federación Rusa), contra la cual todo el mundo se ha unido, definitivamente debería haber caído en la categoría de enemigos. . Pero esto no se observa en la política israelí.


Telis no ve al ISIS como un enemigo por las mismas razones que otros grupos sunitas que operan en Siria.

En octubre, el líder de Hezbollah, Hassan Nasrallah, una vez más acusó a Estados Unidos, Arabia Saudita e Israel de preparar y financiar al ISIL para luchar contra Assad en Siria.

Tales declaraciones podrían considerarse infundadas, considerando que están siendo pronunciadas por un ardiente oponente del estado judío, sin embargo, la posición de Israel y las evaluaciones no solo de extranjeros, sino también de expertos israelíes confirman las declaraciones de Nasrallah.

Así, en agosto, el profesor Ephraim Inbar, miembro del personal de Begin y el Centro de Estudios Estratégicos de Sadat, publicó un artículo en el que demuestra la falta de beneficios en caso de destrucción del ISIL. Además de la tesis de la necesidad de prevenir el surgimiento de la coalición chií liderada por Irán, se presenta un argumento bastante pragmático al estilo jesuita.

Según Inbar, la derrota de una organización terrorista obligará a sus miembros a regresar a sus países, lo que conducirá a un aumento de los actos terroristas en todo el mundo. Si no elimina ISIS por completo, sino que solo lo debilita hasta el nivel en que todas las fuerzas de esta organización irán a la guerra dentro de las fronteras de los actuales Irak y Siria, entonces esto solo permitirá destruir las fuerzas gubernamentales y los grupos armados de los demás sin pensar en ataques terroristas. más allá de sus fronteras. "Dejar que los malos maten a los malos suena muy cínico, pero es útil e incluso moral porque proporciona el empleo de los malos y menos oportunidades para que dañen a los buenos".

El experto israelí no limita sus recomendaciones a Israel: invita a todo Occidente a reflexionar sobre los beneficios de ISIS.

En cuanto a otros combatientes contra el terrorismo internacional, según Inbar, no deben considerarse aliados, ya que "Teherán, Moscú y Damasco no comparten nuestros valores (occidentales)".

Los expertos israelíes y los medios de comunicación en la descripción de ISIS a menudo enfatizan que los ataques llevados a cabo en nombre de esta organización no fueron bien pensados, realizados por solteros, solo en palabras que declaran su afiliación al ISIL. Al justificar las acciones de los radicales de esta manera, Israel cierra en silencio los ojos de los crímenes cometidos por esta organización, porque Israel Goldt-Sheiman, el encargado de negocios de Moscú en Moscú hace un año, expresó la actitud real de Israel hacia la definición de enemigos en la región:

El IS, por supuesto, tampoco es un amigo para nosotros y también nos amenaza ... No puedo decir quién es más peligroso para Israel: Irán o el IS. Pero el hecho de que Teherán tenga más oportunidades de hacernos daño es seguro.
Alex Goldman-Shayman


Cabe señalar que el "Estado islámico" también responde a Israel con la misma moneda. A pesar de la frase de que los militantes árabes ya se han vuelto tradicionales acerca de la necesidad de destruir el nido del sionismo, los líderes de ISIS afirmaron que la cuestión de Palestina no es una prioridad para ellos, ya que Palestina es solo uno de los muchos territorios donde se permite que la yihad lidere. Según igilovtsev, su primera tarea: luchar no con los infieles, sino con los apóstatas (una clara alusión a los chiítas).

De hecho, el único ejemplo de la lucha de Israel contra el ISIS puede llamarse operaciones militares en la península del Sinaí. Pero incluso aquí, las huelgas contra el reconocido grupo del "Califato Islámico" "Vilayat Sinai" no se pueden atribuir a la lucha contra el ISIS. Esta organización terrorista comenzó a actuar incluso antes del advenimiento de ISIS y, por lo tanto, su adhesión formal al "estado islámico" puede considerarse más probable que sea un movimiento de relaciones públicas.

Por lo tanto, Israel últimamente ha dado más de una razón para dudar de su sinceridad hacia los terroristas islámicos. Está tan ansioso por obtener más a costa de un vecino debilitado. Esta política de doble rasero y la separación de los terroristas en buenos y malos en última instancia puede conducir a resultados desastrosos.

Puedes tratar de esconderte detrás del ejército, los servicios especiales, el carácter mono-nacional de tu propio país, pero cuando los terroristas giran sus armas contra sus vecinos "neutrales", las guerras en el territorio extranjero pueden no ser suficientes y debes sacrificar tu propia seguridad. Nueva York y París ya han experimentado el horror de un ataque terrorista. ¿Está Israel preparado para esto?
Ctrl entrar

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

107 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión