Military Review

Cómo Khrushchev reformó la aviación

80



Tenía ocho minutos para volar desde Israel de norte a sur (470 km). En este punto, el borde frontal del ala se calentó a 250 ° C y el consumo de combustible fue de media tonelada de queroseno por minuto.

Explorador indestructible: da miedo. Pero peor: bombardero inquebrantable. El único avión en el mundo que puede aumentar efectivamente la velocidad al escalar en la estratosfera con una carga de combate.

Luego, pudo lanzar esta carga en 40 km, por lo que muchas bombas normales lanzadas por 20 km supersónico (volando a lo largo de una trayectoria balística) volaron. El sistema automático de observación “Peleng-D” hizo posible golpear los atraques y los depósitos de petróleo sin ingresar a la zona de defensa aérea.



Aviones de combate de "tres alas", adecuados para operar en unidades de combate.

Interceptor - reconocimiento - shock.



MiG-25 nació en una "era difícil". La orden de comenzar a trabajar en el E-155 ("interceptor de tres columpios") apareció en marzo de 1961, cuando se acabó aviación Las nubes de las reformas de Jruschov se espesaron. A pesar de los "tiempos difíciles" y la "persecución de los aviones", ni siquiera habían pasado tres años antes de que el avión comenzara a probar en el aire (1964).

Mi-8

El interés en los helicópteros de Khrushchev se despertó después de una visita a los Estados Unidos, donde Eisenhower lo llevó a su Sicorsky presidencial S-58. Al regresar, Khrushchev ordenó el mismo "tablero" para el transporte de los más altos funcionarios de la URSS. El diseñador Mikhail Mil se aprovechó de inmediato de la situación, atrayendo la atención del Secretario General hacia un nuevo proyecto de un helicóptero de pasajeros, en el que el equipo de OKB estaba trabajando en ese momento. Más cómodo y con más capacidad que el Mi-4.

El primer prototipo del B-8 (versión de un solo motor) se presentó en julio de 1961.

El segundo prototipo, el B-8A bimotor con una hélice de cinco palas, el predecesor del Mi-8, despegó en el año 1962.



Al final de 1964, el vehículo completó con éxito el programa estatal de pruebas, y se preparó la producción en serie de los helicópteros Mi-8 en Kazan.

De hecho, la era de Khrushchev fue un punto de inflexión para todo el helicóptero doméstico. Entonces o nunca. KB Kamov y Mil lograron alcanzar el nivel mundial con la escala de producción en miles de unidades. Crea muestras de técnicas de rotorcraft que se han convertido en leyendas en historias la aviacion

Por ejemplo, Ka-25 se basa en un esquema de rotor principal de dos ejes. El primer vuelo tuvo lugar en 1961.

Otro ejemplo sorprendente es el Mi-6, que estableció un récord de carga útil entre los helicópteros en serie de la época. Primer vuelo - 1957 año, el comienzo de la producción en masa - 1959.


Ka-25PL en la cubierta del crucero antisubmarino "Moscú"


Yak-36

El prototipo del "verticalisok" soviético - avión con despegue y aterrizaje vertical (VTOL), diseñado para armar portaaviones de la Armada soviética.

Primer vuelo - año 1964.

Cómo Khrushchev reformó la aviación


Aquí la pregunta no es sobre las características del propio Yak-36, así como del resto de aviones con experiencia. Y no sobre la efectividad de toda la clase de VTOL. ¿Cuál es la principal paradoja? Bajo las condiciones de "persecución de la aviación", Yakovlev Design Bureau inesperadamente (!) Encontró las fuerzas y los medios para construir muestras de aeronaves experimentales de patrones inusuales.

No listado

Un número significativo de IL-28 completamente nuevo se eliminó de manera bárbara, debido a la llegada de los bombarderos supersónicos Yak-28.

Primer vuelo - año 1958, el comienzo de la construcción en serie - 1960-th.

El coche, como una nave espacial de las novelas de ciencia ficción de esa época, con una velocidad máxima de 1800 km / h.



La geografía de la aplicación era tan extensa que es más fácil tratar de encontrar una región de la URSS donde no existieran estas máquinas que listar los estantes armados por ellas. Una ilustración gráfica puede servir. Lista de distritos militares sobre los cuales "28-e" voló: Moscú, Leningrado, Báltico, Bielorruso, Odessa, Cárpatos, Norte del Cáucaso, Transcaucásico, Asia Central, Turkestán, Extremo Oriente, Transbaikalian y otros, así como los grupos de tropas del Norte, del Sur y Occidentales y el Grupo de Fuerzas Soviéticas en Alemania. Los regimientos de bombarderos que habían cambiado al nuevo equipo IL-28 realizaron sus tareas previas, que también incluían la entrega a los objetivos de las armas nucleares tácticas.

La última misión de combate del Yak-28, en la versión del explorador, fue Afganistán.

Después de que el "Yak" cayera en el área de inteligencia, se informó desde el puesto de comando de la defensa aérea que una pareja voló desde la base aérea iraní Mashhad y se dirigió hacia allí también. Pronto, también disminuyó y, como nuestro oficial de inteligencia, desapareció de las pantallas de radar. Roslyakov y Gabidulin violaron la frontera, como se esperaba, en 3-4 km, después de lo cual comenzaron a regresar por la carretera Gurian-Herat. Después de los minutos de 5-7, el piloto miró a la izquierda y notó la sombra del avión. Girando bruscamente, Roslyakov vio en un par 70-100 m F-14 con misiles suspendidos. Sin decir nada al navegante, tiró el avión al suelo y, aferrándose a él, a la altura de 10-20 m a la velocidad máxima, comenzó a salir en dirección a Herat. La pareja iraní continuó su búsqueda, incluso cuando los Yak cruzaron la frontera soviética en la región de Kushka y se fueron más al norte. Tras haber profundizado en 40-50 km, los pilotos de F-14 entraron en razón y, despidiéndose de sus alas, fueron a su habitación.

("El cielo caliente de Afganistán").

Es curioso que, a pesar del servicio activo, el Yak-28 no se puso oficialmente en servicio debido a la catástrofe en los juicios estatales. Sin embargo, esta formalidad no impidió que "Yak" ocupara su lugar honorable en el panteón de los héroes de la Guerra Fría.

para resumir

No discutiremos las perspectivas de cultivo de maíz en las estepas vírgenes de Kazajstán, justificando las peculiaridades del secreto general, pero en cuanto al “colapso de la aviación”, todo sucedió exactamente lo contrario.

La era Khrushchev fue la "edad de oro" de la aviación, cuando todos los mejores diseños recibieron un boleto para el cielo. En el que volamos hasta este día, incluido el helicóptero más masivo del mundo, Mi-8.

No hay nada más interesante que refutar los estereotipos prevalecientes, encontrando bajo la capa de mitos y delirios esa incomprensible verdad eterna en toda su sencillez y belleza. Es sorprendente cómo las personas, teniendo todos los datos y el acceso a Internet en frente de ellos, continúan creyendo en cosas absolutamente locas.

En aras de qué repetir sin sentido e inventar "pecados" inexistentes, incluso para una figura histórica no demasiado popular? ¿O es ohaivanie irreflexivo una parte integral de la conciencia de masas?

¡Debe haber al menos una gota de respeto por los creadores de los magníficos MiGs, Jacob y Sukhikh, cuyas obras fueron olvidadas debido a la decisión de ennegrecer toda la era!

¡Como si no hubiera el luchador más masivo MiG-21! ¡Docenas de modificaciones! ¡Cientos de miles de salidas en todo el mundo!

No había caza-bombardero Su-7.

No hubo bombardero supersónico tu-22.

No había un interceptor de patrulla de dos hombres Tu-128.

No hubo un primer avión de detección de radar de largo alcance soviético Tu-126.

No había pasajeros IL-18, IL-62 y Tu-134.

Todos ellos, y muchos otros, salieron al aire al final de los 1950, el comienzo de los 1960. Y si este es el colapso de la aviación, ¿cómo crees que debería ser el "renacimiento"?


Tu-126 - mirador del cielo soviético, primer vuelo - año 1962



Mi-xnumx. El helicóptero fue creado para elevar la carga más de 6 toneladas (transporte de sistemas de misiles móviles), aunque hasta ese momento se creía que esto era técnicamente poco realista. OKB Mil demostró: ¡de verdad!


Soldado MiG-21
autor:
80 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. apro
    apro 23 marzo 2017 05: 23 nuevo
    +20
    Sí, el autor dio ... un tema para la reflexión ... Resulta que Jruschov era un gran admirador de la aviación. Y el hecho de que cortó aviones, dispersó a los regimientos aéreos, despidió a miles de pilotos, cortó proyectos de aviones, todos dijeron malos.
    1. Misma lechuga
      Misma lechuga 23 marzo 2017 05: 35 nuevo
      +6
      No hay nada más interesante que refutar los estereotipos prevalecientes, encontrando bajo la capa de mitos y errores esa incomprensible verdad eterna, en toda su simplicidad y belleza.


      Primavera ... el sol brilla ... la hierba es verde ... y nuevos pensamientos están despertando en todo su esplendor ...
      sorprendente ... Oleg se sintió atraído por lo eterno y hermoso ... pero él es solo un hombre sonreír ... aprueba estos pensamientos.
      Bueno, sobre el tema ... Jruschov era un ferviente admirador de los cohetes y el maíz y arrojó grandes recursos del país en estas áreas en detrimento de otros, sin preocuparse por las consecuencias de sus decisiones.
      Nuestros diseñadores crearon durante estos tiempos una gran base para el desarrollo de la aviación y no solo ahora todavía sienten ... honor y gloria para ellos por esto de mí, al menos hi .
    2. Proxima
      Proxima 23 marzo 2017 18: 32 nuevo
      +1
      Cita: apro
      Sí, el autor dio ... un tema para la reflexión ... Resulta que Jruschov era un gran admirador de la aviación. Y el hecho de que cortó aviones, dispersó a los regimientos aéreos, despidió a miles de pilotos, cortó proyectos de aviones, todos dijeron malos.

      El artículo no solo es provocativo, al estilo de Kaptsov: hace hechos "sensacionales" a partir de hechos triviales, con conclusiones al revés. Peor que eso, los hechos se extraen de la nariz. Por ejemplo, Oleg llamó al MiG-21 el luchador más masivo. Esta es una mentira descarada. MiG-15 en masa lo supera con creces. Ni siquiera tartamudeo sobre los luchadores de pistón.
    3. Drvintorez
      Drvintorez 23 marzo 2017 18: 52 nuevo
      +3
      Cita: apro
      Sí, el autor dio ... un tema de reflexión ...

      El autor simplemente bosquejó
      1. Andrey skokovsky
        Andrey skokovsky 28 marzo 2017 13: 58 nuevo
        +1
        nada del autor, pero no esbozado, pero como de costumbre distorsiona los hechos
        Ese "florecimiento" del que habla en 50-60 es el resultado del trabajo, no del todo, sino del equipo que estaba antes de este amante del maíz.
        Los aviones y los helicópteros, e incluso los que aún vuelan, no se hacen en un solo día, todos estos desarrollos se iniciaron mucho antes del maíz.
        Se crearon cuadros, escuelas y oficinas de diseño que resolvieron las tareas establecidas por el país.
    4. Anton Valerevich
      Anton Valerevich 23 marzo 2017 20: 40 nuevo
      +5
      ¡Jruschov era un imbécil esférico en el vacío! Si no fuera por la perseverancia y la perspicacia de los diseñadores generales, volaríamos ahora, excepto en mazorcas de maíz. riendo
    5. Evgeny Strygin
      Evgeny Strygin 25 marzo 2017 11: 31 nuevo
      +2
      bueno, seamos honestos en nuestros talentos Jruschov solo podría discutir Gorbachov y Yeltsin.
    6. ava09
      ava09 Abril 28 2017 12: 57 nuevo
      +1
      Cita: apro
      Sí, el autor dio ... un tema para la reflexión ... Resulta que Jruschov era un gran admirador de la aviación. Y el hecho de que cortó aviones, dispersó a los regimientos aéreos, despidió a miles de pilotos, cortó proyectos de aviones, todos dijeron malos.

      Y esto también ... Pero lo más importante que hizo este trotskista sediento de sangre fue el comienzo de los procesos destructivos que condujeron a la corrupción general de la nomenclatura del partido, el comercio y otras industrias, el crecimiento de la economía sumergida, la disminución del papel de la educación y los excesos ideológicos, que se desarrollaron rápidamente bajo Brezhnev y crearon tierra para los jorobados.
  2. Bongo
    Bongo 23 marzo 2017 05: 52 nuevo
    +12
    Leí con interés, pero Oleg, como siempre en su estilo "polémico":
    La era Khrushchev fue la "edad de oro" de la aviación, cuando todos los mejores diseños recibieron un boleto para el cielo. En el que volamos hasta este día, incluido el helicóptero más masivo del mundo, Mi-8.
    No hay nada más interesante que refutar los estereotipos existentes, encontrando bajo la capa de mitos y delirios esa incomprensible verdad eterna, en toda su simplicidad y belleza. Es sorprendente cómo las personas, teniendo todos los datos y el acceso a Internet en frente de ellos, continúan creyendo en cosas absolutamente locas.
    Por la razón de la cual repetir tonterías e inventar "pecados" inexistentes incluso para una figura histórica no demasiado popular. O bien, ohaivan sin pensamiento: ¿es una parte integral de la conciencia de masas?
    Debe haber al menos una gota de respeto por los creadores de los magníficos MiG, Jacob y Dry, cuyas obras fueron olvidadas, debido a la decisión de ennegrecer toda la era.
    Como si no hubiera el luchador más masivo MiG-21. Docenas de modificaciones. Cientos de miles de salidas en todo el mundo.
    No había caza-bombardero Su-7.
    No hubo bombardero supersónico tu-22.
    No había un interceptor de patrulla de dos hombres Tu-128.
    No hubo un primer avión de detección de radar de largo alcance soviético Tu-126.
    No había pasajeros IL-18, IL-62 y Tu-134.

    Oleg, ¿entendí tu mensaje correctamente, que si no hubiera Khrushchev, no habría estos autos?
    Dado que el diseño del Su-7 comenzó bajo Stalin, y la producción en masa de IL-62 un par de años después de la remoción de Khrushchev del poder.
    1. Santa Fe
      23 marzo 2017 07: 04 nuevo
      +7
      Cita: Bongo
      ¿Entendí correctamente su mensaje, que si no hubiera Khrushchev, no habría estos autos?

      Con el mismo éxito se puede argumentar que no habría Stalin, que no habría Yak-3 e Il-2.

      Quiero encontrar la respuesta a la pregunta. ¿Cómo podría la política de Khrushchev llevar al colapso y dañar la aviación si se llevara a cabo con el desarrollo de docenas de tipos de aviones que entraron en la etapa de producción en masa? Aviones y helicópteros de los que aún estamos orgullosos.
      Cita: Bongo
      El diseño de Su-7 comenzó bajo Stalin, y la producción en masa de IL-62, un par de años después de la eliminación de Khrushchev del poder.

      ¿Cómo contradice esto lo que se dijo? Nadie impidió el desarrollo de los mejores proyectos existentes, otros se desarrollaron y prepararon para la producción en masa.
      1. Avis
        Avis 23 marzo 2017 08: 49 nuevo
        +5
        Cita: SWEET_SIXTEEN

        Quiero encontrar la respuesta a la pregunta. ¿Cómo podría la política de Khrushchev llevar al colapso y dañar la aviación si se llevara a cabo con el desarrollo de docenas de tipos de aviones que entraron en la etapa de producción en masa? Aviones y helicópteros de los que aún estamos orgullosos.

        Bueno, los helicópteros están incluidos en la base de evidencia en vano. El entusiasmo de los misiles de Jruschov no resuelve los problemas que resolvieron los helicópteros. Pero no es desplegar misiles para aterrizar y no buscar submarinos nucleares de ellos. :)
        Usted mismo mencionó los IL-28 destruidos, que tampoco funciona para el punto de vista de aquellos que creen que Jruschov era bueno con la aviación.
        Los aviones civiles también están fuera de tema por las mismas razones que los giradiscos.
        La razón del desarrollo puede ser, al menos, el hecho de que no se puede cambiar a misiles a la vez, pero aún debe cubrir el país con algo.
        1. FID
          FID 23 marzo 2017 11: 19 nuevo
          +3
          Cita: Avis
          Bueno, los helicópteros están incluidos en la base de evidencia en vano.

          Los helicópteros comenzaron a desarrollarse (incluso bajo Stalin se demostraron), gracias a los estadounidenses (la Guerra de Corea y la evacuación de los heridos del campo de batalla ...), esto fue más tarde, gracias a Mil y Kamov, .....
          1. Avis
            Avis 23 marzo 2017 11: 25 nuevo
            +2
            Cita: SSI

            Los helicópteros comenzaron a desarrollarse (incluso bajo Stalin se demostraron), gracias a los estadounidenses (la Guerra de Corea y la evacuación de los heridos del campo de batalla ...)

            Disparates. Al menos, leerías sobre Bratukhin y sobre el trabajo de Kamov y Mil, cuando ellos con sus giroscopios incluso antes de la Segunda Guerra Mundial abordaron el tema de los helicópteros.
            Y, en general, ¿por qué escribiste todo esto? Hablé de otra cosa.
  3. astronom1973n
    astronom1973n 23 marzo 2017 06: 11 nuevo
    +5
    Sí, para Crimea y las tierras vírgenes (norte de Kazajstán), quema el infierno del maíz en el infierno ... ¡puso una bomba de tiempo! con los chinos debido a la "exposición" del culto a la personalidad que se peleó durante años?
    1. Sergej1972
      Sergej1972 26 marzo 2017 16: 32 nuevo
      0
      Para los chinos, la crítica al culto a la personalidad de Stalin fue en gran medida una ocasión. Con el debido respeto a Stalin, son de los años 50. no hicieron un icono de él y creyeron que había cometido muchos errores. Creo que Stalin habría condenado la política del "gran salto" o la "revolución cultural" como trotskista.)) Por cierto, los chinos tienen una actitud respetuosa hacia Trotsky y Bujarin desde los días de Mao. Nunca creyeron realmente que estas figuras eran de hecho espías y traidores.
  4. Odiseo
    Odiseo 23 marzo 2017 06: 55 nuevo
    +7
    El autor está entrando por la puerta abierta. No hay contradicción entre trabajar en estos aviones y la "dispersión" de la aviación. Jruschov en su estrategia militar se basó en la disuasión de misiles nucleares de los Estados Unidos y los satélites (correcto o incorrecto, este es un tema para una discusión por separado), tantos proyectos en armas "convencionales": ya sea sacrificadas, arrastradas o "atadas" al tema de los misiles.
    Pero no invadió la economía socialista planificada, no desmanteló por completo el complejo militar-industrial, por lo que las oficinas de diseño y las fábricas funcionaron como de costumbre.
    1. Santa Fe
      23 marzo 2017 07: 11 nuevo
      +6
      Cita: Odisea
      En general, Khrushchev en la estrategia militar se basó en la disuasión de los misiles nucleares de los Estados Unidos y los satélites (correctamente

      Por supuesto

      MBR con YABCH - el mas confiable El método de disuasión a este día sigue siendo así. Al mismo tiempo, el más barato.
      Cita: Odisea
      Muchos proyectos sobre armas "convencionales": o bien fueron asesinados

      ¿Qué significa "suicidarse" sin más detalles?
      ¿Qué proyectos? ¿Y por qué fueron sacrificados?

      El artículo establece una media docena de aviones, que no fueron sacrificados, que resolvieron toda la gama de posibles problemas y de los que aún estamos orgullosos
      1. Odiseo
        Odiseo 23 marzo 2017 12: 14 nuevo
        +2
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Por supuesto
        Los ICBM con ojivas nucleares son los medios de disuasión más confiables hasta el día de hoy. al mismo tiempo, el más barato

        Una estrategia militar es un derivado de una estrategia política, es decir, de los objetivos que el estado se establece. Por lo tanto, su efectividad no puede analizarse sin tener en cuenta el análisis de la política estatal. En un artículo de perfil sobre aviación, este tipo de análisis nos llevaría lejos del tema, por lo que es mejor analizarlo por separado esta pregunta.
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        ¿Qué significa "suicidarse" sin más detalles?

        Por ejemplo, IL-40 o M-50. En general, la esencia de la reforma de Jruschov con respecto a la Fuerza Aérea
        1) Reducción de la composición de la Fuerza Aérea, incluso cortando incluso aviones nuevos, como el Il-28.
        2) Eliminación y reducción de las escuelas de vuelo, lo que, observo, condujo a una aguda escasez de pilotos en los años 60.
        3) La modificación del perfil de las fábricas bajo el tema de los misiles, lo que condujo a una disminución en el número de aviones construidos.
        4) Reorganización de todos los aviones como portadores de misiles y / o ojivas nucleares.
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        El artículo indica una docena y media de aviones que no fueron apuñalados, lo que resolvió todo el rango de posibles tareas, y de los cuales todavía estamos orgullosos

        Entonces escribo, "para que las oficinas de diseño y las fábricas funcionen como de costumbre". La pregunta era ¿cómo poner en servicio estos desarrollos y su producción en serie? Y luego los militares salieron lo mejor que pudieron: un truco favorito era presentar el avión como un "porta misiles",
        Y luego le atribuiste a Khrushchev un montón de aviones, cuya producción en serie comenzó bajo Brezhnev. Durante el tiempo de Khrushchev, fue el diseño de la oficina de diseño. Por ejemplo, la producción del Mig-25 comenzó en 1969. De los aviones de la era de Jruschov, solo el MiG-21 fue realmente exitoso.
  5. inkass_98
    inkass_98 23 marzo 2017 07: 09 nuevo
    +7
    Oleg debe, junto con Samsonov, pelear personalmente por el daño / beneficio de Khrushchev.
    Personalmente, mi opinión es que hay suficientes pros y contras, como con la regla de casi todos nuestros "zares". Negativo de Nikita en la memoria de la gente sigue siendo más, bueno, así que de nuevo depende de la presentación del material a shirnarmassam.
    Bueno, sí, la transferencia de los territorios rusos a las repúblicas vecinas es una desventaja definitiva para los residentes de la Rusia moderna, nadie puede menospreciar la culpa de Nikita.
    1. Santa Fe
      23 marzo 2017 07: 15 nuevo
      +3
      Cita: inkass_98
      Bueno, de nuevo depende del suministro de material para shirnarmassam.

      Estoy de acuerdo contigo. Las masas no tienen su propia opinión, todo se decide por propaganda. Las calificaciones de Stalin fluctúan de un año a otro, como si sus seguidores murieran repentinamente, luego cobraran vida o las nuevas generaciones lograron vivir con la recuperación de Stalin

      No? Así que todo se trata de propaganda y presentación.

      ¿Qué es el "colapso de la aviación" y "el colapso de la flota" bajo Khrushchev, que son mencionados regularmente por algunos autores?
      Cita: inkass_98
      Transferencia de los territorios rusos a las repúblicas vecinas.

      Crimea sería transferida a cambio Región de Belgorod

      no hablan de eso
      1. inkass_98
        inkass_98 23 marzo 2017 07: 44 nuevo
        +7
        En cuanto a la región de Belgorod: todo era diferente.
        https://belregion.ru/region/history.php
        región de Belgorod fue establecido por el Decreto de la URSS Presidium del Soviet Supremo de los años 6 enero 1954 con la transmisión en su composición 23 zonas de la región de Kursk: Belgorod, Belenihinsky, Bobrovo-Dvorsky, Más Trinidad, Borisov, Valuisky, Veliko Mijailovski Volokonovsky, Graivoronsky, Ivnyansky , Korochansky, Krasnoyaruzhsky, Mikoyan, Novooskolsky, Prokhorovsky, Rakityansky, Sazhensky, Skorodnyansky, Starooskolsky, Tomarovsky, Urazsky, Chernyansky, Shebekinsky, y 8 distritos de la región Voronezh ITS: Alekseevskogo, Budennovsk, Veydelevsky, Ladomirovskogo, Nikitovsky, Rovenskogo, Ukolovskogo, Shatalovskogo.
        Así que el RSFSRnichy en lugar de Crimea en las ruinas no recibió. Y el hecho de que svidomye reclame parte del territorio de las regiones de Bulgorodchiny, Kursk y Voronezh, la región de Rostov y el Territorio de Krasnodar como un todo, son sus preocupaciones personales.
        Parte de su territorio era parte de la provincia de Kiev en el momento del maldito gobierno zarista, y luego no por mucho tiempo estaba en el "poder" de Skoropadsky, pero eso es todo. Estos territorios ya no tenían relación con Ucrania.
        1. Amuretos
          Amuretos 23 marzo 2017 08: 23 nuevo
          +2
          Cita: inkass_98
          Parte de su territorio era parte de la provincia de Kiev en el momento del maldito gobierno zarista, y luego no por mucho tiempo estaba en el "poder" de Skoropadsky, pero eso es todo. Estos territorios ya no tenían relación con Ucrania.

          Por lo tanto, puede incluir el territorio de la provincia de Kiev en Rusia.
          1. ignoto
            ignoto 23 marzo 2017 10: 49 nuevo
            +2
            Más bien, en la composición de Bielorrusia. Kiev fue comprado de Lituania. Lituania es un estado ruso. La Lituania moderna es una Zhmudia histórica, no tiene nada que ver con eso.
            1. Sergej1972
              Sergej1972 26 marzo 2017 16: 44 nuevo
              0
              Tomamos Kiev de la Mancomunidad polaco-lituana, en la que Polonia dominaba en ese momento.
              Polacos, por cierto,
              poco después de la formación del estado polaco-lituano, la parte imponente de sus territorios fue quitada del Gran Ducado de Lituania.))
              Zemaitiya (Zhmudiya) era parte del GDL, por lo tanto, Lituania moderna también está relacionada con eso, Lituania histórica.
      2. Gato hombre nulo
        Gato hombre nulo 23 marzo 2017 08: 09 nuevo
        +4
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        no hablan de eso

        - y con razón, que "no hablen"
        - mentira nekuzyavo  solicitar
      3. Sergej1972
        Sergej1972 26 marzo 2017 16: 40 nuevo
        0
        En los atlas de la URSS de finales de los años 40. y más tarde, la frontera de Rusia y Ucrania en la sección de Belgorod es exactamente la misma que ahora. En 1954, la región de Belgorod se formó simplemente a partir de una gran parte de la región de Kursk y la región más pequeña de Voronezh. Esta área simplemente no existía hasta 1954. Luego se formó la región de Lipetsk, pero Balashovskaya y Arzamasskaya fueron liquidadas.
    2. Sergej1972
      Sergej1972 26 marzo 2017 16: 37 nuevo
      0
      Por otro lado, de alguna manera no es habitual recordar que devolvió a Karelia a la RSFSR, transformándola de la SSR Kareliana a la ASSR de Karelia como parte de la RSFSR. Y, por cierto, varios consejos de la aldea fueron transferidos de Kazajstán a la RSFSR. Aunque tanto el territorio como su población eran pequeños.
      En los tiempos previos a la perestroika, también me encontré con personas que hablaban más positivamente sobre Jruschov.
      Incluso con la saga de maíz, no todo estaba claro. Aquí soy parcial, porque realmente me gusta comer productos de maíz.))
      1. Duisenbai Sbanculov
        Duisenbai Sbanculov 29 marzo 2017 15: 47 nuevo
        0
        Sergei1972 o tal vez no los consejos de las aldeas, pero hasta 5 oblasts del KazSSR fueron transferidos al RSFSR. Lista en el estudio !!!!
  6. bober1982
    bober1982 23 marzo 2017 07: 25 nuevo
    +6
    No entendí al autor del artículo, me refiero a sus conclusiones sobre los logros de Jruschov en el desarrollo de la aviación. Él, Jruschov, lanzó un verdadero pogromo en la aviación nacional: se cerraron oficinas de diseño completas, se restringieron los programas para el desarrollo de nuevos equipos, etc.
    Jruschov tomó decisiones, como es bien sabido, al estilo del voluntarismo (como se llamó más tarde)
    El Yak-28 fue adoptado por su decisión personal, el certificado de aceptación nunca fue firmado, en el futuro condujo a desastres masivos y la muerte de tripulaciones. El Su-24 fue diseñado como una modificación del Su-15, por lo que tuve que ir a diferentes trucos. El programa de los estrategas prometedores de Myasischevsk se ha reducido por completo, y todo esto puede continuar indefinidamente, tales son sus méritos.
    1. Chononagibador
      Chononagibador 23 marzo 2017 08: 59 nuevo
      +3
      Se pueden encontrar ejemplos de voluntarismo en cualquier regla. Y cierre, reducción, etc. Es en cualquier época.
      1. bober1982
        bober1982 23 marzo 2017 09: 09 nuevo
        +2
        Pogroms como Jruschov, ninguno de los gobernantes no se adaptaba, y Jruschov y el voluntarismo, es para siempre, inseparable.
        1. ignoto
          ignoto 23 marzo 2017 10: 50 nuevo
          +1
          ¿Pero Gorbachov y Yeltsin no cuentan?
          1. bober1982
            bober1982 23 marzo 2017 10: 55 nuevo
            0
            Sí, estos no cuentan, el primero que mencionó en vano, y el segundo fue el pogromo del país, no la aviación.
    2. tsvetkov1274
      tsvetkov1274 23 marzo 2017 13: 02 nuevo
      +1
      ,, Voluntarismo ,, - en mi casa, por favor no me exprese ....... hi
  7. Kugelblitz
    Kugelblitz 23 marzo 2017 08: 22 nuevo
    +2
    Nos guste o no, Kaptsov necesita escribir una prosa histórica al estilo de un diesel y un atompank. En cuanto al MiG y el Yak, es cierto, maldita sea. De hecho, el Yak-28 era un bombardero muy avanzado, con un radar y el rechazo de la torreta de popa. A menos que los motores comieran con sonido supersónico y las vibraciones de las alas comenzaran a la máxima velocidad. Sin embargo, la familia Yak-25 en sí misma es notable porque los motores sirvieron como el antepasado de toda la línea, incluso en el MiG-35.
    1. bober1982
      bober1982 23 marzo 2017 08: 26 nuevo
      +1
      El Yak-28 era un avión demasiado avanzado, el chasis estaba hecho de acuerdo con el esquema de la bicicleta. Quien voló en el Yak, podía volar en cualquier cosa.
  8. Mar.Tirah
    Mar.Tirah 23 marzo 2017 08: 31 nuevo
    +1
    Cita: apro
    Sí, el autor dio ... un tema para la reflexión ... Resulta que Jruschov era un gran admirador de la aviación. Y el hecho de que cortó aviones, dispersó a los regimientos aéreos, despidió a miles de pilotos, cortó proyectos de aviones, todos dijeron malos.

    Pero por alguna razón, en los años 60-70 y principios de los 80, ¿perdimos bruscamente la superioridad aérea de los estadounidenses? Pero fabricamos misiles. Todavía había prioridad en la producción de misiles. No digo que no tuvieran que hacerlo, pero a expensas de otros entre desarrollos únicos, es exagerado.
    1. Santa Fe
      23 marzo 2017 08: 47 nuevo
      +4
      Cita: Mar. Tira
      Pero por alguna razón, en 60-70, el comienzo de 80, ¿fuimos marcadamente inferiores a los estadounidenses en superioridad aérea?

      ¿Y cuando no nos rendimos a ellos?))

      1 de mayo 1955. Aviones de exploración de la OTAN aparecieron en muchas ciudades de la parte europea de la URSS, incluidos Kiev y Leningrado. Las manifestaciones del Primero de Mayo de los trabajadores soviéticos, que creían sinceramente que la "frontera está cerrada" y que ni siquiera sospechaban que los aviones espía volaban literalmente sobre sus propias cabezas, fueron fotografiadas.

      Extremadamente cínica fue la prueba de la defensa aérea soviética, que los estadounidenses organizaron en el período de 4 a 9 en julio 1956. Cada día sus "jets estratégicos" invadieron las regiones occidentales de la URSS hasta una profundidad de 350 km. Viniendo de Polonia o el Mar Báltico. Durante estos vuelos, aparecieron aviones de reconocimiento en la región de Kaliningrado, fotografiando no solo la base naval en sí, sino también numerosas instalaciones de infraestructura militar costera. Las fuerzas de defensa aérea no interrumpieron ninguno de estos intervalos, a pesar del hecho de que cada vez el enemigo actuaba desde una dirección y según un esquema. ¡Pero ni siquiera ha pasado un año desde que el mariscal Vershinin le aseguró pomposamente al Presidium del Comité Central del PCUS que las fuerzas de defensa aérea en la noche "interceptaron los objetivos de 96"! Los eventos de julio 1956 mostraron el verdadero precio de las promesas de estafa de sharkuns de parquet con estrellas de mariscal en las correas de los hombros ...

      En 1956, varias docenas de "stratodzhetov" participaron en una operación educativa a gran escala "Home Run", las intrusiones profundas de 156 en el espacio aéreo de la URSS
    2. Kugelblitz
      Kugelblitz 23 marzo 2017 09: 17 nuevo
      0
      Fueron solo los cohetes los que impulsaron las herramientas de inteligencia espacial, por ejemplo, la famosa Corona. Después de que golpearon el U-2. Pero no hay nada que ver con el maíz, el desarrollo comenzó después de la guerra bajo el camarada. Stalin Por cierto, el hijo de Beria supervisó la dirección de los sistemas de orientación.
  9. Mar.Tirah
    Mar.Tirah 23 marzo 2017 09: 00 nuevo
    +4
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    ¿Y cuándo no les concedimos?))

    ¡No nos generaliza con usted mismo y no se aferra a la nación! A juzgar por sus puntos de vista, toda la chatarra rusa, incluso cuando no estaba en Rusia, ¡y no lo hará! ¡Ahora no se rinda, amigo mío, ahora!
  10. Drvintorez
    Drvintorez 23 marzo 2017 09: 20 nuevo
    +2
    ¿Y qué hay de las reformas entonces?
  11. Antiguo26
    Antiguo26 23 marzo 2017 10: 32 nuevo
    +6
    Por supuesto, Oleg, en su polémico entusiasmo, expandió un poco el marco de tiempo con respecto a algunas máquinas, pero no obstante, no todo era tan inequívoco a veces. Sí, ahora unas décadas después de eso, sabemos mucho y sobre muchos temas tenemos una opinión completamente diferente de lo que existía antes, pero como siempre nos apresuramos de un extremo a otro. Consideramos este o aquel evento a través del prisma del conocimiento de estas décadas. Pero las razones para tomar estas o esas decisiones en esos años son un poco diferentes.
    Es solo que evaluamos las acciones de ciertas figuras políticas desde el punto de vista del conocimiento de lo que sucedió. Sin embargo, las personas que vivieron en esos años, que a veces servían, evalúan las acciones de Jruschov de una manera ligeramente diferente.

    Cita: apro
    Sí, el autor dio ... un tema para la reflexión ... Resulta que Jruschov era un gran admirador de la aviación. Y el hecho de que cortó aviones, dispersó a los regimientos aéreos, despidió a miles de pilotos, cortó proyectos de aviones, todos dijeron malos.

    Bueno, el hecho de que con él se desarrolló la aviación, nadie discutirá. A medida que la flota comenzó a desarrollarse en el contexto de los buques de misiles. Sí, tenía un "bzik" de que los misiles resolverían todos los problemas, lo que no siempre era cierto. Pero después de todo, se crearon luchadores supersónicos debajo de él, sí, sin armas de cañón a veces, pero no obstante.
    Dispersó los estantes, fue el caso, cortó los aviones, y así fue. Y no solo aviones, sino también barcos (lea la historia del proyecto 68 bis cruceros). Pero la pregunta es, ¿por qué lo hizo? Hubo una reducción en el ejército, lo que significa que se redujo un cierto número de regimientos y equipos. No sucede que el ejército se redujo en 2,5 casi un millón, pero el equipo no fue tocado.
    Aquí está el IL-28, que siempre se dice que es cortado por los regimientos. El avión ha estado en funcionamiento desde 1950. En ese momento, a finales de los años 40 y principios de los 50, era un automóvil muy bueno. Pero aquí lo hicimos en la cantidad de casi 6500 copias. ¿Un montón de? Probablemente lo suficiente por cierto tiempo. Pero la tecnología se desarrolló y requirió la transición de la aviación de primera línea a vehículos supersónicos. ¿Qué hacer con una gran cantidad de IL subsónicas que se mantuvieron fascinadas hasta mediados de los años 50?
    Sí, algunos proyectos, en particular el M-50, fueron "pirateados". Probablemente sería necesario hacer una pequeña serie para probar si es bueno o malo.

    Cita: El mismo Lech
    Bueno, sobre el tema ... Jruschov era un ferviente admirador de los cohetes y el maíz y arrojó grandes recursos del país en estas áreas en detrimento de otros, sin preocuparse por las consecuencias de sus decisiones.

    Sobre el maíz. A veces olvidamos que tales excesos fueron consecuencia del orden existente en ese momento. Cuando el jefe de la región se vio obligado a hacer lo que se le ordenó desde arriba. Dudo profundamente que Nikita Sergeyevich haya dado la orden de plantar maíz, incluso más allá del Círculo Polar Ártico. Siempre había suficientes zapatillas de deporte.
    Sí, Jruschov era fanático de los cohetes. ¿Fue malo para el país? Después de todo, al no tener bases en otros continentes, podríamos obtener el "enemigo principal" exclusivamente con misiles. Y el desarrollo de armas de misiles, en particular la formación de las Fuerzas Estratégicas de Misiles, enfrió el ardor de muchos cabezas huecas en el oeste.
    En detrimento de algunos sectores, ¿se hizo esto? Tal vez. La aviación aún se desarrolló, aunque con algunas distorsiones, como la falta de armamento de cañón para los combatientes. Pero la saturación con la tecnología moderna continuó. Este es MIG-21, Yak-28 y SU-7/9/11. Y TU-16 ...
    ¿En detrimento de otras ramas de las fuerzas armadas? Hasta cierto punto. Pero tomemos, por ejemplo, el programa de construcción naval de 1946, diseñado para 10-15 años. Al usarlo, tuvimos que construir un ENMNIP de aproximadamente 12 acorazados, aproximadamente el mismo número de cruceros pesados, aproximadamente 60 cruceros ligeros, cientos de destructores, etc. La mayoría de estos barcos a finales de los años 50 ya serían objetivos excelentes, sin estar equipados con armas de misiles.
    Sí, tuvimos una falla en la artillería durante una década, no hay nada que agregar, ni disminuir. Pero, sin embargo, al evaluar la actividad de una figura política en particular, es necesario evaluar todo en un complejo. Hablando de los pros y los contras de sus actividades, y no solo de los contras.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 23 marzo 2017 11: 16 nuevo
      +6
      Cita: Old26
      Sí, tenía un "bzik" de que los misiles resolverían todos los problemas, lo que no siempre era cierto. Pero después de todo, se crearon luchadores supersónicos debajo de él, sí, sin armas de cañón a veces, pero no obstante.

      EMNIP, las oficinas de diseño de la aviación soviética rápidamente encontraron una salida a la situación: dado que al Secretario General no le gustan los aviones y ama los cohetes, diseñaremos complejos de misiles y aviación: es decir, no solo un avión, sino una combinación de misil-avión. Y representaremos querida Nikita Sergeevich aviones como lanzadores móviles para misiles. Como resultado, los mismos Tu-16 sobrevivieron de manera segura a la era de Jruschov, sobre la base de la cual se generó una nube de portadores de misiles de la República Kirguisa, misiles antibuque y misiles antibuque.
      Cita: Old26
      Pero tomemos, por ejemplo, el programa de construcción naval de 1946, diseñado para 10-15 años. Al usarlo, tuvimos que construir un ENMNIP de aproximadamente 12 acorazados, aproximadamente el mismo número de cruceros pesados, aproximadamente 60 cruceros ligeros, cientos de destructores, etc. La mayoría de estos barcos a finales de los años 50 ya serían objetivos excelentes, sin estar equipados con armas de misiles.

      ¡Los fotófilos te maldecirán! riendo
      Aunque los propios historiadores de la flota escriben que los programas de construcción naval de finales de los años 40 y principios de los 50 no estaban orientados a los requisitos de la Marina, sino a las capacidades de la industria. Y luego, la industria solo pudo cambiar ligeramente los proyectos anteriores a la guerra. Como resultado, produjeron una nube del mismo "treinta". Incluso un avance para nuestra construcción naval, el proyecto 56 en la versión básica fue el destructor perfecto para la última guerra. sonreír
    2. Anton Yu
      Anton Yu 23 marzo 2017 13: 28 nuevo
      0
      dinos con más detalle cuántos tanques se redujeron durante el mismo?
    3. saturno.mmm
      saturno.mmm 23 marzo 2017 13: 33 nuevo
      +2
      Cita: Old26
      Sí, Jruschov era fanático de los cohetes.

      No solo misiles, sino también submarinos. Proyecto 613 durante 6 años, 215 piezas, y el atómico bajo Jruschov comenzó a construir. Bajo Jruschov, el espacio, la vivienda, a pesar de las comunas comunales, se plantearon. Sí, y no está claro con la agricultura, en 1960, se recolectaron 58,7 millones de toneladas de granos en tierras vírgenes.
      1. Alexey ra
        Alexey ra 23 marzo 2017 13: 49 nuevo
        +3
        Cita: saturno.mmm
        viviendas, bajo Jruschov, al menos salieron de apartamentos comunales.

        Para ser justos, el comienzo de la construcción de casas con paneles y sin marco, así como el comienzo de la construcción de plantas de artículos de concreto, estos son todavía los tiempos del IVS. El decreto "Sobre la reducción del costo de la construcción" es de 1950.
        Entonces, sin NSH, comenzarían a construir ciudades con edificios de cinco pisos.
  12. 0255
    0255 23 marzo 2017 12: 16 nuevo
    +4
    Pero bajo Jruschov cerraron el OKB-23 de Myasishchev con los programas de los bombarderos supersónicos M-50, M-52, M-56 y M-70, así como 3M, que era más avanzado que el Tu-95, cortaron muchos buenos aviones con capacidad de combate en metal, pintados sobre pilotos militares. . El avión Tu, Su-7, Yak-36 y el helicóptero Mi-8 no fueron desarrollados personalmente por Khrushchev, es bueno que ni siquiera los destruyera.
    1. alstr
      alstr 23 marzo 2017 12: 46 nuevo
      +2
      De hecho, el cierre de buenos programas como resultado de una competencia no técnica (aquí debemos tener en cuenta no solo las características de rendimiento, sino también los aspectos tecnológicos de la producción) fueron, son y serán. Esto es característico tanto para nosotros como para Occidente también. Solo allí se sirve con salsa económica.
      Pobre de mí.....

      Desafortunadamente, una persona no es perfecta y no puede saberlo y saberlo todo. Y el liderazgo del país tiene que tomar decisiones difíciles y en un tiempo bastante corto en muchas áreas de actividad. Por lo tanto, los errores son inevitables.
    2. Alexey ra
      Alexey ra 23 marzo 2017 14: 38 nuevo
      +2
      Cita: 0255
      Pero bajo Jruschov, OKB-23 Myasishchev fue cerrado con los programas de los bombarderos supersónicos M-50, M-52, M-56 y M-70

      El problema es que la familia M-50 resultó ser un fracaso. Incluso en el proyecto, la máquina de Myasishchev no se adaptaba a la Fuerza Aérea en términos del parámetro principal para el bombardero - en rango. Además, la carrera de despegue fue generalmente épica: 2,5-3 kilómetros.
      Y cuando se trataba de planchar, entonces todo se volvió aún peor. La falla tradicional con los motores no fue tan terrible: la Fuerza Aérea ya estaba acostumbrada al hecho de que el primer lote de aviones podría tener motores menos potentes, pero en serie. El problema era diferente: en el proceso de producción, la máquina recibió una sobrecarga de casi una cuarta parte de la masa teórica de un avión vacío. Por desgracia, las decisiones técnicamente riesgosas introducidas en el proyecto para reducir la masa, de hecho, llevaron a su aumento. Por ejemplo, el abandono de los tanques enchufables llevó a la necesidad no explicada en el proyecto de aplicar varias capas de sellador en los compartimientos de combustible; de ​​lo contrario, hubo fugas. Y la masa del sellador resultó ser más salvadora de abandonar tanques.
      1. bober1982
        bober1982 23 marzo 2017 14: 53 nuevo
        0
        No estoy de acuerdo con ustedes en los automóviles de Myasischev, no los dejaron hacerlo. Todas las M eran aviones épicos, incluso llegó al punto de que las tripulaciones se negaron a volar debido a una alta tasa de accidentes (y eso fue), y eso fue en la época soviética. Se realizaron mejoras adicionales, y las máquinas sirvieron fielmente en la Fuerza Aérea, aquellos que volaron sobre ellos estaban completamente encantados con ellos. Por cierto, en ellos, como en el Yak-28, se utilizó un esquema de chasis de bicicleta, esto es algo inimaginable.
        1. Avis
          Avis 23 marzo 2017 15: 31 nuevo
          0
          Cita: bober1982
          Por cierto, en ellos, como en el Yak-28, se utilizó un esquema de chasis de bicicleta, esto es algo que no se puede imaginar.

          En el rival estadounidense, el chasis B-52 también es, en general, una bicicleta (y también el B-47), que, en general, representaba la mitad de la flota mundial de bombarderos estratégicos. Incluyendo, incluso como se imagina. :)
          Pero en los automóviles más ligeros, de hecho, la "bicicleta" es prácticamente desconocida. En el camino, a excepción de Jacob, solo se recuerda al "aguilucho".
          1. bober1982
            bober1982 23 marzo 2017 15: 58 nuevo
            +1
            En Yak, experimenté las "ventajas" de tal aterrizaje con mi propio trasero, el navegador realmente se sentó en la rueda delantera, y el piloto tuvo que ser hábil, el aterrizaje fue demasiado peculiar. El avión fue ciertamente interesante.
            1. Avis
              Avis 23 marzo 2017 16: 16 nuevo
              0
              Cita: bober1982
              En Yak, experimenté las "ventajas" de tal aterrizaje con mi propio culo, el navegador estaba sentado en la rueda delantera

              Esto no depende del diseño del chasis. Que el puntal delantero de la "bicicleta", el del chasis clásico ...
              1. bober1982
                bober1982 23 marzo 2017 17: 08 nuevo
                0
                Aterrizaje de dos puntos, con una "bicicleta"
                1. Avis
                  Avis 23 marzo 2017 23: 28 nuevo
                  0
                  Cita: bober1982
                  Aterrizaje de dos puntos, con una "bicicleta"

                  No estoy hablando de la técnica de pilotaje durante el aterrizaje, sino de la sacudida del NOS. Ella estará en cualquier avión donde haya NES.
                  1. bober1982
                    bober1982 24 marzo 2017 04: 42 nuevo
                    0
                    Por supuesto que será en cualquier avión, otra pregunta es qué será el mismo temblor, o más bien un golpe. Aterrizaje demasiado específico, así como temblores. ¿Por qué dicen que los pilotos de Jacob podrían volar en cualquier cosa?
                    1. Avis
                      Avis 24 marzo 2017 07: 23 nuevo
                      0
                      Cita: bober1982
                      Por supuesto que será en cualquier avión, otra pregunta es cuál será la fuerza de este mismo temblor, o más bien un golpe.

                      Ah, gracias, se te ha ocurrido: estás hablando de un golpe cuando tocas dos puntos. Al principio, por alguna razón, pensé en temblar.
                      Sí, si te sientas en ambos bastidores a la vez, será más difícil que en los de tres puntos, que generalmente se sientan en los bastidores principales.
                      1. bober1982
                        bober1982 24 marzo 2017 07: 29 nuevo
                        0
                        Sí, con un ajuste de nariz "clásico" desciende suavemente, en el YAK de acuerdo con las instrucciones - con pequeño delante de la rueda trasera, pero en la práctica, se imprime inmediatamente en dos ruedas (delantera + trasera), por lo que la experiencia es inolvidable, pero cuando cambié al Su-24, el aterrizaje fue simplemente maravilloso.
          2. dauria
            dauria 24 marzo 2017 00: 12 nuevo
            0
            En el camino, a excepción de Jacob, solo se recuerda al "aguilucho"


            Esto es del sitio "esquina del cielo". También hay razones para la inestabilidad del "Yak" y la facilidad con la que se superó. Máquina Alekseev I-215D.

            "En el avión I-215D creado anteriormente, los bastidores auxiliares se retrajeron debajo de las góndolas del motor y, en la posición liberada, también tenían una pequeña extensión delantera en relación con las ruedas traseras, casi coincidiendo con el epicentro de la gravedad.

            Los opositores de la "bicicleta" no prestaron atención a esta diferencia principal. Por lo tanto, S. M. Alekseev decidió demostrarles claramente no solo la "posición en cuclillas", sino también el funcionamiento normal del chasis de la bicicleta en su conjunto. En el territorio de la planta del Volga No. 21, donde Alekseev trabajó hasta el 1 de septiembre de 1948, había un caza inactivo, pero amigable con el vuelo I-215D. Héroe del piloto de pruebas de la Unión Soviética I.E. Fedorov acordó adelantarlo desde allí a la base OKB-1. El vuelo con aterrizaje en el aeródromo LII MAP (en tránsito), necesario para el reabastecimiento de combustible limitado debido al área de aterrizaje pequeña en el destino final de la ruta, tuvo lugar en octubre de 1949. El piloto mostró magistralmente acrobacias aéreas con giros profundos, y luego, para asombro de la audiencia, que se derramó. de talleres y departamentos, condujo a través de barro y charcos, demostrando la posibilidad de giros bruscos y ochos en un chasis de bicicleta sin ninguna obstrucción lateral, lo cual era escéptico. Como resultado, este enérgico rodaje de Fedorov a la velocidad máxima de la inversión disipó todas las dudas ".
            1. Avis
              Avis 24 marzo 2017 07: 24 nuevo
              0
              Cita: dauria
              En el camino, a excepción de Jacob, solo se recuerda al "aguilucho"

              los motivos de la inestabilidad del "Yak" y la facilidad con que se superó. Máquina Alekseev I-215D.

              Hablé de serie. Hubo muchos experimentos, sí.
        2. Alexey ra
          Alexey ra 23 marzo 2017 18: 26 nuevo
          +1
          Cita: bober1982
          No estoy de acuerdo con usted en las máquinas Myasischev; no se les permitió hacerlo.

          ¿No permitido? Primero, Myasischev de 1954 hizo el M-50. Obtuve un avión pesado, que requirió un despegue de una franja de 3 kilómetros y el uso de propulsores de lanzamiento. En respuesta, los M-50 ... están exentos del gobierno y permiten que la oficina de diseño haga un nuevo M-50 basado en el M-52.
          6 años Myasischev atormentó el M-50. A la salida, no hay nada adecuado para la Fuerza Aérea.
          1. bober1982
            bober1982 23 marzo 2017 18: 35 nuevo
            0
            Hizo que todas las máquinas se pusieran difíciles, se necesitaba tiempo: habría completado el M-52
  13. alstr
    alstr 23 marzo 2017 12: 40 nuevo
    +2
    Cita: Old26
    Sobre el maíz. A veces olvidamos que tales excesos fueron consecuencia del orden existente en ese momento. Cuando el jefe de la región se vio obligado a hacer lo que se le ordenó desde arriba. Dudo profundamente que Nikita Sergeyevich haya dado la orden de plantar maíz, incluso más allá del Círculo Polar Ártico. Siempre había suficientes zapatillas de deporte.

    Añadimos al mismo tiempo que incluso cuando el maíz podía crecer con éxito en el suelo, la tecnología simplemente no siguió, lo que condujo a una disminución del efecto y, a veces, incluso a la falta de él.
    De nuevo, puedes recordar el viejo proverbio ruso "Haz que un tonto ruegue a Dios: se romperá la frente"

    En cuanto a la aviación, no se debe confundir el equipo y la Fuerza Aérea. Aquellos. La tecnología puede desarrollarse, pero la fuerza aérea puede ser destruida.
    En este caso, la reducción mal considerada del ejército (no solo la aviación) condujo al hecho de que todo el ejército (nuevamente, no solo la aviación) experimentó cambios y no para mejor.
    Cabe señalar que la reducción del ejército en sí era necesaria, pero la implementación ... Aquí solo puede recordar a Chernomyrdin con su "querían lo mejor, pero resultó como siempre".
  14. Curioso
    Curioso 23 marzo 2017 15: 41 nuevo
    +1
    Según tengo entendido, si me suscribo al sitio, ¿tendré la oportunidad de conocer esas obras maestras de productos literarios por dinero?
    1. Kugelblitz
      Kugelblitz 23 marzo 2017 15: 53 nuevo
      0
      Allí, según tengo entendido, será diferente solo por la presencia de spam como "cables de extensión". Muchos tienen cerraduras Advar, pero el tráfico no va.
  15. Fitter65
    Fitter65 23 marzo 2017 16: 38 nuevo
    +3
    El prototipo MiG-21, o más bien el avión experimental E-2 despegó en diciembre de 1954, es decir, el diseño comenzó un poco antes. El diseño Su-7 del avión comenzó en 1953, Khrushchev aún no es omnipotente. Simultáneamente con el diseño del caza S-1 (el futuro Su-7 ) se inició el diseño del T-3 del futuro Su-9. El diseño de Tu-16, Tu-95, Tu-22 también se inició antes de Khrushchev o en los primeros años de su reinado. Además, muchos aviones perdieron su armamento de cañón en favor de misiles amados por Khrushchev. Se permitió que el Su-9 se lanzara a la serie como un interceptor de misiles, y solo porque los misiles antiaéreos aún no habían alcanzado el nivel deseado de confiabilidad.El Su-11 ya estaba yendo como una modificación del Su-9, y el Su-15 ya era un Su-11 mejorado. El famoso Tu-22m, que se convirtió en el Backfire en el oeste, también pasó por los papeles como una modernización del Tu-22 existente, y sin falta como un lanzacohetes. Este no es el mérito de Khrushchev, y aquellos diseñadores que no dejaron que la fuerza aérea rusa se doblegara. ella contraria a la voluntad de Jruschov. Mu y los cazas de primera línea aparecieron con un par de misiles cuerpo a cuerpo (MiG-21PF). Porque el futuro está en los misiles. Fue desde su entrega que el avión de ataque se dispersó. Y rehicieron urgentemente el Su-7 de un caza limpio a un portador táctico de una pequeña bomba nuclear, hasta misiles del rango requerido. Las oficinas de diseño intentaron sobrevivir por cualquier medio. Especialmente considerando que un alegre amante del maíz y ponerse al día con Estados Unidos, permitió llevar al avión de producción en serie que ya tenía prototipos, o trabajar en su proyección ya estaba terminado. Bueno, y su modernización. Y ciertamente en variante de misiles. Así que el mérito de Jruschov en el desarrollo de la aviación, a saber, aviones de combate, ¡NO!
  16. Antiguo26
    Antiguo26 23 marzo 2017 17: 23 nuevo
    +1
    Cita: Alexey RA
    para que sin NSH comenzarían a construir ciudades con edificios de cinco pisos.

    Sí, pero la historia no tolera el modo subjuntivo. ¿Comenzarías? Tal vez. Pero comenzaron masivamente en la era del reinado de la NSH

    Cita: bober1982
    No estoy de acuerdo con ustedes en los automóviles de Myasischev, no los dejaron hacerlo. Todas las M eran aviones épicos, incluso llegó al punto de que las tripulaciones se negaron a volar debido a una alta tasa de accidentes (y eso fue), y eso fue en la época soviética. Se realizaron mejoras adicionales, y las máquinas sirvieron fielmente en la Fuerza Aérea, aquellos que volaron sobre ellos estaban completamente encantados con ellos. Por cierto, en ellos, como en el Yak-28, se utilizó un esquema de chasis de bicicleta, esto es algo inimaginable.

    ¿Y qué? Con el debido respeto al trabajo de Myasishchev, sus proyectos a veces estaban "al borde de una falta". Tantas innovaciones que la industria no pudo lograr. ¿Resultado? Aquellos autos donde no había tales "avances tecnológicos" volaron en silencio. El mismo M-4 / 3M sobrevivió a muchas modificaciones y voló al menos hasta mediados de los 80, aunque en la versión cisterna

    Cita: 0255
    Pero bajo Jruschov cerraron el OKB-23 de Myasishchev con los programas de los bombarderos supersónicos M-50, M-52, M-56 y M-70, así como 3M, que era más avanzado que el Tu-95, cortaron muchos buenos aviones con capacidad de combate en metal, pintados sobre pilotos militares. . El avión Tu, Su-7, Yak-36 y el helicóptero Mi-8 no fueron desarrollados personalmente por Khrushchev, es bueno que ni siquiera los destruyera.

    Sí, estaba cerrado y la oficina de diseño fue rediseñada sobre un tema espacial. Sin embargo, todos sus proyectos, en la mayoría de los casos, siguieron siendo proyectos. M-50 fue lanzado en la cantidad de UNA instancia. M-52 EMNIP también. M-56 y M-70 - proyectos en papel. Además, lo que Myasischev propuso originalmente durante la construcción tenía características mucho menos técnicas.
    Se suponía que el mismo M-50 según el proyecto tenía una carga útil de 30 toneladas (en el real 5). Se suponía que la velocidad con armas bajo el proyecto era de 2000 km / h (en la vida real 1090). La velocidad supersónica fue solo sin una carga de bomba. El alcance del proyecto es de 11-12 mil kilómetros (en la vida real un poco más de 3000 km). ¿Y qué? ¿Era necesario poner en servicio un bombardero así? ¿Cuál de alguna manera no alcanzó el TTT especificado?

    Cortamos y muchos aviones (ya hablamos de esto) y redujimos los pilotos. ¿Y qué propone hacer cuando dos reducciones (en 1 millón y 1 millón 200 mil). ¿O sugeriría cortar todo lo demás, pero no tocar a los pilotos y aviones?
    Por supuesto, los helicópteros TU, SU, Yak, MI-8 no fueron desarrollados por Khrushchev. Pero esto se hizo en su tiempo. Como no desarrolló IL-28 I.V. Stalin Fue solo en su tiempo.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 23 marzo 2017 18: 50 nuevo
      +1
      Cita: Old26
      Sí, pero la historia no tolera el modo subjuntivo. ¿Comenzarías? Tal vez. Pero comenzaron masivamente en la era del reinado de la NSH

      Es así. Solo quería aclarar que los preparativos para la construcción del "Jruschov" comenzaron incluso antes de Jruschov. El NSC realmente "ensilló" el proceso ya en ejecución, su etapa final.
      Cita: Old26
      Se suponía que el mismo M-50 según el proyecto tenía una carga útil de 30 toneladas (en el real 5). Se suponía que la velocidad con armas bajo el proyecto era de 2000 km / h (en la vida real 1090). La velocidad supersónica fue solo sin una carga de bomba. El alcance del proyecto es de 11-12 mil kilómetros (en la vida real un poco más de 3000 km).

      Recordará que para una determinada longitud de despegue en el TK 3000 m sin aceleradores El verdadero M-50, incluso con aceleradores, requería más de 3 kilómetros de pista para despegar. ¿Y dónde está ese milagro de base? ¿Y cuántos carriles en el país podrán aceptarlo en caso de nuevos modelos de mal funcionamiento técnico que son frecuentes para los automóviles (y cómo sacarlo de este carril)?
      No estoy hablando de lo que exigió la Fuerza Aérea. proporcionar una carrera de despegue con propulsores iniciales de no más de 2500 m. Y sobre el hecho de que la Fuerza Aérea generalmente reaccionó negativamente a los aceleradores, considerándolos peligrosos tanto para el avión como para la pista.
      1. Fitter65
        Fitter65 24 marzo 2017 17: 06 nuevo
        0
        Cita: Alexey RA
        También recordará que para una longitud de despegue dada de 3000 m sin aceleradores, el M-50 real, incluso con aceleradores, requería más de 3 kilómetros de pista para despegar. ¿Y dónde está ese milagro de base? ¿Y cuántos carriles en el país podrán aceptarlo en caso de nuevos modelos de mal funcionamiento técnico que son frecuentes para los automóviles (y cómo sacarlo de este carril)?

        Entonces, para el desarrollo general, estos datos en varias monografías, por varios historiadores de la aviación, hay diferentes wikipedias, en el mismo "Rincón del cielo" profesional se dice que el M-50 = 1600m, con dos cohetes = 2300, con una masa máxima de despegue = 248t con aceleradores. 2950 metros! Y donde se describe 3000 metros, kilometraje = 1600 ...
    2. Fitter65
      Fitter65 24 marzo 2017 16: 47 nuevo
      +1
      Cita: Old26
      Se suponía que el mismo M-50 según el proyecto tenía una carga útil de 30 toneladas (en el real 5). Se suponía que la velocidad con armas bajo el proyecto era de 2000 km / h (en la vida real 1090). La velocidad supersónica fue solo sin una carga de bomba. El alcance del proyecto es de 11-12 mil kilómetros (en la vida real un poco más de 3000 km). ¿Y qué? ¿Era necesario poner en servicio un bombardero así? ¿Cuál de alguna manera no alcanzó el TTT especificado?

      En realidad, usted es tan consciente de que la instancia de vuelo construida del M-50 despegó con los motores incorrectos que se estaban diseñando, no se instaló ninguna parte del equipo. Era un prototipo simple ... Tome por ejemplo el Tu-144 USSR-68001 y compárelo con el Tu-144 URSS-77109. ¿Y? ... Vimos un par de diferencias. Mi-6 como portador de misiles entró en una serie., Mi-8 como helicóptero para el secretario general (en general, y Mi-6 lleva un misil, cálculo de Mi-8) En general, el Mi-10 solo tuvo que toparse con un lanzacohetes móvil ... An-22 lleva a un aeródromo de campo condicional, se suponía que el lanzacohetes V-12 debía ser transportado a la taiga (tundra del desierto) y disparado desde allí. Durante los tiempos de Jruschov, Si el proyecto de aviación no llevaba la palabra cohete (o cualquier cohete de la misma raíz en su anuncio), entonces el proyecto, por brillante que fuera, estaba condenado al fracaso.
    3. Fitter65
      Fitter65 24 marzo 2017 17: 16 nuevo
      +2
      Cita: Old26
      Cortamos y muchos aviones (ya hablamos de esto) y redujimos los pilotos. ¿Y qué te propones hacer,

      Cortaron mucho, incluso con el mismo Gorbachev cortaron los viejos, M-4 y 3M, Tu-16, Tu-22m ... Y con Jruschov cortaron todo en una fila, y el avión que se canceló, y con un tiempo de vuelo de 50 horas es Por lo tanto, las personas podrían salvar al país tanto como podrían con este maíz, a los pilotos civiles se les enseñó a volar Tu-16, porque Tu-104, creado sobre la base de Tu-16., Y el IL-28 postal debería ir en grandes cantidades, y Tu-16 con la inscripción AEROFLOT. ¿Cómo podrían salvar el avión del imbécil en el poder ..
  17. Acomodador
    Acomodador 23 marzo 2017 18: 43 nuevo
    0
    ¿Y quién quiere denigrar, no entiendo el pánico?
  18. andrewkor
    andrewkor 23 marzo 2017 19: 20 nuevo
    0
    Acerca de la flota 9 sobre el agua) su negocio de tuberías!
  19. orgulloso
    orgulloso 23 marzo 2017 21: 37 nuevo
    +1
    En una palabra, Kaptsov!
  20. Fitter65
    Fitter65 24 marzo 2017 17: 29 nuevo
    +1
    La era de Jruschov fue la "edad de oro" de la aviación, cuando todos los mejores acontecimientos recibieron un boleto al cielo.

    Después de esta "Edad de Oro" pudimos atrapar el oeste a finales de los 80 (MiG-29 / Su-27), aunque a finales de los 40 estábamos casi iguales: MiG-15bis-F-86 Sabre, y el MiG-17 obtuvo solo tres en electrónica Diseñado S-1 y T-1 en Sukhoi Design Bureau y el futuro MiG-21. Lanzado en la serie MiG-19 (que se utilizó en China hasta finales de 2000, y no solo en China)
  21. Antiguo26
    Antiguo26 24 marzo 2017 18: 38 nuevo
    +1
    Cita: Fitter65
    De hecho, eres tan consciente de que la instancia de vuelo construida del M-50 despegó con los motores incorrectos que se estaban diseñando, había una parte del equipo que se instaló. Era un prototipo simple ...

    Por supuesto despegó. Voló a algún lugar durante 4-6 años. Regularmente brilló en el desfile. ¿Y qué? Las características de rendimiento fueron mucho más bajas que las especificadas. ¿Y qué? Durante 6 años, el automóvil no pudo cumplir con los requisitos. Como resultado, decidieron no construirlo? ¿Es culpa de Jruschov que Myasischev no haya podido llevar este avión a la condición deseada?

    Cita: Fitter65
    Tu-144 URSS-68001 y compáralo con Tu-144 URSS-77109 ¿Y? ... Vieron un par de diferencias ...

    ¿Y? Vi las diferencias ¿Cual de estos? Como resultado, el TU-144 resultó ser una operación antieconómica en el territorio de la URSS. Durante un tiempo volé a lo largo de la ruta, luego se filmó

    Cita: Fitter65
    Mi-6 como portador de misiles entró en producción ... Mi-8 como helicóptero para el Secretario General (en general, como Mi-6 lleva un cohete, cálculo de Mi-8) Mi-10 generalmente solo tuvo que toparse con un lanzador de misiles móvil ... An-22 lleva a un campo de aviación de campo condicional, se suponía que su lanzador de misiles V-12 debía ser transportado a la taiga (tundra del desierto) y disparado desde la tutda.

    ¿Y? ¿Por qué citar lo que escribiste como ejemplos? Además, todo esto no encaja en el tiempo. El hecho de que cada uno de los helicópteros pudiera transportar misiles era una opción adicional, y no un requisito básico. Las máquinas a veces se creaban con una diferencia de 10 años para tener un sistema de transporte armonioso. El máximo AN-22 que fue transportado en demostraciones (por lo que recuerdo) son los complejos Luna y los sistemas antiaéreos Krug. Todo el trabajo en lanzadores de helicópteros no fue más allá de los proyectos. Por lo tanto, no es necesario decir que fueron aceptados en la serie únicamente porque llevaban un "cohete" en su proyecto. Se negaron a transportar sistemas de misiles al MI-10 incluso antes de su producción en serie

    Cita: Fitter65
    En la época de Jruschov, si un proyecto de avión no llevaba la palabra cohete (o cualquier cohete de la misma raíz en su anuncio), entonces un proyecto, sin importar cuán brillante estaba, estaba condenado al fracaso.

    Deja de decir tonterías. No vale la pena hacer de Jruschov un d.sub.i.b.a. completo, que requirió esto. Sí, lo movieron con misiles, trató de empujarlos siempre que fue posible, pero este no era un criterio para aceptar o no adoptar un avión en particular basado solo en este criterio

    .
    Cita: Fitter65
    Cortaron mucho, incluso con el mismo Gorbachev cortaron los viejos, M-4 y 3M, Tu-16, Tu-22m ... Y con Jruschov cortaron todo en una fila, y el avión que se canceló, y con un tiempo de vuelo de 50 horas es Por lo tanto, las personas podrían salvar al país tanto como podrían con este maíz, a los pilotos civiles se les enseñó a volar Tu-16, porque Tu-104, creado sobre la base de Tu-16., Y el IL-28 postal debería ir en grandes cantidades, y Tu-16 con la inscripción AEROFLOT. ¿Cómo podrían salvar el avión del imbécil en el poder ..

    Te contradices a ti mismo. Sí, bajo Gorbachov cortaron los viejos. Cuando Jruschov, a veces nuevo. ¿Y qué ordenaste hacer? ¿Cuándo cayó el ejército por casi 2,5 millones de personas? No descartar aviones? ¿Incluso si fueran obsoletos, pero con un ligero toque? ¿Qué prefieres tener? ¿Nuevo IL-28 subsónico o todavía supersónico Yak-28? Por supuesto que cancelaron.
    Lo siento, a veces escribes tonterías. El TU-104 entró en funcionamiento 2 años después del inicio del funcionamiento del TU-16. En 1956. Cuando la reducción masiva no planteó la cuestión. También. Los pilotos de la Flota Aérea Civil siempre han sido la reserva de la Fuerza Aérea. Y el segundo. Nombra al menos algunos regimientos de Tu-16, que se redujeron durante Jruschov.
    Postal TU-104, y no TU-16 realmente lo fueron. Y la postal IL-28. Pero no cuelgue todo solo de Jruschov. Cortó el ejército, cortó aviones y barcos, nadie lo niega, pero trate de reducir el ejército en 2,2 millones de personas y no corte nada. Sin aviones, sin barcos.
    ¿Y realmente piensa que al escribir Aeroflot "o al hacerlo postal salvaron el avión? Y el hecho de que estos servicios postales y de carga ya no eran BOMBARDEROS no lo consideras
    1. bober1982
      bober1982 24 marzo 2017 19: 23 nuevo
      0
      Tonterías, Fitter65, no escribe.
      Aquí estás informando ....... Los pilotos de GVF siempre han sido la reserva de la Fuerza Aérea.pero los pilotos civiles nunca fueron, bajo ninguna autoridad, una reserva de la fuerza aérea.
      Notificar ........Nombra al menos algunos regimientos de Tu-16, que se redujeron durante Jruschovpero para decirlo de esa manera, uno no debe conocer completamente la historia del Tu-16 en sí, qué tipo de avión (Tu-16) cambió (Tu-4), qué era единственный SÍ, que él era el único portador de armas nucleares de su clase, que si Jruschov tocaba el Tu-16, su estúpida cabeza sería arrancada.
      Tienes muchas imprecisiones.
  22. Antiguo26
    Antiguo26 24 marzo 2017 21: 57 nuevo
    0
    Cita: bober1982
    Aquí está informando ....... Los pilotos de GVF siempre han sido la reserva de la Fuerza Aérea, pero los pilotos civiles nunca, bajo ninguna autoridad, han sido la reserva de la Fuerza Aérea.


    ¿Entonces quiere decir que en caso de guerra o conflicto, los pilotos civiles no fueron reclutados en la Fuerza Aérea? Por desgracia, tengo que molestarte. Exhortó a. Un amigo mío se graduó de la escuela EMNIP Kremenchug. Producido por el piloto del helicóptero MI-8. Bueno, la guerra afgana hizo ajustes. Fue llamado, reentrenado en el MI-24 y voló allí. La misma situación se aplica a los demás. Si fueron convocados, graduados de escuelas de aviación civil, pero en la Fuerza Aérea, y no en la infantería o BTV. Lo mismo con los pilotos TU-104. ¿Qué sería difícil volver a capacitarlos si fuera necesario de TU-104 a TU-16?
    .
    Cita: bober1982
    Nombra al menos algunos regimientos Tu-16 que se redujeron durante Jruschov, pero por así decirlo, uno no debe conocer completamente la historia del Tu-16 en sí, qué tipo de avión (Tu-16) cambió (Tu-4), que fue el único SÍ, que él era el único portador de armas nucleares de su clase, que si Jruschov tocaba el Tu-16, su estúpida cabeza sería arrancada.

    Lo sé muy bien, pero el compañero que escribió
    Cita: Fitter65
    Por lo tanto, las personas que pudieron y con este pochik de maíz salvaron al país como pudieron, entonces A los pilotos civiles de Tu-16 se les enseñó a volar, porque el Tu-104 creado sobre la base del Tu-16 debería ir en masa., y el correo IL-28 eran, y Tu-16 con la inscripción AEROFLOT. ¿Cómo podrían salvar el avión del imbécil en el poder?..

    no parece saber que el TU-16 tiene algo que ver con eso. ILy-28: sí, lo cortaron, pero TU-16: no. Y tenía gente escondiendo aviones de Jruschov, escribiendo AEROFLOT ...
    1. bober1982
      bober1982 26 marzo 2017 06: 26 nuevo
      0
      Sí, todo es correcto, y los planos e inscripciones escondidos lo hicieron.
  23. cero completo
    cero completo 26 marzo 2017 00: 51 nuevo
    +1
    (en defensa de Khrushchev) -Todo el mismo hombrecillo resolvió el problema de la vivienda ... y este es un país destruido por la guerra, la línea para la producción de mantequilla, leche, helado es la misma Khrushchev (un poco pero agradable) -por lo tanto, compárelo con Gorbachev y Yeltsin ... no correcto (tirano era, por supuesto ... pero no del todo inútil))))