La misma edad del alemán Mauser es el rifle ruso del modelo 1891 del año (parte de 1). Los documentos dicen ...
"- Si eres, aproximadamente, Bondarenko, estás parado en la línea con un arma, y tu jefe se acerca a ti y te pregunta:" ¿Qué tienes en tus manos, Bondarenko? "¿Qué deberías responder?
- Ruzho, tío? - Adivina Bondarenko.
- Rompiendo. ¿Es esta una pistola? También dirías de una manera rústica: rushnitsa. Esa casa era un arma, y el servicio se llama simplemente: sistema de rifles de infantería de fuego rápido de pequeño calibre Berdan, número dos, con una puerta corredera. ¡Repito, hijo de puta!
("Duelo" A. Kuprin.)
- Ruzho, tío? - Adivina Bondarenko.
- Rompiendo. ¿Es esta una pistola? También dirías de una manera rústica: rushnitsa. Esa casa era un arma, y el servicio se llama simplemente: sistema de rifles de infantería de fuego rápido de pequeño calibre Berdan, número dos, con una puerta corredera. ¡Repito, hijo de puta!
("Duelo" A. Kuprin.)
historia El rifle Mauser alemán es bastante notable, ya que, de hecho, probablemente, la historia de cualquier sistema técnicamente perfecto. Los británicos lograron la perfección con un rifle extranjero "Martini-Henry" y la abandonaron cuando agotó sus habilidades. Los franceses crearon sus propios, nacionales. оружие, pero solo el polvo nuevo les permitió dar un verdadero paso adelante y adelantarse a otros países en este campo. La experiencia de los más "avanzados" en términos de armar a la infantería con los rifles de fuego rápido del país: Suiza, no impresionó a nadie en ese momento, pero los británicos y los alemanes eran iguales a Francia con su nuevo patrón y una bala totalmente compacta. Bueno, en Rusia, el excelente rifle Berdan también fue adoptado y utilizado, a diferencia del inglés Martini-Henry rifle, tenía un gran potencial de modernización. Pero ... la revolución de la pólvora todas estas muestras se atrevieron al lado de la historia. Necesitábamos diseños completamente nuevos, y aparecieron. Entre los primeros estaba nuestro rifle ruso del modelo 1891 del año. Y, por supuesto, la historia iniciada en materiales anteriores sobre rifles, de la misma edad que el Mauser, no estaría completa sin hacer referencia a su historia. Hasta ahora, nos hemos encontrado con una variedad de juicios sobre qué tipo de arma era. De muy entusiasta, a ... francamente desdeñoso. Mientras tanto, la historia de este tipo de arma está muy bien documentada, trazada literalmente por día y se puede presentar con gran detalle. Bueno, si es así, ¿por qué no hablarlo de la manera más detallada? Sin lugar a dudas, esta historia será muy instructiva, especialmente porque se basa en documentos de archivo del archivo del Museo Histórico Militar de Artillería, las tropas de ingeniería y las tropas de comunicaciones.
Infantería del Ejército Imperial Ruso en marcha con rifles МХNUMX. Muchos tienen rifles con bayonetas fijas.
Bueno, debemos comenzar con el hecho de que 16 de abril del año, es decir, siete años antes de que apareciera el modelo alemán G1891, cuando el ejército alemán todavía usaba la muestra anterior G98, el emperador ruso Alexander III aprobó el modelo del nuevo rifle para el ejército ruso, que es para reemplazar al viejo Un solo rifle "Berdan numer 88" en líneas 2 o 4,2-mm con balas de plomo puro envueltas en papel. De acuerdo con la escala de medición adoptada en Rusia, fue designada como 10,67-linear, es decir, tenía un calibre 3-mm y estaba equipada con un cargador intermedio que contenía cinco cartuchos. A partir de este momento comenzó su larga y, en general, gloriosa vida. Debido a que durante más de 7,62 años, siguió siendo el arma principal de los soldados de nuestro ejército, y la experiencia de su uso demostró claramente que posee cualidades innegables como alta confiabilidad, durabilidad, buena velocidad de disparo y precisión. El rifle se actualizó dos veces: en 60 y 1910. y también fue utilizado como un francotirador. Además, en base a ello se crearon lanzagranadas con fusil granadas y tres muestras de carabinas. Además de Rusia, este rifle armó ejércitos de países como Montenegro, Finlandia, Polonia, China, Corea del Norte y Afganistán.
Fusiles de Berdan. V.G. Fedorov, "Atlas de dibujos para el armamento del ejército ruso para el siglo XIX".
Como ya se señaló, la historia de este rifle y, sobre todo, muchas publicaciones se dedicaron al problema de su anonimato. Pero en la época soviética, las conclusiones de los autores a menudo no difirieron en diversidad y, principalmente, culparon al Zar Alejandro III por "estaba asombrado de Occidente" (aunque es alguien que lo era, y no se lo puede culpar por eso, porque no introdujo el famoso uniforme popular en ganchos en el ejército y llamó a los barcos rusos con los nombres de santos ortodoxos) y, por lo tanto, dicen que trataron a su diseñador S.I. Mosinu incluso insinuó que L. Nagan compró al ministro zarista PS Vannovsky, aunque, si lo piensas, entonces recibió un extraño soborno.
Sin embargo, fueron los documentos de esos años los que brindaron la oportunidad completa de explicar los eventos relacionados con las circunstancias de la adopción de un rifle de tres líneas, en cuyo nombre no apareció el nombre del autor por alguna razón. Además, todos se encontraban en aquellos años en que, debido a la situación política en el país, o más bien, por el bien de los hechos históricos, fueron reemplazados por especulaciones.
Rifle МХNUMX del año en el Museo del Ejército en Estocolmo. En la exposición, se llama "Mosin-Nagan".
Por primera vez, los expertos comenzaron a considerar las primeras muestras de rifles con motor de revista en el departamento de armas del Comité de Artillería de la Universidad Agraria del Estado en mayo, 1878 [1]. Al mismo tiempo, se ordenó a los agregados militares de diferentes países que se pusieran en contacto con los diseñadores y que compraran nuevos artículos de varios sistemas. Cinco años más tarde, a saber, 14 el 1883 del año en mayo, con el mismo departamento del Comité de Artillería de la GAU, se creó una comisión llamada "Comisión para probar rifles de carga múltiple", presidida por el General de División N.I. Chagin Consistió de especialistas relevantes y llevó a cabo un trabajo práctico sobre la evaluación y prueba de las muestras recibidas a su disposición. Aprobó los resultados de las actividades de esta comisión y distribuyó el dinero asignado a otra comisión, la "Comisión Ejecutiva para el rearme del ejército" encabezada por el comandante en jefe de campo general (jefe adjunto de artillería), General-Adjutant L.P. Sofian Las conclusiones y opiniones de ambas comisiones fueron confiadas por el Ministro de Guerra.
Al mismo tiempo, el trabajo de la comisión Chagin podría dividirse cronológicamente en dos períodos. El primero, de 1883 a 1889, se caracteriza por el hecho de que en ese momento su tarea principal era desarrollar la reparación más rentable en todos los aspectos de un “rifle” de un solo disparo en la tienda. Es interesante que no solo los especialistas militares, sino también los representantes de las clases más diversas de la población del Imperio ruso, estuvieran preocupados por este problema en ese momento, por lo que esta idea estaba claramente "en el aire". Tanto V. Dobrovolsky, un estudiante del gimnasio 1 Kiev, como el propietario de tierras Voronezh, Korovin, y un residente local, I.P. Shadrinov, e incluso algún prisionero F.Kh. Denik, quien se encontraba en la casa de detención preliminar, esperando el exilio a Siberia, y muchos otros. Los proyectos de la Comisión fueron discutidos y en gran parte rechazados. Sin embargo, docenas de sistemas, tanto rusos como extranjeros, fueron sometidos a pruebas serias. Entre ellos estaban los fusiles de los coroneles del ejército imperial ruso Tenner y Khristich, el capitán Mosin, Cornet Lutkovsky, los armeros de Malkov, Ignatovich, Kvashnevsky, así como los sistemas extranjeros de Winchester, Vetterly, Spencer, Kropachek, Lee, Hotchkiss, Manlikher, Schulhoff,
Por lo general, la Comisión dio tales conclusiones: "Pruebas para detener", "Las propuestas del Sr. N para rechazar" o "Considerar una mayor consideración como inútil". Pero también hubo tales desarrollos que atrajeron su atención. Por ejemplo, el rifle del armero de los oficiales de la escuela de rifles Kwashnevsky, equipado con un pórtico de cañón. Se hicieron piezas de 200. Comenzaron los ensayos militares, pero después de dos veces los cartuchos en la tienda se encendieron por el pinchazo de la cápsula, se detuvieron de inmediato. Rifle mismo si Mosin, equipado con una tienda de artículos para el hogar, fue reconocido como merecedor de toda la atención. En 1885, se decidió fabricar 1000 de tales rifles, y el 200 de ellos debería adaptarse para cañones no de 4,2-lineal, sino de calibre reducido [2].
Mosin Mosabar muestra año 1938.
El año 1889 en el trabajo de la Comisión fue, por así decirlo, un punto de inflexión. El 29 de mayo, el mayor general Chagin anunció que el fusil francés del sistema Lebel se tomó como base para ello, y se está trabajando para diseñar un nuevo rifle de tres líneas. Luego se notó el 8 de agosto del mismo año que "el barril 3-lineal fue modelado según el modelo de Lebel", y debe darse prisa con la creación de un nuevo cartucho para él con una carga de polvo sin humo. Entonces, en 1889, se creó un barril y luego un cartucho para un nuevo rifle. Destacamos que no hay relación con S.I. Mosin a todo esto no tenía, a diferencia de los mismos Gras o Mauser, quienes desarrollaron sus rifles y cañones y sus mecanismos. A partir del mismo año cambió el nombre de la comisión. Ahora se le conoce como la "Comisión para el desarrollo de una muestra de un arma de pequeño calibre".
La revista francesa Lebel rifle Mle1886 - ¡todo comenzó con ella!
En 1889 - 1891 años - este es el segundo período de trabajo en el desarrollo de un nuevo rifle, cuyo contenido principal fue la prueba de las armas de dos diseñadores - Nagant y Mosin, cuya rivalidad finalmente dio un resultado final notable.
La primera información sobre el arma de Nagan en Rusia se recibió en la primavera de 1889 del año. Especialistas interesados en su rifle. La primera copia de su línea de calibre 3,15 (8 * mm) fue entregada a Rusia por el 11 de octubre 1889 del año. Después de 1,5 del mes, 30 de noviembre, se trajeron dos rifles más, y en diciembre se le asignó a Mosin la siguiente tarea, "guiado por el arma de Nagant, para diseñar el rifle del sistema de paquetes en los cartuchos 5, pero para aplicar el obturador de su sistema" [3] en este arma. En este caso, por supuesto, se quería decir que tanto el cañón al rifle como el cartucho se utilizarían como listos. 13 Enero 1890 del año Nagant envió un nuevo rifle de calibre 7,62-mm a la Comisión y con cambios en el cerrojo. Bueno, a mediados de febrero, S.I. Mosin, el trabajo que se le encomendó se ejecutó y presentó a la Comisión su propia versión como modelo. Curiosamente, en el rifle Nagan, que llegó a Rusia en 1889, el cerrojo era directo, es decir, sin girar y tenía una manija doblada en su parte trasera, detrás del gancho del gatillo. Pero a los miembros de la comisión no les gustó este obturador.
Los documentos y las muestras de estos rifles hacen posible responder de manera bastante convincente a la pregunta: ¿qué fue lo primero que interesó al ejército ruso en los diseños de ambos diseñadores? En el rifle presentado por el Nagan, esto era sobre todo ... una tienda y también el principio de suministrar cartuchos desde allí; Rifle Mosin - obturador. Es decir, la situación era en muchos aspectos similar a la del rifle Lee-Enfield en Inglaterra: desde el diseño de James Lee en el nuevo rifle había un perno y una revista, pero el arsenal de Enfield presentaba un barril confeccionado con muchos tipos nuevos. Solo en nuestra muestra en este caso no fueron dos, sino tres detalles del autor: el baúl, el cerrojo y la tienda.
Después de revisar ambos rifles, la Comisión los devolvió para su revisión. Y en la primavera y el verano de 1890, tanto Mosin como Nagan se dedicaron a mejorar sus diseños. Mosin trabajó en la planta de armas de Tula. Nagan: en su propia fábrica en Lieja, que equipó con nuevas máquinas para una orden rusa rentable, e incluso rechazó pedidos para la producción de revólveres y carabinas para el ejército holandés y ahora solo trabaja en Rusia.
El resultado de la competencia fue la decisión de la Comisión Ejecutiva sobre el rearme del ejército en julio 4 de julio 1890 para hacer que 300 compre y 300 rifles de un solo disparo S.I. Mosin y otro 300 - Rifles Nagan. Dado que, en marzo, Nagan designó un precio para los francos 225 para un rifle sin bayoneta, la comisión decidió: ordenar los rifles Nagan 305, pero llevar un recibo de que cada una de sus armas no valdría más que los francos 225. El costo total del pedido al final ascendió a casi 69 mil francos, es decir, aproximadamente 24 mil rublos (1 franc en ese momento valía - 35 cop.). Decidieron hacer bayonetas y miras para que sus armas fueran más baratas en la planta de armas de Sestroretsk. Lo que se necesitaba rublos 1900.
En la planta de armas de Tula, se decidió fabricar rifles Mosinsky 300 con bayonetas y accesorios (18 mil rublos); pero en la planta de armas Sestroretsky para fabricar rifles de un solo disparo 300 Mosin (15 mil rublos).
La producción de clips 20000 El sistema Mosin requirió 2 mil rublos. (Cop. 10 por pieza). Nagan dijo que para los clips 30000 para sus armas, se requieren francos 13500 (es decir, sobre kopecks 15. Por pieza). La comisión encontró un precio tan exorbitante y decidió ordenar clips 20000 al mismo precio. 38 mil rublos [4] se asignaron para la producción de municiones para pruebas.
Al mismo tiempo, aparte del desarrollo del propio rifle, las fábricas de armas rusas fueron reequipadas para la producción en masa de nuevas armas. En 1889, se determinó la cantidad necesaria para esto, y ahora parecía que el rey era excesivo. Se requerían nuevas máquinas herramienta más precisas, trabajos de construcción en fábricas y estructuras hidráulicas, compra de materiales, etc. El orden más alto sobre la reorganización de las plantas fue seguido por el 11 de octubre del año 1889. En 1890, el plan era asignar 11,5 millones de rublos, y en total 1890 millones de rublos se asignaron para 1894 - 70 años. Pero prácticamente 1890 millones de rublos se asignaron para 10 al año, pero gastaron mucho menos, aproximadamente 6 millones de rublos. Bueno, y mientras las fábricas se reorganizaron, el trabajo en nuevos rifles también avanzó.
Entonces, en septiembre 20, 1890, Nagan le escribió al Teniente General Chagin:
Fábrica de armas Em y L. Nagan
Luttih 20 Septiembre Septiembre 1890
Su Excelencia el Teniente General Chagin
Su excelencia
Al recibir su carta de 2 / 14 este mes, tomé medidas para corregir la falla que encontré en mi arma, es decir, que durante su operación, el cartucho 3 a menudo no se eleva para ser capturado por un baterista e insertado en la cámara. Esto no sucederá durante el disparo, ya que los choques y sacudidas de la pistola ayudan al movimiento de los cartuchos; Esto sucede, como usted mismo notó, solo con una acción lenta por parte del mecanismo de la tienda.
La razón fue la fuerza desigual de los dos resortes que alimentaban los cartuchos. La relación de las tensiones de estos resortes cambia con cada cartucho ascendente como resultado de su forma cónica, y es extremadamente difícil calcular esta fuerza promedio a partir de la cual debe actuar cada resorte para que todos los 4 de cartuchos se alimenten simultáneamente. Para corregir esta deficiencia, destruí un resorte muy pequeño y solo retuve uno grande, como sucedió en las armas anteriores que operaban perfectamente en este sentido.
Mantuve el tobogán de elevación solo para cerrar la ventana de la caja en el caso de usar una pistola como tiro único, pero le di al trineo un dispositivo diferente al de la pistola que tiene actualmente. El trineo está conectado al alimentador por una bisagra, y como resultado de ello, tienen un movimiento limitado hacia arriba y hacia abajo. Un orificio cuadrangular alargado a través se corta a través de la diapositiva, y el extremo del alimentador sobresale ligeramente desde arriba sobre la diapositiva, de modo que este último no toque los cartuchos al levantarlos.
Cuando se usa una escopeta como una única escopeta, el cargador está vacío y la diapositiva no debe tocar su nido; para el cual el alimentador tiene protuberancias especiales que entran en la ventana de deslizamiento y, además, detrás del trineo y en su lado izquierdo también hay una protuberancia, que también retrasa la vibración del trineo.
Me complació bastante con este diseño cuando se probó y se aplicó a las pistolas ya fabricadas con 4-m. Simplifica los mecanismos y, por lo tanto, garantiza la acción correcta del alimentador para que usted, estoy seguro, también esté completamente satisfecho con ellos.
(Fotocopia en la página de la carta de Nagan). Fig.: Con bisagra que conecta el alimentador con el trineo; proyecciones contra la ventana; trineos Parte destacada del alimentador. (Archivo del Museo Histórico Militar de Artillería, Ingenieros y Fuerzas de Comunicaciones F. 6. Op. 48 / 1. D. 34. Ll. 312 - 319.)
En cuanto a la larva, no cambié nada en su adaptación a la puerta. El método propuesto por mí, en mi carta de septiembre de 8, es solo un borrador que usted puede revisar, evaluar y, si lo desea, cambiar a su discreción. Al mismo tiempo, ... si el soldado no se había atornillado hasta el final y cómo debía seguir la larva, entonces el obturador no podía cerrarse.
En los rifles 4, el percutor se proyectará desde la larva a 1.8 m / m, es decir, Tanto como los bateristas de las armas ya fabricadas se emiten. El diámetro del percutor en uno de los rifles estará en 2,23 m / m. La fuerza del resorte del gatillo será, como deseó, de 4,1 a 5,3 libras.
El Coronel Chichagov me notificó que llegaría el miércoles siguiente, 24, con un soldado en septiembre, para la producción de largos ensayos del rifle. Según mi promesa, las armas estarán perfectamente adaptadas, y de ahora en adelante nos traerán beneficios significativos.
Sin embargo, sigo considerando que es necesario venir a San Petersburgo para estar presente durante sus pruebas y conocer su opinión sobre los cambios que he realizado en ellos. Entonces, tan pronto como sepa cuáles son sus requisitos para cambiar el dispositivo de la larva y el tronco, no puedo comenzar a hacer estas partes definitivamente, así como el descenso y otras partes; Todo ello impide la correcta fabricación y entrega de las armas. Se fabrican escopetas 300, pero tengo prisa por terminar 30, cuyos cierres y tiendas están listos.
Durante mi viaje, finalmente no se decidirá nada, y excluyendo lo que ya habíamos acordado, y su decisión en San Petersburgo tendré el derecho de someterme a la discusión de mi compañía. Por lo tanto, creo que este viaje es necesario para salir de una posición incierta y poder seguir haciendo armas con plena confianza de que cumplirá con los requisitos de su rearme.
Además, estoy seguro de que todo nuestro trabajo y gastos no serán en vano, porque durante mi última visita a San Petersburgo en marzo, su Ministro de Guerra me notificó que incluso si mi arma no fuera aceptada, todavía lo haríamos. Recompensado por todos nuestros gastos.
Por supuesto, mi partida tuvo que retrasarse, por supuesto, para corregir estas correcciones mencionadas anteriormente, y también debido a la desaceleración en la obtención del material necesario para los paquetes. El inglés que me hizo las láminas de acero se vio obligado a cambiar las máquinas para cortarlas. Tan pronto como reciban lo esperado, seguiremos trabajando, ya que todo lo que necesitemos está listo, podré acudir a usted. Esto probablemente sucederá en los días 8, y tendré el honor de verte en mi viaje. En anticipación, por favor acepte pr ...
Nagan [5].
Traducido por el teniente Merder 18 septiembre 1890g.
Del texto de la carta se deduce que el gobierno ruso estaba muy consciente de que, al comunicarse con un comerciante privado extranjero, en cualquier caso, tendría que reembolsarle todos sus gastos.
Una semana antes de Nagan, 14, septiembre 1890, S.I. Mosin también le escribió a Chagin que la prescripción del general PA La planta Kryzhanovsky, por lo que cumplió con todos sus requisitos, ya no es necesaria porque: "El Ministro de Guerra ordenó que la planta no se desviara en nada por mi éxito en las pruebas competitivas de mis armas". Y el mismo día, Mosin informó a Kryzhanovsky sobre los resultados de la demostración de su rifle al Ministro de Guerra: “... las armas actuaron perfectamente. El Ministro de Guerra fue muy cariñoso conmigo, varias veces en la fábrica por todo lo que expresó que mi éxito sería su éxito, y al partir en la estación dijo: "Iré a orar a los complacientes de Moscú por el éxito de nuestra causa" [6].
Una vez más, debemos entender que, como muchos rusos, Mosin confiaba demasiado en las palabras y claramente no entendió que solo se puede confiar completa y completamente en las entradas de la chequera. Bueno, después de todo, el ministro también puede ser entendido. El mercenario es algo bueno, pero si alguien no puede pagar, entonces ... ¿por qué hacerlo, especialmente porque se trataba de millones de gastos? Es posible pagar a alguien solo en el caso de la necesidad más urgente, especialmente con dinero del gobierno.
Finalmente, en septiembre 11, 1890, la División de Armas de Artcom presentó un programa de prueba para rifles terminados. El disparo fue conducido por las compañías de Life Guards Pavlovsky, Izmailovsky Regiments, 147-th Samara y el Life-Guard 1-rifle batallion de Su Majestad. De acuerdo con los resultados del tiroteo, las tropas tuvieron que responder las siguientes preguntas:
1. ¿Cuál de los dos rifles de tres cañones tiene mayor ventaja: el de un solo tiro o el de ráfaga?
2. Si la ventaja está del lado de la muestra del paquete, entonces, ¿qué rifle: Mosin o Nagant debería preferirse?
3. ¿Cuál de los paquetes se puede llamar mejor: una caja Nagant o un Mosin laminar?
Después de las pruebas, los representantes de los regimientos hablaron a favor del clip y el rifle Nagant. Después de un mes de octubre 12, 1890 fue contratado con él, según el cual este último se comprometió a fabricar pistolas 300 y clips 20000 a un precio ya acordado y repuestos (larvas de combate, máquinas de percusión, extractores, etc.) para francos 245. También se indicaron los términos de entrega de armas, cuya violación llevó a la rescisión del contrato por más de 15 días, lo que le dio al gobierno ruso el derecho a rechazar los servicios de Nagan y "usar el sistema de su arma a su propia discreción". La cláusula del contrato con 12 establece que "el gobierno ruso se compromete, por su parte, si las armas de Nagan entran en servicio con el ejército ruso, le paga a Nagana en la forma de la prima de 200 000 de rublos de crédito, después de lo cual todos los derechos de uso del sistema de armas de Leon Nagan y sus diversas modificaciones se transferirán por completo. al gobierno ruso ". Es decir, las condiciones eran muy difíciles para él y, de hecho, era una "trampa", porque por alguna razón le costó no cumplir con esta condición, ya que estaba perdiendo los rublos 200 000 - una cantidad considerable de tiempo y casi permaneció Gentry ...
Por lo tanto, las razones por las que se pagó a Nagan los rublos 200000 son muy simples y comprensibles, y para su explicación no es necesaria ninguna especulación sobre ciertos "sobornos" del lado de Nagan al Ministro de Guerra Vannovsky. Es decir, este dinero se le dio a él para TODO, y específicamente para lo que contará la segunda parte. En cualquier caso, no es muy correcto comparar los honorarios de Nagan y el premio que Mosin recibió como resultado, como lo han hecho muchos historiadores en el pasado. Nagan recibió esta cantidad en virtud del contrato y el dinero destinado a cubrir todos sus costos, y Mosinu recibió el Premio Big Mikhailov por la cantidad de rublos 30 000 en reconocimiento a sus servicios creativos a la Patria, fue promovido, recibió el grado de la Orden de Santa Ana II y fue designado para el puesto de director de una fábrica de armas, ya que no asumió ningún otro gasto, excepto por forzar su mente, de su servicio inmediato, por el que recibió un salario, fue puesto en libertad y no tenía nada que compensar, ya que tovleniyu sus rifles y su acabado a la mente llevado a las arcas del Estado.
Notas:
1. Mavrodin V. V. Mavrodin Val.V. De la historia de las armas domésticas. fusil ruso. L., 1981. S. 82.
2. Fedorov V. La evolución de las armas pequeñas. M., 1938. S. 169.
3. Archivo del Museo Histórico Militar de Artillería, Tropas de Ingeniería y Cuerpo de Señales. F.4. Op. 39/6. Ej.171. ll. 10–11 (Además: AVIMAIVVS).
4. Ilyin TH El Destino del Rifle // Oryol №1,1991, S.37, y también: Ilyin TH El Destino del Rifle // Colección de artículos y materiales dedicados al aniversario 240 de la Orden Histórica Militar de la Estrella Roja del Museo de Artillería, Ingeniería y Comunicaciones. Versión VII. SPb., 1996. C. 308 - 323].
5. AVIMAIVS. F.6. Op. 48/1. D. 34. Ll. 312–319.
6. Ashurkov V. I. Diseñador SI Mosin. Tula, 1949, pág.24.
To be continued ...
información