Portaaviones crujiendo

126
La reparación del único crucero ruso de portaaviones pesados ​​"Almirante Kuznetsov" es una de las tareas más importantes para los militares. flota RF y constructores navales. Hace unos años, el TAVKR no era percibido como vital para la Armada rusa, pero después de una exitosa campaña militar en la costa de Siria, mantener el barco en condiciones de trabajo y mejorarlo se convirtió en una prioridad.

Un prometedor portaaviones nuclear ruso, diseñado para reemplazar a Kuznetsov, mientras está en la niebla. Por lo tanto, no es sorprendente que tan pronto como el TAVKR después de la primera campaña de combate fue a sus costas nativas, hubo informes en los medios sobre la próxima reparación del buque insignia. Después de que el barco llegó a Murmansk, según el "Correo Militar-Industrial", una comisión especial lo visitó. Ella estimó la cantidad de trabajo y su costo.



La tarea es excelente: no solo para reparar el crucero, sino también para llevar a cabo una modernización completa, de manera que el "Almirante Kuznetsov" pueda servir durante décadas, mientras que posee un poderoso potencial de impacto.

Según los datos preliminares, todo cuesta más que 65 mil millones de rublos. De estos, miles de millones de 30 se asignaron para el trabajo de desarrollo. Pero ahora se informó que la financiación se reducirá significativamente. Como indican las fuentes sin nombre, se asignan miles de millones de rublos a 40.

Problemas gigantes

Las ideas para modernizar el "Almirante Kuznetsov" comenzaron a aparecer en los navegantes navales y en los constructores navales a principios de los 2000. Pero las cosas no fueron más allá de los proyectos, ya que se requerían gastos serios para el trabajo necesario y no había un lugar adecuado donde pudieran llevarse a cabo completamente.

Portaaviones crujiendo"El almirante Kuznetsov" - el barco más grande de la Armada rusa. Las dimensiones no le permiten basarse en Severomorsk. Por lo tanto, el tiempo principal en que TAVKR se encuentra en Murmansk "en la pared" de la planta de reparación de buques. Su preparación técnica también se mantiene allí.

Las dificultades con la reparación completa afectaron el servicio del único portaaviones ruso. Hasta hace poco, una vez al año el barco realizaba una larga caminata: pasando por Murmansk y elevándose a lo largo de la costa europea, a través de Gibraltar y el mar Mediterráneo, se observó al Almirante Kuznetsov en la región de Tartus. "Alejándose" de la costa siria, el portaaviones acompañado de regresar a casa. Esta campaña duró varios meses. En los intervalos entre los "recorridos de Oriente Medio", el barco fue seleccionado ocasionalmente durante una semana para entrenarse en los campos de entrenamiento de la Flota del Norte. Como dicen los marineros, "fui a los basureros locales".

Por supuesto, tal régimen no puede considerarse bueno para el buque insignia de la marina rusa. Pero fue posible aumentar el número de servicios de combate solo después de una reparación secundaria completa. De hecho, solo Severodvinsk Sevmash puede hacer esto, por lo que el barco debe ser llevado al grupo empresarial. Pero solo con esto - graves dificultades técnicas. Para que una operación de este tipo sea necesaria para expandir la puerta, "Admiral Kuznetsov" simplemente no pasa a través de ellos. Basta recordar cómo el portaaviones indio más magro Vikramaditya entró en la cuenca de Sevmash: el cableado más difícil requería el rendimiento máximo de todos los participantes. La nave pasó, pero solo había unos pocos metros entre sus lados y paredes. El más mínimo error, y no evitar las consecuencias más tristes.

Por lo tanto, más recientemente, el trabajo de excavación en Sevmash se incluyó necesariamente en el cálculo para la modernización de Kuznetsov. De hecho, sin un grupo de una planta de construcción naval, no será posible reparar y mejorar el sistema de propulsión, para reemplazar el sistema de detención. Es dudoso que sea posible cambiar los complejos de radar de la nave, los elementos del sistema de defensa aérea, para mejorar la cubierta del hangar.

Pero si los informes recientes sobre la reparación de Kuznetsov son ciertos, entonces planean llevarlo a cabo en el astillero 82-m. En Roslyakov hay un muelle flotante único PD-50. Sus dimensiones permiten traer no solo submarinos, sino también grandes barcos, como el Almirante Kuznetsov TAVKR y el crucero de propulsión nuclear Pedro el Grande.

Al mismo tiempo, en el comando principal de la Armada rusa, no ocultan que solo se pueden realizar reparaciones en el muelle de la planta, es decir, trabajos de casco y pintura, para reemplazar los accesorios de fondo por la borda. Ahora planean reparar la parte electromecánica, el sistema de propulsión principal, y actualizar el complejo de aterrizaje en el crucero que lleva el avión. El armamento de un portaaviones debe ser repuesto con lanzadores de los misiles Caliber-NK y Onyx.

Todas las obras están diseñadas para más de dos años. Cómo gastarlos en un estrecho muelle flotante es una gran pregunta. Necesitamos potentes grúas estacionarias, acceso a vías férreas. Después de todo, para la modernización, será necesario abrir el casco de la nave, extraer los componentes y los ensamblajes, cuyo peso alcanza los cientos de toneladas. Luego levante el equipo nuevo, coloque los mecanismos retirados y selle la caja.

Lo mejor es enemigo de lo bueno.

Mientras tanto, la elección del 82 SRH se explica por el hecho de que Sevmash está ejecutando el programa de construcción naval más difícil. La planta está construyendo portadores de misiles nucleares de los proyectos Borey y árboles de ceniza de usos múltiples. Y en la piscina, el crucero “Admiral Lazarev” (el proyecto 11442 “Orlan-M”) ya está en proceso de modernización. A pesar del tamaño ciclopical de la piscina de la fábrica, ambos cruceros no caben allí.

Y esperar la retirada de "Orlan-M" no funcionará. El portaaviones ruso ya ha agotado el recurso prometido. Según el "MIC", antes de la campaña del año pasado, el barco fue visitado por una comisión especial de constructores navales. Extendió la vida del pasaporte del TAVKR "con un chirrido".

La cantidad de 40 mil millones de rublos sugiere que durante la reparación de los constructores navales, como pueden, cambiarán el complejo de propulsión y dirección. Cuando no sea necesario abrir la caja, reemplace los componentes individuales de la planta de energía y parcialmente el sistema de aterrizaje. Pero el principal "golpe" estará en el sistema de misiles. Instalar lanzadores universales no saben cuál es el problema, son relativamente pequeños. La tecnología moderna permite abandonar el desmantelamiento completo de los antiguos lanzadores de misiles antiaéreos Granit.

Es dudoso que durante la reparación se produzca un cambio radical en el grupo de radar del Almirante Kuznetsov. Después de todo, necesita "redibujar" seriamente la superestructura de la nave, y es poco probable que esto funcione en un muelle flotante.

El alcance de trabajo elegido explica la reducción en el costo de actualizar el Admiral Kuznetsov de 65 a 40 billones de rublos.

Pero, ¿qué conseguirá nuestra Marina al final?

Sin lugar a dudas, las capacidades de choque de TAVKR aumentarán significativamente. La combinación del grupo de aviones Su-33 y MiG-29KR más las armas de los Gauges y Onyx le da a la nave una oportunidad única para proyectar fuerzas lejos de la costa rusa.

Pero los principales problemas del "Almirante Kuznetsov" fueron su GEM y sus tanques de combustible. Es poco probable que sea posible realizar su reparación completa, solo se puede hablar de restablecer la preparación técnica. ¿Cuánto tiempo es suficiente, sigue siendo una gran pregunta.
126 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +7
    1 Mayo 2017 06: 29
    Consideré y creo que no necesitamos una docena de AUG. Y se necesita 2-3 AGOSTO en el Consejo de la Federación y PFU, especialmente porque podemos proporcionar una transferencia rápida a lo largo de la NSR.
    Por lo tanto, se necesitan los astilleros que pueden acomodar un gran barco 2, porque todavía hay águilas.
    1. +8
      1 Mayo 2017 07: 24
      Por supuesto que son necesarios, pero no en una forma tan monstruosamente atrasada como ahora. Aviones dignos y modernos NO y xs cuando aparecen. Y cuando aparecen, uno debe ser un completo idiota para equipar a Kuznetsov con ellos.
      1. +7
        1 Mayo 2017 08: 12
        Cita: Yarik
        Aviones dignos y modernos NO

        ¿Qué hay de malo con los aviones?
        1. 0
          1 marzo 2018 10: 30
          Cita: hombre en la calle
          ¿Qué hay de malo con los aviones?

          Por restricciones de peso, el Su-33 no se puede operar a plena carga, el MiG-29K tiene problemas de confiabilidad y la carga de combate es pequeña.
      2. +4
        1 Mayo 2017 21: 01
        Cita: Yarik
        Por supuesto que son necesarios, pero no en una forma tan monstruosamente atrasada como ahora. Aviones dignos y modernos NO y xs cuando aparecen. Y cuando aparecen, uno debe ser un completo idiota para equipar a Kuznetsov con ellos.

        Et allí en Inglaterra no tienes aviones decentes y modernos
    2. +2
      1 Mayo 2017 08: 10
      El dinero todavía vendría, para estos 2-3 Uggs :))).
      ¿Se puede vender el alma de Rusia al diablo?;))))
      1. +16
        1 Mayo 2017 12: 46
        ¡Shoigu gastó 20 mil millones de rublos para "tomar" el Reyshtag de madera contrachapada!
        ¡Y solo se colocaron 40 mil millones de rublos para la reparación del portaaviones más necesario!
        1. +10
          1 Mayo 2017 13: 42
          Tryndy sobre miles de millones
          Y el liberalismo amarillo-amarillo no atraerá esos números.
          Solo ten tiempo para abrir la boca ...
          1. +2
            2 Mayo 2017 02: 02
            Cita: VladimS
            Tryndy sobre miles de millones

            dame una cotización / yo mismo estoy interesado /
            Cita: vadim dok
            Shoigu gastó 20 mil millones de rublos

            Esto, por supuesto, busto, pero
            Estadio Zenit (San Petersburgo, Rusia)
            Por lo tanto, a principios de 2017, el gasto en Krestovsky superó a 47 billones de rublos (teniendo en cuenta las fluctuaciones de la moneda, esto es más de $ 1 billones).

            Capacidad: 69,501

            Construido: 2012

            Costo: 1,1 mil millones de dólares.
            (fluyendo ... techo, pero shhhh)
            Para Año 10 construir en la isla Krestovsky se ha convertido en un tema de bromas,

            Century Link Field (campo CenturyLink)

            En mi alrededor de 800 millones. $
            construcción del propio estadio - en el año 2000. La inauguración del complejo tuvo lugar. 28 Julio 2002 del año.

            y sigue en pie ...
            Durante la construcción del estadio en Seattle, un terremoto con una magnitud 6,8 en la escala de Richter. El edificio durante el terremoto se comportó como lo esperaban los diseñadores, y sobrevivió con un daño mínimo.
            1. 0
              2 Mayo 2017 20: 17
              Cita: opus
              En mi alrededor de 800 millones. $

              US $ 430 millones (complejo completo)

              https://en.wikipedia.org/wiki/CenturyLink_Field
        2. +3
          2 Mayo 2017 06: 19
          Camarada, ¿estás loco? ¿Dónde gastar 20 manteca de cerdo?
          1. +7
            2 Mayo 2017 20: 38
            Cita: Perviy
            Camarada, ¿estás loco? ¿Dónde gastar 20 manteca de cerdo?

            ¿Tienes 20 mantecas? Te diré cómo es eso.
        3. 0
          7 Mayo 2017 11: 12
          No manejes herejías, pero muestra las fuentes ... ¿Crees que para qué? Follar no es una gran cosa.
        4. 0
          10 julio 2017 16: 14
          La cifra de 20 mil millones está en duda.
      2. Alf
        +6
        1 Mayo 2017 13: 00
        Cita: Para la patria, tu madre))
        El dinero todavía vendría, para estos 2-3 Uggs :))).
        ¿Se puede vender el alma de Rusia al diablo?;))))

        ¿O tal vez exprimir la exportación de capital de Rusia?
        1. 0
          7 Mayo 2017 11: 13
          Una espada de doble filo ... Si la presionas aquí, en alta mar florecerá.
      3. 0
        17 marzo 2018 16: 43
        Inútil Zaryadye Park, estos son dos portaaviones. Más de 70 mil millones de rublos.
    3. 0
      1 Mayo 2017 08: 10
      El dinero todavía vendría, para estos 2-3 Uggs :))).
      ¿Se puede vender el alma de Rusia al diablo?;))))
    4. +1
      1 Mayo 2017 08: 16
      Cita: ImPerts
      Se necesitan 2-3 AUG en SF y la flota del Pacífico

      Me parece, aún más relevante, en la Flota del Mar Negro / Mediterráneo.
      1. +9
        1 Mayo 2017 09: 14
        ¿Por qué demonios se necesitan AUG en estos charcos?
        1. 0
          Junio ​​22 2017 08: 14
          hojeó, vio una escaramuza --- todos ustedes fallaron en el tiempo --- nosotros (generación, 20-40 años en 1991) lavaremos el botín toda nuestra vida-- hay un ejemplo exitoso de "trabajadores de la industria petrolera". Privatización rápida: hasta 1-3 mil millones de dólares de todos los "enganchados".
          Y Vasiliev y los conserjes tienen envidia y otros 30-50 años no establecerán la paz y la tranquilidad social.
      2. +1
        2 Mayo 2017 02: 08
        Cita: Sevastiec
        Aún más relevante, en el BSF.

        Según la convención de Montreux 1936 del año:
        El artículo de 10 estipula:

        En tiempos de paz, buques de superficie ligera, pequeños buques de guerra y buques auxiliares, independientemente de si pertenecen a los poderes litorales del Mar Negro o nocualquiera que sea su bandera, disfrutarán del derecho a la libertad de paso a través del Estrecho, sin ningún cargo ni tarifa, ya que ingresan allí durante el día y en las condiciones establecidas en los artículos de 13 a continuación y los siguientes.
        Los buques de guerra Además de los que se ajusten a las clases especificadas en el párrafo anterior, tendrán el derecho de aprobación únicamente en las condiciones especiales previstas en los artículos 11 y 12..


        El artículo 11 especifica el derecho de paso para los acorazados
        El artículo 12 es una regla de paso submarino.
        El anexo B, párrafo B de la convención, define las clases de acorazados, buques de combate ligeros, pequeños buques de combate y auxiliares, submarinos y por separado, los portaaviones:

        Los portaaviones son buques de guerra de superficie que, independientemente de su desplazamiento, están diseñados o dispuestos principalmente para el transporte y despliegue de aeronaves en el mar. Si un buque de guerra no fue diseñado o diseñado principalmente para el transporte y la puesta en servicio de aeronaves en el mar, el dispositivo en la cubierta de este barco para el lanzamiento o despegue no tendría el efecto de incluirlo (el barco) en la clase de portaaviones.

        Formalmente los portaaviones no están autorizados a pasar por los estrechos.como el artículo 10 estipula las condiciones de paso solo para naves de superficie ligera, pequeñas y auxiliares, y estipula especialmente que además de ellos solo los buques de guerra (artículo 11) y los submarinos (artículo 12) tienen derecho a pasar. Los transportistas están excluidos de facto del número de buques que tienen derecho a pasar el estrecho.

        Sólo UO puede conseguir un portaaviones en el Mar Negro incluso Con escoltas y submarinos.
        1. 0
          2 Mayo 2017 20: 19
          Los buques de guerra que no sean los adecuados para las clases indicadas en el párrafo anterior tendrán derecho a aprobar SOLO las condiciones especiales previstas en los artículos 11 y 12.

          Lo siento, camarada opus, en el texto en inglés "solo" no está presente.
          Los buques de guerra distintos de los que se encuentran dentro de las categorías especificadas en el párrafo anterior solo gozarán de un derecho de tránsito en las condiciones especiales previstas en los artículos 11 y 12.

          Además, si "solo" estaba o estaba implícito, entonces este artículo cancelaría todo el resto después del 12, lo cual es ridículo. Por lo tanto, es poco probable que la enumeración de acorazados y submarinos se pueda entender como exhaustiva y excluyendo todo lo demás. En mi opinión, es imposible. Pero hay otra ambigüedad en este tratado con respecto a los portaaviones en los textos en inglés y ruso. Escribí sobre eso hace 2 años. No sé cómo en francés.
    5. +7
      1 Mayo 2017 14: 21
      La pregunta es, ¿por qué lo necesitamos? Por efectividad de combate CERO !! ¿Cuánto cuesta cada vuelo? ¿En qué lugar trabajó efectivamente en Siria? Perdí dos aviones deshabilitados, y eso es todo ... VKS parece no haber perdido nada en un año (por iniciativa propia), y ¿qué sentido tiene? El escuadrón de cualquier secadora moderna sería mucho más eficiente, y al mismo tiempo, órdenes de magnitud más baratas ... ¡¿Por qué demonios! 40 mil millones ... Vamos a gastarlos en walkie-talkies y botas de felpa, será mucho mejor, salvaremos un centenar de vidas ...
      1. 0
        1 Mayo 2017 21: 39
        ¿Qué dije? El acorazado será más barato, al menos igual en efectividad. Toka ... Necesita un cohete para atacar en la distancia. Y la tarea principal del acorazado en sí es exponer sin temor la placa blindada bajo fuego desde la orilla, cubriendo los barcos de guardia como un escudo y aplastando la defensa costera con fuego de artillería.
      2. 0
        1 marzo 2018 10: 41
        Cita: max702
        La pregunta es, ¿por qué lo necesitamos?

        La respuesta a esta pregunta ha sido dada por mucho tiempo. La tabla se compiló en 2012, excluyendo la campaña extrema en Siria.
        "Evaluación comparativa de los resultados del período de operación de 21 años del portaaviones nuclear de tipo Nimitz (valores promedio) y el portaaviones TAVKR" (Tabla 3).
        Tabla 3

        Nota: * - para el portaaviones USS Enterprise (CVN-65) - alrededor de 140000.
        Fuente: http://www.warandmeasure.com/trials/20120523tavkr
        kuznetzov-3.html
  2. +3
    1 Mayo 2017 06: 37
    Hace unos años, el TAVKR no era percibido como vital para la Armada rusa, pero después de una exitosa campaña militar en la costa de Siria, manteniendo el barco en condiciones de trabajo, su modernización se convirtió en una prioridad. Y para ver la experiencia del uso de portaaviones por parte de los estadounidenses, ¿qué no permitió el orgullo nacional? O simplemente decidió confirmar el proverbio sobre un hombre que no se bautiza hasta que suena el trueno. Tenemos un solo transportista en todas las flotas, y ve que mantenerlo en condiciones de trabajo no se percibía como vital.
    1. +20
      1 Mayo 2017 07: 02
      Para llamar exitosa la campaña de Kuzi, el idioma no cambia. Fue un fiasco. Y el portaaviones ruso solo se necesita como señal de estado. Todos los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU poseen portaaviones. No será cómodo para Rusia allí sin un portaaviones.
      ¿Es necesario reparar el barco (y cómo) o construir un portaaviones completo (por cierto, también el barco) es un tema separado y el problema es más financiero que político o militar.
      1. +2
        1 Mayo 2017 08: 06
        Usted mismo contradijo --- ¿sigue siendo un problema político o financiero?
        1. +2
          1 Mayo 2017 10: 37
          Cita: Para la patria, tu madre))
          Usted mismo contradijo --- ¿sigue siendo un problema político o financiero?

          Lee atentamente. La pregunta es puramente financiera.

          Cita: donavi49
          WB: no posee lo mismo. Pero construye.

          Gracias por la aclaración El WB está temporalmente sin un portaaviones.

          Cita: Fotoceva62
          Quisiera más detalles sobre el fiasco.

          Usted respondió a continuación.

          Cita: Fotoceva62
          Sí, un barco de vapor (incluso si el barco está equipado con una unidad de energía de turbina de gas o diesel, es un "barco de vapor" para un marinero).

          Estas equivocado Un vapor es solo uno que humea. El portaaviones es solo eso.

          Cita: Cherry Nine
          Cita: profesor
          La pregunta es más financiera que política o militar.

          Escribieron basura. Con todos los reclamos de la combinación de pingüinos Ford +, en Rusia ahora esto no se puede hacer por ningún dinero. El segundo Kuzyu se puede construir, por supuesto, pero esto es a la vez risas y lágrimas.

          Todo se puede hacer por dinero. Incluso celebrar unas olimpiadas de invierno en los subtropicales. La cuestión del precio.
          1. +4
            1 Mayo 2017 10: 50
            Cita: profesor
            Todo se puede hacer por dinero.

            No Esto es en Israel por el dinero que puede hacer aviks y pingüinos (más precisamente, por supuesto, no hacer, sino comprar al fabricante). En Rusia, incluso el dinero no se puede poner en el asfalto normalmente. Incluido en Sochi.
            Y Rusia, que puede poner asfalto y construir Ford, es una Rusia muy diferente. Tan diferente que la construcción de AB ni siquiera se discutirá.
            1. +10
              1 Mayo 2017 11: 31
              Cita: Cherry Nine
              No Esto es en Israel por el dinero que puede hacer aviks y pingüinos (más precisamente, por supuesto, no hacer, sino comprar al fabricante). En Rusia, incluso el dinero no se puede poner en el asfalto normalmente. Incluido en Sochi.

              Y en Rusia todo es posible por dinero. En un momento, para el oro, los estadounidenses se industrializaron en la URSS. Y no solo ellos. Y ahora puede atraer especialistas en cualquier industria por mucho dinero. En cuanto al asfalto, debes robar menos.

              PS
              No hay una sola tecnología única en Kuzi. Y el portaaviones chino es un ejemplo de esto. Terminamos uno y ya hemos construido otro.
              1. +3
                1 Mayo 2017 12: 15
                Cita: profesor
                Los estadounidenses industrializados en la URSS

                Tonterias
                1. Eran estadounidenses muy diferentes.
                2. Tan pronto como comience a estar de acuerdo con los estadounidenses (japoneses, alemanes, no importa) sobre la nueva industrialización, ni siquiera está en el medio del proceso, y luego surge la pregunta de inmediato, no con la burguesía, sino con ustedes mismos, sino con el portaaviones de la FIG. ?
                Cita: profesor
                En cuanto al asfalto, debes robar menos.

                Lamentablemente, es aún peor. En Moscú, colocan los azulejos de la manera en que se colocan (todos los días lo veo) no porque roben, sino porque ya no pueden hacer lo contrario. Roba al menos 10 extremos, pero haz normalmente - no puedo.
                Cita: profesor
                Y el portaaviones chino es un ejemplo de esto

                Y no confundes a China con Rusia. El volumen de producción industrial allí es más alto, más o menos, cada 30 veces.
                Cita: profesor
                No hay tecnología única en Kuzi

                Y no discuto con eso. Construir un segundo Kuzyu por el precio de Ford, tal vez, todavía pueden. Aunque ya hay dudas.
                1. +4
                  1 Mayo 2017 13: 12
                  ¡TODAS las fábricas de automóviles y tractores en la URSS antes de la guerra se construyeron sobre los proyectos, equipos y asistencia de América!
                  1. +4
                    1 Mayo 2017 13: 19
                    Cita: vadim dok
                    ¡TODAS las fábricas de automóviles y tractores en la URSS antes de la guerra se construyeron sobre los proyectos, equipos y asistencia de América!

                    No te hagas la mierda. Le duele a ella.
                    1. +2
                      1 Mayo 2017 13: 25
                      En este momento, te dará kaaak Mordasov. Y el monitor no se guardará. wassat
                      1. +3
                        1 Mayo 2017 13: 29
                        Cita: Rich
                        En este momento, te dará kaaak Mordasov.

                        Déjalo intentarlo. riendo Lo haré pedazos. am
                    2. +2
                      1 Mayo 2017 14: 09
                      Al comienzo del 30-x ZIS, producía camiones bajo la licencia de la compañía Autocar, y GAZ diferentes autos bajo la licencia de la compañía Ford Motor.
                      1. +3
                        1 Mayo 2017 15: 11
                        Cita: Dart2027
                        Al comienzo del 30-x ZIS, producía camiones bajo la licencia de la compañía Autocar, y GAZ diferentes autos bajo la licencia de la compañía Ford Motor.

                        Esto no es todo
                        Cita: Dart2027
                        TODAS las plantas de automóviles y tractores en la URSS

                        Me gusta así.
                    3. +1
                      1 Mayo 2017 17: 57
                      ¿Qué tontería es esta? Solo mencionaré 2. GAZ es Ford en ruso AMO F15. El tractor tractor de Stalingrado es Fordson. Más allá en todas partes!
                      1. +2
                        1 Mayo 2017 18: 09
                        Cita: vadim dok
                        Fordzon Más allá en todas partes!

                        Oh como! Y el cosaco es el príncipe de Inglaterra. ¿Y quién es Lada? ¿También estadounidenses?
                    4. Alf
                      0
                      1 Mayo 2017 20: 26
                      Cita: mordvin xnumx
                      Cita: vadim dok
                      ¡TODAS las fábricas de automóviles y tractores en la URSS antes de la guerra se construyeron sobre los proyectos, equipos y asistencia de América!

                      No te hagas la mierda. Le duele a ella.

                      El 31 de mayo de 1929, el Consejo Económico Supremo de la URSS y la compañía estadounidense Ford Motor Company celebraron un acuerdo de asistencia técnica para la organización y el establecimiento de la producción en masa de automóviles y camiones. La base del programa de producción fueron los modelos seleccionados Ford-A y Ford-AA. La planta fue diseñada por la oficina de arquitectura estadounidense Alberta Kahn, la empresa de construcción fue supervisada por la empresa estadounidense Austin, y la construcción fue realizada por el fideicomiso Metallostroy.

                      La construcción de la planta de tractores de Stalingrado se llevó a cabo con la participación de especialistas de países occidentales, principalmente de los Estados Unidos. El diseño de la planta fue realizado por Albert Kahn Incorporated por el famoso arquitecto estadounidense Albert Kahn (1869-1942) [1], completado lo antes posible. La planta construida en los EE. UU. Fue desmantelada, transportada a la URSS y ensamblada en 6 meses bajo la supervisión de ingenieros estadounidenses.

                      La planta ZIS se fundó en 1МВ, en 30-e, produjo camiones estadounidenses Autocar en equipos estadounidenses.
                      1. +2
                        1 Mayo 2017 20: 29
                        Cita: Alf
                        La planta ZIS se fundó en 1МВ, en 30-e, produjo camiones estadounidenses Autocar en equipos estadounidenses.

                        ¿Y qué me estás dando sobre los años treinta? Bueno, cuéntame más sobre AZLK.
              2. 0
                1 Mayo 2017 15: 27
                Cita: profesor
                En un momento, para el oro, los estadounidenses se industrializaron en la URSS. Y no solo ellos.

                Tu opinión siempre es interesante para mí. Pero, el primer caso (!), Déjame estar en desacuerdo contigo. La industrialización de la URSS no se llevó a cabo en absoluto por los estadounidenses y "no solo ellos", al igual que la industrialización de China en los últimos treinta años, y antes de eso Corea del Sur, Singapur, Israel, Japón, etc. Las tecnologías de los países avanzados se utilizaron en todo lo anterior. casos Y, sin embargo, debe aceptar que el problema principal no está en las tecnologías avanzadas. Creo que estarás de acuerdo.
                1. 0
                  1 Mayo 2017 19: 28
                  Cita: Vladimir Postnikov
                  Cita: profesor
                  En un momento, para el oro, los estadounidenses se industrializaron en la URSS. Y no solo ellos.

                  Tu opinión siempre es interesante para mí. Pero, el primer caso (!), Déjame estar en desacuerdo contigo. La industrialización de la URSS no se llevó a cabo en absoluto por los estadounidenses y "no solo ellos", al igual que la industrialización de China en los últimos treinta años, y antes de eso Corea del Sur, Singapur, Israel, Japón, etc. Las tecnologías de los países avanzados se utilizaron en todo lo anterior. casos Y, sin embargo, debe aceptar que el problema principal no está en las tecnologías avanzadas. Creo que estarás de acuerdo.

                  No estoy de acuerdo Mezcló todo en un montón e incluso Israel arrastró en lo que no tuvo lugar la industrialización. Yo mismo traduje y traduje la producción a China y no solo sé cómo hacerlo, sino que también puedo escribir un libro al respecto. No solo transferimos tecnología a los chinos, sino que también capacitamos a su gente aquí y en China. He estado allí docenas de veces. Fue lo mismo con la industrialización de la URSS. Los especialistas viajaron en ambas direcciones. La tecnología fluyó en la URSS y el oro en los Estados Unidos. Es cierto que la mayoría de los expertos luego Yoss se pudrió, pero el proceso de industrialización no pudo ser detenido. Por cierto, ahora estamos terminando el trabajo con China. Allí se vuelve más caro que en Israel, y la calidad aún deja mucho que desear. Nos estamos cambiando a Vietnam.
                  1. +3
                    1 Mayo 2017 23: 10
                    Cita: profesor
                    No estoy de acuerdo.

                    No estoy de acuerdo, tu derecho. Pero entonces no se contradigan.
                    e Israel arrastró en lo que no tuvo lugar la industrialización.

                    Por cierto, ahora estamos terminando el trabajo con China. Se vuelve más caro allí que en Israel.

                    Más caro que en Israel, ¿qué? ¿Se trata de la producción agrícola? ¿Qué estás comparando? Si la producción industrial, entonces en Israel, en su opinión, no debería ser. ¿O siempre estuvo ahí?
                    Entonces, cómo entender:
                    Traduje y transfiero la producción a China.

                    La industrialización no es solo tecnologías compradas, sino, sobre todo, un aumento en la participación de la industria de procesamiento en la economía. Algunas tecnologías aquí no se quitan. Este es un evento objetivo integral asociado con el cambio en la política social (en particular, capacitación para la creciente industria). Por ejemplo, me gradué de Voenmech, que se fundó en 1932 (!). Y todos ustedes han llegado a la misma tecnología. Si compra algunas tecnologías, pronto se volverán obsoletas y tendrá que comprar nuevas tecnologías nuevamente. ¿Es diferente en Israel? La URSS compró algunas tecnologías, algunas copias (como todos en este mundo), pero creó institutos que desarrollaron estas tecnologías.
                    El principal objetivo de la industrialización de la URSS era el logro de la independencia económica y el fortalecimiento de la defensa del país.
                    A juzgar por su idioma ruso, esto es bien conocido por usted.
                    Y lo que hiciste personalmente
                    No solo transferimos la tecnología a los chinos, sino que también les enseñamos a personas en y alrededor de China.
                    llamado negocio. Acabas de ganar dinero. Los chinos no te comprarían tecnología o equipo sin entrenar a su gente.
                    Pero lo que China estaba haciendo se llama industrialización.
                    1. 0
                      2 Mayo 2017 07: 38
                      Cita: Vladimir Postnikov
                      Más caro que en Israel, ¿qué? ¿Se trata de la producción agrícola? ¿Qué estás comparando? Si la producción industrial, entonces en Israel, en su opinión, no debería ser. ¿O siempre estuvo ahí?

                      Producción industrial más cara. Israel no era un país agrario con una industria atrasada y no se requería industrialización aquí. La industria surgió de forma natural. La demanda creó oferta y viceversa. El Instituto de Tecnología Tecnológica de Israel (mi alma mater) se fundó en el año 1924, 24 años antes de la declaración de independencia de Israel. Por cierto, unas felices vacaciones. Hoy es el día de la independencia.

                      Cita: Vladimir Postnikov
                      La industrialización no es solo tecnologías compradas, sino, sobre todo, un aumento en la participación de la industria de procesamiento en la economía. Algunas tecnologías aquí no se quitan. Este es un evento objetivo integral asociado con el cambio en la política social (en particular, capacitación para la creciente industria). Por ejemplo, me gradué de Voenmech, que se fundó en 1932 (!). Y todos ustedes han llegado a la misma tecnología. Si compra algunas tecnologías, pronto se volverán obsoletas y tendrá que comprar nuevas tecnologías nuevamente. ¿Es diferente en Israel? La URSS compró algunas tecnologías, algunas copias (como todos en este mundo), pero creó institutos que desarrollaron estas tecnologías.

                      China ahora y la URSS son casi lo mismo. La burguesía construye fábricas, capacita personal, proporciona sus universidades para estudiantes aborígenes. La única diferencia es que la URSS pagó en oro, y China no paga en absoluto, ya que la mayoría de las empresas siguen siendo propiedad burguesa y las ganancias, respectivamente, van a la burguesía. Tanto aquí como allá desarrolla industrias relacionadas.

                      Cita: Vladimir Postnikov
                      llamado negocio. Acabas de ganar dinero. Los chinos no te comprarían tecnología o equipo sin entrenar a su gente.

                      ... y los estadounidenses hicieron dinero. Por otra parte, grande e inmediato.

                      Cita: Vladimir Postnikov
                      Pero lo que China estaba haciendo se llama industrialización.

                      Como la URSS. Tanto aquí como aquí la burguesía llevó a cabo esta industrialización. Ahora Vietnam es el siguiente en turno. hi
                      1. +3
                        2 Mayo 2017 12: 09
                        Cita: profesor
                        Israel no era un país agrario con una industria atrasada y la industrialización no era necesaria aquí. La industria se originó de forma natural.

                        Especialmente notable "originado naturalmente"
                        El Instituto de Tecnología y Tecnología de Israel (mi alma mater) se fundó en el año 1924, año 24 antes de la proclamación de la independencia de Israel.

                        ¿Tan repentinamente hubo un estado en 1948 año?
                        "La creación del Estado de Israel es un proceso político que comenzó con el surgimiento del movimiento sionista político en 1897 y terminó después de que se proclamara la Declaración de Independencia el 14 de mayo, la Guerra de la Independencia ganada y aceptada por la ONU en medio de 1948.

                        Corríjame si la información que mencioné no es correcta.
                        La creación del estado de Israel no fue un momento, fue exactamente el proceso de 1897 a 1948.
                        En 1929, se estableció un organismo especializado del Comité Ejecutivo de la OSM, la Agencia Judía para Palestina, con sede en Jerusalén. Por 1930, debido a las donaciones de filántropos, préstamos e ingresos de organizaciones judías, los judíos ya poseían dunums de tierra 1 250 000 con un área total de tierra arable en dunums 6 844 000

                        En el período comprendido entre 1919 y 1939, los colonos judíos van a Palestina para sentar las bases de la infraestructura económica e industrial, organizar kibbutzim y moshavim, construir casas y carreteras.

                        No me sorprende que su instituto haya surgido en 24 un año antes del reconocimiento formal del estado.
                        En la primera década después de la independencia de Israel, las principales condiciones del país se centraron en el desarrollo de la agricultura y la creación de infraestructura de agua, transporte y energía.

                        Las dificultades económicas durante la Guerra de Independencia y el rápido crecimiento de la población exigieron la restricción del consumo interno y la asistencia financiera del exterior. Esta asistencia se proporcionó en forma de préstamos de bancos de los Estados Unidos, donaciones del gobierno de los Estados Unidos y de la diáspora judía, y también vino en forma de reparaciones de la Alemania Occidental de la posguerra. Al final de 50, la producción industrial en Israel se duplicó al aumentar la cantidad de personas empleadas, mientras que las exportaciones de productos industriales se cuadruplicaron.

                        ¿Esto se llama la "forma natural"? ¿En qué se diferencia este “camino natural” de la “industrialización natural”? Donaciones y préstamos adquiridos de equipos y tecnología. Todo es natural.
                        Por cierto, la creación de la industria de defensa de Israel también fue "naturalmente"? O, después de todo, ¿fue un proceso planificado?
                        ¿Por qué soy todo esto? La industrialización natural es teóricamente posible si la humanidad fuera una sola comunidad que viviera bajo las mismas leyes. En la naturaleza, esto no es. En la naturaleza, hay competencia y competitividad entre diferentes comunidades sociales (por ejemplo, entre estados). Aquí, si el proceso de desarrollo en cualquier estado se deja a merced del destino (su desarrollo "natural"), entonces este estado se está quedando atrás en su desarrollo de los estados con "desarrollo artificial", y se convierte en la víctima de este último.
                        Así es la vida.
                      2. 0
                        2 Mayo 2017 20: 33
                        Cita: Vladimir Postnikov
                        Aquí, si el proceso de desarrollo en cualquier estado se deja a sus propios dispositivos (su desarrollo "natural"), entonces este estado va a la zaga de los estados con "desarrollo artificial" en su desarrollo y se convierte en una víctima de este último.

                        Existe tal opinión. Pero hay otro, también bien razonado. Consiste en el hecho de que el estado, cualquier estado, no puede ser lo suficientemente competente como para gestionar el desarrollo de la economía. Lo mejor que puede hacer es dejar dinero a las empresas, y ellas mismas descubrirán qué es progreso y qué no.
                        Cuando el propio estado adquiere progreso técnico, se obtienen productos de dudosa calidad y necesariamente por dinero loco.
                        Uno de mis ejemplos favoritos. Hawk P-40, Cobra P-39 fueron creados bajo la orden estatal. Mustang P-51 - no.
                        Tanto esa como otra posición, por supuesto, están simplificadas y tienen un millón de reservas. En particular, las empresas que se han quedado con dinero pueden considerar que necesitan ser expulsadas de este estado, incluso si son cadáveres, incluso espantapájaros. Sin embargo, como regla, un gobierno económicamente sólido es agradable en la mayoría de los otros aspectos.
                        Cita: profesor
                        Y en Rusia puedes

                        Lo siento, pero el viejo marxista se siente en este enfoque. hi
                        No todo se decide por dinero. Cualquier dinero puede ser robado y robado, lo que el gobierno ruso ha estado probando durante muchos años y sin medida.
                      3. 0
                        3 Mayo 2017 14: 53
                        No puedo responder bajo tu comentario. El sitio tiene errores.

                        Cita: Vladimir Postnikov
                        Especialmente notable "originado naturalmente"

                        Es natural Paso a paso Ningún programa de industrialización que involucre a compañías extranjeras para obtener oro o mano de obra barata. Sin embargo, el artículo no trata sobre Israel.

                        Cita: Vladimir Postnikov
                        ¿Tan repentinamente hubo un estado en 1948 año?

                        Por supuesto, no de repente. Y no fue creado dentro de los muros de la ONU. Tengo un artículo sobre esto.
                        https://topwar.ru/47220-kak-stalin-sozdaval-izrai
                        lk-66-y-godovschine-nezavisimosti-izrailya.html

                        Cita: Vladimir Postnikov
                        ¿Esto se llama la "forma natural"? ¿En qué se diferencia este “camino natural” de la “industrialización natural”? Donaciones y préstamos adquiridos de equipos y tecnología. Todo es natural.

                        Sí, esta es una forma natural. Despacio y con confianza. En la URSS y China fue diferente. O pagaron con oro o mano de obra barata, pero en ambos casos el objetivo era cambiar rápidamente a la ruta industrial de desarrollo. Tanto en China como en la URSS, la gente pagó un precio muy alto por esto. Este no fue el caso en Israel.

                        Cita: Vladimir Postnikov
                        Por cierto, la creación de la industria de defensa de Israel también fue "naturalmente"? O, después de todo, ¿fue un proceso planificado?

                        Naturalmente Despacio, despacio La demanda dio a luz a una oferta. Ni Boeing ni Tupolev construyeron sus plantas en Israel.

                        Cita: Vladimir Postnikov
                        ¿Por qué soy todo esto? La industrialización natural es teóricamente posible si la humanidad fuera una sola comunidad que viviera bajo las mismas leyes. En la naturaleza, esto no es. En la naturaleza, hay competencia y competitividad entre diferentes comunidades sociales (por ejemplo, entre estados). Aquí, si el proceso de desarrollo en cualquier estado se deja a merced del destino (su desarrollo "natural"), entonces este estado se está quedando atrás en su desarrollo de los estados con "desarrollo artificial", y se convierte en la víctima de este último.

                        No estoy de acuerdo La competencia, la demanda, la oferta es el camino natural del desarrollo. Este fue el caso en casi todos los países burgueses.
                      4. 0
                        3 Mayo 2017 20: 07
                        Tampoco logré colocarlo en el lugar correcto.
                        Naturalmente Despacio, despacio La demanda dio a luz a una oferta. Ni Boeing ni Tupolev construyeron sus plantas en Israel.

                        No seamos sobre Israel. La industrialización ha pasado naturalmente, digamos? Ok
                        En cuanto a Boeing, sería difícil para Israel dominarlo solo, pero para Boeing en este aspecto no le interesaba.
                        Competencia, demanda, oferta es la forma natural de desarrollo. Así fue en casi todos los países burzhuin.

                        Si se trata de eso, entonces cada país tiene sus propias formas de rápida industrialización, como Corea del Sur, Singapur y Japón. ¿Por qué entonces China no es la forma natural? Su camino no es exactamente SSSRovsky.
                        El único país de los países desarrollados que cae con éxito bajo su "industrialización natural" es Estados Unidos. Este gran país está "en las afueras", que naturalmente recibió un rápido desarrollo en "enfrentamientos" europeos y mundiales. Este es un país ejemplar, donde "competencia, demanda, oferta" creó una industria poderosa. Pero China, que ya pasó la etapa de industrialización "forzada" acelerada, supera a EE. UU. Con la misma arma "competencia, demanda y oferta". El ejemplo de China confirmó la experiencia de la URSS de que la industrialización planificada "obligatoria" es mucho más efectiva.
                        Por cierto, en los países burgueses europeos, el desarrollo industrial a menudo tampoco es del todo "natural". Las guerras, incluidas las religiosas, causaron el desplazamiento no solo del capital, sino también de la tecnología. Pero esa es otra pregunta.
                        Comenzamos diciendo que usted redujo la industrialización en la URSS y China a una simple transferencia de tecnología, e insisto en que los procesos de industrialización en estos países eran procesos planificados complejos. Tan pronto como Rusia abandonó su planificación de desarrollo económico, Rusia inmediatamente colapsó en un caos, desde el cual, si lo hiciera, solo sería posible a través del desarrollo planificado.
                        En 2005, ofrecí discutir mi versión, que puede encontrar aquí: http://way60.narod.ru
                        Aquí está más detallado todo lo que intenté explicarle aquí.
          2. +2
            1 Mayo 2017 11: 09
            Lee con cuidado: en el primer párrafo que tienes sobre el amor, en el segundo sobre las palomas, ¿es esta o la otra?
            Y sí, encuentro fallas en el sabelotodo, por favor coincida con su posición))).
          3. 0
            1 Mayo 2017 20: 13
            Escribí sobre marineros, si eso ...
            1. +1
              1 Mayo 2017 20: 45
              Yo, la búsqueda de fotos, no para ti, sino para nuestro profesor que todo lo sabe y prueba, que a veces informa en sus juicios categóricos sobre todo en nuestra galaxia.
      2. +1
        1 Mayo 2017 08: 57
        WB: no posee lo mismo. Pero construye.
      3. +7
        1 Mayo 2017 09: 03
        "Profesor
        "Para que la campaña de Kuzi sea exitosa, el idioma no cambia. Fue un fiasco ".
        Quisiera más detalles sobre el fiasco. Tareas completadas, servicio de combate completado con éxito, el barco regresó a la base. Sí, un barco de vapor (incluso si el barco está equipado con una unidad de energía de turbina de gas o diesel, es un "barco de vapor" para un marinero). La reparación y modernización de dicha unidad no es un asunto trivial, especialmente cuando hay escasez de personal calificado y requiere una modernización adicional de la producción. La decisión se tomó con una entrega, para que puedan manejarla. El autor aparentemente abre la puerta desde el pie del TEKHUPR.
        y no hay secretos para él. La flota está enterrada por todos y cada uno,
        y la flota continúa "realizando las tareas inherentes" ...
        1. +7
          1 Mayo 2017 10: 20
          Aviones perdidos de 2.
          La intensidad es baja, el grupo aéreo realizó la mayor parte de las salidas desde el aeródromo terrestre.

          Kuzya hizo frente al papel del transporte aéreo.
          1. +5
            1 Mayo 2017 16: 00
            Cita: donavi49
            Kuzya hizo frente al papel del transporte aéreo.

            Vamos, antes de la pérdida del avión, la intensidad normal era.
            Los estadounidenses se han ido de Australia a Corea, ya han perdido uno. A pesar de la experiencia muy superior al ruso.
          2. 0
            24 Agosto 2017 06: 27
            Cita: donavi49
            Aviones perdidos de 2.

            Sucede. de Gaulle también perdió dos. E incluso un viaje a Siria no era necesario. Los estadounidenses, con su experiencia, perdieron más en accidentes que en todas las guerras durante la era de los aviones propulsados ​​por aviones. ¿Quizás entonces la flota de transportistas estadounidenses no tiene éxito?
            Incidente con aerofinisher cliff, portaaviones "George Washington", año 2003
        2. +1
          1 Mayo 2017 13: 51
          del 92 al 95 en Vladivostok, lograron enviar varias brigadas de BOD y SKRov en una escoba. Sirvieron en Mosca para que nunca más pudieran formar brigadas combinadas para la Armada india soviética. Y podrían haber hecho conservación. En la mayoría de los casos, los buques fueron desmantelados debido a la reparación de buques con unidades de turbina de gas y de vapor. No hace mucho tiempo, la comisión puso fin al proyecto de destructores, que son similares al tipo de DBO TRIBUTOS Y PANTELEEV. había algo murmurado con su reparación ineficiente de sus unidades de turbina de gas
      4. +6
        1 Mayo 2017 09: 06
        Las campañas serán problemáticas si no hay preparación y actualizaciones normales. Y para comprender qué tipo de actualizaciones y matices de preparación necesita para ganar dinero extra, necesita operación. Y para esto necesitamos senderismo, cuanto más lejos mejor.
        "Kuzma" regresó a casa? El regresó. ¿En un estado sin combate? No. En consecuencia, en términos absolutos, el éxito / fracaso está claramente más cerca del éxito.
        1. +2
          1 Mayo 2017 09: 37
          En el sentido ? Que volvió a casa es el éxito? ¿Por qué fuiste entonces?
          1. +2
            1 Mayo 2017 11: 16
            Juro que él ya es un éxito militar, y el hecho de que también regresó es simplemente heroísmo (amargo sarcasmo).
          2. 0
            1 Mayo 2017 12: 39
            ¿Y por qué los barcos van a algún lado si no hay un desastre serio?
      5. +5
        1 Mayo 2017 09: 44
        Cita: profesor
        Todos los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU poseen portaaviones.

        Pero no todos los miembros del Consejo de Seguridad poseen portadores de misiles nucleares submarinos, y sin embargo, no todos los miembros tienen su propio sistema de posicionamiento global, sus propios cruceros y más y más. Y un portaaviones es una reliquia del pasado.
      6. +1
        1 Mayo 2017 10: 19
        Cita: profesor
        La pregunta es más financiera que política o militar.

        Escribieron basura. Con todos los reclamos de la combinación de pingüinos Ford +, en Rusia ahora esto no se puede hacer por ningún dinero. El segundo Kuzyu se puede construir, por supuesto, pero esto es a la vez risas y lágrimas.
  3. +1
    1 Mayo 2017 06: 46
    planean reparar la parte electromecánica, el sistema de propulsión principal en un crucero de portaaviones, para modernizar el complejo de pistas.

    Creo que estos son los componentes más importantes para un buque portaaviones. Después de todo, su aviación aquí es la principal fuerza de ataque, y por eso todo este "jardín" con macro naves, porque se requiere mucho espacio para el despegue, es decir, su longitud.
  4. +1
    1 Mayo 2017 09: 23
    Cita: Para la patria, tu madre))
    El dinero todavía vendría, para estos 2-3 Uggs :))).
    ¿Se puede vender el alma de Rusia al diablo?;))))

    piensas de la nada sí, un coronel simple tiene solo 9 mil millones, pero ¿te imaginas cuánto tiene un general?
    1. 0
      1 Mayo 2017 11: 14
      Exactamente, me olvidé de las chozas llenas de masa, así que este gobierno está ahorrando para un portaaviones, por así decirlo, una alcancía.
      Eso es todo, estoy tranquilo para la flota.
  5. +4
    1 Mayo 2017 09: 28
    Las armas que no han sido utilizadas en combate real no pueden considerarse de pleno derecho. Si el uso de la aviación y el equipo de tierra es relativamente simple, entonces, para tales cascos, las pruebas de combate son realmente eventos muy notables.
    Pero el aburrido autor de "todo desaparecido" está claramente fuera de lugar.
  6. +5
    1 Mayo 2017 10: 06
    Estimado Fotoceva62, dudo que el autor en algún lugar abra la puerta de sus pies, excepto su propia casa de verano. ¡Para confundir al "Almirante Lazarev" que siempre estuvo en la Flota del Pacífico, donde ahora está sin combustible, y al "Almirante Nakhimov" (cuyo servicio completo está en la Flota del Norte) que Sevmash está modernizando actualmente son acrobacias aéreas!
    Y la respetada Fazula tiene razón. Solo es necesario agregar a los generales y almirantes venales. Todos Severodvinsk se rieron cuando el director de la décima escuela de cadetes que lleva el nombre El almirante Kotov fue nombrado vicecomandante del almirante Lazarev, quien recibió, gracias a los esfuerzos de su suegra, la medalla departamental del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa, el almirante Gorshkov, que brinda una gran contribución personal al desarrollo, producción, prueba y puesta en servicio de los buques a tiempo y con alta calidad. ; realización de amarres y ensayos en el mar sin accidentes de buques; la introducción de nuevas soluciones de diseño que mejoraron significativamente las capacidades de combate de armas y equipos militares; desarrollo exitoso de armas y equipo militar y su operación sin problemas.
  7. El comentario ha sido eliminado.
  8. +5
    1 Mayo 2017 11: 41
    Estoy de acuerdo con Rudolf, pero ... !!! En el contexto de una guerra no declarada, es imposible tomar proyectos populistas para la Armada, como el nuevo portaaviones, ocho "Líderes", la base naval en Cuba, Tartus y Cam Ranh. Vamos a arruinar todo como en 90. Es más necesario para la flota recibir GTE rusos, criar a Sebastopol en todas direcciones, dar un "nido" completo para Kuzi, modernizar tres Atlanta y Orlan (también quiero una base en los Kuriles, pero esto es personal).
  9. +1
    1 Mayo 2017 11: 49
    ¿Es aconsejable que el comando de nuestra Armada determine más específicamente lo que la flota necesita en general? Después de seis meses, todas las prioridades cambian: lo cortamos, lo reparamos, lo liberamos. Han pasado seis meses y todo es lo mejor. ¿Tal vez algo está mal con las cabezas?
  10. +6
    1 Mayo 2017 12: 31
    Cita: profesor
    Para llamar exitosa la campaña de Kuzi, el idioma no cambia. Fue un fiasco. Se necesita un portaaviones ruso solo como señal de estado

    Cuando el "caldero hirviendo" que estás balanceando tan diligentemente se derrame sobre ti, será un fiasco.
    Una prometedora compañía nuclear rusa, diseñada para reemplazar el Kuznetsov, todavía está en la niebla. Por lo tanto, no es sorprendente que tan pronto como el Tavkr después de la primera campaña militar fue a sus costas nativas, los medios informaron sobre la próxima reparación del buque insignia.

    Prácticamente no había experiencia operativa en viajes largos de tales barcos. Una etapa tan difícil recayó en Kuzi. Fue construido en los años 80, y las deficiencias surgieron solo ahora durante el primer uso de combate. Los comentarios histéricos sobre este tema los dejan personas que nunca se dedican al ajuste de la tecnología. Sí, ahora mismo, siguiendo los resultados de la primera campaña, habrá que tomar decisiones sobre la modernización. Sí, algunos cálculos no tuvieron tanto éxito, por ejemplo, tomar el trabajo de un aerofinisher. En este momento, Kuzya se convertirá en el laboratorio donde se desarrollarán los tecnólogos que formarán la base de la nueva nave. La nueva nave ciertamente se enrollará, quizás sea malvada, especialmente para los compañeros que ladran.
    1. +7
      1 Mayo 2017 15: 23
      Cita: TOR2
      Prácticamente no había experiencia operativa en viajes largos de tales barcos. Una etapa tan difícil recayó en Kuzi.

      Exactamente, esta es la etapa necesaria, el laboratorio sin el cual no vale la pena construir un nuevo portaaviones hasta que comprendamos qué se necesita y cómo debería ser ...
      Veamos a los chinos, cómo funcionarán, creo que más de una vez actualizarán los suyos hasta que funcione bien ...
  11. 0
    1 Mayo 2017 12: 48
    ¡En lugar de kuzi, es mejor hacer 2-3 a la Mistral! sonreír
  12. +1
    1 Mayo 2017 12: 50
    Es necesario retirar el avión de Kuzi, hacer lanzadores verticales por toda la cubierta y llenarlo con calibres, ónix y posteriormente circonitas.
    1. 0
      2 diciembre 2017 15: 45
      También necesitamos artilleros en el objetivo y control sobre el golpe, es decir, drones.

      Por lo tanto, sería bueno hacer que los drones de barcos, que eran pequeños, despegaran de rieles de 5 metros. Aterriza con el frenado con un paracaídas y una red frente al dron, pero generalmente puedes estirar la red al costado del lado y aterrizar allí de a uno por vez.

      Según las nuevas tecnologías, las funciones de un portaaviones se pueden asignar a un barco más compacto y, por lo tanto, con una construcción y un mantenimiento más baratos.

      Felicitaciones, este es el pensamiento sólido de las nuevas generaciones de barcos.
  13. +4
    1 Mayo 2017 13: 05
    Me gustaría que los comandantes navales se informaran sobre la cuestión de las tareas vitales para Rusia que Kuznetsov resolvió en Siria y qué habría pasado con la situación internacional si no hubiera ido allí.
    1. +1
      1 Mayo 2017 16: 27
      Cita: Curioso
      Me gustaría que los comandantes navales se informaran sobre la cuestión de las tareas vitales para Rusia que Kuznetsov resolvió en Siria y qué habría pasado con la situación internacional si no hubiera ido allí.

      Él va al Mar Mediterráneo casi todos los años, la gente de las enseñanzas conduce de manera tan coincidente que esta vez trabajaron en Siria.
      1. +2
        1 Mayo 2017 18: 33
        No estoy hablando de entrenamiento militar. Estoy hablando de las tareas que resolvió, que no podrían resolverse sin él.
        Aquellos. efectividad de combate. O su presencia hizo posible lograr la victoria en Siria, o cambió el rumbo a favor de uno de los partidos.
  14. 0
    1 Mayo 2017 13: 46
    Cita: Curioso
    qué tareas vitales para Rusia fueron resueltas por Kuznetsov en Siria y qué habría pasado con la situación internacional si no hubiera ido allí.

    Puede que no haya sucedido, ¡solo porque él estaba allí!
    Es posible asumir cualquier cosa que bloquee eso
    1. +3
      1 Mayo 2017 14: 08
      así que mientras Kuzya estaba allí, el grupo SAR fue rodeado, las batallas en los vecindarios de Damasco se reanudaron, Palmyra cayó ... ¿para continuar?
      ¿O tenía la tarea de ir y venir?
      1. 0
        1 Mayo 2017 16: 13
        Og, aparentemente es todo culpa suya. guiñó un ojo
  15. 0
    1 Mayo 2017 13: 47
    Cita: da Vinci
    ¡En lugar de kuzi, es mejor hacer 2-3 a la Mistral! sonreír

    Mejor aún, no toque la nariz con las puntas, en la competencia de los demás.
  16. 0
    1 Mayo 2017 13: 49
    Cita: mordvin xnumx
    Cita: VladimS
    Él, sobresale constantemente, como en un avatar ...

    ¿El fiasco sobresale? Y luego pienso cómo llamar a esto desgracia ... solicita

    ¿Tú también piensas? Y de alguna manera dudé.
    No sobresale un fiasco, sino un lenguaje ... pero dicho eso, ¡eso crees!
  17. +1
    1 Mayo 2017 15: 46
    Cita: Cherry Nine
    En Rusia, incluso el dinero no se puede poner en el asfalto normalmente. Incluido en Sochi.

    ¿Otra vez una mentira? ¿Pero por qué, la pregunta?
    Justo ayer, en la etapa de F1, los comentaristas dijeron que los equipos se quejaron de la baja abrasividad del asfalto Sochi de la pista de carreras. Demasiado suave y de alta calidad, dicen.
    1. 0
      1 Mayo 2017 18: 08
      Cita: VladimS
      Los comentaristas dijeron que los equipos se quejaron de la pequeña abrasividad del asfalto Sochi de la pista de carreras.

      Ya ves, estoy un poco molesto por eso.
      Cita: VladimS
      Demasiado suave y de alta calidad.

      Como se aplica a las pistas de carreras, "suave" y "calidad" son dos cosas diferentes. No opuesto, sino diferente.
  18. +2
    1 Mayo 2017 17: 21
    Cita: mordvin xnumx
    Esto no es todo
    No todo. Pero lo básico se compró en el extranjero. Por cierto, se leyó un curioso incidente: un ingeniero de los EE. UU. Publicó una carta que decía que trabajaba en minas de oro en la URSS y, en particular, capacitó a ingenieros soviéticos. Luego, al irse, leyó que dos de sus estudiantes fueron arrestados por sabotaje. Y después de leer los materiales del caso de los periódicos, está completamente de acuerdo en que son saboteadores, porque no hicieron nada de lo que les enseñó, sino que hicieron todo lo que les advirtió que no hicieran.
    1. +2
      1 Mayo 2017 17: 28
      Cita: Dart2027
      Pero lo básico se compró en el extranjero.

      Y lees "El hombre cambia de piel". Y, por cierto, no había un automóvil de clase Niva en el extranjero. hi
      1. 0
        1 Mayo 2017 17: 40
        Cita: Mordvin 3
        Y, por cierto, no había clase de automóvil Niva en el extranjero

        ¿Pero es la Niva los años 30? Luego comenzaron a hacer lo suyo con claridad.
        1. +2
          1 Mayo 2017 17: 45
          Cita: Dart2027
          ¿Es Niva 30's? F

          Y entonces escribes sobre los años treinta. riendo Ah, no entendí ese tonto. Bueno, sí, la compañía Christie T-34 lo ha hecho. triste
          1. 0
            1 Mayo 2017 18: 43
            Cita: Mordvin 3
            Oh, entonces escribes sobre los años treinta
            De hecho, la discusión comenzó con la declaración de que:
            Cita: vadim dok
            ¡TODAS las fábricas de automóviles y tractores en la URSS antes de la guerra se construyeron sobre los proyectos, equipos y asistencia de América!
            No discutiré sobre todo. pero la URSS compró activamente equipos, tecnologías y licencias de EE. UU., así como de otros países. Fue realmente.
            Cita: Mordvin 3
            Bueno, sí, la firma Christie T-34 hizo
            ¿Por qué? Sí, compraron sus productos en la URSS para familiarizarse, pero el T-34 ya es un desarrollo interno y no tiene licencia, como los primeros automóviles soviéticos sobre los que escribí.
            1. +2
              1 Mayo 2017 18: 50
              Cita: Dart2027
              De hecho, la discusión comenzó con la declaración de que:
              Cita: vadim dok
              Todo

              Eso es todo
              Cita: Dart2027
              Sí, en la URSS compraron sus productos para su revisión, pero el T-34 ya es un desarrollo interno,

              Sí, estoy jodido, elah-quemaduras ... soldado
  19. El comentario ha sido eliminado.
    1. +2
      1 Mayo 2017 18: 25
      y los americanos perdieron :) ¿y qué? Sí, cualquier cosa, los accidentes ocurren en absoluto ....
    2. 0
      1 Mayo 2017 18: 31
      Cita: triumphator
      PS China en una campaña comparable en un barco comparable no ahogó un solo avión.

      El 21 de abril de 2017, durante un vuelo ordinario, el F-18 se estrelló. El piloto está vivo, logró expulsar. Desde el punto de vista humano, todo está bien, pero no es bueno, pero no son "amigos" para mí, así que, como M. Galustyan les dijo en KVN: "¡Somos el ejército!" Pero quemado desde otro momento. En esta situación en Internet, está ocurriendo una reacción de este tipo: "Un caso de trabajo, con el que no sucede" y la verdad es que. Recientemente, sin embargo, un incidente similar ocurrió con el pesado crucero que transportaba aviones, el almirante Kuznetsov, donde la histeria del liberalismo con espuma en la boca.
      ¿Por qué soy yo? Y así, dejen que todos lleguen a una conclusión por sí mismos. Lo siento si eso.

      Nada que añadir.
  20. 0
    1 Mayo 2017 19: 41
    La recuperación técnica de preparación de Gau es cómo? ¿Comenzará, pero no pasará mucho? Y el tanque de gasolina está fluyendo))) esto, lo siento moa - = - Vista)))
  21. +1
    1 Mayo 2017 20: 34
    Mordvin 3,
    Cita: Mordvin 3
    ¿Y quién es Lada? ¿También estadounidenses?

    y Lada no tiene 30 años, eres nuestro demagogo.
    1. +2
      1 Mayo 2017 20: 37
      Cita: walanin
      y Lada no es 30e años, demagogo

      ¿Y dónde escribí sobre los años treinta? Bueno, toca un dedo, demagogo.
      1. +1
        1 Mayo 2017 21: 09
        Existe un "contexto de conversación". En este contexto, estábamos hablando de los años 30 del siglo XX. Pero tal vez solo escribes, sin siquiera entender lo que está sucediendo, por supuesto ... También uno de los tipos.
        1. +2
          1 Mayo 2017 21: 15
          Cita: walanin
          Existe el "contexto de la conversación". En este contexto, era 30 del siglo 20.

          Y donde
          1. Alf
            0
            1 Mayo 2017 21: 55
            Cita: mordvin xnumx
            Cita: walanin
            Existe el "contexto de la conversación". En este contexto, era 30 del siglo 20.

            Y donde

            Cita: vadim dok
            ¡TODAS las fábricas de automóviles y tractores en la URSS antes de la guerra se construyeron sobre los proyectos, equipos y asistencia de América!
            No te hagas la mierda. Le duele a ella.

            Vadim dijo que todas las plantas de tractores en la URSS fueron construidas por los estadounidenses antes de la guerra, en los años 30.
            Dijiste que era una mentira.
            1. +2
              1 Mayo 2017 22: 15
              Cita: Alf
              Todos los autotractores en la URSS fueron construidos por los estadounidenses antes de la guerra, en los 30.

              Cita: Alf
              Dijiste que era una mentira

              Listo para repetir. ZIL también construyeron?
          2. 0
            1 Mayo 2017 22: 31
            Cita: Mordvin 3
            Y donde

            Hablo, escribo, sin comprender la esencia y sin leer de qué se trata.
            Cita: Mordvin 3
            ZIL también construyeron?

            ZIL tampoco es los años 30 por cierto. Ni al momento de fundar AMO, ni al momento de cambiar el nombre de ZiS a Zil.
            Demagogo de agua pura en su peor momento.
            1. +2
              1 Mayo 2017 22: 34
              Cita: walanin
              Demagogo de agua pura en su peor momento.

              Bueno, eso es todo, uboltali. Me rindo llanto
              1. 0
                1 Mayo 2017 23: 05
                Puedes cavar aún más profundo. Y resulta que en los años 30 el futuro ZIL fue reconstruido precisamente por los estadounidenses y produjo automóviles con licencia Autocar-5S bajo los nombres AMO-2, AMO-3 y ZIS-5.
                1. +2
                  1 Mayo 2017 23: 13
                  Cita: walanin
                  Puedes cavar aún más profundo.

                  Dios ayude, incluso a lo largo, incluso a través de la excavación. Compañero Pero sin mi. guiño ¿Es malo que la URSS haya usado experiencia extranjera? recurso No es gratis Cuántas campanas de iglesia y huevos Faberge condujeron.
                  1. 0
                    1 Mayo 2017 23: 18
                    Cita: Mordvin 3
                    Pero sin mi.

                    Sin ti, mucho mejor.
                    Cita: Mordvin 3
                    ¿Es malo que la URSS haya usado experiencia extranjera?

                    Es malo cuando la gente comienza a negar o distorsionar la historia de su propio país. Esta misma historia no les enseña nada y al final no les enseñará nada.
                    O como notaste correctamente
                    Cita: Mordvin 3
                    campanas de iglesia y huevos Faberge conducidos

                    Vende esta misma historia.
                    1. +2
                      1 Mayo 2017 23: 28
                      Cita: walanin
                      Sin ti, mucho mejor.

                      Cavar, cavar, no impongo asistentes.
                      Cita: walanin
                      Es malo cuando la gente comienza a negar o malinterpretar la historia de su propio país.

                      Y yo soy un demagogo. wassat
                      Cita: walanin
                      Vende esta misma historia.

                      Aquí para ti una campana: no vendo historia, por Dios. detener
                2. +1
                  2 Mayo 2017 15: 11
                  Podrías pensar que fue su iniciativa, los estadounidenses. Sí, los negocios de EE. UU. Babearon por las concesiones en la URSS, pero los invitaron aquí nosotros y utilizamos esta cooperación para nuestro propio beneficio en primer lugar también [i] nosotros [/ i.]
                  1. 0
                    2 Mayo 2017 15: 18
                    Puedes pensar en cualquier cosa. Pero por alguna razón no se negaron.
                    1. +1
                      2 Mayo 2017 15: 25
                      Todavía lo haría! Quién en tu mente rechazará una gran masa. si
  22. +3
    1 Mayo 2017 21: 02
    Pero ahora ha aparecido un mensaje de que los fondos se reducirán significativamente. Como indican fuentes no identificadas, se asignan 40 mil millones de rublos.

    Esto es alrededor de 4 Coronel Zakharchenko o medio dimon. triste
    1. 0
      7 noviembre 2017 10: 42
      Estoy seguro de que puedes construir varios portaaviones reales en un iPhone Dimon
  23. +1
    1 Mayo 2017 21: 51
    Cita: Cherry Nine
    Como se aplica a las pistas de carreras, "suave" y "calidad" son dos cosas diferentes. No opuesto, sino diferente.

    ¡Enséñale a tu esposa sopa de repollo ...!
    Si lo tienes, por supuesto.
  24. +3
    2 Mayo 2017 05: 08
    Bueno, Israel, como siempre, se equivocó y nos observó entre nosotros. Israel y dónde está su portaaviones. y en cuanto a tecnología, vuela y vuela en fu-35. con la doctrina de que ahora necesitamos fragatas y no portaaviones. ¿Y dónde estaba la sexta flota cuando forjaba en el Mediterráneo, llegó al muelle? pero la química y TOMAgavk no volaron con él.
  25. 0
    2 Mayo 2017 07: 52
    Cita: opus
    Cita: Sevastiec
    Aún más relevante, en el BSF.

    Según la convención de Montreux 1936 del año:
    El artículo de 10 estipula:
    En tiempos de paz, buques de superficie ligera, pequeños buques de guerra y buques auxiliares, independientemente de si pertenecen a los poderes litorales del Mar Negro o nocualquiera que sea su bandera, disfrutarán del derecho a la libertad de paso a través del Estrecho, sin ningún cargo ni tarifa, ya que ingresan allí durante el día y en las condiciones establecidas en los artículos de 13 a continuación y los siguientes.
    Los buques de guerra Además de los que se ajusten a las clases especificadas en el párrafo anterior, tendrán el derecho de aprobación únicamente en las condiciones especiales previstas en los artículos 11 y 12..

    El artículo 11 especifica el derecho de paso para los acorazados
    El artículo 12 es una regla de paso submarino.
    El anexo B, párrafo B de la convención, define las clases de acorazados, buques de combate ligeros, pequeños buques de combate y auxiliares, submarinos y por separado, los portaaviones:
    Los portaaviones son buques de guerra de superficie que, independientemente de su desplazamiento, están diseñados o dispuestos principalmente para el transporte y despliegue de aeronaves en el mar. Si un buque de guerra no fue diseñado o diseñado principalmente para el transporte y la puesta en servicio de aeronaves en el mar, el dispositivo en la cubierta de este barco para el lanzamiento o despegue no tendría el efecto de incluirlo (el barco) en la clase de portaaviones.

    Formalmente los portaaviones no están autorizados a pasar por los estrechos.como el artículo 10 estipula las condiciones de paso solo para naves de superficie ligera, pequeñas y auxiliares, y estipula especialmente que además de ellos solo los buques de guerra (artículo 11) y los submarinos (artículo 12) tienen derecho a pasar. Los transportistas están excluidos de facto del número de buques que tienen derecho a pasar el estrecho.
    Sólo UO puede conseguir un portaaviones en el Mar Negro incluso Con escoltas y submarinos.

    Finalmente, mencionaron una de las razones de la falta de portaaviones de pleno derecho en la URSS. Los barcos se construyeron en el Mar Negro, por lo que solo podían ser portaaviones.
  26. 0
    2 Mayo 2017 13: 06
    Lo más importante es poner nuevas calderas. Todos los 12, no 8 según lo planeado.
    Nuevo y siempre con modernos equipos de control.
    Y luego la cuestión del deseo. ¿Quieres esculpir un calibre? Bueno, déjalos esculpir. Aunque sería mejor mejorar debido a este volumen la habitabilidad de la nave. Si aparece el reducto de polímero, reemplace las dagas con él. En esencia, ahora puede reemplazar las dagas con este radio; no tiene problemas. Cambia todas las dagas y ak-630 por armadura. Pero todo esto es secundario.
    El grupo aéreo más importante. Por alguna razón, nadie piensa que se necesita un conjunto doble de aviones para un portaaviones. Para reposición operativa de pérdidas en caso de hostilidades. Y no pensaron porque no contaban con eso en absoluto. Pero resulta que estas acciones suceden. Por lo tanto, se necesita una dosis adicional de LA. Y la construcción / modernización de ambos HILO. Y mientras el portaaviones en la reparación del grupo aéreo debe estar basado allí y perfeccionar sus habilidades.
  27. 0
    2 Mayo 2017 19: 51
    Mucha gente escribió algo, pero saca a Lazarev de la cuenca del Sevmash
    1. 0
      3 Mayo 2017 13: 37
      Para hacer esto, primero debes ingresarlo allí ;-)
  28. 0
    3 Mayo 2017 18: 01
    Cita: Ivanchester
    Para hacer esto, primero debes ingresarlo allí ;-)

    de hecho del asunto)
  29. 0
    7 Mayo 2017 12: 30
    Entonces se ve ahora:
  30. El comentario ha sido eliminado.
  31. 0
    Junio ​​15 2017 21: 31
    Y en la piscina, el crucero Admiral Lazarev (proyecto 11442 Orlan-M) ya está en pie para la modernización ... a.y.por qué pensé que algo. Nakhimova.mo
    derniz.))))
  32. 0
    Junio ​​22 2017 08: 14
    Pero después de una exitosa marcha a las costas de Siria.


    Entonces no puedes leer. Me temo incluso de imaginar que luego puede considerarse infructuoso.
  33. 0
    7 noviembre 2017 10: 38
    solo necesito robar menos