Estados Unidos: un curso para la defensa global de misiles
Sin embargo, Rusia todavía es capaz de ofrecer daños inaceptables garantizados a cualquier agresor.
8 Abril de este año en Praga, los presidentes de Rusia y los Estados Unidos Dmitry Medvedev y Barack Obama firmaron un nuevo Tratado sobre medidas para reducir y limitar aún más las armas estratégicas ofensivas (el Tratado START-3). Al redactar este documento, la parte rusa hizo hasta el último momento esfuerzos diplomáticos persistentes para vincular los acuerdos sobre la reducción de armas estratégicas ofensivas con las obligaciones de las partes de limitar las armas defensivas estratégicas. Al mismo tiempo, por supuesto, no se trataba de la reanimación del Tratado ABN de 1972 del año, sino de establecer un cierto marco para el despliegue de sistemas de defensa de misiles estratégicos, a fin de dar un significado práctico a la comprensión negociada de la relación entre las armas estratégicas ofensivas y estratégicas. La creciente importancia de esta relación en el proceso de reducción de la energía nuclear. armas.
En realidad, fue posible incluir en el Tratado START-3 solo una limitación esencial única en los sistemas de defensa de misiles con respecto a la colocación de antimisiles. De acuerdo con el párrafo 3 del Artículo V del tratado, "cada una de las partes no se vuelve a equipar y no usa lanzadores de ICBM y lanzadores de SLBM para desplegar misiles antibalísticos en ellos". La presencia mencionada de la relación entre la ofensiva estratégica y las armas defensivas estratégicas, declarada en el preámbulo del documento, no viola en modo alguno los planes de EE. UU. De desplegar un sistema global de defensa de misiles. Por eso, a pesar de la oposición de la parte estadounidense, Rusia se vio obligada a acompañar la firma del Tratado START-3 con una declaración sobre la defensa de misiles. Destaca que el tratado "puede actuar y ser viable solo en condiciones donde no hay un aumento cualitativo y cuantitativo en las capacidades del sistema de defensa de misiles de los Estados Unidos de América". Y además: "En consecuencia, las circunstancias excepcionales mencionadas en el Artículo XIV del tratado (el derecho a retirarse del tratado) también incluyen la creación de capacidades en los sistemas de defensa de misiles de los Estados Unidos de América que podrían amenazar el potencial de las fuerzas nucleares estratégicas de la Federación Rusa".
¿Podría Moscú, en la situación actual de las negociaciones, obtener a Washington más en defensa de misiles? Parece que esto era imposible. La única alternativa podría ser la ruptura de las negociaciones y, como resultado, no solo la ausencia de nuevos acuerdos ruso-estadounidenses sobre la reducción y limitación de las armas estratégicas ofensivas, sino también el fin del proceso de "reinicio" en las relaciones entre las dos potencias. Este desarrollo de eventos no satisfizo los intereses nacionales de Rusia, ni la preservación de la estabilidad estratégica en el mundo e incluso las aspiraciones de toda la humanidad sensible. Por lo tanto, Moscú eligió la opción de concluir el Tratado START-3, advirtiendo honestamente sobre la posibilidad de retirarse en caso de una amenaza al potencial de las fuerzas nucleares estratégicas rusas.
Ahora, muchos críticos rusos del Tratado START-3, que utilizan la ausencia real de restricciones a los sistemas de defensa de misiles, han argumentado que después de su implementación, las fuerzas nucleares estratégicas de Rusia perderán su potencial de disuasión nuclear confiable.
¿Es realmente así? Para responder a esta pregunta, debemos evaluar, en primer lugar, las intenciones y los planes de Washington para crear un sistema global de defensa contra misiles, y en segundo lugar, la efectividad de las medidas tomadas por Moscú para aumentar el potencial antimisiles de los ICBM y SLBM rusos.
PROYECTOS E INTENCIONES DEL PENTAGON
En febrero de este año, el Departamento de Defensa de los EE. UU. Publicó una revisión del programa de defensa de misiles (Informe de revisión de defensa de misiles balísticos). Argumenta que, dadas las incertidumbres de una futura amenaza de misiles, incluidas las posibles opciones para su escalada, los Estados Unidos tienen la intención de:
- para mantener la preparación para el combate y continuar la I + D con el fin de mejorar el componente de tierra de GMD (Ground-based Midcourse Defense) con los misiles antibalísticos GBI (Ground Interceptor-Ground Interceptor) en Fort Grills (Alaska) y Vandenberg (California);
- completar la preparación de la segunda posición de lanzamiento en Fort Greely para el seguro en caso de que sea necesario un despliegue adicional de interceptores GBI;
- colocar nuevas herramientas de información en Europa para emitir indicaciones de objetivos para misiles lanzados a través del territorio de los Estados Unidos por Irán u otro enemigo potencial en el Medio Oriente;
- invertir en el desarrollo de las próximas generaciones de interceptores de la familia Standard Missile-3 (SM-3), incluso para su potencial despliegue en tierra;
- para aumentar la financiación para I + D en activos de información y sistemas antimisiles de la intercepción más temprana posible, especialmente cuando el enemigo utiliza medios para superar la defensa de misiles;
- continuar mejorando el componente de tierra de GMD, crear la próxima generación de tecnología de defensa de misiles, explorar opciones alternativas, que incluyen el desarrollo y la evaluación de las capacidades del antimisil de dos etapas GBI.
Al mismo tiempo, el Pentágono anunció que estaba discontinuando el proyecto de intercepción MKV (Multiple Kill Vehicle) con elementos de ataque divididos y los interceptores de misiles KEI (interceptor de energía cinética) para interceptar misiles balísticos en la trayectoria activa, así como el retorno del proyecto del sistema de armas láser, como parte del presupuesto de 2010. ABL (Airborne Laser) desde la fase de I + D “desarrollo y demostración de sistemas” hasta el anterior: “desarrollo de concepto y tecnología”. De acuerdo con la información disponible, la solicitud para el año fiscal 2011 no contempla el financiamiento de proyectos MKV y KEI, ya que los recursos limitados asignados al Pentágono para las necesidades de defensa de misiles se ven afectados. Sin embargo, esto no significa que se ponga una cruz en estos proyectos. El Informe de Revisión proclamó que una de las prioridades era la creación de sistemas antimisiles prometedores destinados a la intercepción de misiles balísticos lo más pronto posible, por lo que se espera que, al aumentar la financiación para el programa PRO, los proyectos MKV y KEI se reanuden en una forma modificada.
Para garantizar un control adecuado sobre la implementación del programa de defensa de misiles, el Pentágono elevó el estatus y la responsabilidad de la oficina ejecutiva del MDEB (Junta Ejecutiva de Defensa de Misiles). Establecida en marzo de 2007, esta agencia en modo colegiado supervisa y coordina todas las organizaciones del Departamento de Defensa de los Estados Unidos y algunas otras agencias federales involucradas en el programa de defensa de misiles. El trabajo de MDEB en términos de análisis de requisitos se complementa con el trabajo del cuerpo de comando estratégico de los EE. UU. Sobre el uso de la experiencia de combate. La Oficina también supervisa el proceso de gestión del ciclo de vida de los sistemas antimisiles.
Los planes existentes del Pentágono contemplan el despliegue de un sistema de defensa de misiles de dos elementos para la perspectiva más cercana (hasta el año 2015) y a largo plazo. El primer elemento es la defensa del territorio estadounidense de las amenazas de misiles, el segundo es la protección de las tropas, aliados y socios estadounidenses de las amenazas de misiles regionales.
Como parte de la protección del territorio de EE. UU. De un ataque de misiles limitado, se prevé completar el despliegue de antimisiles GBI 2010 en dos áreas de posición en 30: 26 en Fort Grills y 4 en Vandenberg. Para que estos antimisiles puedan interceptar con éxito objetivos balísticos en el segmento medio de su trayectoria, se utilizan radares de alerta temprana en Alaska, California, Groenlandia y el Reino Unido, así como un radar AN / SPY-1 en destructores y cruceros equipados con el sistema de defensa aérea Aegis / defensa antimisiles. y el radar de banda X SBX (Radar de banda X basado en el mar), que se implementa en una plataforma naval móvil en el Océano Pacífico. Para habilitar el despliegue de un número adicional de antimisiles GBI en Fort Grills, se trabajará en equipar la segunda posición de lanzamiento ya mencionada desde los lanzadores de silo 14.
A largo plazo, además de la mejora de la componente terrenal de la Agencia de Defensa de Misiles de EE.UU. GMD incluye el desarrollo de tecnologías de defensa antimisiles de las generaciones futuras, incluyendo la intercepción de misiles balísticos intercontinentales y SLBM en la fase ascendente de su trayectoria, interceptores de lanzamiento GBI según la designación del blanco preliminar de los sistemas de espacio electro-ópticos para capturar objetivo de radar balística, Integración de sistemas de inteligencia de información heterogéneos en la red de una nueva arquitectura.
En lo que respecta a la protección de las tropas, aliados y socios estadounidenses de las amenazas de misiles regionales, durante la última década, los estadounidenses han logrado un progreso significativo en el desarrollo y despliegue de sistemas de defensa de misiles para interceptar misiles balísticos de corto y mediano alcance. Estos incluyen el sistema de misiles antiaéreos Patriot actualizado al nivel PAC-3, el sistema antimisiles THAAD (Defensa de área de gran altitud terminal) y el sistema de a bordo Aegis con el bloque SM-3 1A, así como un potente radar móvil AN / TPY-2 de rango de detección de tres centímetros y seguimiento de objetivos balísticos. Se cree que hasta ahora estos fondos están disponibles en cantidades que son claramente insuficientes en el contexto del aumento de las amenazas regionales de misiles. Por lo tanto, dentro del presupuesto para 2010, la administración de los EE. UU. Ha tomado medidas para asignar asignaciones específicas para la compra de los interceptores THAAD y SM-3 Block 1A, el desarrollo del sistema SM-3 Block 1B, y el equipo de un mayor número de barcos de la armada con el sistema Aegis, adaptado para el sistema de defensa antimisiles. En la solicitud de presupuesto para el año fiscal 2011, estas oportunidades se amplían aún más. Se espera que aparezca una modificación anti-cohete SM-2015 Block 3A basada en tierra por 1. Esto aumentará las capacidades de los futuros sistemas regionales de defensa contra misiles contra misiles de alcance medio e intermedio (hasta 5000 km).
Otra herramienta programada para el desarrollo en el período hasta 2015 del año es un sistema infrarrojo óptico-electrónico basado en aire. El objetivo del proyecto es proporcionar detección y seguimiento simultáneos de una gran cantidad de misiles balísticos utilizando vehículos aéreos no tripulados. Estas plataformas aéreas distribuidas espacialmente deberían aumentar significativamente la profundidad de la defensa regional de misiles.
Como el director del Instituto de Estados Unidos y de Estudios Canadienses Sergei Rogov, en 2015, el Pentágono podría comprar 436 misiles SM-3 Bloque 1A y Bloque 1B, que será colocado en cruceros 9 "Ticonderoga" y 28 tipo destructores "Arleigh Burke", equipado con el sistema Aegis, y también despliega baterías 6 del complejo antimisiles THAAD, para lo cual 431 comprará un misil interceptor. Además, los militares tendrán aproximadamente misiles interceptores PN-900 de 3. El número de radares móviles AN / TPY-2 se llevará a las unidades 14. Esto permitirá a los Estados Unidos crear la agrupación necesaria para la defensa regional de misiles contra los misiles balísticos de Irán y la RPDC.
A largo plazo, para 2020, el plan de Estados Unidos es desarrollar sistemas de información y fuego más avanzados para la defensa regional de misiles. El SM-3 Block 2A, desarrollado en conjunto con Japón, tendrá una mayor tasa de aceleración y un cabezal de giro más eficiente, lo que le permitirá superar las capacidades de los misiles SM-3 Block 1A y Block 1B y expandir la zona de defensa. El próximo Bloque anti-cohete SM-3 2B, que ahora se encuentra en la etapa inicial de desarrollo, será aún más avanzado que la modificación 2A. Al poseer características de alta velocidad de aceleración y maniobrabilidad, también tendrá ciertas capacidades para la intercepción temprana de ICBM, así como SLBM.
También se planifican asignaciones para el desarrollo de la tecnología de "disparo a un objetivo remoto", que proporciona no solo el lanzamiento de antimisiles de acuerdo con la designación de objetivo externo desde una fuente remota, sino también la posibilidad de transferir comandos a su tablero desde otros medios de información distintos del radar aéreo Aegis. Esto debería permitir que el antimisil intercepte un objetivo balístico atacante a distancias largas.
Para Rusia, los planes de Estados Unidos para desplegar un sistema regional de defensa contra misiles en Europa son de particular importancia. De acuerdo con el nuevo enfoque anunciado por el presidente Obama de EE. UU. En septiembre 2009, se prevé un despliegue gradual, en cuatro fases, de este sistema antimisiles.
En la fase 1 (hasta el final de 2011 del año), varias áreas en el sur de Europa deben cubrirse con barcos equipados con el sistema Aegis con el antimisilo Bloque SM-3 1A.
En la fase 2 (hasta 2015 del año), las capacidades creadas por la defensa antimisiles serán mejoradas por el bloque SM-3 1B mejorado, que estará equipado no solo con barcos, sino también con sistemas terrestres desplegados en el sur de Europa (en particular, Estados Unidos ha alcanzado acuerdos con Rumania sobre el despliegue en este país de una base antimisiles como parte de los misiles interceptores 24). La zona de cobertura incluirá los territorios de los aliados del sureste de EE. UU. En la OTAN.
En la fase de 3 (hasta 2018 años) defensa de la zona de Europa contra misiles de medio y aumento de alcance medio a través del despliegue en el norte del continente (en Polonia), pero las bases de misiles similares y equipos SM-3 Bloque 2A ambos barcos y aplicaciones terrestres. Esto protegerá a todos los aliados europeos de los Estados Unidos en la OTAN.
En la fase 4 (hasta 2020 del año), se planea lograr capacidades adicionales para proteger el territorio de EE. UU. De los ICBM lanzados desde la región de Medio Oriente. Durante este período, deberían aparecer los antimisiles SM-3 Block 2B.
Las cuatro fases incluyen la modernización de la infraestructura de comando y control de combate del sistema de defensa de misiles con la mejora de sus capacidades.
Lo anterior indica que la administración de los EE. UU. Está siguiendo sistemáticamente una política de creación de un sistema global de defensa contra misiles y no pretende concluir ningún acuerdo internacional que imponga restricciones a las instalaciones de defensa contra misiles. La actual oposición republicana en el Congreso se adhiere a la misma posición, lo que excluye la posibilidad de cambiar este curso con la llegada al poder del Partido Republicano. Además, no hay una configuración final del sistema de defensa antimisiles de EE. UU. Por lo tanto, es imposible excluir la posibilidad de su escalada, hasta el despliegue del vuelo espacial de choque, lo que aumentará significativamente el potencial de combate de este sistema. Un signo importante de la posible aparición de un tren espacial de ataque en el sistema de defensa antimisiles de EE. UU. Es el duro rechazo de los Estados Unidos, a partir de 2007, de una iniciativa conjunta ruso-china para desarrollar un tratado en la Conferencia de Desarme en Ginebra para prohibir el despliegue de cualquier sistema de ataque en el espacio.
MOSCÚ POSIBILIDADES Y MEDIDAS QUE DEBEN TOMARSE
En la situación actual, el liderazgo político-militar de la Federación Rusa está tomando medidas para aumentar el potencial antimisiles de los ICBM y SLBM nacionales, de modo que nadie dude que las fuerzas nucleares estratégicas rusas cumplirán su tarea de garantizar la disuasión nuclear.
Como parte de una probada de nuevo en 80-s del siglo pasado, la estrategia de respuesta asimétrica al despliegue de sistemas de defensa antimisiles, que ahora se adapta a la imperante y pronosticar el futuro de la situación en oposición a la "espada de misiles - escudo de misiles", creado por los sistemas de misiles rusos se les da a esas cualidades de lucha, que traen No hay ilusión de ningún agresor para defenderse contra el castigo.
Ya ahora, el sistema de misiles Topol-M de una mina y un complejo móvil de misiles en tierra está al servicio de Strategic Missile Forces, cuyo misil PC-12М2 puede superar de manera confiable no solo los sistemas de defensa de misiles existentes, sino todos los que puedan aparecer en el mundo en la próxima década. Los complejos de cohetes de bases terrestres y marinas, que fueron creados en la época soviética, también tienen un considerable potencial antimisil. Estos son sistemas de misiles con los ICBM RS-12M, RS-18 y RS-20 y el sistema de misiles de a bordo con los SLBM RSM-54. Más recientemente, el RSM-54 SLBM ha sufrido una modernización extensa en el marco del trabajo de desarrollo de Sinev, que, junto con el aumento del rango de disparo, le ha permitido superar de manera confiable los sistemas modernos de defensa de misiles.
En un futuro próximo la capacidad agrupaciones de ICBM y SLBM para superar el sistema de defensa de misiles rusos serán mejoradas mediante el despliegue en varias ocasiones un nuevo tipo de repetir ICBM RS-24 y la adopción de la última repetición de SLBM RSM-56 ( «Bulava-30»). Conjuntamente Teykovsky RVSN ya cuenta con servicio de combate experimentales primer regimiento de misiles armados complejos "yars" con el ICBM RS-24, y las dificultades encontradas en la prueba de vuelo pronto será superada SLBM RSM-56.
En combinación con el uso de cabezas de maniobra hipersónicos, un enorme arsenal de sistema de interferencia en el aire detectar objetivos balísticos y misiles guiados a los mismos y el uso de un gran número de falsas ojivas ICBM y SLBM rusos están haciendo absolutamente inútil cualquier presentes en la protección futuro previsible contra el sistema de ataque con misiles nucleares. Se debe enfatizar que la opción asimétrica seleccionada de mantener la paridad estratégica de las fuerzas nucleares rusas y estadounidenses en el contexto del despliegue de un sistema de defensa de misiles global por parte de los estadounidenses es la respuesta más económica y efectiva a los intentos de romper esta paridad.
Por lo tanto, los temores de los críticos rusos del Tratado START-3 con respecto a la pérdida de las fuerzas nucleares estratégicas rusas, el potencial de una disuasión nuclear confiable son infundados.
Por supuesto, Moscú supervisará de cerca todos los logros científicos y tecnológicos en el campo de la defensa con misiles y responderá adecuadamente a las amenazas que representan para el potencial de las fuerzas nucleares estratégicas nacionales. Ya, Rusia tiene una "tarea" que, con los desarrollos más desfavorables, le permitirá equipar a sus fuerzas nucleares estratégicas con misiles nucleares capaces de entregar daños garantizados inaceptables a cualquier agresor potencial. Estos fondos aparecerán entonces y en la cantidad en que será necesario para enfriar a los jefes más calurosos de los políticos extranjeros que planean devaluar el potencial de los misiles nucleares rusos. Es posible que para implementar una serie de "hechos en casa" nuestro país deba retirarse de los acuerdos ruso-estadounidenses sobre la reducción y limitación de armas estratégicas ofensivas (por ejemplo, cuando Estados Unidos está desplegando sistemas de percusión en el espacio).
Sin embargo, no es una elección de Rusia lo que es indeseable y perjudicial para el desarrollo de la seguridad internacional. Todo estará determinado por la moderación de otras potencias líderes en el mundo en el campo de los preparativos militares. En primer lugar, esto concierne a los Estados Unidos, que, con la participación de aliados en Europa y el noreste de Asia, está implementando un programa para crear un sistema global de defensa contra misiles, así como para desarrollar de manera desenfrenada sus capacidades militares habituales, incluso mediante el despliegue de sistemas de armas de largo alcance de alta precisión.
Se puede decir con confianza que, a pesar de las dificultades que actualmente experimenta Rusia para reformar su organización militar, incluido el complejo militar-industrial, puede garantizar su seguridad nacional en los desarrollos más desfavorables en el escenario mundial. El garante de esto es su SNF.
8 Abril de este año en Praga, los presidentes de Rusia y los Estados Unidos Dmitry Medvedev y Barack Obama firmaron un nuevo Tratado sobre medidas para reducir y limitar aún más las armas estratégicas ofensivas (el Tratado START-3). Al redactar este documento, la parte rusa hizo hasta el último momento esfuerzos diplomáticos persistentes para vincular los acuerdos sobre la reducción de armas estratégicas ofensivas con las obligaciones de las partes de limitar las armas defensivas estratégicas. Al mismo tiempo, por supuesto, no se trataba de la reanimación del Tratado ABN de 1972 del año, sino de establecer un cierto marco para el despliegue de sistemas de defensa de misiles estratégicos, a fin de dar un significado práctico a la comprensión negociada de la relación entre las armas estratégicas ofensivas y estratégicas. La creciente importancia de esta relación en el proceso de reducción de la energía nuclear. armas.En realidad, fue posible incluir en el Tratado START-3 solo una limitación esencial única en los sistemas de defensa de misiles con respecto a la colocación de antimisiles. De acuerdo con el párrafo 3 del Artículo V del tratado, "cada una de las partes no se vuelve a equipar y no usa lanzadores de ICBM y lanzadores de SLBM para desplegar misiles antibalísticos en ellos". La presencia mencionada de la relación entre la ofensiva estratégica y las armas defensivas estratégicas, declarada en el preámbulo del documento, no viola en modo alguno los planes de EE. UU. De desplegar un sistema global de defensa de misiles. Por eso, a pesar de la oposición de la parte estadounidense, Rusia se vio obligada a acompañar la firma del Tratado START-3 con una declaración sobre la defensa de misiles. Destaca que el tratado "puede actuar y ser viable solo en condiciones donde no hay un aumento cualitativo y cuantitativo en las capacidades del sistema de defensa de misiles de los Estados Unidos de América". Y además: "En consecuencia, las circunstancias excepcionales mencionadas en el Artículo XIV del tratado (el derecho a retirarse del tratado) también incluyen la creación de capacidades en los sistemas de defensa de misiles de los Estados Unidos de América que podrían amenazar el potencial de las fuerzas nucleares estratégicas de la Federación Rusa".
¿Podría Moscú, en la situación actual de las negociaciones, obtener a Washington más en defensa de misiles? Parece que esto era imposible. La única alternativa podría ser la ruptura de las negociaciones y, como resultado, no solo la ausencia de nuevos acuerdos ruso-estadounidenses sobre la reducción y limitación de las armas estratégicas ofensivas, sino también el fin del proceso de "reinicio" en las relaciones entre las dos potencias. Este desarrollo de eventos no satisfizo los intereses nacionales de Rusia, ni la preservación de la estabilidad estratégica en el mundo e incluso las aspiraciones de toda la humanidad sensible. Por lo tanto, Moscú eligió la opción de concluir el Tratado START-3, advirtiendo honestamente sobre la posibilidad de retirarse en caso de una amenaza al potencial de las fuerzas nucleares estratégicas rusas.
Ahora, muchos críticos rusos del Tratado START-3, que utilizan la ausencia real de restricciones a los sistemas de defensa de misiles, han argumentado que después de su implementación, las fuerzas nucleares estratégicas de Rusia perderán su potencial de disuasión nuclear confiable.
¿Es realmente así? Para responder a esta pregunta, debemos evaluar, en primer lugar, las intenciones y los planes de Washington para crear un sistema global de defensa contra misiles, y en segundo lugar, la efectividad de las medidas tomadas por Moscú para aumentar el potencial antimisiles de los ICBM y SLBM rusos.
PROYECTOS E INTENCIONES DEL PENTAGON
En febrero de este año, el Departamento de Defensa de los EE. UU. Publicó una revisión del programa de defensa de misiles (Informe de revisión de defensa de misiles balísticos). Argumenta que, dadas las incertidumbres de una futura amenaza de misiles, incluidas las posibles opciones para su escalada, los Estados Unidos tienen la intención de:
- para mantener la preparación para el combate y continuar la I + D con el fin de mejorar el componente de tierra de GMD (Ground-based Midcourse Defense) con los misiles antibalísticos GBI (Ground Interceptor-Ground Interceptor) en Fort Grills (Alaska) y Vandenberg (California);
- completar la preparación de la segunda posición de lanzamiento en Fort Greely para el seguro en caso de que sea necesario un despliegue adicional de interceptores GBI;
- colocar nuevas herramientas de información en Europa para emitir indicaciones de objetivos para misiles lanzados a través del territorio de los Estados Unidos por Irán u otro enemigo potencial en el Medio Oriente;
- invertir en el desarrollo de las próximas generaciones de interceptores de la familia Standard Missile-3 (SM-3), incluso para su potencial despliegue en tierra;
- para aumentar la financiación para I + D en activos de información y sistemas antimisiles de la intercepción más temprana posible, especialmente cuando el enemigo utiliza medios para superar la defensa de misiles;
- continuar mejorando el componente de tierra de GMD, crear la próxima generación de tecnología de defensa de misiles, explorar opciones alternativas, que incluyen el desarrollo y la evaluación de las capacidades del antimisil de dos etapas GBI.
Al mismo tiempo, el Pentágono anunció que estaba discontinuando el proyecto de intercepción MKV (Multiple Kill Vehicle) con elementos de ataque divididos y los interceptores de misiles KEI (interceptor de energía cinética) para interceptar misiles balísticos en la trayectoria activa, así como el retorno del proyecto del sistema de armas láser, como parte del presupuesto de 2010. ABL (Airborne Laser) desde la fase de I + D “desarrollo y demostración de sistemas” hasta el anterior: “desarrollo de concepto y tecnología”. De acuerdo con la información disponible, la solicitud para el año fiscal 2011 no contempla el financiamiento de proyectos MKV y KEI, ya que los recursos limitados asignados al Pentágono para las necesidades de defensa de misiles se ven afectados. Sin embargo, esto no significa que se ponga una cruz en estos proyectos. El Informe de Revisión proclamó que una de las prioridades era la creación de sistemas antimisiles prometedores destinados a la intercepción de misiles balísticos lo más pronto posible, por lo que se espera que, al aumentar la financiación para el programa PRO, los proyectos MKV y KEI se reanuden en una forma modificada.
Para garantizar un control adecuado sobre la implementación del programa de defensa de misiles, el Pentágono elevó el estatus y la responsabilidad de la oficina ejecutiva del MDEB (Junta Ejecutiva de Defensa de Misiles). Establecida en marzo de 2007, esta agencia en modo colegiado supervisa y coordina todas las organizaciones del Departamento de Defensa de los Estados Unidos y algunas otras agencias federales involucradas en el programa de defensa de misiles. El trabajo de MDEB en términos de análisis de requisitos se complementa con el trabajo del cuerpo de comando estratégico de los EE. UU. Sobre el uso de la experiencia de combate. La Oficina también supervisa el proceso de gestión del ciclo de vida de los sistemas antimisiles.
Los planes existentes del Pentágono contemplan el despliegue de un sistema de defensa de misiles de dos elementos para la perspectiva más cercana (hasta el año 2015) y a largo plazo. El primer elemento es la defensa del territorio estadounidense de las amenazas de misiles, el segundo es la protección de las tropas, aliados y socios estadounidenses de las amenazas de misiles regionales.
Como parte de la protección del territorio de EE. UU. De un ataque de misiles limitado, se prevé completar el despliegue de antimisiles GBI 2010 en dos áreas de posición en 30: 26 en Fort Grills y 4 en Vandenberg. Para que estos antimisiles puedan interceptar con éxito objetivos balísticos en el segmento medio de su trayectoria, se utilizan radares de alerta temprana en Alaska, California, Groenlandia y el Reino Unido, así como un radar AN / SPY-1 en destructores y cruceros equipados con el sistema de defensa aérea Aegis / defensa antimisiles. y el radar de banda X SBX (Radar de banda X basado en el mar), que se implementa en una plataforma naval móvil en el Océano Pacífico. Para habilitar el despliegue de un número adicional de antimisiles GBI en Fort Grills, se trabajará en equipar la segunda posición de lanzamiento ya mencionada desde los lanzadores de silo 14.
A largo plazo, además de la mejora de la componente terrenal de la Agencia de Defensa de Misiles de EE.UU. GMD incluye el desarrollo de tecnologías de defensa antimisiles de las generaciones futuras, incluyendo la intercepción de misiles balísticos intercontinentales y SLBM en la fase ascendente de su trayectoria, interceptores de lanzamiento GBI según la designación del blanco preliminar de los sistemas de espacio electro-ópticos para capturar objetivo de radar balística, Integración de sistemas de inteligencia de información heterogéneos en la red de una nueva arquitectura.
En lo que respecta a la protección de las tropas, aliados y socios estadounidenses de las amenazas de misiles regionales, durante la última década, los estadounidenses han logrado un progreso significativo en el desarrollo y despliegue de sistemas de defensa de misiles para interceptar misiles balísticos de corto y mediano alcance. Estos incluyen el sistema de misiles antiaéreos Patriot actualizado al nivel PAC-3, el sistema antimisiles THAAD (Defensa de área de gran altitud terminal) y el sistema de a bordo Aegis con el bloque SM-3 1A, así como un potente radar móvil AN / TPY-2 de rango de detección de tres centímetros y seguimiento de objetivos balísticos. Se cree que hasta ahora estos fondos están disponibles en cantidades que son claramente insuficientes en el contexto del aumento de las amenazas regionales de misiles. Por lo tanto, dentro del presupuesto para 2010, la administración de los EE. UU. Ha tomado medidas para asignar asignaciones específicas para la compra de los interceptores THAAD y SM-3 Block 1A, el desarrollo del sistema SM-3 Block 1B, y el equipo de un mayor número de barcos de la armada con el sistema Aegis, adaptado para el sistema de defensa antimisiles. En la solicitud de presupuesto para el año fiscal 2011, estas oportunidades se amplían aún más. Se espera que aparezca una modificación anti-cohete SM-2015 Block 3A basada en tierra por 1. Esto aumentará las capacidades de los futuros sistemas regionales de defensa contra misiles contra misiles de alcance medio e intermedio (hasta 5000 km).
Otra herramienta programada para el desarrollo en el período hasta 2015 del año es un sistema infrarrojo óptico-electrónico basado en aire. El objetivo del proyecto es proporcionar detección y seguimiento simultáneos de una gran cantidad de misiles balísticos utilizando vehículos aéreos no tripulados. Estas plataformas aéreas distribuidas espacialmente deberían aumentar significativamente la profundidad de la defensa regional de misiles.
Como el director del Instituto de Estados Unidos y de Estudios Canadienses Sergei Rogov, en 2015, el Pentágono podría comprar 436 misiles SM-3 Bloque 1A y Bloque 1B, que será colocado en cruceros 9 "Ticonderoga" y 28 tipo destructores "Arleigh Burke", equipado con el sistema Aegis, y también despliega baterías 6 del complejo antimisiles THAAD, para lo cual 431 comprará un misil interceptor. Además, los militares tendrán aproximadamente misiles interceptores PN-900 de 3. El número de radares móviles AN / TPY-2 se llevará a las unidades 14. Esto permitirá a los Estados Unidos crear la agrupación necesaria para la defensa regional de misiles contra los misiles balísticos de Irán y la RPDC.
A largo plazo, para 2020, el plan de Estados Unidos es desarrollar sistemas de información y fuego más avanzados para la defensa regional de misiles. El SM-3 Block 2A, desarrollado en conjunto con Japón, tendrá una mayor tasa de aceleración y un cabezal de giro más eficiente, lo que le permitirá superar las capacidades de los misiles SM-3 Block 1A y Block 1B y expandir la zona de defensa. El próximo Bloque anti-cohete SM-3 2B, que ahora se encuentra en la etapa inicial de desarrollo, será aún más avanzado que la modificación 2A. Al poseer características de alta velocidad de aceleración y maniobrabilidad, también tendrá ciertas capacidades para la intercepción temprana de ICBM, así como SLBM.
También se planifican asignaciones para el desarrollo de la tecnología de "disparo a un objetivo remoto", que proporciona no solo el lanzamiento de antimisiles de acuerdo con la designación de objetivo externo desde una fuente remota, sino también la posibilidad de transferir comandos a su tablero desde otros medios de información distintos del radar aéreo Aegis. Esto debería permitir que el antimisil intercepte un objetivo balístico atacante a distancias largas.
Para Rusia, los planes de Estados Unidos para desplegar un sistema regional de defensa contra misiles en Europa son de particular importancia. De acuerdo con el nuevo enfoque anunciado por el presidente Obama de EE. UU. En septiembre 2009, se prevé un despliegue gradual, en cuatro fases, de este sistema antimisiles.
En la fase 1 (hasta el final de 2011 del año), varias áreas en el sur de Europa deben cubrirse con barcos equipados con el sistema Aegis con el antimisilo Bloque SM-3 1A.
En la fase 2 (hasta 2015 del año), las capacidades creadas por la defensa antimisiles serán mejoradas por el bloque SM-3 1B mejorado, que estará equipado no solo con barcos, sino también con sistemas terrestres desplegados en el sur de Europa (en particular, Estados Unidos ha alcanzado acuerdos con Rumania sobre el despliegue en este país de una base antimisiles como parte de los misiles interceptores 24). La zona de cobertura incluirá los territorios de los aliados del sureste de EE. UU. En la OTAN.
En la fase de 3 (hasta 2018 años) defensa de la zona de Europa contra misiles de medio y aumento de alcance medio a través del despliegue en el norte del continente (en Polonia), pero las bases de misiles similares y equipos SM-3 Bloque 2A ambos barcos y aplicaciones terrestres. Esto protegerá a todos los aliados europeos de los Estados Unidos en la OTAN.
En la fase 4 (hasta 2020 del año), se planea lograr capacidades adicionales para proteger el territorio de EE. UU. De los ICBM lanzados desde la región de Medio Oriente. Durante este período, deberían aparecer los antimisiles SM-3 Block 2B.
Las cuatro fases incluyen la modernización de la infraestructura de comando y control de combate del sistema de defensa de misiles con la mejora de sus capacidades.
Lo anterior indica que la administración de los EE. UU. Está siguiendo sistemáticamente una política de creación de un sistema global de defensa contra misiles y no pretende concluir ningún acuerdo internacional que imponga restricciones a las instalaciones de defensa contra misiles. La actual oposición republicana en el Congreso se adhiere a la misma posición, lo que excluye la posibilidad de cambiar este curso con la llegada al poder del Partido Republicano. Además, no hay una configuración final del sistema de defensa antimisiles de EE. UU. Por lo tanto, es imposible excluir la posibilidad de su escalada, hasta el despliegue del vuelo espacial de choque, lo que aumentará significativamente el potencial de combate de este sistema. Un signo importante de la posible aparición de un tren espacial de ataque en el sistema de defensa antimisiles de EE. UU. Es el duro rechazo de los Estados Unidos, a partir de 2007, de una iniciativa conjunta ruso-china para desarrollar un tratado en la Conferencia de Desarme en Ginebra para prohibir el despliegue de cualquier sistema de ataque en el espacio.
MOSCÚ POSIBILIDADES Y MEDIDAS QUE DEBEN TOMARSE
En la situación actual, el liderazgo político-militar de la Federación Rusa está tomando medidas para aumentar el potencial antimisiles de los ICBM y SLBM nacionales, de modo que nadie dude que las fuerzas nucleares estratégicas rusas cumplirán su tarea de garantizar la disuasión nuclear.
Como parte de una probada de nuevo en 80-s del siglo pasado, la estrategia de respuesta asimétrica al despliegue de sistemas de defensa antimisiles, que ahora se adapta a la imperante y pronosticar el futuro de la situación en oposición a la "espada de misiles - escudo de misiles", creado por los sistemas de misiles rusos se les da a esas cualidades de lucha, que traen No hay ilusión de ningún agresor para defenderse contra el castigo.
Ya ahora, el sistema de misiles Topol-M de una mina y un complejo móvil de misiles en tierra está al servicio de Strategic Missile Forces, cuyo misil PC-12М2 puede superar de manera confiable no solo los sistemas de defensa de misiles existentes, sino todos los que puedan aparecer en el mundo en la próxima década. Los complejos de cohetes de bases terrestres y marinas, que fueron creados en la época soviética, también tienen un considerable potencial antimisil. Estos son sistemas de misiles con los ICBM RS-12M, RS-18 y RS-20 y el sistema de misiles de a bordo con los SLBM RSM-54. Más recientemente, el RSM-54 SLBM ha sufrido una modernización extensa en el marco del trabajo de desarrollo de Sinev, que, junto con el aumento del rango de disparo, le ha permitido superar de manera confiable los sistemas modernos de defensa de misiles.
En un futuro próximo la capacidad agrupaciones de ICBM y SLBM para superar el sistema de defensa de misiles rusos serán mejoradas mediante el despliegue en varias ocasiones un nuevo tipo de repetir ICBM RS-24 y la adopción de la última repetición de SLBM RSM-56 ( «Bulava-30»). Conjuntamente Teykovsky RVSN ya cuenta con servicio de combate experimentales primer regimiento de misiles armados complejos "yars" con el ICBM RS-24, y las dificultades encontradas en la prueba de vuelo pronto será superada SLBM RSM-56.
En combinación con el uso de cabezas de maniobra hipersónicos, un enorme arsenal de sistema de interferencia en el aire detectar objetivos balísticos y misiles guiados a los mismos y el uso de un gran número de falsas ojivas ICBM y SLBM rusos están haciendo absolutamente inútil cualquier presentes en la protección futuro previsible contra el sistema de ataque con misiles nucleares. Se debe enfatizar que la opción asimétrica seleccionada de mantener la paridad estratégica de las fuerzas nucleares rusas y estadounidenses en el contexto del despliegue de un sistema de defensa de misiles global por parte de los estadounidenses es la respuesta más económica y efectiva a los intentos de romper esta paridad.
Por lo tanto, los temores de los críticos rusos del Tratado START-3 con respecto a la pérdida de las fuerzas nucleares estratégicas rusas, el potencial de una disuasión nuclear confiable son infundados.
Por supuesto, Moscú supervisará de cerca todos los logros científicos y tecnológicos en el campo de la defensa con misiles y responderá adecuadamente a las amenazas que representan para el potencial de las fuerzas nucleares estratégicas nacionales. Ya, Rusia tiene una "tarea" que, con los desarrollos más desfavorables, le permitirá equipar a sus fuerzas nucleares estratégicas con misiles nucleares capaces de entregar daños garantizados inaceptables a cualquier agresor potencial. Estos fondos aparecerán entonces y en la cantidad en que será necesario para enfriar a los jefes más calurosos de los políticos extranjeros que planean devaluar el potencial de los misiles nucleares rusos. Es posible que para implementar una serie de "hechos en casa" nuestro país deba retirarse de los acuerdos ruso-estadounidenses sobre la reducción y limitación de armas estratégicas ofensivas (por ejemplo, cuando Estados Unidos está desplegando sistemas de percusión en el espacio).
Sin embargo, no es una elección de Rusia lo que es indeseable y perjudicial para el desarrollo de la seguridad internacional. Todo estará determinado por la moderación de otras potencias líderes en el mundo en el campo de los preparativos militares. En primer lugar, esto concierne a los Estados Unidos, que, con la participación de aliados en Europa y el noreste de Asia, está implementando un programa para crear un sistema global de defensa contra misiles, así como para desarrollar de manera desenfrenada sus capacidades militares habituales, incluso mediante el despliegue de sistemas de armas de largo alcance de alta precisión.
Se puede decir con confianza que, a pesar de las dificultades que actualmente experimenta Rusia para reformar su organización militar, incluido el complejo militar-industrial, puede garantizar su seguridad nacional en los desarrollos más desfavorables en el escenario mundial. El garante de esto es su SNF.
información