Como ganaron los tanques rusos T-90S Abrams M1A1 / A2

236 427 217
De alguna manera, completamente desapercibido para la persona promedio, había información sobre la "victoria" en Irak de Rusia tanques T-90S sobre American M1A1 / A2 Abrams. No, las hostilidades entre Estados Unidos y Rusia, la gloria de la diplomacia, no han comenzado. Y el mismo nombre del automóvil ruso implica que, después de todo, esta es una opción de exportación. Entonces, no pertenece al ejército ruso. Sí, los rusos "lucharon", pero no los petroleros, sino los constructores de tanques del Uralvagonzavod y los especialistas de Rosoboronexport.

Como ganaron los tanques rusos T-90S Abrams M1A1 / A2




Vladimir Kozhin, asistente del presidente de la Federación de Rusia para la cooperación técnico-militar, en una entrevista con Izvestia informó sobre la conclusión de un contrato entre Rusia e Irak para el suministro de tanques al ejército iraquí. Está claro que el concepto de secretos de estado no se ha cancelado, pero se informó anteriormente que Uralvagonzavod suministraría el tanque 73 a Irak este año. Tanques de dos modificaciones: T-90C y T-90SK (versión de comandante). Kozhin respondió evasivamente. "Un contrato decente para un lote grande, no puedo nombrar la cantidad específica, el número de [tanques] es grande".

Además, Izvestia cita las palabras del director del Centro de Análisis de Estrategias y Tecnologías, Ruslan Pukhov: "En este caso, podemos hablar sobre la entrega de varios cientos de autos, y el monto del contrato puede exceder los $ 1 mil millones. Esta orden es de gran ayuda para Uralvagonzavod". "El contrato es un serio éxito de la política exterior de Rusia. Después de todo, los estadounidenses lucharon en Irak, y la elección del ejército iraquí finalmente cayó en el tanque ruso".

Por lo tanto, el país cuyas fuerzas armadas están librando una guerra real, eligió no al tanque estadounidense que rabia, sino al ruso T-90. Por que ¿Es esta una victoria para nuestra tecnología? ¿Juego extranjero? ¿El aspecto económico? Especialistas en buen trabajo Rosoboronexport? ¿Por qué el "gran" Abrams no atrajo la atención de los iraquíes? ¿"Top of tank building" perdió el viejo soviético T-72, modificado en "Rusia atrasada"?

De hecho, si miras historia La aparición del T-90, está claro que este tanque es una continuación directa de las tradiciones de la construcción del tanque soviético. ¡Es el soviet! Por lo tanto, puede luchar y ser explotado intensivamente en las condiciones más severas. El T-90 fue creado en los 90 del siglo pasado y, de hecho, es una versión profundamente modernizada de uno de los mejores tanques del siglo pasado, el T-72.

Los estadounidenses, y de hecho los expertos militares occidentales, a menudo dudan de la "modernidad" de un tanque ruso. Algunos hablan directamente sobre el "declive de la escuela soviética de diseño de tanques". En una edición, una vez leí que los rusos, a excepción de T-34, no crearon nada interesante.

No compararé todas las características de "tops of tank building" y "outdated Russian". Esta es una tarea bastante tediosa y es interesante, en su mayor parte, para los especialistas. Pero incluso comparar es difícil de hacer.

¿Qué tiene de atractivo el tanque ruso de iraquíes? Empezaré con las armas. Con una versión actualizada de la pistola de ánima lisa 125-mm 2A46М4. Pistola de alta precisión, con sistema de alineación incorporado y cañón de liberación rápida. Se estabiliza en dos planos y se carga automáticamente. Que en términos de batalla es una gran ventaja. ¡La máquina da la velocidad de disparo en 7-8 disparos por minuto! Y esto es para la mayoría de los tanques extranjeros un sueño. Creo que las municiones deben ser mencionadas.

La munición incluye artillería Disparos de mayor potencia: subcalibre, fragmentación altamente explosiva, acumulativos. Las capacidades del cañón del tanque para combatir objetivos terrestres y aéreos de bajo vuelo se han ampliado mediante el uso de un complejo de armas guiadas: acumulativas controladas por rayos láser. ракета alimentado al cañón por un cargador automático y disparado desde el cañón del arma.

Muchos lectores han visto imágenes publicadas por combatientes en Siria de éxitos exitosos en varios tanques en Siria e Irak. Estoy seguro de que no ignoraron los disparos del uso de misiles antitanques estadounidenses según T-90. Esos, cuando después del tradicional "Allahakbar" fue "oooh, Shaitan Arba" ... Hubo un golpe. La tripulación experimentó varios momentos desagradables. Y entonces? Tanque bajo su propio poder dejó la posición. Por que

El hecho es que en el moderno T-90, si los comparamos con las primeras versiones de T-72, la reserva se ha incrementado en 3 (!) Veces. La armadura se ha vuelto especial, "semi-activa". Y si te fijas bien, entonces el "activo". Debido a la protección dinámica armadura incorporada. Hasta ahora, como dicen los expertos, es en el T-90 (de los tanques que están en servicio) que se observan perfectamente las proporciones de las restricciones de peso y el nivel de reserva. ¡Esto es realmente importante para un tanque de avance! La movilidad ...

Pero no podemos decir que el tanque esté totalmente protegido. Por desgracia, pero en los autos soviéticos y sus descendientes, el problema de reservar el dispositivo de visualización del conductor y los sitios de instalación de armas no se resolvió. No hay armadura activa. Pero hay otros remedios. "Blind-1" y otros.

Abrams debe ser mencionado aquí. Y como esta el Después de todo, este "milagro de la construcción de tanques" claramente no es uno de los tanques de avance. Fue creado exactamente como armas antitanque. El Canal de la Mancha para proteger de las "armadas de tanques soviéticos". Por lo tanto, la reserva es seria. Y peso ... no para ataques de tanques.

Muchos probablemente notaron la similitud de estas máquinas con las que quemaron nuestros bisabuelos en los campos del Gran Patriótico. Sí, Abrams absorbió de muchas maneras la escuela alemana de construcción de tanques, el enfoque alemán. Pero volvamos a la reserva. Abrams está reservado en el esquema "Inglés". Placas de armadura gruesas por fuera y por dentro. Y entre ellos se encuentran materiales metálicos y no metálicos. Destruyen el chorro acumulativo. "La frente" está blindada a fondo. Sin embargo, hay un pequeño matiz que hace que dicha reserva sea "aceptable" para un artillero competente. Incluso con armas de pequeño calibre. Inadmisiblemente grandes huecos entre la armadura de la torre y el casco. buen golpe y ...

Me parece que durante esta guerra, Irak vio las ventajas y desventajas de las máquinas. No puedo decir que los tanques rusos estén "de frente" por encima de los estadounidenses. Del mismo modo, y viceversa, el estadounidense es mejor que el ruso. Son comparables. Pero en una batalla en particular, pueden tener o perder sus ventajas.

Pero aquí, en primer lugar, vinieron otros factores. Y económico y político. El tanque ruso es más barato. No por mucho, pero aun así. Y con grandes volúmenes de compras la cantidad se vuelve impresionante. Y esto, usted ve, es un incentivo bastante serio para elegir un producto.

Además, los estadounidenses ya están lanzando otra campaña de sanciones para Irak. Y esto amenaza con interrumpir el suministro no solo de los tanques, sino también de las piezas de repuesto. Abrams puede convertirse en basura simplemente debido a fallas e incapacidad de mantenimiento.

Y, finalmente, la naturaleza de las hostilidades que está liderando Irak hoy muestra la necesidad de tener tanques innovadores. Tanques capaces de movimiento rápido. Tanques que combinarían potencia de fuego y maniobra. Los tanques capaces de realizar misiones de combate de forma independiente sin un gran "ejército" de unidades de apoyo.

El contrato, incluso en cifras ya conocidas, es impresionante. Uralvagonzavod estará completamente cargado y podrá modernizar la capacidad de producción a expensas de sus ganancias. Sin embargo, según algunos medios, ¡estamos hablando de cientos de autos! Y el costo del contrato es estimado por expertos en la región de 1 $ billones.

No importa cómo los "amigos" occidentales enterrarían nuestra industria de defensa, no importa cómo los "liberales y demócratas sobre la economía de las materias primas y la necesidad de dirigir los fondos para el desarrollo de la esfera social" rugieron "en las pantallas de televisión, hay un gran avance en la producción de productos competitivos. Incluido en el ámbito de la producción militar. Pero MAKS aún no había terminado ... También aprenderemos mucho sobre los nuevos pedidos allí.

Me parece que el mundo, gradualmente, no tan rápido como quisiéramos, comienza a comprender la diferencia entre "es" y "voluntad", entre "opuesto" y "capaz de confrontar", entre realidad y virtualidad ...
217 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +51
    20 julio 2017 15: 07
    No por Irán, sino por Irak. En segundo lugar, el T-90 es la mitad del precio. En el tercer tanque realmente muy bueno. ¿Por qué Iraq no comprará unas pocas docenas?
    1. +19
      20 julio 2017 15: 31
      Cita: Aron Zaavi
      ¿Por qué Iraq no compra unas pocas docenas?

      Sí, déjalos comprar. Y estamos contentos, porque las capacidades de UVZ en N. Tagil ya no son suficientes para cumplir con las aplicaciones internas y externas, lo que significa que el renacimiento real, y no el nominal, de la producción de otros tanques comenzará, por supuesto, primero que nada en Omsk ...
      1. +4
        22 julio 2017 14: 56
        Cita: svp67
        en primer lugar en Omsk ...
        Responder cita

        ¡Depende de qué gama de productos!
        Un transportador de tanque, este no es el 130 taller de montaje final.
        estos son 750 (torres) 760 (cajas) transportadores reales,
        Con el debido respeto a Omsk, ni siquiera se pararon junto a UVZ.
        EN NIVEL DE TECNOLOGÍA, en algún lugar al lado de Abrams.
        En la UVZ en la época soviética esto estaba previsto (hasta 1000 coches al año).
        ¡Y dónde está la hermosa UVZ Y DÓNDE ESTÁ OMSK CON TECHOS AGUJEROS!
    2. +28
      20 julio 2017 16: 44
      De hecho, el autor confunde constantemente a Irán con Irak. Artículo sensible para ella más.
      Los que se sientan al timón de los helicópteros y tanques durante los combates comprenden la diferencia entre la tecnología rusa y la estadounidense en términos de confiabilidad y confiabilidad ... Y el precio es importante. La reparabilidad al final. Por lo tanto, la elección fue primero en Mi-35 y Mi 28 y ahora en las últimas modificaciones de T-90. No olvide que los iraquíes están bien familiarizados con la tecnología soviética; bajo Saddam, era la gran mayoría de su flota de tanques. T-90 es una opción inteligente. Creo que la entrega continuará en el futuro.
      1. +10
        20 julio 2017 17: 37
        Cita: seti
        Los iraquíes conocen bien la tecnología soviética

        Aquí están solo los luchadores de ellos en la mayoría de los casos, fueron inútiles.
        1. AUL
          +15
          20 julio 2017 17: 57
          Uno es alarmante. ¿Y cómo pagará Iraq con nosotros los tanques? Como de costumbre, entonces, entonces ...? Y luego la deuda se "reestructura". ¿O por la mañana dinero, por la noche tanques?
          1. +9
            20 julio 2017 19: 07
            Iraq solo tiene dinero, ¡uno de los países productores de petróleo más poderosos!
            1. +6
              20 julio 2017 21: 05
              ¿Y no están los invasores, por una hora, bombean este aceite y ponen ganancias en el bolsillo de su colchón? No se dijo que Iraq estaba tomando una decisión independiente sobre la compra de equipos. Cuando finalmente se hizo evidente que no se trataba de Irán, fue completamente absurdo que compraran Abrash al enemigo, que tendría que renunciar hoy y mañana.
              Y la máquina automática y la capacidad de lanzar ATGM desde el cañón en LL, además de una excelente movilidad, la ventaja de los ataúdes que lo liberan todo, que nunca se han arrojado realmente en un combate de tanques serio y sin un dominio total en el aire. Como niger, un proyectil en la recámara arrastrará a nuestros tres hacia él, tres emboscarán y un moderno chob-ham de 125 mm incluso cose en la frente. Avalancha de acero rusa.
              1. +10
                20 julio 2017 22: 31
                ¿Cuántas batallas tuvo el T-90 y cuáles fueron los resultados? A diferencia del T-90, Abrams luchó contra tanques.
                1. +15
                  21 julio 2017 06: 57
                  No tanques luchan contra tanques, sino divisiones de tanques contra divisiones de tanques. Y aquí la cuestión de la supremacía aérea, la supresión de la defensa aérea y los centros de comunicaciones, los puestos de mando del país con misiles de crucero, el reconocimiento espacial y aéreo, etc. es lo primero.
                2. +11
                  21 julio 2017 08: 48
                  ¿Y cuáles son los resultados de los "abrams"? No hay necesidad de luchar contra una gran habilidad contra los jefes y el T-55 de las zonas fortificadas iraquíes.
                  1. +3
                    21 julio 2017 19: 26
                    ¿Y contra el iraquí T-72 tampoco es necesario?
                    1. 0
                      26 julio 2017 00: 45
                      Los tanques no luchan contra los tanques, y el T-90 cumple perfectamente su tarea en Siria.
                      1. 0
                        13 marzo 2018 21: 55
                        Los helicópteros C-T-72 lucharon allí, o las divisiones se compraron a través de generales.
                        Abrams recibió de ellos en la primera guerra.
          2. +1
            21 julio 2017 21: 30
            Amerikosy imprime dinero enviado a Iraq Iraq y paga a la Federación Rusa.
          3. 0
            3 января 2018 11: 31
            y perdona ...
        2. +1
          20 julio 2017 18: 02
          Cita: Orionvit
          Aquí están solo los luchadores de ellos en la mayoría de los casos, fueron inútiles.

          ¡Fueron derrotados por una tecnología superior!
          1. +17
            20 julio 2017 18: 05
            Fueron derrotados, en general, con dólares, pero ¿se puede llamar a esto una victoria? No es ningún secreto que los estados no ganan las guerras, las compran. Por otro lado, para lograr sus objetivos no es necesario ganar guerras, y los estados, como ve, saben cómo lograr sus objetivos. Si no nos lavamos, simplemente montaremos.
            1. +7
              20 julio 2017 21: 12
              Si no hubiera habido un traidor en el trono ruso, Colchones ni siquiera habría venido a Irak y Hussein no habría ido a Kuwait sin la aprobación del verdadero Emperador ruso (Ay, el Secretario General). Ahora estamos limpiando.
              1. +4
                21 julio 2017 05: 24
                Cita: Essex62
                Si un traidor no se hubiera sentado en el trono ruso, los colchones en Irak ni siquiera se habrían deslizado.

                Más cuidadoso. Sí, en Irak, entonces no nos sacudimos ... a cambio de Hodor)). Y, como la vida ha demostrado, si no fuera por estas acciones, ahora seríamos partidarios al máximo bajo la supervisión de la OTAN en nuestro territorio.
                1. +9
                  21 julio 2017 09: 58
                  Cállate aquí. Si es así, entonces los hongos crecerían en su boca.
                  Por el hecho de nuestra presencia en el SAR ahora, todavía no extiendes los granos por los surcos del bosque, ¿no afilas los tenedores?
                  Para el pleno crecimiento de los partidarios de la OTAN en nuestro territorio ............ directamente un nuevo horizonte de conciencia de todos los accesorios.
        3. +3
          21 julio 2017 16: 40
          Entonces, ¿qué obtenemos de esto? Cuanto mayor sea su consumo de tripulaciones/tanques y otros equipos militares (por muy cínico que sea), más pedidos tendremos para la reparación y compra de nuestros equipos en el futuro. Comprar es una cosa, pero otra muy costosa. placer como soporte y mantenimiento.
        4. 0
          25 julio 2017 09: 31
          este es su problema
        5. 0
          25 julio 2017 09: 33
          este es su problema
      2. +1
        20 julio 2017 19: 35
        Cita: seti
        De hecho, el autor confunde constantemente a Irán con Irak.

        Creo que Irán estaría feliz de comprarlos, pero la exportación de armas ofensivas allí está prohibida hasta 2020-21.
        1. +4
          20 julio 2017 20: 57
          Bueno, para los rusos: el T-72B3 con presupuesto mejorado.
          1. +1
            21 julio 2017 13: 11
            Pues bien. Si compra Armata de esta manera, y la 72 se modernizó, no es muy inferior a la 90.
      3. +1
        21 julio 2017 06: 41
        Además, el ejército iraquí es uno de los pocos que tuvo el placer de comparar directamente el Abrams con los tanques soviéticos en especie, ya que los tiene a ambos en servicio. Si en un golpe exitoso se queman de la misma manera, ¿por qué pagar más?
        1. +2
          21 julio 2017 12: 33
          Todavía te lamento, queman de manera diferente. Abrams, al romper la torre, "pierde la cabeza" (- la tripulación con toda su fuerza) t-90 máximo 1 miembro de la tripulación. El almacenamiento de municiones de la abrasha está ubicado en la torre
          y el t-90 en el casco es más bajo que la correa para el hombro de la torre
          1. +2
            21 julio 2017 19: 29
            Incluso un pequeño incendio dentro del tanque T-72 y T-90 tiene consecuencias desastrosas. La tripulación no está protegida del fuego por nada y cómo en el T-72 se sienta en un barril de pólvora
            1. +5
              21 julio 2017 21: 24
              ¿Y en Abrams, cada miembro de la tripulación, aparentemente, está sentado en una cápsula de fuego? ¿O crees que los disparos unitarios no detonan?
              1. +2
                22 julio 2017 00: 29
                En este caso, hay paneles de pozo. Se ha dicho más de una vez.
                1. +1
                  26 julio 2017 00: 48
                  Que no funcionan: visto más de una vez
            2. +4
              22 julio 2017 10: 43
              Sr. Ararat, lamento concluir: - usted no sabe nada sobre el T-72 soviético - ¡VAYA!
              El sistema automático de extinción de incendios está instalado en TODOS los tanques desde la Segunda Guerra Mundial.
              prender fuego al tanque desde el interior es excelente para probar, por ejemplo, vierta 20-30 litros de gasolina.

              y, por cierto, los paneles noqueados se salvan de un incendio, pero no de una explosión.
      4. +1
        21 julio 2017 16: 37
        Cita: seti
        El artículo es sensible para ella más.

        Demasiado detallado.
        Las razones por las cuales Iraq eligió el T-90 en lugar de Abrams u otro MBT pueden formularse en una página y, lo más importante, sin confundir a Iraq con Irán. riendo
        Entonces, ¿cuáles son las razones?
        1. TTX, en el complejo, supera significativamente a Abrams en términos de fuego, seguridad y capacidades operativas (que simplemente llaman sin pretensiones). Y todo esto está confirmado por la experiencia del uso en combate.
        2. Precio
        3. A Iraq no le gustan los amers, aunque debido a las circunstancias, se ven obligados a cooperar con ellos.
      5. +1
        15 marzo 2018 21: 32
        Cita: seti
        El artículo es sensible para ella más.

        Entonces, el país, cuyas fuerzas armadas están librando una guerra real, no eligió un tanque estadounidense autopropulsado, sino el T-90 ruso. ¿Por qué? ¿Es esta una victoria para nuestra tecnología?
        La razón es la conservación de la producción.
    3. +4
      20 julio 2017 22: 27
      ¿Y cómo deletrear Irán o Irak? solicita
      1. +2
        21 julio 2017 01: 11
        Honestamente, ¡todavía no entendía quién era, a quién vendieron los tanques! Aron escribe para Irak y el autor de las sanciones iraníes.
        No me sorprendería que Irán lo comprara: Abrams no se lo venderá de todos modos. Y si Iraq, entonces estoy sorprendido. Porque Abrams ya los empujó. hi
    4. +1
      23 julio 2017 08: 42
      También puede haber una falta de capacidad para la producción de Abrams ... Aunque pueden ser entregados desde Egipto.
  2. +15
    20 julio 2017 15: 43
    Bueno, el dinero gastado en Siria está dando sus frutos. No se puede argumentar en contra de dicha publicidad. Allí, en mi opinión, quieren construir una planta de 90 tanques en Egipto. Si no me confundo, se firmó un contrato con Irak. Van a concluir un contrato con la India para la modernización de 1000 t 90 (si el periodista no miente, la cifra es muy redonda y grande). Y estos son solo tanques. ¿Y secado de 30 a 35? etc. etc.
    1. +23
      20 julio 2017 16: 06
      Bueno, no es en vano que los amersots de todo el mundo creen zonas de inestabilidad y luego froten alegremente las armas sudorosas y sangrientas, ¿consideran el beneficio de los contratos militares? Estados Unidos y luego se levantó en dos guerras mundiales precisamente en la venta de armas. Entonces, todos los gritos de nuestros liberales, mientras más contratos militares, más armas al final recibirá nuestro ejército. Y la dependencia de los países que nos compran nuestros equipos solo aumentará.
      1. +1
        20 julio 2017 19: 49
        Diana.

        Mil millones de dólares. ¿Estas cantidades gastan mucho más dinero para crear desestabilización?

        Los objetivos allí son diferentes. Estos objetivos no son para los ingresos de la industria de defensa.
        1. +3
          21 julio 2017 12: 37
          ¿Quién habla de 1 (un) billón? Se trata de un contrato para el suministro del T-90. y los yanquis están en estas guerras ¡EN TODAS ESTAS GUERRAS! ¡Ya hemos recaudado más de 2 billones!
      2. +1
        20 julio 2017 22: 38
        ¿Y que Rusia gana exclusivamente dinero vendiendo armas en el mundo?
        1. +4
          21 julio 2017 13: 14
          ¿Y qué tipo de guerra desencadenó Rusia?
          1. +1
            21 julio 2017 19: 31
            Financiaron totalmente a los árabes contra Israel, apoyaron a la RPDC, atacaron Afganistán
            1. +3
              22 julio 2017 02: 28
              En realidad, el propio Israel persiguió a los árabes y, hasta donde recuerdo, en absolutamente todos esos conflictos, sí, apoyaron a la RPDC, pero peleaste allí oficialmente, y eso es por cierto. los americanos Comenzó esta guerra, y no fue sin su participación que comenzó la guerra en Afganistán. Resulta entonces que en toda la historia del Estado ruso, la guerra en Afganistán es el único conflicto del que los rusos pueden ser parcialmente responsables.
              1. +2
                22 julio 2017 10: 50
                ¡no puedo! ¡La URSS no luchó con Afganistán! zadolbali ya conduce esta mentira! am
                Según el acuerdo de asistencia mutua, en 1929, la URSS apoyó a un gobierno legítimo y, A SOLICITUD de ese gobierno, envió tropas para garantizar la seguridad de las instalaciones clave en el país. Bueno, algunas pandillas de mercenarios estadounidenses fueron aplastadas.
                1. 0
                  22 julio 2017 11: 13
                  Y no escribí que la URSS luchó con Afganistán, escribí en Afganistán, tiene un significado completamente diferente.
                  1. +1
                    22 julio 2017 12: 43
                    ¿Y qué tipo de responsabilidad tiene la URSS por su rebelión en Afganistán?
                    cual es nuestra culpa que no dispararon y atraparon a agentes de la CIA?
                    1. 0
                      24 julio 2017 06: 34
                      Sin rebelión, por el asesinato de cientos de miles, la destrucción de toda la infraestructura y la transformación del estado gts de Afganistán en un estado fallido.
                      1. +4
                        24 julio 2017 15: 42
                        Y escuelas de carreteras y un hospital, probablemente las construiste con otras genéticamente modificadas. Bueno para llevar tonterías.
                    2. +4
                      24 julio 2017 15: 45
                      Misma responsabilidad que los americanos Por el golpe en Ucrania y en cuanto a los agentes de la CIA, tienes razón, si pudieras deshacerte de todos de inmediato, verás, en Afganistán y en general en todo el Medio Oriente, ahora estaría tranquilo.
                2. 0
                  24 julio 2017 06: 32
                  ¿Obtuviste 22 millones de kilómetros cuadrados de una manera puramente pacífica? Quince repúblicas se apresuraron a sus brazos, los persas, turcos y polacos solo por su hermosa sonrisa y generosa alma dieron sus tierras.
                  1. +5
                    24 julio 2017 10: 28
                    A los turcos todavía les queda poco, es fácil escalar tierras extranjeras y no matará a los suyos.
                    Los polacos le deben a Rusia su propia existencia como pueblo y país.
                    y Persia, ¿con qué resaca vino aquí?
                    y los pueblos indígenas todavía viven en el territorio de Rusia: Tatras, Bashkirs, Udmurts, etc.
                    ¿Me puede decir dónde llegaron 20 millones de indios en los Estados Unidos?
                    1. 0
                      24 julio 2017 21: 15
                      ¿De qué lado se encontró Rusia en Transcaucasia y Anatolia, también por invitación de un gobierno legítimo?
                      1. +5
                        25 julio 2017 15: 02
                        Histórico, Hermano, Histórico. ¿Qué tan asustados llegaron los europeos a los continentes americanos, matando a muchos de los aborígenes locales allí? ¿Por qué no sentarse en casa? Terror Russia Terminate, esto es para ti, Amigo, no para los indios de Honduras.
                    2. 0
                      3 января 2018 17: 13
                      Tatra-prkolno))) pero Ararat no tiene razón, y en mi opinión entras en polémicas en vano. ¿Hay un gato? ella entenderá más rápido
                  2. 0
                    24 julio 2017 15: 31
                    ¿Qué es envidiable? ¡No envidies! Nadie lo acaba de entender.
                3. +1
                  24 julio 2017 06: 37
                  Estados Unidos apoyó el estado legítimo de Vietnam del Sur y Corea
                  1. +1
                    25 julio 2017 15: 05
                    ¿Dónde está tu casa, amigo? ¿Dónde está Vietnam? En América ni siquiera podías escribir tu propio himno; nos robaron la música. Así que no seas hondureño, amigo.
            2. +3
              22 julio 2017 10: 53
              y tus amigos de rayas estelares han desatado 50 guerras y conflictos en los últimos 196 años. Rusia es sólo pacifista en el fondo.
              1. +3
                22 julio 2017 11: 15
                Yo diría que no es pacifista, sino pacificador, porque sin Rusia la mayoría de estos conflictos continuarían hasta nuestros días.
        2. +4
          21 julio 2017 13: 36
          Sí. Los sistemas de misiles antiaéreos (SAM) S-300 y la guerra electrónica son precisamente los garantes de la paz, los aviones estadounidenses ya no vuelan allí y los ejes están cayendo.
        3. +1
          21 julio 2017 16: 26
          Todavía tenemos que perseguirte y perseguirte (¡así que no debes culparnos por vender armas!
    2. +4
      20 julio 2017 16: 19
      ¿Dónde pagan? 70 tanques son una gota de agua en comparación con los costos y el suministro gratuito de armas a Siria.
      1. +17
        20 julio 2017 16: 56
        Bueno, si mencionas sin hacer malabares que se entrega el T62 fuera de servicio. que ocupan un lugar en los almacenes y que deben eliminarse, ya que los nuestros no están ensamblados para operarlos, y estos tanques no utilizados se acumulan como perros no criados.
        1. +2
          20 julio 2017 16: 57
          ¿Y el T-90, T-72B3 y demás de la nada aparece en tu opinión?
          1. +14
            20 julio 2017 17: 35
            Cita: walanin
            ¿Y el T-90, T-72B3 y demás de la nada aparece en tu opinión?

            Y esta es una prueba de campo ... Es necesario luchar en territorio extranjero ... Adoptamos la experiencia mundial, por así decirlo ...
            1. +2
              20 julio 2017 17: 36
              Las pruebas son realizadas por probadores. Esto no es una prueba. Esto es específicamente un arma entregada a Assad. No es utilizado por el ejército ruso.
              1. +16
                20 julio 2017 18: 10
                Cita: walanin
                Las pruebas son realizadas por probadores. Esto no es una prueba.

                Estas son las pruebas más desafiantes jamás realizadas. Se les llama militares. Son llevados a cabo por militares. Porque Esto es en Siria, entonces, en consecuencia, principalmente por las fuerzas de los sirios. Las cantidades de T-90 y T-72B-3 son muy limitadas.
              2. +2
                21 julio 2017 12: 50
                como dijo Ilyushin S.V. "¡El mejor campo de entrenamiento es el frente!"
                Los bombarderos estadounidenses en los campos de entrenamiento son súper tontos, ¿pero en realidad?
          2. +6
            20 julio 2017 17: 38
            Y aparecen en cantidades que son necesarias para probar y ejecutar muestras de equipos militares en condiciones reales de combate, que luego darán resultado con el tórico. En general, qué hábito de contar todo por dinero, soberanía e independencia solo puede ser medido por monetaristas, quienes, desafortunadamente, todavía tienen mucho para administrar nuestra economía.
            1. +1
              20 julio 2017 22: 38
              Con torio en general, todo valdrá la pena. ¿Y trajo Rusia tanta soberanía de Siria?
              1. +1
                21 julio 2017 01: 26
                Cita: walanin
                ¿Y trajo Rusia tanta soberanía de Siria?

                Si haces preguntas inteligentes, entonces cuenta. Pero no lo dejes en dinero. Y luego pasará a la línea de nuestro gobierno "inteligente y profesional". Algunos abogados, historiadores, economistas, sociólogos y otros guardianes de Rusia ... El país de recursos más rico del mundo, pero vivimos al nivel de ... gerentes en el poder. Todos lo saben y balbucean desde las pantallas: no hay dinero, pero espera. Es cierto, no hablan por qué. Probablemente Vinokuru en el baño, para no caerse ...
                1. 0
                  21 julio 2017 04: 28
                  ¿Está todo tan mal? llanto
          3. 0
            20 julio 2017 17: 39
            ¿En que cantidades? Si es para probar en condiciones de combate, entonces surgen.
          4. +1
            21 julio 2017 21: 30
            ¿Por qué de la nada? De las reservas de la región de Moscú. ¿Quién se negará a realizar pruebas militares en condiciones reales de combate? De todos modos, tendrían que llevarse a cabo y los costos no serían menores. Y así - "agradable" con útil
          5. 0
            23 julio 2017 08: 43
            ¿En que cantidades? T-90 - 12 piezas ...?
      2. +20
        20 julio 2017 18: 00
        Cita: walanin
        ¿Dónde pagan?

        ¡Bien! ¡Nada vale la pena en ninguna parte! ¡No hay economía! ¡¡Todos moriremos pronto!! A - a - A - a - A - a - A!!!! Ahora, si Belykha y Navalny reciben una amnistía, y a Kirovles se le confía la fabricación de tanques, ¡seguramente habrá una venganza y llegará la prosperidad! ¡Y en la cabeza de McCain todo saldrá bien para alegría de todo el mundo civilizado! Trump superará a Macron y se casará con nuestra eterna activista de derechos humanos, a quien se le ha concedido la atención presidencial.
        1. 0
          21 julio 2017 12: 40
          ¿Por qué Trump cambió su señorita (algo ahí) por esta cucaracha seca?
          ¡Esto no es ciencia ficción! wassat
          1. 0
            21 julio 2017 13: 21
            Cita: marder7
            Shoby Trump cambió su señorita

            ¿Quieres 75, las vistas pueden cambiar. Su señorita ya podía satisfacer las demandas de una mujer relativamente joven (¿y no satisfecha?). Y luego esta inteligencia, ayer de la caja traída, que fascina a los campesinos con un intelecto de uno-dos-tres. Y su edad nos permite esperar menos exigencia. Durante las horas de conversación de 2,25 con Putin, podría quejarme de una vida difícil. Todos quieren algo. Y luego Malania se tambaleó a través del protocolo. Bueno, él dijo sobre ella. Un PIB y ofreció una salida. Como, deja de trabajar con Malanya para esta limpieza. Muévete con nosotros, serás la principal activista de derechos humanos, de inmediato, como viuda ...
        2. 0
          24 julio 2017 15: 33
          Alekseevich: pasar al Sr. Trump, "Él no es mi tipo". :)
      3. +4
        20 julio 2017 18: 58
        Cita: walanin
        70 tanques es una gota en el cubo en comparación con los costos y con el suministro gratuito de armas en Siria también.

        Siria nos transfirió más de 29 millones de dólares por adelantado para las entregas previstas de MiG-300 y S-XNUMX. Luego se les superó la oferta para la compra de armas y municiones para luchar contra barmalei. Así que, pase lo que pase, los sirios pagarán los suministros.
  3. +6
    20 julio 2017 16: 06
    Irán, Irak, ¿cuál es la diferencia? :) ¡Están cerca! :)
    1. +1
      20 julio 2017 16: 16
      Bueno, sí) Y Abrams no es apto para ataques con tanques, pero en Irak no avanzó, solo defendió ...))
      1. +1
        20 julio 2017 16: 25
        De hecho, el autor construyó toda una teoría sobre las sanciones de Irán. ¡Y aparece Irak! Sí, un autor atento ... Y modestamente guardó silencio sobre el principal inconveniente del T-90: las municiones en volumen tripulado.
        1. +1
          20 julio 2017 17: 04
          Cita: iConst
          ¡Y aparece Iraq!

          Lo curioso es que Iraq compra armas con dinero estadounidense. Y los estadounidenses no gastarán dinero y comprarán vasallos armas caras.
          1. +3
            20 julio 2017 17: 47
            Cita: walanin
            Irak compra armas con dinero estadounidense. Y los estadounidenses no gastarán dinero y comprarán vasallos armas caras

            Palabras clave, esto es "dinero estadounidense". Los estados no gastan dinero, lo imprimen. El problema que tienen ahora es que el mundo entero ya no tiene los recursos necesarios para proporcionar su dinero.
            1. 0
              21 julio 2017 21: 35
              Hay recursos En Rusia. Pero, wow, estos tontos rusos no quieren proporcionar un dólar de papel tan verde y crujiente. ¡Horror!
              1. 0
                22 julio 2017 02: 40
                Cita: Vlad.by
                Pero, bueno, estos tontos rusos no quieren proporcionar un dólar de papel tan verde y crujiente

                No quieren, pero proporcionan, o más bien, es para los rusos lo que hacen los políticos y financieros corruptos. Así como en todo el mundo.
          2. +2
            20 julio 2017 18: 17
            Cita: walanin
            Lo curioso es que Iraq compra armas con dinero estadounidense.

            De hecho, la suposición ridícula de que los estadounidenses pagarán la compra de armas a Irak. Es normal comprar petróleo de Irak a $ 10 por barril, esto es normal, los estadounidenses lo hicieron. Bueno, es una especie de pago por los trabajos por el hecho de que Estados Unidos destrozó un país próspero.
        2. +5
          20 julio 2017 17: 05
          Que Abrashka no ayuda mucho, que su bk no está en un volumen habitable)
          1. 0
            21 julio 2017 19: 34
            No tanque y tripulación si
            1. 0
              21 julio 2017 21: 37
              ¿Has visto gran parte de los equipos sobrevivientes de Abrams cuando te reuniste con Cornet o el Vampiro?
              ¡Aqui es lo mismo!
              1. +1
                22 julio 2017 00: 31
                Y viste muchos cadáveres. Todos los tanques alineados por los Husites están vacíos. No hay videos que muestren los cuerpos carbonizados de los soldados. Si es así, te pediré disculpas
                1. 0
                  23 julio 2017 08: 44
                  ¿Quizás eran tanques, robots?
        3. +9
          20 julio 2017 17: 12
          Entonces los ishilovitas en Siria, estos volúmenes deshabitados de los abrams turcos y, en mi opinión, los leopardos se abrieron tanto que de las explosiones de municiones solo la torre voló por el aire. Y así terminó el mito de 10 años sobre la falla principal del T 90 y las ventajas competitivas de los tanques occidentales. Resulta que la seguridad explosiva dependía del tipo de boisi. Y el compartimento deshabitado resultó ser mucho más vulnerable. que el compartimento habitado T 90, y lo que piensas, todos los T 90 se apresuraron a comprar. Recientemente, se publicó un artículo sobre este tema (en mi opinión, en VO).
          1. +1
            20 julio 2017 17: 19
            Cita: Blondy
            volúmenes deshabitados en abrams turcos

            Abrams turco?
            1. 0
              3 января 2018 17: 56
              Bueno, entiendes de qué se trata. ¿Por qué aferrarse a las palabras, no hay nada que desafiar, discutir?
          2. +4
            20 julio 2017 17: 37
            Cita: Blondy
            Así que igilovtsy en Siria, estos volúmenes deshabitados en los Abrams turcos y, en cierto modo, los leopardos estaban tan expuestos que de las explosiones de municiones solo las torres volaron por el aire

            La rubia es perdonable, pero M1A2 y los módulos de lyovki son habitables.
            1. +1
              21 julio 2017 02: 58
              Por supuesto, es excusable, ya que fueron los volúmenes en los que se almacenaron las conchas, y para los Abrams están en un volumen aislado deshabitado (difícil de llamar compartimento) detrás de la torre del tanque.
          3. +1
            21 julio 2017 17: 01
            y dicen los americanos Puede enviar un proyectil normal a 3 km, la precisión de penetración está garantizada, pero el nuestro sólo dispara 2 km con proyectiles normales.
            1. +2
              21 julio 2017 18: 03
              Y dicen que los pollos se ordeñan en Moscú, pero cuántos he visto nunca. Durante la "Tormenta en el desierto", el abrashki a menudo disparaba contra tanques iraquíes con 3 km y, a veces, era atrapado. Tenían miedo de acercarse, pero cómo T-72 resultará ser, y adiós a la tierra, al buen viaje, a la torre.
            2. +1
              21 julio 2017 21: 41
              Y dicen que traen pollos ...
              ¿Por qué disparar a tres kilómetros con un proyectil que sería inútil a tal distancia si puedes disparar Reflex a 5 km o más? Lo principal para detectar al enemigo a esa distancia.
        4. +4
          20 julio 2017 17: 35
          Cita: iConst
          De hecho, el autor construyó toda una teoría sobre las sanciones de Irán. ¡Y aparece Irak! Sí, un autor atento ... Y modestamente guardó silencio sobre el principal inconveniente del T-90: las municiones en volumen tripulado.

          Y A1m2. ¿No se considera generalmente el cargador negro para el habitante? Al escribir droga, solo considérate un tonto, no otros. Entiendo mucho a los "lectores" estúpidos, búsquelos en otra parte. La máquina ofrece la mayor protección incluso en un módulo de combate habitable.
          1. 0
            21 julio 2017 07: 08
            Cita: Armata
            Y A1m2. ¿No se considera generalmente el cargador negro para el habitante? Al escribir droga, solo considérate un tonto, no otros. Entiendo mucho a los "lectores" estúpidos, búsquelos en otra parte. La máquina ofrece la mayor protección incluso en un módulo de combate habitable.

            No golpees tonterías, duele. Mudo aquí solo tú. Tú, como shkolota, no sabes nada, pero escalas por todas partes. No distingas entre el paquete de municiones (el abrashka tiene un compartimento blindado deshabitado, el nuestro parece saberlo todo) y el método de entrega de proyectiles, es decir Pasar de un proyectil de munición a un cañón (tienen un cargador, nosotros tenemos un AZ) debe ser una persona superdotada muy alternativa y también una niña que escribió correctamente para insultarlo ...
            1. +1
              21 julio 2017 14: 46
              Cita: JD1979
              No mientas, duele. Tonto aquí solo tú. Tú como shkolota no sabes nada más que escalar por todas partes. No distinga entre una munición (el abrashki tiene un compartimento de armadura deshabitado, el nuestro como todos sabemos) y el método de suministro de proyectiles, es decir,

              ¿Y en Т90 compartimiento zabroneva habitable? riendo
              Cita: JD1979
              (Abrashka tiene un compartimento de armadura deshabitado, nuestro tipo parece ser conocido por todos) y la forma en que se alimentan las conchas, es decir, Pasando de la munición al cañón de la pistola (tienen un cargador, tenemos AZ)

              Sí negro en Abrashka no cobramos por habitante negativas
              Cita: JD1979
              es necesario ser una persona muy talentosa y la chica que lo insultó correctamente ...

              Bueno, si estoy lejos, entonces vives en el otro lado de la galaxia. No quería insultar a la chica, pero este sai estaba originalmente destinado a personas que trabajan en la industria de defensa. Ahora se vuelve divertido mirarlo. Simpatizo con Vadim Smirnov, convertir los dulces en heces es difícil, pero los habitantes del sitio lo lograron.
          2. +1
            21 julio 2017 19: 37
            ¿Y cómo protege la máquina a la tripulación?
            1. +1
              21 julio 2017 20: 26
              Cita: Ararat
              ¿Y cómo protege la máquina a la tripulación?

              Armata es una plataforma, una plataforma prometedora. No tortures tu cerebro defectuoso, esto no es un tanque
              1. 0
                21 julio 2017 21: 03
                ¿Dije algo sobre Armata?

                La máquina ofrece la mayor protección incluso en un módulo de combate habitable.
                Mi pregunta es sobre este relleno.
        5. +2
          20 julio 2017 17: 38
          Cita: iConst
          .. Y se mantuvo modestamente en silencio sobre el principal inconveniente del T-90: la munición en el volumen habitable.

          Como lo ha demostrado la práctica, después de reemplazar los restos de uranio en la carga de municiones del Abrams con OFS, comenzaron a quemarse solo en el camino, y no importaba que la munición no estuviera en el compartimiento de combate. -Problema detectado y está presente en todos los tanques excepto el T-14...
          1. +2
            20 julio 2017 22: 41
            El tanque se quemará seguro, ¿pero la tripulación?
            1. 0
              21 julio 2017 12: 45
              Y la tripulación también, especialmente cuando la torreta separa la torre con un bk. Barmalei publicó videos de tales con los Abrams.
              1. 0
                21 julio 2017 15: 51
                Vi quemaduras abrasadas, pero no había separación de la torre
                1. 0
                  21 julio 2017 16: 35

                  Bueno, por ejemplo. En general, hay muchas fotos de abrashek "sin cabeza" en Iraq.
                  1. +2
                    21 julio 2017 19: 42
                    ¡La próxima vez, intenta más! En este video no hay ningún momento en que los Ishilovites viertan 2 latas de combustible en el BO y lo socaven desde adentro
                    1. 0
                      21 julio 2017 20: 37
                      querida, ¿alguna vez has visto cómo se quema el cordón? ¿El mismo cable del que está hecho el polvo de artillería? ¡muy brillante! y si se agrega trotyl u okfol a esta hoguera, tal imagen resulta.
                      1. +1
                        21 julio 2017 21: 09
                        [media = https: //m.youtube.com/watch? v = y5xKCzdhAC8]

                        Así es como se quema el cordón. En el video dado Bumper sacó la preparación de este tanque para socavar. Las latas de gasolina 2 se vertieron en él y se volaron.
            2. 0
              21 julio 2017 12: 54
              y la tripulación en Valhalla. a lugares de caza eterna.
            3. 0
              21 julio 2017 13: 22
              ¿Y qué puede quemar un tanque por separado de la tripulación?
              1. +2
                21 julio 2017 15: 50
                ¡Sí! Los paneles de escape del Abrams ayudan a proteger a la tripulación de explosiones de municiones e incendios. Después del incendio, la tripulación cierra todas las salidas y se sienta a esperar ayuda si no hay posibilidad de salir a tiempo. Hubo más de una docena de casos de este tipo en Irak en los que un tanque se quemó hasta los cimientos pero permaneció intacto.
                1. 0
                  21 julio 2017 16: 34
                  Cuando una tripulación detona un bk por un máximo de dos o tres segundos de vida, y luego todo. Tal vez logré escapar después de un incendio en el compartimento del motor, todavía lo creo, pero si el proyectil golpeó el bk, entonces creo que todos tienen una tapa.
                2. +1
                  21 julio 2017 16: 37
                  Sí, todo fue sencillo en papel. Y cómo comenzaron a cargar en el BFC OFS, por lo que los paneles de expulsión dejaron de ayudar :(
                  1. +1
                    21 julio 2017 19: 25
                    Los paneles de escape ayudan en la mayoría de los casos. Un proyectil golpeado en el BC no significa una explosión del tanque en la basura. BC y diseñado para fuego y no explosión. Si observa en el video de Irak, Yemen, cuando un ATGM ingresa al BC, se producirá un incendio y no una explosión. La temperatura dentro del tanque sube muy alto, pero la tripulación sobrevive debido a la ausencia de humo y fuego.
                    1. 0
                      22 julio 2017 02: 36
                      Sí, sí, una vez leí un libro sobre vehículos blindados, editado por una oficina occidental, y me volví loco por dos fotos. En un Abrash después de obtener un cohete de Cornet, y en el otro T-55 después de caer en él, entonces el hecho de que era Abrashka solo podía entenderse por los restos de las pistas, y nuestro T-55, por supuesto, tampoco podía repararse, pero incluso puedes ver qué tipo de tanque era. Ahora estoy pensando, tal vez, a juzgar por tus declaraciones, ¿todos sobrevivieron en Abrams?
                    2. 0
                      22 julio 2017 02: 47
                      Aquí hay algunas fotos para ti, ¿tal vez hubo sobrevivientes?
                      1. 0
                        24 julio 2017 06: 54
                        El fuego proviene de una nutra de buena reputación y todas las escotillas están abiertas. La tripulación podría sobrevivir y morir, no podría encontrarlo. Pero descubrió que el tanque fue golpeado por un dispositivo improvisado con un núcleo de impacto. La ignición ocurrió inmediatamente y el tanque fue completamente destruido.
                3. +3
                  21 julio 2017 19: 30
                  Cita: Ararat
                  ¡Si! Los paneles de foso Abrams protegerán a la tripulación de una explosión de municiones y fuego. Después del encendido, la tripulación cierra todas las salidas y se sienta a esperar ayuda si no hay oportunidad de salir a tiempo. En Iraq, hubo más de una docena de casos en los que el tanque se quemó hasta el suelo, pero la tripulación permaneció intacta.

                  Ararat, ¿a quién conduces por aquí? La tripulación, en el mejor de los casos, fue barrida con una escoba en el recogedor.
                  1. +2
                    21 julio 2017 21: 11
                    ¿Lo has visto tú mismo o el hermano de tu amigo que te contó desde un jardín de infancia cuyo conocido ha sabido de su tío que juró por su madre?
                4. +2
                  21 julio 2017 21: 49
                  ¡¿Y puede un enlace real y confirmado al menos el caso de supervivencia de ADYN ???
                  Bueno, al menos un miembro de la tripulación se encerró en un tanque en llamas y, quemado hasta los cimientos, esperó ayuda externa. ¿No bla, bla, bla, sino puramente específicamente?
            4. 0
              21 julio 2017 19: 27
              Cita: Ararat
              El tanque se quemará seguro, ¿pero la tripulación?

              En 0,01 segundos, ¿tendrá tiempo la tripulación herida y conmocionada de abandonar el coche en llamas?
              1. 0
                21 julio 2017 21: 11
                La tripulación debe sentarse y esperar ayuda. Está prohibido abrir cucharas después del fuego.
        6. +1
          20 julio 2017 19: 22
          Y una cosa más, nuestros tanques son buenos, pero puedes luchar en ellos, pero sirve como si incluso pudieras bailar en Abrash, pero puedes sentarte con los nuestros como un espadín y Dios no permita que dejes de lado el contragolpe y, por cierto, ¿por qué están tan apegados a la velocidad de disparo? 8 -minuto por minuto, y qué BC 40 por 5 minutos de batalla y que alguien en una batalla golpee como una ametralladora de un cañón de 125 mm, en general, excepto por la falta de una carga negra en la tripulación, solo el costo es de más, pero es suficiente para estar orgulloso de ahorrar en los partidos y lo que tenemos en la rupe es lo mismo, sí, el tanque vive en la batalla durante 5 minutos, pero la tripulación cumple 2 años urgentes y las comodidades como en el T-34 no tienen baño ni aire acondicionado ni edad de microondas. Soy abyna para nosotros
          1. +3
            21 julio 2017 01: 33
            Cita: WapentakeLokki
            ni inodoro ni kondishki ni edad de piedra de microondas. Te gusto abydna para nosotros

            Bueno, él habló. Dar el baño en el tanque. Durante 5 minutos de batalla no tendrás tiempo para oler la sorpresa del niño. Un microondas, antes de la pelea no se supone que coma, pero en la batalla no hay tiempo. Sí, y 100 g de primera línea no. ¿Sabes por qué en el frente antes de la pelea no se llenaron el estómago, sino que bebieron 100 g? Aquí está...
            1. 0
              21 julio 2017 13: 25
              Lo apoyo totalmente, y para saber acerca de tales sutilezas hay que ir a la guerra, entonces muchas declaraciones desaparecen por sí mismas.
          2. 0
            21 julio 2017 16: 35
            Puedes y debes luchar en nuestros tanques, pero si Dios no lo quiera, el mango está "dañado" por el cañón, entonces es tu culpa, porque antes de subirte a un tanque para luchar, debes estudiar y no seguir durmiendo. entrenamiento de campo y tiro en aulas. Los petroleros entrenados normalmente no sufren x... durante una batalla y se protegen de los rasguños cuando existe la oportunidad de crecer)
          3. +1
            21 julio 2017 21: 56
            Cadencia de tiro a 7 disparos por minuto. hará posible volver a disparar al objetivo no destruido después de 8-10 segundos, y no después de medio minuto. A veces, un par de segundos en una situación de duelo tiene un precio en la vida.
            Y disparar desde una pistola de tanque como una ametralladora es la gran cantidad de visionarios con apodos finlandeses.
        7. +1
          21 julio 2017 06: 46
          Todos los tanques, excepto "Almaty", tienen munición (o al menos parte de la munición) en el volumen habitable.
      2. +2
        20 julio 2017 17: 43
        Cita: Velizariy
        Bueno, sí) Y Abrams no es apto para ataques con tanques, y en Irak no avanzó, solo se defendió.

        No es que estuviera avanzando en Irak o no. El hecho es que allí no encontraron una resistencia bien organizada y un adversario digno. Como muestra la práctica (incluso soviética), si un árabe se pone en el mejor equipo militar, el resultado será cero.
      3. +3
        20 julio 2017 21: 22
        En Irak, Abrasha disparó contra objetivos iluminados desde el cielo desde una distancia muy larga. Y no es un hecho que acertó en ninguna parte, hasta el día de hoy está sembrado de núcleos de uranio. Todo el trabajo fue realizado por jabalíes. , los propios guerreros de Saadam se dispersaron en todas direcciones, abandonando su equipo listo para el combate. Fue en estos colchones donde realizaron el entrenamiento y filmaron lo elegantes que estaban con las armaduras soviéticas. torniquete
    2. 0
      20 julio 2017 16: 19
      El electorado salta y así sigue. A quien le importa
    3. 0
      20 julio 2017 17: 05
      Tan grande)) ¿Los estadounidenses de repente venden sus Abrams a Irán, que se pudre en la cola y la melena? ¡Disparates!
  4. El comentario ha sido eliminado.
  5. +3
    20 julio 2017 16: 25
    Sorprendido cuando al final vi quien escribio ...
    Tantos errores ... extraño.
  6. +5
    20 julio 2017 16: 47
    Oh, vamos "superioridad". Toda "superioridad" radica en la capacidad de obtener un préstamo en Rusia, que, por lo tanto, no se puede devolver ...
    1. +6
      20 julio 2017 17: 43
      Recuerdas a un personaje de la fábula del abuelo Krylov: "oh, bueno, esta es su uva, es completamente verde".
    2. +2
      20 julio 2017 17: 46
      Cita: Monster_Fat
      Oh, vamos "superioridad".

      ¿Y qué te sorprende de los medios y no quién no puso a Kalashnikov entre comillas? soldado
    3. +1
      20 julio 2017 18: 26
      Pagarán en petróleo. No te preocupes. ¡Irán es solvente!) Y sus armas están tan obsoletas que podemos volvernos muy ricos a su costa. ¡No sólo tanques sino también aviones y mucho más!
      Pedidos para nuestra industria de defensa. Para su desarrollo, mientras tanto, también apoya el equilibrio de poder en la región. ¡Fortaleciendo la posición de nuestras armas en el mundo!
      1. +2
        20 julio 2017 22: 05
        ¿Venezuela también pagará petróleo? No veo algo
        Cita: Volganin
        Irán

        No Irán, sino Iraq.
        1. 0
          21 julio 2017 06: 20
          Irak incluso sí ... el autor confundió aquí con seguridad. Y para Irán, Dios mismo nos ordenó comprar armas. Y esto ya está por comenzar. Y DPL y MRK y tanques y aviones.
    4. 0
      21 julio 2017 19: 36
      Cita: Monster_Fat
      Oh, vamos "superioridad". Toda "superioridad" radica en la capacidad de obtener un préstamo en Rusia, que, por lo tanto, no se puede devolver ...

      Eso es seguro, Estados Unidos ha “calzado” al mundo entero y ahora está listo para quitarles las bragas a los últimos mendigos y dejar que sus cuerpos se utilicen como órganos. Estoy de acuerdo contigo en esto.
  7. +2
    20 julio 2017 17: 30
    ¡Gran artículo! En un futuro próximo, la base de nuestras fuerzas de ataque de tanques debería ser tanto el T-90 como el Armata, que aparentemente no se construirán a un ritmo muy rápido debido a las tendencias de crisis en la economía que aún no se han superado. Pero al mismo tiempo, es necesario modernizar de todas las formas posibles todos los tanques T-72 y otros tanques que se encuentran almacenados y en funcionamiento. Y prepárense con mucha insistencia para el despliegue instantáneo no de uno, ni de dos, sino de varios ejércitos de tanques en una situación crítica.
    1. Raf
      0
      20 julio 2017 18: 54
      ¡Gran artículo!
      Sí, ¡especialmente cuando consideras que el autor confunde a los países varias veces! riendo
  8. +1
    20 julio 2017 18: 09
    Bueno, probablemente como el "contrato del siglo", pero el T-90 ya no necesita publicidad adicional, pero con la capacitación adecuada de las tripulaciones, los equipos de reparación y las unidades logísticas, incluidas las de campo, el asunto aparentemente será más complicado. .
  9. 0
    20 julio 2017 18: 13
    No entendí nada ... Irán, Iraq ... entonces, ¿quién es al final? Bueno, a juzgar porque las sanciones (tanto como sacudirse de esta palabra y ya 3 ataques cardíacos) entonces Irán, está bien, todo está bien. Entonces la elección hacia T-90 es obvia, es mejor no encontrar precio / calidad. Bueno, una ventaja indiscutible es nuevamente esa palabra de la que me desmayo, bajo las condiciones de esta * palabra * sobre piezas de repuesto que puede olvidar, y hay experiencia en el uso de equipos soviéticos / rusos, y por lo tanto será más fácil de dominar. Estamos esperando el resto de la región, pero será
  10. 0
    20 julio 2017 18: 23
    Aquí todo es bastante simple:
    1. ¡Es muchas veces más barato y por el precio es muy bueno!
    2. Rusia no va a entrar en conflicto con Irán en el futuro. (servicio estable, posibilidad de actualización y piezas para tanques). Creo que Irán está analizando esto y, a pesar de los desacuerdos anteriores, está llegando a la conclusión correcta.
  11. +1
    20 julio 2017 18: 44
    Es gracioso y estúpido cuando Estados Unidos no ve a quemarropa los logros de Rusia en alta tecnología, en el espacio, en la fabricación de aviones, en cohetes, en la construcción de tanques, en la industria nuclear...
    1. +2
      20 julio 2017 21: 25
      Cita: Natalia777
      Es ridículo y estúpido cuando Estados Unidos no ve los logros rusos en alta tecnología a corta distancia ...
      Esto no es estúpido, pero de acuerdo con una serie de principios, es la tecnología Goebbels. Sería divertido si no traía los resultados esperados.
    2. +1
      21 julio 2017 15: 54
      Al parecer, recientemente visitó este sitio. Aquí difundimos todo lo que los Estados Unidos y sus tecnologías han producido. Todos bebieron masa y wunderfal
      1. 0
        21 julio 2017 19: 51
        Cita: Ararat
        Al parecer, recientemente visitó este sitio. Aquí difundimos todo lo que los Estados Unidos y sus tecnologías han producido. Todos bebieron masa y wunderfal

        Vamos. Los propios tanqueros estadounidenses admitieron que en campo abierto el Abrams tiene muy pocas posibilidades contra el T90, se trata del complejo "Reflex-M" 9K119M, que ataca cualquier objeto blindado que se mueva a una velocidad de 30 km/h a distancias de hasta a 5 km con una probabilidad de 0,8 A Abrams empieza a tener problemas para medir el alcance después de 3 km y hay una probabilidad muy alta de “quemar el telémetro” y todo... objetivo. Nadamos (estudiamos) lo sabemos ;)
        1. 0
          21 julio 2017 21: 16
          ¿Lo admitieron los propios petroleros? ¿Puede su reconocimiento estar en el estudio? Abrams tuvo problemas con el rango de medición hace 26 años en Irak, pero por el momento no hay restricciones. ¿Hablar en campo abierto? ¿Y cuántos campos limpios con 5 km encontrarás?
  12. 0
    20 julio 2017 18: 57
    ¿Finalmente tenía aire acondicionado?
    1. 0
      21 julio 2017 06: 49
      Y mucho tiempo
      1. 0
        21 julio 2017 12: 59
        es solo que no está diseñado para el calor sirio.
        1. 0
          21 julio 2017 22: 04
          Es solo que a los sirios se les ofrecieron tanques más baratos y más rápido sin existencias. Y no establecieron las kondeas como innecesarias a -20.
          Aunque, la tecnología para instalar kondey en el T90 ha sido desarrollada durante mucho tiempo. Los indios no se quejan.
  13. 0
    20 julio 2017 19: 30
    Los hermanos eslavos están unidos... así es. Los tanques son buenos. Hay que aplastar a los barmalei, a sus hermanos eslavos hay que aplastarlos con tanques. y desde arriba, desde el cielo, es necesario tratar a los cabrones de Barmaley pagados con dólares verdes de Kashchei. como esto. Madres de alquiler hondureñas. Honduras también debería ser un tipo diferente de sustitutos. Bueno, ya sabes, espero que no quiera nacer.
  14. +4
    20 julio 2017 19: 57
    ¡El autor eliminó el artículo! Como en el chiste sobre la rubia, no puedo decidir si la tela asfáltica se vendió a Irak o a Irán. Con este enfoque de negocios, solo es posible barrer patios. Es repugnante de leer y la autoridad del sitio cae al ucraniano (esto está por debajo de la media, en todo caso)
    .
    1. 0
      21 julio 2017 09: 03
      Cita: ptsuka
      autoridad del sitio

      Sí está bien)))))))))
  15. +2
    20 julio 2017 21: 19
    En un párrafo - Irán, en el siguiente - Irak, luego nuevamente Irán, le parece al autor que es uno y el mismo país, omitió la geografía en la escuela
  16. 0
    20 julio 2017 21: 55
    Cita: walanin
    Las pruebas son realizadas por probadores. Esto no es una prueba. Esto es específicamente un arma entregada a Assad. No es utilizado por el ejército ruso.

    la mejor prueba para equipo militar es la guerra
  17. +1
    20 julio 2017 23: 11
    la elección del ejército iraquí finalmente recayó en un tanque ruso

    contrato entre Rusia e Irán para el suministro de tanques al ejército iraní

    tal vez Irlanda compró nuestros tanques? Pero lo más probable es que sea Igiped. No vayas a un adivino ...
    1. 0
      3 января 2018 19: 17
      bueno, no lo he escrito así: "un contrato entre Rusia e Irán para el suministro de tanques al ejército iraquí)))
  18. +1
    21 julio 2017 00: 16
    Algo en el texto, como Bush Jr., está confundiendo a Irak con Irán.))
  19. 0
    21 julio 2017 04: 53
    ¿Qué pasa con los contratos T-90? India se está modernizando, pero ¿están comprando Irak, Egipto y Kuwait?
  20. 0
    21 julio 2017 06: 18
    No importa cómo más tarde resultó ser con Hizbala o Assad con un ishil. Necesito mirar
    1. +1
      21 julio 2017 06: 51
      Isil "Abrams" se puso decente. Deberías haber visto esto.
      1. 0
        21 julio 2017 06: 59
        ¡Esto es muy malo!
        1. 0
          21 julio 2017 13: 02
          algo en forma de chatarra. quemado y sin torres.
  21. +2
    21 julio 2017 08: 02
    Permítales comprarlo, estoy de acuerdo al 100% en tanques, si tan solo pudieran llevar sus economías al nivel mundial y sacar a sus PERSONAS de la pobreza (22 millones de ciudadanos viven por debajo del umbral de pobreza según las estadísticas oficiales, y no según los oficiales 35), de lo contrario, las autoridades Perdí por completo mi aroma.
  22. +1
    21 julio 2017 09: 22
    Se estabiliza en dos planos y se carga automáticamente. Eso en condiciones de batalla es una gran ventaja. ¡La máquina ofrece una cadencia de tiro de 7-8 disparos por minuto! Y este es un sueño para la mayoría de los tanques extranjeros.

    ¡Guauu! ¿Y quién sabe qué tiene el T-90 con una velocidad de disparo promedio con 40 disparos?
    1. 0
      21 julio 2017 13: 04
      dependiendo de cómo dispares. avistamiento -6-7 por minuto .a sería donde 9 por minuto pueden dar. 8 segundos de enfriamiento
  23. 0
    21 julio 2017 11: 25
    el PRECIO principal (y el más importante) ... bien y (aparentemente) la relativa simplicidad de la reparación y, en general, la administración
  24. 0
    21 julio 2017 11: 33
    Cita: Ararat
    ¿Cuántas peleas tuvo el T-90 y cuáles son los resultados? A diferencia del T-90, Abrams luchó contra los tanques.

    Especialmente en Irak, las pérdidas de la batalla con el T-72 fueron tales. que los colchones se levantaron y declararon algún tipo de paralelo allí como borde. La segunda vez que compraron estúpidamente a generales iraquíes ...
    1. 0
      21 julio 2017 19: 45
      ¿Qué pérdidas fueron del T-72?
    2. 0
      21 julio 2017 20: 18
      Cita: Dzafdet
      Cita: Ararat
      ¿Cuántas peleas tuvo el T-90 y cuáles son los resultados? A diferencia del T-90, Abrams luchó contra los tanques.

      Especialmente en Irak, las pérdidas de la batalla con el T-72 fueron tales. que los colchones se levantaron y declararon algún tipo de paralelo allí como borde. La segunda vez que compraron estúpidamente a generales iraquíes ...

      Las pérdidas de los Abrams en esa guerra todavía son clasificadas por los estadounidenses.
      1. +1
        21 julio 2017 21: 17
        Entonces, ¿cómo sabe y cómo puede decir que las pérdidas fueron y fueron grandes?
  25. +1
    21 julio 2017 12: 03
    Cita: Orionvit
    Aquí están solo los luchadores de ellos en la mayoría de los casos, fueron inútiles.

    --------------------------------
    No en la mayoría de los casos. Basora luchó feroz y valientemente, y la división de tanques de Tavakalna luchó ferozmente. Los generales de Saddam rindieron Irak, no un soldado iraquí. Por lo tanto, la limpieza de la élite militar antes de la gran guerra es extremadamente útil.
  26. 0
    21 julio 2017 12: 05
    Cita: Natalia777
    Es ridículo y estúpido cuando Estados Unidos no ve el enfoque de Rusia en la alta tecnología, en el espacio, en la construcción de aviones, en la construcción de cohetes, en la construcción de tanques, en la industria nuclear ...

    ---------------------------
    Pero son relaciones públicas al cielo. Esto es política.
  27. 0
    21 julio 2017 12: 13
    Cita: Ararat
    ¿Cuántas peleas tuvo el T-90 y cuáles son los resultados? A diferencia del T-90, Abrams luchó contra los tanques.

    ---------------------------------
    Entonces Abrams es esencialmente un cañón autopropulsado antitanque, y el artículo también escribe sobre esto. Sobre peleado. Bueno, como peleaste? Le pides al comando apoyo aéreo. Los aviones de ataque A-10 y Tornado rompen los tanques enemigos en una torta, adelgazando sus formaciones de batalla tanto como sea posible. Y antes de eso, los misiles enemigos están cubiertos con misiles de barco. Y comienza la paliza de los bebés. Cuando un par de tanques iraquíes contra 10 tanques estadounidenses permanecen en el campo de batalla, los Abrams entran orgullosamente en la batalla, terminando los tanques ya lisiados y todo lo que queda allí.
    1. +1
      21 julio 2017 21: 18
      Habilidad media luchada y no cantidad estúpida.
      1. 0
        22 julio 2017 10: 35
        Estúpidamente, justo ahora, los portadores de la bandera a rayas están luchando.
        1. 0
          23 julio 2017 01: 33
          ¡No, debes ser uno a uno por el bien de la autoridad barata! Cantidad más calidad = victoria.
          1. 0
            23 julio 2017 07: 32
            Oh si ! en siete una paliza! este es tu todo !!
            1. 0
              24 julio 2017 06: 12
              lol solo jajaja. Solo contra todos de nuevo?
  28. +1
    21 julio 2017 12: 35
    Y en un momento, Serdyukov se ofreció a comprar unos franceses y hacer los suyos propios de goma por 300 mil rublos cada uno. Aún así, hizo una buena acción: según su consejo, Occidente y los americanos y difundieron sus oídos sobre el declive del servicio militar en la Federación Rusa.
  29. +1
    21 julio 2017 12: 57
    Tal vez tengo una "manía de persecución", pero por alguna razón parece que después de que se implemente el contrato, algunos de los T90 estarán en los EE. UU. Y en una de las bases estadounidenses en Alemania, bueno, tal vez un par de piezas serán desmanteladas, rodadas y disparadas en el acto.
    1. 0
      22 julio 2017 10: 33
      definitivamente te diagnosticaste bueno usted es un psicoterapeuta nato!
  30. 0
    21 julio 2017 14: 21
    Entonces, si Abrams absorbió la escuela alemana, ¿por qué reservar de acuerdo con el esquema inglés?
    El autor se contradice a sí mismo.
    Un T-90 es una buena máquina, no discuto
    1. 0
      23 julio 2017 01: 34
      La escuela alemana de construcción de tanques no significa que la armadura también deba ser alemana.
      1. 0
        23 julio 2017 07: 27
        Por supuesto que no, ella es... ¡soviética! chebkhem es una copia del blindaje del objeto 430 de 1965, que se convirtió en el tanque T-64, desarrollado en la URSS en 1963. Los británicos lo copiaron en 1975, lo llamaron "chebkhem" y aseguran a todos que ellos son los inventores, y no los bárbaros orientales.
        1. 0
          24 julio 2017 06: 23
          Chobham se creó en los años 60 a la par del desarrollo soviético. El hecho de que sean iguales en algunos aspectos no significa que las navajas te las hayan robado. El desarrollo de armaduras en capas de cerámica, vidrio y óxido de silicio se llevó a cabo en todos los países con industrias de tanques. Y en segundo lugar, no sólo se llamaba Chebham, sino que se desarrolló en una fábrica llamada Chebham. Y en otros, el desarrollo de la armadura en capas comenzó en 1918 en Gran Bretaña. Así que no hay necesidad de cubrirse con la manta y apropiarse de todo lo que hay en este mundo.
          1. +1
            24 julio 2017 10: 35
            ¡Oh, qué nos importan, señores! somos huérfanos y miserables, ignorantes y.... ¿y qué más hay? ¡A! ¡Sí! bárbaros! ¡exactamente! Mentimos y robamos, ¡pero confíe en la palabra de un caballero! Como dijo que no lo tomó, significa que no lo devolverá.
            1. 0
              24 julio 2017 21: 19
              Llámame Russophobe, liberoid, oficial de la FSA, traidor, no olvides recordarme a 20 millones de indios, el segundo frente, la Fed, Vietnam, y por la belleza, recuerda mi nacionalidad armenia. Porque no puedes discutir y comunicarte normalmente de manera humana. El patriotismo Urya ya no es reconocible para ti.
  31. 0
    21 julio 2017 17: 55
    Los liberales están preocupados por ancianos y niños. Y esto es después de los 90. que consideran "santos", cuando la gente moría de hambre y comían y comían en los hoteles y restaurantes extranjeros más de moda. Pero se deben seguir las instrucciones del comité regional de Washington. Disciplina del partido, señor. Lo principal es interrumpir el rearme del ejército ruso a toda costa.
  32. 0
    22 julio 2017 04: 14
    ¿Los trabajadores darán al menos 10 rublos por este contrato?
  33. 0
    22 julio 2017 14: 05
    Cita: Aaron Zawi
    No por Irán, sino por Irak. En segundo lugar, el T-90 es la mitad del precio. En el tercer tanque realmente muy bueno. ¿Por qué Iraq no comprará unas pocas docenas?

    Baba Yaga en contra.
  34. El comentario ha sido eliminado.
  35. 0
    23 julio 2017 13: 56
    Todo esto está bien si no fuera por uno pero!
    Los dólares que recibirá la Federación de Rusia se enviarán para financiar el Tesoro de los Estados Unidos.
    Solo una pequeña corriente irá a Uralmashzavod, y aún más a los trabajadores de esta y otras empresas relacionadas.
    Entonces hay poca alegría. Aunque lo hay.
    1. +2
      24 julio 2017 20: 18
      Los dólares que recibirá la Federación de Rusia se enviarán para financiar el Tesoro de los Estados Unidos.

      Los dólares irán al transportador para el T-14
  36. 0
    23 julio 2017 20: 48
    solo 2 puntos son interesantes
    - ¿De dónde viene el tesoro iraquí (le da un préstamo a Rusia nuevamente)?
    - ¿Cómo se atreve el Papa a negarse? ¿Es posible en el mundo moderno, especialmente en Irak, que alguien pueda llevar a cabo una política independiente?
    Tal vez todo sea simple: los Yankees ya no pueden conducir cientos de tanques en la línea de ensamblaje, pero ¿qué es más costoso empujarse dentro de uno mismo que luchar contra usted mismo?
  37. 0
    24 julio 2017 13: 38
    Después de todo, los estadounidenses lucharon en Irak, y el ejército iraquí finalmente eligió el tanque ruso ".

    Pero Shaw, ¿no es Irak el "títere" de los Estados Unidos que lo capturó y le saca todo el jugo (aceite)? :))

    Las mentiras se acumulan hasta que, por casualidad, las “fanfarrias” alegres no refutan lo que se acumuló anteriormente :)
    Los propagandistas son malos: ellos mismos refutan su lógica. Rompieron el cerebro de la orina a los protriotas (si tenían uno) ...
  38. 0
    24 julio 2017 15: 46
    Cita: Essex62
    Si no hubiera un traidor sentado en el trono ruso, los colchones ni siquiera se habrían deslizado a Irak. Y Hussein no habría subido a Kuwait sin la aprobación del verdadero emperador ruso (Secretario General). Por desgracia, todo comenzó. Ahora nos desenredamos.

    ...hay traidores - rusófobos por las nubes, sobre todo porque el lobby judío * está registrado * en la Corte desde los tiempos de Ulyanov-Lenin-Blank.... superando cuantitativamente todas las normas democráticas...
  39. +1
    24 julio 2017 19: 55
    Había pocos de ellos T-72 que no podían hacer nada con Saddam, así que no, nuevamente están atacando el mismo rastrillo
  40. 0
    24 julio 2017 21: 13
    Cuando llegué a Afganistán, no me di cuenta de esto. Probablemente mal construido o no completado. Construyeron escuelas, mataron a un par de cientos de miles, pero construyeron escuelas, extrajeron todo lo posible, pero tenían electricidad. Medvedron,
  41. 0
    25 julio 2017 15: 18
    Ararat,
    Bueno no honduras
    Cita: Ararat
    [media = https: //m.youtube.com/watch? v = y5xKCzdhAC8]
    Así es como se quema el cordón. En el video dado Bumper sacó la preparación de este tanque para socavar. Las latas de gasolina 2 se vertieron en él y se volaron.


    Este video con rashatudey, y no hay marco con latas, pero hay
    Imágenes de un cohete aterrizando en el culo de un Abrams. ¿Estás publicando publicaciones falsas aquí por salario? ¿O lo haces por conciencia? Si no practicas tanto el hondureño te frotarás los callos y te crecerá pelo en las palmas, no es bueno mentir. matón
  42. El comentario ha sido eliminado.
  43. El comentario ha sido eliminado.
  44. El comentario ha sido eliminado.
  45. 0
    27 января 2018 02: 31
    ¡El complejo militar-industrial es el mismo en todas partes! ¡Necesito un consumidor de productos!
    Guerra o preparación para ello, caldo de cultivo para el complejo militar-industrial.
  46. 0
    16 marzo 2018 18: 29
    ¿Y por qué Irak necesita tanques? ¡El equipo en manos de un bárbaro es un trozo de chatarra! Los acontecimientos de 1991 (la Primera Guerra de Irak) y 1 años después demostraron claramente que los generales en Irak son corruptos (esto se ve claramente en la guerra de 10), los "soldados" son estúpidos e ineptos, prefieren andar con sus traseros sobre alfombras en lugar de pelear, por lo que son T-2001, T-90 o, en general, el primer modelo británico Mk-34. 4.... Es como una ruina, y algo de lo que saltar presa del pánico y correr, superando tu grito a 1916 metros... Sólo nos beneficiamos del apoyo financiero, si no repetimos los errores de la URSS, ellos Nos dio un préstamo, y hace 600 años la deuda fue cancelada...
  47. 0
    Abril 30 2018 18: 00
    ..., una cosa está clara, los Yankees están perdiendo, e incluso rápidamente, los mercados de armas ...