Nuevo "shell" - el evento principal del salón naval

39
¿Qué es este complejo? ¿Cuáles son sus características tácticas y técnicas? ¿Cuáles son las características y diferencias de los hermanos de tierra? Antes de responder a estas preguntas, hagamos hincapié en el estado generalmente reconocido del Salón Naval Internacional de San Petersburgo, donde la administración de Complejos de Alta Precisión JSC decidió presentar por primera vez su desarrollo innovador, Pantsir-ME.

Basta con decir que el miembro de 443 y la compañía extranjera de 51 se han registrado en el foro. En los amarres atracados 50 más naves. Entre los Estados participantes se encuentran Bélgica, Alemania, India, China, Francia, Suiza ... Todo esto habla del fracaso de la política de aislamiento y sanción que los países occidentales están tratando de perseguir contra Rusia bajo el control de la administración de Washington.



Se trata de la torre

El uso del complejo de misiles-artillería antiaéreo de una sola vía multicanal (SPRAK) "Pantsir-ME" proporcionará una protección completa de la nave contra los medios modernos de ataque aéreo (EAS), incluida la aeronave pilotada a distancia de vuelo pequeño y pequeño. ¿Por qué apareció esta modificación ahora y cuánto habrá de demanda, incluso por clientes extranjeros?

Recordemos que el desarrollo de complejos antiaéreos se inició en la PCU al comienzo de 70-x. El diseñador general Arkady G. Shipunov previó el significado y las perspectivas de tales armas. En 1982, el poderoso ejército de Tunguska, que no tenía análogos en el mundo, fue adoptado por el ejército soviético.

Nuevo "shell" - el evento principal del salón naval

MVMS-2017 - vista desde el área de agua


La presentación del nuevo "Shell" se realizó en el área abierta cerca del pabellón número 5

La derrota del misil antibuque Exoset, el destructor británico Sheffield, que finalmente se hundió, y fue en el mismo 1982, aceleró el desarrollo de complejos en alta mar cerca del límite de la autodefensa. Sobre la base de las principales ideas técnicas implementadas en el sistema de defensa aérea de Tunguska, en cooperación con institutos de defensa y otras oficinas de diseño para la Marina flota La URSS creó un "Castaño" ZRAK autónomo de pequeño tamaño. En 1988 fue adoptado. En 2007, se puso en marcha el Kashtan-M modernizado. Dichos sistemas brindan protección a las naves contra misiles antibuque de bajo vuelo, lo que les permite golpear un objetivo con un misil o en una descarga de dos misiles.

Kashtan, Kashtan-M y Pantsir-ME, desarrollados por Tula AO KBP, los únicos en el mundo combinan la artillería poderosa y el armamento de cohetes multimodo con un sistema de control óptico por radar integrado en la instalación de la torre. Teniendo dos tipos de armas como parte de ella, que ya brinda una ventaja significativa, un complejo de este tipo, cuando se compara con los análogos, también tiene características más altas de cada una de ellas por separado.

Con el fin de intensificar el trabajo en el mar en 2014, en el JSC "KBP" se creó una nueva división para crear complejos antiaéreos basados ​​en buques.

El hecho es que los medios de ataque aéreo en la nave se están mejorando constantemente. Los aumentos de velocidad de vuelo, la maniobrabilidad y las tácticas de uso mejoran, la visibilidad del radar disminuye. Todo esto requirió una respuesta adecuada de los desarrolladores rusos. Y fue encontrado.



Aunque la primera muestra del complejo Pantsir-ME se presentó en MVMS-2017 hasta el momento, y se tardaría entre uno y medio a dos años en perfeccionarlo, ya se ha establecido una línea de compradores potenciales. Esto habla no solo de la demanda, sino también de la confianza de los consumidores extranjeros en las armas rusas.

En la calidad y el alto rendimiento de la "cáscara" marina puede hablar hoy. Proporciona una protección confiable de los buques contra EAS, incluidos los misiles antiaéreos y los aviones pilotados a distancia, con una probabilidad garantizada de casi uno. La peculiaridad de los complejos creados en el KBP es que el bombardeo del objetivo, incluso en la zona muerta, primero se lleva a cabo con armas de cohete. Si, por alguna razón, el RCC no se ve afectado, está equipado con cañones antiaéreos.
El principio de disposición modular del complejo proporciona una alta eficiencia. CRAFT "Pantsir-ME" incluye un módulo de comando y hasta cuatro módulos de combate, dependiendo de la clase de la nave, lo que permite la construcción flexible de su protección.

La zona de destrucción de blancos de misiles guiados antiaéreos se ha aumentado de 10 a 20 kilómetros de alcance y de 6 a 15 kilómetros de altura. Por lo tanto, una cúpula impenetrable se crea por encima de la nave. El armamento combinado de cohetes y artillería proporciona la derrota de cualquier tipo de objetivos en todo el rango de condiciones para su uso de combate, medios y métodos de contraataque, teniendo en cuenta las perspectivas de desarrollo para el período hasta 2020 - 2030. El complejo utiliza un sistema de control óptico-radar adaptable multimodo altamente inteligente. El uso del radar multipropósito con una red de antenas en fase y un misil guiado antiaéreo en el módulo de combate Pantsirya-ME permite disparar hasta cuatro objetivos simultáneamente, así como atacar nuevos tipos de misiles anti-buques mejorados y EAS de superficie de tamaño pequeño.

Todas las etapas del trabajo de combate, desde la búsqueda de objetivos hasta el disparo, se llevan a cabo en movimiento. El uso combinado de un sistema de control óptico y de radar proporciona todo el tiempo y su uso durante todo el día. El modo principal de operación del complejo es automático, sin la participación del operador.

El increíble potencial de Pantsir-ME aumentó de tres a cuatro veces en comparación con el SCRA de Kashtan-M. El complejo se puede colocar en barcos con un desplazamiento de trescientas toneladas.

Personas y marcas

El holding "Complejos de alta precisión", formado en 2009, incluye a las empresas 19. La cantidad de personal - más de 48 miles de personas. El principal campo de actividad es el desarrollo, producción, modernización, reparación y venta de armas, equipos militares y especiales en varias áreas:

OTRK, misil antiaéreo, incluidos los complejos portátiles, de cohetes y de artillería de cohetes de corto y corto alcance para las Fuerzas Terrestres, la Fuerza Aérea y la Marina (Iskander-M, Pantsir-C1, Igla- C "," Palma ");
ATGM y complejos de armamento de asalto ("Kornet", "Crisantemo", "Competencia", etc.);
complejos de armamento de artillería guiada (Krasnopol y Kitolov);
complejos de armamento de vehículos blindados, unidades de combate ("Berehok", "Bakhcha", KAZ "Arena", "Drozd");
Equipo de soporte de información y otros tipos de VVST.

La dirección está encabezada por el Director General Alexander Denisov, con quien trabaja un equipo de diseñadores, ingenieros, trabajadores y empleados altamente móvil y cohesivo.



En cuanto a la PCU ellos. Académico A.G. Shipunova, esta es la organización líder de diseño e ingeniería del complejo militar-industrial, que desarrolla complejos de armas de alta precisión. En 2009, JSC "KBP" se convirtió en parte de la celebración de "NPO" Complejos de alta precisión ". Desde enero de 24, 2014 lleva oficialmente el nombre de Académico A.G. Shipunov. Está dirigido por el Director general adjunto de JSC NPO High-Precision Complexes - Director general de JSC KBP Dmitry Konoplev.

Observamos en particular que para KBP este año es especial. La oficina de diseño en las fábricas de armas de Tula se estableció en 1927. Es decir, la empresa marca 90 años.

Entre las marcas se encuentran los nombres de armeros destacados y su desarrollo: Fedor Vasilyevich Tokarev (pistola TT), Igor Yakovlevich Stechkin (AKS), Nikolai Fedorovich Makarov (PM), Nikolai Mikhailovich Afanasyev (antiaéreo). aviación armas de fuego), Vasily Petrovich Gryazev y, por supuesto, Arkady Georgievich Shipunov (GS). En general, la compañía ha desarrollado más de 150 armas.



Alexander Denisov:

“Hoy hemos abandonado completamente los componentes de Ucrania. Esta pregunta está cerrada. Así que con otros ex socios. El programa de sustitución de importaciones, según lo establecido por el Presidente de la Federación de Rusia, se implementará en su totalidad ".

Alexander Zhukov:

"Para un barco, no importa dónde derribamos misiles antiaéreos: cinco metros o 40 kilómetros. Lo principal - la fiabilidad de la derrota con una probabilidad cercana a uno. Por lo tanto, el sistema está optimizado para tratar con éxito todo tipo de objetivos ".

Yury Savenkov:

“La principal diferencia del complejo Pantsir-ME está en las condiciones de operación, más precisamente, en la adaptación a ellos, y son muy difíciles en el mar. En cuanto al trabajo de combate, aquí la mayor parte de los objetivos pasan por encima del agua, son de bajo vuelo ".
39 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +5
    22 julio 2017 07: 34
    ¡Cuán a tiempo apareció este sistema! Recuerdo los argumentos de los expertos de que nuestros RTO tienen una defensa aérea débil y que sus aviones los "estrangularán" de los portaaviones. Con tal "Shell" - ¡que lo intente de nuevo!
  2. +3
    22 julio 2017 07: 37
    4 goles? Hmm-ah ... Una bandura voluminosa y solo 4 objetivos ... Pero disparó 8 misiles y luego ¿qué? Y Dios no lo quiera, algo explotó cerca, kirdyk todo el sistema, ¿dónde está la protección contra los fragmentos? Nah ... Todos estos "propósitos múltiples" en la forma de combinar módulos de artillería y misiles son un callejón sin salida. El futuro radica en sistemas separados: subconjuntos de misiles de contenedores de celdas múltiples y complejos de artillería independientes ...
    1. +3
      22 julio 2017 09: 52
      Cita: Monster_Fat
      El futuro está en sistemas separados, muchos sistemas de contenedores celulares ...

      y para armadura?
      1. 0
        24 julio 2017 15: 29
        preferiblemente bajo el agua riendo
    2. +2
      22 julio 2017 10: 15
      Casi de acuerdo contigo. Pero ... Hay un par de puntos. Si distribuye los lanzadores y las armas como lo hacen los burgueses y los chinos, aparece un esquema de instalación algo más engorroso y un sistema de control más complejo. Ordeñar un barco grande, por así decirlo, no importa, pero para pequeñas cosas como "corbeta", "fragata" puede ser importante. Así que aquí vale la pena recordar que no existen soluciones universales.
      1. +3
        22 julio 2017 11: 00
        PMSM está equivocado, en el caso de la separación de ZAK y SAM, el ZAK se puede colocar en el techo, puede meterlo en varias esquinas en cualquier esquina. Al usar el ZRPK / ZRAK debido a los misiles, no puede hacer esto. Tomemos, por ejemplo, el mismo 20380 donde sería posible colocar 2-4 ZAK en el techo del hangar, creando así una ola más densa de armas que aumentará la seguridad durante el lanzamiento masivo de misiles antibuque.
        1. +1
          22 julio 2017 15: 49
          Cita: ProkletyiPirat
          ZAK se puede llevar al techo, puedes meterlo varias piezas en cualquier esquina

          Hay una sensación de separación, pero no exactamente eso. ZAK es demasiado pesado y el retroceso de varias toneladas, por lo tanto, requiere una poderosa copia de seguridad, ningún lugar para transportarlo, pero un SAM limpio y separado, como SeaRAM, ya se puede poner en cualquier complemento ligero.
        2. 0
          23 julio 2017 02: 19

          Tomemos por ejemplo el mismo 20380 que se podría colocar en el techo del hangar 2-4 ZAK

          Bueno, ¿qué no le conviene el AK-630 ubicado allí?

          PD: todavía es imposible estar justo en el techo del hangar, debería haber algunos mecanismos + municiones en el espacio de la torreta.
          1. 0
            23 julio 2017 02: 51
            Cita: alexmach
            Bueno, ¿qué no le conviene el AK-630 ubicado allí?

            primero 630-tka es ZAK sobre ella como yo y digo.
            en segundo lugar, no es adecuado para mí personalmente tener una baja densidad de onda de proyectiles, para dos cañones, incluso con una velocidad de disparo más baja, la densidad del campo es mayor ya que hay muchas más trayectorias de vuelo de proyectiles.
            En tercer lugar, es muy posible colocar rondas de proyectiles de 30 mm directamente en el techo, pero los misiles no lo harán ...
            1. 0
              23 julio 2017 19: 51
              Bueno, para los fanáticos de los barriles dobles todavía hay este "dúo"

              En tercer lugar, es muy posible colocar rondas de proyectiles de 30 mm directamente en el techo, pero los misiles no lo harán ...

              ¿Verdad? y aquí parece haber funcionado.
              1. 0
                23 julio 2017 20: 43
                ¿Y cuál es el uso práctico de tal disposición?
                1. +1
                  23 julio 2017 23: 40
                  1. No hay mecanismo de recarga como en el Shell. Menos complejidad menos peso menos partes móviles mecánicas
                  2. Todos los misiles están en la torreta inicial listos para disparar. menos retraso de recarga.
                  1. 0
                    24 julio 2017 01: 22
                    pero si toma lanzadores de lanzamiento vertical, obtendremos lo mismo e incluso más.
                    1) sin elementos móviles (sin torreta)
                    2) todos los misiles siempre están listos para lanzar
                    3) un aumento en el número de misiles (debido a estos puntales en los lados)
                    4) subestimación del centro de masa del barco (los misiles se pueden establecer mucho más bajos, aún se pueden iniciar)
                    5) maximización de la protección contra golpes externos (nada sobresale)

                    No hay nada mejor que SAM + ZAK todavía
                    1. 0
                      24 julio 2017 08: 44
                      El menos obvio es un cohete más complejo y, en consecuencia, más caro. El caparazón, entre otras cosas, está bien abaratado por los misiles, pero requiere un giro en la dirección del objetivo.

                      No sé cuán crítica es esta diferencia. En general, estoy de acuerdo en que los cohetes en VPU son más racionales. El único barco debe ser lo suficientemente grande como para acomodar misiles por separado y sistemas de artillería separados.
                      1. 0
                        24 julio 2017 14: 34
                        no es necesario hacer una nave grande, solo necesita cambiar el diseño, porque en las naves de hoy se hacen complementos demasiado ineficientes, si reduce el espacio que ocupan, liberará espacio para misiles.

                        En cuanto al alto costo de los misiles, esto también es una falacia, ZURy-VP solo requiere estrictamente un cuerpo más fuerte en el eje longitudinal (para resistir la carga de polvo), pero el despliegue en la trayectoria se puede resolver desviando el vector de empuje del motor principal y desviando el plumaje, mientras que es menos abrupto un giro al inicio no será significativo debido a la larga distancia al objetivo.

                        En general, el diseño de "shell-s" es bueno (en comparación con ZAK + SAM-VP) solo en tierra donde el alcance de detección y lanzamiento es menor (terreno), y donde es posible ocultar el equipo (en verde). No existen tales ventajas en el mar, por lo tanto, es preferible la configuración ZAK + ZRK-VP
            2. +2
              24 julio 2017 15: 34
              puedes configurarlo alto, sería un deseo, pero ...
              todo lo que se establece alto puede multiplicarse por la masa de lastre varias veces para la estabilidad normal del recipiente. Por lo tanto, dicha colocación es extremadamente ineficaz a partir de los indicadores de requisitos de masa y desplazamiento. Especialmente, esto se aplica a los buques de alta mar.
              Hay cosas que deben elevarse más alto, como las antenas de radar. pero armas y misiles ??? Es mejor armarlo, no sufrir basura
              1. +1
                24 julio 2017 16: 16
                su opcion: pistolas centrales y cohetes
                mi opcion: poner armas más altas y misiles debajo del centro
                así que no veo la razón del fuerte aumento en el centro de masa

                Y la esencia principal de mi propuesta es un poco diferente, usando ZAK + SAM será posible aumentar el número de ZAK en la nave, aumentar su número creará un muro de fuego más denso en el radio inmediato de la nave. Esto aumentará la protección contra el lanzamiento masivo de misiles antibuque. Además, al usar VPU no habrá demoras en la recarga de misiles, lo que también contribuirá a la protección contra el lanzamiento masivo de misiles antibuque.
    3. +12
      22 julio 2017 10: 17
      Cita: Monster_Fat
      4 goles? Hmm-ah ... Una bandura voluminosa y solo 4 objetivos ... Pero disparó 8 misiles y luego ¿qué? Y Dios no lo quiera, algo explotó cerca, kirdyk todo el sistema, ¿dónde está la protección contra los fragmentos? Nah ... Todos estos "propósitos múltiples" en la forma de combinar módulos de artillería y misiles son un callejón sin salida. El futuro radica en sistemas separados: subconjuntos de misiles de contenedores de celdas múltiples y complejos de artillería independientes ...

      8 misiles en PU, otro 32 en SPH - lea el artículo cuidadosamente. Cuatro objetivos: esto es normal, ya que este es un complejo de la última frontera, especialmente con una probabilidad de derrota cercana a la unidad. La ventaja de un sistema único es que ocupa poco espacio y se puede instalar en barcos pequeños de 500 toneladas, y no tiene sentido montar por separado el sistema de artillería y SAM PU para misiles tan pequeños
      1. 0
        24 julio 2017 16: 25
        tiene sentido, ya que será posible aumentar la cantidad de misiles disponibles para el lanzamiento por unidad de tiempo (la recarga no es necesaria), también será posible colocar cohetes más bajos, lo que reducirá el centro de masa, esto también aumentará la cantidad de armas y la cantidad de misiles (debido a la eliminación de los sistemas de mecanización)
        Y de lo que estás hablando de pequeñas naves, solo necesitas optimizar el diseño, antes que nada colocar los misiles debajo del helipuerto.
    4. +10
      22 julio 2017 13: 25

      Cita: Monster_Fat
      . Y disparó 8 misiles y luego ¿qué?

      Video a la 1:30. Recarga automatizada y la batalla continúa de nuevo. Y, por cierto, lees sin prestar atención, un complejo puede tener instalados hasta cuatro postes ZRAK alrededor del perímetro de la nave, que son 16 objetivos, 24 misiles y 8 cañones antiaéreos.

      Cita: Monster_Fat
      Sistemas separados: cubiertas de misiles de contenedores de celdas múltiples: el futuro

      Esta es una bandura realmente engorrosa, y no tiene sentido usarla en sistemas de defensa aérea de buques de corto alcance.
      Y en general, no te dijeron que el futuro es con láser y tonto ... es decir lo siento, con railsotrons, pronto todo USS se eliminará de todo USS y se reemplazará con láseres y rieles Compañero
      1. 0
        23 julio 2017 19: 12
        Cita: Stilett_71
        Y en general, no te dijeron que el futuro es con láser y tonto ... es decir lo siento, con railsotrons, pronto todo USS se eliminará de todo USS y se reemplazará con láseres y rieles


        Entonces, el futuro es válido para esto, y qué tiene que ver el futuro cercano con él. Los láseres son mucho más eficientes y precisos que los cañones antiaéreos.
        1. +1
          23 julio 2017 19: 34
          Cita: karabas-barabas
          Los láseres son mucho más eficientes y precisos que los cañones antiaéreos.

          debido a que son más efectivos?
          1. +2
            24 julio 2017 15: 35
            No hagas ruido)))
        2. +2
          25 julio 2017 19: 35
          mucho más eficiente y preciso

          Estimado, los resultados de las pruebas comparativas, sean amables.
          1. 0
            31 julio 2017 21: 15
            Los alemanes realizaron intercepciones de demostración mínimas de 82 mm a una distancia de 1500 m hace unos años y, en general, ya ahora la versión móvil de HEL está disparando con confianza todo a 3000 m. Las ventajas de una instalación láser antiaérea sobre las de gran calibre de disparo rápido para cualquier persona que entienda de qué se trata en realidad debería ser clara sin ningún tipo de disparo comparativo. Puedo enumerarlos, ¿quieres?
            1. +2
              1 Agosto 2017 22: 08
              Cita: karabas-barabas
              Puedo enumerarlos, ¿quieres?

              Con mucho gusto me familiarizaré.
              Mientras tanto, usted está formulando, expresaré mi opinión sobre los sistemas a bordo de armas láser. De lo que realmente se ha probado en hierro y probado, tiene sentido hablar sobre el producto de Reiteon, el llamado LaWS (Sistema de armas láser). Según los desarrolladores, el sistema está diseñado para destruir objetivos aéreos de pequeño tamaño y defensa antiaérea a distancias de hasta 2-3 km (en condiciones climáticas favorables) El uso de este complejo de armas láser está planeado en conjunto con el arma estándar Mk20 de 15 mm.
              En realidad, también puedes detenerte allí. Para una persona comprensiva, todo está claro. Los problemas de las armas de energía dirigida se conocen desde hace tiempo y no han desaparecido:
              - dispersión durante el paso en la atmósfera, alcanzando valores críticos durante la niebla, el humo, etc.
              - absorción y evaporación del material objetivo, lo que en consecuencia lleva a la necesidad de una destrucción / destrucción efectiva del objetivo para usar radiación láser de alta energía;
              - alta intensidad energética, que requiere la disponibilidad de capacidades de generación;
              - formas relativamente simples de proteger a los objetivos de ser golpeados por armas láser.
              Resulta que nadie confiará en la defensa de la nave solo con un complejo de armas láser, sin artillería antiaérea. Y entonces surge la pregunta ... ¿acordeón de botón de cabra ena? Si por el dinero.
              El uso de láseres en asuntos militares tiene grandes perspectivas en el campo de la supresión y destrucción de dispositivos de vigilancia optoelectrónicos, designación de objetivos, etc. Y, por supuesto, en el espacio ultraterrestre. Pero tratar de derretir las glándulas con un rayo láser dentro de la atmósfera, e incluso por encima de la superficie del mar, esto es de poca utilidad. hi
              1. 0
                8 Agosto 2017 21: 43


                La ausencia de vibración, plomo en los disparos y el tiempo simplifica y abarata enormemente la OMS y el sistema de accionamiento. BC infinito y fácil mantenimiento, debido a la falta práctica de mecánica, excepto para apuntar horizontal-vertical. Por supuesto, hay algunas peculiaridades, como la dispersión de niebla ... ¿pero necesita comprender claramente qué se requiere o se espera de un láser de combate hoy? En mi opinión, esta es la defensa aérea de la zona más cercana, que puede convertirse en la principal y más confiable. Será suficiente tener un buen radar con un seguimiento preciso del objetivo a la distancia deseada, dependiendo del clima. En el caso de los barcos, estoy de acuerdo, vuelan en blanco pesados ​​y el láser tendrá que quemar arpón o granito durante mucho tiempo. Además, el mar y el clima son a menudo malos. Pero aquí para la protección de objetos, la acumulación de infantería y vehículos blindados, helicópteros y otras aeronaves, columnas de bombardeos con minas de 82 mm y proyectiles, o como protección contra vehículos aéreos no tripulados de todos los tamaños, a su alcance. Los alemanes pusieron su HEL en el boxeador y otras plataformas, lo que significa que hay suficiente energía. En general, los alemanes tienen el más poderoso en este momento, a 50kV alcanza los 3 km, y el generador de 50kv pesa 100 kg y tiene una mesa de cocina.
    5. 0
      23 julio 2017 02: 16
      Y disparó 8 misiles y luego ¿qué?

      Bueno, en realidad la castaña se recargó del almacenamiento debajo de la cubierta, la munición de una instalación fue de 32 misiles.

      El futuro radica en sistemas separados: subconjuntos de misiles de contenedores de celdas múltiples y complejos de artillería independientes ...

      Y aquí probablemente estaré de acuerdo. No está del todo claro por qué se necesita un sistema tan combinado en un barco, especialmente en un barco de gran tonelaje.
  3. +15
    22 julio 2017 07: 50
    De alguna manera, esta acción parece un poco imparcial. En particular, esta imagen provoca una aversión particular.

    No, la presencia de bellas damas en un evento como administradores y asistentes, el personal acompañante está bastante justificado, como lo demuestra la segunda imagen con la participación del sexo justo. Pero estas chicas con batería por alguna razón causan una asociación estable, no con un evento serio a escala nacional, sino con algo así como transacciones entre traficantes de armas en la sombra, y en la visión enfermiza de los guionistas de Hollywood que ya tallaron algo sacrificatorio en el "Arma" barón ". Por lo que vemos? No vemos representantes del conjunto de bateristas vestidos de gala como en la Plaza Roja (lo cual sería correcto), sino bailarines con palillos que se ven bastante vulgares (ambas poses y gafas oscuras son evidencia de eso). Comprenda correctamente los reclamos no a las niñas, los reclamos a los organizadores, ya que, seamos honestos, este enfoque es apropiado a nivel del DK de la municipalidad, y no en la exposición internacional de armas, donde los representantes oficiales celebran contratos multimillonarios o los ahorros totales alcanzados ya mercados? Yo no pienso Definitivamente, diré una cosa: parece miserable. Además, es necesario pensar en el lado ético del problema: no se presenta un nuevo automóvil deportivo, sino un arma. Por supuesto, alguien dirá que nuestras mujeres son más mortales que un sistema de fuego de volea, pero no exportemos estas armas, sino que las dejemos exclusivamente para el consumidor doméstico.
    1. +1
      22 julio 2017 08: 39
      ¡Sangre, se-xs, rock and roll! ¡No en nuestra opinión es así! hi
      1. +1
        22 julio 2017 10: 19
        relaciones íntimas, drags, validol!
        ¿Cansado de nosotros rockin roll!))))
        Para ser sincero, el negocio de las armas es el segundo más rentable después de las drogas. ¿Y con qué más ordenas atraer a un cliente extranjero con sangre árabe como si no fuera leche con una plancha grande, sino un asiento redondo? -)
    2. 0
      22 julio 2017 08: 41
      No seas aburrida querida. Los asuntos serios se resuelven en negociaciones y no en lugares.
  4. Hog
    +1
    22 julio 2017 12: 17
    Todavía no entiendo por qué, cuando distribuimos troncos de 30ok tan ampliamente, esto solo complica el sistema de puntería.
    1. Tit
      0
      22 julio 2017 14: 42
      Cita: Hog
      Esto solo complica el sistema de puntería.

      Sólo con una vista, todo está en orden;

      Bueno, en general, todos estos problemas son conocidos desde hace mucho tiempo y de alguna manera están tratando de combatirlos;
    2. +3
      22 julio 2017 17: 41
      Por el contrario ruega. Debido a la diversidad de troncos y dispersión, se crea una zona de destrucción de una forma elíptica y un tamaño suficientemente grande. Debido a la velocidad de disparo, todo lo que cae en el área afectada se convierte en un drushlag.
      Oh, todavía habría municiones con una detonación controlada. Finalmente, la belleza será.
  5. 0
    23 julio 2017 21: 52
    Cita: garri-lin
    Oh, todavía habría municiones con una detonación controlada. Tu belleza sera

    No funcionará, RCC tiene una reserva.
  6. 0
    24 julio 2017 15: 43
    ProkletyiPirat,
    En general, el diseño de "shell-s" es bueno (en comparación con ZAK + SAM-VP) solo en tierra donde el alcance de detección y lanzamiento es menor (terreno), y donde es posible ocultar el equipo (en verde). No existen tales ventajas en el mar, por lo tanto, es preferible la configuración ZAK + ZRK-VP

    En mi opinión profana, estoy de acuerdo con esta declaración.
    Otra ventaja atribuida al proyectil era la capacidad de alcanzar el objetivo con armas de fuego en la zona cercana en caso de misiles perdidos.
    Además, la posibilidad de una operación autónoma sin participación o con una participación mínima del BIOS del barco (no estoy seguro de cuánto es esto un plus)
    1. 0
      24 julio 2017 16: 36
      Cita: alexmach
      Otra ventaja atribuida al proyectil era la capacidad de alcanzar el objetivo con armas de fuego en la zona cercana en caso de misiles perdidos.

      De hecho, esto es lo que hace ZAK, por lo que no hay diferencia.
      Cita: alexmach
      Además, la posibilidad de una operación autónoma sin participación o con una participación mínima del BIOS del barco (no estoy seguro de cuánto es esto un plus)

      Bueno, el BIOS se usa en cualquier caso, aquí el problema en el otro no eran los radares y las computadoras compactas porque la antigua generación de ZAK (por ejemplo, el AK-630) no tenía sus propios sistemas de guía, ahora este problema se ha eliminado debido a la introducción de un sistema de seguimiento para la trayectoria de los proyectiles disparados.
  7. +3
    24 julio 2017 17: 00
    "Para el barco, no importa dónde derribemos los misiles antibuque: durante cinco metros o 40 kilómetros" ///

    ¡Aún así de importante! Durante 5 m, los restos de RCC volarán al barco por inercia y causarán
    casi el mismo daño La intercepción debe realizarse no menos de 100 m.
    Aunque mejor, por supuesto, la intercepción de largo alcance. Pero es imposible en un curso de colisión por fuerzas
    Barco PRO.