Cruceros atómicos: estimaciones y perspectivas
Debido a la considerable complejidad y al costo extremadamente alto, los cruceros nucleares estaban presentes solo en las flotas de dos superpotencias: la Unión Soviética y los Estados Unidos. Y si los submarinos nucleares y los portaaviones no tienen dudas sobre su efectividad en el combate, entonces con los cruceros nucleares todo es mucho más complicado. Todavía hay discusiones sobre la necesidad de plantas de energía nuclear para buques de superficie no invasores.
Los submarinos nucleares se han convertido en barcos realmente "submarinos" y no "submarinos". El uso de plantas de energía nuclear permitió que los submarinos 90% de su tiempo en una campaña de combate estuvieran bajo el agua. Por supuesto, esto incrementó dramáticamente el secreto y la seguridad de los submarinos.
Con los portaviones atómicos se ha desarrollado una situación un tanto paradójica. No es un secreto que los portaaviones clásicos de la Armada de los Estados Unidos están equipados con catapultas de lanzamiento de vapor. El uso de catapultas de vapor permite aumentar el peso de despegue de la aeronave (y, por lo tanto, la carga de combate) y asegura un despegue seguro en todas las condiciones climáticas (este es un punto muy importante, por ejemplo, el grupo aéreo del portaaviones pesado ruso Almirante Kuznetsov no puede volar en latitudes del norte en invierno) Debido a la formación de hielo del trampolín nasal).
Pero las catapultas de vapor requieren enormes cantidades de vapor de agua, y este fue el principal obstáculo para los desarrolladores de catapultas. Con vuelos intensivos, el consumo de vapor de agua es tan alto que un portaaviones con una planta de energía convencional disminuye drásticamente hasta detenerse por completo. La aparición de los reactores nucleares y sus satélites indispensables, potentes instalaciones generadoras de vapor, permitieron resolver radicalmente el problema. Ahora a la pareja le faltaba todo, tanto pilotos como marineros. Solo una central nuclear puede proporcionar al portaaviones la cantidad necesaria de vapor. En realidad, este fue el motivo de la aparición de plantas de energía nuclear en los portaaviones, y no el notorio "alcance ilimitado".
El primer portaaviones nuclear, Enterprise, pudo proporcionar salidas 160 por día, mientras que sus homólogos no nucleares de los tipos Forrestall y Kitty Hawk, no más que 100. Todo esto hablaba de la indudable necesidad de plantas de energía nuclear para aviones que transporten barcos.
Cruceros nucleares
Durante la Segunda Guerra Mundial, cuando las batallas navales tuvieron lugar en vastas áreas del Atlántico y el Pacífico, todos los destructores estadounidenses, por ejemplo, el tipo Giring o el tipo Forrest Sherman, se calcularon en el rango oceánico 4500 - 5000 a millas náuticas a la velocidad de los nodos 20 ( Por ejemplo: el crucero de misiles soviético del 58 Ave. Grozny, año 1960, tenía un rango económico de millas 3500). Pero, como antes, el problema más apremiante de los destructores de destructores era su baja autonomía.
Por eso, cuando en los años de la posguerra hubo una pregunta sobre la introducción de centrales nucleares en buques de superficie, los primeros proyectos se consideraron destructores nucleares.
Los cálculos mostraron que el uso de una instalación combinada de turbina de caldera y turbina de gas COSAG hizo posible obtener un rango de millas 6000. La desventaja de esta opción era la complejidad del sistema de propulsión y la necesidad de usar dos tipos de combustible a la vez, ya que la turbina de gas no podía funcionar con aceite de búnker.
En vista de todo lo anterior, en agosto, el 1953 del año, los especialistas navales comenzaron el desarrollo de un proyecto para el destructor nuclear DDN. Sin embargo, pronto se hizo evidente un momento desagradable, incluso el uso del más poderoso en el momento de un prometedor reactor de tipo SAR (Reactor Avanzado Submarino) no pudo resolver el problema con la planta de energía destructora. SAR proporcionó el 17 000 hp en el eje, mientras que el destructor requirió al menos 60 000 hp. Para obtener la potencia requerida, se requirió un reactor 4, con un peso total de 3000 t, que excedió el desplazamiento estándar de un destructor de tipo Forrest Sherman. Ya en septiembre, el proyecto estaba cerrado.
17 de agosto 1954 fue nombrado Almirante Orly Burk, Jefe de Estado Mayor de la Marina de los EE. UU., Quien obtuvo una amplia experiencia en el mando de los destructores durante la Segunda Guerra Mundial. El día después de asumir el cargo, envió una solicitud a la Oficina de Construcción Naval sobre la posibilidad de instalar un reactor nuclear en un destructor, crucero y portaaviones. La respuesta del destructor fue negativa. El desplazamiento total mínimo de una nave con una planta de energía atómica se estimó en 8500 t.
Un partidario activo de los destructores atómicos fue el contraalmirante John Daniel, quien ocupó el cargo de comandante de las fuerzas de transporte de minas del Atlántico. Envió informes semanales a Burke, inclinándolo a su lado. Fue apoyado por el legendario Hyman D. Rickover, quien comenzó en su departamento el desarrollo del reactor de luz D1G. Aunque no fue posible crear un reactor para el destructor de 4000-ton, el resultado de estos desarrollos fue el reactor D2G instalado en todas las fragatas atómicas estadounidenses posteriores.
En 1957, el diseño paralelo de dos naves nucleares comenzó a la vez: el destructor DDN (en el casco y con el armamento del destructor "Forrest Sherman") y la fragata DLGN (en el casco y con el armamento del crucero de escolta URO del tipo "Leghi", desplazamiento 6000 tons).
Para el destructor atómico, se propuso el siguiente esquema de la central eléctrica: con un desplazamiento estándar de 3500 toneladas, el barco estaba equipado con un solo reactor de tipo SAR, proporcionando un rango de navegación ilimitado con un paso de nodo 20. Las turbinas de gas 6 con una salida de 7000 hp se utilizaron en el modo de carrera completa. cada uno, ofrece un curso en nodos 30 con un rango de crucero de millas 1000 (un esquema similar se utiliza en los cruceros nucleares pesados rusos modernos).
En el futuro, el proyecto DDN se terminó como inviable, y el proyecto DLGN formó la base del crucero nuclear ligero de Bainbridge (DLGN-25, más adelante, CGN-25).
El costo de la construcción de "Bainbridge" se estimó en 108 millones de dólares, aunque durante la construcción la cantidad aumentó en otra mitad, alcanzando el valor de 160 millones de dólares. (para comparación: el costo de construir cruceros de escolta tipo Lega idénticos a Bainbridge en tamaño, diseño y armamento fue de 49 millones de dólares)
USS Bainbridge
El diseño del primer crucero de misiles atómicos "Long Beach" (CGN-9) en los estadounidenses comenzó en 1955. Se suponía que debía crear un crucero de misiles de escolta para interactuar con el portaaviones atómico Enterprise. La planta de energía de Long Beach C1W se creó sobre la base del reactor tipo S5W utilizado en los primeros submarinos nucleares. Debido a la constante falta de energía, dos de estos reactores tuvieron que instalarse en el crucero, y el peso total de la unidad de energía nuclear fue 5 veces mayor que la misma potencia de la turbina de la caldera. Como resultado, el crucero aumentó considerablemente de tamaño, y su desplazamiento total alcanzó las 18 mil toneladas. A pesar de las poderosas armas y el servicio prolongado y sin problemas, Long Beach siguió siendo el único barco de su tipo, el "elefante blanco" del estadounidense flota.
Crucero crucero
Dados los precios exorbitantes de los proyectos y los problemas que enfrentan los navegantes estadounidenses cuando construyen los primeros cruceros de propulsión nuclear, es fácil comprender su reacción a la propuesta del Congreso de construir otro crucero con plantas de energía nuclear. Los marineros rechazaron esta idea como si fuera un leproso, aunque la opinión pública estadounidense quería ver nuevos buques nucleares en la Armada, que representaban el poder militar de la flota en esos años. Como resultado, a iniciativa del Congreso, se asignaron fondos y 27 May 1967, la Marina de los EE. UU. Recibió el tercer crucero atómico. Es un caso asombroso, porque generalmente todo sucede exactamente lo contrario: el comando de las fuerzas navales le rogó dinero a los congresistas para un nuevo proyecto de super arma.
USS Truxtun
El crucero nuclear Trakstan (CGN-35) era técnicamente una copia de los cruceros de escolta ligera de Belknap con el mismo tipo de sistemas electrónicos y armas. Trakstan, cuyo desplazamiento estándar era un poco más de 8000 toneladas, se convirtió en el crucero nuclear más pequeño del mundo.
Nueva generación
El portador atómico "Enterprise" asustó a todo el mundo, convirtiéndose en un dolor de cabeza para los almirantes soviéticos. Pero, a pesar de las excelentes cualidades de lucha, asustó a sus creadores con un precio exorbitante. Sin duda, los reactores nucleares 8 lo pusieron en movimiento! Por lo tanto, en los años 60-e, los estadounidenses optaron por construir su último portaaviones 4 tipo "Kitty Hawk" con una planta de energía convencional.
Y, sin embargo, según los resultados de la guerra de Vietnam, los navegantes estadounidenses tuvieron que regresar a portaaviones con unidades de energía nuclear; como hemos dicho, solo una poderosa planta de generación de vapor nuclear puede proporcionar a la catapulta la cantidad necesaria de vapor. La Armada de los EE. UU. Estaba tan desilusionada con los Kitty Hawks que incluso el último barco de la serie, el John F. Kennedy, fue planeado para ser mejorado mediante la instalación de una unidad de energía nuclear en él.
22 Junio 1968 fue lanzado por el nuevo portaaviones Chester W. Nimitz, equipado con reactores nucleares 2 Westinghouse A4W. El buque líder en la serie de portaaviones multipropósito 10. Nueva nave necesitaba una nueva escolta. El creciente poder de la Armada soviética nos hizo olvidar el costo de los barcos y nuevamente el tema de los cruceros nucleares se volvió relevante.
Los primeros dos cruceros nucleares se instalaron en el proyecto "California" a principios de 70-s. «California» (CGN-56) y "Carolina del Sur» (CGN-57) está equipado con dos lanzadores de una viga Mk-13 (municiones 80 SAMs Stadard-1 Gama Media), las nuevas armas de mar de cinco pulgadas Mk-45, "caja" ASW del complejo ASROC y los sistemas auxiliares, incluidos los sistemas de seis barriles Falans y el PCR Garpun instalados durante la modernización de 20-mm. ¿Por qué enumeré los sistemas incluidos en el complejo de armas del crucero durante tanto tiempo? Como puede ver, el California no tenía ningún sistema de armas inusual, el precio de un crucero pequeño con un desplazamiento total de 10 000 toneladas fue inusualmente alto.
Los siguientes cruceros 4 se instalaron en un proyecto mejorado de Virginia. La nave ha crecido en tamaño, el desplazamiento total ha aumentado a 12 000 toneladas. "Virginia" recibió los lanzadores universales Mk-26, diseñados para lanzar un nuevo sistema de misiles estándar 2 con todas las modificaciones, hasta "Rango extendido" y ASURC PLUR. Posteriormente, se instalaron contenedores de ALB (Armored Launch Box) cuádruples de 2 en el helipuerto para lanzar el CD Tomahawk. El énfasis principal en el diseño de "Virginia" fue en el desarrollo de herramientas electrónicas, información de combate y sistema de control y aumentar la capacidad de supervivencia de los barcos.
USS Arkansas CGN-41
En 80-s, se discutieron los proyectos de modernización de los cruceros nucleares estadounidenses, pero con el advenimiento de los destructores Aegis del tipo Orly Burk, finalmente se decidió su destino: todas las naves 9 con plantas de energía nuclear se desguazaron y muchos de ellos no cumplieron la mitad del período previsto. En comparación con el prometedor destructor de Ajdis, tenían un orden de magnitud mayor de costos operativos, y ninguna modernización podría acercar sus capacidades a las capacidades de Orly Burke.
Las razones de la negativa de los estadounidenses al uso de cruceros atómicos
1. Las plantas de energía nuclear tienen un costo enorme, que se ve agravado por el costo del combustible nuclear y su posterior eliminación.
2. Los NPI son mucho más grandes que los HEM convencionales. Las cargas concentradas y las dimensiones más grandes de los compartimientos de energía requieren una ubicación diferente de las habitaciones y una reurbanización significativa de la estructura del casco, lo que aumenta los costos al diseñar el barco. Además del propio reactor y la planta de generación de vapor, las NPI requieren necesariamente varios circuitos con su protección biológica, filtros y una planta completa para la desalinización de agua de mar. En primer lugar, el bidestilado es vital para el reactor y, en segundo lugar, no tiene sentido aumentar el rango de crucero para el combustible si la tripulación tiene suministros limitados de agua dulce.
3. El mantenimiento de una unidad de energía nuclear requiere un mayor número de personal, con calificaciones más altas. Esto implica un aumento aún mayor en el desplazamiento y el costo de operación.
4. La supervivencia del crucero atómico es significativamente menor que la del GEM. Una turbina de gas dañada y un circuito de reactor dañado son cosas fundamentalmente diferentes.
5. La autonomía de la nave en las reservas de combustible, esto es claramente insuficiente. Hay autonomía en posesión, repuestos y materiales y municiones. Para estos artículos, la nave de superficie atómica no tiene superioridad no nuclear.
En vista de lo anterior, la construcción de cruceros de propulsión nuclear clásicos no tiene sentido.
Forma rusa
Parece que los generales soviéticos dieron importancia a las cosas, por decir lo menos, extraño. A pesar de los obvios errores de cálculo de los estadounidenses, nuestros comandantes navales pensaron durante mucho tiempo, mirando cruceros atómicos del "enemigo probable", y finalmente, en 1980, su sueño se hizo realidad: el primer crucero pesado con misiles atómicos del proyecto Orlan entró en la Marina de la URSS. En total, el 4 TARKR Ave 1144 tuvo tiempo de tenderse, todo lo cual llevó toda la gama de armamentos navales, desde misiles gigantes supersónicos con ojivas nucleares hasta cohetes y armas de artillería de 130-mm.
El objetivo principal de estos barcos aún no está claro: los submarinos de la avenida 949A están mucho mejor preparados para contrarrestar el AUG. El barco tiene más municiones (24 P-700 "Granit" contra 20 en la TARKR ave. 1144), mayor secreto y seguridad, y por lo tanto la probabilidad de completar la tarea. Y conduzca un barco 26 000-ton gigante a las costas de Somalia para disparar cañones 130-mm en botes piratas ... Como dicen, se ha encontrado una solución. Queda por encontrar el problema.
Conclusión
En el año 2012 en los Estados Unidos programado para colocar los primeros cruceros nucleares en el proyecto CGN (X). Pero no te hagas ilusiones, los estadounidenses no planean repetir sus errores pasados. CGN (X) no es nada como un crucero. Es una isla flotante, una plataforma de lanzamiento con un desplazamiento de toneladas 25000, capaz de ubicarse en una remota región del Océano Mundial durante años. La principal y única tarea es la defensa de misiles. Armamento - antimisil 512 con una cabeza de combate cinética.
información