Military Review

Tanque pesado willy-nilly

81
El unico pesado un tanque, que fue suministrado durante la Gran Guerra Patria en la URSS por los aliados de la coalición anti Hitler, se convirtió en el inglés Churchill. Los estadounidenses no trataron con tanques pesados. El programa de desarrollo de Heavy Tank M6 está en un punto muerto. Sin embargo, aparecieron tanques pesados ​​durante la Segunda Guerra Mundial. Estamos hablando del Heavy Tank T26E3, adoptado como el M26 Pershing. Sin embargo, el T26E3 "pesado" se consideró condicionalmente: de hecho, esta máquina pertenecía a tanques medianos. Fue clasificado como pesado solo en masa, e incluso temporalmente: después de la guerra, el M26 volvió a ser medio. Este material está dedicado a las pruebas T26E3 en la URSS, durante el cual se comparó con tanques pesados.


Planes de suministro

El programa de desarrollo de tanques medios T20 / T23 se lanzó en los EE. UU. A mediados del año 1942. Estas máquinas son radicalmente diferentes de otros desarrollos americanos. En lugar de un esquema con una colocación nasal de la transmisión, que en un momento Harry Knox dibujó en el Vickers Mk.E inglés, estos tanques recibieron un diseño clásico con una disposición severa de la transmisión. El diseño de los tanques estadounidenses evolucionó gradualmente, sobre todo gracias al estudio de muestras extranjeras. Hay aquí y en parte una huella soviética: el estudio del T-34 y el KV-1 al menos influyó en el desarrollo posterior de los tanques de esta familia. En primer lugar, esto es cierto en relación con la transición de la suspensión VVSS a la torsión. Aunque la suspensión por torsión no se registró de inmediato en el proyecto, al final ganó.

Se asumió que el T23E3 de Tanque Medio equipado con una suspensión de barra de torsión se estandarizaría como el M27 de Tanque Medio, pero este automóvil fue destruido por una transmisión eléctrica. Sin embargo, parte del tanque aún fue a la serie. Su torre se colocó en el chasis de Tanque Medio M4, lo que mejoró significativamente la efectividad de combate del vehículo.


Tanque pesado T26E1, Aberdeen Proving Ground, enero 1945

Un mayor desarrollo del proyecto siguió el camino de la creación de tanques T25 / T26 de tamaño mediano, que recibieron pistolas T7 más potentes (más tarde M3) de calibre 90 mm. Se eligió el tanque medio T26 como la mejor opción. La pregunta es que en el proceso de diseño, su masa de combate ha aumentado a 41,9 toneladas. Es por esta razón que la versión de T26E3 adoptada para la producción en masa originalmente se llamó tanque pesado. A modo de comparación, el tanque medio americano T23 pesaba 34 toneladas. En cierto sentido, los estadounidenses repitieron la "hazaña" de los diseñadores alemanes de la compañía MAN, quienes comenzaron a desarrollar el Pz.Kpfw.Panther como máquinas de la clase 30-ton, y terminaron con un tanque promedio con un peso de combate de casi 45 toneladas.

Los militares soviéticos sabían poco sobre tales trastornos en la evolución del tanque medio estadounidense. Escucharon sobre el programa T20 / T23 de Tanque Medio por primera vez en el verano de 1943, durante la visita de la comisión soviética al campo de entrenamiento de General Motors. El conocimiento de un tanque prometedor fue aleatorio y fue el resultado de la charla de Quentin Berg, uno de los creadores de GMC M10 y GMC T70 (M18).

Tanque pesado willy-nilly

Solicitud de la Dirección Principal Armada del Ejército Rojo para recibir equipo militar estadounidense en 1945. Como puede ver, M26 está presente en él, y en un número bastante grande

A mediados de 1944, llegó información mucho más completa. Los especialistas soviéticos ya sabían que los tanques medianos prometedores existían en diferentes variaciones, que se diferenciaban entre sí en la suspensión y otros elementos. También se sabía que la barra de torsión no se reconocía inmediatamente como óptima. De acuerdo con la información recibida, la suspensión de HVSS mostró casi los mejores resultados, por lo que el ejército estadounidense dudó por mucho tiempo. Nuestros militares también sabían que 25 July 1944, el tanque mediano T26 y el tanque mediano T26E1 fueron transferidos a la clase de tanques pesados. Hubo datos sobre el volumen de producción de tanques. De acuerdo con ellos, resultó que el Tanque Medio T23 fue el más producido de forma masiva a partir de tanques de tamaño mediano, aunque fue en este momento que el programa T23 se eliminó gradualmente en favor de T25 o T26.


Informe de aceptación de las cargas del transporte SS August Belmont, que también trajo un nuevo tanque estadounidense

El hecho de que los estadounidenses otorguen prioridad al programa T26 ha quedado claro hacia el final de 1944. Según la información recibida por 13 en enero de 1945, durante los primeros dos meses de 1945, se pretendía lanzar un tanque 192 de este tipo. Ya durante este período, el índice M26 sonó, pero con referencia a T26E1. En realidad, la designación Heavy Tank M26 recibió otro auto: T26E3, pero sucedió en marzo en 1945. En total, para el trimestre de 1 del año se suponía que 1945 lanzaría máquinas 450 de este tipo, y para todo el año 1945 6000. No es sorprendente que para el 1945 del año en marzo, la lista de tanques que se suponía que se recibirían en el marco del programa Lend-Lease incluía mil T26 y seis mil M4A2 (76) W. El lado estadounidense en su conjunto no se manifestó en contra de estos planes, pero al principio se suponía que debía saturar el M26 con el ejército estadounidense. Sin embargo, nadie iba a rechazar la entrega a la URSS de la misma muestra M26 (T26E3).

Condicionalmente experimentado

El tanque pesado T26E3 con número de registro 30119961 se entregó a la URSS para su estudio. Era una máquina de producción, pero los expertos soviéticos la identificaron como experimentada. Esto se debió al hecho de que bajo el índice M26, como ya se mencionó, apareció por primera vez T26E1. El tanque se cargó a bordo del SS August Belmont, que también llevaba tractores y tanques medianos 13 M4A2E8. El transporte se incluyó en el convoy JW-66, que fue a Murmansk en 16 el 1945 de abril del año y llegó al número 25 de destino. A diferencia del JW-65, este convoy no tuvo pérdidas.


Tanque pesado T26E3 en el rango NIBT, 1945 de verano del año

En el polígono NIBT en Kubinka, cerca de Moscú, el tanque llegó a 20-s de mayo. Se compiló un programa de prueba, que tradicionalmente incluía el estudio de la máquina, probando sus características de conducción, así como probando armas. Con el último punto, sin embargo, como a menudo ocurría con los tanques extranjeros, hubo un problema. El hecho es que el tanque llegó sin municiones. Aunque había pistolas antiaéreas M1 en la URSS, los proyectiles desde los cuales se acercaban a la pistola de tanque PUMUMX 90-mm, tardaron un tiempo en conseguirlos. 3 llegó en mayo para quejarse de la falta de municiones y, a juzgar por el hecho de que era posible completar las pruebas de armas antes de 24 de julio, el problema se resolvió rápidamente.


Vista derecha Se ve claramente cuánto difiere el tanque de sus predecesores.

Es bastante tradicional que para estas pruebas, la primera etapa fue el estudio de un nuevo tanque. Este proceso se vio notablemente facilitado por el hecho de que junto con el tanque vino una gran cantidad de documentación técnica, incluido el manual de instrucciones para el tanque y sus armas. Se prepararon dos variantes de la descripción técnica del automóvil: una breve, que se incluyó en el informe, y completa.


El diseño rediseñado permitió mantener la altura al nivel de los M4A2 habituales

El alto interés de los especialistas soviéticos en T26E3 puede explicarse fácilmente. En primer lugar, fue el primer tanque pesado en serie del diseño estadounidense, incluso si era pesado solo en la masa de combate. En segundo lugar, en términos de diseño, el T26E3, al igual que otras máquinas de la familia T20, fue sorprendentemente diferente de otros tanques medianos y pesados ​​de Estados Unidos. Desde el diseño por tipo Vickers Mk.E aquí se decidió abandonar, volviendo al esquema clásico con la colocación de la transmisión en la parte trasera. Los diseñadores americanos llegaron a este concepto en el año 1942. Es gracioso que un año después de que los estadounidenses Heinrich Knupkamp decidiera usar el mismo concepto en E-50, E-75 y otras máquinas de la serie E. El uso del esquema clásico en T26E3 llevó al hecho de que el tanque resultó ser 20 cm más bajo que M4A2 (76) W. El grosor de su armadura al mismo tiempo resultó más, logró poner y la torre con armas más potentes.


En la vista trasera, las escotillas del compartimiento del motor son claramente visibles.

Durante el estudio, los especialistas de NIBT Polygon sugirieron que T26E3 está cerca de GMC T70 en el diseño de las unidades principales. Esta suposición fue en parte cierta, especialmente en relación con el diseño del chasis. El hecho es que fue en el GMC T70 que los estadounidenses implementaron el diseño de la suspensión de torsión, que luego se usó en varios tanques estadounidenses y SPG basados ​​en ellos. En T26E3, esta semejanza ya no era tan obvia, lo que no se puede decir de T20E3 y T23E3, que usaba las mismas pistas que para GMC T70, rodillos y ruedas motrices. La similitud se explicó simplemente: el diseño de todas estas máquinas se llevó a cabo en el Tank-automotive Center, ubicado en Detroit. También cambió el ACS al tanque, aunque en una forma fuertemente modificada, el sistema de fijación de perezosos, que permitió mantener un nivel constante de tensión en las vías.


Esquema general del compartimiento del motor.

Se despertó un gran interés por el diseño de las unidades en el compartimiento del motor. Entre ellos, los compartimentos del motor y la transmisión se dividieron por la unidad en la que se instaló el sistema de refrigeración. Los evaluadores notaron la disponibilidad de un acceso conveniente a las unidades para el mantenimiento. También vale la pena señalar que el motor y la unidad de transmisión se combinaron en un solo nodo. Esto simplificó la instalación de una unidad agregada en el compartimiento del motor. Hubo una solución similar y una serie de inconvenientes. En primer lugar, la masa de la unidad agregada era de más de dos toneladas, lo que en condiciones de campo dificultaba el desmontaje. En segundo lugar, individualmente, las unidades no se pudieron quitar, lo que también complicó la reparación en el campo.


Conjunto de componentes de motor y transmisión

Otra cosa que hizo al T26E3 y GMC T70 relacionados fue el esquema de transmisión. En ambas máquinas, se utilizó la caja de cambios Torqmatic Modelo 900-T (CAT), así como el convertidor de par. La caja de cambios, el convertidor de par y el diferencial dual se combinaron en una sola unidad. La principal diferencia con la transmisión GMC T70 fue que apareció una caja de engranajes planetarios, ubicada entre el motor y el convertidor de par. Lo establecieron por una razón: los problemas experimentados por los ACS en las carreteras eran claramente conocidos no solo por los evaluadores soviéticos. La aparición del engranaje planetario eliminó el problema de girar el convertidor de par.


Esquema general de transmisión T26E3.

Una diferencia significativa fue el diseño del departamento de gestión. Debido a la transferencia de la transmisión, aquí se ha vuelto mucho más espacioso. Además, la administración se ha convertido en dual, por lo que el conductor asistente se convirtió en tal. Una ventaja adicional era que el conductor tenía ajustes de asiento en cuatro posiciones.


El esquema de protección de armadura de los especialistas soviéticos, por decirlo suavemente, no quedó impresionado. Para una armadura de tanque pesado claramente no era suficiente

En general, se proporcionó un control conveniente y una buena visión general, pero con un matiz. Ya después de que se ejecutaron las pruebas, en octubre 1945, se aprobaron las pruebas comparativas, cuyo propósito era medir los esfuerzos en los controles. Al girar el tanque con un radio mínimo en la fuerza de transmisión 1-th ascendió a 35 kilogramo en la palanca derecha. Con un giro suave en la palanca izquierda, fue necesario hacer un esfuerzo en kilogramos 32. Solo el EC-3 tuvo mayores cifras similares. Sin embargo, con M4A2 (76) W, los esfuerzos fueron ligeramente menores.


Esquema de visibilidad del departamento de gestión.

El diseño del caso causó sentimientos encontrados entre los ingenieros soviéticos. Esto se debe en gran parte al hecho de que el tanque se posicionó como pesado. La construcción del propio casco, en el que se utilizaron grandes elementos enrollados y fundidos, despertó el interés. Sus ventajas incluían grandes escotillas del compartimiento del motor, que proporcionaban un fácil acceso a las unidades, así como particiones internas, que aumentaban la rigidez del casco. El principal inconveniente del casco fue el espesor de la armadura, que se encontraba en la parte frontal de 101,6 mm. Para un tanque pesado en 1945, esto claramente no era suficiente, y la protección de los nuevos tanques medianos soviéticos que se probaron en ese momento ya era mayor. Menos también llamó a la cubierta de ventilador sobresaliente entre las escotillas del conductor y su asistente. El diseño de la fijación de los engranajes a bordo que hablaban de las dimensiones del casco se consideró infructuoso. Había un alto riesgo de dañarlos en las minas o de superar obstáculos.


Esquema de visibilidad desde el compartimento de combate.

La torre tampoco podía presumir de un gran grosor de armadura, que hacía todos los mismos 101,6 mm en la parte frontal. Su diseño fue un desarrollo lógico de la torreta de tanque medio T23, que también se instaló en el M4A2 (76) W. Desarrollado nicho de alimentación permitió el libre marcado de radio. Además, la torre es tradicionalmente para tanques estadounidenses que se destacan favorablemente con una buena visión general. A pesar del tamaño ligeramente mayor de la torre, el comandante soviético dijo que el lugar del comandante era algo estrecho. Pero resultó muy conveniente artillero spot. Mecanismos trabajados con éxito para apuntar armas. Las pruebas han demostrado que al utilizar un accionamiento manual para hacer girar la torreta, se realizó una revolución completa en 100 segundos y se accionó hidráulicamente en 17.


Esquema de colocación de municiones en el suelo del compartimento de combate.

Una de las pocas quejas en el lugar del artillero causó visiones. El hecho es que solo se aplicó una escala para los proyectiles perforantes. Disparar desde un cañón de fragmentación altamente explosivo y disparar una ametralladora con estas miras resultó inconveniente. También hubo reclamos de un pequeño aumento óptico. Se reconoció que el lugar del cargador estaba bien desarrollado, pero no sin fallas. La colocación de proyectiles en el piso forzó al cargador a realizar movimientos adicionales, y esto redujo un poco la velocidad de disparo del arma.

Suavidad y glotonería.

Inicialmente, se asumió que el tanque pasaría por un ciclo de prueba estándar, que incluía la conducción en una carretera asfaltada, a lo largo de un camino rural y a lo largo de un suelo virgen. Justo antes del inicio de la prueba, se recibió una orden del director de la Dirección Principal Armada del Ejército Rojo (GBTU KA) Fedorenko para reducir el programa de prueba. Como resultado, en lugar de 1000, los kilómetros redujeron la distancia a 500. La definición de la velocidad máxima se eliminó del programa, así como la conducción en la carretera ya lo largo del suelo virgen.


T26EX3 durante las pruebas en el mar

El movimiento se llevó a cabo en caminos forestales, que estaban bastante rotos. Esto influyó significativamente en la velocidad media de movimiento, que ascendió a 18,9 km / h. Ella fue reconocida como buena, porque en condiciones de tráfico más benignas la velocidad habría sido claramente mayor. El punto de referencia se convirtió en la velocidad promedio de otros tanques, que al mismo tiempo se probaron en los mismos caminos forestales. Se trata principalmente del tanque pesado IS-3 y del tanque promedio T-44. Para el EC-3, la velocidad neta promedio en estas condiciones fue 14,6 km / h, y la velocidad técnica fue 11,1 km / h. Para T-44, las mismas cifras fueron 17,5 y 15,5 km / h, respectivamente. También se realizó una comparación con el tanque mediano americano M4A4, para el cual las cifras similares fueron 16,5 y 14,8 km / h, y con el tanque mediano alemán Pz.Kpfw.Panther, según la totalidad de las características, el análogo más cercano al T26E3. Para el tanque alemán, cifras similares fueron 15,8 y 11,4 km / h.


Tanque pesado americano supera la subida prolongada

Una gran ventaja de los probadores de tanques estadounidenses fue la presencia del convertidor de par. Gracias a él, hubo una gran inyectividad de la máquina, que se sintió especialmente en los caminos forestales. El tanque rápidamente tomó velocidad. También se observó una alta suavidad, que fue proporcionada por una barra de torsión con amortiguadores telescópicos. La suspensión literalmente tragó pequeños golpes, gracias a los cuales aumentó la velocidad media de movimiento. Antes de 30 km / h, el automóvil aceleró a lo largo de un camino rural en 15 segundos, conduciendo medidores 68.


El descenso del grado 31 pendiente no se convirtió en un problema para el tanque
Pagar por el uso del convertidor de par fue un récord para tanques de combustible de tal categoría de peso. En 100 kilómetros de una pista, el T26E3 consumía litros de gasolina 585. A modo de comparación, el EC-3 consumió litros 373 en las mismas condiciones, y litros T-44 378. Sin embargo, es necesario tener en cuenta el hecho de que el EC-3 y el T-44 tenían motores diesel. Equipado con motores de gasolina M4A4 y Pz.Kpfw.Panther a la misma distancia que los litros 503 y 595, respectivamente. Los probadores explicaron el consumo récord de combustible del convertidor de par de baja eficiencia T26E3, así como el hecho de que el motor estaba funcionando a una velocidad constante correspondiente a la potencia máxima.

GMC T70 ACS experimentó problemas similares, pero además hubo problemas fundamentales para superar una serie de obstáculos. Las pruebas de alejamiento de T26E3 mostraron que la instalación de una caja de engranajes planetarios resolvió en gran parte estos problemas.


Superando la pendiente de los grados 35.

Las mejoras en las transmisiones y los resultados de la superación de ascensos y descensos, así como la superación de pendientes, han afectado. Resultó que el tanque supera con éxito el aumento del grado de inclinación de 31 - 32, como se indica en sus instrucciones. Además, los datos indicados por los estadounidenses para el ángulo máximo de descenso - grados 31 correspondían a la realidad. Superó el tanque y la pendiente de la inclinación de los grados 35. El remolque de un tanque estadounidense de un tanque pesado, el EC-2, no causó ningún problema, aunque el consumo de combustible aumentó a 160 litros por hora.


El defecto más grave fue la destrucción de los rodillos de los rodillos de la pista.

Durante las pruebas, el tanque mostró alta confiabilidad. El único problema con el motor ocurrió en el kilómetro 126-m, e incluso eso se debió a un error al instalar la polea de transmisión de la correa del ventilador. En el kilómetro 54, se produjo el único fallo de la transmisión: el rodillo de accionamiento de la bomba de aceite se rompió. Después de su reparación, el rodillo se rompió de nuevo, en el lugar de soldadura. Luego fue reemplazado por hacer el mismo detalle. Los mayores problemas salieron a la luz con el tren de aterrizaje. Primero, hubo un gran desgaste de los dientes de las ruedas motrices. En segundo lugar, más cerca del final de las pruebas en el mar, el vendaje de una de las ruedas de la carretera colapsó. Posteriormente comenzó la destrucción parcial y los vendajes de otras ruedas de carretera.


M77 armadura perforante conchas (izquierda) y M82

La siguiente etapa fue la prueba de las armas. El tanque pesado T26E3 estaba equipado con el cañón 90-mm M3, que tenía la balística del cañón antiaéreo M1. Cuando comenzaron las pruebas, se obtuvieron ambos tipos de proyectiles perforadores de armadura y proyectiles de fragmentación de alto explosivo. De acuerdo con los resultados de las pruebas de la velocidad de disparo, fue posible lograr un indicador en rondas de 6 - 7 por minuto. Durante el disparo desde paradas cortas, se logró la tasa de disparo 1 en segundos 11. Los intervalos tan largos entre disparos fueron el resultado del balanceo del tanque durante un tiempo cuando se detuvo. La precisión de los disparos desde paradas cortas se consideró buena.


El proyectil M82 muestra índices de penetración de armadura menos impresionantes.

Durante el rodaje, se alcanzaron 40 - 50% de golpes al conducir a 12 - 13 km / h, y 10 - 20% al moverse a 24 - 26 km / h. A diferencia del M4A2 (76) W, no había ningún estabilizador de arma giroscópico en el tanque, lo que afectó mucho los resultados del disparo. Las pruebas sobre la estabilidad del casco al disparar dieron resultados bastante satisfactorios.

Una imagen completamente diferente surgió en el curso de la determinación del contenido de gas del compartimiento de combate al disparar. Resultó que el nivel de contaminación gaseosa supera con creces la norma. Cuando se encendieron el ventilador y el motor, el nivel de contaminación del gas cayó, pero aún se mantuvo en un nivel alto.


Rastros de golpear la armadura lateral del Tigre con cáscaras M77 a una distancia de los metros 1300

Los resultados de las pruebas de la herramienta de penetración también fueron muy ambiguos. Al disparar, se utilizaron dos tipos de carcasas de perforación de armadura: el M77 de cabeza aguda sin punta de perforación de la armadura y el M82 de cabeza aguda con una punta balística y de perforación de armadura. Para el rodaje, se utilizaron placas separadas del tanque pesado alemán Pz.Kpfw.Tiger Ausf.E, instaladas en diferentes ángulos de inclinación. De acuerdo con los resultados de las pruebas, resultó que el proyectil M77 perfora una placa con un espesor de 82 mm en un ángulo de inclinación de los grados 50 a una distancia de 1300 m. Los resultados son buenos, pero el hecho es que los tanques alemanes, especialmente los pesados, eran armas mucho más poderosas. Además, el cañón estadounidense era ligeramente mejor que el C-88 soviético X-NUMX-mm, pero era peor que el cañón D-36 X-NUMX-mm.

Subestimacion seria

El estado no muy merecido de un tanque pesado y extremadamente ambiguo en este sentido, los resultados de las pruebas causaron un veredicto bastante severo. Reconociendo una serie de cualidades positivas de T26E3, los evaluadores consideraron que T26E3 no cumple con los requisitos modernos. Pero, de hecho, el T26E3 no era un tanque pesado, sino uno promedio. Y la conclusión de los especialistas soviéticos de que se trataba de un tanque experimentado resultó ser un gran error. El tanque pesado T26E3 luchó con bastante éxito en los últimos meses de la Segunda Guerra Mundial. Al mismo tiempo, se confirmó el veredicto sobre la debilidad de su armadura sobre la base de las batallas.

Después de 5 años, M26 Pershing, ya en estado de tanque mediano, luchó en Corea. Allí, sus oponentes eran T-34 - 85, que era significativamente superior. Sea como sea, no vale la pena culpar a los evaluadores por subestimar el tanque estadounidense. Formalmente, estaba catalogado como pesado, por lo que los expertos soviéticos lo compararon con los tanques pesados ​​alemanes, así como con el EC-3. El tanque probado en la URSS no estuvo a la altura de nuestros días: al final de las pruebas, fue a Leningrado, desde donde nunca regresó.
autor:
Originador:
http://warspot.ru/9851-tank-tyazhyolyy-ponevole
81 comentario
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. andrewkor
    andrewkor 10 Septiembre 2017 06: 18
    +5
    Digno antepasado de M46, M48, M60.
    1. mirag2
      mirag2 13 Septiembre 2017 06: 54
      0
      Creo que todos ustedes estarán interesados: Conferencia Americana sobre Ingeniería de Tanques, 3 partes:




      Hay mucho de esto en este canal.
  2. moskowit
    moskowit 10 Septiembre 2017 06: 19
    +9
    Gracias Interesante, detallado, fácil de entender. Informe impresionante. soldado hi
    1. AUL
      AUL 10 Septiembre 2017 09: 10
      0
      Buen artículo, gracias al autor!
  3. Kugelblitz
    Kugelblitz 10 Septiembre 2017 07: 31
    +1
    En cuanto al medio pesado, el fallo probablemente se produjo debido a la presencia del T-44, cuya protección y armamento no fueron peores. Por supuesto, ellos, como el T-54, no llegaron a Corea, aunque durante generaciones correspondieron exactamente a Pershing. En general, este es uno de los tanques estadounidenses más exitosos, desarrollado hasta Abrashka, incluido el M60. La experiencia de combate claramente afectó y la escuela de diseño comenzó a desarrollarse. Pero el reemplazo salió francamente dudoso.

    En principio, miro y veo que tenían todo en esencia Tres tanques principales o medianos: M3 Lee y M4 Sherman, una familia de M26 a M60 y ahora Abrashka. El resto no cuenta.
    1. Fei_Wong
      Fei_Wong 10 Septiembre 2017 21: 37
      0
      Cita: kugelblitz
      En principio, estoy mirando y veo que básicamente tenían tres tanques básicos o medianos: M3 Lee y M4 Sherman, una familia de M26 a M60 y ahora Abrashka. El resto no cuenta.

      Usted ya decide, básico o secundario. Estas son dos grandes diferencias.
      Bueno, agregaré que el M3 Lee sigue siendo un tanque original. Una solución puramente temporal en problemas de tiempo.
  4. svp67
    svp67 10 Septiembre 2017 09: 00
    +4
    Hasta ahora, el tanque probado en la URSS no sobrevivió: al final de las pruebas, fue a Leningrado, desde donde no había regresado.
    Ahora uno de los Pershing está en los museos de Verkhnyaya Pyshma en los Urales. De todos los tanques aliados disponibles de la época, es el ÚNICO que da la impresión de un tanque terminado y lleno. Por cierto, puede confundirse con algunos aspectos del IS-2

  5. voyaka uh
    voyaka uh 10 Septiembre 2017 10: 18
    +3
    Pershing se trasladó suavemente a Patton M47.
    En la foto está Patton en el Museo del Tanque Latrun en Israel.
  6. andrewkor
    andrewkor 10 Septiembre 2017 10: 25
    +1
    Así que estoy sorprendido, porque el T26 es esencialmente un tanque secreto, los EE. UU. Lo proporcionaron para la prueba de la URSS, y no hubo respuestas en forma de IS-3, porque ya estaba en el desfile en Berlín y los estadounidenses probablemente lo vieron.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 10 Septiembre 2017 12: 34
      +2
      ¿Cuales son las respuestas? Caminamos en una amplia corriente de Préstamo y Arriendo. Lo que ordenó la URSS, entonces
      Americanos y enviados sin problemas. Cuando terminó la guerra, el flujo se detuvo de repente.
      Pero lograron verificar algo en los vertederos.
      Y los británicos, por inercia, incluso después de la guerra continuaron abasteciendo a la URSS. Motores para MiG-15
      regalado después de la guerra.
      1. NIKNN
        NIKNN 10 Septiembre 2017 13: 37
        +6
        Cita: voyaka uh
        han regalado

        Vendido ...
        1. irazum
          irazum 10 Septiembre 2017 13: 58
          +2
          Con los motores Derwent y Nin de la compañía Rolls-Royce para aviones soviéticos, la historia es muy interesante y, en algún lugar, incluso misteriosa. Pero esta discusión está más allá del alcance de este artículo. ¡Aunque personalmente me encantaría leer algo detallado sobre este tema extremadamente interesante!
          1. andrewkor
            andrewkor 11 Septiembre 2017 12: 04
            +1
            Leí en alguna parte, no recuerdo dónde, que hubo un intercambio mutuo con los británicos: son motores a reacción para nosotros, les damos artillería. Lo creas o no.
            1. Alf
              Alf 11 Septiembre 2017 20: 11
              0
              Cita: andrewkor
              Leí en alguna parte, no recuerdo dónde, que hubo un intercambio mutuo con los británicos: son motores a reacción para nosotros, les damos artillería. Lo creas o no.

              Algo es difícil de creer. ¿Qué tipo de artillería suministramos a Gran Bretaña? Solo me viene a la mente ZIS-2, pero solo en copias individuales y solo en la primera mitad de la guerra. Pero Dervents y Nina ya son una guerra fría.
              1. andrewkor
                andrewkor 12 Septiembre 2017 05: 12
                +1
                Querido Alf, por supuesto, puso varias piezas de motores, y el resto bajo una licencia o copyright, como siempre.
                1. hohol95
                  hohol95 12 Septiembre 2017 09: 13
                  0
                  De la revisión de Max Hastings, "Nuestra batalla con Gran Bretaña", en el libro del investigador estadounidense Jeffrey A. Engel, "La Guerra Fría a una altitud de 30000 pies. La guerra entre Inglaterra y Estados Unidos por la supremacía aérea": ​​"El primer debate tuvo lugar en 1946, cuando el gobierno soviético solicitó licencias para la producción de motores a reacción británicos, y poco después, la compra de muestras de aviones Meteor y Vampire. "Esperamos que Rolls-Royce, un fabricante de motores de ambos tipos, le haya escrito al gobierno" que la política no nos impedirá cumplir ¡este orden! " Al principio, el gobierno fue realmente negativo, mientras que la RAF (Royal Air Force) todavía volaba aviones de pistón, el Ministro de la Fuerza Aérea se sorprendió por la suposición de que podría encontrar a sus escuadrones involucrados en combate aéreo con aviones a reacción rusos construidos con tecnología británica avanzada.
                  Pero el presidente de izquierda de la Cámara de Comercio, Stafford Cripps, un político que cometió errores casi siempre, presionó apasionadamente por la venta de lo que quisieran a los soviéticos. "Este es un campo en el que estamos por delante del mundo entero y en el que podemos esperar exportaciones muy rentables", escribió, "si lo frenamos, ¿no interferiremos con las empresas cuya investigación arroja resultados tan notables?" El primer ministro Clement Attlee hizo un compromiso, respaldó la venta de motores, pero no de aviones. Escribió el 26 de septiembre de 1946: "No veo ninguna razón para negarme a suministrar (motores) a la URSS, ya que el rechazo solo será motivo de preocupación y sospecha".
                  Aproximadamente 85 motores Nin y Dervent Rolls-Royce fueron enviados a los soviéticos. El Agregado de la Fuerza Aérea Británica en Washington envió un cable a Londres por la indignación en los círculos militares estadounidenses. Gran Bretaña, en respuesta, se refirió a la situación económica, "que es deplorable y se ha vuelto similar a la situación en Francia" ...
                  El cálculo de este acuerdo se produjo en noviembre de 1950. En medio de la Guerra de Corea, los rusos sorprendieron a Occidente al desplegar cazas MiG-15 que superaron cualquier cosa que los Estados Unidos y Gran Bretaña pudieran tomar en el aire contra ellos, hasta que Sabers se desplegara en Corea. En abril de 1951, Clarence Brown, un congresista de Ohio, anunció que se encontró que un MiG-15 derribado estaba equipado con un motor, una copia exacta de los suministrados por los británicos a los rusos.
                  Washington lo negó categóricamente y dijo que los restos del avión no cayeron en manos de los estadounidenses. Las revelaciones de Brown parecían desacreditadas. Pero el congresista no estaba lejos de la verdad. El gobierno de los Estados Unidos mintió para preservar la Alianza Atlántica. Era cierto que no se encontró un solo avión derribado. Pero los Aliados sabían que el motor MiG-15 era de hecho una copia del Rolls-Royce Nene. La confirmación llegó después de estudiar el avión, derribado varios días después de la declaración de Brown. Londres se vio obligado a admitir. que la decisión de 1946 de vender a los soviéticos fue un terrible error ".
                2. Alf
                  Alf 12 Septiembre 2017 17: 30
                  0
                  Cita: andrewkor
                  Querido Alf, por supuesto, puso varias piezas de motores, y el resto bajo una licencia o copyright, como siempre.

                  Entonces, ¿qué tipo de artillería entregamos a Gran Bretaña?
      2. samoletil18
        samoletil18 10 Septiembre 2017 16: 26
        0
        Bueno, no importa como. B-29 tuvo que ser copiado, por ejemplo, pero también se les pidió.
        1. serg.shishkov2015
          serg.shishkov2015 11 Septiembre 2017 09: 08
          +1
          preguntó Albemarl, Mosquito, Asked Halifax y Stirling con deslizamiento de Lancaster, desde el tercer intento tomaron 3 pieza y la usó como transporte
          1. Alf
            Alf 11 Septiembre 2017 20: 11
            0
            Cita: serg.shishkov2015
            preguntó Albemarl, Mosquito, Asked Halifax y Stirling con deslizamiento de Lancaster, desde el tercer intento tomaron 3 pieza y la usó como transporte

            Le dieron Mosquito, lo probaron en el Instituto de Investigación de la Fuerza Aérea.
            1. serg.shishkov2015
              serg.shishkov2015 12 Septiembre 2017 06: 08
              0
              sí, 2 En Mc, 4, y con experiencia, está claro que los Angles rezaron a Lancaster, trataron de usar solo como bombardero
              1. Alf
                Alf 12 Septiembre 2017 17: 31
                0
                Cita: serg.shishkov2015
                sí, 2 En Mc, 4, y con experiencia, está claro que los Angles rezaron a Lancaster, trataron de usar solo como bombardero

                ¿De qué otra forma podrías usar Lancaster?
                1. serg.shishkov2015
                  serg.shishkov2015 13 Septiembre 2017 10: 24
                  0
                  pequeño minsag, LL y explorador estratégico, y fue
                2. serg.shishkov2015
                  serg.shishkov2015 14 Septiembre 2017 08: 43
                  0
                  los Angles hicieron muchas cosas con él después de la guerra, incluso el de pasajeros con 2 motores turbocompresores Merlin y 2 Nin-1 de tiempo completo, y LL después de la guerra fue ...
        2. andrewkor
          andrewkor 11 Septiembre 2017 11: 59
          0
          Estoy completamente de acuerdo contigo, no busqué más desde Estamos hablando de un tanque específico.
        3. Alf
          Alf 11 Septiembre 2017 20: 12
          0
          Cita: samoletil18
          B-29 tuvo que ser copiado, por ejemplo, pero también se les pidió.

          Y no te equivocaste, ¿no confundiste el B-29 y el B-24?
          1. serg.shishkov2015
            serg.shishkov2015 12 Septiembre 2017 06: 10
            0
            Copió el B-29, y el B-24 piezas 20-30 golpeó después del aterrizaje de emergencia
            1. Alf
              Alf 12 Septiembre 2017 17: 32
              0
              Cita: serg.shishkov2015
              Copió el B-29, y el B-24 piezas 20-30 golpeó después del aterrizaje de emergencia

              La comisión B-24 aún solicitó a Gromov, pero se dio una negativa oficial.
              1. serg.shishkov2015
                serg.shishkov2015 13 Septiembre 2017 10: 25
                0
                gracias por la aclaración
                1. Alf
                  Alf 13 Septiembre 2017 20: 02
                  0
                  Cita: serg.shishkov2015
                  gracias por la aclaración

                  En absoluto, siempre dispuesto a ayudar.
          2. serg.shishkov2015
            serg.shishkov2015 13 Septiembre 2017 10: 42
            0
            Y 2 Lancaster reconstruido de 6
      3. andrewkor
        andrewkor 11 Septiembre 2017 11: 57
        0
        Estimado Vojaka, preste atención a la fecha de la solicitud GBTU: marzo de 1945 para un tanque adoptado por el Ejército de los EE. UU. Solo en enero de ese año y sobre el cual la URSS se enteró accidentalmente gracias a una fuga (ver ibid. En el artículo). consideraban que este tanque era un secreto. Aunque los yanquis se vieron obligados a renunciar a un tanque para la prueba. La URSS tuvo mucho que ver con Estados Unidos a punto de entrar en la guerra con Japón. Los tanques soviéticos también fueron probados en Aberdeen, pero no los últimos IS-3 y T-44.
        1. voyaka uh
          voyaka uh 11 Septiembre 2017 14: 08
          0
          La lista de pedidos es interesante, dada la fecha: MARZO DE 1945. Con toda la burocracia
          Los procedimientos y el tiempo de recogida y entrega se calcularon no antes de unos pocos meses.
          En la lista: ¡4 mil (!) Instalaciones antiaéreas!
          ¿Todavía está aburrida la Luftwaffe? ¿No había supremacía aérea?
          El ejército de Kwantung no tenía aviación en absoluto, o más bien no había totalmente queroseno ni gasolina.
          ¿De quién son las armas antiaéreas?
          1. andrewkor
            andrewkor 11 Septiembre 2017 19: 26
            0
            Sí, hubo muchas cosas interesantes con Lend-Lease, al menos para la devolución de armas y materiales no utilizados. En pocas palabras, no lo dirá.
          2. Alf
            Alf 11 Septiembre 2017 20: 13
            0
            Cita: voyaka uh
            ¿De quién son las armas antiaéreas?

            ¿Y de quién Kingcobra y Spitfire-9 no se unieron a las tropas?
      4. vosotros que
        vosotros que 11 Septiembre 2017 15: 25
        0
        no estaba en el marco de Lend-Lease. Solo la compañía quería cortar la masa.
        1. serg.shishkov2015
          serg.shishkov2015 12 Septiembre 2017 06: 26
          0
          y 30 O-52 USA nos dieron por el concepto anticuado de la máquina
      5. Camarada kim
        Camarada kim 7 января 2018 15: 36
        0
        ¡Hubo serios problemas incluso con el suministro de lotes insignificantes de armas, equipos y materiales!
        Lee las fuentes.
        Y nada sobre el segundo frente.
        Los británicos solo esperaban que alguien los tomara.
        Sin embargo, qué esperar de ellos, incluso sabiendo los planes y la fecha exacta del ataque japonés a Pearl Harbor, ellos (los británicos) no advirtieron a los Estados Unidos, porque Inglaterra fue arrastrada vitalmente a la guerra de los Estados Unidos.
        Mensaje personal de Stalin al Sr. Churchill.
        18 de junio de 1941!
        ... Me parece, además, que la situación militar de la Unión Soviética, al igual que Gran Bretaña, habría mejorado significativamente si se hubiera creado un frente contra Hitler en el oeste (norte de Francia) y en el norte (ártico).

        Volumen uno. Correspondencia del presidente del Consejo de Ministros de la URSS con los presidentes de los Estados Unidos y los primeros ministros británicos 1941-1945
        Stalin, en correspondencia, se vio obligado a recordarle a Churchill varios tipos de armas, materiales, etc. Pero Churchill a menudo escribió que se vio obligado a enviar armas y materiales previamente asignados al Ejército Rojo a su ejército debido a una necesidad urgente.
        Además, Stalin se vio obligado a discutir el suministro y el volumen de armas y materiales simplemente incomparables con la escala de hostilidades en la URSS.

        Y aquí hay otro ejemplo para usted de la carta:
        ¡W. Churchill I.V. Stalin recibido el 10 de julio de 1942!
        (mira el mapa donde estaban los alemanes entonces, ¿tal vez ocuparon todas las ciudades industriales de Inglaterra para esta fecha?)
        "Me acabo de enterar por el presidente Roosevelt de que ha acordado enviar 40 bombarderos de Boston a nuestras fuerzas armadas en Egipto que han llegado a Basora camino a usted ..."
        El 42 de julio, los alemanes ocuparon toda la parte occidental de la URSS, los británicos están en una posición incomparablemente mejor que la URSS.
        Y no dude en llevar 40 bombarderos prometidos por Roosevelt a Stalin.

        Por arrendamiento de tierras pagado por la sangre de nuestros soldados.
        Por arrendamiento de tierras pagado por el oro de nuestra patria.

        La historia pondrá todo en su lugar.
        1. voyaka uh
          voyaka uh 7 января 2018 15: 44
          +2
          "Los británicos estaban esperando que alguien los tomara" ///

          Los primeros tanques y otros equipos militares de Inglaterra.
          Llegó al puerto de Arkhangelsk en septiembre de 1941.
          Y la tecnología logró llegar a Moscú en diciembre de 1941.
          Lo que contribuyó al éxito de la contraofensiva cerca de Moscú.
          La infantería condujo más en San Valentín que en el T-34.
  7. irazum
    irazum 10 Septiembre 2017 13: 52
    +1
    De hecho, más bien "medio" que "pesado". ¡Gracias al autor por el artículo, en detalle, en detalle!
    1. hohol95
      hohol95 10 Septiembre 2017 18: 40
      0
      ¡Depende de qué "promedio" comparar con el T-34-85 (32,2 toneladas) o el "PANTERA promedio" (44,8 toneladas)!
      La masa de "Pershing" - 43,1 toneladas!
      Pesado IS-2 - 46 toneladas ...
      Entonces, ¿con qué "campesino medio" compararás?
      1. serg.shishkov2015
        serg.shishkov2015 11 Septiembre 2017 09: 11
        +2
        Estoy completamente de acuerdo, así como comparar el T-70 con Chaffee y Walentine
      2. Alf
        Alf 11 Septiembre 2017 20: 16
        +2
        Cita: hohol95
        Entonces, ¿con qué "campesino medio" compararás?

        A juzgar por el momento del lanzamiento, el M-26 debe compararse con el T-44. Sí, y Panther nunca ha sido un tanque mediano, una especie de mutante de sotobosque. Por peso, costo e idoneidad para la serie pesada, en términos de armamento, movilidad y armadura media.
        1. hohol95
          hohol95 11 Septiembre 2017 22: 46
          0
          ¿Podría decirme un tanque de categoría de peso medio (pero no Pz.IV ausf.H con blindaje frontal ajustado a 80 mm) con blindaje frontal de 80 a 100 mm?
          En el momento del comienzo y el final de la producción del M26, el tanque T-44 no era masivo, ¡aunque fueron producidos por aproximadamente 200 según otras fuentes, 400 más! ¡Para 1947, había aproximadamente 17 mil T-34-85 en el ejército!
          ¡Incluso al comienzo de la Guerra de Corea, el T-35-84 seguía siendo el tanque principal del ejército soviético!
          ¡La flota de nuevos tanques medianos T-44 / T-54 ha 1952 no superó los 4 mil vehículos!
          ¡Además, el T-44 estaba armado con el mismo arma ZIS-S-85 de 53 mm!
          1. Alf
            Alf 12 Septiembre 2017 17: 28
            +2
            Cita: hohol95
            ¿Podría decirme un tanque de categoría de peso medio (pero no Pz.IV ausf.H con blindaje frontal ajustado a 80 mm) con blindaje frontal de 80 a 100 mm?

            ¿Y por qué un tanque que pesa 41,5 toneladas se considera promedio? Comparemos honestamente. Los tanques que pesan más de 40 toneladas se clasifican como pesados. Y si se compara con nuestros compañeros de clase, entonces su oponente es IS-2, que lo supera en casi todos los aspectos, excepto por la velocidad máxima (pero no táctica) y la velocidad de disparo.
            Cita: hohol95
            En el momento del comienzo y el final de la producción del M26, el tanque T-44 no era masivo

            Por supuesto, el T-44 no era masivo, porque desde el principio se consideró temporal hasta el inicio de la producción del T-54.
            En enero de 26 se emitió una orden para la producción a gran escala de T3E1945, el Grand Blank Arsenal produjo 1944 vehículos desde noviembre de 1945 hasta junio de 1190, y el Detroit Arsenal en marzo-junio de 1945 - 246.

            La tasa de producción de Pershing no superó la del T-44.
            Cita: hohol95
            ¡Para 1947, había aproximadamente 17 mil T-34-85 en el ejército!

            ¿Y cuántos en 1947 era el Sherman en el ejército de los Estados Unidos? Pershing tampoco se convirtió en un tanque estadounidense.
            Cita: hohol95
            ¡La flota de nuevos tanques medianos T-44 / T-54 ha 1952 no superó los 4 mil vehículos!

            Pershing fue lanzado 1436 piezas. El principal caballo de batalla en el ejército de los Estados Unidos también siguió siendo Sherman.
            1. hohol95
              hohol95 12 Septiembre 2017 19: 38
              0
              ¡Pero los estadounidenses podrían enviar tanques Pershing, Sherman y Patton a la Península Coreana para apoyar los restos inútiles contra el T-34-85 M24 Chaffee! ¡Pero la URSS, por desgracia, solo podía compartir los T-35-85!
              En las fronteras, las nubes continuaron caminando sombríamente ... Sí, ¡y el T-44 tenía el mismo arma que el T-34-85! Y la aparición del T-54 finalmente se completó solo en 1952: en 1949, el ensamblaje del T-54 se detuvo debido a numerosas quejas de BelVO y las fábricas No. 183 y No. 75 pagaron salarios a las personas, pero solo se ensamblaron 54 tanques durante todo el año. ¡13 prototipos, 25 entrenamientos, 16 en serie! ¡La URSS no tenía tanques nuevos "extra" medianos y pesados!
              1. Alf
                Alf 12 Septiembre 2017 20: 48
                0
                Cita: hohol95
                ¡Pero la URSS, por desgracia, solo podía compartir los T-35-85!

                La URSS también instaló IS-2, pero los coreanos no los usaron.
                ¿En qué se diferenciaban Patton y Pershing? La principal diferencia es el nuevo motor.
                1. hohol95
                  hohol95 12 Septiembre 2017 22: 17
                  0
                  Hay información sobre 38 IS-2 de voluntarios chinos, ¡pero no hay información sobre su uso!
                  Pusieron el IS-3 a los coreanos, ¡pero después del final de las batallas!
  8. hohol95
    hohol95 11 Septiembre 2017 10: 16
    +3
    En primer lugar, fue el primer tanque pesado de serie del diseño estadounidense, incluso si resultó ser pesado solo en términos de peso de combate.
    Estimado autor, explique: según qué otros criterios (excepto para la masa) se clasificaron los tanques como PESADOS?
    Los alemanes jugaban con el calibre de los cañones montados en las máquinas (es por eso que llamaron al Panther un tanque mediano, los británicos se entregaron a la clasificación de acuerdo con las tareas realizadas por los tanques: crucero, infantería), pero el resto del mundo fue repelido por la MASA de la máquina.
    1. Uskrabut
      Uskrabut 11 Septiembre 2017 16: 06
      0
      o tal vez todavía necesites ir de la reserva? Pero reservar y misa no son lo mismo.
      1. hohol95
        hohol95 11 Septiembre 2017 16: 15
        0
        ¿El grosor de la armadura no agrega masa al "agregado" en sí mismo?
        Además, la lámina frontal superior del T-34-85 tenía 45 mm a 60 grados, ¡y Pershing tenía 102 mm y un ángulo de 46 grados! Como un tigre, la primera frente tenía 80; ¡Placa blindada de 62 y 100 mm soldada!
        Sherman tiene un frontal superior: 51 mm por 56 grados ...
        ¡Desde el grosor de la armadura, Pershing todavía cae en la categoría de tanques pesados!
        1. Uskrabut
          Uskrabut 11 Septiembre 2017 16: 19
          +1
          Por lo tanto, nuestros especialistas lo resumieron, ya que claramente no era IP.
          1. hohol95
            hohol95 11 Septiembre 2017 16: 30
            0
            ES que era casi igual! De nuevo, hubo una diferencia en las opiniones sobre el uso de vehículos pesados ​​en los ejércitos aliados y la Wehrmacht (tanques enemigos de combate - cañones de 75/88/90 mm con proyectiles unitarios) y el Ejército Rojo (punzonadora para romper posiciones fortificadas con un proyectil de fragmentación fuerte (con una tasa de fuego negativa) ¡debido a la carga por separado!) ¡Los aliados tenían artillería pesada, y la reemplazamos con cañones autopropulsados ​​pesados ​​y tanques IS-2! ¡Un intento de instalar un arma D-2T en IS-10 no tuvo éxito! ¡Las dimensiones de la torre no permitieron que los cargadores trabajaran con proyectiles de 100 mm!
            ¡Eso es todo! En términos de armadura, ¡pero el calibre de las armas Pershing para 1944-1945 era un tanque pesado!
            1. vosotros que
              vosotros que 12 Septiembre 2017 10: 41
              0
              Te equivocas en algo. En primer lugar, no es la cantidad de armadura lo que importa, sino su suficiencia.
              Pershing no tenía suficiente y, debido al diseño, era difícil agregar algo.
              y suficiente armadura en el IS para ser invulnerable a una distancia de un kilómetro.
              En segundo lugar, el Ejército Rojo no tenía suficiente artillería pesada, pero las armas autopropulsadas eran de un alemán Hummel.
              Su papel fue parcialmente reemplazado por IS-2 y su-152, su-122.
              1. hohol95
                hohol95 12 Septiembre 2017 14: 43
                +2
                ¿Esto 102 (100) mm en un ángulo de inclinación de 46 grados no fue suficiente?
                Ya después de las primeras colisiones del IS-2 con los tanques pesados ​​del enemigo, quedó claro que el proyectil perforador de armadura de cabeza aguda AP-BR-122 de 471 mm era capaz de penetrar la armadura frontal de la Pantera solo desde una distancia de 600-700 m.
                La armadura frontal más débil del Tigre fue alcanzada desde una distancia de 1200 m, pero solo artilleros experimentados y bien entrenados podían entrar en un tanque tan alemán desde esa distancia. Al bombardear tanques alemanes con poderosas granadas de fragmentación altamente explosivas HE-471, el IS-2 había roto las soldaduras e incluso arrancó la lámina frontal para soldar.
                ¡Las partes frontales del "Tigre" eran casi verticales! ¡Y "Pershing" con el grosor y la pendiente de la armadura estaba en perfecto orden!
                Por lo tanto, el T-34-85 (y el T-44 es el mismo) solo podía dispararles a bordo, ¡pero resultó que para los petroleros norcoreanos era extremadamente raro!
      2. hohol95
        hohol95 11 Septiembre 2017 16: 33
        +1
        ¿Tu tanque T-35 en qué clase de vehículos pertenece? ¿En la armadura frontal de 30 mm al promedio? ¿O la masa de toda la máquina pesa 50 toneladas?
    2. serg.shishkov2015
      serg.shishkov2015 12 Septiembre 2017 08: 53
      0
      y resulta su pesado Pz4f1 en algún lugar entre el T-28 y el T-34-76
      1. hohol95
        hohol95 12 Septiembre 2017 09: 20
        +1
        Los alemanes primero clasificaron los tanques de acuerdo con el calibre de las armas instaladas.
        ¡El Pz.III es promedio debido a los cañones de 37/50 mm, y el Pz.IV se consideró pesado debido a los cañones de 75 mm! Y luego dobló el medio Pz.V "Panther" nuevamente debido al arma de 75 mm riendo ! Entonces, ¡qué pesado estaba armado el "TIGRE" con una pistola de 88 mm!
        En general, hay mucha niebla ...
        1. Alf
          Alf 12 Septiembre 2017 17: 53
          +1
          Cita: hohol95
          En general, hay mucha niebla.

          Hay mucha niebla, lo has notado correctamente. Si lo tomamos de acuerdo con la clasificación alemana, entonces el T-26, t BT-5/7 también puede considerarse medio, el arma tiene 45 mm y el T-34 es pesado con 76 mm. En general, el diablo mismo no se besará.
          1. hohol95
            hohol95 12 Septiembre 2017 19: 18
            0
            ¡Esto está de acuerdo con la clasificación alemana! En el soviético - T-26 - tanque de escolta de infantería ligera que pesa alrededor de 10 toneladas; BT-2/5/7 - tanques ligeros que pesan hasta 14,2 toneladas (los británicos los bautizarían en crucero por sus características de velocidad); Tanque mediano T-28 - 25,4 toneladas (los alemanes podían doblar el arma pesada por 76 mm, el tanque de apoyo de infantería británico - "Matilda II" pesaba 27 toneladas); El T-35 es naturalmente pesado y tiene una masa de 50 toneladas y la cantidad de armas (podría llamarse el tanque de infantería pesada británico) y, en consecuencia, el T-34 (crucero para los británicos y pesado para los alemanes antes de reunirse con el KV-1 más pesado), KV-1 para los británicos, ¡definitivamente una infantería pesada!
            Los alemanes, por supuesto, fabricaron Pz.KpfW.I Ausf.F con un peso de 21 toneladas y blindaje frontal a 80/60 mm, pero estaba armado con un par de ametralladoras MG-34 y todos se refieren a tanques ligeros debido al armamento.
            Pz.KpfW.I Ausf.F fue creado en 1938-1939 para desempeñar el papel de un tanque de asalto pesado, diseñado para asaltar líneas fortificadas. En los años 1940-1941, se produjeron 30 unidades de este tanque, pero en 1942, cuando se puso en servicio, desapareció la necesidad de su función original. Desde 1943, se ha utilizado en operaciones de contraguerrilla en el Frente Oriental y en Yugoslavia.

            ¡Es más fácil dividir el equipo según la masa de la máquina, y no según el grosor de la armadura o el calibre de la pistola montada!
            1. Alf
              Alf 12 Septiembre 2017 20: 35
              0
              Cita: hohol95
              ¡Es más fácil dividir el equipo según la masa de la máquina, y no según el grosor de la armadura o el calibre de la pistola montada!

              Diré "en secreto": para mí, el sistema de clasificación soviético para la masa es el único real que combina mejor todas las características de rendimiento de un vehículo de combate. Esta clasificación resultó ser la más vital de todas las demás y vivió sin cambios hasta la introducción de la clasificación moderna del "tanque principal". Todos los demás, ese alemán, ese británico, se vieron obligados a cambiar. Por lo tanto, para mí, Panther y Pershing son un tanque pesado, y si ellos, de acuerdo con sus datos de BATALLA, no alcanzan tanques pesados, entonces esto es solo un problema para sus creadores y operadores.
          2. serg.shishkov2015
            serg.shishkov2015 13 Septiembre 2017 10: 29
            0
            y Richard Ogorkevich, después de la guerra, propuso una clase de tanques medios livianos e introdujo el BT-7i T-3, etc., y consideró que el BT-7 era el mejor
            1. Alf
              Alf 13 Septiembre 2017 20: 05
              0
              Cita: serg.shishkov2015
              Ogorkevich

              Un apellido británico "clásico", muy común en las islas. riendo
              Cita: serg.shishkov2015
              propuso una clase de tanques medios ligeros

              Nuevamente, de acuerdo con la curva de clasificación británica, no en masa, sino por TTX.
              1. serg.shishkov2015
                serg.shishkov2015 14 Septiembre 2017 08: 19
                0
                T-3 media clase baja, BT-7, por el contrario, aumenta
          3. serg.shishkov2015
            serg.shishkov2015 13 Septiembre 2017 15: 44
            0
            ¡Y resulta que el T-18M es un tanque promedio! Brr, realmente un esquiz!
        2. serg.shishkov2015
          serg.shishkov2015 13 Septiembre 2017 11: 14
          0
          Creo que nuestros tanques y BA con un cañón de 45 mm para 1941 tienen el mismo tamaño que los tanques medianos extranjeros, correcto, si me equivoco
          1. hohol95
            hohol95 13 Septiembre 2017 13: 20
            0
            En armamento, ¡eran iguales! Escriben sobre la penetración de blindaje insuficiente de los proyectiles perforantes de 45 mm (había lotes defectuosos). Pero perdieron en el grosor de la armadura frontal (los alemanes aumentaron el grosor de las partes frontales en sus tanques medianos a 50 mm: la familia BT y T-26, preparación para las batallas debido a la falta de repuestos, los mismos T-26 y T-28 (parte estaba protegida y Se usaron 3 autos en Karelia hasta 1944. ¡Eran inferiores a los dispositivos de vigilancia, comunicaciones y ventilación dentro de los autos! Los BA eran inferiores en movilidad fuera de las carreteras y estaban diseñados para seguridad y reconocimiento, ¡y se lanzaron a ataques para apoyar a la infantería! Todo se basaba en la disponibilidad de combustible, repuestos, proyectiles perforantes para armas de 76 mm pozos (T-28, T-34, KV-1) y, lo que es más importante, CREW TRAINING! Más soporte para artillería, infantería y aviación ...
            1. serg.shishkov2015
              serg.shishkov2015 13 Septiembre 2017 13: 54
              0
              NUESTRO / probado T-26 contra R-35 (o 38) El rango de penetración garantizado de 45 mm es de aproximadamente 270 m, por lo que la delgada armadura de nuestros tanques iguala las posibilidades, desafortunadamente
            2. serg.shishkov2015
              serg.shishkov2015 13 Septiembre 2017 15: 28
              0
              Aunque algunas tripulaciones tuvieron éxito en estos tanques, esto no cambió la imagen general de 1941, y Astatyuk en su pequeño T-60 no solo obtuvo su Estrella, se trata de entrenamiento y HEROISMO
              1. hohol95
                hohol95 13 Septiembre 2017 15: 38
                0
                El hecho es que las TRIPULACIONES SEPARADAS o las PARTES SEPARADAS ...
                Asatyuk bien hecho! ¡Heroísmo, pero deliberado y correctamente ejecutado!
                ¡Y es inolvidable que la mayor parte de los tanques perdidos en 1941 fueron destruidos por artillería antitanque, aviones y fueron abandonados debido a la falta de combustible, repuestos y municiones!
                "Camarada Yakovlev en las batallas con los invasores fascistas demostró ser el hijo fiel de la Patria Socialista, el héroe de la Segunda Guerra Mundial. Durante 6 días, del 20 al 26 de diciembre de 1941 (en las batallas por Krasny Bor), el comandante del tanque T-26 no salió del auto, destruyendo sin piedad la mano de obra y el equipo del enemigo.
                Después de que nuestras unidades capturaron la zanja antitanque, los alemanes intentaron recuperar las líneas ventajosas que habían perdido. Contraatacaron nuestros tanques tres veces.
                Camarada Yakovlev, dejando a los nazis a 100 metros de distancia, les disparó a quemarropa y nuevamente atacó.
                Solo en una noche, del 22 al 23 de diciembre, destruyó a más de 200 soldados y oficiales enemigos, dos bunkers, tres cañones antitanque, 4 nidos de ametralladoras, tres morteros con un sirviente y un depósito de municiones en la aldea. Krasny Bor.
                El tanque de Yakovlev tenía 9 hoyos, pero el valiente comandante logró sacarlo del campo de batalla ".
                El teniente menor Yakovlev recibió el título de Héroe de la Unión Soviética.
                Había precedentes: los Panthers o Pz.IV-e fueron noqueados en el T-70.
                "¡El 6 de julio de 1943, en las batallas por el pueblo de Pokrovka en dirección a Oboyansk, la tripulación del tanque T-70 de la 49 Brigada de Tanques de la Guardia, comandada por el Teniente B. V. Pavlovich, logró noquear tres tanques alemanes medianos y una Pantera!
                Se registró un caso completamente excepcional el 21 de agosto de 1943 en la 178a brigada de tanques. Al repeler un contraataque enemigo, el comandante del tanque T-70, el teniente A. L. Dmitrienko, notó un tanque pesado alemán en retirada (es posible que el mediano también lo sea, lo que no es tan importante). Después de alcanzar al enemigo, el teniente ordenó a su conductor que se moviera a su lado (aparentemente en la "zona muerta"). Podrías disparar a quemarropa, pero al notar que la escotilla en la torre de un tanque alemán estaba abierta (los petroleros alemanes casi siempre entraban en batalla con escotillas de torre abiertas. - Autor aproximado), Dmitrienko salió del T-70, saltó a la armadura de una máquina enemiga y la arrojó a granada de escotilla. La tripulación del tanque alemán fue destruida, y el tanque mismo fue remolcado a nuestra ubicación y pronto, después de una pequeña reparación, se utilizó en la batalla ".
                1. serg.shishkov2015
                  serg.shishkov2015 14 Septiembre 2017 08: 22
                  0
                  este es Baryatinsky- ases de tanques soviéticos, ¡leí un libro a los agujeros!
                2. serg.shishkov2015
                  serg.shishkov2015 14 Septiembre 2017 09: 07
                  0
                  El T-70 es el tanque más favorito, la mente no puede entender a Rusia, ¡hay evidencia de que él mató al Tigre!
    3. serg.shishkov2015
      serg.shishkov2015 13 Septiembre 2017 15: 52
      0
      ¿Y no el M6 1st serial heavy Amer? aunque él no luchó, pero aún así ...
      1. hohol95
        hohol95 13 Septiembre 2017 15: 57
        0
        40 piezas T1 / M6 ......................... hi 1939 a 1944 años.
        Las muestras M6 fabricadas se distribuyeron en unidades de tanques de entrenamiento y tanques entrenados para tanques medianos y pesados ​​de series múltiples.
  9. serg.shishkov2015
    serg.shishkov2015 12 Septiembre 2017 06: 16
    +1
    Tengo un tema favorito de Lend-Lease, todo un cuaderno está escrito, ¡Gracias VO-reponga el conocimiento!
    1. Alf
      Alf 13 Septiembre 2017 22: 23
      0
      Cita: serg.shishkov2015
      Tengo un tema favorito de Lend-Lease, todo un cuaderno está escrito, ¡Gracias VO-reponga el conocimiento!

      Para este foro y concebido, intercambiar puntos de vista e información.
      1. serg.shishkov2015
        serg.shishkov2015 14 Septiembre 2017 08: 24
        0
        Fui invitado durante un año, no podía soportarlo, entré
        1. Alf
          Alf 14 Septiembre 2017 19: 15
          0
          Cita: serg.shishkov2015
          Fui invitado durante un año, no podía soportarlo, entré

          Durante mucho tiempo aguantaste. Pero finalmente, ¡el bastión cayó! guiño
          1. serg.shishkov2015
            serg.shishkov2015 17 Septiembre 2017 06: 12
            0
            ¡Tengo un manuscrito de 2 MV para aviación - 20 libros A4, más de 2 mil aviones - desde UR hasta aeronaves! ¡26 años escribiendo para tu placer!
  10. serg.shishkov2015
    serg.shishkov2015 17 Septiembre 2017 09: 01
    0
    ¿Y por qué necesito una correa para el hombro? No presté servicio, en 1989 en el Arzam RVC juró el optometrista, ¿qué te envió aquí?
  11. espectador
    espectador 7 января 2018 01: 23
    0
    Gran artículo, muchas gracias autor.