Agujeros negros de la casa blanca




La política de Estados Unidos en el Medio Oriente es predeciblemente impredecible. Depende de la coyuntura, el cabildeo de los departamentos influyentes (políticos o de poder) y las corporaciones, la presión de los aliados y socios, la carga de la política exterior de los últimos años y no menos importante de las prioridades del presidente o el secretario de estado. No se olvide de los numerosos centros analíticos, cuyos informes (en su mayoría muy alejados de la verdad) afectan al liderazgo de los Estados Unidos no menos que a los medios de comunicación o al calendario político. Es decir, esta política, como escriben los científicos políticos nacionales, es multi-vector. Aunque no lo hace más consistente.

Se conservan algunas características de la política exterior de los EE. UU., Lo que añade problemas: todos los acuerdos se tratan sobre la base de la coyuntura actual y se cancelan o congelan de conformidad con ella. Los objetivos declarados (la lucha contra el terrorismo, por la democracia o los derechos humanos) no tienen nada que ver con la realidad. Las acciones de los legisladores, el poder ejecutivo, el ejército y la comunidad de inteligencia en el Medio Oriente (y no solo allí) plantean más problemas para los estadounidenses y para el país en general que todos sus oponentes juntos. Consideremos algunos aspectos de la política de los Estados Unidos en el Medio Oriente, basados ​​en los materiales preparados por los expertos del instituto A. Bystrov y Yu. Shcheglovina preparada para el IBI.

Punzón americano en bolsa siria

Una prioridad para los Estados Unidos es la derrota del grupo del Estado Islámico (IG) prohibido en la Federación Rusa en el Valle del Eufrates en Siria, y no es tan importante quién lo hará. Esta declaración fue hecha en la sesión informativa para periodistas en el Pentágono por el representante del Comité de Jefes de Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de los EE. UU., El teniente general C. McKenzie. El gobierno de Trump ha dejado en claro en repetidas ocasiones que no está buscando cambiar el régimen en Damasco. Esta es una reacción a la pérdida de la Rusia de Estados Unidos en Siria. De hecho, Washington está actuando en la dirección opuesta. Acerca de la convicción de Riad por parte de los estadounidenses de ir al gran avance de Idlib con consecuencias irreversibles para la presencia saudí en la RAE (Moscú respondió destruyendo el liderazgo del pro-saudita Jabhat al-Nusra). Ahora hay evidencia de la infiltración de terroristas de las zonas de responsabilidad de los estadounidenses y sus aliados.

El Ministerio de Defensa de Rusia cree que el territorio que rodea la base militar estadounidense en Siria se ha convertido en un agujero negro de cien kilómetros, del cual salen los terroristas del IG, respaldado, entre otras cosas, por datos de inteligencia satelital de los EE. UU. Así lo afirmó el representante del departamento, el mayor general I. Konashenkov. A medida que las tropas sirias avanzan con el apoyo de las Fuerzas Aeroespaciales de Rusia hacia el este, la presencia de estadounidenses en su retaguardia en la región de Al-Tanfa se convierte en un problema. El despliegue de esta base en abril 2017 se justificó por la creación del "Nuevo Ejército Sirio" y la necesidad de realizar operaciones contra el IS, pero ninguno de estos objetivos se logró.

De hecho, la prioridad de Washington en Siria es contener a Rusia. De lo contrario, el Ejército de los Estados Unidos habría aparecido en el SAR y comenzó el asalto a Mosul en Irak, sin esperar a las Fuerzas Aeroespaciales de Rusia. Antes de eso, Estados Unidos había infligido raros ataques aéreos contra los objetivos insignificantes de los islamistas, que no impidieron el avance del EI en Irak y Siria. Washington estaba implementando un plan para derrocar al régimen de B. Assad por parte de suníes radicales, y también debilitó al régimen chiíta en Bagdad, que mantuvo contactos con Teherán, lo que llevó a dividir a Irak en líneas religiosas y convirtió a Siria en un bastión del yihadismo radical (oposición "secular" como resultado de la política estadounidense allí). no izquierda).

Tácticas estadounidenses: para minimizar la influencia rusa e iraní a cualquier costo. Afortunadamente, nadie le preguntará al presidente estadounidense saliente qué dice el ejemplo de George W. Bush e Irak. Para ingresar a Siria e Irak en serio, los estadounidenses fueron obligados por los éxitos militares de Rusia e Irán a ingresar a la RAE, y no por los islamistas. Los intentos por expandir su presencia en Siria, expulsar al ISIS de allí y tomar Rakka, se deben a esto, y no a la lucha contra el terrorismo internacional. Estados Unidos lo está haciendo de manera aleatoria y utilizando todas las posibilidades, pero claramente evita un choque directo con el ejército ruso. En este caso, el campo de maniobras de los estadounidenses se está estrechando. Entonces, el factor saudí después del fracaso de la ofensiva en Idlib, los ataques aéreos contra el prohibido "Dzhebhat al-Nusra" en la Federación Rusa y la visita del monarca saudí a Moscú se minimizan.

El Pentágono permanece para usar el "bolsillo" en Al-Tanf y para proteger a las tribus sunitas en Deir al-Zor, ya que los kurdos se oponen a las fuerzas sirias con su apoyo de los rusos. aviación Difícil de contar. Es posible realizar ataques de distracción de At-Tanf. En este caso, el problema para los Estados Unidos es fundamental. Si se realiza el plan de las fuerzas del gobierno sirio y el ejército ruso, Damasco recupera el control de los campos petroleros en Deir al-Zor, que es importante para la economía, y se dirige a la frontera con Irak. No se trata del "arco chiíta" desde Irán a través de Irak y Siria hasta Líbano. Los sirios están tomando el control de la logística principal de los bienes entre Irak y Siria, lo que reduce drásticamente la influencia de la oposición siria en las negociaciones sobre el futuro acuerdo de la ATS.
Prueba de solidaridad iraní atlántica

Estados Unidos no puede dejar que Irán obtenga armas nucleares оружие, cree D. Trump. Habiendo obtenido el apoyo del Congreso, planea anunciar la cancelación del Plan de Acción Integral Conjunto (FIPA) sobre el programa nuclear iraní. No hay duda de que la promesa se cumplirá, la pregunta es exactamente cómo y a qué conducirá esto. Todos los informes recientes del OIEA sobre el cumplimiento de Teherán con los términos del acuerdo de armas nucleares de Irán no proporcionan ningún pretexto oficial para que la Casa Blanca lo haga en la forma declarada por Trump. Por lo tanto, se utilizará el pretexto de "la amenaza continua de Irán a los intereses de la seguridad nacional". Permite no explicar a nadie lo que los iraníes amenazan a los Estados Unidos.

Los términos de la recertificación (nueva auditoría del cumplimiento de Irán de los términos del acuerdo sobre el programa nuclear iraní) por el Departamento de Estado de los EE. UU. Expiran en octubre 15. Probablemente, Trump aconsejará al Departamento de Estado que no lleve a cabo el procedimiento dentro del plazo establecido para esto. Por lo tanto, suspende automáticamente el acuerdo, lo que desencadena una decisión de toma de decisiones en el Congreso sobre el endurecimiento de las sanciones durante los días de 60. Desde el punto de vista del derecho internacional, estos pasos no se consideran una forma de salir del acuerdo, se sigue actuando formalmente, pero los estadounidenses lo bloquean y una vez más refuerzan las sanciones contra Irán. El acuerdo sobre el programa nuclear iraní en la misma capacidad se mantiene por poco tiempo, y el presidente Trump le da la mayor parte de la decisión sobre este tema al Congreso. Sin salir del país, los estadounidenses imponen un régimen de sanciones individuales contra Teherán. En este sentido, la posición de los principales actores internacionales es interesante: la UE, Rusia, China e India con respecto a la decisión de Washington.

Moscú y Beijing permanecerán ciertamente del lado de las iniciativas estadounidenses y se opondrán a tal decisión. Los Estados Unidos no recibirán la resolución relevante del Consejo de Seguridad de la ONU, que debilitará la posición de Washington. India, que ha comenzado una expansión activa en el mercado iraní, será desalentada por esta opción. Las empresas indias corren el riesgo de encontrarse con multas de Estados Unidos si continúan los contactos comerciales con Irán. El paquete de sanciones de Estados Unidos para Teherán será difícil. Pero hay razones para creer que los indios desarrollarán el mercado iraní y los estadounidenses cerrarán sus ojos ante esto. India para la Casa Blanca es un jugador clave en la nueva estrategia de Estados Unidos en Afganistán. Nueva Delhi puede sentirse libre en cooperación económica con Irán. De lo contrario, la estrategia afgana de Washington fracasará debido al sabotaje del lado indio y su sacudida hacia Moscú. En cuanto a la República Popular China, Estados Unidos no tiene una oportunidad real de influir en sus políticas debido a la interconexión de las economías estadounidense y china. Comenzar una guerra comercial con Beijing Trump no es rentable, a pesar de toda su retórica.

La cuestión principal es la posición de la UE. El jefe de la diplomacia de la UE, F. Mogherini, ha subrayado repetidamente que la FISS no pertenece a los Estados Unidos, sino a la comunidad mundial. Aseguró que Teherán cumple todas las condiciones de la transacción. Pero el negocio de Europa occidental ignorará los riesgos de los EE. UU. Solo si Berlín y París garantizan la protección, y esto ya es una cuestión de la voluntad política de los líderes europeos. Para Rusia, otro ejemplo de una política estadounidense mal concebida es útil. Fija a Teherán en la alianza regional existente, incluidas las discusiones sobre la futura estructura política de la RAE, y también causa tensión a través de la UE-EE. UU. Estados Unidos, en conflicto con todas las partes del acuerdo nuclear iraní, se aísla (con la excepción de Arabia Saudita e Israel). También existe una prueba arriesgada de la estabilidad estadounidense del sistema de solidaridad del Atlántico.

A Irak y los kurdos se les pide que no peleen

Los Estados Unidos no reconocieron el referéndum del 11 de septiembre sobre la independencia en el Kurdistán iraquí y sus resultados, y también temen las posibles consecuencias negativas del plebiscito. Esto fue declarado por el Secretario de Estado de los Estados Unidos R. Tillerson. Hizo un llamado al gobierno de Irak ya las autoridades de autonomía para que se abstengan de recriminaciones y amenazas mutuas. El énfasis en el rechazo de la idea de un referéndum ni siquiera se explica por la aguda reacción de Bagdad al evento, sino por el apoyo de esta posición por parte de la mayoría de los países vecinos. Libia, Qatar, Egipto, Turquía e Irán apoyaron la decisión de Bagdad de suspender los vuelos de Erbil. Irán ha dejado de comprar productos derivados del petróleo temporalmente, Turquía se está preparando para limitar el suministro de petróleo de la autonomía kurda (aunque todavía no lo ha hecho). Bagdad luego envía convoyes armados a la frontera con el Kurdistán iraquí, luego cancela o ralentiza la decisión relevante. Hasta el momento, vemos pasos demostrativos por parte de los opositores del referéndum, cuyo principal objetivo es causar ruido de información y presionar a Erbil para que cumpla con las reglas del juego y no tome más medidas hacia el aislamiento.

Los oponentes de Erbil tienen poco efecto práctico. Incluso el cese del tráfico aéreo es condicional, ya que los vuelos humanitarios y militares no se han cancelado para complacer a Washington: la ruta principal de suministro de armas a los kurdos sirios pasa por Erbil. En autonomía, el arma se transfiere por aire y luego se transporta en camión a Siria. Se suministra a través de las tierras kurdas y el ejército iraquí cerca de Mosul: el brazo de transporte es mucho más corto que a través de Bagdad. En cuanto a los kurdos sirios, esta es la única forma de suministrar armas a los estadounidenses leales en el norte de la RAE, ya que es imposible hacerlo a través de Turquía.

En el Pentágono y la CIA, Estados Unidos ha desarrollado vínculos con el clan Barzani y está corrigiendo la posición de la Casa Blanca y las declaraciones públicas de sus representantes. Washington mantendrá relaciones con Erbil, torpedeando los intentos de Bagdad o Ankara de implementar medidas de fuerza contra el Kurdistán iraquí, lo que cuestionará la presencia de estadounidenses en Siria, que es importante para la confrontación global y la disuasión de Moscú, y no para luchar contra el IS, que se utiliza como excusa para Presencia americana en el SAR. Para Washington, cualquier estallido de enfrentamiento armado entre Bagdad, Ankara y Erbil es inaceptable. Los Estados Unidos harán todo lo posible para evitar esto. No hace falta decir sobre los kurdos: Barzani es manejable. Todos los movimientos de escuadrones de Peshmerga están coordinados por los líderes kurdos con los Estados Unidos, y los intentos de transferirlos a principios del verano al norte de Siria en relación con la solicitud de Ankara fueron bloqueados por Washington.

Sudán parcialmente perdonado

Estados Unidos decidió levantar las sanciones económicas a Sudán impuestas por 20 hace años, anunciaron los funcionarios de la administración Trump. Al mismo tiempo, Jartum permaneció en la lista gosdepovskom de los países que apoyan el terrorismo. Al justificar esta decisión en una sesión informativa especial, Washington destacó: La Casa Blanca está satisfecha de que el gobierno sudanés continúe avanzando en áreas como la lucha contra los terroristas y el respeto de los derechos humanos. Al mismo tiempo, en enero, B. Obama ordenó levantar temporalmente las restricciones financieras sobre Jartum. Se afirmó que si las autoridades apoyan las acciones positivas tomadas en los últimos seis meses, las personas físicas y jurídicas de los Estados Unidos podrán realizar transacciones con personas y organizaciones en Sudán y se desbloquearán los bienes del gobierno bajo la jurisdicción de los Estados Unidos. Se enfatizó la cooperación de Jartum con Washington en las áreas de combate al terrorismo y resolución de conflictos regionales.

Se suponía que las sanciones serían finalmente eliminadas en julio, pero el presidente Trump concedió otros tres meses a sus asistentes para que tomaran una decisión final. Recordemos que en el año 1997 por violaciones de los derechos humanos en el país y la creación de una amenaza terrorista, los Estados Unidos impusieron sanciones contra Sudán, que incluían un embargo comercial y la congelación de activos del gobierno. En 2006, Washington amplió sus intervenciones acusando a Jartum de contribuir a la violencia en Darfur, donde en 2003 se desató un conflicto entre la población arabizada, apoyada por las autoridades y los grupos rebeldes, cuyas víctimas fueron 300 miles de personas, aunque aproximadamente dos. Millones huyeron de la región.

El levantamiento de las sanciones demuestra el ejemplo de la práctica estadounidense en los asuntos internacionales. En cuanto al hecho de que Sudán todavía está en la lista de patrocinadores del terrorismo internacional, observamos: los eventos en Darfur, que sirvieron como pretexto para la imposición de sanciones, jugaron un papel secundario en todo lo que sucedió. La guerra de guerrillas en esta región siguió y siguió. La oposición a los rebeldes de Jartum del Movimiento de Liberación de Sudán (SOD) M. Minawi (pueblo de Zagawa) y SOD-Nur (pueblo de pieles) no emprendió nada para detener esta lucha, así como parte del Movimiento por la Justicia y la Igualdad (JEM). No hay progreso en el establecimiento de la paz en Darfur. El progreso en la protección de los derechos humanos (el Presidente de Sudán está bajo el veredicto de la Corte Penal Internacional), al que hace referencia Estados Unidos, tampoco existe, especialmente en el contexto de las detenciones y deportaciones de líderes de la oposición y la persecución de periodistas.

En cuanto a los cargos de patrocinio del terrorismo, Jartum ha sido irrelevante por mucho tiempo para Osama bin Laden y Al-Qaida. Los sudaneses ya no le proporcionan territorio para la construcción de fábricas de armas químicas, que fue la razón principal para la introducción de las sanciones económicas de Estados Unidos. Al mismo tiempo, permiten que las armas sean transportadas a través de su territorio de Hamas a la Franja de Gaza, y de Qatar a Libia y Egipto, a Sinaí. Los campamentos de la Hermandad Musulmana Egipcia existen abiertamente en la frontera con el territorio sudanés, desde allí los militantes hacen incursiones en Egipto. Dejar a Sudán en la lista oficial de patrocinadores del terrorismo al incorporar a Jartum en el sistema financiero internacional deja muchas dudas sobre la integridad del enfoque estadounidense para combatir el terrorismo. Como en Siria, donde los estadounidenses usan a los radicales en sus listas negras oficiales para contener a Rusia.

Al mismo tiempo, la respuesta a la pregunta que Washington necesita de Jartum es bastante simple. Sudán es el principal socio de seguridad de Estados Unidos en África. Los sudaneses tienen serias capacidades operativas y proporcionan información sobre la actividad de los grupos islamistas internacionales, incluidos Al-Qaida y el IG. Por lo tanto, informaron a la CIA un mes antes del ataque al ataque 11 de septiembre, pero no fueron escuchados. Ahora están tratando de no recordar esto en Langley, pero la CIA apretó a Trump para eliminar el embargo económico de Jartum. A fines de mayo, se negó a levantar las sanciones, pero amenazó las capacidades operativas de la inteligencia luego de que el presidente sudanés O. al-Bashir bloqueó todos los canales de interacción con la CIA y el FBI. Langley no tiene suficientes agentes para cubrir los procesos en la Internacional Islamista, incluido el movimiento mundial de la Hermandad Musulmana, en el que la Casa Blanca ha ordenado enfocarse.

El Presidente de los Estados Unidos fue presionado no solo por la CIA y la NSA (la estación de inteligencia de radio más grande de Khartoum en África está ubicada en esta área), sino también el Pentágono. El ejército está cumpliendo con los pedidos de las corporaciones de armas estadounidenses, que se han convertido en los principales contratistas de contratos multimillonarios en el campo de la cooperación técnico-militar con Arabia Saudita. Esto se solicitó a Riad, cabildeando para el levantamiento de las sanciones contra Sudán debido al papel estratégico de Jartum en los esfuerzos de la KSA en África, para oponerse a la expansión de Irán en el continente y por la participación de su parte en el conflicto yemení. Para lograr el levantamiento de las sanciones, O. al-Bashiru prometió al Príncipe heredero y al Ministro de Defensa KSA M. Bin Salman, a cargo de la cooperación técnico-militar y la seguridad con los Estados Unidos. Entonces, la presión sobre Washington en el lobby pro Saud es la segunda razón para levantar las sanciones de Estados Unidos a Sudán.

La tercera razón es la consecuencia de los intentos de los estadounidenses de dictar al presidente S. Kiir una línea de conducta para establecer un diálogo con la oposición interna para llegar a un acuerdo sobre la división del poder. En Washington, en este sentido, ahora están pensando seriamente en castigar a Juba, ya que los militares estadounidenses de Sudán del Sur tuvieron que mudarse a Uganda. La línea anterior de Obama sobre el fortalecimiento de Sudán del Sur contra Sudán, en gran parte debido al cabildeo del ala afroamericana de su Departamento de Estado debido al racismo negro (que no se acepta en Estados Unidos debido a la corrección política), en lugar de la efectividad de la política estadounidense, se está revisando. Y para esto, Sudán se fortalece en oposición a Sudán del Sur.

Cita: La prioridad de Washington en Siria es la contención de Rusia. De lo contrario, el Ejército de los Estados Unidos habría aparecido en el SAR y comenzó el asalto a Mosul en Irak, sin esperar la aparición de los cuarteles generales rusos.
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

Añadir un comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión