Military Review

Este Su-24 moralmente y físicamente obsoleto ...

189



Cuando salga este material, estaremos en el funeral de Yury Kopylov, nuestro compatriota que murió en Siria. Momento triste sobre el que nada más que decir. Pero quiero decir algunas palabras sobre el avión, especialmente porque los "expertos" de los caballeros nos dan una nube de razones para esto.

Cuántos artículos enojados ya estaban en "cuando esta basura se elimina", "el avión está física y moralmente obsoleto" y cosas por el estilo. Es bueno escribir sobre el caso, y así ... Incluso recordaron los "incendios de titanes" que se produjeron al comienzo de la carrera de vuelo de la aeronave y se eliminaron cuando Saturn reconstruyó el compresor y Su-24 comenzó a equiparse con motores AL-21F-3 modificados, y luego AL-21F-ZA y AL-21F-ZAT.

Inmediatamente comenzó una serie de historias que indican que el Su-24 es el avión más urgente de casi todos historia Fuerza aerea Aunque, si crees en Magomed Tolboev (y en quién creer, si no en él), entonces el más alerta fue el Su-7B.

Pero volvamos a las estadísticas. Ella es una cosa terca.

Desde 1973 hasta hoy con la participación de Su-24, hubo 87 accidentes y desastres, 52 de los cuales mataron a miembros de la tripulación de 90 y personas de 7 del personal de tierra.

Las causas de los desastres fueron 70 en casos de fallas en los equipos, 29 en casos de errores de la tripulación y 8, otros motivos (pérdidas en combate, aves).

Antes del 1990, predominaban las fallas en los equipos (de 57 12 casos debidos a fallas de la tripulación y 2 por otras razones), después de 1990, el número de accidentes de la tripulación comenzó a aumentar.

Accidentes 87 y desastres por años de servicio 44. ¿Es mucho o poco? Especialmente cuando considera eso, tomar 1990 durante un año determinado, luego durante los primeros años 17 ocurrió la emergencia de 57 y para el próximo 27 - 30.

Sí, en accidentes recientes relacionados con el Su-24 algo más frecuente.

Octubre 30 2012 del año Su-24 estrelló 70 km desde Chelyabinsk mientras realizaba un vuelo de entrenamiento. El avión voló el cono de la nariz. Ambos pilotos lograron expulsar.

10 Noviembre 2012 del año en el aeródromo de Morozovsk en la región de Rostov Su-24 cuando el aterrizaje salió de la pista debido a un paracaídas roto y se quemó. Los pilotos expulsados.

11 Febrero 2015 del año Su-24 cayó en 7 km desde la pista del aeródromo Marinovka en la región de Volgogrado. Ambos pilotos murieron. Después de eso, el Ministerio de Defensa suspendió todos los vuelos de Su-24, medio año después, después de una investigación y controles, se reanudaron los vuelos.

6 Julio 2015 fue un desastre del Su-24 en el territorio de Khabarovsk. Inmediatamente después de la separación de la pista, el motor falló. Los pilotos no pudieron ser salvados.

Y así, octubre 10 2017. Una vez más una catástrofe, y la tripulación no tuvo tiempo de expulsar. Por desgracia

¿Son estos números suficientes para concluir que Su-24 está obsoleto moral y físicamente? Algunos expertos - por completo. Pero si cuenta con casi todas las modificaciones de los aviones 1 500, entonces, por así decirlo, no es muy pesado.

Cabe señalar que el "puro" Su-24 ya no está allí. El mínimo es Su-24M, el máximo es Su-24М2, que ha sido modernizado y es muy diferente de la versión original del bombardero. Sí, y su número, seamos sinceros, es pequeño. 140 Su-24М / М2 y 79 Su-24МР es todo lo que queda por hoy.



¿El avión está físicamente tan desactualizado? Dadas las mejoras que se llevan a cabo en la fábrica, con un estudio adecuado de todo el avión, creo que no estamos hablando de fatiga en el planeador.

El mismo Tu-95 para nosotros y В-52 para "ellos" siguen en servicio incluso por más años, y nada.

Tampoco estamos hablando del lado moral, especialmente en el caso de la modernización de M2. Un bombardero perfectamente normal, capaz de hacer su trabajo en ausencia de contramedidas. aviación El enemigo. Está probado por Siria.

Por cierto, sobre Siria.

También vale la pena referirse a los números. El ministerio de defensa y muchos medios informan sobre huelgas. En uno de los últimos comunicados sobre acciones en la región de Deiz-ez-Zor, 150 recibió información sobre huelgas contra militantes por parte de nuestras fuerzas de videoconferencia en un día.

Teniendo en cuenta que en el grupo aéreo de hoy hay cerca de aviones de ataque 20 (8 Su-34, 12 Su-24М) y aproximadamente la misma cantidad de aviones de combate, entonces, para atacar los ataques de 150, cada avión debe hacer una salida de 4.

Está claro que el bombardero en términos de eficiencia es algo superior al luchador / caza-bombardero. Y no es un secreto para nadie hoy que el número de tripulaciones en Siria supera con creces el número de aviones. Esto es normal, dos equipos pueden hacer un día en la salida de 2 o 3. La alternancia permite a los pilotos descansar antes de otro ataque contra los terroristas.

Las aeronaves, como vemos, también hacen frente. Además del personal técnico, de lo contrario leeríamos noticias de accidentes y catástrofes con mucha más frecuencia.

Es obvio que lo que sucedió con el Su-24 es el resultado del hecho de que la tecnología simplemente no observó, como dicen. Eso es bastante natural en condiciones de combate y no con los aviones más nuevos. No hay ningún problema con el Su-34, pero los aviones también están "frescos".

No estoy de acuerdo con el personal técnico, pero tampoco "coloco a todos los perros" de los técnicos, porque, en primer lugar, no sé exactamente cuántos equipos técnicos trabajan allí y, en segundo lugar, los técnicos siguen trabajando. Digo que el Su-24 es un avión que no se ha mostrado en un conflicto, y gritar que se debe retirar con urgencia del arsenal es algo imprudente.

Los bombarderos 140 son vehículos de combate 140, todavía capaces de completar una misión de combate. Y simplemente tómelos y viéndolos, argumentando que el Su-34 es mejor es solo una tontería, sin importar lo que digan los partidarios del caso.



Desde el inicio de la producción, es decir, desde 2008, 122 Su-34 ha sido lanzado. Es decir, aviones 13,5 por año. El "agujero" formado por 140 de Su-24М / М2 dado de baja de manera urgente, respectivamente, se remendará durante 10 años.

¿Podemos permitirnos esto?

En un tiempo absolutamente tranquilo y estable - completamente. Pero si el tiempo de paz, incluso con cierta extensión, es el lugar para estar, entonces solo podemos soñar con la estabilidad en nuestro país. Incluido, sobre el presupuesto militar. Las abreviaturas tienen un lugar para estar constantemente, todo el mundo lo sabe perfectamente.

Otra pregunta es realmente un problema con el personal técnico. Sí, las escuelas técnicas de aviación de hoy, si no sobreviven a un auge, entonces al menos ha aparecido una competencia. Pero el "agujero" perforado en el 90-x y el comienzo del 2000-x todavía están parcheados y parcheados.

Eso es exactamente lo que me dijeron las personas responsables de esta pregunta en la Academia Zhukovsky y Gagarin.

Hay una gran escasez de ingenieros en el VKS, es un hecho. En la academia, están tratando de reducir esta deficiencia. Parece estar funcionando, pero no tan rápido como nos gustaría. Un diploma de una universidad comercial con la posibilidad de sentarse en una oficina frente a una computadora todavía es preferible a un aeródromo volado por todos los vientos y la posibilidad de probar un motor y una suspensión de bombas en una helada de treinta grados. ¡Ay!

Si hablamos del problema de hoy, este es un problema que debe resolverse. No cancele los aviones que pueden servir otros diez años o más, sino que prepare personal capaz de hacer que los aviones vuelen sin chocar.







¿Cuál es el uso de los modernos Su-34, Su-35, Su-57, si no hay suficiente para ellos aquellos que se asegurarán de que los aviones vuelen y vuelen como deberían? No importa cuán actualizados estén los aviones de la quinta, sexta y octava generación con electrónica ultramoderna, sin saber y saber cómo aplicar adecuadamente su conocimiento de los ingenieros, esto no será equipo militar.

Con un personal técnico competente, Su-24 será increíble durante mucho tiempo armas. Sin - cualquier avión se convertirá en un problema para el piloto.

No sobre la fatiga moral o física del Su-24 de hoy hay que pensar, sino sobre quienes pueden hacerlo para que el avión no se canse.
autor:
189 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. andr327
    andr327 13 de octubre 2017 06: 59
    +41
    El problema de los cuadros alfabetizados siempre ha sido, pero después de los 90 y las transformaciones de Serdyukov se volvieron muy agudas. Y esto es característico no solo para la videoconferencia. Cabe señalar que todos necesitan especialistas competentes, pero a los comandantes aún no les gustan: estropean una hermosa imagen de líneas rectas y éxito en el entrenamiento de perforación, mientras que requieren adherencia a la disciplina técnica. discuta las órdenes "Dyatlovskie" y las órdenes de la sede superior inteligente. La mayoría de ellos eran jóvenes, prometedores, que no sostenían una llave inglesa en sus manos, nunca habían usado una cuchilla de zapador para su propósito previsto. Y cuando consideras que seguimos al mando, lo siento, pero la mayoría de la escoria del ejército de los años 90, cuando la parte más activa del ejército se fue, pero la imagen se vuelve aún muy triste. Otro problema en las tropas en relación con los oficiales es que ya no ven a una persona, pero todos deciden obtener el dinero, hacerlo.
    1. svp67
      svp67 13 de octubre 2017 07: 20
      +9
      Cita: andr327
      Otro problema en el ejército en relación con los oficiales es que ya no ven a una persona en ellos, y todo se decide por obtener dinero, hazlo.

      Por lo tanto, puede valer la pena para tales fines atraer a especialistas civiles de la compañía del fabricante, donde se someterán a capacitación y capacitación, y lo más importante es que tendrán un interés personal en la operación sin problemas de las aeronaves, para no estropear las perspectivas de exportación de sus aeronaves ...
      1. andr327
        andr327 13 de octubre 2017 07: 40
        +6
        Ahora se usa con mucha frecuencia, pero no es una salida. Pero el método de difuminar la responsabilidad por el resultado. La conclusión sobre la preparación para el vuelo debe ser dada por la persona (comandante) que opera la unidad. y un representante de la industria, solo dan su opinión. El cambio de responsabilidad oculta su propia incompetencia.
        1. FID
          FID 13 de octubre 2017 09: 01
          +14
          Cita: andr327
          La conclusión sobre la preparación para el vuelo debe ser dada por la persona (comandante) que opera la unidad.

          Bueno, bueno ... La persona que opera esta unidad (es decir, el avión o la unidad en general) NO PUEDE dar una conclusión sobre la idoneidad. El operador confía en el FABRICANTE, o el REPARADOR, que realizó la reparación de la unidad (o la aeronave, si lo quiere decir). Le pido que no confunda la operación y la inspección externa ...
          1. dauria
            dauria 13 de octubre 2017 22: 33
            +9
            El operador confía en el FABRICANTE


            Disparates. El especialista de IAS, o la tripulación de vuelo, realiza sus tipos de trabajo e inspecciones de acuerdo con los documentos de orientación de ITS (NIAS, ERTE, NPP). Y nadie va a "confiar" en nadie. Todos ponen su firma para ciertas acciones (y firman hasta ocho años de prisión). Y para un enfrentamiento con el fabricante, hay un procedimiento para quejas, también está pintado en los NIAS antes de los puntos y fechas límite: "quién, cómo y cuándo".
            1. iouris
              iouris 15 de octubre 2017 13: 16
              +2
              Cita: "El especialista de IAS, o la tripulación de vuelo, realiza sus tipos de trabajo e inspecciones ..." Fin de la cita.
              Cuando se discuten problemas serios, se debe usar la terminología correcta, de lo contrario, el nivel de discusión disminuye y no se logra el objetivo.
              El trabajo caracteriza los costos del especialista para la operación. Por lo tanto, las operaciones tecnológicas se llevan a cabo de acuerdo con los mapas tecnológicos, y se controla la integridad y oportunidad de las operaciones.
              El último documento reglamentario de la serie NIAS ha perdido su fuerza con el lanzamiento de NIAO-90. Además, NIAS fue aprobado por orden del Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea de la URSS y actuó como un avión de las Fuerzas Armadas de la URSS, y NIIA fue aprobado por un decreto del gobierno, ya que es un documento reglamentario para la aviación estatal.
              Llamar un "enfrentamiento con el fabricante" un trabajo de recuperación es, en mi opinión, generalmente más allá del bien y del mal.
              En general, ¿por qué abrir la puerta, hablando de "confianza" en un área donde, como saben, el nivel de regulación y responsabilidad personal es bastante alto?
        2. Авель
          Авель 16 de octubre 2017 20: 08
          +1
          Más bien, la pregunta debería ser sobre la transferencia de experiencia, y no sobre la transferencia de autoridad y responsabilidad
      2. dauria
        dauria 13 de octubre 2017 16: 14
        +8
        Entonces quizás valga la pena atraer especialistas civiles de la compañía del fabricante para tales propósitos


        Si. Y en sus atuendos, son en parte los nachkar y los deja, y los dejan correr por la alarma y preparar los aviones. Y son responsables de los soldados-mecánicos, etc. Además de un montón de su trabajo en algún lugar del agujero Transbaikal. Y dejar a los civiles con una pensión civil a los 60 años (¿o ya a los 65?).
        ¿A dónde enviarán benefactores? riendo
        Y escucha lo que dicen sus esposas e hijos ...
      3. alexmach
        alexmach 13 de octubre 2017 16: 52
        +5
        ¿Crees que las empresas fabricantes con personal tratan mucho mejor? Te diré una gente secreta, sensata, robótica y experta, y generalmente no lo suficiente ... en todas partes del mundo en todos los sectores.
        1. papas-57
          papas-57 13 de octubre 2017 21: 48
          +12
          "Te diré una gente secreta, sensata, robótica y experta y, en general, no lo suficiente ... en todas partes del mundo en todos los sectores". Bueno, personalmente no me importa nada el mundo entero, pero nuestros especialistas altamente calificados fueron dispersados ​​de las empresas por "gerentes altamente eficientes" y sus patrocinadores altamente asentados, redirigiendo los flujos financieros a su lado.
      4. verner1967
        verner1967 15 de octubre 2017 09: 12
        +2
        Cita: svp67
        Entonces quizás valga la pena atraer especialistas civiles para tales propósitos,

        No habrá civiles especiales en tales condiciones como un técnico militar para trabajar, especialmente por el mítico prestigio de la empresa. El prestigio se refleja en los gerentes, y los trabajadores hacen su trabajo (es bueno o malo)
        1. sgrabik
          sgrabik 16 de octubre 2017 14: 36
          +4
          Si es necesario, un especialista técnico militar puede reemplazar a un civil, pero un civil nunca puede reemplazar a un especialista militar bajo ninguna circunstancia.
    2. Alexander Skorik
      Alexander Skorik 13 de octubre 2017 20: 45
      +8
      En la península de Kamran en Vietnam, una vez estuvo nuestra base militar. Bueno, y en consecuencia había luchadores MiG-29. En el otoño, llega un pedido de Moscú - "En la transferencia de aviones en el modo invierno" !!! ??? ¡Los aviadores me entenderán!
      1. Capitán Pushkin
        Capitán Pushkin 14 de octubre 2017 19: 16
        +4
        Cita: Alexander Skorik
        Alexander Skorik Ayer, 20:45 ↑
        En la península de Kamran en Vietnam, una vez estuvo nuestra base militar. Bueno, y en consecuencia había luchadores MiG-29. En el otoño, llega un pedido de Moscú - "En la transferencia de aviones en el modo invierno" !!! ??? ¡Los aviadores me entenderán!

        Esto no solo los aviadores lo entenderán ... Quien sirvió en el ejército, no se ríe en el circo.
    3. bandabas
      bandabas 13 de octubre 2017 22: 36
      +3
      Bueno, esto es ahora un problema para todo el país, para un ciudadano igual. No iré lejos El conocido "administrador efectivo" utilizó un teléfono inteligente, era necesario realizar una operación de multiplicación. Estúpidamente no pudo multiplicarse en papel en una "columna".
      1. Mordvin 3
        Mordvin 3 13 de octubre 2017 22: 41
        +8
        Cita: bandabas
        El conocido "administrador efectivo" tenía un teléfono inteligente descargado, era necesario realizar una operación de multiplicación. Multiplicar en papel en la "columna", estúpidamente no pudo.

        Un matemático me mataría por tal cosa. Tabla de multiplicar. llanto
        1. ignoto
          ignoto 14 de octubre 2017 10: 34
          +4
          Y ahora no aprendas en la columna. Los maestros alfabetizados, también, casi se han ido.
          1. Mordvin 3
            Mordvin 3 14 de octubre 2017 10: 44
            +4
            Cita: ignoto
            Y ahora no aprendas en la columna. Los maestros alfabetizados, también, casi se han ido.

            Bueno, al menos la mesa se enseña? En la URSS, con escarcha menos 35 y un anuncio en la radio de que no puedes ir a la escuela, los técnicos me atraparon con un grito: "Vovka, ve a la escuela, habrá un tema importante para estudiar. La mesa es importante". No le dio pofilonit, en resumen.
      2. Awaz
        Awaz 14 de octubre 2017 18: 47
        +3
        Tengo un ingeniero con educación superior y experiencia laboral todo el tiempo escribiendo la palabra "manga" a través de "F". No estoy hablando de otras palabras.
        1. verner1967
          verner1967 15 de octubre 2017 09: 15
          +2
          Cita: AwaZ
          Tengo un ingeniero con educación superior y experiencia laboral.

          Sí, cuál es tu ingeniero allí, lees los comentarios en VO, y aquí no son los conserjes los que escriben con los cargadores.
      3. Авель
        Авель 16 de octubre 2017 20: 11
        +1
        Sucede más fresco. Ayer le aconsejé al "administrador" qué hacer si el mouse no funciona. Incluso reemplazar la batería resultó ser problemático: "¿pero no alcanzará una corriente?"
    4. masterovoy
      masterovoy 15 de octubre 2017 10: 17
      +1
      Tienes toda la razón, desafortunadamente, la ley de Parkinson se estableció firmemente en las mentes de los comandantes y jefes "salvajes" de la generación de los 90.
      1. okko077
        okko077 15 de octubre 2017 13: 11
        +3
        Y ahora esencialmente.
        El Su-24M ha sido reemplazado por mucho tiempo, pero no hay nada que cambiar. Con la destrucción del SU-17M4 y MIG-27, este avión en Siria hace su trabajo, no el suyo. Si comparamos la fiabilidad y la laboriosidad durante 1 hora de vuelo, es casi un orden de magnitud peor que incluso el SU-17M4, y no hay necesidad de recordar siquiera el SU-27 y sus modificaciones ... El Su-24M es un infierno para los técnicos. .... No comencé esta conversación ... Consíguelo si quieres ser honesto ...
        El autor mencionó algunos errores técnicos en Siria en el último estado de emergencia. ¿Quizás él sabe más? .. Para información: antes del despegue, el comandante del SU-24 informa al KP: ... en el despegue ... permite el despegue ...
    5. sgrabik
      sgrabik 16 de octubre 2017 12: 18
      +3
      No es necesario decir tonterías, si queremos a alguien que venga al servicio técnico y de ingeniería, y a jóvenes competentes y prometedores, entonces la condición principal debe ser salarios dignos y garantías sociales del estado, nadie querrá volverse loco teniendo en cuenta la helada con por el viento, e incluso durante los vuelos nocturnos, el pago de la tripulación de vuelo supera el pago del personal de ingeniería en más de dos veces, una gran diferencia en persona, ahora no es todo el tiempo que la gente trabajaba solo por la idea de cuál de los jóvenes que son capaces y prometedor, habrá un fuerte deseo de convertirse en un ingeniero de aviación, trabajar en las condiciones más difíciles, asumir una enorme responsabilidad por su trabajo, del que dependen directamente las vidas de las tripulaciones, la operación sin problemas de aviones por valor de decenas, o incluso cientos de millones de dólares, y el cumplimiento exacto de las misiones de combate. Si queremos mejorar la calidad y la responsabilidad del personal de ingeniería, entonces comencemos con incentivos financieros y mejoremos las condiciones de trabajo, y solo entonces ajustaremos los requisitos para ello, las personas deben crear condiciones de trabajo adecuadas en las que haya problemas con el procesamiento de las horas estándar, que no se pagan por separado, en contraste, por ejemplo, al vuelo por hora del personal de vuelo, así como a la actualización de los uniformes correspondientes y al equipamiento con medios y mecanismos modernos para facilitar y aumentar la eficiencia del trabajo del personal técnico y de ingeniería. Hasta que el Ministerio de Defensa comprenda la importancia especial de la ingeniería y el soporte técnico y comience a tratarlo casi de la misma manera que las tripulaciones de vuelo, uno no tiene que esperar ningún cambio positivo para mejorar debido a la operación libre de accidentes de nuestra aeronave.
    6. sgrabik
      sgrabik 16 de octubre 2017 14: 29
      +5
      Por el dinero que reciben hoy los militares de IAS, realmente no quieren hacer algo, dadas las condiciones específicas y la nocividad de esta especialidad, el salario que compensa todas estas cargas no alcanza un nivel aceptable, por alguna razón están acostumbrados a observar solo al personal de vuelo, sino a la ingeniería. -la técnica, por regla general, se mantiene al margen, y esta fundamentalmente no es la posición correcta, ya que la operación libre de accidentes de la aviación y la vida de los pilotos depende de estas personas, luego la atención y la actitud del Ministerio de Defensa y, en particular, el comando aerotransportado para el personal de ingeniería debe ser apropiado , y no una saliva como es ahora.
  2. svp67
    svp67 13 de octubre 2017 07: 17
    +7
    Inmediatamente comenzó una serie de historias de que el Su-24 es el avión más de emergencia casi en toda la historia de la Fuerza Aérea. Aunque, si crees a Magomed Tolboev (y a quién creer, si no a él), entonces el más alerta fue el Su-7B.
    Ciertamente lo sabe mejor, pero recuerdo que este no es un título muy honorable, firmemente unido al Tu-22 ... En general, un "secado" muy largo no podría llamarse un "avión muy confiable", especialmente la aversión de los pilotos de defensa aérea a Su- 9 y SU-11 ...
    Pero en el artículo, la pregunta se plantea correctamente. Con un uso tan intensivo de los equipos, y ese día, el Ministerio de Defensa al final del día ya anunció salidas 182. Es decir, después de la catástrofe de Su-24, ese día los vuelos de 30 todavía se llevaron a cabo ... Para el grupo bastante pequeño de nuestros aviones, que se concentra en Siria es mucho, incluso MUY, MUY MUCHO. Y entiendo que nuestro personal técnico y de ingeniería hace todo lo que puede y un poco más. Pero todo tiene límites. Y ahora está cada vez más claro que esto requiere no solo la disposición de sacrificio de nuestros especialistas y pilotos de la Fuerza Aérea, sino también la preparación de nuestra industria a tiempo para hacer los cambios necesarios en la configuración y modernización de los aviones. Además de mejorar el equipo de servicios en tierra en términos de suministrar más equipos nuevos y precisos para el diagnóstico. Y MO, respectivamente, tiene tiempo para implementar rápidamente la capacitación en él.
    De las estadísticas anteriores, está claro que el porcentaje de muertes de nuestros pilotos es muy alto; En tales condiciones, la aeronave debe estar a la IZQUIERDA para salvar la vida de la tripulación.
    1. bober1982
      bober1982 13 de octubre 2017 07: 46
      +3
      Cita: svp67
      y lo más importante, dé una orden para que, en tales condiciones, la aeronave deba DETENERSE para salvar la vida de la tripulación.

      Pero a dicho equipo siempre se le dará (y no una orden), a menos que, por supuesto, haya una oportunidad, precisamente para salvar a la tripulación.Además, la propia tripulación determina cuándo abandonar el avión, de acuerdo con las Guías, Instrucciones, Instrucciones, conocimiento de una técnica, acciones en casos especiales, acciones competentes en caso de emergencia, preparación para el vuelo, etc. Para abandonar el avión, debe evaluar correctamente la situación, así como aquellos que le dan a la tripulación un comando de rescate; también están obligados a dar el comando correctamente.
      1. FID
        FID 13 de octubre 2017 09: 49
        +6
        Cita: bober1982
        Al mismo tiempo, la tripulación misma determina cuándo abandonar el avión,

        Pido disculpas, PERO no a la tripulación, pero el COMANDANTE DEL BARCO (incluso si es un cazabombardero con dos miembros de la tripulación) decide rescatar ...
        1. bober1982
          bober1982 13 de octubre 2017 10: 02
          +1
          Estoy de acuerdo, su palabra es ley.
    2. Mik13
      Mik13 13 de octubre 2017 07: 53
      +8
      Cita: svp67
      De las estadísticas anteriores, está claro que el porcentaje de muertes de nuestros pilotos es muy alto; En tales condiciones, la aeronave debe estar a la IZQUIERDA para salvar la vida de la tripulación.

      Estas sillas han sido durante mucho tiempo, incluso en el Su-24. Llamado K-36D
      El problema es que la situación en el despegue / aterrizaje se está desarrollando rápidamente. La velocidad de despegue de Su-24 es de aproximadamente 400 km / h. Esto es 100 metros por segundo. Es decir, durante la decisión de expulsar un avión varias veces, puede descomponerse en algún objeto de alivio.
      En el Yak-141 en general, había un sistema de expulsión automática, que tomó la decisión en lugar del piloto.
      1. svp67
        svp67 13 de octubre 2017 07: 59
        +1
        Cita: Mik13
        En el Yak-141 en general, había un sistema de expulsión automática, que tomó la decisión en lugar del piloto.

        Entonces DEBE aparecer en el Su-24. En consecuencia, de manera ordenada este sistema, si tiene diferentes modos de operación, entonces durante el despegue y el aterrizaje debe transferirse a la posición AUTOMÁTICA y, nuevamente, es mejor hacerlo para que dicho cambio se realice automáticamente.
        1. Mik13
          Mik13 13 de octubre 2017 09: 51
          +9
          Cita: svp67
          Cita: Mik13
          En el Yak-141 en general, había un sistema de expulsión automática, que tomó la decisión en lugar del piloto.

          Entonces DEBE aparecer en el Su-24. En consecuencia, de manera ordenada este sistema, si tiene diferentes modos de operación, entonces durante el despegue y el aterrizaje debe transferirse a la posición AUTOMÁTICA y, nuevamente, es mejor hacerlo para que dicho cambio se realice automáticamente.
          Hmm ... Es imposible implementar esto.
          En el Yak-141, el sistema reaccionó a la velocidad de balanceo. El hecho es que en caso de falla del motor de elevación o del sistema de control, la aeronave se volcó rápidamente y, en consecuencia, se cayó. Volar a una altura súper baja con la cabeza hacia abajo es una frase incluso para K-36. Es por eso que el sistema reaccionó a la velocidad de balanceo y catapultó por la fuerza al piloto cuando aún era seguro. Es decir, en el hemisferio superior.
          En cuanto al Su-24, ningún sistema automático determinará que la aeronave adelante: 1000 mide la pista o el cubo de concreto cerca de la unidad. Entonces, por desgracia, por ahora la decisión la tomará el hombre.
          1. maximghost
            maximghost 13 de octubre 2017 12: 58
            +4
            También vale la pena agregar que reaccionó solo en el modo de despegue y aterrizaje, y en el modo de vuelo horizontal se apagó para que el piloto no fuera expulsado durante las maniobras. Bueno, la silla también estaba en el Yak-38, es decir. Fue bastante serial.
      2. higo
        higo 13 de octubre 2017 08: 38
        +4
        En el SU-24, un sistema de expulsión confiable para ambos miembros de la tripulación, aquí hay un ejemplo de un aterrizaje de emergencia del SU-24MK iraní, el piloto y el navegador permanecieron con vida.

        Trabaja en Siria.
      3. FID
        FID 13 de octubre 2017 11: 18
        +4
        Cita: Mik13
        En el Yak-141 en general, había un sistema de expulsión automática, que tomó la decisión en lugar del piloto.

        Solo en situaciones CRÍTICAS ... El sistema automático NO TOMA decisiones, pero actúa de acuerdo con el algoritmo inherente de trabajo en ciertas situaciones.
      4. Hermano gris
        Hermano gris 13 de octubre 2017 12: 51
        +4
        Cita: Mik13
        El Yak-141 generalmente tenía un sistema de expulsión automática,

        No hay tal plano en la serie. Tal sistema se encontraba en el Yak-38, hubo casos de operación arbitraria: un disparo inesperado de una silla tampoco es una tripa.
        1. Taoísta
          Taoísta 13 de octubre 2017 16: 29
          +5
          Esto no es cierto. Hubo un caso durante las pruebas después de lo cual se finalizó el sistema. No hubo otro caso de reducción no autorizada ... Otra pregunta es que el SC-EM no es aplicable para los aviones de despegue y aterrizaje regulares. porque Se basa en el análisis de las velocidades angulares en los canales de balanceo y inclinación.
    3. inkass_98
      inkass_98 13 de octubre 2017 07: 56
      +7
      Cita: svp67
      Recuerdo especialmente el disgusto de los pilotos de defensa aérea ante el Su-9 y el Su-11 ...

      Y no solo los pilotos. Varios técnicos de aeronaves anteriores trabajaron conmigo al mismo tiempo, por lo que hablaron de estos aviones como este: el avión Sukhoi y el técnico estaba mojado.
      Pero Skomorokhov tiene razón en que simplemente no hay nada que reemplace a los aviones antiguos, por lo que se debe prestar atención a su mantenimiento competente y modernización de todo lo que tiene sentido modernizar.
      1. svp67
        svp67 13 de octubre 2017 08: 36
        +3
        Cita: inkass_98
        Pero Skomorokhov tiene razón en que simplemente no hay nada que reemplace a los aviones antiguos, por lo que se debe prestar atención a su mantenimiento competente y modernización de todo lo que tiene sentido modernizar.

        También creo que el autor tiene razón, pero no es que estos aviones no tengan nada que reemplazar, ya hay algo. Simple, pero ¿por qué cambiarlos allí? ¿Cuál es la defensa aérea fuerte del enemigo, los sistemas de guerra electrónica a cada paso? No, no está allí, pero significa que puede usar los aviones antiguos por completo, pero es precisamente para comprender qué más se puede actualizar en ellos, para aumentar las capacidades y lo que debe instalarse en el mismo Su-34
      2. avt
        avt 13 de octubre 2017 10: 01
        +7
        Cita: inkass_98
        Varios ex técnicos de aeronaves trabajaron conmigo a la vez, por lo que hablaron sobre estos aviones así: el avión Sukhoi, y el técnico está mojado.

        no Sobre el primer Su-9/11 fue - ,, El avión está crudo, el técnico está mojado, el piloto está sudado, el diseñador está seco ".
        Cita: svp67
        Simple, pero ¿por qué cambiarlos allí?

        El hecho de que ya en la URSS en Machulishchi mostró al precursor del Su-34. Es solo que en los años 90 no era posible poner 34-ku en una serie. Aunque lo intentaron debido a pedidos de importación. Recuerde sobre el Su-32 en exposiciones, PERO .....  solicitar no crecieron juntos y ahora el viejo Su-24 todavía está en las filas y tira de la correa correctamente.
        El mismo Tu-95 para nosotros y В-52 para "ellos" siguen en servicio incluso por más años, y nada.
        Bueno, en primer lugar, no los viejos 95, obviamente no 50 = x; en segundo lugar, no hay necesidad de comparar la carga en el planeador entre estrategas y tácticos. El uso en el planeador claramente no está a favor de las tácticas. Los estrategas de pretzel en el aire no prescriben otros similares.
      3. iouris
        iouris 15 de octubre 2017 13: 26
        +2
        Cita: inkass_98
        Sukhoi, y el técnico está mojado.

        Especifico: "El diseñador está seco, el avión está en bruto y el técnico está mojado".
        En general, no se puede culpar de todo a un diseñador. Solo el nivel de requisitos para el equipo militar en ese momento estaba por delante del nivel tecnológico de la industria de la URSS. Cabe señalar que los aviones Su-17M ... y Su-24, creados a principios de la década de 1970, ya contenían soluciones constructivas que facilitaban la solución de tareas de soporte de ingeniería y, por lo tanto, aumentaban la preparación para el combate y la seguridad de vuelo.
    4. Taoísta
      Taoísta 13 de octubre 2017 16: 26
      +3
      En Su 24 hay una silla ... K-36. Otra pregunta es que en tal situación, el piloto a menudo simplemente no tiene tiempo para tomar una decisión. En el Yak 38 había un sistema de expulsión automática, que salvó muchas vidas ... Por desgracia, para los aviones convencionales no se puede prever la automatización ...
      1. Chetbor
        Chetbor 24 de octubre 2017 21: 57
        0
        Sí, honestamente)))) La expulsión en modo automático se puede contar con los dedos de una mano: será suficiente y no permanecerá doblada
    5. Alexander Skorik
      Alexander Skorik 13 de octubre 2017 20: 58
      +1
      "a saber, para instalar asientos de expulsión, lo que le permite abandonar el avión a 0 velocidad y 0 altitud, y lo más importante es dar una orden de que en tales condiciones el avión debe PARARSE".
      El avión comenzó a producir en los años 70, luego el lugar no tenía asientos que proporcionaran dos ceros, es decir, velocidad cero y altitud cero. En el MiG-23 solo apareció una silla: "cerocientos treinta", y los primeros con dos ceros son K-36D por lo que recuerdo. Para colocar una nueva silla en un avión, es necesario rehacer la cabina, bueno, para hacer una silla para ella, y dado que el avión ya está antes de la jubilación y quedan pocos, es poco probable que alguien lo haga. Y en cuanto a abandonar el avión de emergencia, las "instrucciones para el piloto en casos especiales" establecen explícitamente en qué situaciones el piloto DEBE abandonar el avión.
    6. Awaz
      Awaz 14 de octubre 2017 18: 51
      +1
      Aquí ya noté sobre tu último párrafo. La tripulación debería abandonar el avión si algo sale mal y nadie debería culparlos por daños a la propiedad y todo eso. Según tengo entendido, las instrucciones que aún tenemos son de la escuela soviética y son demasiado vagas a este respecto. Es poco probable plantar ahora, pero es fácil descartarlo, con todo lo que implica.
    7. Capitán Pushkin
      Capitán Pushkin 14 de octubre 2017 19: 30
      +5
      Cita: svp67
      instale asientos de expulsión que le permitan salir del avión a 0 velocidades y 0 de altitud, y lo más importante es que ordene que, en tales condiciones, el avión deba PARARSE para salvar la vida de la tripulación.

      Si la memoria funciona, en la silla Su-24 le permite expulsar a 0 altitud y 0 velocidad.
      Otra cosa es que el piloto debe tener tiempo para realizar una determinada secuencia de acciones, con una escasez de tiempo.
      En cuanto a las órdenes de salir. En la época soviética, después del despegue de un aeródromo polaco, el quemador posterior en el MiG-23 se apagó. De acuerdo con las instrucciones, el piloto catapultó. El avión continuó subiendo, sobrevoló Polonia, luego Alemania y, después de haber desarrollado combustible, se metió en un edificio residencial en Bélgica, matando a un adolescente.
    8. verner1967
      verner1967 15 de octubre 2017 09: 18
      +2
      Cita: svp67
      Recuerdo especialmente el disgusto de los pilotos de defensa aérea ante el Su-9 y el Su-11 ...

      ¡tienes mucha razón! Mi padre utilizó este dicho sobre el Su-9 "El constructor es Sukhoi, el técnico es delgado y el piloto está mojado", después de un aterrizaje regular en este hierro, realmente sales de la cabina mojado.
  3. bober1982
    bober1982 13 de octubre 2017 07: 25
    +5
    El Su-24 ha sido perfeccionado, incluso en términos de confiabilidad. El avión ciertamente está desactualizado, pero realiza con éxito misiones de combate y es demasiado pronto para desarmarlo.
    1. Stas157
      Stas157 13 de octubre 2017 08: 07
      +5
      Su-24 es más barato y más económico que Su-34. ¡La gran mayoría de los vuelos en Siria se realizaron en el Su-24! ¿Adivina qué? Simplemente, realizar las mismas tareas solo en el Su-34, sería ruinoso para nuestro país.
      1. Alexey ra
        Alexey ra 13 de octubre 2017 14: 47
        +5
        Cita: Stas157
        Simplemente, realizar las mismas tareas solo en el Su-34, sería ruinoso para nuestro país.

        PMSM, el punto no es tanto el costo como el dominio de la tecnología. No es ruinoso que nuestro país trabaje en terroristas con Calibre y ALCM. Y conduzca Tu-22M3 a Siria por la mitad del país.
        Recuerde la historia de los helicópteros: se lanzó la campaña Mi-35 y casi el Mi-24P. Y luego, cuando estaban listos, el Mi-28 y el Ka-52 se recuperaron.
      2. Alexander Skorik
        Alexander Skorik 13 de octubre 2017 21: 08
        +4
        Bueno, sobre eficiencia, aquí no estoy de acuerdo contigo. ¿Y por qué es la carga principal del Su-24? entonces creo que es un avión bastante viejo, su flota está disminuyendo constantemente pronto, todos están en una desmovilización, por lo que debemos aprovechar al máximo. En una guerra, bajo las condiciones de los combatientes enemigos opuestos, los Su-24 no sobrevivirán, y en Siria el enemigo aún no tiene combatientes. Pero Su-35 apreciamos esos tiempos. cuando hace mucho calor, todavía tienen que pelear y pelear. Entonces todo es lógico.
        1. Chetbor
          Chetbor 24 de octubre 2017 22: 01
          +1
          Esto es lo que le dices a los pilotos del Su-27, que soplábamos constantemente cuando intentaban interceptarnos en el Su-24m contra el telón de fondo de la tierra, el avión a una velocidad de 900-1000 km / h a altitudes inferiores a 100m.
          Contra el fondo de la tierra, el infierno que no intercepta, incluso F-22, que resultó no tener un buscador de calor, normal cuando se trabaja en objetivos
      3. Capitán Pushkin
        Capitán Pushkin 14 de octubre 2017 19: 37
        +2
        Cita: Stas157
        realizar las mismas tareas solo en el Su-34, sería ruinoso para nuestro país.

        Pan comido. La depreciación del Su-34 (costo de la aeronave) es muchas veces mayor. Además de más peso de despegue y abastecimiento de combustible.
        Si hablamos de ahorro, entonces alrededor del 80 por ciento de las tareas resueltas por los secadores, sería necesario resolver el dron de impacto. Y hubiera sido tiempo por mucho tiempo ... nada. Vergüenza y desgracia.
  4. Ken71
    Ken71 13 de octubre 2017 07: 32
    +1
    F111 ha sido explotado durante mucho tiempo como bombarderos. Y es por eso que analizamos el concepto de cU24
    1. bober1982
      bober1982 13 de octubre 2017 07: 37
      +2
      Los estadounidenses no necesitaban el F-111, y probablemente desde el principio, y por qué mirarlos, estos son sus problemas y acciones, si decidieron retirarse del servicio.
      1. Capitán Pushkin
        Capitán Pushkin 14 de octubre 2017 19: 58
        +4
        Cita: bober1982
        bober1982 Ayer, 07:37 ↑
        Los estadounidenses no necesitaban el F-111, y probablemente desde el principio, y por qué mirarlos, estos son sus problemas y acciones, si decidieron retirarse del servicio.

        Hasta ahora, el F-111, según varios expertos, no tiene igual en capacidades de vuelo a bajas altitudes y efectividad en ataques en las profundidades de la defensa del enemigo. Fue operado mucho y con éxito en las condiciones más difíciles con mínimas pérdidas de combate.
        En mi opinión, los estadounidenses cambiaron las tareas realizadas por el F-111 a los misiles de crucero. Lo están haciendo ahora de manera más eficiente y económica que los aviones, incluso los más destacados como el F-111.
    2. Mik13
      Mik13 13 de octubre 2017 07: 44
      +7
      .
      Cita: Ken71
      F111 ha sido explotado durante mucho tiempo como bombarderos. Y es por eso que analizamos el concepto de cU24

      Avión Los hermanos Wright han sido explotados durante mucho tiempo como un avión. Y esto es lo que el mundo entero vio el concepto del avión.
    3. svp67
      svp67 13 de octubre 2017 07: 48
      +5
      Cita: Ken71
      F111 ha sido explotado durante mucho tiempo como bombarderos.

      Este avión era difícil de mantener y operar incluso para la Fuerza Aérea de los EE. UU., Por lo que su retirada del servicio es un resultado natural.
      Y a este respecto, probablemente valga la pena recordar la historia de A-10, también fueron llevados a la reserva en el futuro, con una nueva posibilidad de ser enviados a agujas, pero ahora han cambiado de opinión. Pero A-10 es un avión mucho más simple, con FB-111 este truco no funcionará.
      1. Ken71
        Ken71 13 de octubre 2017 07: 52
        0
        Y nuestro tipo no es complicado
        1. svp67
          svp67 13 de octubre 2017 07: 55
          +4
          Cita: Ken71
          Y nuestro tipo no es complicado

          Complicado, pero todo se sabe por comparación. FB-111 es más complicado. Y para ser absolutamente exactos, el Su-24 en Siria no es bombardeado desde altitudes extremadamente bajas, donde existen dificultades particulares tanto en el pilotaje como en la operación.
          1. Ken71
            Ken71 13 de octubre 2017 08: 28
            0
            Y los nuestros no utilizan un sistema de vuelo automatizado a bajas altitudes. Algo que escuché sobre una buena cantidad de problemas con su implementación.
            1. svp67
              svp67 13 de octubre 2017 08: 37
              +5
              Cita: Ken71
              Y los nuestros no utilizan un sistema de vuelo automatizado a bajas altitudes.

              ¿Y cuál es el punto de ella en esas alturas donde trabajan?
            2. bober1982
              bober1982 13 de octubre 2017 08: 54
              0
              Cita: Ken71
              Un sistema de vuelo automatizado a baja altitud.

              ¿Qué quieres decir con bajas altitudes? Hay alturas pequeñas, extremadamente pequeñas (desde 50 metros o menos). A tales altitudes, el avión se pilota manualmente, no existe automatización y no puede existir.
              1. Ken71
                Ken71 13 de octubre 2017 08: 59
                +2
                Y todavía. Tal sistema existe en 111 y 24
            3. Servisinzhener
              Servisinzhener 13 de octubre 2017 11: 08
              +5
              Entonces, después de todo, volar a altitudes extremadamente bajas fue proporcionado para un avance en la defensa aérea, no para bombardeos. Y en condiciones en las que la barba de la defensa aérea significa solo MANPADS y MZA, no hay palabra para volar a un tamaño extremadamente pequeño, porque En esta situación, la altura garantiza la protección.
              1. bober1982
                bober1982 13 de octubre 2017 11: 16
                +3
                Cita: Servisinzhener
                Entonces, después de todo, volar a altitudes extremadamente bajas fue proporcionado para un avance en la defensa aérea, no para bombardeos.

                Pero las bombas también pueden arrojarse desde altitudes extremadamente bajas (bombas de asalto)
                Cita: Servisinzhener
                porque En esta situación, la altura garantiza la protección.

                Así es, tienes que volar y bombardear según la situación.
            4. Chetbor
              Chetbor 24 de octubre 2017 22: 03
              +1
              No hay ninguno, en el Su-24 y Su-24m han estado volando durante mucho tiempo con el sobre de alivio incluso en las nubes por la noche
    4. higo
      higo 13 de octubre 2017 08: 53
      +5
      El F-111 comenzó a tener problemas en el ensamblaje giratorio de la fijación de la parte móvil del ala, comenzaron a formarse microgrietas y la fatiga del metal. Comenzaron a limitar la velocidad y las sobrecargas, y esta es su tarea principal para ir en supersónico envolviendo el alivio para romper la defensa aérea, el significado en su operación comenzó a desaparecer, por lo que solo los exploradores que fueron desmantelados permanecieron en servicio.
    5. Alexander Skorik
      Alexander Skorik 13 de octubre 2017 21: 14
      +1
      F-111 F-fighter - luchador, bombarderos con la letra "B" y cazabombardero - "FB" Aparentemente, nuestro Su-24 resultó ser más exitoso que el FB-111
    6. iouris
      iouris 15 de octubre 2017 13: 32
      +2
      Su-24 y F-111 - estaban destinados a diferentes estructuras, se crearon no de acuerdo con una ideología y utilizaron diferentes tecnologías. Los estadounidenses ya no necesitan el F-111, pero de esto no se deduce que la Federación Rusa pueda darse el lujo de abandonar el Su-24 sin comprometer la efectividad del combate.
    7. Chetbor
      Chetbor 24 de octubre 2017 22: 02
      0
      Occidente generalmente abandonó el concepto de tener aviones de clase bombardero de primera línea a finales de los 70
  5. Misak Hananyan
    Misak Hananyan 13 de octubre 2017 07: 46
    +5


    Tenga en cuenta
  6. Tchoni
    Tchoni 13 de octubre 2017 07: 59
    +2
    Lo que dice el autor, y Su-24 pelea una vez cada dos años. Esto es un hecho Y el hecho es la cosa más terca del mundo.
    1. Stas157
      Stas157 13 de octubre 2017 09: 43
      +11
      Cita: tchoni
      Lo que dice el autor, y Su-24 pelea una vez cada dos años. Esto es un hecho Y el hecho es la cosa más terca del mundo.

      ¿O tal vez vuelan más sobre ellos? Es necesario calcular el número de despegues para cada tipo de avión, y esto no funciona de manera objetiva. Por ejemplo:
      En 2015, el Kremlin perdió dos bombarderos estratégicos Tu-95, tres bombarderos de primera línea Su-24 (uno de ellos fue derribado por el F-16 turco) y un ataque Su-34. En aviones de combate, las pérdidas ascendieron a: dos cazas MiG-29 y dos interceptores MiG-31. Además, el transporte militar An-12 recibió heridas graves.
      ¿Entonces ahora grabe el Tu-95, Mig-29, Mig-31 en un avión malo? Pero en estos tipos hay menos vuelos que el Su-24.
      Luego hay aviones complejos que requieren un trabajo laborioso, estricto en vuelo. ¡Pero esta no es una razón para abandonarlos y volar solo en los simples! Todo desarrollo en el mundo se complica.
      1. Tchoni
        Tchoni 13 de octubre 2017 19: 50
        +3
        Mucha experiencia personal. Hay un aeródromo de Baltimore en Voronezh y un regimiento de bombarderos del mismo 105 OSAD equipado con Su24 se sentó en él. De 2004 a 2010: tres accidentes. Uno cayó en 2006: parece que la cuchilla del compresor se derrumbó, la línea hidráulica fue destruida por un fragmento y el automóvil se volvió incontrolable a lo largo del rollo: los pilotos están vivos. El segundo, en 2008, no conozco los detalles. Y uno en 2010: desplegado en el carril de Irkutsk, el estante de la nariz estaba roto, los pilotos murieron. En 2007, los combatientes fueron puestos en el mismo campo de aviación. (Si la memoria no falla, entonces regimiento Kachalovsky). Volaron como si no fueran más a menudo que los secadores. No escuché sobre los twinks rotos.
        1. Chetbor
          Chetbor 24 de octubre 2017 22: 05
          0
          No es nuestra culpa que haya sido prohibido incluso en Yandex, se trata de MiG caídos hi
      2. Tchoni
        Tchoni 13 de octubre 2017 19: 52
        +1
        No estoy diciendo que sea necesario retirarse urgentemente e inconscientemente del servicio. Pero es necesario cambiar sistemáticamente. Actualización de la flota de bombarderos.
    2. Mik13
      Mik13 13 de octubre 2017 13: 09
      0
      Cita: tchoni
      Lo que dice el autor, y Su-24 pelea una vez cada dos años. Esto es un hecho Y el hecho es la cosa más terca del mundo.

      Bueno, en esta forma no es del todo un hecho.
      Es necesario observar el número de incidentes sobre la marcha, y no las fechas. Entonces será más correcto.
      1. iouris
        iouris 15 de octubre 2017 13: 37
        +1
        Cita: Mik13
        Es necesario observar el número de incidentes sobre la marcha, y no las fechas. Entonces será más correcto.

        Cómo evaluar el nivel de seguridad de vuelo utilizando estadísticas de accidentes no es una pregunta. No hay nada que discutir aquí. Sin embargo, se deben considerar otros factores de riesgo. Es bueno que no ofrezcan comparar la tasa de accidentes del Su-24 con la tasa de accidentes de "Airbasov".
    3. Ken71
      Ken71 13 de octubre 2017 13: 40
      0
      E instantáneo 31 cada año. Este no es un problema de avión sino una operación.
    4. Alexander Skorik
      Alexander Skorik 13 de octubre 2017 21: 20
      +4
      ¿Es interesante saber qué aviones no luchan? Sé la respuesta exacta: "¡Los que no vuelan" no luchan! Y estos vuelan mucho y luchan muy bien.
      1. Chetbor
        Chetbor 24 de octubre 2017 22: 07
        +1
        Esos aviones que aún no se han construido. lol
  7. Strashila
    Strashila 13 de octubre 2017 08: 01
    +2
    Qué decir, estaban optimizados ... cuántas escuelas militares especializadas estaban cerradas en el país ... también Achinskoe ... es decir, para la formación de especialistas técnicos ... ahora nos desintegramos, es bueno que esto se haya revelado en un tiempo condicionalmente pacífico. Esto ya está confirmado por declaraciones clásicas ... "Los cuadros deciden todo" y "Todas las cartas e instrucciones están escritas en sangre".
    1. Alexander Skorik
      Alexander Skorik 13 de octubre 2017 21: 26
      +2
      Nadie optimizó nada. Después de la destrucción de la URSS, nuestros "amigos jurados" comenzaron a desarmarnos y destruyeron, en primer lugar, las unidades más listas para el combate y el último equipo. Tome el Tu-160, corte en primer lugar el avión más nuevo con una incursión de menos de 50 a 100 horas.
      Es bueno que de alguna manera los ucranianos lograron recoger lo que sobrevivió.
  8. VRV In
    VRV In 13 de octubre 2017 08: 40
    +2
    Cita: svp67
    a saber, para instalar asientos de expulsión que le permitan abandonar el avión a 0 velocidades y 0 de altitud, y lo más importante es que ordene que, en tales condiciones, el avión deba PARARSE para salvar la vida de la tripulación.

    K-36 proporciona expulsión desde una altura 0 de velocidad 0 y en un estado invertido (si hay una altura necesaria). Si la tripulación no catapultaba, entonces no había tiempo en esta situación.
    1. bober1982
      bober1982 13 de octubre 2017 09: 14
      0
      Cita: VRV B
      K-36 proporciona expulsión desde la altura 0 a la velocidad 0 y al revés

      Puede saltar desde la altura cero, pero necesita velocidad, a velocidad cero la probabilidad de romperse en el ala de la lámpara es casi del 100%. La hoja no tiene tiempo para disparar con seguridad, el asiento choca con el piloto con el piloto.
      La capacidad de catapultar desde altitud cero o desde altitudes bajas no garantiza una salida segura de la aeronave, una situación de emergencia se desarrolla demasiado rápido. Hay casos frecuentes de muerte de la tripulación debido a colisiones con el suelo durante la expulsión.
      1. avia12005
        avia12005 13 de octubre 2017 10: 42
        +1
        Al final de 70-x - el comienzo de 80-x, no recuerdo exactamente, en el Lejano Oriente, el comandante y el navegador se han expulsado accidentalmente de Su-24 en el estacionamiento. Sin lesiones, hubo encriptación adecuada sobre el tema. Y hubo rumores de que incluso fueron premiados, porque nadie había experimentado K-36D con tales parámetros)))
        1. bober1982
          bober1982 13 de octubre 2017 10: 53
          +2
          En Chernyakhovsk, en el lanzamiento, la tripulación fue expulsada involuntariamente, la tripulación fue galardonada con los diseñadores de la silla. En el navegador, la palanca de expulsión del lanzamiento se enganchó accidentalmente en la palanca de control, tal salto de prueba se obtuvo a velocidad cero.
      2. si
        si 18 de octubre 2017 10: 14
        0
        Ni siquiera quiero comentar sobre tonterías, simplemente llamaré HECHO - aviación naval, un avión (MIG-29 en mi opinión), desplegado durante el aterrizaje para el PIB y ahogado, CATAPULTADO SUBMARINO - ¡vivo!
        1. bober1982
          bober1982 18 de octubre 2017 10: 27
          0
          Y qué tontería, no entendí.
      3. Taoísta
        Taoísta 18 de octubre 2017 11: 02
        0
        Para K-36 es una situación regular. En el Yak 38 en los modos verticales, la lámpara no se dejó caer en absoluto, el rescate pasó a través del vidrio de la lámpara. Sillón hace su reposacabezas blindado. Además, el K-36 tiene un sistema de extracción de silla de dos etapas y un sistema de apertura de domo forzado: los sensores registran la posición, la altura y la velocidad y, según la situación, se activa uno u otro ciclograma de expulsión.
  9. VENENO
    VENENO 13 de octubre 2017 10: 20
    0
    En cuanto al avión en sí, recuerdo, en la revista "Tecnología Juvenil" por el año 95 leí una reseña sobre los cazabombarderos domésticos. Luego en servicio todavía estaban el Su-17, MiG-23B, MiG-27, MiG-25RB y, por supuesto, Su-24. Ya entonces se dijo sobre tiempos difíciles para los aviones bombarderos de primera línea. ¿Qué hacer con estos aviones (Su-24) ahora? Quizás este no sea el avión más de emergencia en la historia. Pero lo que hay es suficiente en abundancia. Otros aviones se estrellaron, pero incluso juntos, probablemente son inferiores a un Su-24. Recuerdo como antes, tan pronto como dicen algo en las noticias sobre el accidente aéreo, inmediatamente piensas que estamos hablando del Su-24. Debo admitir que este avión está lejos de ser el más exitoso en términos de confiabilidad. Dado que las máquinas están lejos de ser las más nuevas, es necesario cambiar al Su-34 lo más rápido posible. En principio, si todo el 24 está ahora en reserva hasta que se acumulen 180-200 Su-34, no ocurrirá ningún desastre. Ya hay más de un centenar de ellos, a pesar de que los nuevos aviones tienen una mayor efectividad de combate. Sí, y hay dudas de que hasta 140 automóviles permanecieron en condiciones de vuelo, como se indica en el artículo. Recuerdo que hace un par de años, la información vino de varias fuentes a la vez de que había 120 aviones. Y están siendo retirados gradualmente del servicio. El año pasado filmaron todos los 24 sin el índice "M". ¿De dónde vinieron otros 20 autos?
  10. s_ta_l_ke_r
    s_ta_l_ke_r 13 de octubre 2017 10: 31
    +1
    Un automóvil decente para los años 70-90 del siglo XX es esencialmente un bombardero de primera línea sin propiedades antiinflamatorias (dos misiles P-20 son como el revólver de un oficial para la tranquilidad) para su momento, un muy buen pepelats todavía vuela ... pero ya hay un SU-60 que se desarrolla sobre la base del legendario SU-34, lo que significa que ha mantenido propiedades anti-combate, incluida la maniobrabilidad + aviónica moderna de mayor alcance y mejor radio y también más + más unificación (aviones de reconocimiento, aviones de ataque terrestre, bombarderos de primera línea, aviones de guerra electrónica ... todo es SU-27)) ... así que es mejor pasar al anciano en reposo reemplazándolo por el SU-34 y ponerlo en pedestales en las ciudades y pueblos de Rusia
  11. Servisinzhener
    Servisinzhener 13 de octubre 2017 11: 27
    +5
    Muchos tienen una reacción a los accidentes aéreos al estilo de: - Si no tienes un perro, tu vecino no la envenenará. Inmediatamente descarte y prohíba estos aviones viejos y reemplácelos por otros nuevos. Y luego este "viejo" vuela 20-25 años. La misma historia fue con la aviación civil. Como si los aviones de producción Boing y Airbas tuvieran una esperanza de vida y menos choques. Dichas personas necesitan comprender que el estándar de la vida cotidiana de los recursos de la persona común no se adapta a los aviones, por lo que hay pocas cosas que se pueden usar durante décadas sin cambiar. Porque las cosas que usa cambian mucho más rápido. Un nuevo modelo del automóvil sale cada 3 años, y el mismo iPhone una vez cada medio año. Y en todas partes me llega a los oídos: ¡es necesario cambiar! ¿Qué estás usando cosas viejas! Después de todo, hace dos semanas se lanzó uno nuevo a cambio del Stargo comprado por cierto hace menos de un año.
    1. EvilLion
      EvilLion 13 de octubre 2017 13: 49
      0
      Bueno, sí, fatiga del metal, etc. Fenómenos para 20-25 años de operación esto es basura.
      1. Mik13
        Mik13 13 de octubre 2017 16: 28
        +3
        Cita: EvilLion
        Bueno, sí, fatiga del metal, etc. Fenómenos para 20-25 años de operación esto es basura.

        Bueno, es tan bueno que lo recuerdes. Nadie lo sabía. Las personas gordas son salvajes. Se puede decir desde el arado. Copromat no leyó.
        Lee por el interés del recurso. Cómo se mide, en qué unidades. Y qué procedimientos de control son necesarios.
        Aquí, por ejemplo:
        1 Se informa a las líneas aéreas de la Federación Rusa que los aviones Tu-154M están instalados:
        1.1. Los recursos asignados son las horas de vuelo de 30000 o los vuelos de 15000 o la vida útil es de años calendario 20.
        1.2. Recursos antes de la reparación 1: horas de vuelo 10000 o vuelos o vida útil 4000 + 150: años calendario 6, según las condiciones climáticas normales (o 4 del año en condiciones climáticas tropicales);
        1.3 Recursos de revisión: horas de vuelo 10000 o vuelos 4000 + 150 o vida útil: años calendario 6, cuando se basan en condiciones climáticas normales (o 4 del año en condiciones climáticas tropicales);


        Para aviones de combate, lo mismo. Solo debajo del cuello. En Internet no está mintiendo.
        1. tu1970
          tu1970 17 de octubre 2017 19: 49
          0
          Mi-6 apareció solo en 1998 y luego no en todas partes del ejército, y ellos 40 (!!!!) volaron algunos años
      2. Servisinzhener
        Servisinzhener 13 de octubre 2017 16: 41
        +1
        Depende de cuántas horas vuela durante este tiempo, ciclos de despegue y aterrizaje y vuelos supersónicos. Además, no se sabe en qué año se fabricó el avión. En cualquier caso, dudo que a lo largo de los 90 haya herido horas de vuelo. Lo más probable, en su mayor parte, estaba parado en el aeropuerto, como la mayoría de nuestra aviación.
  12. Sharansky
    Sharansky 13 de octubre 2017 11: 36
    0
    en ausencia de oposición a los aviones enemigos. Está probado por Siria.

    Me pregunto qué quiere decir el autor. La oposición solo hubo una vez, y fue precisamente el Su-24 el que fue derribado por los turcos.
    1. bober1982
      bober1982 13 de octubre 2017 11: 48
      +1
      Derribado "desde la esquina", por lo que la oposición fue vergonzosa.
      1. Sharansky
        Sharansky 13 de octubre 2017 22: 43
        0
        La oposición era vergonzosa.

        Toda la pregunta es para quién fue una pena, para un país con reclamos a Siria o para los turcos.
        En otras palabras, no hubo oposición como tal, ¿verdad? Pero al mismo tiempo perdió 4 aviones y 10 helicópteros.
  13. Mcsim78
    Mcsim78 13 de octubre 2017 11: 53
    +1
    Buenas tardes. La pregunta está fuera de tema. Como pedante, presto atención a la calidad visual del ensamblaje de los aviones occidentales y rusos. Una foto sobre el ejemplo de Su 57 y F 22. No me digas por qué, ni descartes los enlaces donde se explica esto. Gracias.

    1. E50M
      E50M 13 de octubre 2017 12: 41
      +5
      Cita: McSim78
      Buenas tardes. La pregunta está fuera de tema. Como pedante, presto atención a la calidad visual del ensamblaje de los aviones occidentales y rusos. Una foto sobre el ejemplo de Su 57 y F 22. No me digas por qué, ni descartes los enlaces donde se explica esto. Gracias.


      Les explico que los estadounidenses han abierto la linterna de la cabina y están buscando un cigarrillo perdido. La nuestra está cerrada, no fuman en vuelo. ¿Qué más no está claro?
      1. vik669
        vik669 13 de octubre 2017 13: 10
        +3
        Hubo un tiempo en Martynovka, durante 100 metros, fue posible distinguir los Mig-27 Irkutsk y Ulan-Uden (se trata de la calidad de construcción).
      2. tu1970
        tu1970 17 de octubre 2017 19: 50
        0
        Esto se trata de remaches, dicen que estropean la vista / la velocidad se ve afectada
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. user1212
      user1212 15 de octubre 2017 08: 58
      0
      ¿Y si sin un envoltorio de dulces?
  14. Pan_hrabio
    Pan_hrabio 13 de octubre 2017 12: 45
    0
    ¿Existen estadísticas de dominio público en las que pueda ver, por ejemplo, la proporción de accidentes y horas de vuelo para diferentes tipos de aeronaves? Para la evaluación "a simple vista" en el estilo

    Pero si cuenta con casi 1 aviones de todas las modificaciones, entonces tampoco sería muy pesado.


    Todavía demasiado subjetivo.
    1. Mik13
      Mik13 13 de octubre 2017 13: 13
      +1
      Cita: noviczok
      ¿Existen estadísticas de acceso abierto donde uno podría ver, por ejemplo, la proporción de catástrofes y horas de vuelo para diferentes tipos de aeronaves?

      Este es el shpiens polaco vago!
      No, querida, el intento falló ...
      1. Pan_hrabio
        Pan_hrabio 13 de octubre 2017 13: 28
        0
        Los chistes son chistes, pero la pregunta sigue siendo válida. Realmente me interesaría conocer tales estadísticas. De los desastres individuales, incluso si los resume, no comprenderá nada, sin saber cuán intensamente se usaron estos aviones.
        1. EvilLion
          EvilLion 13 de octubre 2017 13: 48
          +1
          Según los Estados Unidos, no sé si el Ministerio de Defensa de Rusia publica.
          1. iouris
            iouris 15 de octubre 2017 13: 43
            0
            Ilf y Petrov dijeron que "las estadísticas lo saben todo". Te diré lo que tenían en mente en los Estados Unidos. Dudo que en la Federación de Rusia se pueda confiar lo suficiente en las estadísticas para tomar decisiones responsables.
  15. vik669
    vik669 13 de octubre 2017 13: 03
    +1
    Cita: Mik13
    El Yak-141 generalmente tenía un sistema de expulsión automática.

    Así que se paró en el Yak-38 (se ocupó de ellos en Novofedorovka), pero lo que era más peligroso que un avión o sistema de expulsión siempre fue una pregunta y los pilotos intentaron prescindir del equipo automático, aunque el Yak -38 era bastante travieso y hubo más de ... ¡accidentes! Y el Su-24 desde el nacimiento no difirió en términos de problemas, pero ¿dónde está el Yak-38, dónde están los MiG-23 y 27, y así sucesivamente, y el Su-24 está en el negocio e incluso de alguna manera por delante del Su-34!
    1. bober1982
      bober1982 13 de octubre 2017 13: 09
      0
      Sí, es cierto, qué tipo de automatización en el sistema de rescate puede ser, será expulsada del avión en cualquier momento.
    2. EvilLion
      EvilLion 13 de octubre 2017 13: 47
      0
      ¿Nada que el Su-24 tuviera toda la funcionalidad del MiG-27?
      1. vik669
        vik669 13 de octubre 2017 14: 23
        +1
        Como dicen en Odessa, estas son dos grandes diferencias: había algo para comparar junto al MiG-27 y Su-24 (OdVO), ¡así que la gente de Odessa tiene razón!
      2. bober1982
        bober1982 13 de octubre 2017 17: 12
        0
        Cita: EvilLion
        ¿Nada que el Su-24 tuviera toda la funcionalidad del MiG-27?

        No está del todo claro que estos aviones resolvieran diferentes tareas; para hacer un caza MiG-23, un cazabombardero MiG-27 no es la mejor solución, pero esta es, por supuesto, mi opinión.
  16. Fitter65
    Fitter65 13 de octubre 2017 13: 10
    +2
    A finales de los 90 y principios de los 00, esto fue antes de Serdyukov, cuando la vida útil de los motores se extendió por orden, en lugar de reparar la planta, realizar reparaciones por el poder de la planta de energía. Aquí hay un ejemplo de estas soluciones.
    , El aeródromo de Khurba, la fecha de la foto. Además, el tablero estuvo siendo reparado durante mucho tiempo, no recuerdo el futuro del dispositivo ... Fue que habíamos demolido el pilar delantero y muchas cosas ... La última vez que despegamos en 2015 tragedia ... Sí, por el hecho de que el hierro puede fallar en cualquier momento, nadie está a salvo.
  17. Rusfaner
    Rusfaner 13 de octubre 2017 13: 34
    +10
    Una vez, en la década de los 90, mirando la bacanal, mi compañero (ingeniero eléctrico, ISU) dijo que el nuevo gobierno fácilmente hace que los ingenieros de ventas salgan del bazar, pero el proceso inverso no funcionará ...
    PD: El significado principal de la palabra "ingeniero" del latín es "inventor hábil, inventor ingenioso" (c).
  18. Des10
    Des10 13 de octubre 2017 13: 44
    +4
    [b "] No apruebo el personal técnico, pero tampoco" cuelgo a todos los perros "de los técnicos, porque, en primer lugar, no sé exactamente cuántos equipos técnicos trabajan allí, y en segundo lugar, el trabajo de los técnicos sigue siendo eso". [/ si]
    Bueno, no sé cómo en la Fuerza Aérea (VKS), pero en el VV (ahora, en consecuencia, la Guardia Rusa) a juzgar por cómo lo veo, para los técnicos "en el aire", están vestidos en la cocina, en el puesto de control, en la patrulla ( la frecuencia de la atracción es ilimitada, no tienen tiempo para servir a su profesión), en todas partes hay una reserva, como no coser una manga, pero de acuerdo con su especialidad, según la FIG, visibilidad más precisa (en papeles, normas, bueno, para todos).
    El resto lo entenderá: quién está sirviendo. Desapareció del OSHM y, quería alcanzar un máximo, pero agitó, los nervios son más caros.
    Y TCO - en la ducha ...

    Bueno, esta es una tendencia general: después de todo, son mangas y renacuajos, son responsables, porque son especialistas.
  19. EvilLion
    EvilLion 13 de octubre 2017 13: 45
    +1
    Primero, la cantidad de Su-34 en serie debe ser unidades 2020 por año 124, contratos 2, en 32 y en máquinas 92.
    En segundo lugar, los planes para cancelar por completo todo Su-24 a 2020-th año se han expresado durante mucho tiempo. No puedo decir si fue Su-24M2.
    En tercer lugar, desde donde el autor imaginó un agujero a partir de la cancelación de los automóviles. La pregunta no está en el agujero, sino en qué hará la planta después de 2020.
    En cuarto lugar, en el ejército y la industria, los problemas de personal se resuelven sin comentarios ni artículos en Internet. Y deciden, al parecer, muy bien.
    1. iouris
      iouris 15 de octubre 2017 13: 46
      +1
      Cita: EvilLion
      debería ser para 2020

      La palabra clave está aquí. Nadie sabe qué sucederá en 2020, por lo que prefieren contar lo que sucederá en 2040.
  20. dimast
    dimast 13 de octubre 2017 14: 45
    +1
    Todo esto no se trata de nada, los milagros no suceden: si no hay dinero, entonces no habrá aviones. Y hay poco dinero en Rusia y solo será menos, la economía apenas se está arrastrando, la población está disminuyendo incluso teniendo en cuenta la enorme afluencia de inmigrantes procedentes de Ucrania en los últimos años. No hay ingenieros, y todos los más sensatos se están yendo a trabajar en un Boeing o Lockheed. Desafortunadamente, esta es la verdad de la vida: no puede haber una industria de la aviación moderna en 1.5 personas, por lo tanto, el final es un poco predecible, el olvido, los últimos desarrollos de la Unión y nuestros antiguos especialistas soviéticos. - apoyarán a todos estos pueblos Potemken durante otros 10 años, pero cuando ni uno ni el otro, todo desaparece y solo queda en los libros de texto.
    1. EvilLion
      EvilLion 13 de octubre 2017 15: 48
      +1
      Aaaaa !!! Todos morimos !!!! Aa-aaaa - !!!!
      Algún día, pero no ante ti, saboteadores.
    2. Servisinzhener
      Servisinzhener 13 de octubre 2017 16: 50
      +1
      ¿Sin dinero? ¿Y entonces qué esconde nuestro Ministerio de Finanzas enérgicamente en los bonos estadounidenses? Albóndigas de vaca?
      1. dimast
        dimast 16 de octubre 2017 09: 08
        0
        Miro la comprensión de la economía a nivel de DIOS)))
      2. dimast
        dimast 16 de octubre 2017 09: 09
        +1
        ¿Puedes convertirte en Ministro en lugar de Siluanov? ) Le damos crédito a los estadounidenses ajá ... Solo el Reino
      3. dimast
        dimast 16 de octubre 2017 09: 30
        +1
        Bueno. Daré un pequeño programa educativo, y es una pena, para los compatriotas. Entonces, se están invirtiendo reservas de oro y divisas, que el Banco Central (¡no (!!) el gobierno tiene en su balance general). El Banco Central es independiente de todos, su dinero no se destina al presupuesto, los salarios de los maestros y la compra de S-400. Desafortunadamente, estas reservas no son muchas, y su presencia no es un indicador del desarrollo económico, esto es solo una declaración del hecho de que somos un país orientado a la exportación.
      4. dimast
        dimast 16 de octubre 2017 09: 34
        0
        De hecho, las reservas son solo la presencia de una diferencia positiva en la cuenta corriente. Y desafortunadamente, nunca, en esencia, de ninguna manera e incluso si Putin pregunta, no podrán continuar con la construcción de plantas de aviación.
      5. dimast
        dimast 16 de octubre 2017 09: 41
        +1
        Y sí, un pequeño detalle ... China tiene 8 veces más reservas, y Japón tiene 5 veces más reservas. Alemania tiene 4 veces. Y si toma oro, entonces sus estados sin hogar acreditados tienen 25 veces más que en Rusia ... Solo 4ini4
    3. Golovan Jack
      Golovan Jack 13 de octubre 2017 18: 58
      +8
      Cita: dimast
      No hay ingenieros, y todas las personas sensatas se van a trabajar en un Boeing o Lockheed. Desafortunadamente, esta es la verdad de la vida.

      Esto es una mentira. Puedo con números, si. A cambio de sus números, naturalmente.

      Mientras tanto, mentiras estúpidas. En mi humilde opinión nunca.
      1. dimast
        dimast 16 de octubre 2017 09: 12
        0
        Una respuesta brillante)) Los números que quedaron ... ¿no eres gracioso? ¿Quién deja las estadísticas? ¿Está usted personalmente en el control de pasaportes? )))
      2. dimast
        dimast 16 de octubre 2017 09: 17
        +1
        Todos mis amigos se fueron. Todos mis maestros se han ido. Para mí, este es un indicador. Y la presencia de números es ridícula, me aclararon la mañana. Amo a las personas que, a pesar de todo lo obvio, todavía creen
      3. El comentario ha sido eliminado.
  21. Sémola
    Sémola 13 de octubre 2017 18: 53
    +2
    Si el número de ataques y, en consecuencia, las salidas de combate ha aumentado tanto, ¿puede tener sentido aumentar la agrupación de nuestras fuerzas aerotransportadas en Siria? Tanto en el número y nomenclatura de aviones, como en el número de técnicos. La experiencia extra no les hará daño en absoluto. Si la base de Khmeimim está sobrecargada, es muy posible que el Su-25 y los helicópteros se muevan más cerca del centro. por ejemplo, en la base aérea de Tiyas. Sí, y el aeródromo Dayr Ez-Zora ahora es gratis.
    1. Golovan Jack
      Golovan Jack 13 de octubre 2017 18: 56
      +8
      Cita: Gritsa
      Si la base de Khmeimim está sobrecargada, es muy posible que el Su-25 y los helicópteros se muevan más cerca del centro. por ejemplo, en la base aérea de Tiyas. Sí, y el aeródromo Dayr Ez-Zora ahora es gratis.

      ¿Qué vas a cubrir? Mudanzas, maldita sea.
  22. NN52
    NN52 13 de octubre 2017 20: 07
    +10
    Aquí hay un súper mega artículo ...
    Roman Skomorokhov, ¿eres moralmente obsoleto? ¿Y no físicamente flácido?
    ¿Escribir tal obra?

    Bueno, cómo se puede escribir esto ...
  23. NN52
    NN52 13 de octubre 2017 20: 21
    +10
    De qué manera, sin saber las causas reales del desastre, hable sobre esos fallos de funcionamiento ... Y comience a leer estadísticas sobre este tipo de máquina ...
    1. NN52
      NN52 13 de octubre 2017 20: 27
      +9
      No volé a Su 24. Díganme expertos. ¿Qué silla vale?
      1. Veresk
        Veresk 13 de octubre 2017 22: 26
        +2
        Ka-36 DM. Es completamente confiable.
  24. Reservar buildbat
    Reservar buildbat 13 de octubre 2017 20: 53
    +2
    Lo siento, ¿es esto algo que no entiendo o en los casos de 20 fue la imposición de razones?

    Desde 1973 hasta hoy con la participación de Su-24, hubo 87 accidentes y desastres, 52 de los cuales mataron a miembros de la tripulación de 90 y personas de 7 del personal de tierra. - [/ b] 87 accidentes y desastres
    Las causas de los desastres fueron 70 en casos de fallas en los equipos, 29 en casos de errores de la tripulación y 8, otros motivos (pérdidas en combate, aves). - 70 + 29 + 8 = 107 [b]
  25. Veresk
    Veresk 13 de octubre 2017 22: 22
    +2
    Es un artículo bueno y espacioso. Pero es hora de cancelar el auto de manera inequívoca. Su vida se ha ido. Sé que hasta que haya suficiente 34, tendremos que arar 24. Tenemos los mismos Tu-95 y B-52 Pero está mal comparar estrategas con los de primera línea. Hay otros requisitos
    1. NN52
      NN52 13 de octubre 2017 23: 12
      +9
      Entendí desde la silla ... Solo teníamos la serie K 36 DM 2. Pero no en este Su, sino en el MiG.
      El artículo no tiene sentido, sin ofender ...
      Comenzó dirigiéndose al funeral de Yury Kopylov, y luego pasó a esos temas ... en los que el autor no entiende nada ...
      1. Veresk
        Veresk 13 de octubre 2017 23: 17
        +2
        En el que el autor no entiende nada ... Desgraciadamente, aquí, estos artículos no son infrecuentes. Sinceramente, colega. Estoy en stock. Ex jefe del grupo de JSC Armeyskaya. bebidas
        1. NN52
          NN52 13 de octubre 2017 23: 35
          +9
          También estoy en stock ... Pero solo desde arriba ... 31 ....
      2. NN52
        NN52 13 de octubre 2017 23: 17
        +8
        Y los técnicos en este caso particular no tienen la culpa ...
        1. NN52
          NN52 13 de octubre 2017 23: 19
          +8
          Y 24 ararán otros 5-8 años al menos ...
  26. misti1973
    misti1973 13 de octubre 2017 22: 41
    +1
    ¡Venga! Solo di que no hay dinero, todo se fue al extranjero :) Lo entenderemos. Sí, ¡él es viejo, viejo! Ya estamos hablando de reemplazar el F / A-18, pero con nosotros este todavía está volando.
  27. Reklastik
    Reklastik 14 de octubre 2017 01: 00
    0
    Aunque, si crees en Magomed Tolboev (y mucho menos a quién creer, si no a él)
    - Estadísticas))))
  28. Reklastik
    Reklastik 14 de octubre 2017 01: 06
    0
    Y simplemente tomarlos y aserrarlos, motivarlos con la idea de que el Su-34 es mejor, es simplemente estúpido, sin importar lo que digan los proponentes.
    - Roma sabe mejor riendo
  29. Justo castigo
    Justo castigo 14 de octubre 2017 03: 14
    +6
    Todos los que creen que el Su-24M soviético y la URSS no han existido durante décadas, todavía pueden volar, les recomiendo encarecidamente que cambien el sofá a la cabina de esta rareza y nos prueben con un ejemplo personal todo lo que escriben aquí. El PIB dio a Uzbekistán y Kirguistán $ 750 millones, con este dinero fue necesario equipar al ejército ruso, y no alimentar a los extranjeros y su estado a expensas y gastos de la Federación de Rusia ... Ucrania recibió 3 mil millones de dólares ... ¿Cuánto podría ser? se haría en Rusia ... Una nueva fragata 11356 cuesta $ 500 millones ... y una corbeta 20380 es la mitad del precio ... No estoy hablando de robar funcionarios, ninguno de los cuales es castigado de acuerdo con sus desiertos, con la confiscación de bienes ... Así que la sangre de estos pilotos muertos está en manos de funcionarios de la Duma del Estado y del Gobierno de la Federación de Rusia ... incluido el PIB.
    1. Chetbor
      Chetbor 24 de octubre 2017 22: 13
      0
      Si corres del piso 25 al concreto, pero todas nuestras manos NO ESTARÁN en tu sangre. La tripulación tiene la culpa del desastre.
      Al entender su lugar en mi cerebro, volé al Su-24m - 15 años, y antes de eso, más y más
      1. Justo castigo
        Justo castigo 25 de octubre 2017 09: 16
        +1
        No es necesario que nos diga dónde y cómo voló la gente como usted. Las personas como usted por encima de Madame de Pompadour nunca volarán y terminarán de la misma manera ... no hay otros entre los feligreses del centro de alcohol
  30. Dedmazay
    Dedmazay 14 de octubre 2017 09: 48
    +2
    Un ejemplo de esto es Perm VATU! Aserraron el territorio, parte de él fue transferido a GUFSIN, parte de él fue vendido a alguien. Edificios e infraestructura kirdyk. ¡El país necesita más que hélices, no aviones militares! ¡Especialistas de la escuela - perdidos para siempre, y el ex Ministro de Defensa solo una reprimenda oral por el hecho de traición y actividades terroristas! Surrealismo en marcha !!!
  31. Dedmazay
    Dedmazay 14 de octubre 2017 09: 52
    +1
    ¡Y sobre la base aérea de Kamran, es fuerte !!!!))) y sobre Anadyr !!! )))) El fallo de encendido en la sede es inconmensurable !!!!
  32. Dedmazay
    Dedmazay 14 de octubre 2017 10: 06
    +2
    ¡Vi el trabajo en vivo de un avión en Bagram! Esto está más allá de los elogios! Solo soy un oficial de fuerzas especiales, para volantes: carga, cuerpo, cadáver. ¡Una reverencia a ustedes, por su trabajo, especialmente a los pilotos de helicópteros del Regimiento Vladimir! Quizás no sea el tema, pero desde el corazón.
    1. Taoísta
      Taoísta 14 de octubre 2017 19: 24
      +2
      Gracias ... Normalmente, los "pilotos en negro ZSH" rara vez se notan ... pero la aviación se mantiene en el aire como se conoce "en el mostrador".
  33. 501Legion
    501Legion 14 de octubre 2017 11: 24
    +1
    Pilotos de aterrizaje
  34. Zaurbek
    Zaurbek 14 de octubre 2017 11: 48
    +1
    ¿Cuál es el problema? Capacite y contrate personal técnico competente, capacite a técnicos, valore al personal ... Con el enfoque actual de personal y estudiantes, hay 5 gerentes / abogados / economistas por técnico ...
  35. Boris Chernikov
    Boris Chernikov 14 de octubre 2017 13: 12
    +2
    todo es simple, los su-24 se cambiarán al 34, el kit llegó, se reemplazó y el 24 a la base de almacenamiento, no me sorprenderá que eventualmente se vendan a los mismos sirios
  36. Radikal
    Radikal 14 de octubre 2017 16: 10
    +1
    Cita: svp67
    Cita: andr327
    Otro problema en el ejército en relación con los oficiales es que ya no ven a una persona en ellos, y todo se decide por obtener dinero, hazlo.

    Por lo tanto, puede valer la pena para tales fines atraer a especialistas civiles de la compañía del fabricante, donde se someterán a capacitación y capacitación, y lo más importante es que tendrán un interés personal en la operación sin problemas de las aeronaves, para no estropear las perspectivas de exportación de sus aeronaves ...

    Y el gato lloró por estos especialistas en las propias empresas, ¡de qué estás hablando!
    triste
  37. Simfy
    Simfy 15 de octubre 2017 10: 14
    0
    si tenemos en cuenta que, habiendo tomado 1990 como un hito, entonces en los primeros 17 años hubo 57 situaciones de emergencia, y en los siguientes 27-30, ¿tal vez hubo solo menos salidas?
    1. iouris
      iouris 15 de octubre 2017 13: 52
      +1
      No había muchos regimientos de aviación Su-24 en el RSFSR. Después de 1990, comenzó una vida completamente diferente, y la flota fue "aserrada".
  38. panzerfaust
    panzerfaust 15 de octubre 2017 15: 12
    +1
    Como es el caso con la "Locomotora" de Yaroslavl. ¿Se olvidó de quitar el freno de mano? Profesionales estúpidamente moribundos ... Catapultas: ¡esa es la salvación! Lo principal es la vida humana, y en nuestro ejército, el hierro es más caro.
    1. Cosaco 471
      Cosaco 471 15 de octubre 2017 18: 13
      +1
      tal psicología ha permanecido desde el momento de la unión, entregarán los sistemas de defensa aérea por un valor de mil millones. y la gente acuartela por varios miles de rublos. tipo fuertemente guardado
    2. Yarhann
      Yarhann 15 de octubre 2017 23: 25
      +1
      en cualquier ejército, todo tiene un precio y el hierro es mucho más caro que el operador como regla general, por ejemplo, un piloto su 35 o f 22, los aviones son mucho más caros que la vida del piloto (seguro contra la muerte) + costo de entrenamiento + salario es la economía de guerra. Pero el costo de los comandos es mucho más que las armas que usa, porque tales soldados son realmente valiosos, ya que usar medios relativamente baratos puede ocasionar grandes pérdidas al enemigo.
      No olvides que estamos hablando de un ejército profesional en el que una persona vende su vida literalmente por dinero, y los oficiales del ejército soviético eran profesionales (contratistas), para que todos los muchachos puedan contarse en dinero. El objetivo principal del Ministerio de Defensa es el ejército y la armada dignos de la batalla, y el moco que la gente dice que no los valora es una guerra y no peleas a puñetazos.
      1. шурави
        шурави 16 de octubre 2017 01: 14
        +2
        ¿Es un avión más caro que un piloto? riendo
        1. Yarhann
          Yarhann 16 de octubre 2017 15: 05
          +2
          Por supuesto, muchas veces - toma una calculadora y cuenta
      2. Chetbor
        Chetbor 24 de octubre 2017 22: 18
        0
        Para entender el problema, aproximadamente 1 de rublos en precios de 000 cuestan un verano, reemplazando las charreteras cadetes por unas nuevas con dos asteriscos. hi
        Hasta el nivel de 1 clase, es decir, cuando él es un segador y un tipo es un tipo, este es otro 5-7 lyam y la misma cantidad de años.
        Luego, traduzca a automóviles o iPhones sonreír
  39. Yarhann
    Yarhann 15 de octubre 2017 23: 17
    +2
    todo es cierto en el artículo, no está escrito en la técnica, pero en la capacidad de dominar este equipo y en la aviación, la posesión del equipo es el trabajo del personal técnico y un pequeño porcentaje de pilotos, porque la máquina cuesta horas de mantenimiento y es mucho menos en el aire. Mire la aviación moderna, es aún más exigente en mantenimiento y habrá aún más personal en la mesa de trabajo: en el futuro corremos el riesgo de llegar al punto donde el objetivo principal del ataque no serán los aviones en el aire, sino el personal en el aeródromo, porque sin él los aviones no pueden volar en el aire - y cuanto más modernos son los lados, más personal altamente calificado se necesita.
    Y aquí surge el punto principal: si estamos luchando contra los papúes y la probabilidad de perder personal de servicio es pequeña, entonces este enfoque ayuda a crear máquinas modernas y complejas, pero cuando el enemigo está técnicamente al mismo nivel, entonces los ataques en el aeródromo (personal de mantenimiento) serán en cualquier caso y habrá pérdidas de personal lo que significa que los aviones serán divertidos y cuanto más complejo sea el tablero, más estarán en el suelo y no en el aire.
    QUE existe la conclusión de que es necesario buscar un equilibrio en la complejidad del servicio a la velocidad de capacitación del personal y los pilotos.
  40. шурави
    шурави 16 de octubre 2017 16: 35
    +1
    Cita: Yarhann
    Por supuesto, muchas veces - toma una calculadora y cuenta



    ¿Y personalmente trataste de contar? Aquí están los datos en bruto. Con la producción en serie del tipo de aeronave Su-24 para crear una instancia, se requieren aproximadamente tres meses.
    Para preparar el piloto toda clase 3, 5-6 años. matón
    1. Yarhann
      Yarhann 17 de octubre 2017 01: 10
      +1
      Por supuesto, traté de considerar el costo del piloto: el seguro de vida en caso de muerte + el costo de la capacitación del piloto + el salario durante el período de su trabajo: obtenemos el costo del piloto. Si conoce todos estos indicadores, entonces contar cuánto cuesta un piloto no es un problema, pero creo que claramente no hay millones de dólares.
      Y los aviones suelen costar millones de dólares e incluso los aviones más avanzados cuestan cientos de millones.
      Y sí, estaba hablando sobre el precio de la aeronave y el piloto y no sobre el tiempo de construcción y preparación. Y los pilotos siempre deben tener más aviones, simplemente porque durante las operaciones de combate para las misiones de combate durante todo el día, se necesitan varias tripulaciones a bordo, como fue el caso en Siria.
      Así que no puedes fingir que los pilotos no tienen suficientes tablas para terminar más rápido. Bueno, no olvide que, con grandes pérdidas en equipos militares, su uso generalmente se reduce o finaliza.
      Entonces, el costo de cualquier guerrero puede calcularse en una calculadora, al menos ahora cuando tenemos un ejército profesional.
    2. Taoísta
      Taoísta 18 de octubre 2017 11: 06
      0
      5-6 años no tomaste lo suficiente ... (creo que, por cierto, en primer lugar, es por eso que vamos a los drones), pero aún así no resuelve el "factor humano": los drones también deben estar preparados y atendidos, y el "técnico de aeronaves" no está preparando menos. el piloto ... Así que los pilotos demoníacos todavía pueden prescindir, pero es poco probable sin nosotros ... ;-)
  41. plan de fans
    plan de fans 17 de octubre 2017 12: 12
    0
    Soy un físico aerodinámico, un pensionista, y he dirigido un club de modelaje de aviones desde 1998. Me di cuenta de que los niños modernos no pueden manejar modelos tradicionales con motores de combustión interna, por lo tanto, después de hacer 4 inventos, desarrollé una línea de modelos aceptable para el mundo moderno, pero a los eminentes atletas y modeladores de aviones no les gustó, y por lo tanto a las autoridades de educación. El resultado es ver a un niño lanzando un modelo de bricolaje IMPOSIBLE, incluso en Internet, la excepción es mi sitio http://fanplan.ru/ Y esta es una de las principales fuentes de escasez de ingenieros de aeronaves.
  42. шурави
    шурави 17 de octubre 2017 13: 45
    +2
    Cita: Yarhann
    Por supuesto, traté de considerar el costo del piloto: el seguro de vida en caso de muerte + el costo de la capacitación del piloto + el salario durante el período de su trabajo: obtenemos el costo del piloto. Si conoce todos estos indicadores, entonces contar cuánto cuesta un piloto no es un problema, pero creo que claramente no hay millones de dólares.
    Y los aviones suelen costar millones de dólares e incluso los aviones más avanzados cuestan cientos de millones.
    Y sí, estaba hablando sobre el precio de la aeronave y el piloto y no sobre el tiempo de construcción y preparación. Y los pilotos siempre deben tener más aviones, simplemente porque durante las operaciones de combate para las misiones de combate durante todo el día, se necesitan varias tripulaciones a bordo, como fue el caso en Siria.
    Así que no puedes fingir que los pilotos no tienen suficientes tablas para terminar más rápido. Bueno, no olvide que, con grandes pérdidas en equipos militares, su uso generalmente se reduce o finaliza.
    Entonces, el costo de cualquier guerrero puede calcularse en una calculadora, al menos ahora cuando tenemos un ejército profesional.



    Bueno, circo y solo. Cuando no se preocupan ni siquiera por la realidad, los chicos desarrollan sus teorías y tratan de defenderlas. riendo
    Joven, escribe en tu frente, lo más valioso en cualquier plano, este es un piloto entrenado.
    El precio de un avión es en tiempos modernos un valor condicional y exagerado expresado en una cierta cantidad de papel cortado de color.
    El precio real del avión es aluminio, magnesio, titanio, acero, etc., lo que se requiere para la construcción y el tiempo de procesamiento.
    El precio de un piloto es más difícil de calcular:
    - Primero, las mujeres no dan a luz inmediatamente listas para el entrenamiento de vuelo. El niño necesita dar a luz, criar, aprender, antes de que se reconozca en 17, adecuado para el entrenamiento de vuelo.
    - En segundo lugar, la capacitación en una escuela en una escuela es muy costosa y también lleva tiempo.
    - en tercer lugar, habiendo iniciado el desarrollo directamente para el desarrollo del avión más caro de la unidad, el piloto, entre otras cosas (combustible, mantenimiento en tierra, etc.), desarrolla su recurso. Por lo tanto, el costo de la aeronave se transfiere al piloto en forma de experiencia (sobre simuladores y no tartamudea, no pueden reemplazar vuelos reales, solo ayuda), que se vuelve mucho más costoso que la aeronave en sí.
    - En cuarto lugar, el tiempo para la producción de aviones puede reducirse, automatizarse y reducirse. La formación de pilotos no funcionará.
    1. Yarhann
      Yarhann 17 de octubre 2017 20: 13
      +1
      y usted colocó en los estantes el costo del piloto que aún necesita. y si se considera tan primitivo como tú, una mujer debe dar a luz a md y mn. Ese maldito avión también debe diseñarse para desarrollar todos los componentes y ensamblajes para recopilarlo todo en un montón, luego probarlo todo, corregir las jambas después de crear un nuevo modelo en serie para el cual MO pagará a la abuela y le dará dinero para organizar la producción en serie, y después de organizar la producción en serie obtendremos El avión que se encuentra en el hangar, que incluso con el piloto no volará a ninguna parte porque la operación requiere un conjunto de eventos de mantenimiento y un equipo de técnicos con ingenieros: todo esto cuesta tanto dinero astronómico que el piloto de todo esto simplemente nada y que sólo izmeryaetsya dinero.
      Y deja de evaluar los valores de los niños y los cuentos de hadas de los libros, en los que el piloto es lo más importante en el avión; sí, el piloto es lo más importante en el avión, pero sin avión, el piloto es un soldado de infantería, un soldado de infantería muy costoso que no puede luchar incluso al nivel de un sargento contratista mientras aprende Millones de rublos. Entonces, si sin mocos, entonces el avión es primordial, porque las mujeres pilotos donan y entrenan mucho más fácil y más barato que construir un montón de aviones de repuesto y mantenerlos. Los tiempos de la Segunda Guerra Mundial habían desaparecido cuando los autos costaban un centavo y cuando el piloto realmente era valioso simplemente porque los aviones quemaban docenas debajo de cada uno de los pilotos experimentados, ahora el avión es de oro, a menudo los aviones modernos usan y transportan municiones (no nucleares) que cuestan más que el costo del piloto. - y maldita sea por los años de preparación de 17 de las mujeres - grupo de estudiantes de jardín de infantes.
      Es difícil calcular el precio de un piloto solo cuando no hay un sistema para seleccionar y educar a estos mismos pilotos y cuando no hay números específicos sobre cuánto cuesta un artículo, y ahora todo está ahí y tener números específicos que mencioné anteriormente se puede considerar fácilmente el costo del piloto para el MoD.
      Y aquí no es necesario contar historias sobre el cuidado de personas, etc. y asuntos militares. La tarea principal es cumplir la misión de combate asignada y las personas con equipo son consumibles y ambos consumibles cuestan dinero.
      Y sobre el precio del avión que se estima en papel cortado a color, el shkololo se ríe con ganas)) incluso piensa en cuánto tiempo y dinero necesita para crear un avión moderno. Me refiero al equipo ya los especialistas que necesitan crearlo. Esto no es un piloto. avión (conductor): aquí tiene que pensar con la cabeza fuera, no solo para una persona, sino para cientos y miles de trabajadores en las fábricas, todo lo que el ingeniero había diseñado allí se puso en práctica.
      Sin un buen avión moderno, el piloto es el jodido infante de infantería y el problema es que al menos usted puede hacer que muera, pero el avión no producirá 3-4 para 10 durante años que la manada de pilotos no creará - bueno, excepto el maíz excavado), sino para aprender pilotos para 5-6 años o incluso más rápido Es posible desde cualquier hombre joven, entiendes la diferencia, que en realidad es más caro. No se trataba de un piloto que lo hiciera, tal como lo fue durante la Segunda Guerra Mundial, cuando estaban preparando aviones para ellos, no tenían suficiente, especialmente considerando que la aeronave se quemó de la misma manera. En la Segunda Guerra Mundial, hubo simplemente una selección natural de pilotos que sobrevivieron mejor, pero entonces los aviones no eran tan infinitamente zotoli como lo son ahora. Sí, tal vez ahora el piloto es más caro que en los días de la Segunda Guerra Mundial, todo al mismo tiempo para la preparación de más aviones de necesidad, aunque se automatizaron, pero aún así comenzaron a realizar más funciones, en algunos casos incluso dos pilotos no se conocían. Y significa que en algunos aviones hay dos pilotos cada uno, sí, todo no, porque es difícil hacerlo todo solo, es muy costoso crear sistemas de control de incendios que un piloto podría manejar, es más barato entrenar a otro piloto que asumirá algunas de las funciones. - Es decir, reemplazar el sistema de a bordo.
    2. Chetbor
      Chetbor 24 de octubre 2017 22: 22
      0
      [quote = shuravi] [quote = Yarhann
      El precio de un piloto es más difícil de calcular:
      - En primer lugar, las mujeres no dan a luz inmediatamente listas para el entrenamiento de vuelo. un niño necesita nacer, criarse, aprender antes de ser reconocido como apto para el entrenamiento de vuelo a los 17 [/ cita]
      Bingo, 1200-1400 personas vinieron a una sola escuela, todas sanas y probadas, unas 400 personas sobrevivieron hasta que llegó el comité de credenciales, 160-170
  43. шурави
    шурави 17 de octubre 2017 22: 22
    +2
    Cita: Yarhann
    y usted colocó en los estantes el costo del piloto que aún necesita. y si se considera tan primitivo como tú, una mujer debe dar a luz a md y mn. Ese maldito avión también debe diseñarse para desarrollar todos los componentes y ensamblajes para recopilarlo todo en un montón, luego probarlo todo, corregir las jambas después de crear un nuevo modelo en serie para el cual MO pagará a la abuela y le dará dinero para organizar la producción en serie, y después de organizar la producción en serie obtendremos El avión que se encuentra en el hangar, que incluso con el piloto no volará a ninguna parte porque la operación requiere un conjunto de eventos de mantenimiento y un equipo de técnicos con ingenieros: todo esto cuesta tanto dinero astronómico que el piloto de todo esto simplemente nada y que sólo izmeryaetsya dinero.
    Y deja de evaluar los valores de los niños y los cuentos de hadas de los libros, en los que el piloto es lo más importante en el avión; sí, el piloto es lo más importante en el avión, pero sin avión, el piloto es un soldado de infantería, un soldado de infantería muy costoso que no puede luchar incluso al nivel de un sargento contratista mientras aprende Millones de rublos. Entonces, si sin mocos, entonces el avión es primordial, porque las mujeres pilotos donan y entrenan mucho más fácil y más barato que construir un montón de aviones de repuesto y mantenerlos. Los tiempos de la Segunda Guerra Mundial habían desaparecido cuando los autos costaban un centavo y cuando el piloto realmente era valioso simplemente porque los aviones quemaban docenas debajo de cada uno de los pilotos experimentados, ahora el avión es de oro, a menudo los aviones modernos usan y transportan municiones (no nucleares) que cuestan más que el costo del piloto. - y maldita sea por los años de preparación de 17 de las mujeres - grupo de estudiantes de jardín de infantes.
    Es difícil calcular el precio de un piloto solo cuando no hay un sistema para seleccionar y educar a estos mismos pilotos y cuando no hay números específicos sobre cuánto cuesta un artículo, y ahora todo está ahí y tener números específicos que mencioné anteriormente se puede considerar fácilmente el costo del piloto para el MoD.
    Y aquí no es necesario contar historias sobre el cuidado de personas, etc. y asuntos militares. La tarea principal es cumplir la misión de combate asignada y las personas con equipo son consumibles y ambos consumibles cuestan dinero.
    Y sobre el precio del avión que se estima en papel cortado a color, el shkololo se ríe con ganas)) incluso piensa en cuánto tiempo y dinero necesita para crear un avión moderno. Me refiero al equipo ya los especialistas que necesitan crearlo. Esto no es un piloto. avión (conductor): aquí tiene que pensar con la cabeza fuera, no solo para una persona, sino para cientos y miles de trabajadores en las fábricas, todo lo que el ingeniero había diseñado allí se puso en práctica.
    Sin un buen avión moderno, el piloto es el jodido infante de infantería y el problema es que al menos usted puede hacer que muera, pero el avión no producirá 3-4 para 10 durante años que la manada de pilotos no creará - bueno, excepto el maíz excavado), sino para aprender pilotos para 5-6 años o incluso más rápido Es posible desde cualquier hombre joven, entiendes la diferencia, que en realidad es más caro. No se trataba de un piloto que lo hiciera, tal como lo fue durante la Segunda Guerra Mundial, cuando estaban preparando aviones para ellos, no tenían suficiente, especialmente considerando que la aeronave se quemó de la misma manera. En la Segunda Guerra Mundial, hubo simplemente una selección natural de pilotos que sobrevivieron mejor, pero entonces los aviones no eran tan infinitamente zotoli como lo son ahora. Sí, tal vez ahora el piloto es más caro que en los días de la Segunda Guerra Mundial, todo al mismo tiempo para la preparación de más aviones de necesidad, aunque se automatizaron, pero aún así comenzaron a realizar más funciones, en algunos casos incluso dos pilotos no se conocían. Y significa que en algunos aviones hay dos pilotos cada uno, sí, todo no, porque es difícil hacerlo todo solo, es muy costoso crear sistemas de control de incendios que un piloto podría manejar, es más barato entrenar a otro piloto que asumirá algunas de las funciones. - Es decir, reemplazar el sistema de a bordo.



    Si bebe bebe bebe Leerías más, y no la próxima teoría para presentar. Especialmente sobre cursos a corto plazo de pilotos a la Segunda Guerra Mundial para aviones modernos. riendo
    Bueno, si te molestas en llamarme "shkololo", entonces vamos a abrir las cartas. Y vamos a estimar cuán competente es alguien en este asunto.
    Este soy yo
    http://artofwar.ru/l/lisowoj_w_i/
    Usted puede hacer una pregunta allí, voy a responder.
    Ahora por favor confirme su competencia.
    1. Yarhann
      Yarhann 17 de octubre 2017 22: 56
      +1
      ¿Y cuál es su competencia en el desarrollo de aviones o en la organización de la Fuerza Aérea o en los juicios de los niños de que lo más importante en la Fuerza Aérea son los aviones? el precio.
      Lánzale a este jardín de infantes: esta no es una teoría, es una realidad, pero probablemente vives en un mundo ficticio donde un soldado es el valor principal: no hay soldados, este consumible era y será: hay soldados caros, hay tareas baratas de un soldado para controlar armas, ya sea una máquina automática, un tanque o un avión. y cada tipo de armamento cuesta dinero tanto como un soldado, al igual que asegurar que la infantería y el combate de la fuerza aérea valgan dinero pero son incomparables, pero la efectividad de las armas es incomparable.
      Bueno, el último es que sería claro que la tecnología dirige (el botín es convertible a través de desarrollos científicos en equipos) - recordamos a las tropas de las Fuerzas de Misiles Estratégicos - los pilotos o comandantes de barcos o los comandantes de lanzadores de minas son los más importantes allí, por supuesto, allí está el arma de misiles más cara e importante. Soy una ojiva nuclear, cuyo costo, aunque alto, es que cada uno de esos misiles realizará una tarea que ningún batallón de infantería podrá realizar; ningún avión; ningún paquete de tanques, y esta arma cumplirá esta tarea con garantía.
      Es una realidad que todo el ejército está construido sobre una masa en cualquier país del mundo, cada soldado cuesta dinero: solo traduces las habilidades del soldado en habilidades relativas en la vida civil. Supongamos que un soldado de infantería es un cargador o un conserje, y un piloto estratégico o un comandante de submarino nuclear es investigador en el Centro de Investigación Nuclear de Rosatom: cada uno tiene su propia competencia, cada uno tiene su propio nivel de conocimiento, cada uno tiene su propio salario y, naturalmente, es importante para su industria.
      Por lo tanto, todos los soldados valen el dinero y, por lo tanto, se les paga salarios diferentes, y en caso de despido de un soldado soldado (bueno, murió, por ejemplo), contratan a uno nuevo, eso es todo.
      Y no cuentes historias sobre la preparación y el resto de estas tonterías aquí: se lo contarás a tus hijos. Gracias a Dios que en el ejército, como en la vida, la gente vive, se desarrolla, trabaja, sirve, alcanza ciertas alturas y se retira. Y todo este sistema ha funcionado durante siglos y no he llegado a esta teoría ahora: un soldado cuesta dinero.
      Si le explico de manera inaccesible o simplemente no puede entender que un soldado vale la pena, es decir, por ejemplo, los PMC son, por ejemplo, contratos para la protección del espacio aéreo, como en los países de la OTAN, cuando todo tipo de países pequeños que no pueden permitir (debido a la masa) la Fuerza Aérea simplemente paga a otros países para eso. Hay los mismos mercenarios banales que luchan en los puntos críticos, todos estos tipos cuestan dinero: en los mismos PMC hay acuerdos donde se evalúa a un guerrero. Otro ejemplo son las misiones militares de la ONU donde los guerreros de diferentes países del mundo trabajan desde la infantería hasta los pilotos: estos muchachos también tienen cien dólares de dinero, su vida (si es un piloto, un soldado privado y un ejército) y su salario.
      Entonces, querido hombre, primero entiendes la realidad y luego cuentas historias de que el soldado no tiene precio: no tiene precio para tu madre y para cualquier empleador, ya sea el Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia, el Pentágono, los PMC o todo tipo de organizaciones militares, eres un empleado (consumible) cuesta dinero y debe aportar una cierta ganancia a la organización contratante.
      Bueno, en lugar de las líneas vacías que escribes aquí, trata de decir cómo funciona tu sistema militar en el mundo.
      No voy a arrastrarme a las sutilezas del entrenamiento de pilotos, no me interesa, es la mecánica banal, sería un botín no preparar ninguna pregunta.
      Y sí, el hecho de que usted sea piloto de helicóptero no significa nada sobre su competencia en la organización de la Fuerza Aérea; es lo mismo si el conductor juzga la organización de la empresa de transporte en función de su conocimiento de qué pedales presionar y dónde colocar el solarium.
      Acabo de pintar todo en forma de dinero porque cualquier ejército moderno es ante todo dinero, pero, por supuesto, puedes quedarte en las fantasías de tu infancia de que el ejército es algo más que trabajar por dinero por dinero. Todavía dices que la guerra no es un negocio)))
      1. NN52
        NN52 18 de octubre 2017 21: 48
        +8
        Bueno, esto es ciertamente genial ... Un conductor, un rebaño, etc., mecánica banal para preparar un piloto ...
        No quería escribir nada, pero lo leí y ofig ....
        En 1989, ingresaron 220 cadetes; en 1993, se graduaron 41 tenientes pilotos de combate AVVAKUL.
        Y usted señor ... ¿algo más que pueda discutir?
        Es mejor no escribir tales tonterías /////
  44. шурави
    шурави 17 de octubre 2017 23: 24
    +3
    Cita: Yarhann
    ¿Y cuál es su competencia en el desarrollo de aviones o en la organización de la Fuerza Aérea ...


    Bebe
    1. No has confirmado tu competencia. Significa que shkolota y lamer.
    2. En razón del primer punto, su verborrea no cuesta nada. Lleve al menos una fuente autorizada que indique que el avión es más caro que el piloto. Al menos una instrucción, donde la prioridad es la salvación de los aviones caros, y no la tripulación.
    1. NN52
      NN52 18 de octubre 2017 21: 53
      +8
      Pero no estás siendo engañado por él ...
      OH enfermo o troll ///

      Shuravi, este soy yo sobre tu oponente de diálogo ...
  45. diky
    diky 18 de octubre 2017 10: 21
    0
    tienes que pagar decentemente, entonces trabajarán en heladas y calor.
  46. si
    si 18 de octubre 2017 10: 29
    0
    Ek los retorció a todos, respeten a los mechs, vean que los chicos se enfermaron, el resto del mundo descansa en paz, bueno, y el resto, espera hasta que termine la investigación ...
  47. Poli
    Poli 19 de octubre 2017 20: 05
    +3
    Sr. Skomorokhov, ¿no sabe que el Su-24 para UNA salida puede provocar, por ejemplo, cuatro ataques de asalto con bombas? Y entonces no necesitas cuatro salidas, sino solo una ...
  48. шурави
    шурави 19 de octubre 2017 20: 38
    +1
    Cita: Cop
    Sr. Skomorokhov, ¿no sabe que el Su-24 para UNA salida puede provocar, por ejemplo, cuatro ataques de asalto con bombas? Y entonces no necesitas cuatro salidas, sino solo una ...



    Es posible y 38, todo depende de qué propósito.
    1. Poli
      Poli 19 de octubre 2017 22: 07
      +3
      ¿Por qué entonces, el autor de la "sombra en la cerca" sugiere ......?
  49. шурави
    шурави 21 de octubre 2017 11: 38
    +2
    Cita: Cop
    ¿Por qué entonces, el autor de la "sombra en la cerca" sugiere ......?



    BSHU suelta concepto. Un FAB-100 en el objetivo, ya BSHU. Y todo el BC, también, BSHU.
  50. Poli
    Poli 21 de octubre 2017 17: 35
    +2
    Cita: shuravi
    Cita: Cop
    ¿Por qué entonces, el autor de la "sombra en la cerca" sugiere ......?



    BSHU suelta concepto. Un FAB-100 en el objetivo, ya BSHU. Y todo el BC, también, BSHU.

    ¿Y qué cambia eso? autor -> autor -> autor simplemente manipuló esta figura y eso es todo.