Bombas estúpidas del pentágono
Los Estados Unidos, tratando de encontrar una estrategia que ayude a detener la creciente influencia de Rusia en el Medio Oriente y limitar las capacidades de Irán, se movió hacia el apoyo directo e indirecto a través de la Arabia Saudita de los radicales sunitas, más imitando la lucha contra los grupos terroristas que poniéndola en práctica. El caos en el Medio Oriente, desde el punto de vista de los Estados Unidos, es más preferible que la situación en la que pierden el papel del árbitro supremo, que monopoliza la posibilidad de tomar decisiones sobre los problemas clave de FAS.
Al mismo tiempo, los procesos en la región continúan como de costumbre, ya sea un referéndum sobre la independencia del Kurdistán iraquí, las acciones en Siria e Irak del presidente turco, una crisis en las relaciones entre las monarquías del Golfo Pérsico y la República Árabe de Egipto o los eventos en Libia, Yemen y Afganistán. Washington puede influir en ellos en pequeña medida, acumula errores y trata más para evitar el éxito de los demás que lo que él mismo busca. Considere algunos de los aspectos de la situación actual en BSV, basados en los materiales del experto en IBI Y. Shcheglovina.
Ankara tiene su propio juego.
El inicio de una nueva operación militar en Idlib por parte de Turquía provocó preocupación en los Estados Unidos. Los escándalos de visas relacionados con el arresto por parte de agentes de la ley turcos de dos empleados de la embajada estadounidense en Ankara indican un fuerte empeoramiento de las relaciones entre los países. Los analistas asociados con el Pentágono indican que el propósito de las próximas hostilidades es barrer la provincia de Idlib de los partidarios de Jebhat al-Nusra (prohibido en la Federación de Rusia). A los estadounidenses les preocupa que el presidente turco R.T. Erdogan cuente con asistencia aviación VKS de la Federación Rusa. Observan con preocupación el fortalecimiento de la alianza ruso-turca en Siria, que comenzó con acciones conjuntas en la evacuación de militantes del este de Alepo y se fortaleció en las negociaciones sobre la creación de zonas de desescalada en Astana.
En un mapa elaborado por la agencia Stratfor, al oeste de Siria a Damasco se encuentra en la zona de influencia de los estadounidenses y jordanos. El territorio desde Palmyra al este del Éufrates hasta las áreas kurdas en el norte está bajo el control del "Estado Islámico" prohibido en Rusia. El mapa muestra cómo Washington ve secciones de zonas de influencia en Siria y qué proporción asignan los Estados Unidos: aproximadamente la mitad del territorio, incluidas las áreas kurdas. El avance de las fuerzas del gobierno sirio y sus aliados en estas áreas se considera una declaración de guerra. De ahí el deseo de socavar el régimen de desescalada en Idlib provocando grupos pro Saud. En respuesta, los turcos ingresaron a Idlib con el apoyo de la aviación rusa.
Los analistas estadounidenses dicen que Ankara ha cambiado su estrategia. Desde restringir la expansión kurda en el norte (Operación Escudo del Éufrates) hasta la lucha contra grupos pro-Saud en Idlib. Los turcos redujeron su apoyo logístico a los grupos de oposición que no se unieron a los acuerdos de Astana. Esto se debe a la situación en Turquía después del intento de golpe de Estado, limpieza en las estructuras de poder, violación de los canales de suministro logístico (resultó que había muchos Gülenovtsev, lo que hizo que el retiro de los oficiales realizara una investigación), así como la situación económica en el país. Sin embargo, los turcos no invirtieron en la compra de armas y equipos para la oposición. Su función era organizar la logística. Dinero y оружие Dio los Estados Unidos y KSA. La reducción de la ayuda a los militantes se debió, entre otras cosas, a la terminación del programa relevante de la CIA y la competencia entre Riyadh y Ankara.
Los estadounidenses indican las tres razones principales para el inicio de la operación turca. El establecimiento de la dominación militar en Idlib, teniendo en cuenta la perspectiva de mantener la influencia en el norte del país. Fortalecimiento de "Dzhebhat an-Nusra" pro saudita con la absorción de una parte significativa de los grupos pro turcos, incluido "Ahrar al-Sham". Y el hecho de que el control turco sobre Idlib es una condición para el inicio de las hostilidades contra el cantón kurdo en Afrin. En los Estados Unidos, confiamos en que Rusia en este caso no ayudará a Ankara. Pero para interferir también. El debilitamiento de los kurdos pro estadounidenses los empujará al diálogo con Moscú. Los estadounidenses creen que la operación de Turquía en Idlib será problemática, pero la participación del sistema de videoconferencia ruso hace que los intentos yihadistas de mantener las posiciones inútiles. Afortunadamente, Ankara ha abierto canales para el suministro de grupos leales en Idlib.
En cuanto a Estados Unidos, la coordinación de los estadounidenses con los radicales de Jabhat al-Nusra y del EI en sus intentos de contener el avance de las fuerzas sirias y rusas al este del Éufrates indica intenciones de "afganizar" la guerra en Siria. Para hacer esto, Washington debe usar los lazos con Arabia Saudita en el caso de Jabhat al-Nusra, ya que Riad lo financia. Pero el inicio de la operación para destruirlo por parte de Turquía y la Federación de Rusia saca a Jabhat al-Nusra de "circulación". IS es más difícil. Estados Unidos no tiene influencia directa sobre este grupo. Los kurdos del Partido Unión Democrática (PDU), que forman parte de la coalición pro-estadounidense, no son aptos para esto debido a histórico relaciones con los árabes, aunque comerciaron con petróleo de ISIS y permitieron caravanas de armas estadounidenses a las milicias tribales en Deir ez-Zor.
Óptimo para la comunicación con el IG Turquía y Qatar, quienes se encontraban en su origen. Pero con Ankara, las relaciones de Washington son tensas debido al caso Gülen y al problema kurdo, mientras que Doha tiene suficientes problemas. Queda Jordania. Los servicios especiales del reino y los estadounidenses participaron en la capacitación de militantes de la provincia de Deir ez-Zor. Ahora los jordanos los sobreviven de su propio territorio, especialmente los yihadistas necesitan a Siria. Los estadounidenses ahora están tratando de extender la resistencia sunita en Deir ez-Zor. Solo ellos pueden financiarlo a expensas del programa de la CIA descontinuado formalmente para abastecer a la oposición siria. Moscú también vincula a las fuerzas de Dzhebhat an-Nusra en Idlib, apoyando al ejército turco desde el aire, está desarrollando una ofensiva en Deir ez-Zor con centros de resistencia de desmonte y está lista para ir a la frontera iraquí con el establecimiento de un diálogo con la élite tribal sunita local para no repetir los errores de los Estados Unidos. en iraq.
Irak necesita un compromiso
Octubre El representante de 9 del Partido Demócrata de Kurdistán (KDP) F. Mirani dijo que Bagdad le ofreció oficialmente a Erbil una alternativa a la independencia del estado en forma de una estructura confederal de Irak, y señaló que tal opción se habría enfrentado favorablemente en ausencia de condiciones previas. Este es un tema discutido por el vicepresidente de Irak, A. Allawi, durante su última visita a la capital kurda, aunque todas sus propuestas fueron rechazadas por Bagdad. Erbil lanza un mensaje a un campo público de esta manera para alcanzar un compromiso. Al mismo tiempo, funciona para Bagdad, ya que el liderazgo de la IC no tiene dinero para pagar salarios a los funcionarios y combatientes de las unidades de Peshmerga.
Sin embargo, el presidente de la autonomía, M. Barzani, a pesar de su voluntad de compromiso, está tomando medidas en caso de una situación de conflicto. Creó un consejo militar y autorizó el inicio de las negociaciones de su unidad de poder con colegas de otros partidos y grupos kurdos. Los contactos comenzaron en agosto. Las negociaciones de Erbil son el Ministro de Peshmerga M. Kadir y el jefe de los servicios especiales de la CE M. Barzani. Se presta especial atención a la posible intervención de Irán y Turquía. La dirección del IC acordó la creación de una alianza militar con cinco grupos en Irán (PJAK y el marxista-leninista Comal), Turquía (PKK y HDP) y Siria (PDS). Las condiciones de la alianza prevén acciones conjuntas en caso de un ataque de Irán o Turquía. El PKK tomó una posición especial, cuyo jefe, K. Bayuk, estipuló que la participación en esta alianza era una condición para comenzar a luchar solo cuando intervinieron los turcos, porque el PKK recibe dinero y armas de Teherán y también espera que los grupos pro iraníes en Irak apoyen las posiciones. Tropas turcas Entre otras decisiones del consejo militar: el redespliegue de las fuerzas especiales de Peshmerga bajo el mando de A. Vayazi bajo Kirkuk (suspendido) y el inicio del equipamiento del sistema de túneles y búnkeres en el IC.
Según la inteligencia de Estados Unidos, Barzani no tomará medidas prácticas para la separación del estado de Irak, sino que intentará utilizar los resultados del referéndum para obtener preferencias económicas adicionales. Quiere aumentar el volumen de petróleo que cotiza en bolsa mientras mantiene los tramos financieros anteriores de Bagdad. Al mismo tiempo, después de la muerte del jefe de la Unión Patriótica de Kurdistán (PUK) J. Talabani, la dirección de este partido se muestra renuente a abandonar los resultados del referéndum y la intención de restablecer las relaciones con Bagdad y Teherán, el beneficio del PUK está en la órbita de la influencia iraní. Según los expertos, la solicitud de Teherán para persuadir a Barzani de que abandonara el aislamiento del estado real se debió a una reciente visita a Erbil del jefe del servicio secreto PSK L. Talabani.
Turquía envió tanques a la frontera con Iraq, al paso fronterizo "Khabur" en la provincia de Shirnak, en el sureste del país. Participarán en los ejercicios iniciados por Ankara el 18 de septiembre, a los que el ejército iraquí se unió el 26 de septiembre. Con estas maniobras, Ankara y Bagdad se esfuerzan por demostrar a los kurdos, que hablaron en un referéndum el 25 de septiembre por la independencia, la seriedad de sus intenciones. Al mismo tiempo, el comando militar iraquí refutó la intención de resolver el problema de la deposición de IK por medios militares, explicando que la concentración del ejército en el área de la frontera siria en al-Qa'im estaba relacionada con la necesidad de recuperar esta sección de los partidarios del EI. Tenga en cuenta que hay uno y el otro. En primer lugar, están los problemas de la lucha contra el Estado Islámico, pero también existe un claro deseo de replantear áreas estratégicas a lo largo de la frontera iraquí-siria, especialmente cerca del Kirkuk petrolero.
Aún no se espera la intervención de los ejércitos iraquíes y turcos. Ankara está ocupada limpiando Idlib en Siria y estableciendo el dominio de los grupos pro turcos como la primera etapa para resolver la cuestión kurda, que incluye eliminar la posibilidad de formar un solo arco kurdo en el norte de Siria. La concentración de las fuerzas del ejército turco en la frontera con Irak en áreas adyacentes al IC se debe al bloqueo de la posible transferencia de fuerzas kurdas desde el PKK a Siria para apoyar a las unidades PDS. Ankara planea resolver los problemas de la separación estatal de los kurdos y la creación del "Gran Kurdistán" no invadiendo el IC con relaciones tensas con Bagdad, sino realizando una operación local en Afrin, para lo cual necesita una cabeza de puente en Idlib. Esto enfriará las tendencias separatistas en el liderazgo de la CE, minimiza el potencial de combate del PDS y elimina de la agenda la formación de un único amortiguador kurdo en el norte de Siria. La invasión del IC también consolida a los kurdos y provocará fuertes sentimientos anti-turcos no solo en el PKK, sino también en otras partes y alianzas, sin garantizar un resultado.
En cuanto al ejército iraquí, incluso durante el gobierno de S. Hussein, pudo haber detenido la guerra de guerrillas kurda solo con el uso de armas químicas. Especialmente ahora, con la presencia en la parte trasera del IG. El control sobre Mosul, Ramadi, Tikrit y otros centros de resistencia sunita se estableció principalmente mediante acuerdos con la élite sunita local sobre compromisos: alzar la bandera iraquí sobre el edificio administrativo principal del asentamiento a cambio de la retirada de las fuerzas principales de IG a sus suburbios. Al mismo tiempo, el liderazgo de la autonomía kurda instó al gobierno a iniciar negociaciones para levantar las sanciones impuestas en respuesta al referéndum sobre la independencia de la CE. Erbil está listo para discutir temas relacionados con los puntos fronterizos, la gestión de aeropuertos en el Kurdistán iraquí, así como el trabajo de los bancos. Al mismo tiempo, los kurdos iraquíes llaman a las sanciones de las autoridades un castigo colectivo y piden su derogación.
Lecciones en estudios de país.
En septiembre, los estadounidenses y sus aliados de la coalición lanzaron una bomba en las posiciones de los talibanes y los militantes en la unidad 751 IG en Afganistán. Esto fue informado por representantes de la Fuerza Aérea del Comando Central (CENTCOM) de las Fuerzas Armadas de los EE. UU., Destacando que esta cifra es "la más grande desde 2012 del año". En comparación con agosto, "las bombas cayeron un 50 por ciento más", según un comunicado de prensa en el sitio web del Comando de la Fuerza Aérea, cuya área operativa incluye Oriente Medio, África Oriental y Asia Central. El Pentágono transfirió seis cazas F-16 a la base aérea afgana de Bagram, llevando el número a 18. Vuelos frecuentes de B-52 estratégicos. Durante nueve meses, los aviones de combate estadounidenses y aliados lanzaron bombas 3238 contra objetivos en Afganistán, que es más que cualquier otro año, comenzando con 2012.
El Pentágono no solo ha intensificado las operaciones de la Fuerza Aérea de los EE. UU., Sino que también tiene la intención de fortalecer a la Fuerza Aérea Afgana para lograr un avance en la actual guerra 16 en este país. Según el representante del Departamento de Defensa de los EE. UU., El teniente coronel M. Andrew, de acuerdo con el plan de cuatro años, se supone que transfiera los helicópteros UH-159 Black Hawk y 60 MD-150 UH-530 a Kabul; Se instalarán misiles guiados.
En Afganistán, el Pentágono está tratando de aplicar la experiencia rusa del uso de la aviación en Siria, gracias a la cual la situación allí ha cambiado completamente en dos años de operaciones militares. El éxito de la Federación Rusa se expresó no solo en la expansión de la zona de control de las fuerzas gubernamentales (desde 20 al 85 por ciento del territorio del país), sino también en forzar a los patrocinadores extranjeros de grupos de oposición a dialogar con Damasco para formar zonas de desescalada. Esto es lo que Estados Unidos ha buscado sin éxito en Afganistán durante al menos 10 años.
Sin embargo, Afganistán no es Siria y copiar ciegamente la experiencia rusa es improductivo por razones geográficas puramente regionales. En el momento de la aparición del VKS RF, se produjo una polarización de fuerzas. El conflicto se basó en el deseo de los sunnitas locales de lograr la dominación política y económica, lo que convirtió la confrontación en una interreligiosa. El uso de los sunnitas y sus patrocinadores de la retórica jihadista le ha dado especial urgencia, ya que no hay otra ideología supranacional en FAS. Panarabismo y proyectos socialistas en el pasado. La necesidad de una ideología unificadora para los sunitas se determinó mediante la tarea de estimular la afluencia de voluntarios extranjeros, sin la cual no podrían crear una fuerza efectiva (extranjeros en el IG o Dzhebkhat al-Nusre, hasta el 70 por ciento). El jihadismo se transfirió al campamento de los partidarios de B. Assad, no solo de la comunidad alauí, sino de los sunitas seculares, los cristianos y los drusos. Así que en Siria, la población estaba (y sigue estando) polarizada, con una fuerte motivación (la amenaza de destrucción física) para ponerse del lado del régimen gobernante.
En Afganistán, hay conflictos dentro del Pashtun y en la comunidad sunita en general. Por lo tanto, los estadounidenses y sus aliados no pueden crear un bloque de poder adecuado a los desafíos. La naturaleza intraétnica e interconfesional del conflicto en Afganistán determina la fluidez y fragmentación del ejército y la policía. Además, en Siria, a diferencia de Afganistán, existe un factor de solidaridad chií, que permite eliminar la escasez de mano de obra de las tropas gubernamentales a expensas de los correligionarios iraníes, iraquíes, libaneses y afganos. Sin esto, el uso de la aviación se convierte en un factor contribuyente que no determina el progreso en el desarrollo estratégico de la situación. Sin un motivado, el camino de incluso un pequeño ejército no puede resolver el problema del dominio militar talibán en Afganistán. Además, los patrocinadores de la oposición siria son heterogéneos y sus aspiraciones tienen una orientación diferente, la unión fue impulsada únicamente por la idea de derrocar al régimen gobernante en Damasco. Tan pronto como la derrota de Assad se volvió imposible, se derrumbó. La confrontación entre los grupos pro-Saud y pro-turcos en Idlib lo demuestra.
En Afganistán, las acciones de Washington llevaron al hecho de que la presencia misma de tropas estadounidenses en este país contribuyó automáticamente a la formación de una alianza sin precedentes en la persona de Pakistán sunita, Irán chiíta y China socialista. Prokatar está en Afganistán también se opone a los Estados Unidos. Esta alianza existirá mientras los estadounidenses estén presentes en Afganistán. Su partida conducirá a un colapso del régimen en Kabul dentro de un mes y su colapso. No será posible resolver este estancamiento solo con la ayuda de bombardeos en masa, pero los estadounidenses no tienen otras opciones. Su problema es que la apuesta por el dominio absoluto no funciona, pero tener en cuenta la situación real no es el lado más fuerte de ninguna administración de los Estados Unidos. Especialmente el presidente Trump.
Su predecesor, actuando dentro del curso tradicional para que Estados Unidos ahuyentara a competidores potenciales - contra Rusia y China, identificándolo declarativamente como el principal oponente en el Programa de Seguridad Nacional de los Estados Unidos, trató de suavizar las contradicciones con Irán, lo que hizo posible argumentar la necesidad de consolidar a la comunidad occidental ( En primer lugar, la UE) contra Moscú. Trump, al haber destruido la posibilidad de normalizar las relaciones con Rusia, restauró e intensificó el conflicto con Irán, forzó las relaciones con la República Popular China sobre Corea del Norte, se peleó con Pakistán y Turquía y exacerbó las contradicciones con Europa. Una mala base para resolver el problema de Afganistán en una situación en la que Estados Unidos necesita la ayuda de todos sus oponentes y rivales.
información