Military Review

Leonid Ivashov: No tenemos un recurso de movilización

77
Leonid Ivashov: No tenemos un recurso de movilización



El jueves, 19 de octubre, el presidente ruso Vladimir Putin participó en la sesión plenaria final del Club de Discusión Internacional Valdai sobre el tema "El mundo del futuro: a través de Choque a la armonía".

A la pregunta: “¿Incrementar la presencia de la OTAN en las fronteras representa una amenaza para Rusia? ¿Cuál podría ser la respuesta a esto? ", - Vladimir Putin respondió de manera muy clara:" Cada paso que sabemos, está claro. No nos molesta. Déjalos entrenar. Todo está bajo control ”. El presidente probablemente respondió, como se suponía que debía responder. No hay nada de pánico. Cuando afirma que conocemos cada paso, dice que estamos prediciendo una situación. Es decir, el análisis pronóstico en las actividades de los políticos y militares está presente. Y, por supuesto, no tiene sentido hablar de amenazas a nuestra seguridad en un foro público. Establecerá tareas para las fuerzas de seguridad, principalmente el Ministerio de Defensa, en reuniones cerradas y no públicas.

En cuanto a la situación en nuestras fronteras occidentales, vemos lo que está sucediendo allí y cuál es la razón principal. Por supuesto, esto no es la Crimea y el Donbass. Cuando examinemos cuidadosamente dónde se concentran los esfuerzos militares y se manifiesta la actividad militar, veremos de inmediato que es precisamente en las áreas en las que los hidrocarburos se trasladan a Europa. Es allí donde se crean los atascos militares, se están inyectando tensiones para que nuestro gas y petróleo no vayan a Europa. ¿Por qué se hace esto? Y porque los estadounidenses están construyendo activamente terminales en Europa para recibir su gas licuado, y luego, tal vez, el petróleo. Hoy están tomando a los europeos por la garganta para que compren exactamente el gas estadounidense, que será más caro que el gas ruso al menos una vez y media. El fondo está en él.

Así que cuando Putin dice que "todo está bajo control", probablemente conoce el estado de ánimo de los europeos. Probablemente, existen ciertos planes y mecanismos de acción, y ya se están manifestando para resistir la agresión estadounidense junto con los europeos. Es decir, la razón radica precisamente en los intereses económicos estadounidenses, la supervivencia de la economía estadounidense. Y Rusia no actúa aquí como el principal oponente militar de los EE. UU., Sino como un competidor en materias primas de hidrocarburos.

Sin embargo, la disonancia surge en la percepción de la sociedad. Por un lado, Putin dijo directamente: "No nos molesta". Por otro lado, el Ministerio de Defensa recientemente expresó una preocupación extremadamente seria por el hecho de que el Pentágono comenzó a crear un sistema estratégico de huelga global instantánea. ¿Qué tipo de sistema es este y cómo debemos responder a él: al estilo de Putin ("no preocupado") o al ministerio de defensa (con temores)?

Fuimos los primeros en comenzar a hablar sobre el cambio de la estrategia militar de EE. UU., Figuras públicas de la Academia de Problemas Geopolíticos. El Ministerio de Defensa no nos prestó atención en absoluto, hubo un período así. Y todo comenzó así. En 2000, los estadounidenses realizaron un análisis nuclear serio, lo llaman la "revisión nuclear", en la que participan científicos, militares y practicantes de armas nucleares. Luego, en 2001, hubo una discusión cerrada y tormentosa: qué hacer con la energía nuclear. armas¿Cuál es su función, cuál es el costo de su contenido? Y los analistas llegaron a la conclusión de que las armas nucleares deberían mantenerse, pero no deberían desarrollarse, no funcionan en el campo de batalla y no generan beneficios para los estadounidenses. Además, la estrategia militar de los Estados Unidos está cambiando dramáticamente. Congelan el desarrollo de fuerzas nucleares estratégicas, lanzan un programa de defensa de misiles. El elemento principal de la estrategia militar de los Estados Unidos es el concepto de una huelga global rápida. Y en enero 18, 2003, Bush firma una directiva sobre el concepto de una huelga mundial rápida. Estábamos llamando al Ministerio de Defensa ruso, tratando de transmitir la idea de que se estaban produciendo cambios cardinales, de que la principal amenaza hoy en día no es ni siquiera las armas nucleares estratégicas de los EE. UU. Misiles en los sistemas de misiles de Rusia. Por minas, complejos de terrenos móviles, por submarinos, que están cerca del muelle o en la superficie, y así sucesivamente. Y, en esencia, decapitar a Rusia en términos de armas nucleares estratégicas. Para evitar que Rusia retroceda y responda con sus misiles balísticos intercontinentales, Estados Unidos está desplegando su sistema de defensa de misiles. Esa fue la lógica detrás de la nueva estrategia militar estadounidense. Todo esto se implementa con 40 año. Y vemos que los americanos nos están moviendo. Año 60: una declaración conjunta de los presidentes de los Estados Unidos y Rusia sobre la reducción de las armas nucleares. 2003 En diciembre del mismo año, se notifica a los estadounidenses que se están retirando del tratado de misiles antibalísticos, lanzando su sistema global de defensa contra misiles y anunciando el concepto de una rápida huelga global.

Hoy en día, nada está cambiando, excepto que las armas cibernéticas se agregan a los elementos de un ataque global rápido, y además, los Estados Unidos ahora están desarrollando activamente tácticas de drones para drones. Es decir, decenas de miles de drones están involucrados, lo que también puede paralizar objetivos civiles y militares. El rápido programa de ataque global implica la creación de miles de misiles de crucero de alta precisión 32. Además, el rango estratégico de al menos 6 miles de kilómetros, alta precisión y velocidad a los movimientos 5. Estos son los medios contra los cuales nadie, incluida Rusia, tiene hoy una protección confiable.

Por supuesto, esto debería molestarnos. Fue bajo la influencia de la adopción por parte de los Estados Unidos del concepto de un ataque global rápido en la última versión de la doctrina militar de Rusia que finalmente se modificó la redacción sobre las garantías de nuestra seguridad. Si en todas las doctrinas militares anteriores se afirmó que las armas nucleares estratégicas son una garantía de nuestra seguridad, entonces todo lo demás puede ser destruido, lo que hizo Serdyukov. Pero la última doctrina militar habla de un factor de disuasión no nuclear. Y el hecho de que nuestro "Calibre" vuela, el hecho de que nuestros barcos ya están entrando en los mares distantes, llamó la atención sobre el apoyo de los militares. aviación - Este es precisamente el factor de disuasión no nuclear.

Pero los problemas solo están en la etapa inicial de resolución. Nuestro ejército ahora está bien preparado para repeler e incluso evitar un primer ataque, especialmente un rápido ataque global. Ejército - sí, pero el país no se está preparando para esto. No tenemos un recurso de movilización. Si mañana el primer escalón del ejército, el que está hoy en las filas, ingresa en la batalla, debe contener los golpes del enemigo y dar la oportunidad de movilizar tanto la economía como la reserva, el segundo escalón. Debo dar tiempo para la reorientación de las empresas civiles y para que las empresas de la industria de defensa existentes cambien a la producción acelerada de equipos militares modernos. Pero en este recurso de movilización, los planes de movilización están prácticamente ausentes. Sí, y la legislación a este respecto es muy, muy escasa. Por lo tanto, el ejército reflejará el primer golpe, y si la guerra se prolongará? No estoy seguro de que nuestro gobierno pueda aumentar algo. Con la sustitución de importaciones nos topamos con el muro y no podemos hacer nada. No hay personal, ni equipo tecnológico, ni reservas de recursos para fortalecer la producción. Y muchas cosas no tenemos que soportar un largo golpe del enemigo.

Respecto al acuerdo HEU-LEU. Putin decidió hablar sobre este acuerdo en el Valdai Club y dijo, debo decir, muy emocionalmente: "Estados Unidos tuvo acceso a todos los objetos de alto secreto de la Federación Rusa". El presidente también dijo que en las oficinas de los estadounidenses en las plantas rusas más secretas había banderas estadounidenses. Nuestro presidente habló con indignación sobre todo esto. Pero la cuestión es que bajo Yeltsin, este acuerdo operó desde 1993 del año hasta el final del término de Yeltsin, mientras que bajo Putin, trabajó para 13-14 durante años y terminó solo en 2013 del año. ¿Por qué Putin decidió decirle a la gente y a la gente que en 1993-2013 perdimos nuestra soberanía en el campo nuclear, incluso bajo varios términos presidenciales del propio Putin?

Fue bajo Putin que nosotros, activistas sociales, científicos y oficiales de la Duma Estatal, desarrollamos una tremenda actividad para alentar el retiro de este acuerdo. Por qué Vladimir Vladimirovich lo toleró: esta es una pregunta para él. Pero este acuerdo realmente le costó caro a Rusia, y no solo militarmente. En 1993, Yeltsin tenía un acuerdo con Clinton sobre el tema de la dispersión y la ejecución del parlamento, el Consejo Supremo. Después de todo, Yeltsin llamó a Clinton y le preguntó: "Bill, ¿me apoyarás? ¿Quiero disolver el parlamento? Él respondió: "No, el Congreso no apoyará, no es democrático". Y luego, la llamada de regreso de Clinton: "Hablé con miembros influyentes del Congreso y, si da un paso hacia nuestra relación, lo apoyaremos". Y este borracho: “¿Qué paso quiere?” - “Ahora, si ha enriquecido uranio, que tiene hoy, que se encuentra en las ojivas, al menos la mitad o un tercio del mismo fue transferido (por un cargo, naturalmente) a los EE. UU. tu apoyas El alcohólico respondió: "¡Tómalo todo!"

Como resultado, acordamos vender 500 toneladas de uranio enriquecido por una cantidad pobre a los estadounidenses. Y no solo para vender uranio altamente enriquecido. No pueden llevarlo al nivel de bajo enriquecido para trabajar en sus plantas de energía nuclear. Así que también acordamos que Rusia lo procesaría a un estado de bajo enriquecimiento, esencialmente a combustible nuclear, y lo transferiría a los Estados. Yeltsin actuó de acuerdo con el principio: "Al infierno con los intereses del estado, y tú, Bill, solo me apoyas en términos de un golpe de estado". Aquí está el núcleo de este acuerdo nuclear.

Debido a esto, hoy hemos perdido una gran cantidad de uranio de grado de armas para nuestras ojivas y en la calidad del combustible para nuestras plantas de energía nuclear. Además, hoy Rusia está entrando poderosamente en el mercado de combustible nuclear y está construyendo plantas de energía nuclear. Pero no podemos suministrarles combustible nuclear hoy. Es decir, a pesar del hecho de que el acuerdo dejó de funcionar en el año 2013, los rastros de él se sentirán durante mucho tiempo en nuestra economía y en la capacidad de defensa. Y los estadounidenses, cuando completamos todo el ciclo del trato vergonzoso, comenzaron a comportarse de manera más arrogante, y lo sentimos.

¿Es posible decir que la conciencia de la verdad de las circunstancias finalmente llegó a los jefes de los gobernantes y que Rusia cambiaría el vector de los asuntos nucleares a los grados 180? Algo está sucediendo en este campo, pero de esta manera no podemos vivir. Durante décadas, un problema obvio, un trato criminal, un acto de traición, no lo notamos, lo cubrimos, contribuimos a la implementación. Y cuando lo peor ya se ha implementado, empezamos a verlo en retrospectiva. Vemos esto no solo en esta transacción, y en otras áreas del liderazgo ruso y político y económico. Esta mal Es necesario realizar un análisis poderoso, escuchar al público, especialmente al científico. Después de todo, en la transacción HEU-LEU que acompañó a Yeltsin, y ya durante la presidencia de Putin, movimientos poderosos, llamamientos a los presidentes, artículos en la prensa, programas de televisión. Nuestro ministro de la industria nuclear, Mikhailov, renunció. Los expertos entusiasmaron a las autoridades y al público: "No puedes hacer eso, debes mantener el uranio para ti mismo, no puedes apoyar y armar al enemigo". Nadie notó nada. Hoy, de repente, cuando todo ha terminado, estas son duras declaraciones del presidente. ¿Es todo esto un personaje preelectoral?
autor:
Originador:
https://izborsk-club.ru/14198
77 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Misma lechuga
    Misma lechuga 26 de octubre 2017 04: 56 nuevo
    +5
    y ya están apareciendo para contrarrestar la agresión estadounidense junto con los europeos.


    Que tal sonreír ¿Por qué recientemente Steinmeier vino a PUTIN? ...
    supuestamente quejándose del dolor de los alemanes en el quinto punto ... en absoluto.
    Los alemanes son personas prácticas y no lidiarán con tonterías ... en general, todo lo más interesante está por venir.
    1. 210ox
      210ox 26 de octubre 2017 05: 53 nuevo
      +17
      Sí, y que todos se alineen allí ... Se debe promover el tránsito. Pero en cuanto al recurso, Ivashov tiene razón como siempre. Ni económico ni humano. Y lo más importante. Con este sistema sociopolítico, no es posible resolver este problema de manera fundamental.
      Cita: El mismo Lech
      y ya están apareciendo para contrarrestar la agresión estadounidense junto con los europeos.


      Que tal sonreír ¿Por qué recientemente Steinmeier vino a PUTIN? ...
      supuestamente quejándose del dolor de los alemanes en el quinto punto ... en absoluto.
      Los alemanes son personas prácticas y no lidiarán con tonterías ... en general, todo lo más interesante está por venir.
    2. Pinzones
      Pinzones 26 de octubre 2017 06: 10 nuevo
      +19
      Sí. El general tiene razón: parece que tenemos un recurso de movilización, pero más sobre el papel, pero de hecho ... El viejo sistema de dotación "mafia" fue completamente destruido, parece que comenzaron a crear uno nuevo ... pero hasta ahora, en papel ¡Y este es un problema muy serio!
      1. VladimirZ
        VladimirZ 26 de octubre 2017 09: 30 nuevo
        +14
        El Pentágono ha comenzado a crear un sistema estratégico para un ataque global instantáneo. ¿Qué tipo de sistema es este y cómo deberíamos responder a él: a la manera de Putin ("no molesta") o al estilo de Minoboron (con miedo)? - del artículo

        ¿Cómo resistir la "guerra relámpago" estadounidense moderna, un golpe global a la velocidad del rayo en Rusia, con una corrupta clase oligárquica compradora en el poder de nuestro estado? Esta es la cuestión principal de preservar Rusia, y aún más: el mundo ruso. Todo lo demás es secundario.
        ¿Podrá Putin, que cubrió traicioneros tratos a favor de Estados Unidos hasta 2013, tomar posiciones patrióticas y realmente luchar por los intereses de Rusia, y no solo por los traicioneros intereses oligárquicos compradores de la clase de la burguesía rusa moderna?
        "¿Es todo esto un personaje electoral?" Putin y sus seguidores, solo para continuar manteniendo el poder, le pregunta al analista militar General Ivashev. Y es difícil estar en desacuerdo con él, la calificación de confianza entre la gente, el poder de los oligarcas y su representante Putin V.V., está perdiendo cada vez más.
        1. SMP
          SMP 26 de octubre 2017 10: 00 nuevo
          +14
          ¿Cómo resistir la "guerra relámpago" estadounidense moderna, un golpe global a la velocidad del rayo en Rusia, con una corrupta clase oligárquica compradora en el poder de nuestro estado? Esta es la cuestión principal de preservar Rusia, y aún más: el mundo ruso. Todo lo demás es secundario.
          ¿Podrá Putin, que cubrió traicioneros tratos a favor de Estados Unidos hasta 2013, tomar posiciones patrióticas y realmente luchar por los intereses de Rusia, y no solo por los traicioneros intereses oligárquicos compradores de la clase de la burguesía rusa moderna?
          "¿Es todo esto un personaje electoral?" Putin y sus seguidores, solo para continuar aferrándose al poder - El analista militar general Ivashev hace una pregunta. Y es difícil estar en desacuerdo con él, la calificación de confianza entre la gente, el poder de los oligarcas y su representante Putin V.V., está perdiendo cada vez más.


          1. Solo hay una salida Zyuganov se convierte en presidente y transfiere los rieles a la economía socialista, teniendo en cuenta los errores no solo de la URSS sino también de China, de la que también se acumularon.

          Pero los problemas solo se encuentran en la etapa inicial de resolución. Nuestro ejército ahora está bien preparado para repeler e incluso prevenir el primer ataque, especialmente un ataque global rápido. El ejército, sí, pero el país no se está preparando para esto. No tenemos un recurso de movilización.. Si mañana el primer escalón del ejército, el que está en servicio hoy, entra en la batalla, debe contener los ataques del enemigo y dar la oportunidad de movilizar tanto la economía como la reserva, el segundo escalón. Debería dar tiempo para la reorientación de las empresas civiles y para que las empresas actuales de la industria de defensa cambien a la producción acelerada de equipos militares modernos. Pero este recurso de movilización, planes de movilización, es prácticamente inexistente. Y la legislación a este respecto es muy, muy poco convincente. Por lo tanto, el ejército rechazará el primer golpe, y si la guerra se prolonga? No estoy seguro de que nuestro gobierno pueda construir algo. Con la sustitución de importaciones, nos topamos con el muro y no podemos hacer nada. No hay personal, ni equipamiento tecnológico, ni reservas de recursos para fortalecer la producción. Y no tenemos mucho para resistir el largo golpe del enemigo.


          2. ¿Qué es un recurso de movilización? ¿Y cómo se compara con la declaración de Putin sobre la transición completa del servicio sin contrato, es decir, una reducción en este recurso de movilización?

          Vejez por desgraciapero a juzgar por presidentes anteriores y gen. a los secretarios de Brezhnev a Yeltsin, de todos modos 60-63 años es el límite para la actividad mental humana en posiciones de liderazgo, y esta es la mayoría y las excepciones solo confirman la regla.

          Cuando una persona dice que le creyó demasiado a alguien, como Putin en el Foro Valdai, entonces en un ambiente normal dicen tonto.
          No debemos olvidar el principal recurso de movilización que fue destruido durante el gobierno de Putin y su equipo es la educación, Livanov y KO introducen el sistema educativo estadounidense y el sistema de prueba del Estado Unificado. (Esencialmente, una prueba es un sistema de pistas para perdedores).

          a) se destruyó el sistema educativo de la URSS que permaneció en China.
          b) lanzó inteligencia estadounidense en instalaciones nucleares.
          c) dieron todo el uranio.
          d) oficinas de diseño de tanques destruidos Leningrado, Omsk
          e) destruyó la industria aeronáutica civil.
          f) ayudó al enemigo vendiéndole el RD-180.
          g) venden el titanio estratégico enemigo que va a los aviones militares USA F-22, F-35.
          h) vender al enemigo más de una docena de metales de tierras raras que no están en los Estados Unidos.

          etc. Todavía puedes escribir una página entera.

          Ahora recuerde la política de apaciguar a Hitler, cuando del 20 al 21 de junio, trenes con granos y barcos cargados con mineral de hierro navegaron a Alemania ¿Y qué ayudó a evitar el 22 de junio de 1941?
          1. VladimirZ
            VladimirZ 26 de octubre 2017 10: 23 nuevo
            +10
            1. Solo hay una salida Zyuganov se convierte en presidente y transfiere los rieles a la economía socialista, - SMP

            ¿Por qué Ziuganov? ¿A quién le importa quién será? Lo principal es que este es un representante del Partido Comunista de la Federación Rusa: la única fuerza con una ideología de justicia social para todos los que pueden cambiar el rumbo a favor del pueblo y Rusia, y restaurar el estado socialista sobre una nueva base de propiedad estatal y privada mixta.
            1. SMP
              SMP 26 de octubre 2017 10: 27 nuevo
              +2
              ¿Por qué Ziuganov? ¿A quién le importa quién será? Lo principal es que sea un representante del Partido Comunista de la Federación Rusa, la única fuerza con una ideología de justicia social para todos los que pueden cambiar el rumbo a favor del pueblo y Rusia


              Tienes razón, Ziuganov tiene el mismo nivel de edad, y sí, es imposible que el jefe del partido sea también el jefe de estado. Ziuganov y los sabios del equipo del Partido Comunista recogerán a una persona digna. Experiencia desde Yeltsin.
            2. basmach
              basmach 26 de octubre 2017 12: 00 nuevo
              +7
              No, ladrones. Zyuganov no es el candidato. Vine aquí hace un par de semanas en una reunión con la idea de que el tiempo de Zyuganov había terminado y que la tradición de seguir adelante no era buena. Y les diré que muchas personas en esta opinión me apoyan (aunque la mayoría se opone a quienes, bajo 70, están en las antiguas tradiciones de "aprobación"). La parte superior del partido comienza a pudrirse, convirtiéndose en una oposición "sistémica", es decir, integrado en el sistema ... Y ahora Afonin está comprometido con personal y nada bueno saldrá de ello. Ahora hay (aunque es muy posible que simplemente no pasen las escaleras) un líder brillante que puede dirigir el partido y dirigir a la gente. "Asiento" en la Duma "skurvilo". El mismo Lebedev, el primer secretario del comité regional de Tula. Para él, la fiesta es LLC para la existencia. En las pasadas elecciones a la Duma del Estado, no solo yo, sino también algunos camaradas pensaron si votar por él. El interés del partido en el parlamentarismo es una enfermedad grave que puede curarse, pero la pasión de los dirigentes del partido es un parlamentarismo continuo y los intentos de "ponerse de acuerdo" sobre el bien. No conducir, solo a la degeneración. Más de una vez planteó la pregunta: el partido expresa los intereses del proletariado y el campesinado, mientras que los diputados son totalmente nomenklatura del partido.
              Pero seguimos peleando, sepultémonos temprano.
              1. Pancir026
                Pancir026 26 de octubre 2017 12: 07 nuevo
                +2
                Cita: basmach
                pero el entusiasmo de los líderes del partido por un parlamentarismo continuo y los intentos de "ponerse de acuerdo" en el bien no conducen al bien, solo a la degeneración.

                En las condiciones de los 90 e incluso a mediados de los 10 años, no había otra manera. Mire a Zhirinovsky: todo lo que tiene permitido será castigado de forma PENAL por cualquier comunista. Por eso, creo que está claro. Y el hecho de que hay demasiados conversadores entre el Partido Comunista. Tipo Tsamaev o Tsareva en Osetia del Norte -A, sí, tristemente.
                Pero podredumbre, la cáscara se caerá a su debido tiempo.
            3. Stirbjorn
              Stirbjorn 26 de octubre 2017 13: 03 nuevo
              +4
              Cita: vladimirZ
              ¿Por qué Ziuganov? ¿A quién le importa quién será? Lo principal es que este es un representante del Partido Comunista de la Federación Rusa: la única fuerza con una ideología de justicia social para todos los que pueden cambiar el rumbo a favor del pueblo y Rusia, y restaurar el estado socialista sobre una nueva base de propiedad estatal y privada mixta.

              Ziuganov no será presidente, ya ha renunciado a la presidencia en 96, por qué lo necesitaba ahora, en la vejez. Quisiera que los cuerdos representantes del Partido Comunista se unan al Consejo de Líderes Populares, que por cierto incluye a Ivashov, y nominen a un solo candidato (solo no Ziuganov), al menos el mismo Grudinin o Boldyrev.
            4. VS
              VS 27 de octubre 2017 10: 33 nuevo
              +1
              Eso no es Ziuganov .. Eso ... confianza política)))

              Y alrededor del 22 de junio, si sucede, todos nos animamos ... La gente pensará en una semana, y lo necesitamos, para luchar por los oligarcas de Putin?)) Y la "guerra interna" se repetirá en 1914))))
          2. killganoff
            killganoff 28 de octubre 2017 14: 15 nuevo
            +1
            ¡La única buena noticia es que la gente, aunque MUY LENTAMENTE, está comenzando a darse cuenta de la esencia del gobierno actual!
            1. Suhow
              Suhow 29 de octubre 2017 13: 54 nuevo
              0
              la esencia del gobierno actual. Comprende muy lentamente, no solo de ti, sino también aquí ... Muy lentamente y Muy pocos ... bueno (aquí) tenemos muchos más polvos de cerebro.
        2. Evgeniy667b
          Evgeniy667b 31 de octubre 2017 13: 05 nuevo
          0
          ¡La duplicidad del PIB le costará caro a Rusia! Y ya pasado por alto. ¿Y cuál es su nuevo término? ¿De qué estamos hablando, enfermos en la cabeza?
      2. Para ser o no ser
        Para ser o no ser 26 de octubre 2017 09: 42 nuevo
        +5
        General, ¿dónde estaba él en los 90? ¿Dónde estaban las rayas? ¿Dónde estaba el último mariscal de la Unión? Grandes y poderosos cayeron ... y se fueron. Se internaron en las sombras para tiempos mejores ... ¿Se han acostumbrado al nuevo capitalismo ...?
        Durante más de 20 años, el General ha estado haciendo lo mismo.
        1. Abuelo
          Abuelo 26 de octubre 2017 13: 50 nuevo
          +4
          Sin timidez. Ziuganov no es ese candidato.
          Abriste los ojos ... "¡levanta mis párpados ...!" (Wii.) ¿En serio? y quien, ese candidato? déjame adivinar ... sí ... 146% Putin !!! Urya !!!!!
        2. killganoff
          killganoff 28 de octubre 2017 14: 45 nuevo
          +1
          Cita: Ser o no ser
          General, ¿dónde estaba él en los 90? ¿Dónde estaban las rayas? ¿Dónde estaba el último mariscal de la Unión? Grandes y poderosos cayeron ... y se fueron. Se internaron en las sombras para tiempos mejores ... ¿Se han acostumbrado al nuevo capitalismo ...?
          Durante más de 20 años, el General ha estado haciendo lo mismo.


          Para su información, muchos hijos de la Patria, en esos años lejanos y no muy lejanos, fueron eliminados: el mariscal Akhromeev SF; General Swan (candidato presidencial); General Troshev G.N .; General Romanov A.A; General Rokhlin L.Ya .; General Dubrov G.K .; Teniente General Debashvili B .; Mayor General Ivanov Yu.I ... Y hay muchos más apellidos no mencionados por mí. Reino de los cielos a los patriotas de la Patria!
          Para un desarrollo general, tome interés en las circunstancias de la muerte de los nombres enumerados, y luego reproche a los oficiales rusos por cobardía, ¡su culpa es solo en la franqueza! La muerte de Lev Yakovlevich Rokhlin, quien planeó la destitución de Yeltsin, fue especialmente indicativa ... Además de la eliminación física de los objetables al gobierno, había otros métodos: el coronel V. Kvachkov Para ti como un ejemplo.
          PS General Coronel Ivashov L.G. en 2011, presentó documentos como candidato para el Presidente de la Federación de Rusia en 2012: la comisión electoral hizo todo lo posible para evitar que fuera elegido.
          Y el discurso del general ennegrecido NO AUTORIZADO:
          ¡Sus palabras son relevantes ahora más que nunca!
          Lo único, después de las reformas, fue eliminar sistemáticamente la posibilidad de un golpe militar, y prácticamente no hubo ideologías, en su mayoría solo mercenarios en el ejército.
  2. LeftPers
    LeftPers 26 de octubre 2017 05: 32 nuevo
    +10
    Cada vez que se lee a Ivashov, el sentimiento persistente "Todo ha desaparecido" y el deseo de estrangularse.
    1. 210ox
      210ox 26 de octubre 2017 05: 54 nuevo
      +15
      ¿Y cómo sigues vivo? ¿Dominando un fuerte deseo? ¿Sobreviviendo a pesar de Ivashova?
      Cita: LeftPers
      Cada vez que se lee a Ivashov, el sentimiento persistente "Todo ha desaparecido" y el deseo de estrangularse.
      1. LeftPers
        LeftPers 26 de octubre 2017 11: 31 nuevo
        +3
        No, solo trato de no leerlo, no me gustan los pesimistas.
        1. 210ox
          210ox 26 de octubre 2017 18: 22 nuevo
          +1
          Con los lentes rosados ​​no puedes llegar lejos. Puedes entrar al campamento con una bandera del arcoíris.
          Cita: LeftPers
          No, solo trato de no leerlo, no me gustan los pesimistas.
    2. Tio lee
      Tio lee 26 de octubre 2017 06: 42 nuevo
      +10
      Cita: LeftPers
      deseo de estrangularse

      ¡Y escuchas a Nadezhdin y quieres vivir en amistad y comprensión con amigos de Shtatovtsy!
    3. esaul1950
      esaul1950 28 de octubre 2017 18: 05 nuevo
      0
      Darte una soga?
  3. Yarik
    Yarik 26 de octubre 2017 05: 41 nuevo
    +25
    Cita: LeftPers
    Cada vez que se lee a Ivashov, el sentimiento persistente "Todo ha desaparecido" y el deseo de estrangularse.


    Y cuando escuchas a Putin, el deseo de ir a comprar helado y un globo. wassat
    1. Misma lechuga
      Misma lechuga 26 de octubre 2017 05: 55 nuevo
      +2
      sonreír bueno

      Bravo ... selección natural ... a quien la horca y a alguien el helado.
    2. Para ser o no ser
      Para ser o no ser 26 de octubre 2017 11: 36 nuevo
      +2
      "... un deseo de ir a comprar helado y un globo".
      Me encanta la paleta de chocolate soviética por 28 centavos hi
      Puedes incluso sin chocolate, pero 20 kopeks de soviet
  4. samarin1969
    samarin1969 26 de octubre 2017 06: 21 nuevo
    +11
    "... ya durante la presidencia de Putin, movimientos poderosos ..." ... desde la primavera de 2014, se ha dicho sobre ciertos "empresarios-patriotas", sobre "torres patrióticas" rodeados de sí mismo ... ".... Qué- no se nota ...
    Solo hay "no peligrosos" para la élite, Ivashov, Delyagin, Fedorov, etc. ... Mientras se les dé éter, significa que no se toman en serio.
    1. AID.S
      AID.S 26 de octubre 2017 14: 01 nuevo
      0
      Cita: samarin1969
      "... ya durante la presidencia de Putin, movimientos poderosos ..." ... desde la primavera de 2014, se ha dicho sobre ciertos "empresarios-patriotas", sobre "torres patrióticas" rodeados de sí mismo ... ".... Qué- no se nota ...

      Putin está rodeado por una burguesía compradora, parte de la cual Occidente, a través de sanciones, la ha obligado a convertirse en "patriótica".
  5. XII legion
    XII legion 26 de octubre 2017 06: 34 nuevo
    +16
    ¿El aumento de la presencia de la OTAN en las fronteras representa una amenaza para Rusia

    naturalmente
    Vladimir Putin respondió: “Esto no nos molesta. Todo está bajo control ".


    No tenemos un recurso de movilización.

    Aturdido
    Durante 18 años de "ascetismo" y liderazgo "conmovedor y patriótico" del país, incluso puede crecer.
    El Pentágono ha comenzado a crear un sistema estratégico para un ataque global instantáneo. ¿Qué tipo de sistema es este y cómo debemos responder a él: a la manera de Putin ("no molesta") o en el estilo de Minoboron (con miedo)

    Mejor al final. Deja que los especialistas hagan
    Exhaustivamente
  6. ADmA_RUS
    ADmA_RUS 26 de octubre 2017 06: 44 nuevo
    0
    Y porque los estadounidenses están construyendo activamente terminales en Europa para recibir su gas licuado
    No leí más. Nivel Experto - Boch.
    1. Gardamir
      Gardamir 26 de octubre 2017 08: 36 nuevo
      +12
      Nivel experto
      Coronel General, especialista en geopolítica y gestión de conflictos. Presidente de la Academia de Problemas Geopolíticos. En los tiempos de Yeltsin, bajo su liderazgo, se llevó a cabo el famoso lanzamiento de Pristina, demostrando que Rusia nunca se arrodillaría.
      1. ADmA_RUS
        ADmA_RUS 26 de octubre 2017 22: 39 nuevo
        +1
        1. Razonó fuera de su esfera de competencia.
        2. No es difícil convertirse en un profesional, es difícil para ellos permanecer. Tan pronto como renunció, disminuyeron los volúmenes y la calidad de la información entrante. Incluso si es inteligente al menos tres veces, simplemente no hay suficiente información confiable.
        3. Incluso si la UE comienza a construir terminales a granel, todavía tienen que construir una nueva infraestructura de gas. Lo que no sucede en masa.
        4. Los terminales existentes están inactivos.
  7. Mar.Tirah
    Mar.Tirah 26 de octubre 2017 07: 01 nuevo
    +9
    Cita: samarin1969
    Como se les da éter, significa que no se toman en serio.

    ¿Pero qué pasa con el comienzo de la operación en Siria? ¿Quién estuvo constantemente presente, apoyando a Assad en nombre de Putin? ¿Por qué está Ivashov? Y quién planeó el ataque de nuestros paracaidistas en Pristina. ¿Quién expuso las amenazas de preparar un ataque global por parte de Estados Unidos, y la estrategia de la respuesta ... De nuevo, por alguna razón, Ivashov tiene algunas rarezas, estoy de acuerdo. Pero es más probable que esto esté relacionado con la edad y sea personal. No tiene nada que ver con las capacidades de defensa del país.
    1. Golovan Jack
      Golovan Jack 26 de octubre 2017 07: 12 nuevo
      +8
      Cita: Mar. Tira
      ¿Quién reveló la amenaza de preparar un ataque global por parte de los Estados Unidos ... De nuevo, por alguna razón, Ivashov?

      ¿Crees en lo que estás escribiendo? Si lo crees, esto es muy bueno ...
      Sí, Ivashov ... vino y derrotó a todos. Y el GRU y otros competentes, probablemente se hayan "engañado", probablemente.
      Ivashov simplemente expresó en la prensa lo que se le permitió expresar. ¿No crees, espero que en sus artículos haya información realmente completa sobre el mismo "golpe global"? Realmente espero que no lo creas guiño
      1. Doliva63
        Doliva63 26 de octubre 2017 11: 33 nuevo
        +6
        Ya a fines de los años 80, el GRU (que, por cierto, desapareció hace mucho tiempo) se dedicaba principalmente al espionaje industrial. Y a juzgar por la reforma convulsa y estúpida de la inteligencia militar, nadie sabe realmente qué es lo que quiere. Y "llevar a la batalla normal" es un proceso largo y difícil. No estoy seguro de que volveremos al nivel de los 70 pronto.
  8. Golovan Jack
    Golovan Jack 26 de octubre 2017 07: 05 nuevo
    +11
    Otra "alarma !!!" de Ivashov. Sudor, sangre, arena y abejas mezcladas Compañero

    Particularmente divertido por este ... pasaje:
    Programa rápido de huelga global proporciona para 32 mil misiles de crucero de alta precisión. Además, el alcance estratégico de al menos 6 mil kilómetros, alta precisión y velocidad de hasta 5 máx. Estos son los medios contra los cuales nadie hoy, incluida Rusia, tiene una protección confiable.

    Duc, esto ... "de estos fondos"por el momento, también, y cuándo habrá más ... y dónde y qué"hoy"la Federación de Rusia" no tiene protección "de ellos?
    PD: ¿y qué tipo de misiles de crucero son estos, "a una velocidad de hasta cinco swoops"? Por cierto, uno también es ... "a cinco" riendo
  9. Nix1986
    Nix1986 26 de octubre 2017 07: 08 nuevo
    +3
    "huelga global instantánea" es el mismo capricho que SOI. Todo lo que comienza con la palabra "global" funciona bien con países que no tienen armas nucleares. Y aquellos que lo tienen, incluso si un misil rompe la defensa antimisiles, hacen de este ataque global un medio inaceptable.
    1. g1washntwn
      g1washntwn 26 de octubre 2017 08: 04 nuevo
      +11
      Por qué no? Para obtener ganancias, puede sacrificar, por ejemplo, Gran Bretaña, Francia ... sí, no me importa, toda Europa y algunos de sus millonarios. Pero luego puedes, con gritos furiosos por los bárbaros salvajes, genocidar audazmente los recursos rusos para el resto del mundo vivo. Y ahora, supuestamente parados a un lado, serán los primeros en compartir el pastel quemado.
      Para hacer esto, se necesitaban medidas más efectivas para que los estadounidenses se retiraran del Tratado ABM que las respuestas "todo está bajo control". Ahora los misiles en Siberia todavía pueden despegar en respuesta, ¿y mañana?
      1. Nix1986
        Nix1986 26 de octubre 2017 08: 49 nuevo
        +1
        Adecuado como argumento para el juego o como guión para el próximo libro de Tom Clancy, pero no en realidad.
        1. g1washntwn
          g1washntwn 26 de octubre 2017 09: 09 nuevo
          +5
          ¿Y la realidad realmente diferirá tanto de Defcon para aquellos en los bunkers? Especialmente tener un truco como RSD disfrazado de defensa antimisiles, complejos de choque en órbita y portadores de masas hipersónicas.
          Aquí la pregunta ni siquiera es quién logrará infligir a quién y cuánta bofetada. Quién se recuperará más rápido. ¿Quién repondrá la reserva móvil con nosotros después de que las ciudades estén cubiertas? No tenemos Rusia de antes de la guerra ... ¿abuelas de pueblos podridos? ¿Un "electorado" borracho de monociudades devastadas?
          1. Nix1986
            Nix1986 26 de octubre 2017 09: 16 nuevo
            0
            La guerra nuclear global tiene el mismo porcentaje de probabilidad que la aparición de extraterrestres en todo el mundo. Solo la mayoría lo considera ficción, pero por alguna razón el primero no lo es. En cualquier caso, desde principios de los años 50 tuvimos historias de terror sobre el techo, desde el arpa hasta el SDI, reaccionaríamos a todo de la misma manera, luego, teniendo en cuenta el presupuesto, viviríamos en refugios. Es necesario evaluar la probabilidad de las acciones del enemigo, su éxito y tener en cuenta un enfoque sobrio al evaluar su capacidad para responder a esto. Y los artículos sobre la guerra nuclear global en este sitio nacen cada semana, me sorprendería que no lo fueran.
            1. g1washntwn
              g1washntwn 26 de octubre 2017 09: 51 nuevo
              +3
              Anteriormente, un avión con un teléfono celular era una fantasía y terroristas que se estrellaban contra rascacielos solo en las películas. Y la probabilidad, incluso en la fórmula más simple 2 + 2, el éxito / eficiencia / rentabilidad y otros modelos matemáticos no tienen nada que ver con eso.
    2. Stirbjorn
      Stirbjorn 26 de octubre 2017 13: 07 nuevo
      +1
      Cita: Nix1986
      "huelga global instantánea" es el mismo capricho que SOI. Todo lo que comienza con la palabra "global" funciona bien con países que no tienen armas nucleares. Y aquellos que lo tienen, incluso si un misil rompe la defensa antimisiles, hacen de este ataque global un medio inaceptable.
      Quizás tengas razón, porque incluso en la RPDC, Estados Unidos no se atrevió a atacar
      1. Nix1986
        Nix1986 26 de octubre 2017 13: 28 nuevo
        +2
        No importa cómo los oponentes de las armas nucleares giren aquí, nos dio casi 70 años sin una gran guerra. La oportunidad de obtener una respuesta completa fluyó de un concepto personal y el miedo a un estado y te hace pensar 10 veces antes de desatar un conflicto.
    3. Suhow
      Suhow 29 de octubre 2017 14: 08 nuevo
      0
      parcialmente = + = usted, pero un misil para un ataque inaceptable no es suficiente en mi opinión, pero la represalia de la derrota nuclear de objetos densamente poblados y tecnológicamente necesarios para el enemigo es la correcta ...
  10. Alex66
    Alex66 26 de octubre 2017 07: 18 nuevo
    +11
    Toda la tarea del gobierno actual es aguantar por otros 20-30 años cuando aquellos que recuerdan la URSS mueren y será posible derribar todas las mentiras sobre todos los logros de la Revolución de Octubre. Para hacer esto, Yeltsin fue traicionado, Putin irá, lo único que puede salvar a Rusia son las contradicciones entre la burguesía, simplemente no pueden dividir todo por igual y comenzar a desgarrarse. Desafortunadamente, Rusia solo podrá recuperarse en las ruinas, los comunistas tuvieron éxito dos veces.
    1. Bastinda
      Bastinda 26 de octubre 2017 08: 17 nuevo
      +8
      No hay comunistas. riendo
      El enemigo también aprendió mucho. ¡El arma principal ahora no son los cohetes, sino la OMC! El mercado interno (a excepción de la industria alimentaria y la minería) está prácticamente incautado, nuestras empresas están desplazadas y se están desmoronando gradualmente. Nos convierten en una estación de servicio.
      Será mucho más difícil recuperarse después de tal golpe. Y el control de las repúblicas "bananeras" se ha trabajado durante mucho tiempo.
    2. Nix1986
      Nix1986 26 de octubre 2017 13: 31 nuevo
      +2
      ¿Por qué te estás contradiciendo? ¿No se ha derrumbado el estado comunista? ¿No lo arruinaron los comunistas? ¿No eran Berezovsky, Chubais y los otros comunistas de Shobla antes? Si realmente quieres creer en algo brillante y sublime, entonces cree en los elfos, tienen orejas largas y gordas.
  11. Seraphimamur
    Seraphimamur 26 de octubre 2017 07: 31 nuevo
    +1
    Lenya es una apasionada seguidora de la tendencia apocalíptica en la literatura, estando en la tendencia de nuestros medios. Nunca he leído nada positivo de él. Tal vez alguien lea? En caso afirmativo, dar un enlace.
  12. Gardamir
    Gardamir 26 de octubre 2017 08: 30 nuevo
    +11
    Todo es muy interesante, por supuesto. Pero proyectiles, tanques, aviones en nuestro tiempo, incluso en algún lugar secundario. Si conocemos a un adversario potencial, ¿por qué transferir miles de millones? ¿Están tan bien armados que no se necesita dinero?
  13. kuzxnumx
    kuzxnumx 26 de octubre 2017 08: 42 nuevo
    +7
    Ivashov piensa en las viejas categorías de la Segunda Guerra Mundial. Lo que será la evacuación de la industria y los trabajadores, la organización de nuevas industrias, el heroísmo de la población. ¡Nada de esto sucederá! Después de las primeras señales de un ataque estadounidense, el presidente, los ministros. los oligarcas, las autoridades y los diputados huirán a los países occidentales o árabes, y en los aeropuertos estarán esperando aviones con motores encendidos. Ningún recurso de movilización funcionará. Por supuesto, algunas unidades militares de élite se enfrentarán a la victoria, por así decirlo, pero llegará muy pronto en vista de la superioridad de las fuerzas de la OTAN. Bueno, ¿qué puedo decir si la superioridad de la aviación de la OTAN es solo 20-30 veces mayor que la rusa! Simplemente queman miles de tanques rusos como velas y eso es todo. Y también se desconoce cómo se comportará el resto de los militares. La población simplemente será arrojada a la supervivencia independiente. Pero solo aquellos que viven en áreas rurales lejos de las grandes ciudades sobrevivirán. El resto no lo son. Japón y China: ¿qué verán cuando dividan el territorio de Rusia sin ellos? ¡No importa cómo! Siberia y el Lejano Oriente se cortan de inmediato. Rusia simplemente es físicamente incapaz de preservar su territorio en caso de guerra.
    1. astronom1973n
      astronom1973n 26 de octubre 2017 09: 03 nuevo
      +7
      Que estamos fumando riendo
      1. Región 34
        Región 34 26 de octubre 2017 13: 13 nuevo
        +6
        09.03. ¡Astrónomo! ¿Qué fantástico dijo? En el caso del estallido de la guerra, todos los funcionarios que tienen algo allí, rápidamente van allí y se vuelven negros. Y dada la gran participación de compañías extranjeras en la estructura de nuestra economía, el trabajo de nuestra economía para las necesidades de la guerra es muy dudoso. No podemos reemplazar la sustitución de importaciones de ninguna manera, y en caso de suministros limitados, nos levantaremos por completo. El hecho de que hoy estamos importando por la izquierda, mañana no podremos hacerlo. En caso de guerra, las fronteras serán bloqueadas. Bueno, con China aún puede estar abierto. Entonces, ¿cuál es la insuficiencia del comentario de 08.42? Hablar de una guerra rápida tampoco vale la pena. Solo mira LDNR y Siria. No hay velocidad en ningún lado.
    2. esaul1950
      esaul1950 28 de octubre 2017 18: 09 nuevo
      +1
      guarda, sálvate quien pueda, todo está perdido, los tanques están en llamas, los aviones están cayendo, las locomotoras no van, ¿a dónde debería ir el pobre cristiano?
  14. VadimSt
    VadimSt 26 de octubre 2017 09: 00 nuevo
    +3
    Bueno, honestamente, lea a este abuelo, día a día, y un pensamiento firme se sentará: ¡es hora de rendirse!
    1. zak167
      zak167 26 de octubre 2017 11: 10 nuevo
      +2
      Absolutamente cierto: el abuelo escribe artículos desgarradores sobre cuán indefensos y débiles estamos obviamente en orden y por una tarifa decente.
    2. Región 34
      Región 34 26 de octubre 2017 13: 27 nuevo
      +5
      09.00. Vadim! Bueno, escribe un artículo de bravura: ¡Todos nos rompimos! No tiene una palabra sobre darse por vencido. Por lo tanto, no lo calumnien. Pero gritar con deleite de ternera ya que todo está bien, definitivamente no vale la pena. Le dieron a Estados Unidos la oportunidad de hacerse cargo de Ucrania. La propiedad de inmersión se cortó, pero ni siquiera respondimos. ¿Por qué hablar más? Al ingresar al mundo occidental, Rusia se rinde. Y es hora de rendirse comenzó a sonar con nosotros desde los años 80. En los años 90, se rindieron de manera organizada. Y un artículo sobre lo que se rindieron, y no es que sea hora de rendirse. Renunciar si te rendiste a principios de los 90. ¡Pero algunos especialmente ingenuos todavía creen en la independencia! ¡En lugar de crear y desarrollar escuelas científicas y de ingeniería, pedimos (solicitamos) su tecnología! ¿Y nuestro deseo de obtener su inversión en lugar de invertir nosotros mismos? ¿O Vadim piensa que los ganadores siempre preguntan, y los vencidos señalan e imponen sanciones?
      1. VadimSt
        VadimSt 26 de octubre 2017 19: 17 nuevo
        +1
        No estoy hablando de la bravuconada, como alternativa, sino de la más fuerte: "¡Está todo mal" ...! "Aquí estamos, a su debido tiempo, sí lo haría ...".
        Y esto, no solo en el artículo actual. Él mismo hizo mucho para evitar todo lo que sucedió en 90, y después. Sus cuentos son populares entre los que hoy alcanzaron la edad de 40-45, que en esos años todavía asistían a la escuela.
        Aquí, a menudo se dice cómo los políticos y generales occidentales ven la escena después de la renuncia. Ivashov, el mismo tipo de pensionista general "insustituible", sólo nuestro derrame.
        1. Región 34
          Región 34 27 de octubre 2017 11: 15 nuevo
          0
          19.17. Vadim! ¡Buen comentario! ¡Si! Hubo un tiempo en que los dignatarios hicieron lo mismo que los rostros de Yanukovich. Nada dependía del rango y el archivo del país. ¿Tiene cuentos o no? Bueno, en los años 90 también tenemos muchas historias. Y muchos les creyeron. Motos frotadas hoy. ¿Están madurando nuestros políticos después de la jubilación? A juzgar por Gorbachov, no. Ciertamente puedes culpar a Yazov. ¿Por qué no levantó el ejército? ¿Y qué comenzaría después de eso? ¡Los comunistas alimentan a las personas en la sangre por el bien de su poder! ¿No sería eso? Stopudovo lo estaría.
  15. gruñidos
    gruñidos 26 de octubre 2017 09: 17 nuevo
    +1
    La campaña electoral habitual. ¿Para qué? No hay nadie para elegir de todos modos.
  16. Antianglosax
    Antianglosax 26 de octubre 2017 09: 57 nuevo
    +2
    Los animales animales pueden saltar si están 100% seguros de su impunidad y la ausencia de un ataque de represalia. Y hasta entonces, todavía están tan lejos, y no vamos a esperarlos. Para imponer colchones y la pequeña Gran Bretaña alrededor de los perímetros con poderosas cargas nucleares y poder dormir tranquilo, los geeks no tiemblan.
    1. Región 34
      Región 34 26 de octubre 2017 13: 39 nuevo
      0
      09.57. Anti-anglosax! Estos caballeros ya saltaron en los años 90. Y bombardeado con cola, jeans y chicle. El bombardeo mostró muy alta eficiencia. ¡Y todas las fuerzas nucleares, el ejército, la armada y la aviación no pudieron contener el ataque de tales armas! hi En el caso de desarrollar inmunidad a la goma de mascar, se introducen armas radicales. La primera vez que se ejecutó en Europa en los años 30 del siglo pasado. El régimen radical de Capstrany se extendió fácilmente. Lo que imponen sajones insolentes, no lo sé. Tener armas tan destructivas como el burro dorado y el radicalismo en el arsenal de sajones arrogantes es muy difícil de imponerles.
  17. guardiamarina
    guardiamarina 26 de octubre 2017 10: 16 nuevo
    +2
    Estimado Leonid Grigoryevich, la disuasión no nuclear de la OTAN en Europa no son solo misiles de medio alcance, sino también ataques precisos del ejército y aviones de ataque desde altitudes bajas en coordenadas geográficas establecidas. Se mostró a Europa en 1985. Tengo el honor.
  18. zak167
    zak167 26 de octubre 2017 11: 08 nuevo
    +2
    Es hora de que el general se retire. Y ese no es un artículo en su ejecución. Esta es otra historia de terror. Todavía no está claro qué propósito persigue Ivashov, diciéndonos constantemente que todo es malo. Que somos impotentes ante el enemigo principal. Es obvio que todo él discursos a favor de los liberales que incluso ahora están listos para entregar a Rusia con menudillos.
  19. rotmistr60
    rotmistr60 26 de octubre 2017 11: 25 nuevo
    +1
    Respeto sinceramente a Ivashov, pero últimamente ha sido demasiado pesimista aunque opera con hechos aparentemente conocidos. Quizás la edad se hace sentir.
  20. Justo castigo
    Justo castigo 26 de octubre 2017 12: 15 nuevo
    +2
    Los Estados Unidos y su defensa antimisiles solo se pueden enfrentar hoy aumentando el número de misiles de las Fuerzas de Misiles Estratégicos, cancelando todos los tratados con los Estados Unidos por no cumplir con los intereses de la defensa rusa. Si no hay suficientes ojivas nucleares para misiles estratégicos y de crucero, tómelas de ojivas tácticas para que cada misil de crucero del tipo X-101 y Calibre tenga una ojiva nuclear de al menos 40 kt. Si esto no es suficiente, coloque ojivas con los agentes de guerra química más feroces en parte de los misiles, colocándolos en cápsulas para eliminar su corrosión.
  21. Fedor1
    Fedor1 26 de octubre 2017 12: 46 nuevo
    +3
    Los artículos del general cortan mucho las orejas y reducen el estado de ánimo bravura. La verdad tiene esta propiedad.
  22. 1536
    1536 26 de octubre 2017 12: 48 nuevo
    0
    Si el Ministerio de Defensa ruso teme a alguien o algo, es justificable que el Presidente y su administración no estén preocupados. Después de todo, no es ella quien destruirá y aplastará al enemigo en caso de un ataque contra la Federación de Rusia por parte de la OTAN y las fuerzas estadounidenses. En este caso, no es deseable mezclar componentes militares y políticos. Y luego todo el pueblo se convertirá en "alarmistas" ...
  23. av58
    av58 26 de octubre 2017 13: 34 nuevo
    +1
    Ivashov comienza a molestar. Puede y debe hablar sobre hechos, riesgos, errores, dar una interpretación, hacer sugerencias, pero no histeria.
  24. Viktorch
    Viktorch 26 de octubre 2017 13: 43 nuevo
    +1
    HPP prácticamente revelado, autores bien hechos
    PD Eso fue sarcasmo

    ¿Qué más es lo más oscuro que decir? No controlo nada, no sé nada y no tengo planes reales. y "victorias" es un chicle de los medios generado ex post? Bueno, él no parece serlo, y nadie dirá cuál de los pravluks es reconocido por impotencia política. Si, ninguno.
  25. Mikhail3
    Mikhail3 26 de octubre 2017 14: 15 nuevo
    0
    ¿Y dónde conseguir estos mismos mobresurs? En Rusia, Suvorov dijo: "Somos rusos, ¡qué delicia!" y todos lo entendieron. ¿Y en este? En la URSS, era "la gente y el partido - uno". Y mientras estaban unidos, rompieron en pedazos a quienes querían.
    Que ahora Por supuesto, el paintball y otros juegos al aire libre, que de repente se hicieron posibles y populares, dan algo. Pero dan algo que no es lo que gana la guerra. Sí, los equipos que están acostumbrados a correr con armas de juego (y los verdaderos oficiales de seguridad que se enamoraron repentinamente de este negocio en tiempo "libre") ya están familiarizados con las tácticas y la tecnología, han desarrollado la interacción ... Pero estas guerras lideran. ¡Y gana otra cosa!
    Las cualidades de voluntad moral de los luchadores ganan. ¿Cómo estamos con ellos? ¿Con qué están unidos los "rusos" (las autoridades claramente no dan la bienvenida al concepto de "ruso")? Por supuesto, 80% por ciento de la población, en cualquier otro país que otorgue un derecho incondicional a declarar el país mono-nacional, no importa. Es decir, la idea rusa no es necesaria. ¿Podemos unirnos en la fiesta? ¿Alrededor de qué? Pssst ... se fusionó. ¿Para qué vamos a morir, gente?
  26. El comentario ha sido eliminado.
  27. El comentario ha sido eliminado.
  28. IvanIvanov
    IvanIvanov 26 de octubre 2017 15: 03 nuevo
    +1
    Tampoco entendí las emociones del PIB hacia los estados. No hay reclamo para los estados, sino para uno mismo. Lo mismo que decir: somos excéntricos completos sin entrenamiento
  29. gorenina91
    gorenina91 26 de octubre 2017 18: 03 nuevo
    0
    -Ivashov dice todo correctamente ..., pero por alguna razón siempre tiene un enfoque ... -esto es una amenaza para la OTAN y Europa Occidental ... -Está bien ... pero todavía hay un "socio" muy aterrador e incluso más insidioso. "... es China ...
    -Este es un "socio" en cuyo caso, sin ninguna punzada de conciencia, le quitará todo lo que sea posible a los heridos en las batallas con el oeste de Rusia (esto es solo una suposición) ... y se aprovecha fácil y traidoramente de la situación "favorable" para él ...
    - Creo que ... hoy China es la mayor amenaza para Rusia ...
  30. Andrej-shironov
    Andrej-shironov 26 de octubre 2017 18: 45 nuevo
    +1
    El problema no es el recurso de movilización como tal, el problema es la desunión de la gente en Rusia. De hecho, el poder se arrastra y no es legítimo, no hay idea, ideología ni líder como tal. Alrededor de qué o quién movilizar no lo entenderá. Y los funcionarios gubernamentales actuales en su mayor parte no tienen autoridad entre la gente. En una palabra, la gente en sí misma y el poder en sí mismo. No es de extrañar que las autoridades descansaran en la creación de la Guardia Rusa y el ejército contratado. Pero algo me dice que esto no ayudará a las autoridades.
  31. Radikal
    Radikal 26 de octubre 2017 19: 59 nuevo
    +1
    No debemos olvidar el principal recurso de movilización que fue destruido durante el gobierno de Putin y su equipo: educación, Livanov y KO introduciendo el sistema educativo estadounidense y el sistema de prueba EG.
    a) se destruyó el sistema educativo de la URSS que permaneció en China.
    b) lanzó inteligencia estadounidense en instalaciones nucleares.
    c) dieron todo el uranio.
    d) oficinas de diseño de tanques destruidos Leningrado, Omsk
    e) destruyó la industria aeronáutica civil.
    f) ayudó al enemigo vendiéndole el RD-180.
    g) venden el titanio estratégico enemigo que va a los aviones militares USA F-22, F-35.
    h) vender al enemigo más de una docena de metales de tierras raras que no están en los Estados Unidos.
    etc. Todavía puedes escribir una página entera.

    En el contexto de lo que se dijo: el otro día, en las noticias de NTV, la historia era característica, y sonaba como si hubiera sucedido un evento significativo, otro logro. ¿Adivina qué? ¡Pero el hecho de que Boeing Corporation haya producido con éxito un nuevo avión comisionado por una conocida aerolínea rusa, y que el nombre de esta compañía es "Victoria" es curioso (y en mi opinión blasfemo)! Y luego, los pilotos, compitieron los representantes de la compañía, con entusiasmo nos dijeron a todos qué maravilloso avión era. y lo conveniente que es manejarlo, y ... miel y melazas sólidas. Honestamente, si sigues la lógica de esta trama, ¡solo podrías decir que nuestro avión en comparación con este "milagro" simplemente apesta, o algo así! ¡El estado de ánimo después de este complot fue asqueroso! ¡Aquí hay un "gran avance"! am
  32. Fedya2017
    Fedya2017 26 de octubre 2017 23: 35 nuevo
    +3
    Ivashov no dijo lo principal ... No tenemos no solo un recurso de movilización, no tenemos una élite patriótica nacional del estado. La reciente negativa directa del gobierno a aprobar una ley sobre la desautorización de la capital rusa ha confirmado clara y directamente esto ...
  33. Radikal
    Radikal 27 de octubre 2017 10: 12 nuevo
    +2
    Cita: Fedya2017
    Ivashov no dijo lo principal ... No tenemos no solo un recurso de movilización, no tenemos una élite patriótica nacional del estado. La reciente negativa directa del gobierno a aprobar una ley sobre la desautorización de la capital rusa ha confirmado clara y directamente esto ...

    Estoy de acuerdo con usted, solo Ivashov es una persona delicada y un oficial, y probablemente la misma opinión sobre nuestro supuesto la elité. triste
  34. Ilja2016
    Ilja2016 28 de octubre 2017 14: 24 nuevo
    0
    Cita: Nix1986
    "huelga global instantánea" es el mismo capricho que SOI. Todo lo que comienza con la palabra "global" funciona bien con países que no tienen armas nucleares. Y aquellos que lo tienen, incluso si un misil rompe la defensa antimisiles, hacen de este ataque global un medio inaceptable.

    Estoy de acuerdo contigo, esta es otra historia de terror
  35. esaul1950
    esaul1950 28 de octubre 2017 18: 11 nuevo
    0
    Cita: VadimSt
    No estoy hablando de la bravuconada, como alternativa, sino de la más fuerte: "¡Está todo mal" ...! "Aquí estamos, a su debido tiempo, sí lo haría ...".
    Y esto, no solo en el artículo actual. Él mismo hizo mucho para evitar todo lo que sucedió en 90, y después. Sus cuentos son populares entre los que hoy alcanzaron la edad de 40-45, que en esos años todavía asistían a la escuela.
    Aquí, a menudo se dice cómo los políticos y generales occidentales ven la escena después de la renuncia. Ivashov, el mismo tipo de pensionista general "insustituible", sólo nuestro derrame.

    D..beat, no sabes quién y qué es Ivashov, y ahí estás, nuestro liberalista.