Military Review

Corea del Norte - ¡no el calibre!

29
Estimados lectores, no intento de ninguna manera afirmar la verdad definitiva, pero cuanto más analizo los intentos de Corea del Norte para alcanzar a Estados Unidos en el arsenal nuclear, más confianza tengo de que los norcoreanos no han elegido el mejor enfoque en este asunto. Además, es obvio que las fuerzas nucleares estratégicas de la RPDC no podrán amenazar a los Estados Unidos ni ahora ni en el futuro previsible, y solo pueden dar a los estadounidenses razones para desencadenar otro drama sangriento en nuestras fronteras.


Para empezar, veamos qué tiene la "RPDC para hoy / en un futuro previsible" y cómo puede disuadir a sus enemigos.

El principal argumento de Corea del Sur son los misiles nucleares de largo alcance, pero ¿cuántas bombas nucleares tiene la RPDC? ¿Habrá suficientes de ellos para usarlos como extintores de incendios para cabezas calientes? Vamos a tratar de resolverlo.

La principal instalación nuclear de la RPDC es el Centro Jenben, ubicado en 90 km al norte de Pyongyang. En el año 1986, se lanzó un reactor de gas-grafito, fueron sus expertos quienes consideraron la fuente principal de plutonio de grado de armas (capaz de producir hasta 6 kg por año). El CMB de IMEMO RAN cita datos sobre los cuales Pyongyang tiene aproximadamente 2017-50 kg de plutonio de grado de armas en el año 60.

Se sabe que crear una ojiva de clase megatón (capaz de destruir una ciudad de más de un millón) requiere aproximadamente 30-40 kg de plutonio, y para una bomba de decenas de kilotones (Hiroshima, Nagasaki), los kilogramos 5-6 de esta sustancia serán suficientes. Por lo tanto, la RPDC en teoría puede tener hasta dos bombas de plutonio de la clase megatón o 6-7 de bombas de plutonio de menor potencia.

Además del plutonio, la RPDC también produce uranio. Desde 2010, se ha abierto una planta que puede producir 2 toneladas de uranio poco enriquecido o 40 kg de armas al año. Por supuesto, estamos interesados ​​en el segundo.

Entonces, teóricamente, la RPDC podría producir 280 kg de uranio para uso militar. Primero en historias Las bombas atómicas contenían aproximadamente 60 kg de esta sustancia, moderna, aproximadamente 30 kg. El progreso de la RPDC en las ojivas nucleares es desconocido, por lo que para el cálculo usamos el valor mínimo - 30 kg. Corea del Sur podría acumular uranio en las bombas 10.

Al mismo tiempo, con 2006, la RPDC realizó pruebas nucleares con 6. Entonces, los primeros cinco fueron con bombas de uranio o con no hidrógeno plutonio El poder de las bombas probadas osciló entre 20-30 kilotones de TNT. La sexta bomba, probada en septiembre 3 2017, fue hidrógeno.

Esto significa que, en teoría, la RPDC podría tener uranio 5 y una bomba de hidrógeno.

Total: ojivas nucleares 6, una de las cuales puede ser de clase megatón.


No deberían surgir problemas con los transportistas, el número de pruebas de misiles indica un suministro adecuado de misiles.



Además de nuclear armas, Corea del Sur puede amenazar el bombardeo de la ciudad surcoreana de Seúl, que se encuentra a 24, a unos kilómetros de la frontera y donde viven 10 millones de personas, así como otros asentamientos surcoreanos a lo largo de la frontera.

Aquí, en general, y todo. Más de Corea del Sur no tiene nada para frenar a enemigos como Estados Unidos y Japón.

Pero ¿qué pasa con los enemigos? ¿Cómo pueden defenderse de la "amenaza coreana"?

Japón tiene 190 PU Patriot PAC-2 y 16 PU PAC-3 (1 PU contiene misiles 4). Además, las Fuerzas de Autodefensa japonesas tienen destructores 6 URO (de hecho, cruceros con misiles) de tipo Congo y Atago con un total de CWP para la familia de misiles Standart en aproximadamente misiles 550.

Las Fuerzas de Autodefensa japonesas están armadas con el Zen Standart 2 (barcos) y MIM-104 (Patriot PAC-2), que no son capaces de interceptar BDBD, pero son capaces de capturar BRSM, varios cientos de los cuales son de Corea del Sur.

La flota de la República de Corea incluye:

- tres destructores (cruceros de misiles ligeros) KDX-I (19 UVP Zur Standart en cada uno, excluyendo al Gorrión marino);



- seis destructores (cruceros de misiles ligeros) KDX-II (32 UVP Zur Standart en cada uno);

Corea del Norte - ¡no el calibre!


- tres cruceros de misiles de defensa aérea ligera especializados KDX-III (112 UVP Zur Standart en cada uno, carga estándar 80 ZUR).



El potencial total de la defensa aérea de superficie / defensa antimisiles flota Corea del Sur - 489 SAM Standart.

Además, los Estados Unidos han colocado varios complejos Patriot en la república, probablemente Pac-3.



Ahora lo principal: el potencial de Estados Unidos en la región.

Estados Unidos tiene tres bases militares en Corea. Esto es

- Base de la Fuerza Aérea Osan, ubicada a unos 50 km de Seúl. Alberga el 51 aviación ala de caza interceptor. Está equipado con aviones de ataque A-10 Thunderbolt II y cazas ligeros F-16. También está la sede de la séptima fuerza aérea de los Estados Unidos. Todo esto está protegido por más de 7 lanzadores Patriot, que pueden transferirse rápidamente a Seúl;

- Base de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos Gyeongsang. Junto con la base Osan, una de las bases más poderosas de la Fuerza Aérea de los EE. UU. En la península. Ubicado en el oeste de Corea del Sur, junto al Mar Amarillo. Alberga el ala del avión 8;

- Campamento Humphreys. Base del Ejército de los Estados Unidos. Ya, más de 17 000 tropas están desplegadas allí.

No listaremos las bases estadounidenses en Japón; hay muchas de ellas allí, su potencial es enorme y puede variar de manera rápida y amplia.

Sin embargo, lo siguiente es interesante ... Patriot, incluso Pac-3, así como el estándar de a bordo 2 SAM, no son capaces de interceptar un DBDB, pero esto podría ser un interceptor transatmosférico basado en tierra THAAD. Y resulta que la batería THAAD se implementará en 2017, ¿dónde pensarías? - En Corea del Sur! Las primeras partes de la defensa de misiles ya están en la Base de la Fuerza Aérea de los EE. UU. En Osan. Y en 2018, THAAD se colocará en Japón. Además, la batería THAAD ya está de servicio en la isla de Guam, cubriendo la base naval de los EE. UU. Y el aeródromo de la aviación estratégica frente a los posibles ataques de los misiles balísticos de Corea del Norte.



La RPDC prácticamente ha retomado el anillo antimisiles, y es bastante obvio que ni el BDBD ni el BRSD ni las seis ojivas nucleares pueden penetrar en un potencial tan defensivo.

También es obvio que el UWP de los barcos estadounidenses estará repleto de los últimos interceptores de sobretensión Standart 3, que tampoco contribuyen al éxito de Corea del Norte.

La amenaza de bombardeo de Seúl tampoco es una panacea:

- primero, Seúl tiene una longitud total de metro de 560 kilómetros;

- En segundo lugar, nadie canceló el disparo de contra-batería. El RSZO, los helicópteros y los aviones de ataque de la República de Corea no permitirán que se dispare a Seúl con impunidad; es probable que las posiciones de la artillería de la RPDC se eliminen rápidamente.

Entonces, la pregunta perenne: ¿qué hacer? El héroe de la famosa película dijo: "Todo está ya robado antes que nosotros", y los coreanos quieren decir: camaradas, todo ya se ha inventado antes que ustedes. Solo es necesario recurrir a la experiencia del estado, una vez que ya se haya resuelto este problema. Pero primero, otro fondo ...

17 July 1962, una caravana de científicos, militares y dignatarios, cruzó el lejano desierto en el sur de Nevada para presenciar un evento histórico. Entre ellos se encontraban personas como el fiscal general Robert F. Kennedy. El punto culminante del programa fue un dispositivo misterioso llamado "Davy Croquet".

La instalación fue una pistola sin retroceso montada en un jeep. Si es necesario, podría ser transportado por el cálculo de tres personas y externamente parecía el mortero más común de un enlace de batallón ...



Sin embargo, en realidad, ¡fue el primer mortero de batallón en el mundo que disparó armas nucleares tácticas!

Davy Crocket utilizó el disparo nuclear M388 con 20 toneladas en TNT equivalente. La radiación penetrante fue capaz de matar a toda la vida en el radio 500 de la explosión, y la zona de ataque permaneció intransitable para las tropas enemigas por un día más. Antes de que las imágenes históricas.



2 de estas armas se incluyeron en la infantería y los batallones aerotransportados, principalmente en Europa del Este para contrarrestar a los soviéticos. tanque a las olas Desde 1956, se han producido 2100 unidades.

Trabajo similar también se llevó a cabo en la URSS. Su corona fue la creación en 70-ies de una serie de armas nucleares tácticas para SAU en serie. Una característica distintiva de los automóviles rusos: las carcasas podrían usarse en el ACS sin ninguna modificación. El enemigo no podía saber cuál de los miles de UA es un proyectil común y cuál con el "pan vigoroso".

Por ejemplo, para el ACS Acacia se desarrolló un proyectil ZBV3 con una potencia de 1 kt de TNT, para un mortero Tulip, se lanzó una mina de cohetes activa de ZBV11 de 2 kt, y así sucesivamente.

Corea del Norte tiene una artillería desarrollada. Y en lugar de seis ojivas, según la opinión del autor, sería más útil hacer sesenta disparos nucleares para las SAU existentes.

Primero, tal enfoque dificultará la detección de cañones "nucleares" y simplificará la preparación de una bofetada nuclear en la cara: donde está la batuta, los enemigos no pueden saber de antemano.

En segundo lugar, la amenaza a Seúl será catastrófica: incluso una batería de ACS (e incluso una de ACS), después de haber realizado varias "descargas de panes", puede causar daños catastróficos, por no mencionar las consecuencias de una explosión nuclear.

Por la misma razón, se convierte en una amenaza catastrófica para las tropas enemigas. Incluso los estadounidenses, incluso con el control total del cielo, no pueden estar seguros de que por cualquier grieta en las montañas no serán tratados con un "pan dulce".

Finalmente, Pyongyang puede aparecer bajo una luz favorable, declarando la negativa de BDBM / BRSD en lugar de aliviar / levantar las sanciones de la ONU. Al mismo tiempo, puede abandonar TNW, afirmando que el alcance de su uso está limitado al alcance del disparo y no amenaza a nadie, excepto a la República de Corea. Pero él no va a dispararle primero.


Corea del Norte - ¡no el calibre!
autor:
29 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. rotmistr60
    rotmistr60 1 noviembre 2017 06: 41 nuevo
    +9
    cuanto más miro los intentos de la RPDC de igualar a los Estados Unidos en el arsenal nuclear ...

    El autor, ¿por qué se le ocurrió la idea de que la RPDC considera posible en un futuro cercano e incluso lejano alcanzar a Estados Unidos en armas nucleares? Hoy, es suficiente para ellos que exista y esto hace posible que los coreanos existan por ahora. Por lo tanto tu conclusión
    Corea del Norte - ¡no el calibre!
    Solo es relevante para la propuesta de la RPDC levantar inmediatamente sus manos y rendirse a la "misericordia" (desgracia) del ganador virtual. La RPDC es precisamente ese "calibre" que hasta ahora frena al gendarme mundial.
    1. Abuelo
      Abuelo 1 noviembre 2017 10: 03 nuevo
      +3
      Para empezar, descubramos qué tiene la "RPDC actualmente / en el futuro previsible" y qué puede contener a sus enemigos.
      . ¿Cómo "resolverlo"? todo es secreto, el artículo es más o menos "desde el dedo", algunas suposiciones ...
      1. NIKNN
        NIKNN 1 noviembre 2017 14: 11 nuevo
        +4
        Cita: Dead Day
        ¿Cómo "resolverlo"? todo es secreto, el artículo es más o menos "desde el dedo", algunas suposiciones ...

        Ni siquiera del dedo derecho.
        Pero ¿qué pasa con los enemigos? ¿Cómo pueden defenderse de la "amenaza coreana"?
        Curiosamente, ¿y los enemigos estarán de acuerdo en la probabilidad de la destrucción de incluso una ciudad para sus propias ambiciones?
    2. Pinzones
      Pinzones 1 noviembre 2017 12: 17 nuevo
      +2
      Hay un punto muy significativo: creo que los Juegos Olímpicos de Invierno en Corea del Sur en 2018 y Seúl menosprecian, y no solo Seúl, que los estadounidenses calmarían a Una! Nadie quiere soportar a un vecino impredecible durante la sesión mundial de deportes, y el COI teme que pueda haber rechazos para asistir a competiciones de atletas famosos, además de riesgos comerciales, ¡no muchos que se atreven a viajar a una región turbulenta! Necesitamos de la RPDC garantías concretas de paz reforzadas, confirmadas con las obligaciones asumidas por Rusia y China, o ... una guerra relámpago y victoriosa: los Yankees, como gendarme mundial, están listos, pero un poco molestos, porque un fracaso en la RPDC es un colapso total de la autoridad de Estados Unidos en la arena mundial - y el tit está arrugado ... ¡Y el tiempo pasa inexorablemente!
      Tuvimos ese problema antes de los Juegos Olímpicos en Sochi, la impredecible Mishiko, con un coro armado de genatsvale salvaje, la desconocida Abjasia, limítrofe con Sochi ... - jugado como si fuera una nota - de todos modos, no es en vano que Bush ml. con Putin en una muy buena relación ... riendo
  2. inkass_98
    inkass_98 1 noviembre 2017 07: 05 nuevo
    +9
    El autor originalmente tenía una premisa incorrecta al principio del artículo. La RPDC no puede competir con Estados Unidos en ningún campo en términos de tamaño, recursos humanos o desarrollo económico. Su objetivo es la disuasión y la creación de una amenaza real de un ataque nuclear en represalia. Incluso un solo misil con una ojiva nuclear que llegara a los Estados Unidos sería un argumento lo suficientemente poderoso como para pensar varias veces antes de atacar a Corea del Norte.
    La URSS hizo lo mismo, creando sus armas nucleares. La información sobre la presencia de una bomba y sus portadores en la URSS enfrió a los impetuosos en Washington e hizo imposible la implementación de los planes Unthinkable y Dropshot.
    Entonces, desde un punto de vista defensivo, las acciones de la RPDC están plenamente justificadas, pero el comportamiento desafiante de la joven Kim inspira algunas preocupaciones.
    Y aquí solo hay una salida: las negociaciones, y no las amenazas mutuas y la creación de fuerzas.
    1. Para ser o no ser
      Para ser o no ser 1 noviembre 2017 10: 06 nuevo
      +5
      ¿Cuál es el objetivo de los Estados Unidos para alimentar la situación con la RPDC?
      1. Para crear el caos, el punto débil de China, y aquí el programa nuclear de la RPDC es la RAZÓN de la intervención de los Estados Unidos y el mundo "civilizado" en la región. Y reformatear toda la región en interés de la estrategia de Trump en el Pacífico. Esperamos sus discursos en los foros de TOZ en nobra
      2. El programa nuclear de la RPDC solo puede resolverse si Estados Unidos deja de sacudirse los músculos frente a Corea del Norte y garantiza su no injerencia en sus asuntos y el levantamiento de las sanciones. Así que aquí están los problemas nuevamente:
      Estados Unidos no quiere esto, tienen METAS y otras tareas ...
      - quien les cree hoy .. riendo
      3. Para bombardear Corea del Norte, la guerra ya estaba en Corea. El resultado es conocido.
    2. Oficial de reserva
      Oficial de reserva 1 noviembre 2017 13: 08 nuevo
      +3
      Es incorrecto comparar militarmente a la RPDC y a los Estados Unidos. Pero por su hogar, los coreanos morirán. Inspirado por:
      - ¿Llegaste a la casa de quién?
      - Fui enviado por Abdul. Necesitamos granadas y tú las tienes. ¡Y levántate cuando el segundo teniente te esté hablando!
      El estruendo de romper persianas, el cuerpo del segundo teniente vuela por la ventana.
      - Bueno, que es eso?
      - Sí, las granadas tiene el sistema equivocado ...
  3. andrewkor
    andrewkor 1 noviembre 2017 07: 10 nuevo
    +1
    El querido autor, por supuesto, presentó todo bien en los estantes en el contexto de la simetría estratégica, en la que nadie en la Madre Tierra puede compararse con los Estados Unidos y el Occidente colectivo en este momento. Corea del Norte comenzará el primero, personalmente no lo creo). Tal vez ahora un determinado camión con Coca-Cola ya se está defendiendo en la terminal en Yolstone o cerca, hay muchas opciones, elija a su gusto.
  4. Gato marqués
    Gato marqués 1 noviembre 2017 07: 29 nuevo
    +2
    ¿Cómo sería la carga compacta para artillería más difícil que grande para misiles, no?
  5. Gormengast
    Gormengast 1 noviembre 2017 09: 03 nuevo
    +5
    Error de cálculo importante: no se contaron 25 reactores nucleares en la República de Corea + reactores japoneses.

    Para fines de defensa, pueden ser alcanzados por cualquier medio, incluso con misiles antediluvianos (de los cuales hay muchos, según el autor), incluso con proyectiles de artillería; sí, hasta los saboteadores juche!

    Las consecuencias a largo plazo de la destrucción de un reactor son incomparables con la explosión de incluso una bomba de megatón. Una bomba matará a un millón de personas, por ejemplo. El volumen de actividad de un reactor nuclear hará que todo el territorio de la república sea inadecuado para vivir.
  6. erofich
    erofich 1 noviembre 2017 09: 46 nuevo
    +4
    El punto no es en comparación, sino en la posibilidad de una respuesta. Si hubiera una bomba en Yugoslavia, nadie la bombardearía y la historia tomaría un camino diferente.
  7. CentDo
    CentDo 1 noviembre 2017 09: 46 nuevo
    +3
    en segundo lugar, nadie canceló el fuego de contrabatería. MLRS, helicópteros y aviones de ataque de la República de Corea no podrán disparar a Seúl con impunidad, es probable que las posiciones de artillería de la RPDC sean suprimidas rápidamente.

    Corea del Norte ha fortalecido su posición de artillería durante décadas. No funcionará aplastarlos rápidamente. No creo que el ejército surcoreano tenga suficientes habilidades de combate de contrabatería, y los aviones de ataque y helicópteros tendrán que ocuparse de la defensa aérea (aunque desactualizada), cubriendo posiciones de artillería.
  8. Antiguo26
    Antiguo26 1 noviembre 2017 09: 47 nuevo
    +4
    Cita: rotmistr60
    El autor, ¿por qué se le ocurrió la idea de que la RPDC considera posible en un futuro cercano e incluso lejano alcanzar a Estados Unidos en armas nucleares? Hoy, es suficiente para ellos que exista y esto hace posible que los coreanos existan por ahora. Por lo tanto tu conclusión

    Y, por supuesto, no el autor, pero puedo responder a esa pregunta. RPDC afirma ser igual a Estados Unidos en potencial nuclear en el futuro cercano. Entonces, aquí el autor no pecó contra la verdad, diciendo que la RPDC nunca será igual ...

    Por cierto, no estoy de acuerdo con el autor sobre la cantidad de municiones en la RPDC. Las cantidades de uranio y plutonio necesarias para las cargas se dan en su forma más primitiva. utilizando tales "chips" adicionales como reflectores, la cantidad de material puede reducirse aproximadamente 2 veces. Por lo tanto, en mi humilde opinión, el número de cargos en la RPDC está más cerca de 10-15 que de los 5-6 sobre los que habla el autor

    Cita: andrewkor
    El querido autor, por supuesto, presentó todo bien en los estantes en el contexto de la simetría estratégica, en la que nadie en la Madre Tierra puede compararse con los Estados Unidos y el Occidente colectivo en este momento. Corea del Norte comenzará el primero, personalmente no lo creo). Tal vez ahora un determinado camión con Coca-Cola ya se está defendiendo en la terminal en Yolstone o cerca, hay muchas opciones, elija a su gusto.

    ¿Tú mismo crees en estos cuentos? Si alguien no sabe, repito. A finales de los años 80, se realizó un experimento conjunto soviético-estadounidense en el Mar Negro. Desde un helicóptero se determinó si los contenedores del crucero Slava (EMNIP) contenían misiles con una ojiva nuclear. Y esto está teniendo en cuenta el hecho de que el contenedor en sí estaba protegido y no daba una salida de "radiación", además el arma en sí ya era de una clase tal que no lo hizo.
    Ahora tomamos el arma coreana. Con el debido respeto a los científicos e ingenieros de Corea del Norte, dudo que tengan los mismos antecedentes que el soviético a fines de la década de 80. La experiencia aún no es suficiente. Además, el equipo se ha mejorado desde finales de los años 80, durante más de 30 años. Por lo tanto, solo en el cine se puede conducir una ojiva nuclear en los Estados Unidos, y para que nadie la detecte ...

    Cita: Gormengast
    Error de cálculo importante: no se contaron 25 reactores nucleares en la República de Corea + reactores japoneses.

    Para fines de defensa, pueden ser alcanzados por cualquier medio, incluso con misiles antediluvianos (de los cuales hay muchos, según el autor), incluso con proyectiles de artillería; sí, hasta los saboteadores juche!

    Las consecuencias a largo plazo de la destrucción de un reactor son incomparables con la explosión de incluso una bomba de megatón. Una bomba matará a un millón de personas, por ejemplo. El volumen de actividad de un reactor nuclear hará que todo el territorio de la república sea inadecuado para vivir.

    Y con razón, eso no se tiene en cuenta. La probabilidad de su derrota es extremadamente pequeña. Las centrales nucleares modernas dependen de la condición de mantenimiento del reactor incluso cuando un avión a reacción se estrella contra él. La distancia a los reactores desde DMZ es de 200 a 400 km. Para destruir el reactor, es necesario que haya al menos un impacto directo del cohete en el reactor, lo cual es difícil de lograr con el KVO que tienen los misiles norcoreanos. Sí, y no existe una garantía del 100% de que el reactor colapsará de 600-700 kg de explosivos. Bueno, y los saboteadores. Proteger 4 grupos de reactores es mucho más simple que 25. Sí, y saboteador, ¿qué puede suministrar? ¿Minas de 5 kg de peso? Lata. Pero no debe suponer que tales objetos estarán completamente indefensos
    1. Selevc
      Selevc 1 noviembre 2017 12: 31 nuevo
      0
      Cita: Old26
      Las centrales nucleares modernas dependen de la condición de mantenimiento del reactor incluso cuando un avión a reacción se estrella contra él.
      ¿Sientes la diferencia entre el accidente de un avión a reacción en una planta de energía nuclear y la explosión de una bomba de hidrógeno cerca de una planta de energía nuclear? - la diferencia en la cantidad de megatones !!! )))
      Fukushima falló inmediatamente después del terremoto y el tsunami, aunque durante la construcción se contó con ellos. ¡Incluso sin guerra y sin el uso de armas nucleares!
  9. el mismo médico
    el mismo médico 1 noviembre 2017 10: 09 nuevo
    +1
    El autor está tratando de simular la guerra en Corea. La guerra en Corea, Estados Unidos no se detendrá. Para evitar una guerra, uno debe ser capaz de infligir daños inaceptables por parte de los Estados Unidos. ¿La RPDC tiene esa oportunidad?
    .
    Opción uno: la explosión de un bote kamikaze o una mina guiada bajo el AUG. Teóricamente posible. Para mejorar esta oportunidad, debe tener varios barcos o minas. Además, la RPDC no ha firmado un acuerdo sobre el no despliegue de armas en el fondo marino.
    .
    La opción dos es la misma en el área de San Francisco.
    .
    Bueno, cuando los misiles estén listos, finalmente harán imposible un ataque a la RPDC.
  10. Marinero
    Marinero 1 noviembre 2017 10: 33 nuevo
    +1
    El artículo no trata de nada, la RPDC no necesita bombardear a RK con municiones nucleares, necesitan a Estados Unidos como "garante de la paz y la seguridad mundiales", y para ellos, si llega uno, habrá una gran bofetada ante el orgullo, y las víctimas son ciertamente grandes.
  11. Selevc
    Selevc 1 noviembre 2017 12: 22 nuevo
    +1
    ¡El artículo no tiene sentido! No se puede hablar de paridad nuclear entre la RPDC y los Estados Unidos. El hecho es que ¿puede la RPDC asestar un duro golpe a la metrópoli de los Estados Unidos?
    Y no importa cuántos misiles, aviones o cruceros ... Para detonar una bomba de hidrógeno en el puerto de cualquier megaciudad costera estadounidense con una población de más de un millón, se necesita un bote rápido de tamaño mediano (fue en barcos de tales dimensiones que se realizaron las últimas pruebas oficiales o no muy marinas de armas nucleares en el océano). Si esta carga se explota, bueno, ¿cómo calcula el autor las consecuencias para los Estados Unidos y el resto del mundo? Sí, en los EE. UU., Debido a esto, puede comenzar una verdadera guerra civil: ¡una cosa es cuando la guerra va mucho más allá del océano y una cosa completamente diferente cuando de repente las tierras y hogares de millonarios estadounidenses se convierten en Chernobyl! Tsimplemente no tiene que escribir frases estándar como "Este será el comienzo de la Tercera Guerra Mundial", ¡no piense que los políticos de todo el mundo después de la primera explosión nuclear presionarán botones rojos como locos! Aunque la cadena de eventos que condujeron al comienzo de la Tercera Guerra Mundial bien puede ocurrir, sin embargo, tales cadenas se pueden imaginar bastante ...
  12. Antiguo26
    Antiguo26 1 noviembre 2017 14: 28 nuevo
    +2
    Cita: Selevc
    ¿Sientes la diferencia entre el accidente de un avión a reacción en una planta de energía nuclear y la explosión de una bomba de hidrógeno cerca de una planta de energía nuclear? - la diferencia en la cantidad de megatones !!! )))

    ¿Existen para gastar en megatones en las estaciones de energía atómica? ¿O es probable que los coreanos intenten cubrir las bases con ellos?

    Cita: CentDo
    en segundo lugar, nadie canceló el fuego de contrabatería. MLRS, helicópteros y aviones de ataque de la República de Corea no podrán disparar a Seúl con impunidad, es probable que las posiciones de artillería de la RPDC sean suprimidas rápidamente.

    Corea del Norte ha fortalecido su posición de artillería durante décadas. No funcionará aplastarlos rápidamente. No creo que el ejército surcoreano tenga suficientes habilidades de combate de contrabatería, y los aviones de ataque y helicópteros tendrán que ocuparse de la defensa aérea (aunque desactualizada), cubriendo posiciones de artillería.

    ¿Y qué? ¿Cuál es el punto de colocar en las mismas posiciones reforzadas del MLRS, que necesita espacio? O 170 mm con una dina de tronco de 8 metros. Qué tipo de construcción se necesita para que este tonto pueda maniobrar libremente, estableciendo los ángulos de elevación necesarios del tronco.
    La defensa aérea que tiene Corea del Norte no está destinada en general a realizar estas funciones. La mayor parte de los sistemas son S-75 y S-125. Los sistemas de misiles de la clase "Arrow-10" tienen o no tienen nada o una pequeña cantidad. Entonces la defensa aérea de Corea del Norte simplemente no rueda para cubrir posiciones de artillería

    Cita: también un médico.
    Opción uno: la explosión de un bote kamikaze o una mina guiada bajo el AUG. Teóricamente posible. .

    Teóricamente, puede y es posible. La pregunta es, ¿quién permitirá que el bote kamikaze se acerque al AGO? El mío guiado, ¿qué es esto? ¿Y ellos (los norcoreanos) tienen tales minas nucleares guiadas?

    Cita: también un médico.
    Para mejorar esta oportunidad, debe tener varios barcos o minas. Además, la RPDC no firmó un acuerdo sobre la no colocación de armas en el fondo marino.

    ¿Conoces la composición de las fuerzas submarinas de la RPDC?

    Cita: también un médico.
    La opción dos es la misma en el área de San Francisco.

    Para esto, lo principal es necesario. Para que el bote al menos en la superficie pueda llegar a San Francisco. No estoy hablando bajo el agua, ya que la autonomía del barco es menos de lo necesario.

    Aquí alguien ya sugirió volar una carga en el puerto de San Diego (base de la Flota del Pacífico de los Estados Unidos). Es cierto, el autor ni siquiera pensó en lo que un barco (barco) no podría entrar técnicamente allí (ver el diagrama base)

    Cita: también un médico.
    Bueno, cuando los misiles estén listos, finalmente harán imposible un ataque a la RPDC.

    No vale la pena considerar algunos misiles de la RPDC como una panacea para el ataque estadounidense contra la RPDC. Estos pocos misiles simplemente serán interceptados. Esto sería una panacea cuando la RPDC tuviera al menos medio centenar de ICBM.
    1. Selevc
      Selevc 2 noviembre 2017 16: 27 nuevo
      +1
      ¿Existen para gastar en megatones en las estaciones de energía atómica? ¿O es probable que los coreanos intenten cubrir las bases con ellos?
      ¿Cuál es la diferencia sobre qué gastar megatones? Si Corea realmente tiene una bomba de hidrógeno más o menos perfecta, ¡entonces todos la obtendrán y Corea del Sur la obtendrá especialmente!
      ¿Y usted compra, por ejemplo, a su hijo un teléfono móvil de un país en el que hubo una guerra nuclear? Creo que la gran mayoría de la gente del mundo no lo cree, así que si Kim está ansiando incluso solo en Corea del Sur (sin mencionar los EE. UU.) ¡Entonces su Samsung y otras corporaciones tendrán una palabra completa de kirdyk!
  13. Antiguo26
    Antiguo26 1 noviembre 2017 14: 34 nuevo
    +2
    Cita: Dead Day
    Para empezar, descubramos qué tiene la "RPDC actualmente / en el futuro previsible" y qué puede contener a sus enemigos.
    . ¿Cómo "resolverlo"? todo es secreto, el artículo es más o menos "desde el dedo", algunas suposiciones ...

    Sobre las teorías de la conspiración fueron. Tan pronto como alguien no sabe algo, inmediatamente entra en juego una discusión, pero "porque está clasificado"
    ¿Pero qué, solo para calcular cuánto plutonio se ha acumulado en el reactor de Yonben, teniendo en cuenta todos los tiempos de parada, es débil? ¿O también son "datos de alto secreto"?
  14. alibabaewitch.vasilij2018
    alibabaewitch.vasilij2018 1 noviembre 2017 14: 52 nuevo
    0
    Y qué !! Kina no será?
  15. Mikado
    Mikado 1 noviembre 2017 23: 26 nuevo
    +2
    Mi opinión: el texto y el significado son interesantes. El artículo fue preparado profesionalmente, en su propio idioma, estructurado, con inserciones de contenido, tema. El autor lo sabe bien. Este no es un inserto de otro sitio, el autor lo creó específicamente para VO. Dos aspectos son de interés (espero que el respetado Autor lo lea): 1. como persona interesada en la creatividad, que publicó ayer el tercer artículo sobre VO (https://topwar.ru/128150-nemnogo-o-tvorchestve-i
    -ego-mnogoobrazii.html), ¿se seguirá publicando el autor? 2. si participará en la discusión.
    Si el autor no se complica, y hay un deseo, déjelo escribir de manera personal. hi Sinceramente, Nikolay, San Petersburgo
  16. Antiguo26
    Antiguo26 2 noviembre 2017 16: 44 nuevo
    0
    Cita: Selevc
    ¿Cuál es la diferencia sobre qué gastar megatones? Si Corea realmente tiene una bomba de hidrógeno más o menos perfecta, ¡entonces todos la obtendrán y Corea del Sur la obtendrá especialmente!
    ¿Y compra, por ejemplo, a su hijo un teléfono móvil de un país en el que hubo una guerra nuclear? Creo que la gran mayoría de la gente del mundo no lo cree, así que si Kim está ansiando incluso solo en Corea del Sur (sin mencionar los EE. UU.) ¡Entonces su Samsung y otras corporaciones tendrán una palabra completa de kirdyk!

    No es necesario traducir las flechas. Hice especialmente la pregunta. ¿Los norcoreanos tienen suficiente mega tonelaje para cubrir en Corea del Sur? Dios conceda que tenía suficiente para cubrir 3-4 bases militares. Y ya has comenzado ... Compra o no compra ...
  17. Justo castigo
    Justo castigo 2 noviembre 2017 17: 31 nuevo
    +1
    No le haría daño al autor del artículo ver una película sobre las pruebas de armas nucleares por parte de los nazis en la isla de Rugen, por lo que Corea del Norte puede tener muchas más cargas nucleares de las que el autor puede imaginar, aunque no tan poderosas como las que están en servicio con las Fuerzas de Misiles Estratégicos de la Federación de Rusia o China pero aún capaz de infligir grandes bajas en un ataque con misiles en ciudades densamente pobladas como San Francisco, Seúl, Nagasaki, Tokio ... y similares. Es una especie de (bomba sucia) que en ciudades densamente pobladas convertir en cenizas un área de unos 500 metros cuadrados, causar contaminación radioactiva del área, matar y destruir irreparablemente la salud de miles de personas.
  18. 11 negro
    2 noviembre 2017 19: 32 nuevo
    +2
    Queridos lectores! Como autor de este artículo, permítame darle las gracias por su tiempo y atención. En los comentarios vi exactamente lo que esperaba, desde las críticas constructivas y competentes (por las que eres un agradecimiento especial), hasta teorías absolutamente fantásticas que te hicieron sonreír. sonreír
    Solo puedo decir que la Unión Soviética, cuando desarrolló las Fuerzas de Misiles Estratégicos, tenía absoluta confianza en lanzar un ataque nuclear en los Estados Unidos, y Estados Unidos estaba seguro de esto: simplemente no podría haber defensa contra el DBBD.
    Ahora, la situación es algo diferente: la RPDC está creando un arma para la cual el enemigo ya tiene protección, lo que está causando preocupación.
    PD: rara vez escribo este tipo de artículos, rara vez se publican, pero este es exactamente el problema que decidí identificar, escuchar las críticas y el apoyo, gracias una vez más.
  19. Evgenii Xolod
    Evgenii Xolod 3 noviembre 2017 12: 31 nuevo
    0
    Tienen submarinos ....... y gente kamikaze, (capaces de matar para matar más). ¿Qué le parece un nuclear (en el sentido de una mina nuclear autopropulsada)
    ¿Submarino en la costa?
  20. Kostadinov
    Kostadinov 3 noviembre 2017 16: 31 nuevo
    0
    La principal instalación nuclear de la RPDC es el Centro Jenben, ubicado en 90 km al norte de Pyongyang. En el año 1986, se lanzó un reactor de gas-grafito, fueron sus expertos quienes consideraron la fuente principal de plutonio de grado de armas (capaz de producir hasta 6 kg por año). El CMB de IMEMO RAN cita datos sobre los cuales Pyongyang tiene aproximadamente 2017-50 kg de plutonio de grado de armas en el año 60.

    Pasaron 1986 años de 2017 a 31. Durante este tiempo, el reactor en Yenben superó solo 7 u 8 años, el resto de los 23 años funcionó y solo 6 kg. en un año resultó que no resulta 50-60, sino 120-130 kg de plutonio.
    Además, trabajó en la RPDC, desde el 70 aniversario del reactor de investigación cuya energía térmica se llevó a 1/3 del reactor en Yenben. Si produjera solo 2 kg por año durante al menos 30 años, podrían producirse otros 60 kg de plutonio.
    Además, en 1994, la construcción aérea detuvo dos reactores más, respectivamente, 10 y 50 veces más potentes que el reactor Jenben. ¿Lo pusieron en funcionamiento en algún lugar subterráneo, aunque uno de ellos no podrá alistarse?
    Y finalmente, hay información de que, hasta 1994, la RPDC compró combustible gastado de los estados amigos de AEC, que contenía más de 200 kg de plutonio. Esta es información que se puede encontrar fácilmente en la red.
    Se sabe que crear una ojiva de clase megatón (capaz de destruir una ciudad de más de un millón) requiere aproximadamente 30-40 kg de plutonio, y para una bomba de decenas de kilotones (Hiroshima, Nagasaki), los kilogramos 5-6 de esta sustancia serán suficientes. Por lo tanto, la RPDC en teoría puede tener hasta dos bombas de plutonio de la clase megatón o 6-7 de bombas de plutonio de menor potencia.

    Lo que se puede encontrar en la red es menos de 10 kg de plutonio por 20-4 kilotones para la primera etapa de una carga de dos etapas.
    Además del plutonio, la RPDC también produce uranio. Desde 2010, se ha abierto una planta que puede producir 2 toneladas de uranio poco enriquecido o 40 kg de armas al año. Por supuesto, estamos interesados ​​en el segundo.
    Entonces, teóricamente, la RPDC podría producir 280 kg de uranio para armas. Las primeras bombas atómicas de la historia contenían unos 60 kg de esta sustancia, las modernas, unos 30 kg.

    De nuevo desde la red. El programa de enriquecimiento de uranio en la RPDC es mucho anterior a 2010. Allí, la cooperación con la República Popular China se rompió incluso durante Mao en los años 70. ¿La instalación de enriquecimiento por difusión de gas, como lo hizo en China, la superó?
    primera instalación centrífuga en funcionamiento desde al menos 2000. Al principio, su capacidad podría superar solo 40 kg de uranio de grado de armas por año, pero en 2010 fue solo que la RPDC había dejado de lado su opulento VVER para combustible y mostró a los estadounidenses esa capacidad. Las instalaciones militares en este momento ya producían 4-5 veces más. El hecho de que, en teoría, Corea del Norte tenga actualmente al menos 1500 kg de uranio apto para armas y 10-15 kg de uranio es suficiente para la primera etapa de una potente carga de dos etapas.
    En pocas palabras: la RPDC ahora tiene al menos 150-200 cargas de 10-20 kilotones. Se desconoce cuántos de ellos ya se han finalizado a 250-500 kilotones. Para la destrucción garantizada de los EE. UU., Por supuesto, esto no es suficiente, pero para un daño inaceptable es suficiente si se llega a la mitad de ellos.
    No deberían surgir problemas con los transportistas, el número de pruebas de misiles indica un suministro adecuado de misiles.

    Justo lo contrario. Todavía hay pocos transportistas para los Estados Unidos. El stock de ICBM grandes en la base de Unha es solo de 20-30. ICBM Hwason-14 puede ser incluso menos. Los submarinos con CR deberían ser un poco más grandes, pero solo unos pocos submarinos con BR.
    La RPDC prácticamente ha retomado el anillo antimisiles, y es bastante obvio que ni el BDBD ni el BRSD ni las seis ojivas nucleares pueden penetrar en un potencial tan defensivo.

    No hay un anillo de defensa antimisiles allí y la defensa antimisiles estadounidense es un completo engaño.
  21. bk316
    bk316 3 noviembre 2017 19: 19 nuevo
    +2
    Disparates. Ni siquiera intentaré discutir con el autor, incluso admito que desde un punto de vista militar tiene razón. SOLO Eun no va a pelear. Su las armas nucleares no son para la guerra, son para prevenir la guerra.
    Y nuestro SNF también es para evitar la guerra. Piense por sí mismo qué presidente de EE. UU. Dará la orden de atacar, si hay al menos un 1% de probabilidad de que una bomba de megatón vuele en respuesta y mate a 10000000 de electores, y otros 40 millones caigan enfermos, pierdan a sus seres queridos y pierdan propiedades al final.
    Ahora cuenta todo esto: tu anillo de defensa antimisiles proporciona una intercepción del 100% de 6 ojivas. 99% y 100%?
    Eso es lo mismo.

    Pero para escupir a un aliado y dejarlo planchar con armas nucleares, Estados Unidos bien puede. Lanzaron aliados en Vietnam. Y desde entonces, su moralidad flexible se ha vuelto MUCHO más flexible. Ahora no son solo Corea, ellos y Europa se sacrificarán con gusto.
  22. Volka
    Volka 3 noviembre 2017 19: 30 nuevo
    0
    Al mismo tiempo, las "y-ns" hicieron que los yanquis y sus secuaces entendieran claramente que no se quedarían endeudados y que no parecerían a nadie en caso de agresión, esto es un factor disuasorio, porque se garantiza que obtendrá una respuesta, incluso a título póstumo para el país terrible. ..