Military Review

La historia de 500-x "Calibrah", destruyeron la energía de los EE. UU. Y "Stryker MSL"

102
Cuando ves con tus propios ojos un hermoso cuento de hadas como el de Disney, a veces incluso es agradable. Pero en las realidades modernas, por alguna razón, este fenómeno no causa más que arrepentimiento. Si en los EE. UU. Algunas cifras prefieren vivir de acuerdo con Mikhail Zadornov (no para el financiero), entonces esto probablemente debería tomarse como un enfoque normal.




La tristeza total se ve fantástica en el calor y el contenido de la historia "Calibre" enterrará la energía de Estados Unidos. La Defensa Aérea de los Estados Unidos no tiene nada que proteger sus centrales eléctricas de los misiles de crucero rusos ". Aunque la publicación de "Tarea y propósito" ("Propósito y tarea") parece estar escribiendo sobre la reactivación del sistema SHORAD en los Estados Unidos.

La idea en sí es bastante razonable. El "objetivo y objetivo" concluye que el Ejército de los EE. UU., A pesar de su superioridad completa en el cielo con cualquier adversario, necesita un sistema de defensa aérea de corto alcance.

Hay una cierta razón para esto, especialmente a la luz del desarrollo del UAV y la ingeniería moderna. Siria ha demostrado que, si lo desea, ni siquiera el terrorista más avanzado es capaz de hacer volar algo, capaz de transferir cierta cantidad de explosivos a un punto determinado.

Ya hemos escrito sobre la presentación del nuevo sistema de defensa aérea basado en el Stryker, un vehículo de combate completamente exitoso lleno de Boeing.

Es difícil decir cómo será con los láseres de combate, pero lo que está en la versión original (cañones y cohetes 30-mm) es suficiente para parecerse a Pantsir-1С.

La rapidez con la que Stryker podrá defender la defensa de las líneas cercanas al límite del Ejército de los EE. UU. Es una cuestión aparte. Además del número, ya que Trump ya ha declarado que está dispuesto a financiar la creación de las divisiones móviles 9 SHORAD para los Estados Unidos. Los expertos militares hablan de la necesidad de tener al menos 10 más veces. Divisiones 95 en los Estados Unidos y 50 en Europa.

La división móvil es la Stryker 6. Con el costo de un complejo de 50 millones de dólares, la cifra es impresionante, incluso en el programa a largo plazo. 43,5 mil millones de dólares es sí, delicioso.

Sin embargo, el apetito de los militares estadounidenses por el desarrollo de fondos asignados no es nuestro dolor de cabeza. Quieren tener - dejar que se tensen.

Pero entonces comienza la ficción.

Para que el tío Scrooge (en el sentido de Trump) asigne ese dinero a los militares, ¿qué necesita? Así es, el razonamiento. Y luego, los terroristas sirios y afganos de alguna manera no parecen una amenaza real para 43,5 mil millones, ¿verdad?

Y luego, oh felicidad, apareció el "calibre" ruso. Arma, digamos, y preciso, y bastante moderno. Y no está mal ya se muestra.

"Lo que pasa es que Estados Unidos no tiene suficientes sistemas de defensa aérea en tierra. Si, en un conflicto hipotético, los "Calibres" golpean el territorio de los Estados Unidos, más precisamente, las plantas de energía, la infraestructura de los Estados Unidos quedará fuera de servicio durante mucho tiempo. Por lo tanto, para la destrucción de toda la industria de la energía nuclear de los Estados Unidos se requerirá 103 preciso ataque no nuclear. Y para hundir todo el territorio de América en la oscuridad durante muchos años, se necesitarán misiles 500 - 700 de crucero ”.

Terror terrible, ¿no es así? Velocidad e imperceptibles, y lo más importante: los "calibres" precisos se dispersan en polvo (posiblemente radioactivo) en todas las centrales eléctricas de EE. UU. Y viene, Su Majestad el Apocalipsis.

Por el bien de la justicia, me gustaría recordarle a los estadounidenses algunas cosas.

Primero, hay instalaciones de defensa terrestre en los Estados Unidos. La división de misiles antiaéreos 21 es parte de la Guardia Nacional y el ejército regular. Se trata de 700 Avenger y el Patriot 480.

Es mucho o poco, no es mi decisión decidirlo;

La destrucción de la energía atómica por el calibre es algo. Pero la idea en sí es buena. Como motivo de aferrarse al presupuesto.

Quisiera, sin embargo, aclarar qué entregaremos estos "calibre" 500-700 en los Estados Unidos.

No, no estoy en contra del hecho de que "en el caso de un conflicto hipotético", desenergizamos a los Estados Unidos. Sin el uso de ICBMs con ojivas nucleares. Y es útil para la ecología, y no violaremos los contratos. Aunque, en general, todavía no tiene sentido.

La única pregunta es: ¿quién y cómo entregarán estos misiles al menos 1000 km a las fronteras de los Estados Unidos? Ellos mismos "Calibre", ya que estamos hablando de ellos, no alcanzamos de ninguna manera. Bueno, 1500 km.

¿Flota? Bueno, ¿cómo podríamos tener naves 17 capaces de llevar "Calibre"? Por cierto, si hablamos de "Tomahawks", la Marina de los EE. UU. Tiene naves 87 capaces de transportarlas y lanzarlas. Esto es así, para comparación.

Pequeños cohetes que eliminamos. Atlántico después de todo. Los submarinos diesel-eléctricos también son algo dudosos en tal ataque.

Quedan varios barcos del tipo de fragata 11356, que tenemos tres completos (misiles 24), las fragatas 22350, dos de los primeros niños de los cuales se están probando (misiles 32), tres Boreas pueden llevar "Calibers" como armas no principales (misiles 48) ), el único "Ash" del proyecto 885 (cohete 32).

Es cierto que el uso de submarinos de ambas clases es más que dudoso. No construir.

De todos modos, ¿alguien ve los calibres 500 aquí? Veo 136. Y esto es todo lo que nuestra flota es capaz de hacer. ¡Ay!

Bueno, alguien dirá que todavía hay un hipotético "Calibre-A" del uso de la aviación. Bueno, también están sus hipotéticos portadores como Su-35 y MiG-35, que, por supuesto, solo escupen mosca a América.

Sobre aviación simplemente no lo diga, porque también hay hipotéticas Fuerzas Aéreas de EE. UU., de las cuales 1700 combatientes saldrán de su camino solo para no dejar entrar a nadie si sucede algo. Además de ellos, más de 700 F / A-18 de todas las modificaciones en la aviación de la Marina de los EE. UU. Además de la aviación del Cuerpo de Marines, pero estos son pequeños.

Sí, los Estados Unidos también tienen una marina. Lo cual tampoco es probable que permanezca en los puertos en anticipación al escuadrón ruso con los "Calibradores", que destruirán las centrales eléctricas estadounidenses.

Por supuesto, si dos mil quinientos y medio aviones permanecen en sus aeródromos y portaaviones, los barcos no abandonarán los puertos, y los cálculos de los complejos de tierra irán juntos en una pelea, entonces se está produciendo una amenaza realmente hipotética.

Pero tú quieres dinero ...

Y otra pregunta: no hay datos exactos sobre la cantidad de "Calibrov" de las Fuerzas Armadas de Rusia, pero más de tres mil "tomahawks", que tienen los EE. UU. Y sus aliados, son capaces de hacer mucho más trabajo. A pesar de que el "Calibre" es mejor que el "Hacha". Este es exactamente el caso cuando la cantidad decide. Y cohetes, y sus portadores.

Además de alojamiento. Más el número de operadores móviles, en otras palabras, los buques. Inmediatamente queda claro y claro cuál es el arma de ataque, y qué es la disuasión y la defensa.

Por supuesto, hay un significado directo para hablar sobre la superioridad de la tecnología rusa sobre un adversario potencial. Comparar Esto inspira optimismo y confianza en el futuro.

Si un adversario potencial tiene un descaro sin sentido como el de arriba, es su derecho. Especialmente si el dinero real detrás de las tonterías vale el verdadero "Strykers".

"Calibre" - un gran elemento disuasivo en nuestras fronteras. Como en el cercano y no tanto. Pero - en nuestras líneas. Esto ya se ha demostrado más de una vez.

Sí, puedes hablar de un escudo no nuclear. Pero, más adelante, cuando tengamos el número de "Calibre" será al menos comparable al número de "Toporov". Cuando no se convierte en una herramienta de una sola pieza, sino en un sistema que puede calmar cualquier problema a mil kilómetros de la frontera.

Pero nadie en Rusia, estando en su sano juicio, hablaría seriamente sobre los "Calibradores" en los Estados Unidos. En contraste, como ha demostrado la práctica, desde los Estados Unidos.

Ojalá porque no queremos la guerra históricamente. Quizás esta verdad deba repetirse tan a menudo como sea posible. De repente viene.

Pero, ¿quién en los EE. UU. Necesita todos estos cálculos cuando se trata de compartir miles de millones hipotéticos en un reflejo de una amenaza hipotética?

Obviamente, el Sr. Trump controla la situación, una vez que decidió financiar 9 de las divisiones de Strykers 135 ...
autor:
102 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Abuelo
    Abuelo 10 noviembre 2017 07: 08 nuevo
    +20
    en mi opinión, generalmente es una tontería hablar de una guerra con los Estados Unidos (e incluso en los Estados Unidos) usando armas convencionales (no nucleares).
    1. avia12005
      avia12005 10 noviembre 2017 07: 28 nuevo
      +14
      A p
      Cita: Dead Day
      en mi opinión, generalmente es una tontería hablar de una guerra con los Estados Unidos (e incluso en los Estados Unidos) usando armas convencionales (no nucleares).

      En mi opinión, debe tenerse en cuenta que a lo largo de su historia, los Estados Unidos lucharon en su territorio solo con los británicos, franceses e indios, entre ellos y hace mucho tiempo. Por lo tanto, incluso su capacidad para resistir efectivamente incluso a los profesionales de DRG solo pueden adivinar y ver películas de acción de Hollywood. Al menos, ni siquiera pueden neutralizar a una flecha antes de que él mate a una pareja o dos o tres docenas de sus conciudadanos.
      1. antivirus
        antivirus 10 noviembre 2017 07: 44 nuevo
        +5
        Terror terrible, ¿no es así? Velocidad e imperceptibles, y lo más importante: los "calibres" precisos se dispersan en polvo (posiblemente radioactivo) en todas las centrales eléctricas de EE. UU. Y viene, Su Majestad el Apocalipsis.

        - hasta que Hollywood haga una película sobre "algo terrible y no visible por encima del Capitolio", no darán dinero por este vestido. Supervisaremos a los directores y productores (incluidos los SVR), quienes darán el visto bueno para la adquisición de armas y equipo militar.
        1. bulvas
          bulvas 10 noviembre 2017 10: 56 nuevo
          +4
          Cita: antivirus
          - hasta que Hollywood haga una película sobre "algo terrible y no visible por encima del Capitolio", no darán dinero por este vestido. Supervisaremos a los directores y productores (incluidos los SVR), quienes darán el visto bueno para la adquisición de armas y equipo militar.


          Entonces, primero, las compañías interesadas le darán dinero a Hollywood para que hagan una película sobre "Calibre"

          Cita: kvs207
          Si en los EE. UU. Algunas cifras prefieren vivir según Mikhail Zadornov (no el financiero),

          Pero Zadornov tiene razón riendo


          Lamentablemente, esta es una historia:


          Izvestia: el satírico Mikhail Zadornov murió

          El escritor y satírico Mikhail Zadornov murió en su 70º año de vida. El actor Mikhail Zadornov durante mucho tiempo sufrió de cáncer. Una exacerbación de la enfermedad de un conocido satírico ocurrió en el verano de 2016, como resultado de lo cual Zadornov canceló todas sus actuaciones y giras.
          noticias
          10:48
      2. Varyag_0711
        Varyag_0711 10 noviembre 2017 16: 36 nuevo
        +18
        En mi opinión, debe tenerse en cuenta que, en toda su historia, Estados Unidos luchó en su territorio solo con los británicos, franceses e indios, entre ellos e incluso hace mucho tiempo.
        Una aclaración, en el momento de la guerra de independencia, los EE. UU. En sí mismos aún no existían, pero hubo mucha gente británica, francesa, holandesa y otros europeos que decidieron sacar a la élite occidental del alimentador.
        Pero el hecho de que nunca supieron luchar es un hecho. Incluso no pudieron vencer a Vietnam y Corea.
        Pero la pregunta es diferente, ¿cómo transferir DRG a través del océano? A menos que sea a través de Alaska.
        En general, el mensaje del artículo no es del todo claro. Si todavía hay una guerra con los Estados Unidos, entonces ninguno de los generales de la Federación de Rusia tendrá la idea de lanzar un ataque de precisión con "calibres", ¿cuál es el punto? Cubrirán todo el territorio de los Estados Unidos con la "madre de Kuzkin" y recordarán como sabían. Es cierto, hay muchas posibilidades de enterrar el planeta, pero el principio de "morir así con la música" ya funcionará aquí. Es la idea de los estadounidenses arreglarlo, realizar un "ataque de desarme global", nuestro concepto explica claramente el uso de armas nucleares en caso de agresión directa contra la Federación Rusa.
        Por lo tanto, es necesario discutir no el golpe de "calibre", sino la teoría de quién sobrevivirá y qué sucederá después. Como dijo un personaje famoso, "mañana, aquellos de ustedes que permanezcan vivos envidiarán a los muertos" ...
        1. Sergey Efimov
          Sergey Efimov 11 noviembre 2017 19: 58 nuevo
          +1
          DRG abandono, como dijo Pasha Kolokolnikov, desde el espacio, persistente ...
          )))))))))))))))))))
      3. mvg
        mvg 12 noviembre 2017 13: 18 nuevo
        +3
        pero nada de lo que ellos, los adversarios, luchan constantemente ... perfeccionando sus habilidades. Mejorando la comunicación, la tecnología, la interacción. que tienen todo el mundo en aliados ... etc.
        y los taparemos, kaaak tíralo ...
        PD: Y sobre el maniaco. Recordemos a Beslan, cuando el grupo de bandidos salió a través del anillo "triple" de cerco ... o Budenovsk ... u otros ciento cincuenta actos de actos terroristas ... O Grozny, ambas guerras chechenas, o Afganistán, los 15 años. Somos geniales, estamos luchando tanto en nuestro propio territorio como en el de otra persona, prácticamente sin pérdida ni error.
        PPS: Y puedes agregar las guerras árabe-israelíes.
      4. Dr_Engie
        Dr_Engie 27 января 2018 09: 46 nuevo
        0
        Bueno, hubo ataques en nuestras escuelas sin armas pequeñas, en enero solo ocurrieron 3. Y un montón de víctimas. Y qué, disculpe, ¿estamos mejor?
    2. Deck
      Deck 10 noviembre 2017 09: 07 nuevo
      +1
      Que eres en vano. Esto es capitalismo. Debe poseer los medios de producción (general Danamiks o Kalashnikov) y crear demanda (calibres rusos o defensa antimisiles estadounidense), más ruido informativo en los medios controlados, y el dinero fluye a los bolsillos correctos con un río ancho. Además, con el apoyo de la población, lo que vemos aquí en VO.
      1. Evgeny Strygin
        Evgeny Strygin 10 noviembre 2017 21: 50 nuevo
        0
        aquí, más bien, la oferta crea demanda.
    3. Evgeny Strygin
      Evgeny Strygin 10 noviembre 2017 21: 48 nuevo
      +2
      Bueno, solo la URSS era hipotéticamente capaz de esto.
    4. preguntame
      preguntame 15 noviembre 2017 00: 08 nuevo
      0
      Cita: Dead Day
      en mi opinión, generalmente es una tontería hablar de una guerra con los Estados Unidos (e incluso en los Estados Unidos) usando armas convencionales (no nucleares).

      Estas muy equivocado. En primer lugar, toda Alaska se dispara desde Chukotka, desde su costa, de hecho con calibres. En segundo lugar, el alcance del X-101 / X-102 es de hasta 5500 km. Y de Anadyr a Los Ángeles (casi hasta la frontera con México) - 5500 km. Por lo tanto, en el área de bombardeo de nuestra República Kirguisa desde Anadyr hay un gran territorio de los EE. UU. ... Ni siquiera sé qué van a hacer si también dejamos el Tratado INF. En mi opinión, son solo ... Además, Rusia remacha en la región de 1/4 mil de la República Kirguisa al año ahora, en los últimos años ...
  2. kvs207
    kvs207 10 noviembre 2017 07: 30 nuevo
    +2
    Si en los EE. UU. Algunas cifras prefieren vivir según Mikhail Zadornov (no el financiero),

    Pero Zadornov tiene razón riendo
    1. criador de perros
      criador de perros 10 noviembre 2017 08: 01 nuevo
      +5
      No es necesario que te relajes. Y nosotros, desafortunadamente, tenemos todo tipo de cosas. Cualquier estado, si existe, debe ser tratado con la debida atención. Las personas estúpidas no pueden administrar estados competitivos con economías poderosas. Por otra parte, América. Lo cual, mientras estábamos tratando exitosamente de lidiar con nuestros malentendidos, crió una generación en Ucrania que no acepta nuestros valores. Además, las personas de edad madura que se mudaron allí en nuestros tiempos difíciles acusan a Rusia de todos los pecados mortales, ¡lo sé por experiencia propia! Y para que nuestros países vecinos se vuelvan hacia nosotros, no es suficiente regar a todos y a todo con tierra. Y estamos haciendo esto por ahora. Especialmente bajo Zadorny en sofás.
      1. ver_
        ver_ 11 noviembre 2017 10: 59 nuevo
        +2
        ... urkyain desde la época de Cristo vive en robo y hurto: un campo salvaje, bueno, según Gogol, todo es un poder inmundo ...
    2. Kent0001
      Kent0001 10 noviembre 2017 22: 04 nuevo
      0
      ¡CLASES! Yo apoyo.
  3. criador de perros
    criador de perros 10 noviembre 2017 07: 50 nuevo
    +5
    Bueno, en mi opinión, nuestro gobierno nunca ha hablado de alguna guerra notoria en territorios extranjeros. En territorios extranjeros, a diferencia de los Estados Unidos, Rusia es solo por invitación. Y "calibres" es solo un elemento disuasorio, no una agresión.
  4. EvilLion
    EvilLion 10 noviembre 2017 08: 24 nuevo
    +1
    No sé lo que es bueno para el delantero, pero en este caso, su mediocridad como vehículo de combate no es tan importante, la "armadura" en la defensa aérea objetivo y vive en un KAMAZ que no es del tipo Ejército.

    Y sí, las divisiones de cañones antiaéreos de corto alcance significan menos armamento que es realmente peligroso para nosotros.
  5. tlauicol
    tlauicol 10 noviembre 2017 08: 47 nuevo
    +2
    La trama principal del artículo se puede aplicar a todas las conversaciones sobre armamentos contra la amenaza rusa.
    Ps. En la foto Tatarstán con uranio
    1. NordOst16
      NordOst16 10 noviembre 2017 10: 18 nuevo
      0
      Al principio no entendí de qué tipo de uranio en Tatarstán estamos hablando)))
    2. Rokossovsky
      Rokossovsky 10 noviembre 2017 15: 59 nuevo
      0
      Cita: Tlauicol

      Ps. En la foto Tatarstán con uranio

      ¿Quién te dijo esas tonterías?
      1. tlauicol
        tlauicol 10 noviembre 2017 16: 50 nuevo
        +2
        Sería una tontería, no cambiaría la foto
        1. Rokossovsky
          Rokossovsky 14 noviembre 2017 14: 10 nuevo
          0
          Cita: Tlauicol
          Sería una tontería, no cambiaría la foto

          Aparentemente leí después de eso
          Perdoname
  6. Max golovanovo
    Max golovanovo 10 noviembre 2017 08: 59 nuevo
    +3
    ¿Como volar? Venda medidores de México 500 para proteger el muro en la frontera norte.
  7. afrikanez
    afrikanez 10 noviembre 2017 09: 32 nuevo
    0
    La principal excusa! ¡Y qué tipo de persona será, a nadie le interesa, a excepción de los rusos! El dinero para los estados es "basura", y siempre hay una excusa.
  8. shinobi
    shinobi 10 noviembre 2017 09: 38 nuevo
    +2
    Los "medidores" están destinados principalmente a resolver tareas tácticas. Joder con viejos amigos-aliados y un viejo geyrop. Un tigre asiático con un susto de Mikado. Para cortar la energía de los Estados Unidos, con todo esto, solo tienes que volar los Yankees de manera uniforme sobre el área en la ionosfera hay 12-18 cargas de 1 megatón. O 4 de 50 mg. Y eso es todo. En teoría, por así decirlo. En la práctica, solo toparemos en terceros países, por las pequeñas cosas.
    1. NordOst16
      NordOst16 10 noviembre 2017 10: 27 nuevo
      0
      Bueno, creo que incluso con 50 cargas de 50 TM cada una no puede escapar si es necesario sacar todos los dispositivos electrónicos sin protección en los EE. UU., Y es problemático entregarlos (se necesitan portadores poderosos). SÍ y las propias ojivas serán grandes = más vulnerables. Creo que es mucho mejor usar 50 ojivas de una clase de potencia pequeña (300-100ct) en lugar de 150 poderosas y detonarlas justo debajo de ellas)))
      1. Mih1974
        Mih1974 10 noviembre 2017 14: 18 nuevo
        +1
        Mmm, algunos "buenos militares" ya dijeron que: en el pasado, en la URSS habían leído la tectónica del continente de América del Norte y llegaron a una "conclusión interesante", a saber, "cuando los ataques nucleares en puntos críticos, es muy probable que provoquen cambios tectónicos que conduzcan a la destrucción del 100% de todo viviendo en la zona ". sentir Las propias placas continentales y, en general, todos los mmm están "algo tensos", y si las explosiones provocan "golpes" y "arrastre" de las placas continentales, incluso las cucarachas no permanecerán de América. Solo la película "2012" es un horror terrible (escenas del arrastramiento de California en Okiyan). bueno
        1. NordOst16
          NordOst16 10 noviembre 2017 14: 33 nuevo
          +3
          No he oído hablar de esto, pero algo me dice que es necesario usar el megatonnage indecente y llevar a cabo explosiones subterráneas. Así que soy muy escéptico sobre esto. Estoy mucho más seducido por las explosiones de ojivas terrestres.
          Aunque la idea con la construcción de 10-12 submarinos del Proyecto 955 convertidos para cr, sigue siendo interesante. Cada uno de ellos cabrá en cien, y si tales piezas 6-7 estarán en el mar. entonces es posible implementar un ataque no nuclear en un hilo del país presuntuoso.
  9. 27091965i
    27091965i 10 noviembre 2017 10: 15 nuevo
    0
    La historia "Calibre" enterrará la energía de América, que es fantástica en su intensidad y contenido, se ve completamente triste. La defensa aérea de los Estados Unidos no tiene nada para proteger sus centrales eléctricas de los misiles de crucero rusos ". Aunque la publicación "Tarea y Propósito" parece estar escribiendo sobre el renacimiento del sistema SHORAD en los EE. UU.


    Lo más interesante es que hace 10 años este tema ya se expresó en audiencias en el Congreso de los Estados Unidos. Los misiles de crucero, los UAV, aunque hubo más amenazas para Rusia, China y los terroristas, la entrega de instalaciones para el lanzamiento de la República Kirguisa y los UAV con armas químicas, bacteriológicas y nucleares debería haberse llevado a cabo en los barcos de la flota mercante. Pero luego no dieron dinero, refiriéndose a la opinión de la inteligencia. La comunidad de inteligencia confirmó que no creían que tal ataque fuera probable, y la audiencia se pospuso. Ahora, aparentemente, es hora de intentar nuevamente obtener este dinero.
  10. Sobol
    Sobol 10 noviembre 2017 10: 36 nuevo
    +7
    Bueno, si es así:

    Sí, unos 50, pero bajo la bandera panameña, de alguna manera.
    1. NordOst16
      NordOst16 10 noviembre 2017 14: 34 nuevo
      +1
      Bueno, será difícil cuidar a todos y no enviar accidentalmente un contenedor a la UE o los EE. UU.
  11. Antiguo26
    Antiguo26 10 noviembre 2017 10: 48 nuevo
    +4
    Cita: shinobi
    Para cortar la energía de los Estados Unidos, y con ella por completo, solo será necesario detonar a los Yankees sobre el territorio de la ionosfera de manera uniforme en la ionosfera de 12-18 cargas de 1 megatón. O 4 de 50 mg. Eso es todo.

    ¿Para qué? Los primeros lanzamientos de nuestros ICBM en la dirección de los Estados Unidos provocarán un "retorno". ¿Por qué "cortar" la energía de los Estados Unidos cuando este intento conducirá a aserrar a Rusia? ¿Quizás es mejor usar YaBZ para fines, en lugar de "mojar" la energía de los Estados Unidos?
    1. ver_
      ver_ 11 noviembre 2017 11: 06 nuevo
      0
      * ... solo golpearon a un tonto en la frente, y luego con un susto .. * - Mariscal Rybalko ..
  12. Andrey vov
    Andrey vov 10 noviembre 2017 10: 52 nuevo
    +7
    No hay comentarios especiales, pero no obstante:
    1. Con respecto a los transportistas, el autor era muy escéptico sobre el uso de submarinos diesel-eléctricos, pero vale la pena recordar la campaña en los años 60 durante la crisis caribeña de nuestros motores diesel, y uno finalmente se abrió paso y llevó a cabo el servicio de combate.
    2. El autor tiene razón, al no saber el número exacto de misiles, no podrá razonar correctamente.
    3. Con respecto a los Patriots y otras cosas ... de hecho, no interceptaron ni siquiera los Skuds obsoletos con una garantía del 100%, un ejemplo muy reciente del ataque yemení contra los sauditas.
    4. Las plantas de energía en sí mismas ni siquiera necesitan ser golpeadas, un par de tres plantas de energía, un par de tres centros principales de distribución de concentradores y un par de tres presas ...
    1. Mih1974
      Mih1974 10 noviembre 2017 14: 23 nuevo
      +2
      Estoy de acuerdo, los ejercicios estadounidenses se recuerdan cuando el "Almirante" abarrotado "jugando para los malos", se puso todos los engaños Aegis y AUG en sus oídos, y al final o ahogó a la flota de "buenos" o rompió y "destruyó" los objetivos protegidos. bueno Aparentemente, esta fue la razón por la cual la película "elevar el microscopio" se desplegó más tarde, solo en realidad cuando el Almirante intentó hacer la "repetición" mala ", pero para sentarse con una correa" para que se garantizara que perdiera: envió el comando al recto y "bueno" concibió la victoria en puntos "(para informes adecuados).
      1. Pan_hrabio
        Pan_hrabio 10 noviembre 2017 23: 25 nuevo
        0
        Fue el caso, las maniobras del "Millenium Challenge - 2002", pero no "terco", sino el teniente general retirado del Cuerpo de Marines Paul Van Riper. Destruyó 2/3 del escuadrón estadounidense con una "flota de mosquitos" de pequeños barcos de misiles, patrulleros y arrastreros civiles, utilizando trucos deliberadamente arcaicos como rechazar las comunicaciones por radio.

        Pero hay que tener en cuenta que

        un barco que atravesaba requiere 10 barcos que servían como carne de cañón


        и

        Durante los ejercicios del Desafío del Milenio, la Marina de los EE. UU. Le dio al general Van Riper una ventaja imperdonable: tiempo para desplegar sus fuerzas.


        mientras

        Es imposible imaginar algo así en realidad, todos los eventos en Irak y Libia hablan exactamente lo contrario.


        https://topwar.ru/15137-posledniy-boy-generala-ra
        ypera.html
    2. ver_
      ver_ 11 noviembre 2017 11: 09 nuevo
      0
      ... Huracán * Katrina * qué alboroto hizo en su tiempo en el colchón ..., y saqueos incluidos ...
    3. Andryukha G
      Andryukha G 12 noviembre 2017 09: 10 nuevo
      0
      Imagine cómo corrieron alrededor de los corredores en el departamento analítico del Departamento de Defensa de los Estados Unidos después de leer solo 4 puntos, y de hecho son 10 veces más.
  13. deshacerse
    deshacerse 10 noviembre 2017 11: 16 nuevo
    +1
    Ejército de los EE. UU., A pesar de la completa superioridad en el cielo con cualquier enemigo. con los papúes sí
  14. Sergey53
    Sergey53 10 noviembre 2017 11: 25 nuevo
    +3
    Lanzaron todo sobre noquear dinero del presupuesto. Siempre escuchas de ellos que su ejército es el más. Pero tan pronto como necesite poner dinero en el presupuesto, el ejército se convierte instantáneamente en el más destartalado del mundo. Saben imitar instantáneamente.
  15. espectador
    espectador 10 noviembre 2017 11: 36 nuevo
    +5
    Zadornov murió hoy: (Me parece que "vivir según Zadornov" en un artículo de alguna manera no es apropiado.
    1. Gary zucker
      Gary zucker 10 noviembre 2017 15: 05 nuevo
      +1
      Un hombre muere, pero sus ideas permanecen. Si son tenaces, por ejemplo, el macsismo, permanecerán durante siglos.
      1. vik669
        vik669 14 noviembre 2017 16: 25 nuevo
        0
        "Si hay 38 francotiradores, entonces cada francotirador tiene un objetivo, el objetivo se mueve, y él mueve sus ojos, constantemente ..." - ¡había más abruptamente Zadornova!
  16. boriz
    boriz 10 noviembre 2017 12: 08 nuevo
    +2
    "La única pregunta es: ¿quién y cómo entregará estos misiles al menos 1000 km a las fronteras de Estados Unidos?"
    No hay problema. Club-K no es noticia. Por supuesto, en el momento de su anuncio, era un rango de 300 km, pero ahora entendemos que el "Calibre" es de 2500 km. Esto es si Calibre (que en un contenedor de 40 pies incluirá 2 piezas). Pero Onyx y X-101/102 entrarán allí. Dudo mucho que no haya opciones para lanzarlos desde TPK.
    ¿Por qué construir cruceros de misiles cuando puede (recordando nuestra experiencia y la experiencia alemana de los asaltantes de los siglos XIX y XX) comprar un barco de contenedores promedio, instalar el equipo y contenedores necesarios con el contenido necesario y colocarlos en ambas costas de los Estados Unidos. No tienen geografía, sino un cuento de hadas (desde el punto de vista de Shoigu). Abierto tanto desde el oeste como desde el este. Los buques de guerra están a la vista y cientos de portacontenedores cuelgan de un lado a otro. Bueno, algunos flotan bajo las banderas de Panamá o Liberia, ¿y qué? Puede esconderse mucho incluso en modo de espera. Y en el período amenazado habrá un poco más. Entiende, prueba cuántos de ellos deambulan por allí. Incluso ahora.
    1. Mih1974
      Mih1974 10 noviembre 2017 14: 26 nuevo
      +1
      Sí, al infierno con el infierno fuera del mar, y pueden rastrearlo (bueno, no navegarás a ningún lado), es mucho más fácil llevar estos "contenedores" a los puertos de Cuba, Venezuyuly, Nicaragua (donde detendremos la construcción del canal ". bueno riendo
      E ir a los estadounidenses para averiguar dónde tenemos los cohetes y dónde está el papel higiénico. lol
    2. ver_
      ver_ 11 noviembre 2017 11: 15 nuevo
      0
      ... pensarías que Canadá tiene una buena defensa aérea ... no hay Svidomo medido, ve y lo has usado en carrera ascendente ... volará sobre él ...
  17. Viktor Petrov
    Viktor Petrov 10 noviembre 2017 12: 39 nuevo
    +3
    ¿Por qué llevar calibres al extranjero? (A América 8000 km en línea recta) cuando a nuestro alrededor hay muchas bases estadounidenses.
  18. certero
    certero 10 noviembre 2017 12: 41 nuevo
    +1
    Cita: Andrey VOV
    Scuds incluso obsoletos,

    no hay necesidad de mezclar Scud es un misil balístico, de calibre alado.
    1. free_flier
      free_flier 1 marzo 2018 20: 54 nuevo
      +1
      Entonces escribió sobre eso, que Patriot ni siquiera podía vencer a todos los Skuds, y mucho menos hablar sobre la República Kirguisa, e incluso los supersónicos como Calibre.
  19. contrabandista
    contrabandista de licores 10 noviembre 2017 13: 09 nuevo
    +5
    Por qué todos los que se aferraron a estos calibres es incomprensible. Este no es un arma de primer golpe. En cualquier caso, para una energía nuclear. Lanzarlos primero es darle al enemigo una buena ventaja en una o dos horas. En respuesta, los ICBM volarán de inmediato. Por lo tanto, lanzarlos sin ICBM no tiene sentido.
    Tendrán que terminar lo que queda, en condiciones de un soporte técnico completamente diferente.
    Quiero decir, ya no funcionan después de la exposición a las armas nucleares EMR en sistemas gps y glonass. En tales condiciones y en condiciones de fuerte polvo y distorsión del patrón de alivio, la precisión de los misiles de crucero disminuirá, por lo que puede olvidarse el uso de armas Raman en una versión no nuclear.
    Así como el número estimado estimado de misiles para destruir objetivos enemigos.
    1. ver_
      ver_ 11 noviembre 2017 11: 17 nuevo
      0
      ... lo curioso es que nuestros submarinos aparecieron en la Estatua de la Libertad ...
    2. SKS_PRO
      SKS_PRO 11 noviembre 2017 17: 44 nuevo
      0
      "Ejes" y "Calibre" es exactamente el arma del primer golpe, punto.
      ¿Por qué?
      - Sí, porque es diferente a los ICBM, es un arma convencional.
      - A diferencia del lanzamiento de ICBM, no se detecta (detecta) de ninguna manera por medios de reconocimiento modernos diseñados para reparar la antorcha de un misil intercontinental.
      - La desventaja comenzará cuando los dispositivos con la función de seguir el terreno comiencen a romperse en posiciones no cubiertas por la defensa antimisiles local [y ya preparada para el combate], pero será demasiado tarde. Para eso estaba el Tomahawk.

      Y ahora los "socios" han demostrado que tenemos lo mismo.
      De ahí el pánico y el nerviosismo)))
      1. contrabandista
        contrabandista de licores 13 noviembre 2017 00: 59 nuevo
        0
        Bueno, las antorchas también dan refuerzos decentes. No como el ICBM, por supuesto, pero la inteligencia satelital definitivamente lo notará, especialmente el lanzamiento masivo. Los lanzamientos de satélites del Grad se arreglan fácilmente, pero aquí hay un cohete que pesa una tonelada ...
        Y para superar cientos de kilómetros después de la frontera y realmente no se iluminó en radares solo unos pocos misiles, y no cientos de piezas. Bueno, son claramente visibles en vuelo visualmente.
  20. manifestación
    manifestación 10 noviembre 2017 13: 29 nuevo
    +1
    La única pregunta es: ¿quién y cómo entregarán estos misiles al menos 1000 km a las fronteras de los Estados Unidos? Ellos mismos "Calibre", ya que estamos hablando de ellos, no alcanzamos de ninguna manera. Bueno, 1500 km.

    Especialmente para el autor:
    "Club-K es un sistema ruso de misiles para contenedores, ubicado en un contenedor marítimo estándar de 20 y 40 pies. Diseñado para destruir objetivos terrestres y terrestres. El complejo puede equiparse con costas, barcos de diversas clases, plataformas ferroviarias y de automóviles. Es una modificación del sistema de misiles "Calibre".
    Por primera vez, se demostró un prototipo válido (en versiones de 20 y 40 pies) como parte del IMDS-2011. Las pruebas del complejo se llevaron a cabo el 22 de agosto de 2012.
    El complejo se puede aplicar desde posiciones de lanzamiento desde tierra, mar, ferrocarril y plataformas automotrices. misiles anti-buques se pueden utilizar (3M-54KE, 3M 54KE1-X-35UE) y misiles para destruir objetivos en tierra (3M 14KE-X-35UE).
    https://www.youtube.com/watch?v=doiDQ1VxIdM И киношку посмотреть можно.

    ¿Y por qué correr 1000 km si puedes disparar justo en el puerto de San Francisco?
    Y puedes en Nueva York.
  21. tlauicol
    tlauicol 10 noviembre 2017 13: 39 nuevo
    +14
    después de leer la mayoría de los comentarios, se convierte en una pena para el autor, ¿para quién lo intentó, escribió un artículo? Ahí tienes que comenzar con el programa educativo en general, desde el ABC
  22. VohaAhov
    VohaAhov 10 noviembre 2017 13: 41 nuevo
    +1
    Además del Calibre, también tenemos el cohete X-101 y sus transportistas: 16-Tu-160 y 6-8-Tu-95MSM, y estos son otros 256 misiles en una salva.
  23. tecnik
    tecnik 10 noviembre 2017 13: 48 nuevo
    +4
    Deja de hablar sobre los calibres: nadie dará esa orden. ¿Por qué vencer a los calibres "por su cuenta"?
  24. Eflintuk
    Eflintuk 10 noviembre 2017 14: 09 nuevo
    +1
    El calibre es un arma puramente táctica, según los hombres con barba, es popular para divertirse, e incluso si son estáticos y no esperan una sorpresa. Y la efectividad del uso de calibres contra el enemigo "normal" con los sistemas modernos de defensa aérea es muy dudosa.
    1. vvvjak
      vvvjak 10 noviembre 2017 15: 34 nuevo
      +3
      Sí, eso es solo que los "estadounidenses" criticaron el primer ataque "Calibre" y asustaron aún más a la barmaley. Y también me gustaría saber sobre la defensa aérea occidental "normal" moderna capaz de combatirlos eficazmente (en el sentido de la calidad de los precios), algo sobre lo que aún no he leído.
      1. NordOst16
        NordOst16 10 noviembre 2017 16: 29 nuevo
        0
        Huh allí, en Siria, cubrieron una base aérea con hachas e incluso el C400 no pudo hacer nada.
        1. Vadim Sh.
          Vadim Sh. 10 noviembre 2017 18: 39 nuevo
          +1
          Para ser precisos, nadie iba a hacer nada allí, el C 400 no estaba involucrado deliberadamente, porque Esto no concierne a nuestra base, pero después de este golpe, se establecieron prioridades y esto no volvió a suceder.
      2. Eflintuk
        Eflintuk 10 noviembre 2017 21: 14 nuevo
        0
        Parece que el calibre no está dotado de propiedades únicas para superar la defensa aérea, pero es mejor guardar silencio sobre el precio del calibre.
        1. NordOst16
          NordOst16 11 noviembre 2017 14: 32 nuevo
          +1
          Bueno, existe la única propiedad única (como ejes) para volar bajo y lejos. Creo que esto es suficiente, especialmente cuando no sabes de dónde están disparando.
  25. qwests
    qwests 10 noviembre 2017 14: 18 nuevo
    +2
    camarada escritor, ve a buscar algo más fuerte que la agripalma.
    sí, probablemente escribió el mismo aficionado que usted por el bien del público.
    Discutamos la llegada de turistas extranjeros con alfa centauros.
  26. El comentario ha sido eliminado.
  27. Mairos
    Mairos 10 noviembre 2017 16: 04 nuevo
    0
    Cita: antivirus
    Terror terrible, ¿no es así? Velocidad e imperceptibles, y lo más importante: los "calibres" precisos se dispersan en polvo (posiblemente radioactivo) en todas las centrales eléctricas de EE. UU. Y viene, Su Majestad el Apocalipsis.

    - hasta que Hollywood haga una película sobre "algo terrible y no visible por encima del Capitolio", no darán dinero por este vestido. Supervisaremos a los directores y productores (incluidos los SVR), quienes darán el visto bueno para la adquisición de armas y equipo militar.

    No entiendo por qué todavía no hay una película sobre hackers rusos y periodistas híbridos. Que afectan las elecciones presidenciales en los Estados Unidos. ¿Nadie da dinero por tales tonterías?
  28. vvvjak
    vvvjak 10 noviembre 2017 16: 47 nuevo
    +5
    Cita: NordOst16
    Huh allí, en Siria, cubrieron una base aérea con hachas e incluso el C400 no pudo hacer nada.

    El S400 es un complejo de cobertura de objetos y protege las bases de la Federación de Rusia, y no todo el territorio de Siria. Nadie atacó las bases de la Federación Rusa (Tartus y Khmeimim), porque nadie derribó hachas (probablemente). Los estadounidenses incluso advirtieron amablemente a la Federación de Rusia sobre el golpe.
  29. Yuri Malyshko
    Yuri Malyshko 10 noviembre 2017 19: 41 nuevo
    0
    Hay muchas hayas, tiene poco sentido. ¿Sobre qué es el artículo? ¿Dónde están los hallazgos?
  30. Dedall
    Dedall 10 noviembre 2017 20: 51 nuevo
    +1
    Un experimento realizado en Moscú hace unos 6 años mostró la posibilidad de incapacitar el sistema eléctrico de una ciudad destruyendo una sola subestación transformadora. Y luego hubo cortes en el sistema eléctrico en la mitad de Canadá y el oeste de los Estados Unidos. Tal vez los propios estadounidenses realizaron controles, o tal vez sucedió así. Y también hay una forma de crear el Apocalipsis al socavar mediante el sabotaje las bombas del sistema de suministro de agua o del sistema de alcantarillado. ¡Y eso es todo! ", Como dicen. Los estadounidenses simplemente no saben cómo vivir en las condiciones en que vive la mitad de los rusos.
  31. Antiguo26
    Antiguo26 10 noviembre 2017 22: 02 nuevo
    +9
    [quote = Mih1974] Mmm, algunos "buenos militares" ya han dicho que, en un momento en la URSS, leyeron la tectónica del continente de América del Norte y llegaron a la "conclusión interesante", es decir, "al lanzar ataques nucleares a puntos críticos, es muy probable que provoque cambios tectónicos que conduzcan a al 100% de destrucción de toda la vida en este territorio ". sentir Las propias placas continentales y, en general, todos los mmm están "algo tensos", y si las explosiones provocan "golpes" y "arrastre" de las placas continentales, incluso las cucarachas no permanecerán de América. Solo la película "2012" es un horror terrible (escenas del arrastramiento de California en Okiyan). bueno[/ Quote]
    Y los "buenos militares" una vez me dijeron que contaron el conteo y lloraron. No solo se necesitarán gigatones sino megatones para iniciar los cambios tectónicos, sino que lo más "agradable" de esto es que nadie sabe lo que sucederá en otras regiones del planeta. Shandarahte sobre tectónica en Estados Unidos, los terremotos catastróficos comenzarán en ellos, y al mismo tiempo parte del territorio de la URSS, la región de Leningrado o Pskov se hundirá, o lo mismo comenzará en otro lugar, Kamchatka se hundirá o algo así.

    Los desastres pueden poner fin a esta acción en el Cáucaso, e incluso donde HZ. Porque el proceso NO AJUSTABLE e interconectado a escala planetaria. Esto no puede suceder solo en Estados Unidos. Después de eso, en principio, todo el trabajo en armas tectónicas se redujo (a mediados de los años 70)

    [quote = NordOst16] Bueno, creo que incluso con 50 cargas de 50Mt no se puede quitar si necesita quitar todos los dispositivos electrónicos sin protección en los Estados Unidos, y es problemático entregarlos (se necesitan portadores potentes). SÍ y las propias ojivas serán grandes = más vulnerables. Creo que es mucho mejor usar 50 ojivas de una clase de potencia pequeña (300-100ct) en lugar de 150 poderosas y detonarlas justo debajo de ellas))) [/ quote]
    Primero necesitas crearlos. Y luego ver si de alguna manera pueden transmitir a la meta

    [quote = NordOst16] Aunque la idea de construir 10-12 submarinos del Proyecto 955 convertidos para cr, sigue siendo interesante. Cada uno de ellos cabrá en cien y si 6-7 de estos estarán en el mar. entonces puedes implementar un ataque no nuclear en un hilo del país presuntuoso. [/ quote]
    Habríamos completado cinco hipotecas con misiles balísticos, y ya estás soñando con una docena de misiles de crucero.

    [quote = Andrey VOV] 1. Con respecto a los transportistas, el autor era muy escéptico sobre el uso de submarinos diesel-eléctricos, pero vale la pena recordar la campaña en los años 60 durante la crisis caribeña de nuestros motores diesel, y uno finalmente se abrió paso y estaba en servicio de combate.

    Y con razón, eso es escéptico. Los barcos modernos tienen un TTX más bajo que aquellos que luego fueron a Cuba. Además, el número de "Calibre" de 4 a 6. Es decir, para entregar allí 500 misiles necesitará de 80 a 125 barcos. ¿Tenemos esa cantidad? Por lo que recuerdo de las memorias de los participantes: NUNCA ROTO

    [quote = Andrey VOV] 3. Con respecto a los Patriots y otras cosas ... en general, no interceptaron ni siquiera a los Skuds obsoletos con una garantía del 100%, un ejemplo muy reciente de la huelga yemení contra los saudíes. [/ quote]
    Y conoces el sistema de defensa aérea, que intercepta al 100%. ¿Y qué, el último bombardeo - los sauditas no interceptaron? Y Dios, deja de superar los eventos de hace 75 años. Esos "patriotas" se han ido hace mucho tiempo

    [quote = Andrey VOV] 4. Las plantas de energía no necesitan ser golpeadas, un par de tres plantas de energía, un par de grandes centros de distribución nodal y un par de tres presas ... [/ quote]
    Creo que esto es una estupidez absoluta. Un golpe a la infraestructura de los Estados Unidos implicará un golpe similar para nosotros.

    [quote = boriz] "La única pregunta es: ¿quién y cómo entregará estos misiles al menos 1000 km a las fronteras de Estados Unidos?"
    No hay problema. "Club-K" no es noticia .. [/ cita]
    Para divertirse, vaya al sitio web del fabricante y vea cuántos sistemas de contenedores se han creado. Usted quedará gratamente sorprendido. CERO ENTERO Y MUCHO DIEZ. Nadie quiere comprarlos por una razón trivial. Un barco civil, que navega no bajo la bandera de su armada, sino bajo un civil y más armado, siempre será considerado PIRATA. No creo que valga la pena recordar qué hacen los barcos piratas. Además, todos entienden que es suficiente disparar al menos una vez, y otros hundirán tales barcos

    [quote = boriz] Por supuesto, en el momento de su anuncio, era un rango de 300 km, pero ahora entendemos que el "Calibre" es de 2500 km. [/ cita]
    Que calibre ¿El que recibió un disparo por tierra? ¿Y vas a dispararles desde una distancia de 1000 km de la costa? Dos preguntas inmodestas:
    1. ¿A dónde van?
    2. ¿Y los estadounidenses no tienen flota como un hecho? ¿Y no hay control de radar aéreo? ¿O crees que un cohete que "aserrará" a la orilla por más de una hora y permanecerá invisible?

    [quote = boriz] Pero Onyx y X-101/102 entrarán allí. Dudo mucho que no haya opciones para iniciarlos desde TPK .. [/ quote]
    ¿Y qué, "Onyx" también es ya un rango de 2500 km? ¿O es de cuatro a cinco veces menos? Y quiero molestarte TPK X-101 y X-102 no. Como no hay un acelerador de lanzamiento, como los cohetes que se lanzan desde barcos o tierra. Asi que ay

    [quote = boriz] ¿Por qué construir cruceros de misiles cuando puedes (recordando nuestra experiencia y la experiencia alemana de los asaltantes de los siglos XIX y XX) comprar un barco de contenedores promedio, instalar el equipo y contenedores necesarios con el contenido necesario y colocarlos en ambas costas de los EE. UU. No tienen geografía, sino un cuento de hadas (desde el punto de vista de Shoigu). Abierto tanto desde el oeste como desde el este. Los buques de guerra están a la vista y cientos de portacontenedores cuelgan de un lado a otro. Bueno, algunos flotan bajo las banderas de Panamá o Liberia, ¿y qué? Puede esconderse mucho incluso en modo de espera. Y en el período amenazado habrá un poco más. Entiende, prueba cuántos de ellos deambulan por allí. Incluso ahora. [/ Cita]
    Debe entenderse que tal dispositivo en este complejo, como un radar, no utilizará y disparará a simple vista. En ningún caso recogerá el radar del contenedor. Bueno, "estadounidenses tontos", nunca distinguirán el espectro del radar militar del civil. ¿Si?

    [quote = Mih1974] Sí, al infierno con el infierno fuera del mar, y pueden rastrearlo (bueno, no navegarás a ningún lado), es mucho más fácil llevar estos "contenedores" a los puertos de Cuba, Venezuyuly, Nicaragua (donde detendremos la construcción del canal "[/ quote ]
    Pregúnteles primero a los cubanos y al resto si quieren nuestros misiles. Y para variar, echa un vistazo a algunos de los recursos de mapeo. Desde Nicaragua hasta la costa del sur de los Estados Unidos (Texas) a unos 1900 km. Solo un dios sabe a dónde irá el cohete. Y desde Venezuela hasta el mismo punto unos 3000 km. Si alcanza el objetivo, se encuentra exclusivamente en el fondo del Golfo de México. El único lugar es Cuba. Pero incluso entonces, al sur de Florida: doscientos kilómetros. Pero al sur de Texas, a unos 2 km. Cuántas horas irán a la meta, espero que calcules.
    1. Pan_hrabio
      Pan_hrabio 10 noviembre 2017 23: 33 nuevo
      0
      ¡Solo por el bien de tales comentarios, leí una discusión de artículos! Es una pena que no pueda poner más de uno más!
    2. myobius59
      myobius59 11 noviembre 2017 01: 19 nuevo
      +2
      Maldición, ¡no puedes hacer eso! La gente intentó, de cuántas maneras se propusieron, llevar a nuestros queridos socios a donde Makar no persiguió a los terneros, o tal vez aún más, ¡hasta el mismo Mozhai! ¡Tanto era estrategia alta y tácticas astutas!
      Pero entonces apareciste. y estropearon todo con sus estúpidos cálculos y hechos irrefutables. Pusieron todo en los estantes y demostraron que 2x2 seguiría siendo 4, no 5. Y todos los ingeniosos planes macedonios. Napoleón. y otros Kutuzov. vaya por el desagüe.
      ¡Bueno, no puedes hacer eso! La próxima vez, tenga cuidado con sus hechos. y no destruya por completo el derecho legítimo de los genios estratégicos de Internet de vengarse de nuestros "amigos" jurados al final.
      ¡Y luego, después de todo, muchas personas vienen aquí para leer comentarios y expresar sus pensamientos! Incluso algunas personas leen este artículo de pasada. ¡Los comentarios son mucho más interesantes!
      Y será como en "Tape Ru", cuando inmediatamente después de la aparición de los comentarios más actuales, un par de horas después de que apareció el artículo, la inscripción aparece en el sitio: "Los comentarios están cerrados, después de la expiración del período de relevancia" A menudo lo tienen para que no sea para ellos, entonces ellos inmediatamente a la uña.
      No someta a la Revisión Militar a tal villanía, y no impida que la gente nos comunique sus justos métodos para destruir el país más democrático y terrorista del mundo.
  32. El comentario ha sido eliminado.
  33. Alexam
    Alexam 10 noviembre 2017 23: 55 nuevo
    +2
    es interesante, pero si ellos (los colchones) escribieron que no tenemos tantos calibres y simplemente no hay nada que nos los entregue, y tampoco tenemos mucho para dispararles con tres mil hachas (por cierto, no s-300, 400, 500 derribarlos, y no con un sistema de defensa antimisiles que cierra el gran estado de Moscú y todo, de hecho), ¿qué sería?
  34. El comentario ha sido eliminado.
  35. El comentario ha sido eliminado.
  36. El comentario ha sido eliminado.
  37. Vitaly Andreevich Rezvan
    Vitaly Andreevich Rezvan 11 noviembre 2017 09: 16 nuevo
    +1
    Y creo que nuestras armas nucleares han estado en Estados Unidos desde hace mucho tiempo.
  38. ver_
    ver_ 11 noviembre 2017 10: 47 nuevo
    0
    Cita: Dead Day
    en mi opinión, generalmente es una tontería hablar de una guerra con los Estados Unidos (e incluso en los Estados Unidos) usando armas convencionales (no nucleares).

    ... la estupidez no es esto ... Estupidez cuando el mismo Satanovsky discute de manera imponente los acontecimientos en 1917 y posteriores ... cuando todo se mastica y estudia ... Entonces no hubo conexión con el telégrafo y la comunicación ... Esto es en la guerra, donde el territorio de batalla es limitado puede pasar por la señal y las señales luminosas ... La retrospectiva es mucho mejor ...
  39. Viejo oficial militar
    Viejo oficial militar 11 noviembre 2017 10: 56 nuevo
    0
    ¡El dinero lo es todo! Toda la historia del complejo militar-industrial de EE. UU. Lo demuestra de manera convincente, y Roman Skomorokhov lo recuerda discretamente. Pero al Congreso de los EE. UU. Y a todos sus "verdaderos" medios de comunicación no les importa, ya que estamos hablando de tales denyushki.
  40. ver_
    ver_ 11 noviembre 2017 11: 20 nuevo
    0
    Cita: tecnik
    Deja de hablar sobre los calibres: nadie dará esa orden. ¿Por qué vencer a los calibres "por su cuenta"?

    ... conoces un proverbio? .. * vence a los tuyos, para que otros tengan miedo * *
  41. Antiguo26
    Antiguo26 11 noviembre 2017 12: 22 nuevo
    +4
    Cita: myobius59
    Pero entonces apareciste. y estropearon todo con sus estúpidos cálculos irrefutables, y los hechos

    Querido camarada! Bueno, ¿y si las publicaciones como
    Cita: Vitaly Andreevich Rezvan
    Y creo que nuestras armas nucleares han estado en Estados Unidos desde hace mucho tiempo.
    ???? ¿Confirmar estas tonterías? Bueno, el autor no sabe (pero aparentemente no sabe) que las municiones nucleares se someten a un mantenimiento regular programado. ¿Y qué "largo" puede significar que ya no están operativos?

    ¿O leer acerca de cómo los calibres llegarán a los Estados Unidos desde una distancia de 1000-1500 km? Estos son aquellos calibres en los que el sistema de guía se basa en la comparación de un mapa electrónico del terreno con el terreno sobre el que vuela el cohete. Y la primera zona de corrección está a una distancia no muy grande del punto de lanzamiento, de modo que el error acumulado de ANN no conduce al misil más allá de esta zona de corrección. Y no nos importa. Lo principal es escribir lo que se lanzará desde una distancia tan grande. ¿Y qué están haciendo estos escritores con permiso aquí, en VO? Necesitan urgentemente ir a Estocolmo para recibir el Premio Nobel por crear un mapa electrónico de la superficie del agua. No, no van, pero escriben que sería bueno dispararle a Estados Unidos desde Nicaragua, Venezuela, Cuba. Sin pensar, donde al mismo tiempo los cohetes golpearán y si lo harán. El hecho de que en un par de horas de vuelo puedan ser derribados varias decenas de veces, no lo menciono.

    Entiendo, quiero que parezcamos los mejores. Pero todo necesita saber la medida y distinguir entre realidad y ficción. Especialmente en un recurso llamado REVISIÓN MILITAR. Es VO, no OBS (UN BABA DIJO)
    1. myobius59
      myobius59 11 noviembre 2017 22: 29 nuevo
      0
      Esto es comprensible, pero después de todo, NO TODOS los especialistas como usted. Después de todo, muchas personas ni siquiera se imaginan lo que se necesita para que un misil de crucero alcance el objetivo. Yo también, solo en términos generales. Por lo tanto, hay comentarios sobre los que escribes. Es solo que la gente realmente se siente insultada durante nuestras últimas décadas. Por todo el bullying. a que ha sido sometido el país. Y ahora el asunto no se ha movido mucho. Básicamente nos justificamos y expresamos nuestra "preocupación" al no responder a escupir y abofetear. Es solo que nuestra fuerza aún no es suficiente, solo estamos al comienzo del camino hacia la paridad tecnológica y de armas con nuestros "socios". No dejemos ni paridad, sino lo mínimo necesario. Fuerte, de verdad. dolorosamente, nos quedamos atrás en muchas áreas, y ciertamente no somos un rastro de intimidación. Y rasga el chaleco en el cofre demasiado pronto. Ahora no es el 41. cuando más de una bomba cayó sobre los Urales. Ahora, después del comienzo del conflicto, YA NO tendremos tiempo para producir nada más, ni aviones. no cohetes, no municiones. Incluso dudo que nuestros "sirvientes" puedan armar a la población. No se atreverán. Y la aparición de "calibres", y especialmente su uso, aumentó enormemente el ego de muchos. La gente creía en su omnipotencia y toda su destructividad, sin siquiera profundizar en sus características de rendimiento. Puedes entenderlos, ¿verdad?
    2. I
      I feliz 12 noviembre 2017 02: 41 nuevo
      -1
      Em. Calibre puede volar en silencio en las coordenadas GLONAS.
      ¿Por qué compararía ella un mapa para navegar?
  42. Juan Doe II
    Juan Doe II 11 noviembre 2017 13: 12 nuevo
    0
    ¿Somos tan patéticos que solo en una guerra nuclear vemos una salida de este estado? (((
  43. I
    I feliz 12 noviembre 2017 02: 39 nuevo
    0
    ¿Flota? Bueno, ¿cómo podríamos tener naves 17 capaces de llevar "Calibre"? Por cierto, si hablamos de "Tomahawks", la Marina de los EE. UU. Tiene naves 87 capaces de transportarlas y lanzarlas. Esto es así, para comparación.

    Tomahawk no luchará contra Calibre. Compararlos está más allá de la estupidez.
    Otras fuerzas lucharán contra Tomahawk.
    Otras fuerzas lucharán contra Calibre.
  44. fa2998
    fa2998 12 noviembre 2017 09: 53 nuevo
    0
    Cita: Dead Day
    en mi opinión, generalmente es una tontería hablar de una guerra con los Estados Unidos (e incluso en los Estados Unidos) usando armas convencionales (no nucleares).

    Incluso con ojivas especiales en un gran problema, nadie esperará varias horas hasta que un misil subsónico alcance sus objetivos. Creo que los objetos clave del sistema de energía serán destruidos en 30-40 minutos, sus coordenadas ya están en la ojiva de los ICBM. hi
  45. Andrey123
    Andrey123 12 noviembre 2017 10: 26 nuevo
    0
    Tal vez este plan con calibres se realice en algún momento, pero por el momento solo los misiles rusos con ojivas nucleares son capaces de causar un daño completo a los Estados Unidos, pero habrá una catástrofe en ambos lados.
  46. Antiguo26
    Antiguo26 12 noviembre 2017 13: 14 nuevo
    +1
    Cita: ihappy
    ¿Flota? Bueno, ¿cómo podríamos tener naves 17 capaces de llevar "Calibre"? Por cierto, si hablamos de "Tomahawks", la Marina de los EE. UU. Tiene naves 87 capaces de transportarlas y lanzarlas. Esto es así, para comparación.

    Tomahawk no luchará contra Calibre. Compararlos está más allá de la estupidez.
    Otras fuerzas lucharán contra Tomahawk.
    Otras fuerzas lucharán contra Calibre.

    Es una pregunta, camarada no es que el "Calibre" luchará contra el "Hacha" o viceversa. Estamos hablando de los portadores de esta arma. 17 para nosotros versus 87 para ellos. Sin mencionar el hecho de que casi todos nuestros transportistas pierden la cantidad de misiles de crucero lanzados

    Cita: fa2998
    Cita: Dead Day
    en mi opinión, generalmente es una tontería hablar de una guerra con los Estados Unidos (e incluso en los Estados Unidos) usando armas convencionales (no nucleares).

    Incluso con ojivas especiales en un gran problema, nadie esperará varias horas hasta que un misil subsónico alcance sus objetivos. Creo que los objetos clave del sistema de energía serán destruidos en 30-40 minutos, sus coordenadas ya están en la ojiva de los ICBM. hi

    Tienes toda la razón. Lamentablemente, lo descargué, pero en las unidades externas no puedo encontrar material de la red donde se está considerando esta opción. El autor muy bien, basado en fuentes completamente abiertas, describió los objetivos en el territorio de cada una de las partes. El material contenía una gran cantidad de material ilustrativo relacionado con el uso de armas nucleares. Como ilustraciones fueron escaneos del "Simulador de la Tercera Guerra Mundial" o un recurso similar.
    En particular con respecto a los Estados Unidos, se anunciaron los siguientes objetivos
    • Más de 9 millones de ciudades que usan de 6 a 12 BB dependiendo de la capacidad (por ejemplo, 100 ct - 12 unidades y 300 ct - 6 unidades)
    • 28 grandes ciudades y centros industriales de 3-6 BB
    25 plantas de energía 1BB cada uno
    • 22 grandes nodos de transporte de 1-2 BB
    • 60 instalaciones militares con 1 BB cada una
    • 6 BMB a 1 BB
    • 15 VVB en 1 BB

    Total de 165 goles y de 266 a 426 cabezas nucleares. Después de tal golpe, puedes olvidarte de un país que luego puede continuar la guerra. Como puede ver, las centrales eléctricas se encuentran entre los objetivos prioritarios

    Cita: ihappy
    Em. Calibre puede volar en silencio en las coordenadas GLONAS.
    ¿Por qué compararía ella un mapa para navegar?

    Si. ¿Y compararás las coordenadas GLONASS con algo? ¿O crees que un sistema de guía autónomo conduce un cohete desde una linterna? ¿Y no en los puntos de referencia?
  47. Antiguo26
    Antiguo26 12 noviembre 2017 15: 31 nuevo
    +1
    Cita: myobius59
    Puedes entenderlos, ¿verdad?

    Por supuesto. Y por lo tanto, tanto como sea posible, aquellos que son al menos un poco de tema y tratan de transmitir, contar, a veces agregan una mosca en la pomada en un barril de miel de euforia, para que las personas tengan al menos una comprensión del estado de ánimo real y no caprichoso. Lo peor de todo es que, a veces, quienes han estado en el recurso durante mucho tiempo han repetido el alboroto, han leído y más de una vez los comentarios, pero continúan engañando a los persistentes. Esto es lo peor de todo. De alguna manera escribí en uno de los temas que hay dos categorías que causan el mayor daño. El primero, los que escriben que todo está perdido con nosotros, "quitan el yeso, el cliente deja que seamos polímeros curados", y la segunda categoría, los que, cuando es necesario y no, gritan que tenemos todo o casi todo "no tiene análogos en el mundo, "que el adversario es completamente ... que todo está destruido y que no es capaz de nada". Lo que es peor al mismo tiempo: no lo sé, pero el último lo dirá, da una sensación engañosa de nuestra omnipotencia y la aparición del estado de ánimo de sombrero
    1. wanderer_032
      wanderer_032 16 noviembre 2017 09: 20 nuevo
      0
      Totalmente de acuerdo contigo. Uryakalki y vsepropalschiki - muy cansados. Quiero objetividad real.
      Más precisamente, la objetividad real es ahora simplemente necesaria para nosotros.
  48. Tolik_74
    Tolik_74 13 noviembre 2017 00: 41 nuevo
    0
    Por lo tanto, para destruir toda la industria de energía nuclear de los Estados Unidos requerirá 103 ataques precisos no nucleares. Y durante muchos años para sumergir todo el territorio de América en la oscuridad, se necesitarán entre 500 y 700 misiles de crucero ".
    Nos arrojaremos juntos sobre los misiles perdidos con todo el mundo y los sumergiremos en la oscuridad.
  49. Bratkov Oleg
    Bratkov Oleg 13 noviembre 2017 18: 54 nuevo
    0
    El autor es un claro aficionado.
    Los Estados Unidos volaron al espacio 9 años después que Gagarin, pero mintieron y aún dicen que incluso fueron a la luna ... Todavía, después de más de medio siglo, vuelan al espacio en cohetes rusos, todavía no tienen medios confiables y eficientes para llevar al hombre al espacio, y de repente sus tonterías sobre sus portaaviones insumergibles se convirtieron de repente en la verdad absoluta.
    ¿Para quién se convirtió esto en verdad absoluta? Para los camaradas comunes que no tienen ni amabilidad ni honor, y que solo pueden ladrar como perros, a quienes el Tío Sam les mostrará ...
  50. Capitán45
    Capitán45 14 noviembre 2017 09: 33 nuevo
    +2
    Creo que si el autor, es decir, Roman Skomorokhov, mencionó quién fue el autor del artículo sobre los "calibres" de 500 de que Estados Unidos está enterrado, no hubo un debate tan animado en las discusiones. Como dice el dicho, "el cofre acaba de abrirse", el autor del artículo, Konstantin Dushenov y fue publicado en el "Correo Industrial Militar". No sé cómo nadie, pero personalmente me refiero a las "obras" de K. Dushenov sobre la invencibilidad y la magnificencia de las armas rusas, bueno, al igual que las historias del alumno de segundo grado sobre el poder de su hermano de décimo grado, "aquí vendrá y se las mostrará a todos". No quiero decir que tengamos armas malas, pero es doloroso que describa con entusiasmo a todos los que leyeron los artículos de Dushenov, él sabe, este no es su primer artículo sobre la omnipotencia y las posibilidades de alcance de nuestras armas. Bueno, qué le quitamos a una persona que, incluso en un hospital psiquiátrico, una vez que estuvo en la cárcel y detrás del gobierno, se sentó en contra de las autoridades, luego soltó su barba y golpeó un patriotismo que a veces se vuelve tan espeluznante que somos fuertes y diestros con sus palabras. Y si, por otro lado, para ver la situación, nuestro "amigo" jurado Mac-Kane acude al Congreso, le trae un artículo a Dushenov, donde describe convincentemente todo el 500 KR de Estados Unidos al polvo y Estados Unidos dice, "señores congresistas. "¿Han venido estos malditos rusos? Tenemos que dar más dinero al presupuesto del Pentágono, de lo contrario tendremos un kirdyk!" Por cierto, el Pentágono aprobó recientemente un nuevo presupuesto y es igual a 700 mil millones de dólares. ¿Es debido a tales artículos, por ejemplo, si puedo decir "observadores", que se incrementó el presupuesto del Pentágono, eh?