Military Review

Rusia está desarrollando un portaaviones ligero

86
Rusia comenzó a desarrollar un portaaviones multifuncional ligero (LMA) con un desplazamiento de 40 mil toneladas, informa Flotprom con referencia a una fuente en el Centro de Investigación del Estado de Krylov (KGNTs).


Rusia está desarrollando un portaaviones ligero


El diseño de la nueva nave ya se ha desarrollado y se presentará en diciembre 2017. Un portaaviones ligero es un tipo de adición al proyecto desarrollado por el portaaviones pesado Storm, pero su producción costará varias veces más barato.

“El nuevo barco tendrá características técnicas bastante impresionantes, considerando no más dimensiones generales. Con un desplazamiento en 30-40, mil toneladas de LMA podrán llevar a bordo hasta unidades 50 de diversos equipos. En este momento, se planea usar aviones Su-33 como parte del grupo aéreo, que son la versión marítima del Su-35, así como el MiG-29K ”, dice el material.

Según los desarrolladores, el uso del MiG-35 aún no está previsto, ya que el fabricante aún no ha comenzado a desarrollar la versión de la aeronave.

Además, "para aumentar la efectividad del combate aviación los grupos usarán aviones de patrulla radar y modernos helicópteros Ka-27 ".

Se puede construir un nuevo portaaviones en la planta de Kerch "Zaliv". La empresa cuenta con la experiencia necesaria y el equipamiento técnico para el proyecto.
Fotos utilizadas:
krylov-center.ru/ Servicio de prensa de KGNTs
86 comentarios
Anuncio

El comité editorial de Voenniy Obozreniye necesita urgentemente un corrector de pruebas. Requisitos: conocimiento impecable del idioma ruso, diligencia, disciplina. Contacto: [email protected]

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. AlexanderVP
    AlexanderVP 13 noviembre 2017 14: 41 nuevo
    +6
    Bueno, el título del artículo :)
    Será desarrollado por el KSCC y "Rusia se desarrollará" cuando haya una orden de contrato del Ministerio de Defensa de RF. Mientras tanto, solo un proyecto de una oficina específica se desarrolló por iniciativa propia.
    1. Juborg
      Juborg 13 noviembre 2017 16: 39 nuevo
      +10
      Aparentemente funcionará con combustible como "Kuzya" y colocará una cortina de humo de la misma manera. riendo
      "Kuzya" tiene 60 mil toneladas de desplazamiento, luego hay un máximo de 40 mil toneladas, y el mismo ala. Se enrollará alrededor de las olas, ese despegue y aterrizaje solo será posible en plena calma, lo que ocurre de 10 a 20 días al año. Pero no hemos acortado los aviones de despegue y aterrizaje vertical en los próximos 50-100 años (¡no somos la URSS!) Para neutralizar al menos de alguna manera este molesto malentendido. Y no algún tipo de estabilizadores de sedación ayudará aquí.
      1. Alex777
        Alex777 13 noviembre 2017 17: 25 nuevo
        +6
        El artículo tiene un montón de errores locos:
        Aviones Su-33, que son una versión marina del Su-35
        .
        RCC y defensa aérea más bien occidental que la nuestra. Tenemos que esperar por algo real. hi
        1. nod739
          nod739 13 noviembre 2017 18: 28 nuevo
          +2
          así que tuve la impresión de que este es un pato duro
          1. insular
            insular 13 noviembre 2017 23: 04 nuevo
            +4
            Cita: nod739
            que es un pato duro

            no un pato, sino un pingüino ... en la cubierta de vuelo hay avispones f-18 y pingüinos f-35 riendo
      2. Kyzmich
        Kyzmich 14 noviembre 2017 21: 58 nuevo
        +1
        UDC "Tarava" 28-40 toneladas.
        Nadie sacude a nadie allí.
    2. sub307
      sub307 14 noviembre 2017 10: 46 nuevo
      +3
      Sí, ¿por qué Rusia no se "desarrolló" ... y hasta ahora solo tenemos Kuzyu, el único y no tiene "ningún análogo"?
  2. Monárquico
    Monárquico 13 noviembre 2017 14: 42 nuevo
    +4
    Hace tiempo que era necesario, y luego el pobre "Kuzya" ya esperaba a los receptores. Esa es solo la pregunta, ¿cuándo se construirá?
    1. El jedi
      El jedi 13 noviembre 2017 14: 56 nuevo
      +5
      Lentamente, porque ni siquiera había llegado a la etapa del diseño.
      1. 79807420129
        79807420129 13 noviembre 2017 15: 00 nuevo
        +5
        Cita: Jedi
        Lentamente, porque ni siquiera había llegado a la etapa del diseño.

        El diseño máximo está en la parte superior, solo desde los planes hasta la implementación, nosotros mismos sabemos qué distancias. qué hi
        1. El jedi
          El jedi 13 noviembre 2017 15: 26 nuevo
          +6
          Hola Vlad! hi La foto del artículo no es un diseño, sino un modelo 3D en una computadora.
          Cita: 79807420129
          desde los planes hasta la implementación, usted mismo sabe qué distancias

          Lo sé porque escribí eso
          Cita: Jedi
          No pronto

          Algo así ...
          1. Corriendo
            Corriendo 13 noviembre 2017 19: 54 nuevo
            +9
            Cita: Jedi
            Lentamente, porque ni siquiera había llegado a la etapa del diseño.


            Esto sigue siendo Lista de deseos, llamado modelado de barcos, pero es útil.
    2. NEXUS
      NEXUS 13 noviembre 2017 18: 02 nuevo
      +7
      Cita: monárquica
      Hace tiempo que era necesario, y luego el pobre "Kuzya" ya esperaba a los receptores. Esa es solo la pregunta, ¿cuándo se construirá?

      En verdad, necesitamos tales portaaviones ligeros, pero no en la cantidad de una pieza en 20 años. Con respecto al ala del SU-33-x y MIG-29K ... en el momento en que este portaaviones pueda lanzarse (construcción con dicho financiamiento y contratistas), en el mejor de los casos 15 pasará. Y durante este tiempo debería haber La versión de rifle del SU-57 y el caza ligero Mykoyan 5.
      En cuanto al precio y los términos principales ... todo parece bastante divertido y ridículo. Somos multipropósito dando a luz en años 10 (APL), se están construyendo corbetas en años 7 ... ¿qué decir? No hay sustitutos para los Orlans, y que yo entienda, incluso el marcador del Líder del Líder no está previsto hasta 20.
  3. Rocket757
    Rocket757 13 noviembre 2017 14: 43 nuevo
    +5
    Nuestra respuesta a la dueña de los mares !!! .... broma, también quiero soñar con una oficina de diseño, y qué tipo de denyuzhku obtener.
  4. Herkulesich
    Herkulesich 13 noviembre 2017 14: 43 nuevo
    +2
    Pensamientos mucho, y aún más mat! !! am ¿Por qué no pensaste en un portaaviones justo después del regreso de Crimea? am ¿Realmente lo construirán, o es al menos el centésimo proyecto que será enterrado de manera segura? ?? Siguiente solo jaque mate! !!! enojado
    1. Muvka
      Muvka 13 noviembre 2017 14: 48 nuevo
      +9
      Y tengo una pregunta. Digamos que hay una oficina que desarrolla tales proyectos. Entonces ella desarrolló un portaaviones. ¿Y entonces qué debería hacer ella? ¿Despedir personas, despedir personal? Este es un trabajo Constantemente tienen que diseñar algo. Y el hecho de que no todos los proyectos serán en metal también es normal.
      1. Herkulesich
        Herkulesich 13 noviembre 2017 14: 50 nuevo
        +2
        ¿O tal vez es hora de comenzar no solo para desarrollar el proyecto, sino también para implementarlo? ???
        1. Ruso no liberoide
          Ruso no liberoide 13 noviembre 2017 14: 58 nuevo
          +3
          Bueno, paga por la construcción y el mantenimiento, así que date cuenta
      2. Ami du peuple
        Ami du peuple 13 noviembre 2017 15: 49 nuevo
        +1
        Cita: Muvka
        ¿Y entonces qué debería hacer ella?

        ¿Como que? Continúa pegando diseños de cartón. Sin una orden de defensa estatal, tales medidas de iniciativa resultan precisamente en esto.
        1. Muvka
          Muvka 13 noviembre 2017 16: 00 nuevo
          0
          En cualquier caso, no deben estar inactivos. Y la implementación del proyecto ya no es su responsabilidad, y no tienen esas oportunidades.
    2. SOF
      SOF 13 noviembre 2017 14: 49 nuevo
      +5
      ... no hay humo sin fuego. Hace una semana, surgieron las noticias sobre la preparación de la planta de Kerch "Bay" para construir barcos que transporten aviones, ahora esto. Alguien está revolviendo algo en alguna parte. No espero más detalles, en un futuro próximo.

      He aquí un ejemplo: ..... "El Jefe de la República de Crimea, Sergei Aksyonov, dijo que en el futuro Kerch
      astillero "Bay" puede construir portaaviones. Tal pensamiento él
      expresado en una reunión con periodistas extranjeros de Grecia, Italia y
      Eslovaquia.
      "Construcción naval Kerch Yard" Zaliv "tiene más
      un gran dique seco en la Federación de Rusia, de 375 metros de largo. eso
      le permite construir todo, hasta portaaviones. Quizás tales decisiones
      será aceptado aquí, "- dice las palabras de Sergei Aksenov RIA Novosti." ....
      1. kpd
        kpd 13 noviembre 2017 16: 12 nuevo
        +3
        Hay un muelle, pero con personal calificado en el Golfo, el problema es ahora. Durante el tiempo transcurrido desde el colapso de la Unión, todos los que pudieron haber huido de la fábrica. Y ahora hay un círculo vicioso: sin órdenes no hay un salario normal, sin un salario normal no hay constructores navales, sin constructores navales no hay órdenes ...
        Suelde el caso, lo harán, pero para lidiar con la finalización y saturar la caja con equipo, ahora es malo para el personal.
    3. Ami du peuple
      Ami du peuple 13 noviembre 2017 14: 51 nuevo
      +1
      Cita: Herkulesich
      ¿Por qué no pensaste en un portaaviones justo después del regreso de Crimea?

      Probablemente porque Crimea en sí es un portaaviones. Insumergible
      ¿Y cuál es la conexión entre el regreso de la península y el proyecto de un portaaviones multifuncional ligero? ¿Caminar por el Bósforo?
  5. svp67
    svp67 13 noviembre 2017 14: 51 nuevo
    +7
    ¿Necesitamos tal portaaviones? ¿Pueden los esfuerzos directos crear UDC?
    1. Embudos
      Embudos 13 noviembre 2017 15: 02 nuevo
      +6
      Así que creo: alas aéreas de un año y medio (y todos son aviones de 50-70), pero hasta que se desarrollen y construyan, estos Su y MiG se volverán obsoletos moral y físicamente. Bueno, este no es nuestro tema, un portaaviones.
    2. SOF
      SOF 13 noviembre 2017 15: 03 nuevo
      +3
      Cita: svp67
      ¿Necesitamos tal portaaviones? ¿Pueden los esfuerzos directos crear UDC?

      ... aquí se necesita ... Y se necesita el UDC y se necesita el portaaviones. Y no uno.
      Mañana no es igual a una hora, para el próximo sabio, una manzana se disparará por un momento y lo arrastrará a la idea de cómo desactivar el núcleo. Cuento, por supuesto, pero los chinos ganaron el motor de cubo cosmo, parece que lo inventaron. ¿Qué haremos entonces, sin la posibilidad de mutuo armagedón? ¿Cómo llevaremos a Nueva Berlín al extranjero? guiño
  6. Alexey ra
    Alexey ra 13 noviembre 2017 14: 54 nuevo
    +6
    ¿30-40 mil toneladas de desplazamiento por grupo aéreo de 50 unidades? ¿Incluyendo secadores pesados ​​y aviones AWACS (y, por lo tanto, también catapultas)?
    En Clemenceau y Charles de Gaulle, en el mismo rango de desplazamiento, solo 40 automóviles pudieron abarrotar.
  7. Forcecom
    Forcecom 13 noviembre 2017 14: 57 nuevo
    +10
    Se puede construir un nuevo portaaviones en la planta de Kerch "Zaliv". La empresa cuenta con la experiencia necesaria y el equipamiento técnico para el proyecto.


    ¿Y cómo es que el tratado internacional prohíbe el paso a través del estrecho de los portaaviones? (sí, sí, recuerdo que 1143 proyectos se construyeron en Nikolaev solo de acuerdo con la clasificación, pasaron como TAKR (portaaviones pesados) con todos los cruceros confiables respetados por el crucero en forma de misiles antibuque, defensa aérea y defensa antiaérea, y aviones ... esto es muy importante). Y aquí clasificamos el proyecto como portaaviones.
    1. Embudos
      Embudos 13 noviembre 2017 15: 10 nuevo
      +13
      Pues llama de nuevo al crucero de la aeronave
      1. SOF
        SOF 13 noviembre 2017 15: 13 nuevo
        +2
        Cita: Embudos
        Pues llama de nuevo al crucero de la aeronave

        ... aquí, aquí ... Además, a juzgar por la imagen, fácilmente se le puede llamar así.
    2. opus
      opus 13 noviembre 2017 15: 11 nuevo
      +2
      Cita: Forcecom
      con todos los actos de confianza de un crucero que se respeta en forma de misiles antibuque, defensa aérea y defensa antiaérea,


      llamará
      Portaaviones multipropósito crucero pesado = MATKR
      o MVAK

    3. Kurare
      Kurare 13 noviembre 2017 15: 12 nuevo
      +4
      Hasta donde recuerdo, un portaaviones puede salir de la Copa del Mundo a través del estrecho, pero entrar es problemático.
      1. Muvka
        Muvka 13 noviembre 2017 16: 02 nuevo
        +1
        Cita: Kurare
        Hasta donde recuerdo, un portaaviones puede salir de la Copa del Mundo a través del estrecho, pero entrar es problemático.

        No puede Debido a esto, nuestro Kuzya y toda la serie son exactamente como son.
        1. Kurare
          Kurare 13 noviembre 2017 16: 46 nuevo
          +3
          Cita: Muvka
          No puede Debido a esto, nuestro Kuzya y toda la serie son exactamente como son.

          Entonces, ¿cuáles son los desafíos de mantener la tradición y llamar para continuar llamando a los portaaviones más (T) Regimiento de aeronaves, si eso ayuda?
          1. Alex777
            Alex777 13 noviembre 2017 17: 29 nuevo
            +3
            "Esto" ayuda, porque en la Convención TAVKR se equipara con acorazados. Y pasa. Pero portaaviones limpios, no puedes. hi
            1. Kurare
              Kurare 13 noviembre 2017 17: 31 nuevo
              +2
              Si ayuda, ¡el problema está resuelto! hi
    4. Alexey ra
      Alexey ra 13 noviembre 2017 18: 10 nuevo
      +4
      Cita: Forcecom
      ¿Y cómo es que el tratado internacional prohíbe el paso a través del estrecho de los portaaviones?

      ¿Puedo citar este artículo del Tratado? Y luego no puedo encontrar un artículo que prohíba el paso de los poderes AB del Mar Negro en la Convención de Montreux. qué
      1. Nehistoria
        Nehistoria 13 noviembre 2017 22: 05 nuevo
        +2
        ¡Y ella no está allí! Para que los poderes del Mar Negro puedan transportar portaaviones de manera segura, la única restricción en el paso es no usar la aviación.
  8. Simon
    Simon 13 noviembre 2017 15: 12 nuevo
    +1
    Cita: Muvka
    Y tengo una pregunta. Digamos que hay una oficina que desarrolla tales proyectos. Entonces ella desarrolló un portaaviones. ¿Y entonces qué debería hacer ella? ¿Despedir personas, despedir personal? Este es un trabajo Constantemente tienen que diseñar algo. Y el hecho de que no todos los proyectos serán en metal también es normal.

    ¡Estoy de acuerdo! Cuántos desarrollos soviéticos se plantearon en medio de las dos milésimas que superaron los desarrollos estadounidenses y de la OTAN.
  9. Fedya2017
    Fedya2017 13 noviembre 2017 15: 16 nuevo
    +2
    Todo esto son solo imágenes y diseños ... Las capacidades de construcción naval disponibles están cargadas de pedidos durante muchos años. Si construyes, entonces un portaaviones de ataque con reactores nucleares, con una catapulta ... Y no un sustituto sustituto. como en este diseño ¿No hay suficiente del híbrido milagroso Kuzi existente? O de nuevo no hay comprensión. que el portaaviones debería ser solo un aeródromo flotante como parte del AUG? Una vez más, todo es de alguna manera más barato, menos, más corto ... Pero por cierto. Todo esto es un sueño y nada serio ... Para que al menos los diseñadores no salgan de la oficina.
    1. atesterev
      atesterev 14 noviembre 2017 08: 02 nuevo
      +2
      ¿Y a quién vas a golpear con este portaaviones? Los yanquis llegan a las costas de, digamos, Iraq con un par de AUG y atacan, e incluso, como lo ha demostrado la práctica, pueden hacerlo mucho mejor desde las bases terrestres.
      Resulta que si no vamos a romper algo de Zanzíbar por la mitad, entonces no necesitamos un portaaviones una vez, pero necesitamos un portaaviones bastante más simple para mantener la estabilidad del grupo de barcos en algún Océano Índico.
  10. Sergei75
    Sergei75 13 noviembre 2017 15: 18 nuevo
    +1
    Curiosamente, ¿despegarán los aviones con carga de combate completa y metidos en los globos oculares?
    1. Fedya2017
      Fedya2017 13 noviembre 2017 16: 15 nuevo
      0
      Cita: Sergei75
      Curiosamente, ¿despegarán los aviones con carga de combate completa y metidos en los globos oculares?

      Y como en Siria con Kuznetsov ... Despegarán a la ligera, y al aeródromo en tierra para repostar y recargar. Luego, realiza una misión de combate ...
  11. Berkut24
    Berkut24 13 noviembre 2017 15: 20 nuevo
    +1
    Las manijas están rayadas en la oficina de diseño, tratando de atraer un pedido de la región de Moscú. Solo me parece que la Región de Moscú los separará. Siria ha demostrado que es suficiente y más barato en la región tener una base terrestre. Vale la pena una reposición de combustible y municiones, no estoy hablando de la intensidad del trabajo de combate.
    1. Kurare
      Kurare 13 noviembre 2017 17: 36 nuevo
      +4
      Cita: Berkut24
      Siria ha demostrado que es suficiente y más barato en la región tener una base terrestre.

      Y si no hay una base en la región y no se espera, ¿realmente necesita mostrar sus puños y dientes?

      Además, si la Armada rusa se quedará bajo el paraguas de un avión terrestre y no irá al océano, entonces, por supuesto, nada de esto es necesario. Pero en la zona oceánica no rechazaría un portaaviones "escolta" ...
      1. Alexey ra
        Alexey ra 13 noviembre 2017 18: 16 nuevo
        +7
        Cita: Kurare
        Además, si la Armada rusa se quedará bajo el paraguas de un avión terrestre y no irá al océano, entonces, por supuesto, nada de esto es necesario. Pero en la zona oceánica no rechazaría un portaaviones "escolta" ...

        En el océano ... incluso cubrir nuestras bases sin nuestro propio AB ya es problemático. Para ello es necesario luchar no con las consecuencias, sino con las causas, es decir, los transportistas deben ser interceptados, no emitidos por la República Kirguisa. Y para esto es necesario tomar la línea de defensa en el norte en algún lugar al oso. Lo que significa que la aviación costera volará en ayuda del enlace de servicio, cubriendo nuestros barcos a la vuelta, ya para el análisis de límites.
      2. Berkut24
        Berkut24 13 noviembre 2017 18: 30 nuevo
        +1
        Y si no hay una base en la región y no se espera, ¿realmente necesita mostrar sus puños y dientes?

        Un portaaviones mini no tiene dientes y puños para una región remota. Esta es una bocina, que se puede obtener en ausencia de numerosas cubiertas.
  12. Olegi1
    Olegi1 13 noviembre 2017 15: 23 nuevo
    0
    Para construir en Kerch? ¿Y nadie olvidó que Turquía no deja que los portaaviones pasen por el estrecho? Kuzya fue arrastrado, con las piernas como un barco antisubmarino ...
    1. SOF
      SOF 13 noviembre 2017 15: 27 nuevo
      +2
      Cita: Olegi1
      Y nadie olvidó que Turquía ...

      ... no lo han olvidado y ya se está discutiendo un poco más sobre este tema.
      Y no hemos olvidado que el bonito y no estúpido estado de la URSS, en Nikolaev, antes de su colapso construyó un científico atómico de pleno derecho ... De alguna manera, ¿ibas a resolver el problema con Montreux? Bueno, ¿no iban a conquistar el Bósforo? ¿No lo es?
      1. kpd
        kpd 13 noviembre 2017 16: 16 nuevo
        +1
        Sí, así como con el Sevmorput en ese momento: el portaaviones nuclear fue arrastrado a través del Bósforo por remolcadores, los turcos solo obstaculizaron el paso del barco cargado de combustible nuclear.
    2. BAI
      BAI 13 noviembre 2017 15: 36 nuevo
      +1
      ¿Y nadie olvidó que Turquía no deja que los portaaviones pasen por el estrecho?

      Montreux no es para los estados del Mar Negro. Al comprar un Mistral, la cuestión del paso de estos barcos a través del estrecho probablemente estaba en el último lugar.
  13. BAI
    BAI 13 noviembre 2017 15: 30 nuevo
    +4
    Nos reímos de los modelos ucranianos, pero ¿qué es mejor?
  14. Eurodate
    Eurodate 13 noviembre 2017 15: 37 nuevo
    0
    Cita: monárquica
    Hace tiempo que era necesario, y luego el pobre "Kuzya" ya esperaba a los receptores. Esa es solo la pregunta, ¿cuándo se construirá?

    ¿Por qué comparar tu culo con tu dedo? Kuznetsov es un crucero pesado que transporta aeronaves, que en sí mismo puede atacar a un adversario, inmediatamente hablando de algún tipo de portaaviones ... Entonces, ¿nos explica por qué este cubo es para nosotros? En lugar de un objetivo? Ya nos hemos topado con este tema ... Dado que está esperando estos recipientes, no diga que ha recortado en algún lugar en el lugar correcto, por ejemplo, ¿dónde está nuestro Almaty?
  15. Eurodate
    Eurodate 13 noviembre 2017 15: 39 nuevo
    +1
    Cita: Berkut24
    Las manijas están rayadas en la oficina de diseño, tratando de atraer un pedido de la región de Moscú. Solo me parece que la Región de Moscú los separará. Siria ha demostrado que es suficiente y más barato en la región tener una base terrestre. Vale la pena una reposición de combustible y municiones, no estoy hablando de la intensidad del trabajo de combate.

    Así es, ¡pero alguien realmente quiere que nos involucremos en este negocio costoso e innecesario!
  16. Eurodate
    Eurodate 13 noviembre 2017 15: 49 nuevo
    +1
    Cita: SOF
    Cita: svp67
    ¿Necesitamos tal portaaviones? ¿Pueden los esfuerzos directos crear UDC?

    ... aquí se necesita ... Y se necesita el UDC y se necesita el portaaviones. Y no uno.
    Mañana no es igual a una hora, para el próximo sabio, una manzana se disparará por un momento y lo arrastrará a la idea de cómo desactivar el núcleo. Cuento, por supuesto, pero los chinos ganaron el motor de cubo cosmo, parece que lo inventaron. ¿Qué haremos entonces, sin la posibilidad de mutuo armagedón? ¿Cómo llevaremos a Nueva Berlín al extranjero? guiño

    ¿Y el portaaviones entonces de qué manera llega a la costa de Matrasia? ¡Con tantos de su flota! Qué tontería es cómo llevas el mantra ... Nos jactamos y estamos orgullosos de nuestros misiles, por lo que seguramente volarán donde sea necesario tanto desde tierra como desde debajo del agua, y el portaaviones estará cubierto en un minuto ... Al igual que los terroríficos en la Segunda Guerra Mundial se esconderán del enemigo, así que ¡cómo son demasiado caros en cualquier sentido y pierden Matrasia al menos uno y el final de la pirámide financiera y de portaaviones, cuentos y prestigio, que ya está en cuestión!
    1. SOF
      SOF 13 noviembre 2017 18: 04 nuevo
      +1
      Y el portaaviones luego se entera ...

      ... sobre los tornillos, sobre ellos, cariño. No he oído hablar de chorros de aire y cojines de aire de picos de aire.
      Puramente hipotéticamente: no había armas nucleares, comenzaron una guerra contra nosotros. La afluencia de turistas extranjeros en nuestro territorio, una vez más, dominamos y, como siempre, manejamos. La pregunta es, ¿dónde? ¿Al canal inglés? ¿Y entonces que? ¿Cómo entrar en la casa del adversario? Pontones? Bueno, si solo, a través del Estrecho de Bering, ya que el UDC, sin el apoyo de arriba, no llegará a la orilla ... ¿Y el 76, con la infantería alada volando sola? ¿Y qué tan lejos volará el luchador? Incluso con tanques colgantes. Repostaje aéreo? ¿Y los colchones parecerán que estamos repostando?
      Por supuesto, hay una segunda opción: alejarlos de Europa y agitar la pluma, ¡pero, pero, pero! ¡Atrévete a no venir más!
      Me conmueve la estrategia del portaaviones, palabra de honor. Gente, siglo XXI en el patio, un enemigo potencial a través del océano. Y él vive muy bien allí, porque todo el mundo tiene armas cortas para organizar la guerra en su territorio. ¿Por qué nunca se le ocurre a nadie que un portaaviones no es solo un proyector de energía, sino una herramienta de defensa en la distancia?
  17. fresadora
    fresadora 13 noviembre 2017 16: 03 nuevo
    +1
    ¿Son cuentos desde que su33 se convirtió en una versión marina de su35? ¿Por qué no inmediatamente su 57?
    Otro artículo para mantener el espíritu de vítores patriotas.
  18. Tishka
    Tishka 13 noviembre 2017 16: 04 nuevo
    +1
    Puedes desarrollar lo que quieras, de todos modos, mientras este gobierno esté en el poder, no hay dinero, y no lo hará, ¡pero estás aguantando!
  19. Alexey-74
    Alexey-74 13 noviembre 2017 16: 21 nuevo
    0
    Todo esto es bueno, desarrollos, diseños y perspectivas de los que tenemos mucho ... pero en la práctica seguirá siendo, oh, cómo no pronto.
  20. Pacifista
    Pacifista 13 noviembre 2017 16: 51 nuevo
    +1
    nifiga no entendió ... ¿SU-33 ahora tenemos una versión marina del SU-35, y no el SU-27 ??? ¿O lanzarán un nuevo avión con el mismo número? Algo que sospecho que alguien estaba regañando ... qué
  21. 3vs
    3vs 13 noviembre 2017 16: 56 nuevo
    0
    ¡Los chinos construirán antes! matón
    Quemado una novedad! lol
  22. San Sanych
    San Sanych 13 noviembre 2017 17: 13 nuevo
    +1
    ¿Por qué hay dos superestructuras de cubierta del tipo llamado isla para un portaaviones de desplazamiento tan modesto? Además, en una configuración tan idiota, como se muestra en la figura.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 13 noviembre 2017 18: 21 nuevo
      +5
      Cita: San Sanych
      ¿Por qué hay dos superestructuras de cubierta del tipo llamado isla para un portaaviones de desplazamiento tan modesto? Además, en una configuración tan idiota, como se muestra en la figura.

      ¡Artista! ¡Entonces! ¡Él ve! sonreír
      La superestructura nasal está idealmente ubicada: crea turbulencias de aire tanto sobre la plataforma de aterrizaje, interfiriendo con el aterrizaje, como sobre las posiciones de inicio distantes, introduciendo el elemento muy necesario de la ruleta rusa en el despegue de automóviles completamente cargados.
      1. San Sanych
        San Sanych 13 noviembre 2017 18: 36 nuevo
        +1
        Si construye un portaaviones, entonces el desplazamiento debe ser de al menos 60-70 ktn, con catapultas y centrales nucleares, y si está dentro de 30-40 ktn, entonces un portaaviones "limpio", como el italiano Konti di Cavour o el japonés "destructor" Izumo, es mejor. Y no hay nada para ser sabio aquí.
        1. Alexey ra
          Alexey ra 14 noviembre 2017 14: 42 nuevo
          +1
          Cita: San Sanych
          Si construye un portaaviones, el desplazamiento debe ser de al menos 60-70 ktn, con catapultas y plantas de energía nuclear.

          ¡De vuelta en la USSR! sonreír
          Porque el AB completo descrito por usted se llama pr. 1160 o 1153.
          1. San Sanych
            San Sanych 14 noviembre 2017 15: 06 nuevo
            +1
            1160 sigue siendo preferible al proyecto 1153, y si nos comprometemos, entonces 1143.7 Ulyanovsk con una rampa y 2 catapultas sería la mejor opción, pero los granitos planeados a bordo seguían siendo un exceso. PD, aunque, por supuesto, a principios de los años 70, el proyecto de 1143.7 en la URSS no pudo aparecer. Y el proyecto 1160 para el país en ese momento era bastante capaz.
      2. San Sanych
        San Sanych 13 noviembre 2017 18: 43 nuevo
        +1
        En cuanto a los complementos, todo ha sido inventado durante mucho tiempo, hubo intentos de colocar las "islas" en el lado del puerto, e incluso no tener "islas" en absoluto, nada práctico surgió de ello. Lo más adecuado es tener una "isla" en el lado de estribor.
  23. Bronevick
    Bronevick 13 noviembre 2017 19: 29 nuevo
    0
    Este se necesita más de 100 mil toneladas.
  24. faiver
    faiver 13 noviembre 2017 19: 49 nuevo
    +2
    maldito aviagrupo pintado como si el portaaviones se construyera dentro de un par de años riendo
    en la imagen, otro avión todavía está presente, ¿se realizará en paralelo con el portaaviones? riendo
  25. alexhol
    alexhol 13 noviembre 2017 19: 56 nuevo
    -1
    Me di cuenta: "Portaaviones ligeros", ¡esto es porque está hecho de plástico! qué
  26. El comentario ha sido eliminado.
  27. Rocket757
    Rocket757 14 noviembre 2017 11: 19 nuevo
    +3
    Esto es comprensible, para la construcción naval prometedora, construir un portaaviones es "acrobacia aérea" ... ¡también como un súper camión cisterna / gas ... y se necesita un astillero correspondiente y un gran muelle! es necesario preparar personal de ingeniería y trabajo, el equipo no es el mismo de todos modos qué usar, pero aún mejor hacerlo usted mismo, ¡tiene que hacerlo!
    Estas son perspectivas optimistas para las personas y la industria, para el país ... pero por alguna razón, para la última "construcción del siglo", no tengo una impresión optimista ... ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿Y qué tal si no funciona como siempre ???
  28. Antiguo combate
    Antiguo combate 14 noviembre 2017 12: 09 nuevo
    0
    Una pérdida de tiempo y recursos. Los portaaviones como clase han sobrevivido sus vidas al convertirse en "objetivos caros" para los submarinos. Parece que el intento de arrastrar a Rusia a un proyecto desesperado y costoso fue un éxito. La capacidad de los portaaviones para llevar a cabo operaciones de "combate" fue demostrada vívidamente por el crucero Admirol Kuznetsov en la campaña siria. ¿Qué otra evidencia se necesita de la falta de sentido de esta "arma"?
    1. Rocket757
      Rocket757 14 noviembre 2017 13: 12 nuevo
      +4
      Una pérdida de dinero para nosotros, estoy listo para aceptar ... un "gran club" para almirantes y políticos, con un efecto útil condicional.
      Para aquellos que están completamente armados con tal palo y lo agitaron bastante bien ... las posibilidades de uso contra un enemigo débil no son pequeñas.
      No tenemos ninguna razón para subir a esta esfera ... ¡caro y el efecto es dudoso! Aquí están los supertankers \ transportistas de gas para construir, esta es la mejor opción para cargar capacidades de construcción naval.
    2. Alexey ra
      Alexey ra 14 noviembre 2017 14: 55 nuevo
      +1
      Cita: ex comandante de batallón
      La capacidad de los portaaviones para llevar a cabo operaciones de "combate" fue demostrada vívidamente por el crucero Admirol Kuznetsov en la campaña siria. ¿Qué otra evidencia se necesita de la falta de sentido de esta "arma"?

      Bueno, sí, sí ... se puede decir de la misma manera que las capacidades de las armas soviéticas fueron demostradas vívidamente por el ejército iraquí en 2003. sonreír
      Lo único que demostró Kuznetsov fue que si una vaca se ordeña mucho y se alimenta poco, entonces morirá. Es decir, si un transportista, cuya revisión se ha retrasado durante más de 10 años, y cuyo entrenamiento en cubierta se limita a raros vuelos de 2-3 vehículos, es expulsado en un largo viaje con el uso real de combate del grupo de cubierta, entonces esto no terminará en algo bueno.
      Incluso los franceses con su buggy "ShdG" tuvieron menos problemas. Y los Yankees demuestran regularmente las capacidades reales de las aeronaves con servicios normales con entrenamiento normal del personal.
      Cita: ex comandante de batallón
      Los portaaviones como clase han sobrevivido sus vidas al convertirse en "objetivos caros" para los submarinos.

      Sí ... 2 "panes", un par de "gaviotas" y un par de bocadillos solo para garantizar la destrucción de un AB. ¿Es un regalo demasiado caro? Además, a diferencia de AB, el SSGN antiavianos es algo muy especializado.
    3. Fedya2017
      Fedya2017 14 noviembre 2017 17: 45 nuevo
      +1
      Cita: ex comandante de batallón
      Los portaaviones como clase han sobrevivido sus vidas al convertirse en "objetivos caros" para los submarinos.

      No repitas tonterías ajenas ... Aquellos que no tienen la oportunidad de que AUG se consuelen con estas tonterías. Tan pronto como el presupuesto comenzó a permitir el contenido de sus AUG, inmediatamente trataron de obtenerlos.
      1. Antiguo combate
        Antiguo combate 14 noviembre 2017 19: 39 nuevo
        0
        No es lamentable, pero estás repitiendo "tonterías ajenas". Y sobre "tratar de apoderarse de ellos", entonces, en la fábula de Krylov sobre el mono con anteojos sobre estos "tratando de apoderarse", se explica muy claramente. Entonces, los partidarios de los portaaviones corren el riesgo de ser los mismos monos ... No tienen idea de por qué son estos "puntos", y allí también tienen que "construir".
        1. Fedya2017
          Fedya2017 14 noviembre 2017 19: 44 nuevo
          +1
          Cita: ex comandante de batallón
          No es lamentable, pero estás repitiendo "tonterías ajenas".

          Claro. La infantería lo sabe todo por sí misma ... Adiós.
          1. Rocket757
            Rocket757 14 noviembre 2017 20: 35 nuevo
            +3
            Bueno, sí, ¡pero dale a los ganchos un galeón español! Y luego navegarán hacia los mares. en las olas ... o todo volverá al lecho del río familiar?
          2. Grafova Irina
            Grafova Irina 1 января 2018 12: 39 nuevo
            +1
            Bien dicho bebidas
  29. FalconSD
    FalconSD 14 noviembre 2017 21: 02 nuevo
    0
    Cita: insular
    Cita: nod739
    que es un pato duro

    no un pato, sino un pingüino ... en la cubierta de vuelo hay avispones f-18 y pingüinos f-35 riendo
    Por cierto, sí. )))
  30. NordOst16
    NordOst16 14 noviembre 2017 23: 01 nuevo
    0
    Mmm ... ¿realmente adivinó que no estaba dentro del poder de la Federación de Rusia construir grandes aviks como los EE. UU. Y decidió tomar un ejemplo de la flota de Su Majestad? Creo que esta no es una mala opción. Si no pueden unir los aviones allí, entonces al menos pondrán un ka52k y ese será el caso. En general, los reactores se pusieron en rompehielos de menor desplazamiento (pero nunca soy un experto aquí y puedo azotar esto), y por otro lado, no capturaremos Alaska ni bombardearemos a Chuchmeks como los estadounidenses.
  31. frodgins
    frodgins 14 noviembre 2017 23: 25 nuevo
    +2
    El artículo es de alguna manera turbio. Fotos, supuestamente, KGNTS, pero en realidad es una imagen de una posible aparición de un prometedor portaaviones coreano KCV-X con un desplazamiento de 48000 toneladas. Más como un saque para establecer un tema de discusión para la gente del pueblo.
  32. Grafova Irina
    Grafova Irina 1 января 2018 12: 35 nuevo
    +1
    Algún tipo de tontería ... Y lo que se representa también es algo extraño ...
    1. Rocket757
      Rocket757 1 января 2018 22: 12 nuevo
      +3
      ¡Soñando entre casos, la imagen fue dibujada desde la excavadora!
      El tema es interesante, ¡pero es mejor escuchar a un especialista, tácticas profesionales!
  33. vosotros que
    vosotros que 31 января 2018 17: 49 nuevo
    0
    Malditos sean los proyectores. ¿Qué pasa con los coches avik 50, si no puede usar los 50 normalmente?
    hacer 20, pero para que puedan despegar y aterrizar normalmente! sin saltos, con mecanismo de aceleración,
    ¡con un peso de despegue de más de 40 toneladas!
    ¡¡¡Elimina los cohetes estúpidos si no hay suficiente espacio para asegurar los vuelos !!!
  34. Cabo Pupkin
    Cabo Pupkin 18 Mayo 2018 18: 38 nuevo
    0
    ¡No le digas a PAPUAS!
    es CUANDO los portaaviones "como último recurso" construidos en Kerch ... "escriben hace años", ¿de vuelta? wassat
    "Esos especialistas" hace mucho tiempo ... llanto