Military Review

El Pentágono quiere cerrar bases innecesarias.

6
El Pentágono quiere cerrar bases innecesarias.La Alianza del Atlántico Norte continúa la operación para contrarrestar la llamada. amenaza de rusia. El liderazgo del bloque está equipando activamente sus teatros de guerra (teatro de operaciones) en los países bálticos y está desplegando nuevas bases militares (WB). El 30 de octubre en la ciudad militar estonia de Tapa fue la apertura del complejo de defensa más grande del que existía anteriormente en el país para alojar al grupo del batallón de la OTAN. El área base es de 38 mil metros cuadrados. m. Incluye edificios y estructuras 20, incluidos tres cuarteles. El coste de la obra se estima en 43 millones de euros. La administración de la unidad está construyendo el BM en Letonia y Lituania. Está claro que todo esto se está haciendo bajo los auspicios del jefe real del bloque de Estados Unidos y en su mayor parte por su dinero.


El Pentágono también continúa equipando su presencia militar en el Gran Oriente Medio y construye un nuevo BM en Irak, Siria e incluso en Israel, donde hasta ahora el ejército de los EE. UU. Estaba presente temporalmente. En Israel, la base estadounidense se abrió en septiembre 18. Así lo informó el servicio de prensa del ejército israelí. En la ceremonia de apertura, el comandante de las fuerzas de defensa aérea israelíes, el general de brigada Zvika Haimovich, dijo que "por primera vez historias El Estado de Israel, las Fuerzas de Defensa de Israel "crearon una base militar permanente en los Estados Unidos," sobre la cual ondea la bandera estadounidense ".

Pero es imposible no darse cuenta de que toda esta construcción militar de guerreros en el extranjero tiene lugar en el contexto de las afirmaciones del Pentágono sobre la necesidad de cerrar o reutilizar el número de BM tanto en los Estados Unidos como en el extranjero.

Ellos confirmaron esta decisión en un informe titulado "Capacidad de infraestructura del Departamento de Defensa" enviado al Comité del Tribunal Supremo (FAC) de la Cámara de Representantes del Congreso de los EE. UU. A principios del mes pasado.

DESARROLLO ACTUAL DE PAISES EXTRANJEROS

Después del final de la Segunda Guerra Mundial, los Estados Unidos desarrollaron una red de WB enorme y muy extensa, principalmente fuera del país. Aunque en las últimas décadas, el número de tropas estadounidenses en WB extranjeros, como se señala en varios documentos y en los medios de comunicación, ha disminuido varias veces, la efectividad de su uso para resolver problemas políticos, militares y económicos sigue siendo un nivel suficientemente alto. Actualmente, la infraestructura militar del Pentágono se encuentra en casi todas las regiones del mundo, y su número, según algunos expertos, y, en particular, David Wine, profesor de la American University en Washington, se trata de unidades 800. Los gastos anuales del Pentágono para estos objetos, según los cálculos del profesor, son de alrededor de $ 150 mil millones.

Los expertos también señalan que los militares de EE. UU. En diversas formas de estructuras organizativas o técnicas están presentes en países extranjeros 160, en aguas marítimas y en el espacio. Por cierto, se debe tener en cuenta que los países extranjeros también tienen WB extranjeros, pero su número total es solo de unidades 30. 95% del volumen total de instalaciones militares desplegadas fuera de su territorio cae en el DOD de los EE. UU.

Estados Unidos considera al BM no solo como una herramienta para consolidar sus ventajas geopolíticas, sino también como una base para garantizar sus operaciones. Muchos de los BM de Estados Unidos en el extranjero son guarniciones militares que tienen toda la infraestructura necesaria para el sustento del personal militar y los miembros de sus familias, incluidas viviendas, escuelas, hospitales y otras instalaciones residenciales. Sin embargo, también hay pequeñas bases llamadas "territorios de seguridad conjunta". Realizan mantenimiento de vehículos aéreos no tripulados, aviones de reconocimiento aviación y se encuentran almacenes con armas y municiones. Otras guarniciones dispersas en todo el planeta pueden incluir aeropuertos y puertos militares, estaciones de reparación de equipos militares, cuarteles y campos de entrenamiento.

Según algunos informes, actualmente en Europa, principalmente en Alemania, hay más de 100 mil soldados y oficiales estadounidenses. Aquí puede encontrar las bases 15 SV, las bases de aviación del ejército 4 y una base logística, que es casi la cuarta parte de todas las bases extranjeras del Pentágono.

En el Reino Unido, se implementan más de 10. Miles de especialistas de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Que prestan servicios en cuatro bases aéreas. Además, en Londres se encuentran la base naval y la sede de la Marina de los Estados Unidos en el Atlántico, así como un centro de comunicaciones y rastreo de submarinos.

En Italia, que es la ubicación principal de los barcos estadounidenses en el Mediterráneo, hay tres bases navales (Nápoles, La Maddalena, Gaeta) y una de aviación (Vicenza). Más de 20 mil tropas estadounidenses están sirviendo allí.

En Turquía, hay dos bases aéreas estadounidenses. Tres bases más se encuentran en España, Grecia y los Países Bajos. Se crean nuevas bases de las fuerzas armadas de los Estados Unidos o se están creando en países del antiguo Pacto de Varsovia, como Polonia, Rumania y Bulgaria.

TRANSFORMACIÓN DE ENFOQUES

El liderazgo militar de los Estados Unidos evalúa constantemente y responde activamente a la situación cambiante en el mundo y está tratando de ajustar oportunamente sus enfoques para el despliegue de las unidades de las Fuerzas Armadas en el extranjero. Los expertos militares estadounidenses creen que numerosas formaciones militares de la era de la Guerra Fría de hoy son costosas y no pueden combatir eficazmente a las organizaciones terroristas. Creen que tal organización de estructuras militares ha agotado su edad. Por lo tanto, el Pentágono continúa con la práctica de crear pequeños WB, en los cuales se desplegarán unidades militares, bien armadas y equipadas con los medios electrónicos más modernos, entrenados en la guerra de guerrillas.

Los líderes militares están tratando de maximizar la ubicación de las tropas estadounidenses en el extranjero en áreas de conflicto armado y en las bases de grupos terroristas. La tarea de tales unidades es lanzar ataques rápidos y poderosos al enemigo en un tiempo que no le permita organizar un sistema efectivo de resistencia. También se supone que estas bases se utilizan para operaciones de mantenimiento de la paz y rescate. Además, deben ser monitoreados para propietarios reales y potenciales. armas destrucción masiva.

En el futuro, el Pentágono pretende abandonar las grandes bases navales. Deben ser reemplazados por plataformas especiales de transporte, llamadas islas flotantes, que pueden convertirse no solo en una alternativa a la base marítima, sino también en portaaviones y barcos de transporte. El principal argumento a favor del desarrollo de tales medios es la negativa de muchos estados en situaciones de conflicto a proporcionar a los buques de la Armada de los EE. UU. Una base en sus puertos. Además, según los expertos militares, esta área es más rentable que el alquiler de puertos y aeródromos de los estados aliados.

Actualmente, en Europa se desplegaron contingentes de las fuerzas de reacción rápida de las Fuerzas Armadas de los EE. UU., Diseñadas, de acuerdo con los planes de la alianza del Atlántico Norte, para repeler el primer ataque del enemigo. Sin embargo, como se indica en el informe de servicio del Pentágono, al que accedió la revista norteamericana Politico, estas fuerzas no resistirán el ataque del ejército ruso si se desata un conflicto armado a gran escala entre países porque no están suficientemente equipados, no están completamente equipados y están mal organizados, "para resistir la agresión militar de Rusia. o sus agentes mediados de alta tecnología ".

ÚLTIMAS EVALUACIONES Y SOLICITUD DEL MINISTRO

El informe del Pentágono, ya mencionado, que es una versión ligeramente editada de un documento similar publicado el año pasado, dice que el 19% de toda la infraestructura del Ministerio de Defensa no es necesario para garantizar la seguridad nacional de los EE. UU. En el ejército (SV), el número de objetos inútiles en términos de aumentar la capacidad de defensa del país es 29%, y en la Fuerza Aérea - 28%.

En una carta a los congresistas enviada por 6 este octubre, el Secretario de Defensa James Mattis escribió: "Después de la última ronda del BRAC, desarrollamos nuevos métodos de guerra, nuevas tecnologías y requisitos de entrenamiento expandidos para los combatientes que nos exigen que determinemos el valor y la eficacia de los militares". nuestra infraestructura militar doméstica ". "Debería poder deshacerme del exceso de infraestructura para reasignar recursos para aumentar la preparación para el combate y la modernización", subrayó el Ministro de Guerra. Según él, el gasto en infraestructura innecesaria reduce la capacidad de combate de las Fuerzas Armadas, ya que este dinero podría gastarse en medidas realmente necesarias.

Mattis pidió a los congresistas que dieran el visto bueno para celebrar la próxima ronda de eventos sobre el cierre del Banco Mundial bajo el programa de "reorganización y cierre" del BRAC (Base Realignment and Closure), que opera desde 1990 del año. En el curso de esta ronda, se podría realizar una evaluación de la efectividad de todos los objetos de infraestructura del IM. Pero, de acuerdo con la ley de los EE. UU., Para comenzar a usar este programa una vez más, el Pentágono necesita obtener permiso del Congreso. El jefe del Pentágono señaló que las estimaciones en el informe se basan en las necesidades de las Fuerzas Armadas de los EE. UU. A partir de 2012 y deberían corregirse ya que la situación en el mundo ha cambiado significativamente desde entonces. También hizo hincapié en que su deseo de deshacerse de gastos innecesarios es inquebrantable. Según los especialistas del Ministerio de Defensa, realizado en 2015, se incluyeron más de 5 mil instalaciones de los fines más diversos en la infraestructura militar extranjera dispersa en varias regiones del planeta.

Muchos expertos militares rusos consideran que la intención del Pentágono de deshacerse de objetos innecesarios en los Estados Unidos y en el extranjero es bastante lógica y conveniente. Esto se debe principalmente a las restricciones impuestas por los legisladores al presupuesto del Ministerio de Defensa dentro del secuestro. Además, algunos elementos de la infraestructura militar se construyeron antes del estallido de la Segunda Guerra Mundial y hoy en día han desarrollado sus recursos repetidamente. Y ahora el Pentágono necesita encontrar fondos para la implementación de nuevos programas y proyectos para la creación de tecnologías y el desarrollo de armamentos, para aumentar la preparación de combate de las tropas, para el desarrollo de sistemas de capacitación para especialistas, etc. Todo esto requiere gastos muy importantes y el liderazgo del departamento militar está tratando de redistribuir los flujos financieros actuales para garantizar la solución de las tareas en cuestión. Además, como muestran algunas evaluaciones de expertos, el Pentágono no gasta los fondos asignados de manera muy eficiente, y en ocasiones simplemente arroja grandes sumas de dinero al viento, sin lograr el efecto deseado en la creación de capacidades militares.

En 2005, se llevó a cabo la última ronda de BRAC y, según algunos medios estadounidenses, el Pentágono logró reducir los costos anuales de operación y mantenimiento en casi 1 mil millones de dólares. Sin embargo, todos los intentos posteriores por parte de los militares de obtener el permiso para mantener al próximo BRAC se encontraron con una resistencia activa Por miembros de ambas cámaras del parlamento americano. Llevar a cabo medidas para reducir el BM en los Estados Unidos inevitablemente llevará a la pérdida de empleos por parte de los miles de estadounidenses que son electorados de congresistas y senadores, y esto puede llevar a la pérdida de sus votos en las elecciones. Además, como anunció recientemente el presidente de la Cámara de Representantes de la FAC, Mac Thornberry, los costos de liquidar y perfilar las bases militares del Ministerio de Defensa en el mediano plazo pueden ser significativamente mayores que el costo de mantenerlos.

Durante su campaña electoral, Donald Trump ha declarado repetidamente la necesidad de reducir el gasto en instalaciones militares de los EE. UU. En territorios extranjeros. Y después de convertirse en presidente, pidió a los legisladores que elevaran el presupuesto del Pentágono. Los parlamentarios cumplieron con la solicitud del jefe de la Casa Blanca, y para el próximo año fiscal asignaron al Pentágono un poco más de fondos de los que se habían solicitado. Sin embargo, el Ministerio de Defensa recibirá asignaciones adicionales al reducir el gasto en programas sociales, y esto causa un gran descontento entre muchos estadounidenses. Es por eso que Trump y el Pentágono están a favor de reducir el WB. Pero, como ya se señaló, el Congreso no quiere lanzar la próxima ronda de BRAC. Es cierto que, después de llegar al poder, Trump no exigió una reducción del WB estadounidense en el extranjero. Por el contrario, en los meses de 10 después de que el presidente de los Estados Unidos ocupara su silla en la Oficina Oval para 45, el Pentágono solo incrementó su presencia en Europa del Este, fortaleció la defensa de misiles de Corea del Sur desplegando sistemas móviles de misiles THAAD allí, y abrió la primera base militar en israel

Hoy en día, el Pentágono está creando un sistema de ataque global rápido, que le permite realizar ataques masivos con armas convencionales en cualquier país dentro de una hora. La escala de los resultados de tal ataque debería ser comparable a un ataque nuclear en el enemigo que utiliza ICBM. Este sistema debe funcionar de manera autónoma, sin depender de las redes existentes de WB. Sin embargo, mientras que la cuestión del cierre de bases extranjeras en los Estados Unidos en el Congreso no se va a considerar. Parece improbable que se resuelva pronto.
autor:
Originador:
http://nvo.ng.ru/forces/2017-11-17/1_973_pentagon.html
6 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. rotmistr60
    rotmistr60 19 noviembre 2017 08: 10 nuevo
    +1
    ¿Cuántas conversaciones se hablaban de cerrar las "bases adicionales" para ahorrar? Pero en cambio, se están construyendo otras nuevas cerca de las fronteras rusas. Y esto continuará, lo que en última instancia puede conducir al peor de los casos.
  2. Barbero siberiano
    Barbero siberiano 19 noviembre 2017 08: 15 nuevo
    0
    Algo que no he escuchado sobre las formas de perder peso, a través de la obesidad.
  3. Herkulesich
    Herkulesich 19 noviembre 2017 08: 33 nuevo
    0
    Vacío está moliendo wassat necesitan lo contrario, cientos más de siete nuevas bases para abrir en todo el mundo lol Entonces, seguro, los chinos comprarán toda América por sus envoltorios de dulces en diez años.
  4. Nyrobsky
    Nyrobsky 19 noviembre 2017 10: 39 nuevo
    +3
    Nos guste o no, las bases militares estadounidenses no serán más pequeñas. Simplemente se acercan a nosotros.
  5. MOSKVITYANIN
    MOSKVITYANIN 19 noviembre 2017 15: 31 nuevo
    +1
    Es extraño que la infraestructura militar de la OTAN, solo relativamente recientemente, comenzó a ser impuesta en el territorio de los países que estaban anteriormente en el Departamento de Asuntos Internos y la URSS, tuve que hacerlo de inmediato ...
    Los comandantes de logística se despliegan en Europa occidental y central, y el comando de combate en Europa oriental ...
    Finlandia, Polonia, Ucrania, Rumania y Georgia con los AK unidos de los países de la OTAN estacionados en su territorio deberían convertirse en una especie de bastión para la Federación de Rusia, además del parrying de dicha amenaza a la raíz acabará con nuestra economía ...
    Sin embargo, con el colapso de la URSS y el Departamento de Asuntos Internos, los países de la OTAN reduciendo constantemente sus Fuerzas Armadas no redistribuyeron los recursos financieros liberados para el desarrollo de infraestructura en Europa del Este, sino que simplemente redujeron estúpidamente sus presupuestos militares junto con la fuerza y ​​la fuerza de combate de sus Fuerzas Armadas ...
    El requisito de los Estados Unidos para que sus aliados de la OTAN aumenten sus presupuestos militares (al menos hasta el nivel requerido proporcionado por los documentos legales de la OTAN - 2% del PIB) debería haberse escuchado hace 10 hace años ...
    Ahora, no muchos países de la OTAN pueden permitirse aumentar sus presupuestos militares, el límite de ahorro en el ejército, los países de la OTAN ya se han agotado, a diferencia de los Estados Unidos ...
  6. nPuBaTuP
    nPuBaTuP 19 noviembre 2017 17: 45 nuevo
    0
    Los propietarios del Banco Mundial, como el nuestro, con el precio de la gasolina, tienen petróleo caro, el precio sube ... el petróleo es barato, el precio vuelve a subir ... y nunca cae ...
    así que tienen con WB ... se arrastrarán en el suelo como un tumor canceroso ... hasta que el médico se interrumpa ...