¿Por qué Rusia no necesita portaaviones?
Este tema, como una ola de mar, luego corre, luego retrocede. Esto se refiere al tema del portaaviones, que es tan popular entre nosotros no solo entre los navegantes profesionales y constructores navales, sino también entre el público, que está muy lejos de las actividades navales.Ya hemos tenido ocasión de comentar sobre la posibilidad de construir portaaviones en Rusia (Aviation Itching, NVO de 08.03.13). Para no repetir la trama de esa publicación, enumeremos brevemente solo las circunstancias que no permitirán que nuestro país adquiera portaaviones de pleno derecho en el futuro previsible.
Primero, es la falta de personal calificado necesario para el diseño y la construcción de tales buques complejos y el servicio que se les presta.
En segundo lugar, en nuestro país, desafortunadamente, no hay un potencial científico y técnico necesario para el montaje exitoso de portaaviones modernos en astilleros, así como tampoco una base industrial capaz de suministrar toda la nomenclatura necesaria de componentes y armas, tales como barcos complejos como portaaviones.
En tercer lugar, los nuevos portaaviones necesitarán nuevos aviones, incluidos los que nunca se han construido en la Federación de Rusia, por ejemplo, patrulla de radar de cubierta y aviones de control, aviones de reabastecimiento de combustible. Según estimaciones preliminares, se requerirán aproximadamente 7 mil millones solo para el desarrollo del avión DRLO.
Cuarto, será necesario construir bases navales para recibir y dar servicio a portaaviones.
Hasta la fecha, no existen tales bases. Nuestro único portaaviones pesado Almirante Flota La Unión Soviética Kuznetsov ”recibió un permiso de residencia permanente en el muelle del 35º astillero de Rosta, desde donde ocasionalmente sale al mar.
Quinto, para lanzar un portaaviones al mar, debe contar con una escolta que consiste en buques de superficie muy caros de una clase no inferior a una fragata y submarinos nucleares que se están construyendo con gran crujido y que tardan años en perfeccionarse.
Finalmente, en sexto lugar, Rusia simplemente no tiene el dinero para construir portaaviones modernos, e incluso más: un multipropósito nuclear, comparable a los buques estadounidenses de esta clase. Los costos directos e indirectos para la creación del jefe de tal barco requerirán alrededor de mil millones de dólares por cada mil toneladas de su desplazamiento. Estos gastos no solo "consumen" el presupuesto de la Armada, sino también "roen" significativamente las finanzas de otras ramas de las Fuerzas Armadas.
Por supuesto, me gustaría mucho tener aeródromos flotantes atómicos en la flota rusa. Pero esto solo es posible "de acuerdo con el comando de un lucio", es decir, en un cuento de hadas.
SOBRE COMPETENCIAS Y NUANS
¿Tal vez algo ha cambiado en nuestro país desde la publicación del material anterior en 2013? Solo ha aumentado el optimismo entre los partidarios de los portaaviones rusos. Esto es lo que el viceprimer ministro Dmitry Rogozin, responsable de la industria de defensa en el gobierno, dijo a los corresponsales de Interfax en marzo de este año: “Podemos construir todo, tenemos las competencias para esto. Si se toma una decisión sobre la necesidad de equipar a nuestra Armada con un portaaviones, se implementará. Tenemos una comprensión de cómo hacer esto. Ahi esta aviación equipo que puede equiparse con un barco, atacar armas. Desde un punto de vista técnico y de producción, todo esto es factible, no hay duda ”.
El presidente de la United Shipbuilding Corporation, Alexei Rakhmanov, le hizo eco: “Mi profunda convicción es que somos capaces de crear una nave así. El resto son matices ”. Finalmente, en julio, 30, primer vicepresidente del Consejo del Comité de Defensa y Seguridad de la Federación, Franz Klintsevich, en el programa "La tarde del domingo con Vladimir Solovyov" en el canal de televisión de Rusia 1, refiriéndose a los portaaviones, dijo: "En un futuro próximo, pondremos seis". recordando de manera inconsciente al héroe de la comedia de "El inspector general" de Gogol.
Sin embargo, estoy seguro de que todas las declaraciones de este tipo son erróneas. Las competencias necesarias (esta es una palabra en el sentido de "calificación", si no me equivoco, fue Dmitry Rogozin quien lanzó por primera vez) Rusia todavía no posee y no se comprometerá con ningún portaaviones en un futuro próximo. Pero los "matices" con los que no hay oportunidad de hacer frente, estarán por encima del techo.
Los constructores navales y el Ministerio de Defensa, mientras tanto, no están dormidos. Solo este año, gracias a sus esfuerzos, la "ola" basada en transportistas se ha elevado varias veces. El Centro de Investigación del Estado de Krylov (KGNT), que todavía estaba en 2015 por primera vez en el foro "Ejército", presentó el concepto de un prometedor portaaviones atómico del proyecto "Tormenta" 23000E, continúa demostrando su descendencia en varias exposiciones de armas. No sin él, y en el Salón Internacional de la Marina de San Petersburgo este año.
Este leviatán con un desplazamiento de 95 KT, longitud 330 m, ancho del casco 42 m, calado 11 m y ancho de la cabina de vuelo 85 m con rango de crucero ilimitado puede transportar hasta aviones 90. ¡Simplemente impresionante! Sin embargo, "Tormenta" fue un proyecto avanzado, es decir, un boceto, y se mantuvo así. Dichos conceptos pueden ser realizados incluso por los estudiantes de los constructores navales, como comúnmente se llama la Universidad Técnica del Estado de San Petersburgo. El proyecto técnico de la nave milagrosa, sin mencionar el diseño detallado, aún está muy lejos. Y no habrá suficientes especialistas, y estas etapas de trabajo requerirán fondos para el Nemer.Por eso, en la segunda mitad de este año, los acentos comenzaron a cambiar hacia una versión más liviana del portaaviones. En la exhibición aérea MAKS-2017, el viceministro de Defensa, Yury Borisov, dijo que en 2025, estaba previsto instalar un nuevo portaaviones pesado con la posibilidad de acomodar aviones de despegue corto y aterrizaje vertical (SUVVP). En el foro Army-2017, Borisov reafirmó esta información, afirmando que el Ministerio de Defensa está discutiendo con los fabricantes de aeronaves la creación de un avión prometedor que será el desarrollo de la línea de aeronaves de despegue y aterrizaje vertical de Yakovlev. Vale la pena recordar que en los albores de la era post-soviética, la flota comenzó a repudiar, como demonio del incienso, del VTOL supersónico de Yak-141, que estableció los récords mundiales de 12 en cuanto a velocidad y carga útil, bajo el pretexto de que los estadounidenses prefieren el avión de cubierta convencional. Después de que el F-35B Lightning II SUWVP, creado con un uso extensivo del Yak-141, apareciera en servicio con el Cuerpo de Marines de los EE. UU. Y la Armada del Reino Unido, el interés en los vehículos de esta clase volvió a despertar. Solo trabajar en esta área requerirá mucho tiempo y dinero.
Y a principios de noviembre de este año, el KNSC informó que en un futuro próximo presentaría el concepto de un portaaviones ligero (LMA) prometedor, cuyo desarrollo está siendo llevado a cabo por el Centro por su propia iniciativa. Debería ser "más barato y más rápido de construir". Su desplazamiento aproximado debe estar en el rango 30 - 40 de mil toneladas, y el número de aviones que llevará el LMA, 40 - 50. Entre ellos se encuentran los luchadores de cubierta Su-33, así como MiG-29K. Un portaaviones ligero también debería poder recibir aviones de patrulla de radar. La construcción de un barco de este tipo es posible en Severodvinsk Sevmash o en la planta de Zaliv en Kerch. Nada se dice acerca de la central eléctrica de la nave. Pero para reducir el costo, será necesario abandonar la planta de energía nuclear (AES), que, entre otras cosas, requiere el despliegue de sistemas de protección biológica, lo que pesa significativamente a los buques con una planta de energía de este tipo. Pero la industria nacional aún no produce instalaciones de turbinas de gas y diesel de gran capacidad, y no tiene sentido instalar centrales de turbinas de vapor anti-inundadas y caprichosas.
Tortura "hombre"
La búsqueda de lo barato conlleva muchas sorpresas desagradables. Ilustramos esta declaración con el ejemplo del portaaviones indio "Vikrant" (traducido del sánscrito "Masculino") con un desplazamiento de 40 de mil toneladas, que debería basarse en el avión 40, incluidos los cazas MiG-29K con un despegue de trampolín. El desarrollo de su proyecto se inició en el año 1999, y la colocación tuvo lugar en el astillero de Kochi en febrero, 2009. La implementación del proyecto 71, creado con la participación de Nevsky Design Bureau (NPKB), la compañía italiana Fincantieri y la empresa francesa DCNS (ahora el Grupo Naval), se estimó en un divertido 0,5 mil millones de dólares. El proyecto también involucró a los estadounidenses que suministraron cuatro motores de turbina de gas LM 2500 +, compañías de perfiles electrónicos de Europa occidental e Israel, que suministraron los sistemas de misiles antiaéreos Barak-1 y Barak-8 (SAM).
Cabe señalar aquí que los diseñadores y constructores de modernos buques de guerra en el extranjero se encuentran en condiciones mucho más favorables que sus homólogos rusos. Basta con que abran el libro de referencia para seleccionar entre sus motores de turbina de gas de producción estadounidense, británica, ucraniana o china, motores diésel de compañías alemanas, americanas, francesas o francesas. Entonces solo queda acordar el precio y el tiempo de entrega. Lo mismo se aplica a los equipos electrónicos y varias armas. Nuestros constructores navales tienen que tratar con contrapartes solo dentro del país. A veces ni siquiera tienen mucha idea de lo que se les exige. Debido a esto - largos plazos y precios altos.
Pero volvamos a la "varonil". A pesar de la asistencia internacional, el barco se mantuvo en las existencias hasta agosto 2013, cuando fue bajado al agua. En ese momento, la estimación fue superada varias veces. Hoy es de 3,765 mil millones de dólares, y se supone que el barco se entregará a la flota en el año 2023, es decir, 14 años después del lanzamiento. A pesar del lema "Derroto a los que luchan conmigo", el portaaviones no logró superar las bajas calificaciones, oh, lo siento, la competencia de los constructores navales indios.
Anteriormente, la Armada de la India quería adquirir tres portaaviones del tipo "Vikrant". Ahora esos planes han sido olvidados. El siguiente paso es crear un proyecto del portaaviones Vishal ("Gigante") con un desplazamiento de aproximadamente 65 de mil toneladas con un grupo aéreo de aviones 50 - 55. Es posible que esté equipado con una central nuclear. Sin embargo, existe un obstáculo para esto: el desarrollo de la AEU requerirá 10 - 15 años. Mientras tanto, los indios no temen que los chinos los alcancen en una carrera de transportistas y conviertan el Océano Índico en su lago.
De hecho, la PLA Navy pronto tendrá un segundo portaaviones, construido, aunque basado en el proyecto soviético 11435 algo ampliado, pero solo por su cuenta. Sí, y la aparición en los mares y océanos de portaaviones nucleares bajo la bandera de la República Popular China no debe esperar más tiempo que muchos piensan. Pekín no los necesita tanto para proyectar el poder en áreas remotas como para fines puramente prácticos: garantizar la seguridad de las comunicaciones que abastecen a la economía en constante crecimiento del país con materias primas. Y aunque ahora Pekín está cada vez más concentrado en el gas y el petróleo rusos, es poco probable que ponga todos sus huevos en una canasta y continúe consumiendo materias primas de Medio Oriente y otras regiones.
Es por eso que los indios tienen prisa. Y ahora, aparentemente, sus socios principales en el campo de la construcción de portaaviones serán los líderes y las autoridades indudables en esta área de la construcción naval: los estadounidenses. Washington ya ha ofrecido a Delhi sus servicios para el suministro y la producción con licencia de catalizadores electromagnéticos EMALS. Se están llevando a cabo negociaciones entre Boeing Corporation y HAL, la compañía de fabricación de aviones estatal de la India, sobre la posibilidad de producir conjuntamente el avión de combate F / A-18E / F Super Hornet, ya que, según varias fuentes, la flota india se ha desilusionado con los cazas rusos MiG-29 / KUB. Debido a sus frecuentes averías.
¿QUÉ ES LO QUE BUSCA EN UN PAÍS LEJADO?
Las tareas que realizarán los prometedores portaaviones rusos no están muy claras. En cualquier caso, en términos del criterio de "rentabilidad". Rusia tiene todos los recursos necesarios para un desarrollo próspero. Debido al mar-océano, no tenemos nada que importar en grandes cantidades. Entonces, ¿por qué escribir aeródromos flotantes? ¿Compite con los americanos? No tiene sentido en tal confrontación, porque no los alcanzamos. ¿No será peor que los chinos? Pero en comparación con China, Rusia simplemente no tiene una industria de construcción naval.
Hoy en día, el Almirante de la Flota de la Unión Soviética Kuznetsov, un crucero de portaaviones pesados, a menudo se dirige a la campaña siria a fines del año pasado. A menudo se citan las siguientes cifras: en dos meses de participación en las hostilidades, los pilotos del portaaviones ruso realizaron misiones de combate 420, de las cuales 117 de noche. Obviamente, la forma en que es. Aunque los estadounidenses, que observaron cada "estornudo" de nuestro barco, afirman que el avión 154 fue lanzado desde la cubierta Kuznetsov para realizar misiones de combate. Probablemente, ambas cifras son correctas: después de todo, parte de la aeronave de la junta del TAVKR ruso inmediatamente después de llegar a las costas de Siria voló a la base aérea de Khmeimim, desde donde realizó el trabajo de combate.
Pero ese no es el punto. La intensidad normal de los vuelos desde las cubiertas de los portaviones estadounidenses del tipo Nimitz son las salidas 120 por día. El rendimiento del portaaviones más nuevo Gerald R. Ford con EMALS-160 sale por día de catapultas electromagnéticas y, si es necesario, puede llevarse a salidas de 220. El nuevo portaaviones británico "Queen Elizabeth", en el que se basará el avión estadounidense de despegue corto y aterrizaje vertical F-35B "Lightning II", debe producir un caza 24 en minutos 15, en un día: máquinas 110 y, en cinco días, 420. la misma cantidad que se levantó de la cubierta del TAVKR ruso durante dos meses.
El trabajo de Kuznetsov no causó una gran impresión en nuestros "socios" occidentales. El grupo sirio de las Fuerzas Aeroespaciales (VKS) lo manejaría sin la participación de la plataforma Su-33 y MiG-29K. Pero esta operación exigía mucho dinero. Según lo calculado en la agencia RBC, le costó el poder a 7,5 - 10 billones de rublos. Estas cifras parecen ser subestimadas, ya que no incluyen la preparación para la marcha: reparaciones de barcos, viajes de entrenamiento al mar y entrenamiento para pilotos que se llevó a cabo durante varios meses.
No debemos olvidar que los portaaviones y otros buques de guerra de gran tonelaje son blancos sabrosos para el enemigo. La flota rusa tiene excelentes misiles anti-barco (PKR) "Calibre" y "Onyx" basados en el mar y X-32 - aire. Pronto se les agregarán misiles hipersónicos Zircon anti-barco, el golpe que no puede ser reflejado por todos los sistemas de defensa de misiles de defensa aérea actualmente existentes. China tiene misiles balísticos antiaéreos DF-21D con un alcance de hasta 2 mil kilómetros, lo que con razón se llama "asesinos de portaaviones". Los estadounidenses no están dormidos. A partir del próximo año, la Armada de los EE. UU. Estará armada con una nueva versión del MST, los misiles de crucero Tomahawk Marine Attack, para atacar no solo a objetivos costeros sino también a objetivos navales a una distancia de hasta 1000 km. El enfoque también es discreto, los misiles antiaéreos LRASM, que pueden destruir las naves enemigas que se encuentran a una distancia de 800 km, cuando se lanzan desde un avión y 300 km, cuando se dispara desde destructores y cruceros. No debemos olvidarnos de los torpedos pesados de los submarinos, que están muy cerca de acercarse sigilosamente a los portaaviones.
La actual segunda guerra fría no es por un día o dos. Durará mucho tiempo. Y en la confrontación con los portaaviones de los Estados Unidos y la OTAN no nos ayudará, sino que solo nos arruinará. Para causar una buena impresión en el lado opuesto, la flota rusa necesita más submarinos: centrales nucleares y de energía neumática equipadas con misiles de crucero. Son bastante capaces de "presionar" a la flota estadounidense a las costas de los Estados Unidos. El servicio de combate constante de los submarinos rusos en las aguas adyacentes a los Estados Unidos requerirá que la mayor parte de las fuerzas de superficie y submarinas se retiren a la costa este y oeste de los Estados Unidos.
Mientras tanto, como se quejó recientemente el presidente de la USC, Alexey Rakhmanov, no hay suficiente dinero para completar la construcción del submarino estratégico Prince Knight Oleg del proyecto 955A en Severodvinsk Sevmash. Pero, ¿cómo pueden ser suficientes si la modernización del "prestigioso" crucero atómico "Almirante Nakhimov" requiere cada vez más miles de millones de rublos? Por cierto, este año la Armada rusa no ha recibido ni recibirá un solo submarino nuevo, ya sea nuclear o diesel-eléctrico. Como se conoció en octubre pasado, no hay fondos para la modernización del Almirante de la Flota de la Unión Soviética Kuznetsov. En lugar de los 50 previamente planeados mil millones de rublos. No más de la mitad de esta cantidad será liberada. Solo basta con sustituir las calderas y piezas de electrónica. Es decir, el potencial de combate de la nave no aumentará significativamente.
QUIÉN ESTÁ PARA LA ONDA DE ONDA AÉREA
Aquellos que no se cansan de perseguir la ola de transportistas parecen estar bien conscientes de que Rusia no es capaz de transportar portaaviones, y no hay necesidad. Entonces, ¿por qué plantean incansablemente este tema? ¿Qué pasa si resulta que un barco de este tipo tiene un presupuesto de miles de millones de dólares? Utilizando el mecanismo de desplazamiento de dinero a través de cientos e incluso miles de contrapartes, habrá una oportunidad increíble para "recortar" fondos públicos sin cesar y "revertirlos". Al menos, no hay otra explicación inteligible para la inyección activa de una ola de portaaviones de representantes de la flota y la industria.
¿Necesitamos portaaviones navales? Por supuesto que si Solo necesita comenzar no desde lo complejo y costoso, sino desde lo simple y más necesario. Los caballos de batalla en la campaña siria se han convertido en grandes barcos de aterrizaje (BDK), que transportan armas, municiones y equipos. Algunos de estos BDK bajo los "cincuenta dólares", es decir, sirven por mucho tiempo. Necesitan un reemplazo. Un reemplazo de este tipo puede ser, por ejemplo, naves de desembarque universales (UDC) del tipo "Surf" con un desplazamiento de 23 de mil toneladas, una longitud de 200 m y un ancho de 34 m. Además del aterrizaje de marines 6 - 30, vehículos blindados y vehículos de asalto aerotransportado, este UDC puede basarse en helicópteros 500 de varias clases. En el futuro, podrán tomar y los combatientes el despegue y el aterrizaje vertical, si es que, por supuesto, se crearán.
El valor especial de estos barcos es que pueden participar en conflictos de baja intensidad, transportar equipos y exhibir la bandera en los mares y océanos. No por casualidad las naves de esta clase son cada vez más populares. Después de los Estados Unidos, están reabasteciendo las flotas de España, Australia, Turquía y pronto la UDC también aparecerá en la Armada China.
información