Military Review

Sobre la revolución en el arte naval de los Estados Unidos. CRP LRASM

206
Por más triste que parezca, pero a diferencia del F-35 que se ha convertido en la comidilla de la ciudad, que estuvo constantemente en servicio durante mucho tiempo, el programa estadounidense de misiles antiaéreos LRASM está programado y, al parecer, en 2018 el cohete será adoptado por la Marina. Estados unidos


Y, tristemente consciente de esto, con la introducción del LRASM en servicio, la flota estadounidense no solo finalmente fija su dominio absoluto en las extensiones marítimas, sino que también amenaza la sostenibilidad de combate del componente naval de las fuerzas nucleares estratégicas de la Federación Rusa. Pero lo primero es lo primero.

Entonces, ¿qué es LRASM? Este es el último anti-barco. оружие creados sobre la base de misiles de crucero de alta precisión de la familia JASSM que ya están en servicio con la Fuerza Aérea de EE. UU. Tiene sentido considerar con más detalle lo que son.

En 1995, las fuerzas armadas de EE. UU. Querían obtener un misil de crucero para atacar objetivos terrestres estacionarios, y su alcance de vuelo debería ser suficiente para lanzar tales misiles fuera de la zona de defensa aérea de posibles adversarios. Este requisito se debió principalmente al hecho de que originalmente estaba destinado a equipar bombarderos estratégicos B-52, por definición incapaz de operar en una zona de fuerte defensa aérea enemiga. Posteriormente, se preveía "entrenar" el misil para "trabajar" con táctica aviación, incluidos F-15E, F-16, F / A-18, F-35. Inicialmente, se suponía que la Fuerza Aérea y la Armada exigirían el misil (se suponía que se comprarían 5 JASSM, incluidos 350 para la Fuerza Aérea y 4 para la Armada).



Los requisitos anteriores han definido la forma de un futuro cohete. Se suponía que era lo suficientemente ligero como para que un avión táctico lo llevara, y la necesidad de superar de forma independiente la poderosa defensa aérea requería el uso de tecnología de sigilo.

En 2003, la Fuerza Aérea de EE. UU. Recibió el AGM-158 JASSM, cuyas características en ese momento parecían bastante satisfactorias. Un cohete subsónico que pesa 1020 kg pudo entregar una ojiva de 454-kg a un rango de kilómetros 360. Desafortunadamente, los parámetros JASSM EPR no se conocen exactamente, pero son claramente menores que los antiguos Tomahawks: algunas fuentes indicaron un EPR en el tamaño de 0,08-0,1 cuadrado. El sistema de control era, en general, clásico para misiles de crucero - inercial, con Corregido por GPS y terreno (TERCOM). Al final, se realizó una guía precisa mediante el sistema de localización por infrarrojos. La desviación, según algunas fuentes, no excedió 3 m. Altitud de vuelo: a 20 metros.

En general, los estadounidenses produjeron un cohete bastante exitoso, capaz de golpear, incluyendo objetivos protegidos. Una de las variantes de su ojiva contenía la parte principal, cuya cubierta consistía en una aleación de tungsteno y contenía 109 kg de explosivos y aceleraba el contenedor de explosión, lo que le dio una aceleración adicional a la ojiva principal, gracias a la cual podía perforar hasta 2 metros de hormigón.



A pesar del hecho de que la Marina finalmente salió del programa JASSM y prefirió un misil basado en el sistema de misiles anti-barco Garpun SLAM-ER, el AGM-158 JASSM fue recibido favorablemente por la Fuerza Aérea de los EE. UU. En 2004 g, se inició el desarrollo de su modificación, que fue designada JASSM-ER. El nuevo cohete, aunque mantiene la velocidad, el EPR y la ojiva del AGM-158 JASSM recibieron un rango aumentado a 980 km (según algunos datos - a 1300 km), y sus dimensiones, si se aumentan, son insignificantes. Tal aumento se logró utilizando un motor más económico y aumentando la capacidad de los tanques de combustible.

Y además, JASSM-ER se ha vuelto más "inteligente" que los misiles de los tipos anteriores. Por ejemplo, implementó una función como el "tiempo para el objetivo". El cohete en sí podría cambiar el límite de velocidad y la ruta de tal manera que lance un ataque a la hora señalada. En otras palabras, varios cohetes lanzados sucesivamente desde una nave, un par de misiles de un bombardero B-1B y uno más, con el F-15E, a pesar de la diferencia durante el lanzamiento y el alcance del vuelo, pueden atacar a uno (o varios objetivos) con el mismo tiempo

Ahora veamos que pasó en la Marina de los Estados Unidos. En 2000, las modificaciones antiaéreo del misil Tomahawk fueron retiradas del servicio y la Marina de los Estados Unidos perdió su único misil antiaéreo de largo alcance. A partir de esto, los estadounidenses no están demasiado molestos, porque TASM (Tomahawk Anti-Ship Missile) era muy parecido a un sistema de armas estúpido. Su ventaja indudable era la capacidad de volar 450 km (según otros datos - 550 km) y hacerlo a una altura ultra baja del orden de los medidores 5, lo que hacía que el cohete fuera extremadamente difícil de detectar. Pero su velocidad subsónica condujo al hecho de que durante la media hora de vuelo desde el momento del lanzamiento, el objetivo podría ser desplazado en gran medida en el espacio desde la posición inicial (la nave que avanza en los nodos 30 supera casi 28 kilómetros en media hora), es decir, resultó estar fuera del "campo de visión" de bajo vuelo cohetes Y, no menos importante, la aviación basada en transportistas de los estadounidenses podría llegar a distancias muy lejanas, lo que hizo prácticamente imposibles las acciones conjuntas de TASM y los Hornets con intrusos.

Durante aproximadamente una década, la Armada de los EE. UU. Estuvo satisfecha con los "Arpones", pero, sin embargo, debe reconocerse, a pesar de todas las modificaciones, este cohete muy exitoso para su época estaba bastante desactualizado. El alcance de las últimas modificaciones no superó los 280 km, y el cohete no encajaba en el estándar para los estadounidenses. flota el lanzador universal Mk 41, que requiere un lanzador de cubierta especializado, que, en general, afectó negativamente el costo y la visibilidad del radar de la nave.

Además, las reducciones en las fuerzas armadas llevaron a una reducción en el número de portaaviones en la Armada de los EE. UU., El número de grupos aéreos prometedores también sufrió una reducción, y "en el horizonte" surgieron ambiciones de portaaviones chinas. Todo esto hizo que el comando de la Marina de los Estados Unidos pensara en el "brazo largo" para sus grupos de barcos. Y no es sorprendente que JASSM-ER haya sido elegido como el prototipo para este propósito. Ya existe una plataforma bien desarrollada, y "sigilosa", y de dimensiones relativamente pequeñas, lo que permite hacer un nuevo cohete universal, es decir, aplicable con aviones de cubierta y tácticos, bombarderos estratégicos y cualquier aerolínea.

En 2009, los estadounidenses comenzaron a desarrollar un misil subsónico anti-nave LRASM. El desarrollo fue bastante rápido, hasta la fecha, las pruebas de cohetes han entrado en la etapa final y se espera que en 2018 g se adopte un cohete para el servicio.

¿Qué tipo de cohete conseguirá la Marina de los Estados Unidos?

En principio, todo esto es el mismo JASSM-ER, pero ... con algunos de los "aditivos" más interesantes. Hablando estrictamente, existe la sensación de que los estadounidenses estudiaron con más cuidado todo lo que pudieron encontrar en los misiles antiaéreos soviéticos y luego intentaron darse cuenta de lo mejor que habían encontrado.


Resultados de la prueba LRASM en 2013 g.


1) El cohete también utiliza un sistema de guía inercial, es capaz de bordear el terreno y puede construir rutas complejas. Es decir, por ejemplo, al ser lanzado desde el océano y a muchos cientos de kilómetros de la Tierra, puede llegar a la costa, hacer un círculo por encima y atacar a un barco objetivo que se desplaza a lo largo de la costa desde la costa. Está claro que un cohete que salta repentinamente de detrás de las colinas, atacando contra el fondo de la superficie subyacente será un objetivo muy difícil para los artilleros antiaéreos de la nave.

2) Buscador activo-pasivo. En realidad, en la URSS se utilizó algo más en los "Granitos". La idea es la siguiente: el cabezal activo es, de hecho, un mini-radar, que determina los parámetros del objetivo y permite que la computadora del cohete ajuste la dirección de vuelo. Pero cualquier radar puede ser suprimido por interferencia, y los generadores de ruido en la nave pueden instalarse muy potentes. En este caso, "Granito" ... acaba de conducir a la fuente de interferencia. Hasta donde sabe el autor, este buscador activo-pasivo se ha instalado en todos los misiles URSS / RF desde los 80 del siglo pasado. Esta fue una ventaja de nuestros misiles, pero ahora los Estados Unidos también tienen LRASM usando un radar de modo activo y pasivo multimodo.

3) La capacidad de determinar un objetivo prioritario y atacarlo, sin distraerse con los demás. Esto puede y misiles soviéticos / rusos. En principio, el viejo "Tomahawk" también sabía cómo apuntar a la meta más grande, pero no tenía una identificación de "amigo o enemigo", por lo tanto, las áreas de su uso deberían elegirse con mucho cuidado.

4) Sistema de guiado optoelectrónico. Según algunos datos, LRASM no solo tiene un radar, sino también un sistema óptico de localización, que permite identificar visualmente los objetivos. Si esta información es confiable, entonces tendremos que declarar que hoy LRASM tiene el sistema de guía más sofisticado y a prueba de ruidos entre todos los misiles antiaéreos del mundo. Por lo que el autor sabe, los misiles antiaéreos rusos no están equipados con nada de esto.

5) bloque EW. Los misiles pesados ​​antiaéreos de la URSS estaban equipados con unidades EW especiales diseñadas para dificultar que el enemigo destruya nuestros misiles y así facilitarles el acceso a los barcos objetivo. Si hay bloques similares en las versiones modernas contra buques de Onyxes y Calibrov, el autor no lo sabe, pero hay algunos en LRASM.

6) "Gracia". En un momento, la URSS pudo realizar el intercambio de datos entre misiles pesados ​​antiaéreos, pero los Estados Unidos no tenían nada parecido. Sin embargo, ahora el principio "ve uno, ven todo" también es válido para los misiles estadounidenses; al intercambiar información, aumentan dramáticamente la inmunidad al ruido del grupo y hacen posible la distribución de objetivos entre misiles individuales. Por cierto, no se sabe si dicho intercambio de datos se ha implementado en nuestros Onyxes y Gauges. Me gustaría creer que está implementado, pero debido al secreto que guardan silencio ... Lo único que se sabe más o menos confiablemente es que el "Calibre", en ausencia de un objetivo en el área donde se suponía que era, puede escalar 400 m para llevarlo a cabo. buscar

Rango 7) - de acuerdo con varios datos de 930 a 980 km. En principio, la URSS tenía misiles Vulkan, de acuerdo con algunos datos, que volaban en 1000 km (la mayoría de las fuentes aún dan 700 km), pero aún hoy en día el Vulkan está desactualizado. Desafortunadamente, no se sabe a qué distancia vuelan las versiones anti-barco “Calibre” y “Onyx”. Hay razones para suponer que su alcance no puede ser del km 350-375 km, sino del 500-800 km, pero solo son suposiciones. En general, se puede suponer que el LRASM en términos de rango excede todos los RCC disponibles para la Armada rusa.

8) Altura del vuelo del cohete. Los misiles supersónicos soviéticos antiaéreos y el ónix ruso tienen un rango decente solo cuando la trayectoria de vuelo combinada (cuando el vuelo se realiza a gran altura y solo antes del ataque, los misiles alcanzan bajas altitudes). El "calibre" vuela en el 20 m, cayendo antes del ataque, y la altitud del 20 m se anuncia para LRASM.

9) Peso de la cabeza de guerra. Desde este punto de vista, LRASM ocupa una posición intermedia entre los misiles pesados ​​antiaéreos de la URSS, que (según diversos datos) tenían ojivas de 500 a 750 kg y los modernos misiles Caliber y Onyx que tienen una unidad de combate de kg 200-300.

10) Versatilidad. Aquí, LRASM tiene una ventaja obvia sobre el ASR de la Unión Soviética, ya que su enorme masa y dimensiones requerían la creación de transportistas especializados, tanto superficiales como submarinos, y estos misiles no podían estacionarse completamente en aviones. Al mismo tiempo, el LRASM puede ser utilizado por cualquier barco que tenga el Reino Unido UkP Mk 41, así como aeronaves tácticas y estratégicas y, por supuesto, aeronaves de cubierta. El único inconveniente de LRASM es que no se "enseñó" a trabajar desde un submarino, pero Lockheed Martin, el desarrollador, está amenazando con corregir esta deficiencia, habría sido una orden de la Marina de los Estados Unidos. En consecuencia, es posible hablar de una paridad de universalidad aproximada con "Calibre", pero no con "Onyx". El problema es que los misiles domésticos de estos tipos son significativamente más pesados ​​que los LRASM, y aunque parece que actualmente se está trabajando para “atarlos” a los aviones, esto será más difícil. Además, ceteris paribus, un cohete más pesado reducirá la carga de municiones de la aeronave o reducirá su alcance de vuelo. LRASM apenas pesa más de 1100-1200 kg (es probable que su peso se mantenga en el nivel de JASSM-ER, es decir, 1020-1050 kg), mientras que las versiones anti- barco del Caliber - 1800 - 2300 kg, y " Onyx "y en absoluto 3000 kg. Por otro lado, los misiles rusos sin problemas "se registraron" en submarinos domésticos, incluidos los atómicos, mientras que el LRASM todavía tiene problemas.

11) Stealth. El único cohete doméstico que puede tener algunos indicadores EPR similares con el LRASM estadounidense es el "Calibre", pero ... no es el hecho de que lo haya hecho.

12) Velocidad - todo es simple aquí. El cohete estadounidense es subsónico, mientras que los misiles antiaéreos pesados ​​soviéticos y el ónix ruso son supersónicos, y solo el Calibre es un misil ruso subsónico.

Se sabe que al desarrollar un nuevo misil anti-barco, los estadounidenses consideraron el desarrollo no solo de un cohete subsónico (LRASM-A), sino también de un cohete supersónico (LRASM-B), sino que más tarde abandonaron la versión supersónica, centrándose en el subsónico. ¿Cuál es la razón de esta decisión?

La primera es que últimamente los estadounidenses han estado tratando de minimizar los costos de la I + D (por extraño que parezca), y tendrían que desarrollar un misil supersónico antiaéreo desde cero: simplemente no tienen esa experiencia. No es que los estadounidenses no puedan hacer cohetes supersónicos, sí pueden, por supuesto. Pero en general, el volumen y el costo de trabajo en un cohete de este tipo fueron sustancialmente más altos que los del proyecto de RCC subsónico. Al mismo tiempo, existía un riesgo considerable de hacer "como en Rusia, solo que peor", porque hemos estado involucrados en cohetes supersónicos desde hace una década y es muy difícil ponerse al día con la Federación de Rusia sobre este tema.

El segundo, de hecho, por extraño que parezca, para algunos, pero el RCC supersónico no tiene hoy en día ventajas fundamentales sobre el subsónico. Y mucho aquí depende del concepto del uso de misiles anti-barco.

El RCC supersónico supera la distancia mucho más rápido que el subsónico, y esto le da muchas ventajas. Al mismo "Volcán", con su velocidad de crucero en 2,5, la máquina supera 500 km en poco más de 10 minutos. Durante este tiempo, incluso un barco de alta velocidad, siguiendo los nodos de 30, no tendrá tiempo para recorrer 10 kilómetros. Por lo tanto, un cohete supersónico que ha recibido una designación de objetivo "nuevo", en general, no necesita buscar un barco objetivo al llegar al sitio.

Además, es muy difícil interceptar un cohete supersónico mediante la defensa aérea de un barco: los misiles pesados ​​antiaéreos soviéticos, que encuentran el objetivo, lo dejan a poca altura, se esconden detrás de un horizonte de radio, y luego salen de él a la velocidad 1,5 M (casi el doble de rápido " Arpón "). Como resultado, la nave estadounidense tenía literalmente 3-4 minutos para derribar al "monstruo" soviético antes de que llegara a baja altitud, y durante ese tiempo era necesario hacer todo: para detectar el objetivo, emitir el centro de control, llevarlo al acompañamiento del radar de retroiluminación ( En el siglo pasado, la Marina de los Estados Unidos no tenía misiles con buscador activo para lanzar misiles de tal manera que tuviera tiempo suficiente para volar al RCC soviético. Teniendo en cuenta el tiempo de reacción real (y no tabular), que está lejos de los peores sistemas de defensa aérea británicos en las Islas Falkland ("Sea Dart", "Su Wolfe"), no es tan desesperado, pero muy poco prometedor. El mismo "Xie Wolfe" en las maniobras logró derribar los proyectiles de artillería 114-mm en vuelo, pero en la batalla a veces no tuvo tiempo de disparar un avión de ataque subsónico que volaba sobre la nave. Y si también recordamos la presencia de unidades EW en misiles soviéticos ... Bueno, después de que surgiera el sistema de misiles anti-barco de múltiples tonos desde más allá del horizonte y hasta que golpeara el costado de la nave, fue apenas un minuto, por lo general, solo EW podría estar protegido de él.

Pero por cada ventaja tienes que pagar. El problema es que un vuelo a baja altitud es mucho más intensivo en energía que uno largo, por lo tanto, los CCR nacionales, que tienen un rango a lo largo de la trayectoria combinada en el nivel de 550-700 km, a una altitud baja apenas podrían superar a 145-200 km. En consecuencia, los cohetes tuvieron que viajar la mayor parte del camino a altitudes por encima de 10 km (los datos para los diferentes tipos de cohetes difieren, alcanzando en algunas fuentes hasta 18-19 km). Además, las unidades de cohetes supersónicos requieren una gran cantidad de aire, respectivamente, se necesitan grandes tomas de aire, lo que aumenta considerablemente el EPR del cohete. El ESR grande y la altitud no permiten que el cohete supersónico sea tan discreto como es. Durante un vuelo a gran altura, un cohete de este tipo es bastante vulnerable a los efectos de los aviones enemigos y puede ser alcanzado por misiles aire-aire.



En otras palabras, el RCC supersónico se basa en un corto tiempo de reacción. Sí, puede verse bien y desde lejos, pero deja al enemigo un poco de tiempo para contrarrestar.

Por el contrario, el cohete subsónico es capaz de colarse a baja altura, muchos de los elementos ocultos pueden implementarse en él. Debido a la baja altitud del vuelo, el radar del barco no puede ver un misil de este tipo hasta que el cohete salga del horizonte de la radio (25-30 km) y solo así será posible dispararle y utilizar el equipo EW. En este caso, hasta que un cohete alcance una velocidad de 800 km / h, quedan aproximadamente 2,5 minutos, es decir, el tiempo de reacción de la defensa antimisiles de la nave también es extremadamente limitado. Pero el mismo km 500 que un cohete de ese tipo vencerá durante casi 38 minutos, dando al enemigo, que tiene equipo de reconocimiento aéreo, muchas más oportunidades para detectar estos misiles, después de lo cual pueden ser destruidos, incluso con el uso de cazas. Además, durante el tiempo de aproximación del RCC subsónico, las naves de destino pueden desplazarse considerablemente en el espacio, y luego debe buscarlas. Esto no es un problema si el lado atacante puede controlar el movimiento del orden enemigo y, en consecuencia, corregir el vuelo de los misiles, pero si esto no es posible, entonces tendrá que confiar únicamente en la "inteligencia" de los propios misiles, y es mejor no hacerlo.

¿Por qué la URSS desarrolló cohetes supersónicos en primer lugar? Porque nuestra Armada se estaba preparando para actuar en las condiciones de la dominación de la información de la Armada de los EE. UU., "Bajo el capó" de sus aviones de reconocimiento. En consecuencia, sería difícil contar con el hecho de que los RCC subsónicos no se detectarán en el sitio de crucero y no serán atacados por la aviación basada en portaaviones de los EE. UU., Y además, los buques con aviso previo podrían cambiar drásticamente el rumbo y la velocidad para evitar el contacto. Fue más efectivo atacar con misiles supersónicos, confiando en el corto tiempo de reacción que tales misiles dejan a las armas enemigas. Además, la rápida salida de los misiles al objetivo no le dio al orden de la nave estadounidense la oportunidad de evadir la maniobra.


Lanzamiento PKR "Granit" de "Pedro el Grande"


Pero los estadounidenses tienen razones completamente diferentes. Una operación típica para destruir un grupo de ataque enemigo a bordo (KUG) se vería así: utilizando el satélite o la patrulla DRLO de largo alcance, detecta un KUG enemigo, se le envía una patrulla aérea: el avión DRLO bajo la cubierta del avión EW y los combatientes controlan el movimiento del KUG desde una distancia segura (300 km) y más) El siguiente es el lanzamiento de misiles de crucero. Bueno, sí, llegarán a una meta que se encuentra a una distancia de, digamos, 800-900 km desde el escuadrón estadounidense en casi una hora, pero los estadounidenses tienen esta hora; esto está garantizado por el predominio de la aviación estadounidense en el aire. Durante el vuelo, la ruta RCC se ajusta para el movimiento del CUG y el patrón de ataque elegido. El RCC, que se esconde de los radares que se encuentran en el barco detrás del horizonte de la radio, ocupa líneas de ataque, y luego, a la hora señalada, comienza una incursión masiva de RCC desde diferentes lados.

Es decir, para los estadounidenses que son capaces de proporcionar y controlar los movimientos de los barcos objetivo y proteger sus misiles de la detección y el ataque en el aire, la velocidad de los misiles anti-barco ya no es un factor crítico y, en consecuencia, son completamente capaces de usar efectivamente los misiles anti-barco subsónicos.

Pero LRASM se puede aplicar de manera bastante efectiva fuera del dominio de la aviación estadounidense. El hecho es que, debido a su pequeño EPR, incluso los Monstruos como A-50U pueden detectar un misil de este tipo a una distancia de 80-100 km, que no es tanto. También debemos tener en cuenta que la aeronave DRLO radiante se desenmascara, y que la ruta de los misiles puede reconstruirse de manera que circule por la zona de detección de la patrulla rusa DRLO.

En una posible confrontación entre las flotas estadounidense y china, el surgimiento de LRASM pone "cheque y cheque" a los chinos. No solo que sus portaaviones no tienen aviones de reconocimiento algo comparables a la cubierta de portaaviones estadounidense, y además, los aeródromos atómicos flotantes de eyección estadounidenses son capaces de enviar muchos más aviones que el trampolín chino, por lo que ahora, utilizando " En forma de LRASM, los estadounidenses pueden reducir el número de aviones de ataque, respectivamente, aumentando el número de aviones para obtener la superioridad aérea, creando así una superioridad cuantitativa abrumadora.

¿Qué tan peligrosos son los nuevos misiles antiaéreos estadounidenses para nuestras fuerzas nucleares estratégicas?

El hecho es que en un período de amenaza, nuestras flotas deberán garantizar el despliegue de submarinos de misiles estratégicos, y para esto es necesario cubrir las áreas de agua en las que se realizará este despliegue. Dada la superioridad múltiple en el número de submarinos multipropósito (contra uno de nuestros submarinos, los estadounidenses tienen al menos tres propios), esta tarea solo puede resolverse mediante la tensión extrema de todas las fuerzas aéreas, de superficie y aéreas a nuestra disposición. Un gran papel aquí podría ser desempeñado por corbetas y fragatas desplegadas en una "red de pesca" en el área protegida, incluso en virtud de su capacidad para recibir y mantener helicópteros antisubmarinos.

Sin embargo, con la adopción de LRASM, los estadounidenses pueden destruir una "red de trampeo" desplegada, por ejemplo, en el Mar de Barents, en una hora, con toda su fuerza y ​​solo una. Para hacer esto, solo necesitarán el destructor 2-3 "Arly Burke", un par de aeronaves DRLO para abrir la situación de la superficie y los combatientes de la patrulla aérea para la cobertura aérea. Todo esto se puede proporcionar tanto desde la costa de Noruega como desde la cubierta de un portaaviones en estas costas. Revela la ubicación de los barcos rusos, lanza cohetes, "ordenándoles" que ataquen objetivos exactamente en 00.00 y ... todo.

Por muy buenas que sean las defensas aéreas de una fragata de tipo Almirante Gorshkov, no podrán repeler un ataque simultáneo de diez LRASM (al igual que Arly Burk no rechazará un golpe de diez Calibres). Cuestión de precio? Según algunos datos, el costo de un LRASM CRP es de 3 millones. El costo de una almirante Gorshkov se estimó en más de 400 millones (según otros datos, 550 millones). justificado

En general, podemos afirmar lo siguiente. El misil anti-barco LRASM es un arma de batalla naval muy formidable, al menos igual, pero aún así, es superior a lo que la Armada rusa tiene a su disposición, incluso incluso armas "avanzadas" como Onyx y Calibre. En 2018 g, cuando los estadounidenses adoptan el LRASM, por primera vez en total. historia confrontación nuestra flota perderá su superioridad en los misiles antiaéreos de largo alcance, que poseía durante muchas décadas.

En esencia, se puede decir que la Armada soviética estaba desarrollando una evolución de "cohete", eligiendo misiles de largo alcance antiaéreos como su arma principal. En contraste con esto, la Marina de los Estados Unidos se convirtió en "portaaviones" al encargarse de destruir las fuerzas de la superficie enemiga en aviones basados ​​en portaaviones. Cada uno de estos caminos tenía sus propias ventajas y desventajas.

Fuimos los primeros en darnos cuenta de la falacia de tal separación, comenzando la construcción de portaaviones además de submarinos potentes y de misiles lanzados desde la superficie, así como aviones de cohetes navales, pero el colapso de la URSS destruyó estas empresas. Pero en la práctica, los estadounidenses serán los primeros en combinar las ventajas del enfoque de "cohete" y "portaaviones". Con la entrada en servicio del LRASM, reciben un "brazo de cohete largo" capaz de operar aproximadamente a la misma distancia que sus propios aviones basados ​​en portaaviones, y esto hará que su flota sea mucho más fuerte.

La aparición del "Zircon" hipersónico puede devolvernos a la superioridad en las armas de misiles antiaéreos, pero puede que no vuelva, todo dependerá de las características reales del nuevo misil. Pero debe comprender que incluso si el Zircon supera a LRASM en todos los aspectos, en adelante, nuestra flota se enfrentará a un oponente mucho más formidable que antes. Independientemente de que obtengamos "Zircon" o no, la Marina de los Estados Unidos obtiene un "brazo largo" poderoso y será mucho más difícil combatirlos.

Gracias por su atención!
autor:
206 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Andrey yuryevich
    Andrey yuryevich 13 diciembre 2017 06: 55
    +6
    La Marina de los Estados Unidos obtiene un poderoso "brazo largo" y será mucho más difícil tratar con ellos
    . nuevamente tendrá que "tuerca engañosa", para inventar un nuevo "tornillo" ...
    1. Abuelo
      Abuelo 13 diciembre 2017 07: 37
      +6
      Cita: Andrew Y.
      La Marina de los Estados Unidos obtiene un poderoso "brazo largo" y será mucho más difícil tratar con ellos
      . nuevamente tendrá que "tuerca engañosa", para inventar un nuevo "tornillo" ...

      con desigualdad de armas, cambio de táctica. hi
      1. xetai9977
        xetai9977 13 diciembre 2017 11: 25
        +11
        ¡Gracias al autor por un gran artículo!
        1. Inok10
          Inok10 13 diciembre 2017 21: 58
          +7
          Cita: xetai9977
          ¡Gracias al autor por un gran artículo!

          ... mierda! ... riendo
          ... tres párrafos que se contradicen ... para comentar sobre esto no te respetes ... lee:
          Pero los estadounidenses tienen razones completamente diferentes. Una operación típica para destruir un grupo de ataque enemigo a bordo (KUG) se vería así: utilizando el satélite o la patrulla DRLO de largo alcance, detecta un KUG enemigo, se le envía una patrulla aérea: el avión DRLO bajo la cubierta del avión EW y los combatientes controlan el movimiento del KUG desde una distancia segura (300 km) y más) El siguiente es el lanzamiento de misiles de crucero. Bueno, sí, llegarán a una meta que se encuentra a una distancia de, digamos, 800-900 km desde el escuadrón estadounidense en casi una hora, pero los estadounidenses tienen esta hora; esto está garantizado por el predominio de la aviación estadounidense en el aire. Durante el vuelo, la ruta RCC se ajusta para el movimiento del CUG y el patrón de ataque elegido. El RCC, que se esconde de los radares que se encuentran en el barco detrás del horizonte de la radio, ocupa líneas de ataque, y luego, a la hora señalada, comienza una incursión masiva de RCC desde diferentes lados.
          Es decir, para los estadounidenses que son capaces de proporcionar y controlar los movimientos de los barcos objetivo y proteger sus misiles de la detección y el ataque en el aire, la velocidad de los misiles anti-barco ya no es un factor crítico y, en consecuencia, son completamente capaces de usar efectivamente los misiles anti-barco subsónicos.
          Pero LRASM se puede aplicar de manera bastante efectiva fuera del dominio de la aviación estadounidense. El hecho es que, debido a su pequeño EPR, incluso los Monstruos como A-50U pueden detectar un misil de este tipo a una distancia de 80-100 km, que no es tanto. También debemos tener en cuenta que la aeronave DRLO radiante se desenmascara, y que la ruta de los misiles puede reconstruirse de manera que circule por la zona de detección de la patrulla rusa DRLO.
          ... todo se emite desde Matrasnikov, pero por alguna razón no somos visibles, bueno, otro cuento ... pero donde Ojiva -7 ? ... RTR / RER ... cancelado en la flota? ... Andrei ahorcó aún más de lo que Daman y Kaptsov doblaron juntos ... riendo
          1. Inok10
            Inok10 13 diciembre 2017 22: 16
            +4
            PD ... Hace mucho tiempo que no leo una "tormenta de nieve" en VO ...
            Andryukha de Chelyabinsk - escritos de eScho - Feliz a todos ... que estaba y está en la Marina de la URSS / RF ... ¡vamos, Man Burn! ... riendo
          2. Andrei de Chelyabinsk
            13 diciembre 2017 23: 06
            +5
            Cita: Inok10
            tres párrafos que se contradicen ... para comentar sobre esto no te respetes ... lee:

            Leemos, tratamos de entender lo que leemos, si no entendemos, recurrimos al autor para que nos aclare. Es amable, lo dirá :))
            Cita: Inok10
            Matrasnikov irradia todo, pero por alguna razón no somos visibles, bueno, sí, otro cuento

            ¿Por qué no visible? Aparentemente. Vimos la misma patrulla a trescientos kilómetros de KUG ... ¿Qué sigue? ¿Organizó una concentración y calificó enojado las maquinaciones del ejército estadounidense? riendo
            1. Inok10
              Inok10 13 diciembre 2017 23: 47
              +9
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Leemos, tratamos de entender lo que leemos, si no entendemos, recurrimos al autor para que nos aclare. Es amable, lo dirá :))

              ... no, te diré ... el alcance de la Aviación Naval de la Segunda Guerra Mundial de la Federación de Rusia es de 1500 km. excluyendo armas ... a menos de 2000 km. AUG American no funcionará ... y, si se complementa con la aviación de largo alcance ... entonces 3000 km. ... fumar bambú ... ZGRLS como medio de detección no ha sido cancelado por nadie ... La "Ola" en Nakhodka ... El "Contenedor" en Kovylkino generalmente cierra de Svalbard a Israel ... rango - 3000 km. qué AWACS, para qué es necesario, el ángulo de elevación no importa con un objetivo marino ... en el futuro prometieron llevarlo al Golfo Pérsico ... Andrey material que necesitas saber! ...
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              ¿Por qué no visible? Aparentemente. Vimos la misma patrulla a trescientos kilómetros de KUG ... ¿Qué sigue? ¿Organizó una concentración y calificó enojado las maquinaciones del ejército estadounidense?

              ... P-500 / P-700 / P-1000 y X-22/32 ... ¿no es suficiente? ... considerarás transportistas? ... ah, te diré ... unas pocas docenas ... en total de doscientas habrá CCR y no subsónicas, y supersónico e hipersónico, pero ¿con qué lucharás? ... SM-3/6? ... y puedes venir a nosotros solo desde dos lados, aquí tienes una brecha con la geografía ... desde el Océano Pacífico y el Mar del Norte, bueno, la historia con el Norte sigue siendo ... No es de extrañar que sea del norte ... ¿por qué entonces en lo último Portaaviones Anglitsky - ¡Trampolín! ... cierto ... hace mucho frío durante más de 6 meses al año ... la catapulta de vapor ... se congeló ... en general con un sable desnudo en el tanque ... riendo ...
              1. Andrei de Chelyabinsk
                14 diciembre 2017 00: 17
                +6
                Cita: Inok10
                .. no, te diré ...

                Intentalo :)
                Cita: Inok10
                Alcance de la aviación naval rusa: 1500 km. excluyendo armas ...

                Y ahora miraron el mapa y pensaron cómo volar a la AUS en el Mar del Norte durante 1500 km.
                Cita: Inok10
                Nadie canceló el sistema de detección de radar ...

                Además del KR estadounidense al comienzo del conflicto.
                Cita: Inok10
                ... Andrey material que necesitas saber! ...

                Es necesario. Por ejemplo, que ZGRLS es realmente incapaz de dar TS en la República Kirguisa.
                Cita: Inok10
                . P-500 / P-700 / P-1000 y X-22/32 ... ¿no es suficiente?

                ¿Cómo pretendías derribar una patrulla aérea de los AWACS, oh gran experto del material?
                Cita: Inok10
                transportistas que tendrá en cuenta? ... ah, te diré ... unas pocas docenas ... en total de doscientas habrá CCR

                En el Consejo de la Federación - 1 TARK con 20 misiles antibuque, 3 Antey, (72 más) - un total de 92, bueno, contamos Severodvinsk con sus onyxes - un total de 124 ...
                Cita: Inok10
                no es en vano que sea del norte ... ¿por qué entonces en el portaaviones más nuevo de Anglitsky - Trampoline! ... correctamente ...

                Debido a los ahorros :)))) Los británicos querían mucho un cat-board, y reservaron un lugar para él, pero el dinero, por desgracia, no era suficiente :)))
                Cita: Inok10
                aro catapulta ... se congeló ...

                Eso es lo que queríamos construir Kuznetsov con catapultas de vapor. Tonto, ¿dónde están ellos? :)))
                1. Inok10
                  Inok10 14 diciembre 2017 00: 49
                  +6
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  Intentalo :)

                  ... ya desplegado ... como Dios para la tortuga ... riendo
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  Y ahora miraron el mapa y pensaron cómo volar a la AUS en el Mar del Norte durante 1500 km.

                  ... fácil ... mira un mapa de Rusia ... un conocedor de la geografía ... y no lo olvides ... hay un reabastecimiento de combustible en el Su-30SM ... bueno, así es como estarás con tu radio de combate de 800 km . El avión estadounidense basado en portaaviones AOG soporta un radio de combate de 1500 km. con reabastecimiento de combustible Aviation Navy / VKS RF ... eso es solo relinchar y permanece ... oh, y si el MiG-31BM todavía se detiene ... entonces finita la comedia ... avión estadounidense basado en portaaviones ... con 280 km. latirán como gorriones, e incluso en el despegue, incluso directamente sobre la cubierta ... riendo
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  Además del KR estadounidense al comienzo del conflicto.

                  ... ¿Qué CDs ... son subsónicos? ... América para entonces se habrá ido cuando se puede llegar a las fronteras de Rusia ... riendo
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  Por ejemplo, que ZGRLS es realmente incapaz de dar TS en la República Kirguisa.

                  ... y no es necesario ... está el GOS KR P-500/700/800/1000 y X-22/32 ... lo principal es conocer el cuadrado ... el resto es el negocio de GOS ... bueno, dálo en tiempo real designación del objetivo - moveton - para disparar un medio de destrucción ... lo básico de RTR / RER ... solo los colchones no podían fabricar misiles supersónicos antibuque, así que ... PUK fue fuerte y maloliente por ellos ... bueno, Andryushi de Chelyabinsk realmente quiere ayudarlos con Sound y Smell ... bueno, tal vez eso es lo que sucede con Sound, pero con Smell no es ... riendo
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  ¿Cómo pretendías derribar una patrulla aérea de los AWACS, oh gran experto del material?

                  ... muchos fondos ... Mig-31BM, SAM 40N6 ... y hay un alcance de 500 km. ... que patrulla? ... ¿por qué una patrulla ?, al principio también dijo ... AGO no se acerca a 3000 km. ... alcance operativo de 1000 km. en agosto Andryusha termina de tratar a la abuela, ella no está enferma ... riendo

                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  En el Consejo de la Federación - 1 TARK con 20 misiles antibuque, 3 Antey, (72 más) - un total de 92, bueno, contamos Severodvinsk con sus onyxes - un total de 124 ...

                  ... Pacific Fleet olvidó ... riendo
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  Debido a los ahorros :)))) Los británicos querían mucho un cat-board, y reservaron un lugar para él, pero el dinero, por desgracia, no era suficiente :)))

                  ... en, no. Los estadounidenses exigieron costosamente ... por su Milagro Electromagnético ... y en verdad Miracle como un F-35 ... riendo
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  Eso es lo que queríamos construir Kuznetsov con catapultas de vapor. Tonto, ¿dónde están ellos? :)))

                  ... Lo consideraría para la fábrica de Kirov ... estaba allí a fines de los años 80 y se hizo cumpliendo todos los requisitos de las condiciones del norte con calefacción y todos los botones de madreperla ... lengua
                  1. Andrei de Chelyabinsk
                    14 diciembre 2017 11: 53
                    +4
                    Cita: Inok10
                    ... ya desplegado ... como Dios para la tortuga ...

                    Llegaste hasta ahora, excepto ese labio :)
                    Cita: Inok10
                    ... es fácil ... mira el mapa de Rusia ... un conocedor de la geografía ... y no te olvides de eso ... hay un reabastecimiento de combustible en el Su-30SM ...

                    Es decir, no viste la tarjeta. Se te hizo una pregunta específica: ¿cómo ibas a llegar al AUS en el Egeo o el Mar del Norte? A lo largo de Noruega hasta el Mar del Norte desde Murmansk vuela más de 3 mil km, para no entrar en la zona de vigilancia aérea, e incluso entonces ... lo más probable es que lo consigas. Y puedes hacerlo directamente, sin dudas. Solo ahora será necesario volar a través del espacio aéreo de la OTAN, recogiendo todos sus interceptores a lo largo del camino ... Esto ni siquiera es un suicidio.
                    Este portaaviones del norte o del mar Egeo puede levantar fácilmente aviones, reabastecerlos de combustible donde está el hilo en el aeródromo alemán o turco y enviarlos a la batalla. Y para llegar a la AUS, tenemos que pasar por territorio de la OTAN.
                    Y si ni siquiera eres capaz de entender esto, si no se te pone nada en la cabeza excepto dos números de radios de combate, ¿por qué debería pasar tiempo contigo, tan hermosa?
                    1. Inok10
                      Inok10 18 diciembre 2017 00: 36
                      +2
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      Llegaste hasta ahora, excepto ese labio :)

                      ... te desplegaron ... coge el X-32 durante 40 km. ... Miembro de la Secta "Rev. AUG y St. Tomahawk" ... aún no se le ha recordado el "Calibre-PL", sumergiéndose, ¿dónde está haciendo eso? ... y al menos el 10% de ellos estarán con una CTU especial de 250 Kt ... ¿captaron una pista? ... nadie se preocupará ... no después de eso no AUG / AUS ... un montón de chatarra flotante radiactiva ... riendo
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      Es decir, no viste la tarjeta. Se te hizo una pregunta específica: ¿cómo ibas a llegar al AUS en el Egeo o el Mar del Norte?

                      ... sobre el Norte, te lo dije anteriormente ... no te vuelvas loco ... El clima durante más de 6 meses al año no permite el uso de la aviación desde una catapulta de vapor ... lengua
                      ... y, para el Egeo ... es tan fácil ahora, leemos:
                      El presidente ruso, Vladimir Putin, ha presentado para su ratificación a la Duma del Estado un acuerdo con Siria sobre la transformación del punto logístico de la marina número 720 en el puerto sirio de Tartus en una base naval de pleno derecho. El primero para nuestros marineros en el extranjero.
                      ... y más ...
                      Un documento intergubernamental, firmado el 18 de enero de este año, prevé la expansión del territorio de la Armada y la entrada de buques de la Armada rusa en el mar territorial, las aguas continentales y los puertos de la República Árabe. Además, el documento prevé la estancia simultánea en el puerto sirio de hasta 11 buques de guerra rusos, incluidos los equipados planta de energía nuclear. Fuente: https://cont.ws/@fktrctbx/797819
                      ... tal vez sobre la base de videoconferencia en Khmeimim. ¿También lo olvidaste? ... esto ni siquiera fue en los días de la URSS ... fumar Andryusha ... hi
                      1. Sccksis
                        Sccksis 30 diciembre 2017 21: 31
                        0
                        te sacaron

                        Extendió solo su propia incompetencia en cuestiones elementales.
                        No hago comentarios sobre el principio, pero no pude guardar silencio. Andrei, recientemente no estoy de acuerdo contigo en muchas cosas, pero me gustaría darte un consejo aquí: no le prestes atención a este payaso. Este es un troll de bajo grado o un analfabeto, contando con los dedos. Pasar tiempo en una cosa, por otra, no tiene sentido.
                2. xtur
                  xtur 14 diciembre 2017 13: 36
                  0
                  > ZGRLS es realmente incapaz de ceder el centro de control a la República Kirguisa.

                  Siempre me interesó cómo la gente imagina lo que dice. Es decir, tienen un radar en combate, que no ve el objetivo? ¿O ve el objetivo, pero no da las coordenadas?
                  Es cierto que es como en una broma sobre un georgiano al que le encanta comer un tomate, pero no.
                  ¿Cómo puede un radar en el trabajo de combate no dar las coordenadas del objetivo? ¿Por qué está ella entonces en combate? ¿O le da las coordenadas del objetivo, pero no las envía inmediatamente al CR?

                  Es solo una especie de canción, hay una estación de radar en combate, pero él no ve ningún propósito. Y si él ve, entonces no se lo dice a nadie. Definitivamente no tenemos KVN?
        2. xtur
          xtur 14 diciembre 2017 14: 58
          +2
          > ¡Gracias al autor por un gran artículo!

          vamos, esta es solo una historia de terror en el espíritu de Damantsev. El nuevo cohete estadounidense parece un "cohete soñado" en el que colgaron todo lo que soñaron. Pero, ¿de dónde se deduce que las personas que nunca han desarrollado tales cosas de repente obtendrán todo de inmediato en 5 años?
          Hay ejemplos de lo que hicieron, ¿cómo hizo "Man from the Capuchin Boulevard" una instalación de embarazo en la que duraría un par de días?
          Todos los desarrollos algo triviales de los últimos años no funcionan para ellos como deberían, y serán condicionados por otros 10-15 años.

          Así será con este misil, hasta que se convierta en el arma que Andrei nos dijo que pasará mucho tiempo, y para ese momento nuevamente quedará claro que la flota está contra una costa bien fortificada, + la flota de defensa rompe cualquier flota de ataque en chips.
          Para ese momento, ZGRLS será empujado a cada hoyo, y aparecerán sistemas de inteligencia satelital, y mucho más, de lo que ni siquiera sabemos hoy.

          Pero incluso hoy es obvio que ZGRL + esos misiles antibuque que existen en la Federación de Rusia no dejan ninguna posibilidad a ninguna flota de ataque.

          PD. Así que forzaron a la oficina de diseño de Solomon a desarrollar una "Maza" de "Poplar" y obtuvieron un terrible fastidio, aunque parecería una oficina de diseño muy conocida en un país que está desarrollando diferentes ICBM a la vez. Además, sus especialistas son tan fuertes que en Corea del Sur hacen casi el equipo más complicado en el primer intento cuando vuelan a la luna casi como los Estados Unidos.

          No puede obtener un cohete como este, que es igual a lo que desarrolló la URSS / RF durante 50 años, pasando por muchas etapas. Este proceso puede acelerarse dos veces, dadas las capacidades de los Estados Unidos, pero no más rápido
      2. ZVO
        ZVO 13 diciembre 2017 11: 30
        +2
        Cita: Dead Day

        con desigualdad de armas, cambio de táctica. hi


        Brevemente, sucintamente, ¡y definitivamente dicho!
    2. max702
      max702 13 diciembre 2017 10: 28
      +2
      Como vemos, el problema principal es un medio de detección y designación de objetivos ... Y parece que solo hay una salida ... Espacio ... Pero para esto necesitamos ciencia y producción, y todo esto puede aparecer solo con una educación de alta calidad ... Aquí tenemos que comenzar con eso ...
    3. Los mas brillantes
      Los mas brillantes 13 diciembre 2017 16: 04
      0
      Cita: Andrey Yurievich
      nuevamente tendrá que "tuerca engañosa", para inventar un nuevo "tornillo" ...

      no es necesario inventar nada, el circuito descrito en el artículo ya estaba con los Estados Unidos. Solo su velocidad cambia.
      1. Vlad.by
        Vlad.by 13 diciembre 2017 19: 05
        +6
        ¡Todas! ¡Rus, Chinas cede! ¡Mate! .......
        ¿Entonces no entendí que hay diferencias significativas con respecto al Axe, excepto que hay una ligera disminución en el EPR y alguna mejora en las características computacionales del equipo a bordo?
        Entiendo que nuestro khan, son como alarmas, "emergen" a la una en punto de una vez. Antes de eso, nadie había podido pensar en ningún lado. ¿No? ¡Y la forma de su cuerpo es tan triunfal! Y con el peso del cohete por tonelada, con 200 kg de explosivos, es un reptil discreto, su objetivo es 900 km de olor. Un analizador de olores, un GSN activo, OLS, un procesador y una fuente de alimentación para todo esto no pesan nada ... bueno, 200 kg. ¿Y qué queda del diseño allí? Otros 200? ¿Y para combustible? 400? Super cohete! ¡Con 400 kg, volará 900 km, con maniobras, búsqueda, pensamientos de quién y en qué lado incrustar y cómo distribuir los objetivos en el paquete! ¡SÚPER! ¡Ninguna! ¡En ninguna parte! No lo adiviné. ¡Mate! Asegura la ventaja inalcanzable de los colchones ...
        ¿El propio autor cree en esto?
        ¡Qué es el calibre RCC con un perfil de vuelo combinado y velocidad supersónica de la última sección de baja altitud! ¡Mierda! Acerca de Onyx con su velocidad aún mayor para olvidar, ¡apesta! Lo principal es la patrulla AWAC, que verá todo y atraerá a todos.
        ¿Nada de lo que los rusos no van a atacar a los comederos de colchones en las costas rayadas, sino que planean defenderse bajo la apariencia de la aviación costera y la defensa terrestre? ¿Dónde estará esa patrulla allí?
        ¿Dónde estará ese AUG? Le diré al autor, ¡en la parte inferior! Bueno, como último recurso en forma de vapor después de YaV.
        1. Alexey ra
          Alexey ra 13 diciembre 2017 19: 48
          +2
          Cita: Vlad.by
          ¿Nada de lo que los rusos no van a atacar a los comederos de colchones en las costas rayadas, sino que planean defenderse bajo la apariencia de la aviación costera y la defensa terrestre?

          Oh-ho-ho ... "para defender bajo la apariencia de la aviación costera", esto significa que le damos al enemigo la garganta del Mar Blanco y el estrecho de la cresta de Kuril. Porque la aviación costera está rígidamente ligada a los aeródromos estacionarios. Y la distancia máxima del objeto cubierto desde el campo de aviación no debe exceder el alcance en el que se detecta al enemigo desde este objeto + el alcance operativo del sistema de misiles / misiles del enemigo. De lo contrario, los refuerzos para el enlace de servicio serán adecuados cuando el enlace en sí ya esté en el suelo y un grupo de CR volará hacia el objeto.
          Un ejemplo simple: desde el campo de aviación hasta el objeto a 300 km, objetivos encontrados a una distancia de 300 km del objeto. Deje que la reserva despegue instantáneamente y vaya al objeto cubierto con la misma velocidad que el enemigo. Pero cuando el enemigo se acercó a un objeto a 80 km y lanzó un lanzador de misiles y un lanzador de misiles, la reserva sería del avión del adversario a una distancia de 160 km, y solo podía ver cómo los cohetes portadores lo abandonaban y la cubierta del caza. O en lugar de buscar la República Kirguisa, se verá obligado a luchar con el mismo grupo de cobertura.
          Al operar dentro del marco de la operación efectiva de la aviación costera en el mismo Norte, puede olvidarse inmediatamente de la derrota de los transportistas marítimos de la República Kirguisa, para esto, la línea de defensa debe presentarse "a la vuelta de la esquina". O espere 150 SLCM de los mismos SSBN convertidos.
          Y lo más importante: ¿podremos reunir un conjunto de fuerzas suficientes para luchar contra 3-4 AUG? Permítanme recordarles que durante la Guerra Fría, el número de vehículos de percusión en las cubiertas AB USN en algunas configuraciones de ala de cubierta superó las 70 unidades. Y solo después del colapso de la URSS, estas alas comenzaron a secarse.
          1. Vlad.by
            Vlad.by 13 diciembre 2017 22: 10
            +2
            Entiendo correctamente que el enemigo es reservado a la imposibilidad, logró movilizarse, prepararse para una batalla mortal con una potencia nuclear, arrasó e incluso las fuerzas más grandes para el primer ataque aéreo, y la inteligencia rusa arañó la sopa de col, regada con vodka, el peligro militar no fue declarado, nuestras fuerzas de servicio están desplegadas en estados en tiempos de paz, ojivas especiales para misiles almacenados, botes en muelles, tripulaciones de superficie y la mitad del personal militar en los despidos ...
            Aquí, sí, el amigo jurado tendrá tiempo para presumir, volar 80, 100 y 100500 km, mientras que nuestra "reserva" volará al rescate ...
            O echemos un vistazo a una situación de duelo: un Karakurt contra un AUG secretamente arrastrado, por ejemplo. ¿Y quién ganará, entonces?
            Americanos, seguro. También tienen esos misiles ...
            Y 80-90 vehículos en un portaaviones. No es nada que este último despegue cuando el primero ya se haya quedado sin combustible. Y el hecho de que la línea no necesita ser "empujada a la vuelta de la esquina". Para aquellos a la vuelta de la esquina hay misiles balísticos y de reconocimiento. Y para aquellos que están más cerca hay submarinos y sistemas de misiles costeros, incluso en caso de un ataque "repentino".
            Entiendo que siempre debes ponerte en la peor posición e intentar salir de ella. Entrenando. Como una prueba de estrés. Pero, a sabiendas, alzar sus patas cuesta arriba, suponiendo una ventaja del 100% para el enemigo y negándose a sí mismos la posibilidad de una pelea, solo puede ser un traidor o una persona completa y ... estúpida.
            En tu arreglo, imitas lo último. ¿No?
            1. Alexey ra
              Alexey ra 14 diciembre 2017 10: 24
              +4
              Cita: Vlad.by
              Entiendo correctamente que el enemigo es reservado a la imposibilidad, logró movilizarse, prepararse para una batalla mortal con una potencia nuclear, arrasó e incluso las fuerzas más grandes para el primer ataque aéreo, y la inteligencia rusa arañó la sopa de col, regada con vodka, el peligro militar no fue declarado, nuestras fuerzas de servicio están desplegadas en estados en tiempos de paz, ojivas especiales para misiles almacenados, botes en muelles, tripulaciones de superficie y la mitad del personal militar en los despidos ...

              No, por supuesto ... tan pronto como se anuncie la movilización aquí, entonces, según el dictado del lucio, las bases aéreas de primera clase llenas de regimientos de aviación de combate aparecerán de la nada. Después de todo, cada reservista en caso de movilización almacena en el garaje en avión o tanque. sonreír
              ¿Qué reflejará el golpe al mismo Vilyuchinsk? ¿Un escuadrón de Yelizovo? No puede contar con la videoconferencia: deberán cubrir a Vladik y KnA.
              Cita: Vlad.by
              Aquí, sí, el amigo jurado tendrá tiempo para presumir, volar 80, 100 y 100500 km, mientras que nuestra "reserva" volará al rescate ...

              Lea atentamente: la reserva voló simultáneamente con el descubrimiento de un grupo adecuado de aviones enemigos. Incluso restablecí el tiempo para que despegara y reuniera el grupo para él.
              Cita: Vlad.by
              Y el hecho de que la línea no necesita ser "empujada a la vuelta de la esquina". Para aquellos a la vuelta de la esquina hay misiles balísticos y de reconocimiento.

              Realmente quiero ver cómo los misiles balísticos ayudarán en la lucha contra los portadores de SLCM. Especialmente bajo el agua.
              Cita: Vlad.by
              Y para aquellos que están más cerca hay submarinos y sistemas de misiles costeros, incluso en caso de un ataque "repentino".

              Pero, ¿por qué acercarse si existe la oportunidad de disparar al enemigo desde la distancia con impunidad, moviendo constantemente sus líneas de defensa?
              1. Vlad.by
                Vlad.by 14 diciembre 2017 12: 48
                +1
                Bueno, todavía recuerdas sobre la producción acelerada de clubes ...
                Durante el ataque a Vilyuchinsk, ¿cuántos minutos esperará el Comandante en Jefe de Toda Rusia antes de presionar el "botón rojo", qué piensas?
                Y entonces será igual cuántos aeródromos de primera clase en Alaska y los Estados continentales y quién se escondió allí "a la vuelta de la esquina", ¿no lo encuentra?
                Todos sus "ataques contra Vilyuchinsk" pueden considerarse solo después de contar a los sobrevivientes y determinar el período aproximado de supervivencia en las condiciones que se desarrollarán después de la detonación de las ojivas lanzadas.
                Pero me temo que no habrá nadie, ninguna razón, nada ni nada para atacar a alguien. Y el mayor valor será su majestad el fusil de asalto Kalashnikov con cartuchos de zinc y ... un sorbo de agua limpia, filtrada de partículas radiactivas de aire y agua desinfectada.
                1. Mih1974
                  Mih1974 18 diciembre 2017 19: 19
                  +2
                  ¿Recuerdas CÓMO TODO Turquía estaba temblando después de que derribaron nuestro avión? am Como ya nos hemos estado preguntando aquí, ¿estamos acristalando toda Turquía con armas nucleares, o es solo ese campo de aviación de donde despegaron estos tipos de mierda?
                  Es solo en las bolas húmedas de los EE. UU. Que están "en el cajón de arena" con nosotros y de repente somos derrotados, y en respuesta a ningún "pero estamos para qué" no vendrá - FIGS. Incluso como viene. soldado
                  "¡Un buen estadounidense es un estadounidense muerto!" estáblecido,
          2. Alexey ra
            Alexey ra 14 diciembre 2017 10: 04
            0
            El error salió, no SAM, sino RVV.
        2. Mih1974
          Mih1974 18 diciembre 2017 19: 14
          +2
          Como se señaló anteriormente, Rusia heredó de la URSS una maravillosa "píldora" de cualquier AWAC en nuestras fronteras.

          Aqui el es guapo estáblecido, riendo . Se le garantiza ponerse al día con estos AWACS y "los deja caer", mientras que él deja caer "invisibles" y cualquier otra basura "wunderwaffle". estáblecido,
  2. tlauicol
    tlauicol 13 diciembre 2017 07: 57
    +13


    Andrei olvidó indicar que con el PU LRASM inclinado comienza
    En cuanto al hipotético circón, ¿qué cambiará? Sin ojos en el océano, puedes cargar bolsas de papas, o más bien, de oro, en lugar de cualquier circonita súper duper. ¿De qué sirve una pistola poderosa si eres ciego y sordo y el enemigo tiene un rifle con mira óptica?
    1. Vlad.by
      Vlad.by 13 diciembre 2017 19: 16
      +6
      La situación se asemeja a un ladrón que entró en la casa en la oscuridad con una linterna y una pistola. Al mismo tiempo, el dueño y sus amigos se escondieron con ametralladoras ligeras y pesadas y esperaron al reptil, sosteniendo su mano sobre el interruptor de la luz.
      ¿Los rusos tienen la intención de navegar a la costa de América y atacarlos con circones? O exactamente lo contrario? ¿Quién tendrá cientos de "ojos" y cientos de armas de destrucción costeras contra un par de Hokai que despegan del AUG y una docena de Hornets con dos o tres docenas de CCR? Nuestra flota solo completará la derrota de ese AUG, y ni siquiera los Zircons, pero los torpedos ahogarán las naves en llamas, para que no sufran.
      Los tontos son tontos, nadie en el océano solo, incluso los Zircons atacarán a las fuerzas superiores.
      Los bastardos mismos navegarán a nuestras costas, necesitamos arrecifes artificiales para buzos.
      1. tlauicol
        tlauicol 14 diciembre 2017 03: 26
        0
        Cita: Vlad.by

        Los tontos son tontos, nadie en el océano solo, incluso los Zircons atacarán a las fuerzas superiores.
        Los bastardos mismos navegarán a nuestras costas, necesitamos arrecifes artificiales para buzos.

        Por supuesto que no, porque no hay nada  solicitar
        sobre "nadar", ¿leíste el artículo?
        1. Vlad.by
          Vlad.by 14 diciembre 2017 09: 08
          +2
          No hay nada al respecto, esto es exagerado. Granito, Volcán, Ónix, Calibre, X-31,32 ... esto no cuenta ningún oso,
          Mosquitos, etc. Además, cada uno de los misiles dados es al menos tan efectivo como los nuevos norteamericanos, para los cuales generalmente no hay experiencia de operación y uso. Pero ya han sido elevados a absoluto. ¿Por qué?
          Y no debe creer en la capacidad absoluta de la orden AUG para encontrar un bote de ataque en el océano y un oso volando a baja altitud. Además, la experiencia exitosa de fotografiar las cubiertas y los costados de los portaaviones es suficiente para nosotros y los chinos.
          1. tlauicol
            tlauicol 14 diciembre 2017 16: 44
            +2
            dirían que no leyeron, ¿por qué desgracia entonces?
  3. sevtrash
    sevtrash 13 diciembre 2017 08: 10
    +2
    Es bastante lógico, quién tiene más recursos materiales y técnicos, ese es el líder. En este sentido, China tiene buenas perspectivas. Es poco probable que Estados Unidos pueda ponerse al día, al menos en el próximo siglo o dos, pero crear copias es un poco peor, por supuesto. La economía está funcionando.
    1. katana
      katana 13 diciembre 2017 10: 19
      +8
      Cita: sevtrash
      Es bastante lógico, quién tiene más recursos materiales y técnicos, ese es el líder. En este sentido, China tiene buenas perspectivas. Es poco probable que Estados Unidos pueda ponerse al día, al menos en el próximo siglo o dos, pero crear copias es un poco peor, por supuesto. La economía está funcionando.

      ¿Qué es lo que, en teoría, China puede alcanzar a Estados Unidos en armamentos? Hasta donde yo sé, los chinos no tienen sentimientos particularmente cálidos ni por los ucranianos ni por los rusos. Además, China es un país totalitario y en un momento puede considerar que los "bárbaros" del norte se apoderaron injustamente de él en el siglo XIX y llegó el momento de corregir este error histórico. Los llamamientos a China solo me hacen reír: en la infancia, los niños golpeados se jactaban de sus hermanos mayores. riendo
      1. sevtrash
        sevtrash 13 diciembre 2017 15: 11
        0
        Cita: katana
        Los llamamientos a China solo me hacen reír: en la infancia, los niños golpeados se jactaban de sus hermanos mayores.

        ¿Y aquí hay algunas apelaciones? ¿Tenía muchos tribunales, o qué? China ocupa el segundo y primer lugar en términos de PIB / PPA, la "fábrica del mundo" y las mayores reservas de oro y divisas. Si alguien puede alcanzar a Estados Unidos en algún futuro, no hay candidatos además de China. ¿Y qué hay de la apelación? Economía limpia
      2. Lock36
        Lock36 13 diciembre 2017 17: 13
        0
        Cita: katana
        Además, China es un país totalitario y en un momento puede considerar que los "bárbaros" del norte incautaron injustamente sus territorios en el siglo XIX y que era hora de corregir este error histórico.

        Pero para mí, tales declaraciones ya son un diagnóstico de la locura completa del autor. Cómprate una cartilla para empezar.
      3. Mih1974
        Mih1974 18 diciembre 2017 19: 26
        +1
        No es gracioso, todo el desarrollo de los territorios del norte en China comenzó solo en el momento de la "apertura de la frontera" de nuestra parte, y básicamente fue para entregas que se desarrollaron. En realidad, después del colapso artificial del tipo de cambio del rublo en 2008, se describió la tendencia inversa: el norte de China está empeorando y ha habido un retraso en el desarrollo con otras regiones. Así que no es cierto, los chinos son nuestras tierras del norte, son mucho más cálidos y ocuparán territorios más habituales. Primero necesitan regresar a Taiwán, luego todavía hay Corea allí, todo tipo de Vietnam y Laos. )) Sí, y no es tan "doloroso" irrumpir en el sur como comenzar una "última batalla" con nosotros. Especialmente - ¿Y en un higo? lengua Cuando los chinos obtuvieron dinero, siempre preferirían comprar nuestros productos que perder la vida cuando luchan con personas tan extrañas como nosotros.
    2. Lock36
      Lock36 13 diciembre 2017 17: 14
      0
      Cita: sevtrash
      Es bastante lógico, quién tiene más recursos materiales y técnicos, ese es el líder. En este sentido, China tiene buenas perspectivas.

      Mierda. Durante todos estos años, China no nos ha alcanzado ni en aviación ni en misiles. Y ni siquiera se acercó.
      Todavía nos compran motores en sus aviones.
      El dinero no siempre se convierte en tecnología.
      1. Mih1974
        Mih1974 18 diciembre 2017 19: 28
        +1
        Yo apoyo. Solo estoy esperando que los chinos muestren al mundo al menos algo de su propia "innovación". Pobre de mí recurso  solicitar - solo copias, alteraciones (Dios sería mejor si no tocaran nada con sus manos), o "bajo la vigilancia de los sahibs blancos" traen algo a su conclusión lógica (trenes de alta velocidad).
        1. Lock36
          Lock36 19 diciembre 2017 13: 46
          0
          Kamrad, rara vez ves a alguien que no sea fanático de lamer a los sacerdotes del Gran Mono Amarillo. bebidas
  4. Serg65
    Serg65 13 diciembre 2017 08: 38
    +7
    hi ¡Bienvenido Andrew!
    matón Acabas de irrumpir en los artículos, eso es lo que hace a las personas desempleadas riendo
    ¡El artículo es excelente, sin peculiaridades e informativo! estáblecido,
    en adelante nuestra flota se enfrentará a un oponente mucho más formidable que antes

    Bueno, la demanda crea oferta. sí ! Tome al menos el desarrollo de la Armada de la URSS. Con acceso a las extensiones oceánicas, 30-kam bis vino a reemplazar a Kotlins, tachonado de "Erlikonami soviético". Con la llegada del peligro de los submarinos de misiles estadounidenses, los miembros de Komsomol del proyecto 61 entraron en servicio. Para oponerse a los Estados Unidos, los Estados Unidos y su aviación basada en el transporte de la URSS respondieron con un destructor del proyecto 58, de acuerdo con la voluntad del Secretario General, que se convirtió en crucero. Para combatir las mayores capacidades del submarino nuclear de EE. UU., Boukari del proyecto 1134 vino a reemplazar al Komsomol. Para una lucha más efectiva contra AB USA, reemplazado por el Terrible, llegaron Atlanta y Eagle. Es decir como lo expresó Andrei Yuryevich ...
    Cita: Andrey Yurievich
    tendrá nuevamente en la "tuerca difícil", un nuevo "tornillo" para inventar.

    El desarrollo de "proyectil" y "armadura" va en espiral, y lo que es más interesante, en el mundo rápidamente cambiante de hoy, "proyectil" puede llegar a ser una "armadura" matón
    Gracias por el artículo bebidas
    1. Andrei de Chelyabinsk
      13 diciembre 2017 09: 52
      +5
      Saludos, querido Sergey!
      Cita: Serg65
      Acabas de irrumpir en los artículos, eso es lo que hace a las personas desempleadas

      ¿Entonces lo que hay que hacer?:))))
      Cita: Serg65
      El artículo es excelente, sin peculiaridades e informativo.

      ¡Gracias! :)))
      1. Lexus
        Lexus 13 diciembre 2017 18: 52
        +3
        Trabajo analítico serio. ¡Gracias!
  5. Pavel Ryabov
    Pavel Ryabov 13 diciembre 2017 08: 59
    0
    Los estadounidenses necesitan portaaviones para librar guerras terrestres. Por lo tanto, nuestra Armada no necesita portaaviones, sino buques portaaviones UAV. En primer lugar, es más barato y, en segundo lugar, son los UAV los que podrán rodear grandes barcos con un enjambre y realizar reconocimientos, y destruir misiles antibuque en aproximaciones distantes.
  6. Arquero magico
    Arquero magico 13 diciembre 2017 09: 31
    0
    ¡No hay armas sin defectos! ¡Así que un estadounidense las tiene de todos modos! ¡Pero nadie nos hablará de ellas!
  7. Ayuntamiento
    Ayuntamiento 13 diciembre 2017 09: 39
    +5
    "....
    6) "Embalaje". En un momento, la URSS pudo realizar el intercambio de datos entre grandes CRP.... "


    Sería muy interesante saber, además de los cuentos de Internet, cuándo y cómo, en qué ejercicios, el lanzamiento de Granite, el cohete líder, el intercambio de datos entre cohetes y otros detalles coloridos, el alma escalofriante realmente funcionó en la URSS.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      13 diciembre 2017 09: 49
      +5
      Cita: Ayuntamiento
      Sería muy interesante saber, además de los cuentos de Internet.

      Comunicación con personas que explotaron directamente el complejo :))
      1. Ayuntamiento
        Ayuntamiento 13 diciembre 2017 09: 55
        +1
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Comunicación con personas que explotaron directamente el complejo :))



        De todos modos, solo cuentos ... Nada de eso se probó en la URSS en condiciones reales. Y el periódico resistirá todo)
        1. Serg65
          Serg65 13 diciembre 2017 10: 11
          +9
          Cita: Ayuntamiento
          De todos modos, solo historias

          riendo Es decir ¿Tiene la oportunidad de operar con datos secretos del uso de prueba y entrenamiento de misiles antibuque soviéticos en un solo disparo y en sus documentos secretos no hay nada sobre el uso de estos misiles antibuque? Te entiendo correctamente?
          1. Ayuntamiento
            Ayuntamiento 13 diciembre 2017 10: 21
            +4
            Cita: Serg65
            Cita: Ayuntamiento
            De todos modos, solo historias

            riendo Es decir ¿Tiene la oportunidad de operar con datos secretos del uso de prueba y entrenamiento de misiles antibuque soviéticos en un solo disparo y en sus documentos secretos no hay nada sobre el uso de estos misiles antibuque? Te entiendo correctamente?



            No, no tengo esa oportunidad. El autor da esta historia como un hecho objetivo, lo que significa que debe confirmarla con al menos algunos detalles.
            1. Serg65
              Serg65 13 diciembre 2017 10: 46
              +6
              Cita: Ayuntamiento
              No. No tengo esa oportunidad.

              matón Es decir usted y el documento no pueden negar al autor?
              Cita: Ayuntamiento
              El autor da esta historia como un hecho objetivo.

              El autor se refiere a las declaraciones de diseñadores y operadores, usted en su negación ¿a qué se refiere? Bueno, excepto su "No puede ser" hay hechos?
        2. Andrei de Chelyabinsk
          13 diciembre 2017 10: 52
          +6
          Cita: Ayuntamiento
          Nada de esto fue probado en la URSS en condiciones reales.

          Bien por que
          Vamos aquí http://militaryrussia.ru/blog/topic-398.html leemos
          Se realizaron un total de 17 lanzamientos en el campo de entrenamiento de Nenox (stands de CSK y BSG-9), incluidos 9 lanzamientos de misiles desde el stand BSG-9. Las pruebas conjuntas del complejo y los transportistas se llevaron a cabo desde 1980 hasta agosto de 1981. Los lanzamientos del crucero de misiles Kirov pr.1144 se llevaron a cabo durante las pruebas estatales del crucero de septiembre a diciembre de 1980: 4 lanzamientos, incluido 1 lanzamiento con una salva de dos misiles en cerca del rango máximo. Objetivos: barco objetivo pr.1784 rodeado de escudos de barco. Con lanzamientos individuales en el rango mínimo y medio, los misiles se apuntaron con éxito al objetivo principal. Al disparar la salva, el objetivo principal fue alcanzado por uno de los misiles, el segundo misil golpeó a uno de los escudos.

          Aquellos. hay una distribución de objetivos en el lanzamiento de salva de misiles antibuque
          1. Ayuntamiento
            Ayuntamiento 13 diciembre 2017 11: 12
            +2
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            4 lanzamientos, incluido 1 lanzamiento con una salva de dos cohetes a una distancia cercana al máximo. Objetivos: barco objetivo pr.1784 rodeado de escudos de barco.




            Es decir, toda esta ficción (para el nivel electrónico de los años 70) con un cohete líder que se eleva por encima de la bandada, transmite datos y distribuye objetivos al resto de la bandada, si es derribado por otro cohete líder que a su vez cancela las "direcciones" del anterior y vuelve a indicar / distribuye y otros detalles coloridos: elaborados y confirmados por 1 (una) poderosa "salva" de 2 (dos) misiles en el GI durante el cual un misil alcanzó el objetivo y el segundo escudo.


            No tengo más preguntas sobre este tema ...
            1. Kuznec
              Kuznec 13 diciembre 2017 11: 30
              +7
              Bueno, es bueno que no haya más preguntas. ¿Y pensó que ahora presentará el código fuente de los programas, la geometría de la boquilla y los códigos de identificación? La mayoría de las pruebas permanecerán en secreto de estado. Y con razón.
            2. Andrei de Chelyabinsk
              13 diciembre 2017 11: 33
              +4
              Cita: Ayuntamiento
              oh, hay toda esta ficción (para el nivel de electrónica de los años 70) con un líder de cohete

              El intercambio de información entre cohetes y un cohete, un líder, son cosas "ligeramente" diferentes. Sobre el "líder", escuché que esto es fantástico, pero veo el intercambio por sí mismo: la cosa no es completamente fantástica y está bastante implementada sobre la base de la tecnología de entonces.
              1. Ayuntamiento
                Ayuntamiento 13 diciembre 2017 12: 25
                +4
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                El intercambio de información entre cohetes y un cohete, un líder, son cosas "ligeramente" diferentes. Sobre el "líder", escuché que esto es fantástico, pero veo el intercambio por sí mismo: la cosa no es completamente fantástica y está bastante implementada sobre la base de la tecnología de entonces.



                Estas son hipótesis, y hay hechos que dicen que los estadounidenses están creando esa red centrada en los misiles solo ahora. Y se considera un gran logro. En 2017, no se encuentra ni en los arpones ni en los ejes. Y lo más extraño es que no podrían repetirse incluso en el Calibre de hoy. Y nadie puede siquiera nombrar el nombre de este sistema de intercambio de información. Todo es secreto incluso después de 50 años. Todo el mundo ha escuchado sobre Link 16, por ejemplo. Pero sobre esto, nadie podría decir nada específico, ninguna prueba, ningún nombre. Nada. Solo historias de amigos anónimos bien informados de compañeros.
                1. sivuch
                  sivuch 13 diciembre 2017 12: 45
                  +3
                  Bueno, tienes que comenzar con esto: una vez que los estadounidenses lo estén presentando, entonces, ¿dónde están los rusos? Entonces, el cohete líder es realmente bicicletas, pero hubo un intercambio de información, le di un enlace al sitio web de Courage, pero usted, por supuesto, no se molestaron en leer, y allí está pintado sin patriotismo lo que fue y lo que no. Es cierto que Delta no sirvió en las Águilas, sino en Antei.
                  1. Ayuntamiento
                    Ayuntamiento 13 diciembre 2017 12: 53
                    +1
                    Cita: sivuch
                    Le di un enlace al sitio web de Courage, pero, por supuesto, no se molestó en leerlo. Y allí fue pintado sin patriotismo, lo que sucedió y lo que no.



                    No será difícil para usted copiar y pegar aquí el pasaje del sitio de Courage, que dice que PCR Granit intercambió información entre ellos.
                  2. saturno.mmm
                    saturno.mmm 13 diciembre 2017 21: 33
                    0
                    Cita: sivuch
                    . Entonces, el cohete líder es realmente bicicletas

                    Si hay un líder, entonces es más fácil componer algoritmos, cuando no hay un líder, entonces todo es muy difícil, incluso con una base moderna, probablemente aún cuál fue el punto de partida.
                2. Andrei de Chelyabinsk
                  13 diciembre 2017 13: 22
                  +4
                  Cita: Ayuntamiento
                  Estas son hipótesis. Hay hechos. Dicen que los estadounidenses están creando esa red centrada entre los misiles solo ahora. Y se considera un gran logro.

                  Primero, ¿qué se considera? ¿Usted?:)))
                  Los estadounidenses no tenían una necesidad especial de tales misiles por una simple razón: en sus tácticas de combate naval, la distribución se llevó a cabo de una manera completamente diferente, porque iban a luchar por ataques aéreos, cuando la imagen completa del enemigo KMG se abrió por reconocimiento y DRLO. En consecuencia, los pilotos de los aviones de ataque recibieron su objetivo asignado y apuntaron a él.
                  Cita: Ayuntamiento
                  No es ni en los arpones ni en las hachas, y lo más extraño es que no podían repetirse incluso en el calibre de hoy.

                  ¿Quién dijo que no podían? NO hay datos en absoluto sobre los armamentos de la Federación de Rusia, alguna especulación
                  Cita: Ayuntamiento
                  Y nadie puede siquiera nombrar el nombre de este sistema de intercambio de información.

                  ¿Por qué hay un nombre separado?
                  Cita: Ayuntamiento
                  todos escucharon, por ejemplo, sobre Link 1

                  Esto es completamente diferente
                  Cita: Ayuntamiento
                  Pero sobre esto, nadie ha podido decir nada concreto, ni una prueba ni un nombre, nada.

                  Además de un montón de cosas de nuestro lado y el de Estados Unidos. Por ejemplo, la estación de radar F-22 es de alto secreto, el fabricante no reveló la información, sin embargo, todos los fanáticos de las armas estadounidenses están seguros de que desgarra a todos
                  1. Ayuntamiento
                    Ayuntamiento 13 diciembre 2017 14: 05
                    0
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    Primero, ¿qué se considera? ¿Usted?:)))



                    Ya veo ... cambiamos a trolling.
                    1. Andrei de Chelyabinsk
                      13 diciembre 2017 14: 12
                      +6
                      Cita: Ayuntamiento
                      Ya veo ... cambiamos a trolling.

                      No, hice una pregunta. Troll aquí, y durante mucho tiempo.
              2. Nikolaevich I
                Nikolaevich I 13 diciembre 2017 16: 26
                0
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                El intercambio de información entre cohetes y un cohete, el líder, es "un poco" cosas diferentes.


                Los cohetes "Granit" pueden cazar su "rebaño" de presas. El primer P-700 captura un objetivo (o objetivos) y dirige todos los otros misiles hacia ellos. Cada uno de ellos tiene su propio propósito, pero si el artillero de misiles es destruido, otro miembro del "rebaño" asume sus funciones. Los cohetes clasifican los objetivos según su importancia, eligen las tácticas de ataque más óptimas y su plan. El sistema de control electrónico del cohete contiene datos de todas las naves modernas, información sobre los tipos de su construcción, métodos para contrarrestar los ataques. Los misiles que se dirigen a un objetivo intercambian constantemente información entre ellos.
                Todo esto le permite al P-700 decidir qué hay delante de ella: AUG, el convoy convencional o el grupo aerotransportado para actuar en consecuencia. Si la nave es destruida por un cohete, los otros eligen otros objetivos para ellos mismos.
                Cada misil está equipado con un dispositivo de bloqueo de radar y puede emitir objetivos falsos.
                Este fragmento contiene información sobre el intercambio de información entre misiles y sobre un cohete "líder". ¿Qué más necesita?
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Sobre el "líder" he oído que esto es fantástico ...

                ¿Qué es tan "fantástico"?  solicitar Si el “intercambio de información entre misiles” en el complejo P-700, incluso desde su punto de vista, es real, entonces la idea de un “líder de misiles” (como se describe en P-700) se encuentra en el mismo nivel técnico.
                Usted, por alguna razón, cree con gusto los "rumores", ¡pero ignora persistentemente la información contenida en los sitios oficiales!
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  13 diciembre 2017 17: 18
                  +1
                  Cita: Nikolaevich I
                  Usted, por alguna razón, cree con gusto los "rumores", ¡pero ignora persistentemente la información contenida en los sitios oficiales!

                  Por favor dar el sitio web oficial. No encontré algo. Por cierto, además de los chistes, por ese vínculo, mi gratitud será inmensa (dentro de lo razonable riendo )
            3. Julio Jurenito
              Julio Jurenito 13 diciembre 2017 12: 39
              +1
              Envidia en silencio, signor.
            4. jonht
              jonht 20 diciembre 2017 05: 48
              0
              Entonces, en este caso, no es importante la base elemental, sino el software .....
              No hubo problemas con esto en la URSS, los programas se escribieron bien.
          2. tlauicol
            tlauicol 13 diciembre 2017 11: 43
            +1
            Para ser justos, Andrei, nunca he encontrado referencias a una descarga de más de dos misiles. Y en este caso, ni una palabra sobre SOIR. El tipo de objetivo (escudo de la nave, nave objetivo) aparentemente se estableció antes del lanzamiento. Ninguna mención real del trabajo en paquetes, excepto cuentos periodísticos y "un amigo me lo contó".
            En principio, la forma más fácil cuando no tienes que arruinar misiles es un avión de laboratorio. Es cierto, tienes que elevarlo en el aire, digamos 3 aviones (o mejor 16 o 24 guiño ) con misiles GOS, IRW y otros callos. Por lo tanto, durante meses puede probar y analizar el funcionamiento de la electrónica a diferentes alturas, rodamientos, etc. Pero más adecuado para subsónico

            PD. Por cierto, olvidé preguntar cómo actúa esta bandada si el líder va a una altitud más alta y f. vuela más lejos, y el rebaño quema combustible en el fondo?
            1. sivuch
              sivuch 13 diciembre 2017 12: 05
              +5
              Una descarga de 4 cohetes que vi en la película sobre pr.1144. En la Oficina de Vacaciones del Norte, se decidió inmediatamente después del discurso de Yukhnin hacer películas sobre sus proyectos, esa vez era sobre Orlan.
              1. tlauicol
                tlauicol 13 diciembre 2017 12: 14
                0
                hi Bueno, dijeron A, diga B, y es interesante
                1. sivuch
                  sivuch 13 diciembre 2017 12: 49
                  +2
                  ¿Sabes en qué año fue? Han pasado unos 30 años. Recuerdo algo como esto:
                  Una voz en off formidable dijo: - Un objetivo de superficie, un rango de 400 - para destruir. Los misiles salieron a intervalos de 3 o 4 segundos, mucho vapor y spray.
                  Pero la cabina del comandante fue recordada guiño
            2. Andrei de Chelyabinsk
              13 diciembre 2017 13: 16
              +3
              Cita: Tlauicol
              Para ser justos, Andrei, nunca he encontrado referencias a una descarga de más de dos misiles.

              Granito: sí, pero el mismo Volcán fue disparado por cuatro.
              Cita: Tlauicol
              Por cierto, olvidé preguntar cómo actúa esta bandada si el líder va a una altitud más alta y f. vuela más lejos, y el rebaño quema combustible en el fondo?

              No tan. Los misiles están llegando a una altura, están buscando a alguien para interferir con su GOS. Ven la orden, corta la guerra electrónica, la parte GN de ​​los misiles está atascada y no ve nada. Luego, para ellos, existe la oportunidad de bajar el centro de control (dirección, tiempo de maniobra) y atacar al objetivo desde otros misiles
              1. tlauicol
                tlauicol 13 diciembre 2017 13: 59
                +1
                aquellos. En las pruebas en el escudo poner el complejo de guerra electrónica? O uno de los misiles voló. GOS, y recibió datos del segundo, luego encendió el GOS? Tonterías, incluso antes del comienzo sabían: una meta grande, otra pequeña, y todo el negocio. Dónde, cómo y cuándo se probó el SOIR, más probablemente en ninguna parte y nunca, o en un soporte, en el suelo.
                Lo mismo con el ataque: si los misiles "ven la orden", entonces eso es todo, entonces está claro. reducen el GOS y cada uno disminuye en la dirección correcta antes del ataque ... Lo que saben antes de atacar comienza, por ejemplo. : 1,3,5,7ya ataque krupnyak, 6,8ya goles a su derecha, 2,4ya frente a él o a la izquierda, bueno, los algoritmos más primitivos. ¿Por qué está SOIIR aquí?
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  13 diciembre 2017 17: 17
                  +2
                  Cita: Tlauicol
                  Tonterías, incluso antes del comienzo sabían: una meta grande, otra pequeña, y todo el negocio

                  ¿Estas seguro acerca de esto? ¿Puedo averiguar los motivos de tal confianza?
                  1. tlauicol
                    tlauicol 13 diciembre 2017 18: 42
                    0
                    casi completamente seguro de eso. lógica simple
                    Contra pregunta: ¿estás seguro de que los dos misiles "coincidieron" entre ellos, después de encontrar objetivos?
                  2. Vlad.by
                    Vlad.by 13 diciembre 2017 19: 32
                    0
                    Extraño, ¿requiere una persona diseñar un procedimiento de prueba para una investigación secreta con los resultados de la prueba? ¿Quizás las llaves del apartamento donde está el dinero?
                    ¡Querida, preséntate! ¡Con nombre completo, direcciones, números de teléfono, números de cuenta y contraseñas para el banco de Internet!
        3. voyaka uh
          voyaka uh 14 diciembre 2017 00: 22
          0
          Hasta donde yo sé, nunca se realizó una prueba a gran escala del rebaño.
          Hubo un lanzamiento de 2-3 misiles: líderes y uno o dos esclavos. Basado en esta prueba exitosa, se concluyó que una gran bandada sería exitosa.
          1. sivuch
            sivuch 14 diciembre 2017 01: 12
            +1
            alrededor de 4 escribí una publicación anterior, pero más, tal vez, no fue
    2. sivuch
      sivuch 13 diciembre 2017 09: 52
      +3
      A juzgar por el contexto, ¿quieres decir que no había nada como esto?
      Personalmente, escuché sobre las mismas historias (aunque no exactamente lo mismo) cuando trabajé en la Oficina del Norte, y luego en Diamond, así como de compañeros de clase a quienes conozco desde hace tantos años como yo.
      1. Ayuntamiento
        Ayuntamiento 13 diciembre 2017 10: 05
        0
        Cita: sivuch
        A juzgar por el contexto, ¿quieres decir que no había nada como esto?



        Puedes decir lo que quieras. Creo que características tan serias que afectan tanto las mismas tácticas de uso deberían haber sido verificadas y confirmadas en condiciones reales en los ejercicios. Aquí quiero saber si se llevaron a cabo dichos ejercicios y los resultados. De lo contrario, esto cuentos menos fundados
        1. Serg65
          Serg65 13 diciembre 2017 10: 42
          +8
          Cita: Ayuntamiento
          Así que quiero saber si se realizaron dichos ejercicios y cuándo, y los resultados

          ¡Amigo, intenta encontrar al menos alguna información al menos sobre el lanzamiento de misiles de entrenamiento naval! Supongamos que sé con certeza que el BOD Azov en 85-m durante los disparos prácticos del Fuerte casi fue alcanzado por el misil ZM-80E, ¡fue una suerte que la Avispa funcionara con una explosión! Sé con certeza que el buscaminas golpeó a RKR Golovko con el disparo del misil por el premio del Comandante en Jefe, y ¿dónde puedo leer sobre eso? En ninguna parte! Ese es mi conocimiento, de acuerdo con su terminología: cuentos comunes, ¿no?
          1. tlauicol
            tlauicol 13 diciembre 2017 11: 33
            +1
            todo esto está en la prensa abierta, incl. y el incidente con BT Kherson Komsomol miembro
            1. Serg65
              Serg65 13 diciembre 2017 11: 39
              +5
              Cita: Tlauicol
              todo esto está en la prensa abierta, incl. y el incidente con BT Kherson Komsomol miembro

              Apenas encontré acerca de HC y luego en el foro de Tsushima, pero no hay Az al respecto. Si hay algo sobre el skinte de Azov, ¡por favor!
              1. tlauicol
                tlauicol 13 diciembre 2017 11: 55
                +1
                No sabía sobre Azov, no lo ocultaré. E inmediatamente recordé sobre el buscaminas del libro "Accidentes y desastres de la Armada de la URSS", está en un correo electrónico. formar.
        2. sivuch
          sivuch 13 diciembre 2017 10: 48
          +5
          Es decir, hasta que reciba un informe detallado sobre los ejercicios, ¿no quiere creer nada?
          Bueno, tienes razón. Entonces esto que ya publico no es para ti
          http://www.oborona.ru/includes/periodics/defense/
          2012/1016/19249412 / detail.shtml
          Cinco generaciones de GOS PKR Preocupación "Granit-Electron"
          Para combatir las formaciones de portaaviones en los años 70 del siglo pasado, se creó el sistema de misiles Granit. Para aumentar su efectividad en el sistema de control automático a bordo (BASU), se implementó el GOS de tercera generación. GOS permitió llevar a cabo la distribución de objetivos y la designación de objetivos en una salva de misiles sin un operador. Esta función, asociada con la lógica compleja de la selección de objetivos en el contexto de interferencia, así como con la evaluación del cumplimiento de los objetivos con los signos dados, se implementó en la computadora digital a bordo (BCM), realizada por primera vez en circuitos integrados. Los algoritmos implementados en él se basan en la teoría de juegos. La estrategia de organizar múltiples cohetes de lanzamiento y las contramedidas de misiles del enemigo se consideran un juego de dos socios. Para la solución, se calcula la llamada "función de pago", se seleccionan las condiciones bajo las cuales el daño al adversario será máximo y las pérdidas propias ("pagos") serán mínimas.
          GOS para RCC "Granit", después del lanzamiento, realiza de forma independiente la búsqueda, la selección y la selección del objeto de impacto, así como la evaluación de los parámetros del objetivo con la posterior captura y referencia del objetivo seleccionado. Se creó un dispositivo de observación de radar multicanal (activo-pasivo) en la parte de ingeniería de radio del GOS, que, trabajando en modo pasivo (silencio de radio), proporciona búsqueda y detección de la orden, aumentando el sigilo del GOS y RCC en su conjunto en el área de vuelo de marcha. GOS para el sistema de misiles antibuque "Granit" permitió resolver el problema de infligir el máximo daño a la conexión de un transportista enemigo cuando usan contramedidas de radio activas
          Y aquí el hombre complementa, y es precisamente con respecto a la reducción del esturión
          FUERZA DE RUSIA. Sitio del foro "Coraje" (www.otvaga2004.ru) »Flota» Misiles antibuque
          http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=44&
          ; p = 19
          Aunque, por supuesto, esto se puede llamar cuentos. Pero, lo siento, no tenemos otros lectores para ti (con -I.V. Stalin)
          1. Ayuntamiento
            Ayuntamiento 13 diciembre 2017 12: 07
            +2
            Que el cohete tenía suficiente "inteligencia" para elegir el objetivo más importante en la orden, nadie disputó.

            Es un poco diferente si estuvieras un poco más cerca. ¿En qué parte de tu copia y pegado hay algo sobre un cohete líder, una bandada y el intercambio de datos entre cohetes?
  8. Ayuntamiento
    Ayuntamiento 13 diciembre 2017 09: 53
    0
    "....No importa cuán buenos sean los sistemas de defensa aérea de una fragata del tipo Almirante Gorshkov, no podrán repeler el ataque simultáneo de diez LRASM.... "


    ¿Estás hablando del fallido Polement-Redoubt debido a que la fragata está esencialmente sin ninguna defensa aérea seria?
    1. Andrei de Chelyabinsk
      13 diciembre 2017 10: 56
      +6
      Cita: Ayuntamiento
      ¿Estás hablando del fallido reducto de Polent

      (encogiéndose de hombros) ¿Y definitivamente es un fracaso? :)
      1. Serg65
        Serg65 13 diciembre 2017 11: 21
        +6
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Y él, ¿solo un fracaso? :)

        riendo riendo riendo estáblecido,
      2. Ayuntamiento
        Ayuntamiento 13 diciembre 2017 12: 11
        0
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Cita: Ayuntamiento
        ¿Estás hablando del fallido reducto de Polent

        (encogiéndose de hombros) ¿Y definitivamente es un fracaso? :)



        Solo un encogimiento de hombros entonces)
      3. Vlad.by
        Vlad.by 13 diciembre 2017 20: 42
        0
        Falló fallido! 100% - un primo del cuñado de la cuñada del primo de la tía de uno de mis conocidos, dijo en secreto! ¡Absolutamente! Esto y no te vayas con la abuela, le doy un diente! :-)
    2. Rakovor
      Rakovor 13 diciembre 2017 11: 21
      0
      ¿Por qué es el Reducto Polement un fracaso? Eso lo recordará, luego ya veremos. Y no hay nada por adelantado para rociar con saliva.))
  9. sivuch
    sivuch 13 diciembre 2017 09: 55
    +5
    4) Sistema de guiado optoelectrónico.
    En Malachite - radar + buscador infrarrojo
  10. Caballo
    Caballo 13 diciembre 2017 10: 14
    +1
    Y esos gritos se han ido Desde tiempos inmemoriales, la madre de Rusia luchó con un enemigo bien entrenado y armado, y ¿dónde está este enemigo? Nuestro complejo de la industria de defensa y el personal general están lejos de ser idiotas y están contando diferentes riesgos y "sorpresas" de posibles oponentes y la respuesta a su nuevo misil será en forma de nuevos sistemas de detección y contraataque. Por qué y en diseñadores talentosos, no tenemos falta de suerte, afortunadamente habría la voluntad del liderazgo y suficientes fondos en su implementación
    1. Andrei de Chelyabinsk
      13 diciembre 2017 10: 56
      +4
      Cita: caballo
      ¿Y esos gritos se han ido?

      Aparte de ti, nadie parece gritar
  11. ADmA_RUS
    ADmA_RUS 13 diciembre 2017 10: 18
    +1
    No es un hecho, no se sabe, presumiblemente, probablemente, etc.
    Pero al mismo tiempo comparamos y sacamos conclusiones evaluativas.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      13 diciembre 2017 10: 57
      +2
      Cita: ADmA_RUS
      Pero al mismo tiempo comparamos

      Especifique qué vio la comparación como incorrecta
      1. ADmA_RUS
        ADmA_RUS 14 diciembre 2017 09: 29
        0
        El autor no tiene datos obtenidos por una metodología unificada y condiciones similares. Pero compara los productos. En algunos casos, generalmente no conoce los datos, pero opera con números desde el techo. Pero esto no le impide hacer juicios de valor.
  12. Taoísta
    Taoísta 13 diciembre 2017 11: 07
    +3
    Bueno, existe otro peligro para los cohetes subsónicos ... MRAK - complejos de artillería de misiles de disparo rápido - con un sistema de guía optoelectrónico individual - No creo que la novedad estadounidense tenga protección contra ellos. Teniendo en cuenta el rango de detección real y las distancias en kilómetros 4-5, ningún sigilo ayudará. Pero el corte 30mm tendrá tiempo para disparar. Así que ... triste por supuesto, pero no desesperada.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      13 diciembre 2017 11: 35
      +2
      Cita: taoísta
      MRAK - sistemas de artillería de misiles de disparo rápido - con un sistema de guía optoelectrónico individual - no creo que la novedad estadounidense tenga al menos alguna protección contra ellos

      No lo hace Esto es absolutamente exacto.
      1. Serg65
        Serg65 13 diciembre 2017 11: 43
        +4
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Es absolutamente exacto.

        matón ¡Oh, Andrew, en vano subestimas al metalúrgico! ¡Figachila objetivo del cohete con entusiasmo laboral!
        1. Andrei de Chelyabinsk
          13 diciembre 2017 13: 24
          +2
          Cita: Serg65
          ¡Oh, Andrey, no debes subestimar el corte de metal en vano!

          ¿Por qué la estoy subestimando? Para su aprobación
          No creo que la novedad estadounidense tenga al menos alguna protección contra ellos.

          Confirmo
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          No lo hace Esto es absolutamente exacto.

          ¿Dónde está la subestimación? :)))
          1. Serg65
            Serg65 13 diciembre 2017 13: 27
            +5
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            ¿Dónde está la subestimación? :)))

            riendo Lo siento, obbshibsya!
            1. Andrei de Chelyabinsk
              13 diciembre 2017 14: 25
              +3
              No hay recepción contra la chatarra ... riendo
    2. voyaka uh
      voyaka uh 13 diciembre 2017 13: 21
      +2
      "Pero un corte de metal de 30 mm tendrá tiempo para disparar" ////

      Esta es la última y última frontera de defensa, en los últimos segundos.
      Las armas de disparo rápido pueden caerse durante la operación automáticamente, cada una con su propio radar.
      Pero con el frenético consumo de municiones. Un misil puede tomar toda la munición de la torre.
      1. Taoísta
        Taoísta 13 diciembre 2017 13: 48
        +1
        Esta es la última frontera, pero sin embargo es muy efectiva ... Incluso cosas viejas como AK 630 lograron disparar varios objetivos y no cargar la munición completa en uno. Vencer a un gol desarmado y extremadamente bien compuesto, como un CD, es un golpe incluso ... Y hay una densidad de fuego ... Bueno, si lo tomamos es MRAQ (es decir, el complejo de artillería de cohetes tipo Palash) derrota a múltiples objetivos al mismo tiempo mucho más alto. Bueno, las velocidades subsónicas de los cohetes dejan tiempo suficiente para la reacción y la transferencia de fuego. En contraste con el sistema de misiles de defensa aérea, de hecho hay un fuego directo + una enorme tasa de fuego y la densidad del fuego.
        1. voyaka uh
          voyaka uh 13 diciembre 2017 14: 10
          +5
          Difícil de decir. recurso Hubo casos que incluso en alta velocidad
          barcos de piratas y terroristas no obtuvieron de estas armas.
          Los radares no ven sigilo ni objetivos pequeños cerca del agua.
          1. Taoísta
            Taoísta 13 diciembre 2017 14: 48
            +1
            Estos complejos tienen al menos dos canales de guía: además del radar, se utiliza optoelectrónica. Sospecho que los "piratas" fueron fusilados con una recolección manual (hay tal modo).

            "Las capacidades de la estación Shar nos permiten tomar un objetivo de tipo avión para el seguimiento automático a distancias de hasta 30 km (según las características del objetivo). Para los misiles de crucero, la distancia máxima de captura es de 10-12 kilómetros.
            La estación de control óptico-electrónico "Ball" está asociada con una computadora digital y otros componentes del complejo. Toda la información sobre el funcionamiento de los sistemas se muestra en el monitor del panel de control. Según el entorno, el PALACE Palau puede funcionar en modo totalmente automático o semiautomático. En este último caso, parte de las operaciones de control las realiza el operador del complejo mediante la automatización. El complejo de misiles y artillería antiaéreos "Palash" 3М89 es capaz de llevar a cabo la defensa antiaérea escalonada de la nave base. Así, a distancias de 1,3 a 10 kilómetros, la destrucción del objetivo se lleva a cabo con la ayuda de los misiles Sosna-R. El fuego dirigido desde cañones automáticos se puede conducir a una distancia de 200 a 4000 metros. Los misiles 9М337 son capaces de destruir objetivos que vuelan a velocidades de hasta 700 m / s. La velocidad máxima del objetivo, que puede golpear las pistolas - 300 m / s. El tiempo de reacción del complejo no excede los segundos de 5-7. "(S)
            En general, 3-4 de tales módulos puede incluso repeler un ataque masivo de misiles subsónicos anti-nave.
            1. Taoísta
              Taoísta 13 diciembre 2017 15: 30
              +2
              Trabajo "Castaño" (también conocido como dirk)
  13. Pacifista
    Pacifista 13 diciembre 2017 11: 21
    +2
    Interesante, equilibrado, objetivo. Gracias, fue interesante de leer.
    Ya escribí sobre este cohete, pero repito. Esta es un arma extremadamente peligrosa. No tenemos análogo todavía. Dados los indicadores cuantitativos de la flota de "amigos" potenciales que usan este cohete, pueden multiplicar por 0 nuestra Armada de superficie. Por lo tanto, no necesitamos paridad en los medios de destrucción, sino superioridad abrumadora. Queda por esperar a Zircon. Solo el daño inaceptable garantizado puede estas criaturas al menos de alguna manera mantener una correa relativamente adecuada.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      13 diciembre 2017 11: 36
      +2
      Cita: pacifista
      Interesante, equilibrado, objetivo. Gracias, fue interesante de leer.

      Gracias, me alegro de que te haya gustado!
    2. Dimka fuera
      Dimka fuera 13 diciembre 2017 14: 25
      +1
      Esta es un arma extremadamente peligrosa. No tenemos análogo todavía.

      Yo también lo pensé. ¿Por qué no puedo encarcelar los mismos X-101 para la variante RCC? Alcance, baja velocidad, sigilo, poderosa ojiva. El transportista por lo tanto tiene. Y una cabeza nuclear tan inteligente no es un problema para nuestras mentes. Parece que se está haciendo el sistema CC: los compañeros de Liana. La única pregunta es ¿por qué se olvida la apuesta por el súper e hipersonido (que es absolutamente necesario) y el CCR subsónico?
      1. Taoísta
        Taoísta 13 diciembre 2017 14: 51
        +1
        Pienso que, en primer lugar, porque los misiles subsónicos anti-barco todavía dejan suficiente tiempo para reaccionar ante la defensa aérea objetivo. Pero por la derrota de los objetivos supersónicos y más hipersónicos hasta ahora todo más que difícil.
      2. Vlad.by
        Vlad.by 14 diciembre 2017 09: 20
        0
        ¿Por qué no te gustó el calibre?
        ¿Solo porque el rango real se mantiene en secreto?
        1. Dimka fuera
          Dimka fuera 14 diciembre 2017 17: 21
          +2
          Bueno, si su alcance real es de 1500-2000 km, entonces estoy absolutamente tranquilo
  14. Romario_Argo
    Romario_Argo 13 diciembre 2017 12: 03
    0
    para LRASM, se anuncia la altitud de vuelo 20 m.

    10 PKR LRASM en una volea - para nuestros cruceros es zilch
    Los radares de vigilancia de postes de antena se encuentran a diferentes alturas y tienen diferentes horizontes de radio
    TARKR Ave. 1144, - radio horizonte 93 km.
    Línea de defensa aérea 3 de LRASM: Fuerte ZRK; ADMS Daga; TAMAÑO Dirk (6 pcs.)
    Andrei de Chelyabinsk, esta es su declaración en el artículo: David y Goliat de 06.12.17 10: 17
    RRC pr 1164, - radio horizonte 75 km.
    Línea de defensa aérea 3 de LRASM: Fuerte ZRK; OSR Osa; AK-630
    1. Andrei de Chelyabinsk
      13 diciembre 2017 13: 27
      +3
      Cita: Romario_Argo
      RRC pr 1164, - radio horizonte 75 km.

      Aprenda a leer, zolotets :)))) ¿Cuál es su horizonte de radio de 75 km? engañar Primero aprende a distinguir el rango de uso de armas del horizonte de radio, usted es nuestro analfabeto, luego escribe mensajes
      1. Romario_Argo
        Romario_Argo 13 diciembre 2017 13: 52
        0
        eres nuestro analfabeto

        Repito una vez más para los distantes
        todo es muy simple, el radar de vigilancia que se encuentra a una altitud de metros 55 tiene un horizonte de radio en el km 93 "Peter the Great" de TARKR; en RRC pr. 1164, 75 km.
        Después de la modernización del sistema de defensa aérea, el Fuerte y el Fuerte M tienen en el BC Zaur con AGSN
        para el rango de km 93 y 75, los misiles SD 9М96Е2 se utilizan con un rango de 1 a km 135.
        (con 4 SAM en 1 TPK)
        Analogía con sistemas de misiles de defensa aérea terrestres, torre móvil universal 40B6MD Medidores de altura 39, debajo Radar 76H6, El horizonte de radio es 120 km.
        PKR LRASM simplemente no tiene ninguna posibilidad contra la defensa aérea de nuestra nave
        1. Romario_Argo
          Romario_Argo 13 diciembre 2017 14: 12
          0
          La analogía con los sistemas de misiles de defensa aérea terrestres, la Torre Universal Móvil 40В6MD altura 39 metros, bajo el radar 76Н6, el horizonte de radio es igual a 120 km.

          explica ....
          La torre de metros 20 es el horizonte de 40 km, la altura de metros 0
          La torre 40 por metro es el horizonte de 80 km, la altura de los metros 0.
          La torre 40 también mide - 120 km radio horizonte, altura objetivo 20 metros.
          Esto es aplicable en el radar de a bordo
          - La detección RCC con motores turbofan de flujo directo es posible a una distancia de 80 km. PKR altura 5-10 metros porque el agua de mar salada no tiene efecto en el PTDD
          - detección subsónica RCC con TRD es posible a una distancia de 120 km.
          altura de vuelo metros PKR LRASM 20
          porque El agua salada del mar ya está causando la oleada y la detención de los motores de turboventilador (bajo empuje cerca de 500 kgf)
        2. Andrei de Chelyabinsk
          13 diciembre 2017 14: 22
          +6
          Cita: Romario_Argo
          todo es muy simple, el radar de vigilancia que se encuentra a una altitud de 55 metros tiene un horizonte de radio en el Peter the Great TARKR 93 km

          wassat Escucha, ya te torturaste con tu ignorancia.
          El horizonte (entendiéndolo como el límite entre el cielo y la tierra) se calcula mediante la fórmula: distancia al horizonte (en kilómetros) = 3,57 * raíz cuadrada de la altura de observación en metros, es decir. para un observador a 55 metros, el rango del horizonte es de 26,47 kilómetros.

          Esta vez. El segundo. ¿Cuántas veces te han dicho que vayas a aprender el material? El radar de vigilancia NO SE UTILIZA para los misiles de guía, ya que estos dos "pechos" están en Peter, y naturalmente más bajos que el radar de reconocimiento
          Eso es honesto, ya lo tengo con mis tonterías
          1. Romario_Argo
            Romario_Argo 13 diciembre 2017 14: 35
            0
            El horizonte de radio suele ser más grande que el óptico, ya que Las ondas de radio son más refractivas que la luz.
            es muy fórmula simplificada, no incluye los coeficientes de refracción, el equivalente del radio de la Tierra, la corrección por refracción atmosférica, que dobla la trayectoria de las ondas de radio y, por lo tanto, cambia ligeramente el horizonte de radio. Esta refracción, a su vez, depende de las condiciones climáticas, la longitud de onda y la potencia del emisor.
            + Hay una propagación troposférica, cuando en la troposfera, debido a la confluencia de las condiciones climáticas, hay formaciones que reflejan la señal de radio más allá del horizonte, o se forma una guía de ondas de radio.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              13 diciembre 2017 15: 33
              +4
              Cita: Romario_Argo
              Esta es una fórmula muy simplificada, no incluye coeficientes

              Ah sí, lo siento :)))) Para el horizonte de radio, el coeficiente no es 3,57, sino 4,124, ¡entonces el horizonte de radio ya es de 30,58 km! riendo
              ¿Te sientes mejor?
          2. Romario_Argo
            Romario_Argo 13 diciembre 2017 14: 38
            0
            Se utiliza para apuntar ZUR, para este propósito en Petra dos "pechos", y es mucho más bajo que un radar de reconocimiento

            El radar de vigilancia se utiliza para detectar y resaltar el objetivo, mientras que el sistema de control de radar automático del sistema de defensa aérea se guía de acuerdo con sus datos.
            sobre el uso de misiles con AGSN, ¡así que simplifica todo!
            Sí, puedes usar dos "tetas", mientras escribes ...
            solo ahora por alguna razón pasó la modernización y decidió simplificar todo
            para rendimiento sistema de misiles antiaéreos
            1. Andrei de Chelyabinsk
              13 diciembre 2017 15: 35
              +3
              Cita: Romario_Argo
              el radar de vigilancia se usa para detectar y resaltar el objetivo

              Se necesita un radar de vigilancia para DETECTAR el objetivo. Su acompañamiento y retroiluminación son proporcionados por las "tetas", no puedes disparar sin él
              Cita: Romario_Argo
              sobre el uso de misiles con AGSN

              ¿Dónde están? Cuando se adopta?
              Cita: Romario_Argo
              solo por alguna razón mejoraron

              En Peter? ¿Modernización? wassat ¿Estás generalmente con algún tipo de universo paralelo, o qué?
              1. Romario_Argo
                Romario_Argo 13 diciembre 2017 17: 34
                0
                en la embajada estadounidense aparentemente Andrei de Chelyabinsk recibe un salario
                TARKR Peter the Great tiene un sistema de misiles de defensa aérea Fort-M en el complejo militar, que incluye un SAM 9М96Е2 con AGSN
                CRP LARSM-A será el objetivo estándar para el "Fuerte"
                para TARKR "Peter the Great", "radio horizonte" es 165 km
                en su comprensión lineal, no encaja, entiendo.
                ¡Los estadounidenses tampoco son felices!
                1. Alexey ra
                  Alexey ra 13 diciembre 2017 17: 58
                  +1
                  Cita: Romario_Argo
                  TARKR Peter the Great tiene un sistema de misiles de defensa aérea Fort-M en el complejo militar, que incluye un SAM 9М96Е2 con AGSN

                  ¿Puedo vincular a algún documento en el que el 9M96E2 está incluido en Fort-M BC?
                  Hasta ahora, escriben sobre este misil que es parte de solo el "Reduta" (es él quien es el "sistema de defensa aérea del barco"). Un "Fort-M" difiere del "Fort" en la capacidad de usar 48N6E2.
                  Cita: Romario_Argo
                  para TARKR "Peter the Great", "radio horizonte" es 165 km

                  Para una meta que llega a una altura de aproximadamente un kilómetro 1. sonreír
                  1. Romario_Argo
                    Romario_Argo 13 diciembre 2017 18: 02
                    0
                    para TARKR "Peter the Great", "radio horizonte" es 165 km

                    Para una meta que llega a una altura de aproximadamente un kilómetro 1.

                    dependiendo de la longitud de onda de los haces de exploración y con qué energía
                    ¡y este es un secreto de estado en general entonces!
                    1. Andrei de Chelyabinsk
                      13 diciembre 2017 18: 51
                      +2
                      Cita: Romario_Argo
                      dependiendo de la longitud de onda de los haces de exploración y con qué energía

                      engañar
                      1. El comentario ha sido eliminado.
                    2. ZVO
                      ZVO 13 diciembre 2017 19: 13
                      +1
                      Cita: Romario_Argo

                      ¡y este es un secreto de estado en general entonces!


                      Quemado ...
                      Encantador, encantador ...
                    3. Alexey ra
                      Alexey ra 13 diciembre 2017 19: 16
                      0
                      Cita: Romario_Argo
                      dependiendo de la longitud de onda de los haces de exploración y con qué energía

                      ¿Qué tiene que ver la longitud de onda? Para que el radar de un sistema de defensa aérea, ubicado a una altitud de aproximadamente 30 m sobre la línea aérea, pueda ver un objetivo a una distancia de 165 km y poder dirigir misiles hacia él, este objetivo debe estar a una altura de al menos 1 km.
                      A altitudes más bajas en este rango, simplemente irá más allá del horizonte.
                      1. Andrei de Chelyabinsk
                        13 diciembre 2017 19: 28
                        +3
                        Conferencia introductoria de artilleros. El maestro explica que el arma se quema, el arma impulsa el proyectil, vuela hacia arriba, pero la gravedad lo empuja hacia abajo, por lo que vuela a lo largo de una parábola y finalmente cae al suelo y explota.
                        - ¿Alguna pregunta?
                        - Y si pones el arma de costado, ¿puedes disparar a la vuelta de la esquina?
                        Aquí nos encontramos con este cadete riendo
              2. Vlad.by
                Vlad.by 14 diciembre 2017 09: 31
                +1
                ¡Escuchen expertos! Cuando algunos escriben sobre la patrulla de colchones de los AWACS, afirman que una vez que lo vieron, significa que también trajeron al enemigo al khan. Pero para nosotros, otra discriminación resulta ser: lo vimos, empatamos la pista pero no podemos derribarla y derribarla. ¿Por qué es esto en realidad? Entrará en el área afectada y será despedido y destruido. Lo principal es saber dónde está ella. Patrulla AWACS, Karl!
                O, de nuevo, el doble rasero? Los colchones tienen una eficiencia de 100500 y tenemos 0,0?
                Nuevamente, al calcular el horizonte de radio y la altitud, se debe tener en cuenta el objetivo. Aunque 5-10m, pero todos un par de kilómetros extra. ¿No?
                1. Alexey ra
                  Alexey ra 14 diciembre 2017 10: 36
                  +2
                  Cita: Vlad.by
                  ¡Escuchen expertos! Cuando algunos escriben sobre la patrulla de colchones de los AWACS, afirman que una vez que lo vieron, significa que también trajeron al enemigo al khan. Pero para nosotros, otra discriminación resulta ser: lo vimos, empatamos la pista pero no podemos derribarla y derribarla. ¿Por qué es esto en realidad?

                  Porque tenemos defensa aérea de la conexión de un barco vinculada a un sistema de defensa aérea. Y su rango de trabajo está determinado por la altura de la antena sobre la línea aérea y la altura del objetivo. Y como no hay personas estúpidas en el otro lado, el vuelo tras el impacto en nuestro KUG en la sección final irá a la Segunda Guerra Mundial, como se prescribió en los años 80. Y el mismo "Fuerte" puede comenzar a trabajar en tales objetivos no desde el rango máximo, sino desde 40-45 kilómetros.
                  Y la defensa aérea del adversario está vinculada a los cazas de portaaviones. En el que el rango de operación está determinado solo por las capacidades de la aviónica, porque el horizonte de radio teórico para ellos excede incluso el rango de vuelo del RVV (debido a la altura del vuelo).
                  Cita: Vlad.by
                  Entrará en el área afectada y será despedido y destruido. Lo principal es saber dónde está ella.

                  El problema es que algunos consideran el área afectada en función del alcance máximo del sistema de defensa aérea. Y no desde el horizonte de radio.
                  Cita: Vlad.by
                  Patrulla AWACS, Karl!

                  Y por cierto, ¿de dónde sacamos los AWACS? ¿Del único regimiento A-50, que en caso de que se extienda por todo el país? ¿O prueba un par de helicópteros AWACS para organizar el servicio continuo? guiño
                  1. Vlad.by
                    Vlad.by 15 diciembre 2017 14: 03
                    0
                    Sí, no cuente el área afectada. Hay una frontera distante, hay una cercana. A diferentes alturas son diferentes. Pero el que está adentro prácticamente no es un inquilino.
                    Y no trepan porque lo saben.
                    En cuanto a los adversarios, serán atacados solo en respuesta. así que cuando se acerque a nuestras costas en el rango de lanzamiento, serán monitoreados 100 ojos. Créeme, no pasarán por alto. Y ... de vuelta al ZP SAM.
                    Bueno, seguido de una huelga de represalia en la orden. Por todos los medios disponibles. Y créeme, algo volará. Y no parece suficiente.
          3. Alexey ra
            Alexey ra 13 diciembre 2017 16: 19
            0
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            El horizonte (entendiéndolo como el límite entre el cielo y la tierra) se calcula mediante la fórmula: distancia al horizonte (en kilómetros) = 3,57 * raíz cuadrada de la altura de observación en metros, es decir. para un observador a 55 metros, el rango del horizonte es de 26,47 kilómetros.

            Esto es para un horizonte de radio en la superficie de la Tierra. Para un objetivo aéreo, el rango de detección es igual a la suma de dos horizontes de radio: la antena y el objetivo mismo. igual a 4,124 * (raíz cuadrada de la altura de la antena + raíz cuadrada de la altura del objetivo (en metros)).
            Es decir, para un radar de 55 my un objetivo de 30 m, el alcance de detección será de 54,28 km. Pero solo dónde conseguir un radar para el sistema de defensa aérea de un barco ...
            1. Romario_Argo
              Romario_Argo 13 diciembre 2017 18: 10
              0
              y generalmente LARMS-A ​​CRP objetivo subsónico estándar para el Dirk "Dirk"
              y pronto en camino y PRAZIR-M "

              CRAFT "Pantsir-M" dispara el rango 36 km - todo el horizonte de radio.
              Radar de banda X con arreglo en fase 1PCXNNXX-1E
              Radar con conjuntos de antenas en fase, rangos de cm y mm 1PC2 y 1PC2-1E "Casco" para rastrear objetivos aéreos y guía de misiles.
              complejo optoelectrónico con un buscador de dirección infrarrojo para la búsqueda adicional de objetivos de acuerdo con datos de radar, con la definición de las coordenadas angulares de los objetos.
              RLM SOTS S-band, para la detección, reconocimiento y seguimiento automático de objetivos en presencia de interferencia activa o pasiva en el rango de detección y seguimiento de más de 40 kilómetros. Simultáneamente acompaña hasta objetivos 40.
              En la futura fragata del proyecto 22350M estarán al 4 CLEAR Pantsir-M
              1. Alexey ra
                Alexey ra 13 diciembre 2017 19: 28
                +1
                Cita: Romario_Argo
                Radar con conjuntos de antenas en fase, rangos de cm y mm 1PC2 y 1PC2-1E "Casco" para rastrear objetivos aéreos y guía de misiles.
                complejo optoelectrónico con un buscador de dirección infrarrojo para la búsqueda adicional de objetivos de acuerdo con datos de radar, con la definición de las coordenadas angulares de los objetos.
                RLM SOTS S-band, para la detección, reconocimiento y seguimiento automático de objetivos en presencia de interferencia activa o pasiva en el rango de detección y seguimiento de más de 40 kilómetros. Simultáneamente acompaña hasta objetivos 40.

                El número de objetivos seguidos no es lo principal. Lo principal es ¿cuántos canales hay para objetivos y misiles?
                Y lo más interesante: ¿es posible trabajar simultáneamente en diferentes objetivos de las unidades de cañones y misiles? Porque lo principal de este complejo es precisamente el apuntar en la zona cercana y la autodefensa del barco. Y en segundo lugar, ¿cómo se organizará la distribución entre Redoubt y Carapace? Más precisamente, en qué zona tendrá lugar la transferencia de objetivos de los sistemas de defensa aérea a los sistemas de defensa aérea. PMSM, no será 36 km, pero mucho más cerca.
                1. Vlad.by
                  Vlad.by 15 diciembre 2017 14: 08
                  0
                  Sí, no habrá transmisión. El Shell tiene sus propios medios de detección y orientación. No hay tiempo para una CPU externa.
                  TODOS los objetivos que entren en la zona cercana serán disparados.
  15. opus
    opus 13 diciembre 2017 12: 12
    +3
    Cita: Autor
    1) El cohete también utiliza un sistema de guía inercial que puede doblarse alrededor del terreno, y

    amarrar
    ¿Por qué debería "ir alrededor del terreno" ... si no hay terreno?
    olas alrededor?
    Shl.
    Solo el AGM-158C LRASM no tiene un complejo aéreo de navegación de alta precisión con un sistema de navegación de correlación extrema y un mapa digital del terreno.
    por razones:
    -no es necesario
    - Para el sigilo.
    Incluso PB es algo diferente

    Cita: autor
    Buscador activo-pasivo

    no tiene un cabezal activo-pasivo como 9Б-1103М-200ПС, o más bien no del todo.
    No será inducido en la fuente de interferencia.
    La RF pasiva se usa solo para la salida encubierta hacia el objetivo (dependiendo del tipo de objetivo y la tarea de vuelo), y es simultáneamente un componente del sistema de retorno biestático. Cómo lo implementaron en una HZ tan compacta.

    Porque el sistema de identificación, redirección y "amigo o enemigo" se basa en el principio de selección de objetivos y su identificación mediante la memoria digital de la biblioteca.
    ella tiene un radar GPSH de BAE Systems con un conjunto de antenas de fase plana + un coordinador de imágenes térmicas completamente automático del objetivo de tipo Damasco (modificado) con una opción de punto de mira, en mi sensor de infrarrojos FLIR con compañeros adjuntos manos israelíes (bash on bash: tecnología de defensa antimisiles en lugar de israelí procesamiento de números e imágenes)

    Cita: autor
    3) La capacidad de determinar un objetivo prioritario y atacarlo, sin distraerse con los demás. Esto puede y misiles soviéticos / rusos

    El objetivo no se determina de manera muy diferente (no es el principio del punto más grande en el AFAR del lienzo, sino por el contorno del objetivo)
    + Por supuesto, la fantástica velocidad de analizar la información entrante (menos de 1) a la velocidad de cambiar la imagen del área objetivo.

    Cita: autor
    4) Sistema de guiado optoelectrónico.

    cámara de reconocimiento aéreo no.
    Sin embargo, no se requieren TK, así como el modo de seguir el terreno.
    Esto no es AGM-158 JASSM
    Coordinador de imágenes térmicas totalmente automático tipo de objetivo (modificado) "Damasco"

    Cita: autor
    11) Stealth. El único cohete doméstico que puede tener algunos indicadores EPR similares con el LRASM estadounidense es el "Calibre", pero ... no es el hecho de que lo haya hecho.

    Oh bueno ... no cuentan.
    ZM-14 pierde esencialmente, tanto en los materiales, tanto en una forma, como en el IR, una notoriedad.


    2 metros de hormigón no vieron ... guiño
    Si es que, entonces el ancho máximo del cuerpo AGM-158C LRASM a 0, 5 m
    1. Andrei de Chelyabinsk
      13 diciembre 2017 13: 32
      +4
      Cita: opus
      ¿Por qué debería "ir alrededor del terreno" ... si no hay terreno?

      Por qué no? ¿Qué, RCC está obligado solo a volar sobre el mar?
      Cita: opus
      El objetivo se determina de manera no muy diferente

      No hablé sobre la posibilidad en sí misma.
      Cita: opus
      ZM-14 pierde esencialmente, tanto en los materiales, tanto en una forma, como en el IR, una notoriedad.

      Fuente?
      Cita: opus
      2 metros de hormigón no vieron ...

      ¿Y qué? la foto se da realmente, porque es hermosa, y no en confirmación de 2m
      Por cierto ....
      1. opus
        opus 13 diciembre 2017 14: 44
        +5
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Por que no Qué, CRP está obligado solo volar sobre el mar?

        amarrar
        Bueno, los barcos (barcos) van (flotan) sobre tierra solo en el ganglio enmarcado de Frau Psssaki (bueno, recuerden esa mierda sobre la flota 6 y Bielorrusia).
        Mismo largo alcance Anti-barco Misil (AGM-158C LRASM).
        Choque en los objetos de la tierra, no lo harán.
        Es estúpido, redundante, caro y desenmascarado.
        TERCOM, por supuesto, utiliza un altímetro de radio, pero tanto los ángulos como la intensidad y la visibilidad en el rango de RL son diferentes.
        Shl. Okojans no observaron alivio en los mares.
        Yo este
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        ¿Qué, PKR solo está obligado a volar sobre el mar?

        Autor: Evgeny Damantsev en PKR XASM-3

        ¿Alguna vez se ha preguntado por qué 3М-14 * no dispara en los barcos y 3М-54 *, respectivamente, en objetivos terrestres?
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Fuente?

        1.brain, experiencia de servicio de combate en el sistema de defensa aérea, diferentes modelos, conceptos básicos del radar, conocimiento de las características de 3М-10, educación básica, etc.
        2.me es extraño, tu posición habitual en el diálogo.
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Fuente?
        Para el oponente, aunque tú mismo no estás muy con las "fuentes".
        hay un articulo entero
        Sobre la revolución en el arte naval de los Estados Unidos. CRP LRASM

        Un montón de información, fotos (extraños), declaraciones y?
        Fuentes y referencias-cero.

        Así que (creo que sí) Andrei de Chelyabinsk en sus manos sostuvo, participó, probó, fotografió, etc.

        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Entonces que La foto se muestra en realidad porque hermosa

        Sólo estoy bromeando, por cierto.
        1. Topgun
          Topgun 13 diciembre 2017 15: 53
          0
          Bueno, mi experiencia sugiere que nadie se lleva nada, "vuela, déjalo volar", tales muletas a veces se encuentran: las antiguas heces de mamut y no hacen nada ...
          1. opus
            opus 13 diciembre 2017 22: 13
            +1
            no limpia

            Esto es una tontería vaabsche, y para 110% de los pragmáticos de los norteamericanos, tanto más.
            1. Es caro
            2. Esto no tiene sentido.
            3. Y unmaskiruei solo en terrazas, y lrasm tiene esm.
            ¿Gastar tanta masa en el sigilo que solo llevaría la materia sin sentido?
            Mmm ¿Cómo escribiría Andrei desde Chelbbinsk (orejas repetidas)?
            1. Ayuntamiento
              Ayuntamiento 13 diciembre 2017 22: 59
              +1
              Cita: opus
              Esto es una tontería vaabsche, y para 110% de los pragmáticos de los norteamericanos, tanto más.




              GAMA DE PRUEBAS DE MAR POUG MUGU, California - La Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de la Armada, la Fuerza Aérea y la Defensa (DARPA) completó una prueba exitosa del misil antibuque de largo alcance (LRASM) en febrero. 4, marcando un paso significativo en la maduración de tecnologías clave para el futuro sistema operativo de armas.

              El equipo de servicio conjunto, conocido como la Oficina de Implementación de LRASM (LDO), llevó a cabo la prueba para evaluar el desempeño a baja altitud de LRASM y la evitación de obstáculos como parte del esfuerzo de desarrollo acelerado del programa.

              "Estamos muy contentos con el desempeño de LRASM hoy y esperamos continuar los esfuerzos de integración en la Fuerza Aérea B-1, seguido de nuestra Marina F / A-18, en los próximos años", dijo el Cap. Jaime Engdahl, gerente de programa de la Marina de la LDO. "Tenemos una misión clara, ofrecer la capacidad de cambiar el juego a nuestros guerreros en el teatro lo más rápido posible".

              Durante el vuelo desde el Sea Test Range en Point Mugu, California, el bombardero B-1 lanzó el LRASM, que navegó por una serie de puntos de referencia planificados previamente para verificar el rendimiento aerodinámico. En la parte final del vuelo, el misil detectó, rastreó y evitó un objeto que se colocó deliberadamente en el patrón de vuelo para demostrar sus algoritmos de evitación de obstáculos.


              http://www.navair.navy.mil/index.cfm?fuseaction=h
              ome.NavairNewsStory & id = 5838
              1. opus
                opus 14 diciembre 2017 00: 50
                +2
                Estoy más en deutsch sharyu.
                Shl. ¿No tienes miedo de una prohibición (camarada Smirnov - ay!)?
                Ver las reglas de este sitio.
                1. Ayuntamiento
                  Ayuntamiento 14 diciembre 2017 01: 08
                  0
                  Ups. ¿No puedes vincular al adversario?
                  1. opus
                    opus 15 diciembre 2017 01: 27
                    +1
                    Cita: Ayuntamiento
                    Ups. ¿No puedes vincular al adversario?

                    todo es complicado
                    Póngase en contacto con los administradores / Munder.
                    por ejemplo, tengo prohibiciones de 8 (+ 2 y soy adyu),
                    Y Adieu ya estaba.
                    Estoy bromeando
                    Shl. y no entendí por qué trajiste las palabras del capitán Jaime Engdahl
                    recurso
                    1. Ayuntamiento
                      Ayuntamiento 15 diciembre 2017 01: 45
                      0
                      Cita: opus
                      Cita: Ayuntamiento
                      Ups. ¿No puedes vincular al adversario?

                      todo es complicado
                      Póngase en contacto con los administradores / Munder.
                      por ejemplo, tengo prohibiciones de 8 (+ 2 y soy adyu),
                      Y Adieu ya estaba.
                      Estoy bromeando
                      Shl. y no entendí por qué trajiste las palabras del capitán Jaime Engdahl
                      recurso



                      ¡Hola

                      En cuanto a la referencia, la corregiré)


                      En cuanto a las palabras del capitán Jaime Engdahl, por lo que entendí, informó a la ciudad y al mundo sobre las pruebas, incluido el vuelo por el terreno del cohete.
        2. Andrei de Chelyabinsk
          13 diciembre 2017 17: 13
          +2
          Cita: opus
          Sólo estoy bromeando, por cierto.

          Esto es bueno, gracias por decirlo. Y luego ... hay personas aquí que pondrían esto en un reclamo serio :))))
          Cita: opus
          Bueno, los barcos (barcos) van (navegan) por tierra solo en el ganglio inflamado Frau Psssaki

          El hecho es que el rango es muy grande, y si hay una oportunidad en algún lugar para unirse al suelo (isla, región costera), entonces esto se puede realizar
          Cita: opus
          cerebro

          Claro. Además de bromas, a esta fuente lo respeto. No mucha gente lo tiene (no está en su jardín de guijarros :)))
          Cita: opus
          es extraño para mí, tu posición siempre presente en el diálogo

          Sí, nada realmente extraño. Bueno, mira, escribí un artículo sobre fuentes abiertas, el precio es ... bueno, ya ves, esto no es Verdad en la última instancia.
          Y cuando no estás de acuerdo con algo, necesito entender la base de este desacuerdo. ¿Quizás se refiere generalmente al inglés antiguo en el sitio web del fabricante? O para descripciones técnicas ... O para otra cosa, después de lo cual solo puedo encogerme de manos.
          Y la mitad de los críticos critican no porque tengan fuentes confiables de información, sino simplemente por el principio "No me gusta, ¡eso no tiene sentido!"
          Entonces pregunto.
          1. opus
            opus 13 diciembre 2017 23: 07
            +1
            Estoy aquí perdón: desde un teléfono móvil.
            Sin comillas, sin enlaces.
            1. Programadores del camarada Smirnov
            2. Se trasladó de ios a Andrew: el mismo problema que ip.1
            3. Los dedos son gruesos, las manos torcidas, la edad es más profunda que el promedio.
            Esencialmente:
            1. Según la foto (2) - por el bien de Jojma
            2. Según las fuentes: no puedo. Considérelo mi cerebro, bueno, o lo que reemplaza ahora.
            Yo "converso" con esos y con los nuestros, pero no puedo dar referencias.
            Nota: el chip es su nuevo coche ... así que quería hablar de electrónica (Crimea Nash) **** Lenvoke para escribir: el controlador del chip es un genio / zurdo. Oí y vi toda mi boca abierta.
            Nizyaya, y no Hotts en las orejas para agarrar.
            3. De hablantes de inglés también. Pero no encontrarás esto en el sitio, TOR TOR.
            --m ---
            Lo lamentas: estoy feliz de leer / estudiar tus naves (especialmente las batallas con Genosse Kaptsov), pero estás en misiles y sistemas de radar ... Bueno, cómo podría ser, bueno, olvidemos

            Escribiría, pero en mench después de un trabajo depresivo, lo tiene, como entendí lo contrario: pysitelnitsa y arbeitsloch.

            Pero cómo me reuniré en Mosley (por ejemplo, "los radares son diferentes KOZHZGSF), les informaré personalmente.
            -------
            Por esto me despido, estoy desbordando.
            Necesito explicarle a los más jóvenes que minar bitcoin ahora, pero en su nvidia 1070 es una tontería.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              14 diciembre 2017 00: 27
              +2
              Cita: opus
              Según las fuentes: no puedo. Considérelo mi cerebro, o lo que está reemplazando ahora.

              Oh bueno, dije eso con el debido respeto :)
              Cita: opus
              Lo lamentas: estoy feliz de leer / estudiar tus naves (especialmente las batallas con Genosse Kaptsov), pero estás en misiles y sistemas de radar ... Bueno, cómo podría ser, bueno, olvidemos

              Bueno, suficiente para una revisión de la prensa abierta, y allí, ya ves, personas competentes llenarán y corregirán al autor, lo que estaba mal :))))
              Aquellos. Entiendo correctamente, LRASM tiene una combinación de una pasivación astuta que puede seleccionar un objetivo, AGSN, no hay óptica, pero ¿tiene una cámara termográfica?
              Cita: opus
              usted, según tengo entendido al revés: el escritor y arbeitsloch.

              Yo diría el arbeitsloch más profundo llanto
              Cita: opus
              Pero cómo me reuniré en Mosley (por ejemplo, "los radares son diferentes KOZHZGSF), les informaré personalmente.

              ¡Estamos esperando!
              1. opus
                opus 14 diciembre 2017 01: 03
                +1
                Por argsn-sí cierto.
                Olvidé quedarme con la computadora.
                Con Andrew, no es realista hacer esto (4 intenta ser alcohólico).

                En la cuenta de la obra de Andrew - no pasa. Casi no fui al diamante del matadero para instalarme. Ella mejorará.
                Solo debes jugar WoT hasta la molestia, las náuseas, para aprender las estadísticas de 57% y el trabajo te encontrará a ti mismo.

                "oh dios, pero qué difícil es volver a lo real" ...
                Incluso hablé italiano con pena ...


                Por carretera - por todos los medios.
                y luego el "operador" y el "nexo" haben beide meine kopf gedunkl.
                Y zircon, zircon necesariamente kaptsovu lucha, genau
  16. Nitarius
    Nitarius 13 diciembre 2017 12: 28
    0
    Bueno, ¡para esto y los EAGLES están construyendo ahora! así que los chicos subsónicos ... ¡quizás ya no lo atrapen!
  17. gregor6549
    gregor6549 13 diciembre 2017 14: 54
    +1
    El artículo está alfabetizado. Gran ventaja.
    Se destaca muy bien la importancia de contar con un sistema de reconocimiento y designación de objetivos sin el cual ningún misil super duper pueda hacer poco.
    La afirmación de que la velocidad de RCC no es una panacea para todos los problemas también es cierta. Después de todo, cuanto mayor sea la velocidad del cohete, menor será su capacidad de maniobra y mayor será la capacidad del sistema de defensa de misiles para detectar tal misil, apoyarlo de forma constante y, finalmente, dispararlo. Además, a ciertas velocidades, por ejemplo, en un hipersonido, un cohete puede provocar la aparición de signos de desenmascaramiento adicionales, como un aumento de la radiación infrarroja, etc.
    También puede observar la aparición del misil balístico anti-barco chino, que puede realizar una revisión de un área oceánica importante y detectar AGOSTO en los puntos superiores de su trayectoria, y una vez que lo haya encontrado, elija el objetivo más "sabroso" y vuélvalo a un lado del embudo muerto del barco.
    Por supuesto, el desarrollo de LRASM en la revolución en el arte militar de la Armada de los Estados Unidos no se lleva a cabo porque tener algún tipo de armamento es una cosa, y la capacidad de usarlo correctamente es otra. Una vez más, apareció, y aparecerían los medios de oposición. Y no necesariamente "simétrico". Pero estos son pequeños.
    Bueno, también agregaría que cuando se habla de cohetes altamente inteligentes, de alguna manera se pierde de vista la presencia de armas como el Arma de energía directa capaz de crear radiación electromagnética direccional de alta energía, incluida la pulsada, en un amplio rango de frecuencias y convirtiendo cohetes "inteligentes" en estúpidos. espacios en blanco
    1. Andrei de Chelyabinsk
      13 diciembre 2017 16: 55
      +2
      Cita: gregor6549
      El artículo está alfabetizado. Gran ventaja.

      Gracias, me alegro que te haya gustado!
      Cita: gregor6549
      También podemos observar la aparición del misil balístico antibuque chino

      Todavía lo considero VKF (Great Chinese Fake)
      Cita: gregor6549
      Por supuesto, el desarrollo de LRASM para la revolución en el arte militar de la Marina de los EE. UU. No tira, porque tener algún tipo de armamento es una cosa, y la capacidad de usarlo correctamente es otra

      Nuuuu :))))) Aquellos de nuestros marineros que se encontraron con los estadounidenses en el mar nunca hablaron de su falta de profesionalismo :))) Por el contrario. Los estadounidenses son buenos marineros. Puedes vencerlos, no es una pregunta, pero para esto debes ser un excelente estudiante en asuntos militares y políticos :))))
      1. opus
        opus 14 diciembre 2017 01: 07
        0
        No estoy de acuerdo con el ICF.
        Argumentos:
        -Trabajo con 11 celestes años.
        - br es una herramienta ideal para derrotar ayg (velocidad de entrega de regalos + radio horizonte para argsn)
      2. gregor6549
        gregor6549 14 diciembre 2017 01: 53
        0
        Acerca de la ICF en Internet hay una gran cantidad de material, incluido el https://en.wikipedia.org/wiki/DF-21 de VIKI
        En cualquier caso, los miembros del personal lo toman en serio y desarrollan los medios para contrarrestar tales misiles.
        También hay muchos artículos sobre problemas en la Armada de los EE. UU., Y los acontecimientos de los últimos años, cuando los buques de la Armada de los EE. UU. Encontraron otros barcos o permitieron que Barmaley irrumpiera en su destructor en un frágil barco de lanzamiento, seguido de la muerte de los miembros de la tripulación y los daños al destructor tampoco indican Alta profesionalidad del personal. Ni siquiera estoy hablando del hecho de que las relaciones no legales están floreciendo con colores violentos en los barcos individuales de la Armada de los Estados Unidos. Aparentemente, la ausencia de un adversario digno durante mucho tiempo y el deseo de mantener constantemente bajo control todo el océano mundial, fue una broma cruel con la Marina de los Estados Unidos. Infa sobre este tema es también más de lo que es más creíble que las historias sobre el atemorizado "Khibiny" y la muerte de los marineros "Cook".
  18. El comentario ha sido eliminado.
  19. sivuch
    sivuch 13 diciembre 2017 15: 09
    +3
    Solo citas de Courage 2011-02-14 19:17:34
    Esto comienza a partir de la 18a parte
    Katernik escribió:
    allí el mismo distribuye TS al resto
    otvaga2
    administrador
    Es decir, después de todo, ¿hay una "manada de lobos" cuando un cohete vuela un poco más alto que los demás y proporciona una imagen a todo el radar?
    Pero luego se dijo en la sucursal que todo esto era un invento y la SU "Granita" no tenía tales "campanas y silbatos". Que la tarea de vuelo se carga antes del inicio y la distribución de destino también se produce antes del inicio. No entiendo algo, ¿dónde está la verdad?
    DELTA-4 veterano
    Así es. No hay nadie que vuele alto. Y ese "buque insignia" probablemente significaba que si uno de los "frentes" de KR (el extremo, por regla general) encontró un objetivo, entonces pasa sus coordenadas a todos los demás y una descarga de cohetes entra.
    La asignación de objetivos no tiene lugar antes del inicio, sino en una parcela alta de acuerdo con los algoritmos establecidos en el software, depende del tipo de objetivo.
    Me pregunto cuál es el campo de tiro en la versión descrita por tu amigo ...;)
    Uno de los desafíos a los que se enfrentaron los desarrolladores de Granite fue aumentar el tiempo de obsolescencia de los datos y reducir los requisitos de precisión del centro de control. Alcance más. Todo esto solo se puede hacer si los misiles recorren un camino alto (rango) y la línea del frente
    Por supuesto, la tarea principal es romper la defensa aérea, y lo que destacó es un bono agradable.
    Katernik
    Sí, no van al frente, la cuña roma. Dado el intervalo de descenso y la lógica de que el líder viene último. No especifiqué el alcance, pero aparentemente dentro de los límites declarados en el Murzilka, está claro que en las variantes especificadas en la tarea de vuelo, se combinan las trayectorias de gran altitud, cuanto mayor es el alcance, mayor es la sección del alto proyector
    DELTA-4
    Este amigo también dijo ...? Sí ...
    De hecho, el complejo tiene un ajuste de empuje del motor ...
    Por cierto, pregúntale a un amigo cuál es el rango máximo de salva en 24 KR y por qué
    la tarea principal es romper la defensa aérea
    ¿Y cómo se resolvió esta tarea en este complejo?
    DELTA-4
    Lo principal es un divorcio en el frente.
    Katernik
    Lo principal en el avance de la defensa antimisiles de defensa aérea es el uso de la guerra electrónica y la supresión de los portadores de defensa aérea por exposición directa
    Así es, pero la pregunta era sobre un complejo específico.
    Lo sé. Incluso sé exactamente qué y en qué sección ... Pero en este sistema hay un PERO. Por lo tanto, la principal ventaja del complejo al romper la defensa aérea es la construcción de misiles en el frente. Esto no depende del año en que se lanzó el cohete ...
    ¿Suficiente? De hecho, es mejor leerlo usted mismo, por supuesto, teniendo en cuenta el conocimiento de quién es hu.
  20. ausmel
    ausmel 13 diciembre 2017 15: 49
    0
    Solo en un anuncio de un cohete estadounidense que no dice nada sobre el X-32, así que deje que el autor y sus amigos estadounidenses busquen un nuevo "perno" en él
    1. Andrei de Chelyabinsk
      13 diciembre 2017 16: 51
      +2
      Cita: ausmel
      Solo en un anuncio de un cohete estadounidense que no dice nada sobre el X-32

      Sí, no es una pregunta, dime, en todos los detalles escalofriantes :))) ¿En serio crees que tres docenas de Tu-22M3M del X32 cambiarán algo en el escenario anterior? :)
  21. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 13 diciembre 2017 16: 38
    0
    Después de leer este artículo, no hay palabras, algunos videoclips ... el primero es justo después de leer el artículo: "La mano de diamante". A. Mironov: "¡Chef! ¡Todo está perdido!"; el segundo ... bueno, esto es "después" ... Tal vez algún tiempo después de que el artículo ya haya sido "digerido" ...: f. "Llueve en Brighton Beach ..." "¿Y qué dice? Katz? Katz se ofrece a rendirse! "
    1. Andrei de Chelyabinsk
      13 diciembre 2017 16: 52
      +1
      Cita: Nikolaevich I
      Después de leer este artículo no hay palabras, algunos videoclips ...

      Esto es malo, debes comenzar a trabajar en ti mismo :)))
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 14 diciembre 2017 17: 42
        0
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Necesitas comenzar a trabajar en ti mismo:

        Ya Como decían "antes" ... hoy, volví a leer el localizador ... Pensé mucho ... "Miré de nuevo el título del artículo:" Acerca de la revolución ... "¿Y qué es tan" ruidoso "? Tal vez deberías ¿Fue antes de la publicación del artículo, "sumergirse" en la enciclopedia de Wikipedia y familiarizarse con las definiciones de revolución y evolución? Eso, solo, y se refiere al LRASM y al arte naval de los Estados Unidos. Si el ejemplo es más simple ... La aparición de las armas de fuego. ¡El arma es una revolución! ¡Y todo su desarrollo posterior es la evolución! Para AK-12 también tiene un arcabucon perverso para su "ancestro". con cohetes, y con arte naval ... ¡Si analiza LRASM de una buena manera, puede ver perfectamente que este producto es el resultado de una "acumulación gradual de cambios cuantitativos"! ¿Cuánto tiempo ha emergido la tecnología de sigilo? ¿Cuándo empezaron a utilizar la técnica de reorientación múltiple de la frecuencia de radio "de pulso a pulso"? ¿Y esta es la expresión "moderna": habilidades "centradas en la red", la capacidad de conducir guerras "centradas en la red" ...? Nuestros "padres" no sabían estas palabras difíciles, pero con este "espíritu" crearon "basaltos, granitos, volcanes" ... mucho antes que LRASM. Pero, ¿está todo "bien en el reino danés" ... quiero decir en el "reino de Moscú"? ¡Ay, no tanto! Si el LRASM es un producto del desarrollo evolutivo de la tecnología militar y el arte militar, fue posible (al menos intentarlo) para "predecir" la evolución técnico-militar para el "futuro cercano". Los resultados se usarían en el desarrollo técnico-militar El arte militar en la versión "avanzada". Es decir, el desarrollo oportuno del equipo EW correspondiente, el equipo de detección y destrucción, la mejora del arte de su aplicación ....... Sería malo si no se hiciera en Rusia. Desafortunadamente, a menudo el dicho es cierto: los generales modernos están listos para la guerra de ayer. Pero ... "¿el diablo puede no ser tan malo como su pequeño 2? ¿Tal vez no debería entrar en pánico tan fuerte? Y complacerse con la expresión" filosófica ": .... ¿Qué responderá Rusia en el "futuro cercano"?
        1. Andrei de Chelyabinsk
          14 diciembre 2017 18: 16
          +1
          Cita: Nikolaevich I
          Si el ejemplo es más simple ...

          Tal vez es mejor no?
          Cita: Nikolaevich I
          ¡El advenimiento de las armas de fuego es una revolución! Y todo el desarrollo posterior de los mismos, ¡evolución!

          Aghas :)))) Pero aquí está la mala suerte: la aparición del mismo "Dreadnought" se considera una revolución en los asuntos navales. Desde su punto de vista, este es un proceso puramente evolutivo :)))
          Cita: Nikolaevich I
          Si analiza LRASM de una buena manera, puede ver perfectamente que este producto es el resultado de la "acumulación gradual de cambios cuantitativos"

          Tu no entendiste. La revolución aquí no es el cohete en sí, sino un cambio en el concepto de combate naval de la Marina de los EE. UU., Previamente enfocado exclusivamente en aviones basados ​​en portaaviones
          1. Nikolaevich I
            Nikolaevich I 16 diciembre 2017 11: 36
            0
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Tal vez es mejor no?

            Es necesario, Fe ..... Andrew ..... necesario!
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            - La aparición del mismo "Dreadnought" se considera una revolución en el negocio naval. Desde su punto de vista, este es un proceso puramente evolutivo :)))

            ¡Exactamente! Proceso evolutivo! ¿Qué es el "Dreadnought" "bruscamente" diferente de los "anteriores" acorazados? "Sharp"? Nada ¡Es eso ... en el "Acorazado", abofeteado, todo lo que se implementó previamente en la construcción naval "por separado" durante un tiempo determinado! Y así ... "buque de desplazamiento, blindado, tornillo ..." ¿Dónde está la "revolución"? ¡La evolución! ¡Los barcos en hidroala en un colchón de aire incluyen un "evento revolucionario" mucho más en sí mismos! Y sobre el "srendekovogo", el ruido del distrito de "dreadnoughts" ... Duc, y luego suficientes "marcos". Listo para admirar ... Revolución en el arte naval ...... "!
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            La revolución aquí no es el cohete en sí, sino un cambio en el concepto de la batalla naval de la Marina de los EE. UU., Que anteriormente se había perfeccionado exclusivamente para la aviación basada en portaaviones.

            ¿Qué sucedió cuando el concepto "afilado únicamente en aviones basados ​​en portaaviones" no existía en el mundo con un concepto "paralelo" como el "nuevo estadounidense"? Al menos, no 100% similar, pero incluyendo los "componentes" principales? Bueno, ¿cómo? en una cacería ... para disparar a un pato, sacar un cartucho de escopeta de la caja del cartucho, y aparece el "oso", subir detrás del cartucho de bala o ... en patos con un orificio liso, en un oso, con una carabina con rifle. ¿Dónde está la revolución? , confiar en los ekranoplanes pesados ​​del océano causará cambios mucho más significativos en el concepto de marina Y para la revolución, necesitamos eventos más significativos (!) ... como el teletransporte de un crucero de A a B lol
  22. Operador
    Operador 13 diciembre 2017 17: 46
    +2
    El autor en su repertorio: "La Marina de los EE. UU., Por encima de todo, Katz ofrece rendirse".

    De hecho, JASSM / LRASM es puro lodo en comparación con nuestro Calibre, que tiene un mayor alcance en 600 km, y X-32, que tiene cinco veces la velocidad en el mismo rango que el RCC estadounidense, y que vuela a una altura inaccesible para todo tipo de misiles antiaéreos estadounidenses.

    El "Contenedor" ZGRLS detecta JASSM / LRASM a una distancia de 3000 km, aviones ARLO A-50 / 100 - a una distancia de 150 km, Su-35С - a una distancia de 75 km, radar de a bordo - a una distancia de 30-40 km. En este caso, JASSM / LRASM es derribado por todo tipo de misiles antiaéreos domésticos y sistemas automáticos de artillería, sin excepción.

    El siguiente "analista" del autor, JASSM / LRASM, fue golpeado por todos los buques de superficie rusos que cubrían las áreas de despliegue de los SSBN rusos, después de lo cual las formaciones antisubmarinas estadounidenses entrarían y hundirían los SSBN. Y lo último, por lo tanto, después de la desactivación de los barcos de la cubierta, habrá que esperar unas horas / días, y cuando finalmente se hundan.

    Escriba rendición sin demora, pero no lance un SLBM: "Si tan solo no hubiera guerra", Katz (C) matón
    1. Mimoprohodil
      Mimoprohodil 13 diciembre 2017 22: 10
      0
      Cita: Operador
      De hecho, JASSM / LRASM es una mierda pura en comparación con nuestro Calibre, que tiene un rango de vuelo 600 km más largo
      Comandante del contralmirante de la flotilla del Caspio, Sergey Alekminsky: "Los resultados de la prueba son positivos", dijo el comandante de la flotilla. "El barco no está mal, con un relleno moderno. Actualmente es el barco más poderoso en servicio con la Armada rusa. Tiene un sistema de misiles.campo de tiro de los cuales en superficie objetivos 375 kmy para objetivos costeros: hasta 2 600 km. No existen tales complejos con poderosas armas de misiles en barcos de superficie en Rusia, solo en submarinos ".
      1. Operador
        Operador 14 diciembre 2017 00: 02
        0
        Esto es cierto: la principal versión antibuque del Calibre es un cohete de dos etapas con una segunda etapa supersónica y un rango de primer vuelo subsónico inferior debido a este rango.

        Pero esta no es toda la verdad: la versión subsónica de una etapa del Calibre (coincidente en velocidad con JASSM / LRASM, por qué lo comparé) con una ojiva convencional tiene un alcance de 1600 km (más de 600 km más que JASSM / LRASM) .

        Le di el X-32 como ejemplo, ya que coincide en distancia con JASSM / LRASM, pero supera ligeramente el último en velocidad: 5 (cinco) veces.

        Y sí, los taxis de la Marina de los EE. UU. riendo
    2. db1967
      db1967 14 diciembre 2017 06: 29
      0
      En mi humilde opinión - el autor pierde 2 puntos:
      1. El mayor rango de disparo de SLBM
      2. Cambió las condiciones de hielo en el Océano Ártico.
      Los SSK de Kmk de la Federación Rusa ahora pueden ir a las profundidades de sus territorios de agua, que son inalcanzables para cualquier misil antibuque estadounidense actual, para prepararse para disparar.
  23. rbz05
    rbz05 13 diciembre 2017 18: 33
    +2
    Como los estados aman la flota de sus misiles, sus aviones ..... Es aterrador vivir. ¿Solo queremos preguntarles a los estrategas qué harán con esta flota, digamos en la guerra contra nosotros? En el Mar Negro, conducirán sus portaaviones rábano picante. Desde el norte también es problemático. Sí, y en el Lejano Oriente, no culparás especialmente. ¿A Siberia sobre ruedas? Esta flota es buena si estás en guerra con el tercer mundo o con un pequeño país que está atravesado. Parece que no vamos a aterrizar en Estados Unidos. Pero si lo son para nosotros, entonces perdona la sensación de que la flota no será suficiente. Estúpidamente, las distancias no son ni para misiles ni para el avión de esos portaaviones. ¿Qué vamos a cortar con ellos en el océano? Entonces parece que no. ¿Y entonces por qué soplar aquí con esos artículos? Déjelos empujar esos cohetes en sí mismos. Porque si comienza la guerra, entonces se utilizará una técnica completamente diferente tanto de nuestro lado como de su lado.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      13 diciembre 2017 18: 49
      +1
      ¿Solo queremos preguntarles a los estrategas qué harán con esta flota, digamos en la guerra contra nosotros?
      Usted está aquí
      https://topwar.ru/131567-rossiya-protiv-nato-tak-
      dlya-chego-zhe-ssha-avianoscy.html
  24. Wladwlad
    Wladwlad 13 diciembre 2017 19: 16
    0
    El autor, por así decirlo, no se dio cuenta de que recientemente ha habido información de que pequeñas embarcaciones capaces de transportar los últimos misiles están ingresando a la Marina.
    No importa cuán "baratos" fueran estos espantapájaros estadounidenses, pero uno de esos misiles todavía cuesta más que una flotilla de estos barcos.
    En este caso, es más barato disparar lingotes de oro.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      13 diciembre 2017 19: 31
      +1
      Cita: WladWlad
      El autor, por así decirlo, no se dio cuenta de que recientemente ha habido información de que pequeñas embarcaciones capaces de transportar los últimos misiles están ingresando a la Marina.

      Ah, y que?
      Cita: WladWlad
      No importa cuán "baratos" fueran estos espantapájaros estadounidenses, pero uno de esos misiles todavía cuesta más que una flotilla de estos barcos.

      Es decir, en su opinión, ¿un LRASM es más barato que 8 calibres en las minas del mismo Karakurt? wassat ¿Y el barco en sí?
      Sí, usted es un genio financiero, señor! soldado
      1. Alexey ra
        Alexey ra 13 diciembre 2017 19: 57
        +1
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Sí, usted es un genio financiero, señor!

        No, por que? Al calcular, tomamos la tasa de 1 dólar / 1000 rublos, y listo, los RTO son más baratos que un cohete. sonreír
    2. Alexey ra
      Alexey ra 13 diciembre 2017 19: 54
      +2
      Cita: WladWlad
      No importa cuán "baratos" fueran estos espantapájaros estadounidenses, pero uno de esos misiles todavía cuesta más que una flotilla de estos barcos.

      El costo del más pequeño de los calibronos navales - MRK pr. 22800 - se estima en 2 mil millones de rublos. O 33 megabytes.
      El costo de un misil antibuque LRASM es de $ 3 millones.
      1. Mimoprohodil
        Mimoprohodil 13 diciembre 2017 22: 22
        0
        Algo barato resulta
        Como parte del foro militar-técnico internacional del Ejército 2016, el Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia firmó un contrato de construcción con el Astillero Zelenodolsk tres Proyecto MRK 21631 en la cantidad de 27 mil millones de rublos
        1. Alexey ra
          Alexey ra 14 diciembre 2017 10: 42
          0
          Como resultó más tarde, 27 mil millones de rublos: este es el paquete completo de pedidos de la planta, y no solo 3 RTO.
          De lo contrario, resultó que el costo de un RTO simple es el 60% del costo de un FR, pr. 11356 (15 mil millones de rublos).
  25. B-15
    B-15 13 diciembre 2017 22: 50
    +1
    Cita: Lock36
    Cita: sevtrash
    Es bastante lógico, quién tiene más recursos materiales y técnicos, ese es el líder. En este sentido, China tiene buenas perspectivas.

    Mierda. Durante todos estos años, China no nos ha alcanzado ni en aviación ni en misiles. Y ni siquiera se acercó.
    Todavía nos compran motores en sus aviones.
    El dinero no siempre se convierte en tecnología.

    Esto es como mirar.
    El número de SU-27 en China es más que el nuestro. También hay muchos más pilotos. Los motores en el SU-27 son propios, aunque con menos recursos. Créame, suficiente para la destrucción de nuestra aviación en la etapa inicial de la guerra.
    Aviones de generación 5; ya tienen dos opciones. Trabajan en el motor para ellos, pero por ahora ponen el nuestro. Lo mismo que en el T-50 de la primera etapa. Aquellos. avanzando
    Ya se han adoptado misiles en complejos móviles. Y pueden ser traviesos incluso en portaaviones.
    Y si agregamos aquí que todo el personal militar tiene las habilidades de nuestras formaciones, que han estado en batallas o nuestras fuerzas especiales, entonces no creo que podamos retrasar el eje de las fuerzas terrestres de China sin armas nucleares.
    Funcionalmente nos superan en electrónica, pero pierden en efectos especiales.
    Así que no arrojes sombreros.
    Debemos entender que sin el desarrollo del complejo militar-industrial, pronto no estaremos en buenas condiciones.
  26. tlauicol
    tlauicol 14 diciembre 2017 06: 54
    +1
    noticias
    El 13 de diciembre, el comando de los EE. UU. Realizó una doble prueba de munición nueva, arrojándola del bombardero estratégico B-1 Lancer.

    En las pruebas que se realizan frente a la costa de California, el Lancer B-1 lanzó simultáneamente dos misiles de crucero LRASM, que alcanzaron dos objetivos móviles en superficie.
    1. Vlad.by
      Vlad.by 15 diciembre 2017 14: 33
      0
      ¿Y qué? Volcanes y granitos ya en años lanudos en lanzamientos grupales dieron en el blanco ...
  27. doktorkurgan
    doktorkurgan 14 diciembre 2017 09: 06
    +1
    En principio, en tales situaciones, el papel de los sistemas antiaéreos navales de autodefensa aumenta. Quizás tenga sentido modificar el Broadsword para la posibilidad de utilizar el sistema de misiles de defensa aérea Sosna 9M340 (EMNIP, inicialmente el Broadsword fue diseñado específicamente como un SPLA, y específicamente para estos misiles) - a distancias pequeñas, la pequeña firma de radar LRASM tendrá menos relevancia, sin embargo además, "Pine" está optimizado para el sistema optoelectrónico del control central y la guía del rayo láser.
    Y de alguna manera aplastar a los aviones DLRO. Es posible integrar misiles 9M96E2 de largo alcance en el Reducto Poliment, quizás haya otras formas.
    En general, la tarea es difícil, pero el KVM, que puede resolverse incluso con las fuerzas y los medios disponibles.
  28. JETFLAG
    JETFLAG 14 diciembre 2017 09: 48
    0
    Para los de mala reputación "todos los garabatos" de la fragua de metal en Chelyabinsk, le aconsejo que lea un artículo de los medios de comunicación relevantes: ¿Por qué no tememos a un "ataque global rápido", Rusia debería prepararse para una guerra en lugar de una guerra sin contacto?
    http://nvo.ng.ru/realty/2017-11-24/1_974_global.h
    tml
    1. Andrei de Chelyabinsk
      14 diciembre 2017 16: 33
      +1
      Cita: JETFLAG
      Le aconsejo que lea un artículo de los medios de comunicación relevantes: ¿Por qué no tememos a una "huelga global rápida"?

      Te aconsejo que leas el artículo y no me respondas, sino al menos a ti mismo: ¿qué tiene que ver el rápido golpe global con él? :))))
  29. Tchoni
    Tchoni 14 diciembre 2017 10: 31
    +2
    El artículo fue escrito de manera bastante competente, aunque tiene una serie de imprecisiones, pero, en general, no son realistas. El autor reflejó correctamente la idea básica del desarrollo de la flota estadounidense. Y su esencia es tal que la guerra antibuque vuelve a las tareas de la flota estadounidense como un problema urgente y no opcional (gracias a los chinos y los rusos).
    Pero la mayoría de los comentarios sobre el artículo: no mirarás sin lágrimas. Parece que los comentaristas se sintieron ofendidos en la infancia y desarrollaron un complejo de inferioridad: tanto el cohete de los estadounidenses como algún tipo de sigilo porque emite (no escuchamos sobre señales de ruido, desafinando en la dirección y otros eventos) y los derribaremos masivamente, no está claro qué, pero lo haremos. Y es circonitas cosidas ogogo (nadie las ha visto especialmente hasta ahora, pero bueno).
    1. Soho
      Soho 15 diciembre 2017 07: 06
      +1
      circonitas cosidas

      Quiero recordarles que tanto LRASM como Zircon están en la fase de prueba. Así que no veo una razón para bromear
      1. tlauicol
        tlauicol 15 diciembre 2017 07: 13
        0
        EMNIP en los Zircons 2017 no voló. Y LRASM está en producción a pequeña escala.
        1. Soho
          Soho 15 diciembre 2017 08: 03
          +1
          Y LRASM está en producción a pequeña escala.

          Me atrevo a recordarles que la producción a pequeña escala proporciona detalles solo para pasar estas mismas pruebas. No tome Wikipedia tan literalmente.
          1. tlauicol
            tlauicol 15 diciembre 2017 08: 38
            0
            B17 fue ordenado antes de la construcción del primer modelo de vuelo, me atrevo a recordar.
            Se trata de ordenar el primer lote de misiles de la Armada.
            1. Vlad.by
              Vlad.by 15 diciembre 2017 14: 37
              0
              Su-34 fue adoptado oficialmente diez años después del primer uso en combate.
              ¿Quiéres decir algo?
              Su-57 también es un lote de instalación ordenado,
              significa Hurra! ¿Nuestra quinta generación ya está en el ejército?
              1. tlauicol
                tlauicol 15 diciembre 2017 18: 55
                0
                Por supuesto, en la próxima. año prometió transferir a la Fuerza Aérea tanto como dos autos
  30. gregor6549
    gregor6549 14 diciembre 2017 12: 32
    +4
    Cita: ausmel
    Deja que el autor con amigos americanos

    Como T. Schellenberg solía decir: "Si fumas cigarrillos estadounidenses, dicen que se los vendieron a los estadounidenses".
    Así que está aquí. Cuando no hay nada que decir sobre el caso, entonces el patriotismo y la referencia a los productos de la industria de la piel, como Ushanka cap, se utilizan para lanzar al adversario probable e incluso increíble. Pero la subestimación del enemigo ya ha ocurrido y se sabe a qué se debe. Así que no toques al autor. Es uno de los pocos que está tratando de entender de manera honesta y competente los problemas planteados por él, utilizando fuentes abiertas de información y no ficción pseudocientífica, que muchos comentaristas han pecado.
    Estos comentaristas se habrían sentado a la mesa y habrían tratado de escribir al menos un artículo pequeño. Dudo mucho que algo valioso salga de debajo de su pluma
  31. Vladimir SHajkin
    Vladimir SHajkin 14 diciembre 2017 14: 18
    0
    La coronación, especialmente en condiciones de marchas victoriosas, no puede ser tratada, y los enemigos no están dormidos. Esto debe ser conocido y entendido.
  32. espectador
    espectador 14 diciembre 2017 16: 29
    +1
    Andrey ha sido muy productivo últimamente, un gran análisis. No "imagine que tenemos 10 portaaviones y China e India para nosotros" (aunque sería interesante soñar)))). Gracias por los artículos más interesantes
    1. Andrei de Chelyabinsk
      14 diciembre 2017 17: 24
      +2
      Cita: looker-on
      Andrey ha sido muy productivo últimamente.

      Así que de nuevo estoy sentado sin trabajo :)))))
      Cita: looker-on
      No "supongamos que tenemos 10 portaaviones y China e India para nosotros"

      riendo Con tales códigos fuente, incluso se me prohibirá el acceso a historias alternativas :))))
  33. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 14 diciembre 2017 17: 52
    0
    Andrey de ChelyabinskAquí nos reunimos con este cadete ..
    ¡Entonces, él es un cadete, no el comandante de la división de artillería!
  34. Soho
    Soho 15 diciembre 2017 07: 02
    +1
    El tercer artículo consecutivo sobre la perspectiva fatal de la confrontación militar entre Estados Unidos y Rusia. Algo que el autor comenzó a seguir una cierta tendencia.
    1. Vlad.by
      Vlad.by 15 diciembre 2017 14: 39
      0
      Depresivo de la ociosidad lol
  35. Wildfox
    Wildfox 17 diciembre 2017 19: 51
    0
    Andrei ama mucho sus artículos sobre batallas navales, pero aquí estoy de acuerdo con usted solo parcialmente.
    Sí, estoy de acuerdo, la opción propuesta es real, aunque solo si todo el comando y el Estado Mayor están "hurgando en la nariz". Supongamos que los estadounidenses atacan como usted describió, ¿y luego qué? La Federación de Rusia no va a contraatacar?
    ¿Cuánto tiempo pasará después de la destrucción de los radares sobre el horizonte hasta que los Arlibeks presenten los portaaviones a la distancia de la destrucción, qué hilo es importante?
    Seamos honestos, una figura en la historia ya ha hecho una guerra relámpago. El ataque de la Federación Rusa es por meses, si no por años, y el precio del problema a Estados Unidos aún no es asequible.
    Además, mira los golpes de KAB-500 en Siria en edificios, esta ojiva KR es la mitad de débil, lo siento, pero dañar lo suficiente al menos los misiles UVZ 96 son pocos y 192 creo que no es suficiente. Sin un complejo destruido de la industria de defensa, todos los AUG y Arly Becks pueden ahogarse al final.
    Mi opción de respuesta es 50-60 KR sincrónicamente atacando AUG desde diferentes transportistas, bajo el agua y por aire, después de lo cual una incursión masiva de estrategas. ¿Los estadounidenses podrán digerir la pérdida de 7-8 mil marineros y AUG? y a una gran victoria, luego en cuanto a Beijing ... hi
  36. 3danimal
    3danimal 24 diciembre 2017 18: 05
    0
    Cita: Inok10
    América en ese momento ya no será cuando se pueda llegar a las fronteras de Rusia ...

    Entonces Rusia estará en el proceso de borrarse de la superficie, no se olvide del ataque de represalia de los Estados Unidos. ¿Estás planeando "relinchar" en el búnker?
  37. 3danimal
    3danimal 24 diciembre 2017 22: 40
    0
    Cita: Vlad.by
    Durante el ataque a Vilyuchinsk, ¿cuántos minutos esperará el Comandante en Jefe de Toda Rusia antes de presionar el "botón rojo", qué piensas?

    Estoy seguro de que pensará más de una vez. Después de todo, de lo contrario, tendrá que ir urgentemente al búnker antinuclear durante un período indefinido.
    La propia muerte "en el mundo" no es en absoluto "roja" para él, estaba hablando de nosotros, está fácilmente dispuesto a sacrificarnos.
  38. 3danimal
    3danimal 24 diciembre 2017 23: 48
    0
    Cita: Mih1974
    al mismo tiempo, él también "invisibles" deja caer toda otra basura "wunderwaffle".

    Aquí, primero trata los conceptos básicos del radar y luego declara. Él ve invisibles, pero no muy lejos, ~ 30 km en el hemisferio frontal. A 400 km - para objetivos con EPR de 20 metros cuadrados. m. - es decir, un bombardero. Un caza furtivo moderno lo detectará mucho antes y, en caso de conflicto militar, lanzará un par de misiles de medio alcance.
    El hecho de que pueda "ponerse al día" con un avión AWACS no es algo excepcional. ¿O estás hablando de misiles a distancia?
  39. 3danimal
    3danimal 25 diciembre 2017 04: 22
    0
    Cita: taoísta
    En general, 3-4 de tales módulos puede incluso repeler un ataque masivo de misiles subsónicos anti-nave.

    Es más difícil en la vida que en teoría.
    A comienzos de los años 80-90 en la Unión, se realizaron pruebas para interceptar simuladores RCC con la ayuda de SPRAK. Por supuesto, volando en un curso paralelo. Y los resultados no fueron muy convincentes: si el módulo de misiles no podía alcanzar el objetivo, los cañones a menudo no tenían tiempo para hacer su "contribución". Además, se encuentran a una distancia de 2 metros entre sí, lo que aumenta la dispersión (reduce la densidad de la ruta y la probabilidad de golpear) y el complejo en sí es mucho más masivo e inerte en comparación con el AK-630 o Phalanx CIWS, la velocidad del "giro" en el objetivo ( deg / sec) menos, que es crítico para ZAK, que también es el "Dirk" condicional.
    ¿Por qué se realizan pruebas en cursos paralelos? - Cuando el misil antibuque vuela directamente hacia el barco, a menudo, incluso después de ser noqueado (no aniquilado en absoluto), continúa moviéndose en la misma dirección en forma de fragmentos que rebotan en el agua (fragmentos del casco, motor con combustible, ojiva). Que con una buena probabilidad todavía puede golpear el barco objetivo. Y esto es daño a los sistemas, incendios, la muerte de operadores de armas. Cada uno de esos golpes reducirá significativamente las capacidades de defensa.
    Por lo tanto, con un ataque masivo, especialmente invisible (será detectado y atacado más tarde) y maniobrable (mayor riesgo perdido), el RCC, el barco está condenado. Después de 2-3 golpes (dependiendo del desplazamiento y la protección estructural), la tarea seguirá siendo una: evacuar a la tripulación.
  40. 3danimal
    3danimal 25 diciembre 2017 04: 37
    0
    Cita: WildFox
    Mi opción de respuesta es 50-60 KR sincrónicamente atacando AUG desde diferentes transportistas, submarinos y aéreos, después de lo cual una incursión masiva de estrategas.

    Eso sería efectivo. Pero primero, es imperceptible que AUG concentre los portadores de estos misiles antibuque a la distancia de ataque, para determinar con precisión la ubicación de la orden (que se mueve constantemente). Lo cual es una tarea muy difícil, especialmente teniendo en cuenta que no se realizaron ejercicios al respecto.
    No subestimes al enemigo, especialmente porque tiene muchos equipos nuevos (mejor suministro) y experiencia en el uso de las fuerzas de portaaviones. Y aún más la esperanza de que esté "acobardado". Y luego puede suceder, como el héroe de una película famosa: "dijeron un cobarde alemán, en el ataque frontal sería el primero en rechazar, pero el mío no se apartó, ¿entiendes?"
  41. 3danimal
    3danimal 25 diciembre 2017 04: 56
    0
    Cita: pacifista
    Por lo tanto, no necesitamos paridad en los medios de destrucción, sino superioridad abrumadora. Queda por esperar a Zircon. Solo el daño inaceptable garantizado puede estas criaturas al menos de alguna manera mantener una correa relativamente adecuada.

    La superioridad abrumadora no permitirá la economía, el presupuesto es inferior a 20 veces.
    Existe la posibilidad de causar daños inaceptables incluso con fuerzas menores; se necesita un buen suministro y coherencia.
    He estado escuchando el Zircon aquí desde 2011. Le recuerda a uno la esperanza de la "Bala de Oro" o "Wunlerwaffe" de los alemanes en la Segunda Guerra Mundial. No justificado.
    La emocionalidad excesiva no colorea a nadie. ¿Y quién es la cosa para usted: los generales, el presidente y el parlamento, o todos los ciudadanos estadounidenses en general?
    Cuando era una superpotencia, la Unión también tenía intereses en todo el mundo y "asomó la nariz" (y no solo) mucho donde. Y no estaban contentos con esto.
    Hemos perdido este estado (la base de la superpotencia es una economía enorme, poderosa y de alta tecnología, no la "industria petrolera"). Permaneció en los Estados Unidos.
  42. 3danimal
    3danimal 25 diciembre 2017 05: 00
    0
    Cita: Soho
    Tercer artículo consecutivo sobre la perspectiva fatal de confrontación militar entre Estados Unidos y Rusia

    Realismo severo sin embargo ...
    ¿Puede un hombre ruso simple vencer a Anthony Joshua en el ring? Puramente hipotéticamente, pero las posibilidades son muy pequeñas.
  43. 3danimal
    3danimal 25 diciembre 2017 05: 28
    0
    Cita: Alexey RA
    Y lo más interesante: ¿es posible trabajar simultáneamente en diferentes objetivos de las unidades de cañones y misiles?

    Probablemente no. A principios de los años 80-90 se probaron los simuladores ZRAK de RCC. En caso de incendio fallido, las armas que atravesaron se retrasaron. Además, mayor inercia y menor velocidad de rotación horizontal / vertical que el ZAK "puro". Cañones: AO-18, 2 de 6 cañones, a 5000 disparos por minuto.
    Y en el "Shell" hay 4 cañones de un solo cañón de sumas. una velocidad de 4000 rondas por minuto, e incluso con una base de 2 metros.
    En uno de los programas temáticos ("Aceptación") fue probado, y no pudo derribar un avión no tripulado de vuelo lento y alto, del tamaño de un pequeño misil antibuque, con artillería. 2 veces - en leche. Tuve que dar la vuelta con un nuevo enfoque y disparar cohetes, entonces sí, el primero fue alcanzado.
  44. 3danimal
    3danimal 25 diciembre 2017 06: 27
    +1
    Cita: Operador
    El "Contenedor" ZGRLS detecta JASSM / LRASM a una distancia de 3000 km, aviones ARLO A-50 / 100 - a una distancia de 150 km, Su-35С - a una distancia de 75 km, radar de a bordo - a una distancia de 30-40 km. En este caso, JASSM / LRASM es derribado por todo tipo de misiles antiaéreos domésticos y sistemas automáticos de artillería, sin excepción.

    Primero, tome la molestia de indicar la ESR mínima del objetivo detectado a una distancia tan considerable. Estoy seguro de que estamos hablando de docenas de metros cuadrados. para ZGRLS y 3-5 sq.m. para otros.
    Aquí, el EPR "Tomahawk", de aproximadamente 0.1 m22. Y para el discreto RCC, creo que este valor será de órdenes de magnitud más pequeño, más bajo que el del F-XNUMX, creo (las dimensiones físicas son más pequeñas).
    Como resultado, el rango de "detección" de este milagro de ingeniería para el A-50, Su-35S y el barco "Podkat" (solo funciona en objetivos de bajo vuelo) se reducirá en 4-5-6 veces. Pero son capaces de "verlo". Unos minutos antes de golpear ...
    En segundo lugar, este misil tiene sus propios medios RTR y detectará la radiación de los radares enemigos mucho antes, lo que le permitirá evitar áreas peligrosas (vea el video de Lockheed).
  45. blackies
    blackies 28 julio 2020 18: 04
    0
    Andrey, de Arkhangelsk, es un galimatías por ganar gustos, y afirma tener conocimientos técnicos.
  46. Maksim_ok
    Maksim_ok 5 diciembre 2020 19: 43
    +1
    LRASM no tiene ARGSN. Se hace todo lo posible para mantener el cohete lo más sigiloso posible. En cuanto a los elogios de los misiles antibuque soviéticos, aquí es necesario cortar el ganso, aproximadamente a la mitad.