Sobre la revolución en el arte naval de los Estados Unidos. CRP LRASM
Por más triste que parezca, pero a diferencia del F-35 que se ha convertido en la comidilla de la ciudad, que estuvo constantemente en servicio durante mucho tiempo, el programa estadounidense de misiles antiaéreos LRASM está programado y, al parecer, en 2018 el cohete será adoptado por la Marina. Estados unidos
Y, tristemente consciente de esto, con la introducción del LRASM en servicio, la flota estadounidense no solo finalmente fija su dominio absoluto en las extensiones marítimas, sino que también amenaza la sostenibilidad de combate del componente naval de las fuerzas nucleares estratégicas de la Federación Rusa. Pero lo primero es lo primero.
Entonces, ¿qué es LRASM? Este es el último anti-barco. оружие creados sobre la base de misiles de crucero de alta precisión de la familia JASSM que ya están en servicio con la Fuerza Aérea de EE. UU. Tiene sentido considerar con más detalle lo que son.
En 1995, las fuerzas armadas de EE. UU. Querían obtener un misil de crucero para atacar objetivos terrestres estacionarios, y su alcance de vuelo debería ser suficiente para lanzar tales misiles fuera de la zona de defensa aérea de posibles adversarios. Este requisito se debió principalmente al hecho de que originalmente estaba destinado a equipar bombarderos estratégicos B-52, por definición incapaz de operar en una zona de fuerte defensa aérea enemiga. Posteriormente, se preveía "entrenar" el misil para "trabajar" con táctica aviación, incluidos F-15E, F-16, F / A-18, F-35. Inicialmente, se suponía que la Fuerza Aérea y la Armada exigirían el misil (se suponía que se comprarían 5 JASSM, incluidos 350 para la Fuerza Aérea y 4 para la Armada).
Los requisitos anteriores han definido la forma de un futuro cohete. Se suponía que era lo suficientemente ligero como para que un avión táctico lo llevara, y la necesidad de superar de forma independiente la poderosa defensa aérea requería el uso de tecnología de sigilo.
En 2003, la Fuerza Aérea de EE. UU. Recibió el AGM-158 JASSM, cuyas características en ese momento parecían bastante satisfactorias. Un cohete subsónico que pesa 1020 kg pudo entregar una ojiva de 454-kg a un rango de kilómetros 360. Desafortunadamente, los parámetros JASSM EPR no se conocen exactamente, pero son claramente menores que los antiguos Tomahawks: algunas fuentes indicaron un EPR en el tamaño de 0,08-0,1 cuadrado. El sistema de control era, en general, clásico para misiles de crucero - inercial, con Corregido por GPS y terreno (TERCOM). Al final, se realizó una guía precisa mediante el sistema de localización por infrarrojos. La desviación, según algunas fuentes, no excedió 3 m. Altitud de vuelo: a 20 metros.
En general, los estadounidenses produjeron un cohete bastante exitoso, capaz de golpear, incluyendo objetivos protegidos. Una de las variantes de su ojiva contenía la parte principal, cuya cubierta consistía en una aleación de tungsteno y contenía 109 kg de explosivos y aceleraba el contenedor de explosión, lo que le dio una aceleración adicional a la ojiva principal, gracias a la cual podía perforar hasta 2 metros de hormigón.
A pesar del hecho de que la Marina finalmente salió del programa JASSM y prefirió un misil basado en el sistema de misiles anti-barco Garpun SLAM-ER, el AGM-158 JASSM fue recibido favorablemente por la Fuerza Aérea de los EE. UU. En 2004 g, se inició el desarrollo de su modificación, que fue designada JASSM-ER. El nuevo cohete, aunque mantiene la velocidad, el EPR y la ojiva del AGM-158 JASSM recibieron un rango aumentado a 980 km (según algunos datos - a 1300 km), y sus dimensiones, si se aumentan, son insignificantes. Tal aumento se logró utilizando un motor más económico y aumentando la capacidad de los tanques de combustible.
Y además, JASSM-ER se ha vuelto más "inteligente" que los misiles de los tipos anteriores. Por ejemplo, implementó una función como el "tiempo para el objetivo". El cohete en sí podría cambiar el límite de velocidad y la ruta de tal manera que lance un ataque a la hora señalada. En otras palabras, varios cohetes lanzados sucesivamente desde una nave, un par de misiles de un bombardero B-1B y uno más, con el F-15E, a pesar de la diferencia durante el lanzamiento y el alcance del vuelo, pueden atacar a uno (o varios objetivos) con el mismo tiempo
Ahora veamos que pasó en la Marina de los Estados Unidos. En 2000, las modificaciones antiaéreo del misil Tomahawk fueron retiradas del servicio y la Marina de los Estados Unidos perdió su único misil antiaéreo de largo alcance. A partir de esto, los estadounidenses no están demasiado molestos, porque TASM (Tomahawk Anti-Ship Missile) era muy parecido a un sistema de armas estúpido. Su ventaja indudable era la capacidad de volar 450 km (según otros datos - 550 km) y hacerlo a una altura ultra baja del orden de los medidores 5, lo que hacía que el cohete fuera extremadamente difícil de detectar. Pero su velocidad subsónica condujo al hecho de que durante la media hora de vuelo desde el momento del lanzamiento, el objetivo podría ser desplazado en gran medida en el espacio desde la posición inicial (la nave que avanza en los nodos 30 supera casi 28 kilómetros en media hora), es decir, resultó estar fuera del "campo de visión" de bajo vuelo cohetes Y, no menos importante, la aviación basada en transportistas de los estadounidenses podría llegar a distancias muy lejanas, lo que hizo prácticamente imposibles las acciones conjuntas de TASM y los Hornets con intrusos.
Durante aproximadamente una década, la Armada de los EE. UU. Estuvo satisfecha con los "Arpones", pero, sin embargo, debe reconocerse, a pesar de todas las modificaciones, este cohete muy exitoso para su época estaba bastante desactualizado. El alcance de las últimas modificaciones no superó los 280 km, y el cohete no encajaba en el estándar para los estadounidenses. flota el lanzador universal Mk 41, que requiere un lanzador de cubierta especializado, que, en general, afectó negativamente el costo y la visibilidad del radar de la nave.
Además, las reducciones en las fuerzas armadas llevaron a una reducción en el número de portaaviones en la Armada de los EE. UU., El número de grupos aéreos prometedores también sufrió una reducción, y "en el horizonte" surgieron ambiciones de portaaviones chinas. Todo esto hizo que el comando de la Marina de los Estados Unidos pensara en el "brazo largo" para sus grupos de barcos. Y no es sorprendente que JASSM-ER haya sido elegido como el prototipo para este propósito. Ya existe una plataforma bien desarrollada, y "sigilosa", y de dimensiones relativamente pequeñas, lo que permite hacer un nuevo cohete universal, es decir, aplicable con aviones de cubierta y tácticos, bombarderos estratégicos y cualquier aerolínea.
En 2009, los estadounidenses comenzaron a desarrollar un misil subsónico anti-nave LRASM. El desarrollo fue bastante rápido, hasta la fecha, las pruebas de cohetes han entrado en la etapa final y se espera que en 2018 g se adopte un cohete para el servicio.
¿Qué tipo de cohete conseguirá la Marina de los Estados Unidos?
En principio, todo esto es el mismo JASSM-ER, pero ... con algunos de los "aditivos" más interesantes. Hablando estrictamente, existe la sensación de que los estadounidenses estudiaron con más cuidado todo lo que pudieron encontrar en los misiles antiaéreos soviéticos y luego intentaron darse cuenta de lo mejor que habían encontrado.
1) El misil también utiliza un sistema de guía inercial, es capaz de evitar el terreno y puede trazar rutas complejas. Es decir, por ejemplo, al ser lanzado desde el océano ya muchos cientos de kilómetros de la tierra, bien puede volar hacia la costa, hacer un círculo sobre ella y atacar al barco objetivo que se mueve a lo largo de la costa desde la costa. Está claro que un misil que salta repentinamente desde detrás de las colinas, atacando contra el fondo de la superficie subyacente, será un objetivo muy difícil para los artilleros antiaéreos del barco.
2) Buscador activo-pasivo. De hecho, en la URSS, se usó algo similar en los granitos. La idea es esta: un cabezal de referencia activo es, de hecho, un mini-radar, que determina los parámetros del objetivo y permite que la computadora del cohete corrija la dirección del vuelo. Pero cualquier radar puede ser suprimido por interferencia, y se pueden instalar bloqueadores muy potentes en el barco. En este caso, "Granito" ... solo apuntaba a la fuente de interferencia. Hasta donde sabe el autor, tales buscadores activos-pasivos se han instalado en todos los misiles de la URSS / RF desde los años 80 del siglo pasado. Esta era la ventaja de nuestros misiles, pero ahora Estados Unidos tiene LRASM, que utiliza un radar activo-pasivo multimodo.
3) La capacidad de identificar un objetivo prioritario y atacarlo sin distraerse con el resto. Los misiles soviéticos/rusos también pueden hacer esto. En principio, el viejo "Tomahawk" también sabía cómo apuntar al objetivo más grande, pero no tenía un identificador de "amigo o enemigo", por lo que las áreas de su aplicación deben elegirse con mucho cuidado.
4) Sistema de guiado optoelectrónico. Según algunos informes, LRASM no solo tiene un radar, sino también un sistema de localización óptica que le permite identificar objetivos visualmente. Si esta información es confiable, entonces debemos afirmar que hoy LRASM tiene el sistema de guía más avanzado y a prueba de ruido entre todos los misiles antibuque del mundo. Hasta donde sabe el autor, los misiles antibuque rusos no están equipados con nada como esto.
5) bloque EW. Los misiles pesados antibuque de la URSS estaban equipados con unidades especiales de guerra electrónica diseñadas para dificultar que el enemigo destruya nuestros misiles y, por lo tanto, facilitarles el avance hacia los barcos objetivo. El autor desconoce si existen bloques similares en las versiones antibuque modernas de Onyx y Calibre, pero en LRASM sí lo están.
6) "Embalaje". En un momento, la URSS logró implementar el intercambio de datos entre misiles antibuque pesados, pero Estados Unidos no tenía nada por el estilo. Sin embargo, ahora el principio "uno ve, todos ven" también es válido para los misiles estadounidenses: al intercambiar información, aumentan drásticamente la inmunidad al ruido del grupo y permiten la distribución de objetivos entre misiles individuales. Por cierto, no se sabe si dicho intercambio de datos está implementado en nuestros Onyxes y Calibers. Me gustaría creer que se ha implementado, pero por secreto se están callando ... Lo único que se sabe con más o menos fe es que Calibre, en ausencia de un objetivo en el área donde se suponía que debía ser, puede elevarse 400 m para realizar la búsqueda.
7) Alcance: según diversas fuentes, de 930 a 980 km. En principio, la URSS tenía misiles Vulcan, según algunas fuentes, que volaban 1000 km (la mayoría de las fuentes todavía dan 700 km), pero aún hoy el Vulcan está desactualizado. Desafortunadamente, se desconoce por completo qué tan lejos vuelan las versiones antibuque de Calibre y Onyx; hay razones para suponer que su alcance puede no ser de 350-375 km, sino de 500-800 km, pero esto es solo una conjetura. En general, se puede suponer que LRASM tiene un alcance superior a todos los misiles antibuque disponibles para la Armada rusa.
8) Altitud de vuelo del cohete. Los misiles antibuque soviéticos supersónicos y el Onyx ruso tienen un alcance algo decente solo con una trayectoria de vuelo combinada (cuando el vuelo se realiza a gran altura y solo antes del ataque los misiles van a bajas altitudes). Calibre vuela 20 m, descendiendo antes del ataque, y para LRASM la altitud de vuelo es de 20 m.
9) El peso de la ojiva. Desde este punto de vista, LRASM ocupa una posición intermedia entre los misiles antibuque pesados de la URSS, que tenían (según varias fuentes) ojivas que pesaban de 500 a 750 kg y los misiles Calibre y Onyx modernos con una ojiva de 200-300 kg.
10) Versatilidad. Aquí, LRASM tiene una ventaja obvia sobre los misiles antibuque de la Tierra de los Soviéticos, ya que su enorme masa y dimensiones requerían la creación de portaaviones especializados, tanto de superficie como submarinos, y estos misiles no podían colocarse en ningún avión. Al mismo tiempo, LRASM puede ser utilizado por cualquier barco que tenga un Mk 41 de defensa aérea regular de EE. UU., así como aviones tácticos y estratégicos y, por supuesto, aviones con base en portaaviones. El único inconveniente de LRASM es que "no se le enseñó" a trabajar desde un submarino, pero Lockheed Martin, el desarrollador, amenaza con corregir esta deficiencia si hubiera una orden de la Marina de los EE. UU. En consecuencia, podemos hablar de la paridad aproximada de la universalidad con el Calibre, pero no con el Onyx. El caso es que los misiles domésticos de este tipo son significativamente más pesados que los LRASM, y aunque parece que actualmente se está trabajando para "unirlos" a los aviones, será más difícil hacerlo. Además, ceteris paribus, un misil más pesado reducirá la carga de municiones de la aeronave o acortará su alcance de vuelo. Es poco probable que LRASM pese más de 1100-1200 kg (es probable que su peso se mantuviera al nivel de JASSM-ER, es decir, 1020-1050 kg), mientras que las versiones antibuque del "Calibre" - 1800 - 2300 kg , y "Onyx" y en total 3000 kg. Por otro lado, los misiles rusos se "registran" en submarinos domésticos, incluidos los nucleares, sin ningún problema, pero LRASM tiene un problema con esto hasta ahora.
11) Sigilo. El único misil doméstico que puede tener un rendimiento EPR algo similar con el LRASM estadounidense es el Calibre, pero... no es un hecho que lo tenga.
12) Velocidad: aquí todo es simple. El misil estadounidense es subsónico, mientras que los misiles antibuque pesados soviéticos y el Onyx ruso son supersónicos, y solo Kalibr es un misil antibuque ruso subsónico.
Se sabe que al desarrollar un nuevo misil anti-barco, los estadounidenses consideraron el desarrollo no solo de un cohete subsónico (LRASM-A), sino también de un cohete supersónico (LRASM-B), sino que más tarde abandonaron la versión supersónica, centrándose en el subsónico. ¿Cuál es la razón de esta decisión?
La primera es que últimamente los estadounidenses han estado tratando de minimizar los costos de la I + D (por extraño que parezca), y tendrían que desarrollar un misil supersónico antiaéreo desde cero: simplemente no tienen esa experiencia. No es que los estadounidenses no puedan hacer cohetes supersónicos, sí pueden, por supuesto. Pero en general, el volumen y el costo de trabajo en un cohete de este tipo fueron sustancialmente más altos que los del proyecto de RCC subsónico. Al mismo tiempo, existía un riesgo considerable de hacer "como en Rusia, solo que peor", porque hemos estado involucrados en cohetes supersónicos desde hace una década y es muy difícil ponerse al día con la Federación de Rusia sobre este tema.
El segundo, de hecho, por extraño que parezca, para algunos, pero el RCC supersónico no tiene hoy en día ventajas fundamentales sobre el subsónico. Y mucho aquí depende del concepto del uso de misiles anti-barco.
El RCC supersónico supera la distancia mucho más rápido que el subsónico, y esto le da muchas ventajas. Al mismo "Volcán", con su velocidad de crucero en 2,5, la máquina supera 500 km en poco más de 10 minutos. Durante este tiempo, incluso un barco de alta velocidad, siguiendo los nodos de 30, no tendrá tiempo para recorrer 10 kilómetros. Por lo tanto, un cohete supersónico que ha recibido una designación de objetivo "nuevo", en general, no necesita buscar un barco objetivo al llegar al sitio.
Además, es muy difícil interceptar un cohete supersónico mediante la defensa aérea de un barco: los misiles pesados antiaéreos soviéticos, que encuentran el objetivo, lo dejan a poca altura, se esconden detrás de un horizonte de radio, y luego salen de él a la velocidad 1,5 M (casi el doble de rápido " Arpón "). Como resultado, la nave estadounidense tenía literalmente 3-4 minutos para derribar al "monstruo" soviético antes de que llegara a baja altitud, y durante ese tiempo era necesario hacer todo: para detectar el objetivo, emitir el centro de control, llevarlo al acompañamiento del radar de retroiluminación ( En el siglo pasado, la Marina de los Estados Unidos no tenía misiles con buscador activo para lanzar misiles de tal manera que tuviera tiempo suficiente para volar al RCC soviético. Teniendo en cuenta el tiempo de reacción real (y no tabular), que está lejos de los peores sistemas de defensa aérea británicos en las Islas Falkland ("Sea Dart", "Su Wolfe"), no es tan desesperado, pero muy poco prometedor. El mismo "Xie Wolfe" en las maniobras logró derribar los proyectiles de artillería 114-mm en vuelo, pero en la batalla a veces no tuvo tiempo de disparar un avión de ataque subsónico que volaba sobre la nave. Y si también recordamos la presencia de unidades EW en misiles soviéticos ... Bueno, después de que surgiera el sistema de misiles anti-barco de múltiples tonos desde más allá del horizonte y hasta que golpeara el costado de la nave, fue apenas un minuto, por lo general, solo EW podría estar protegido de él.
Pero por cada ventaja tienes que pagar. El problema es que un vuelo a baja altitud es mucho más intensivo en energía que uno largo, por lo tanto, los CCR nacionales, que tienen un rango a lo largo de la trayectoria combinada en el nivel de 550-700 km, a una altitud baja apenas podrían superar a 145-200 km. En consecuencia, los cohetes tuvieron que viajar la mayor parte del camino a altitudes por encima de 10 km (los datos para los diferentes tipos de cohetes difieren, alcanzando en algunas fuentes hasta 18-19 km). Además, las unidades de cohetes supersónicos requieren una gran cantidad de aire, respectivamente, se necesitan grandes tomas de aire, lo que aumenta considerablemente el EPR del cohete. El ESR grande y la altitud no permiten que el cohete supersónico sea tan discreto como es. Durante un vuelo a gran altura, un cohete de este tipo es bastante vulnerable a los efectos de los aviones enemigos y puede ser alcanzado por misiles aire-aire.
En otras palabras, el RCC supersónico se basa en un corto tiempo de reacción. Sí, puede verse bien y desde lejos, pero deja al enemigo un poco de tiempo para contrarrestar.
Por el contrario, el cohete subsónico es capaz de colarse a baja altura, muchos de los elementos ocultos pueden implementarse en él. Debido a la baja altitud del vuelo, el radar del barco no puede ver un misil de este tipo hasta que el cohete salga del horizonte de la radio (25-30 km) y solo así será posible dispararle y utilizar el equipo EW. En este caso, hasta que un cohete alcance una velocidad de 800 km / h, quedan aproximadamente 2,5 minutos, es decir, el tiempo de reacción de la defensa antimisiles de la nave también es extremadamente limitado. Pero el mismo km 500 que un cohete de ese tipo vencerá durante casi 38 minutos, dando al enemigo, que tiene equipo de reconocimiento aéreo, muchas más oportunidades para detectar estos misiles, después de lo cual pueden ser destruidos, incluso con el uso de cazas. Además, durante el tiempo de aproximación del RCC subsónico, las naves de destino pueden desplazarse considerablemente en el espacio, y luego debe buscarlas. Esto no es un problema si el lado atacante puede controlar el movimiento del orden enemigo y, en consecuencia, corregir el vuelo de los misiles, pero si esto no es posible, entonces tendrá que confiar únicamente en la "inteligencia" de los propios misiles, y es mejor no hacerlo.
¿Por qué la URSS desarrolló cohetes supersónicos en primer lugar? Porque nuestra Armada se estaba preparando para actuar en las condiciones de la dominación de la información de la Armada de los EE. UU., "Bajo el capó" de sus aviones de reconocimiento. En consecuencia, sería difícil contar con el hecho de que los RCC subsónicos no se detectarán en el sitio de crucero y no serán atacados por la aviación basada en portaaviones de los EE. UU., Y además, los buques con aviso previo podrían cambiar drásticamente el rumbo y la velocidad para evitar el contacto. Fue más efectivo atacar con misiles supersónicos, confiando en el corto tiempo de reacción que tales misiles dejan a las armas enemigas. Además, la rápida salida de los misiles al objetivo no le dio al orden de la nave estadounidense la oportunidad de evadir la maniobra.
Pero los estadounidenses tienen razones completamente diferentes. Una operación típica para destruir un grupo de ataque enemigo a bordo (KUG) se vería así: utilizando el satélite o la patrulla DRLO de largo alcance, detecta un KUG enemigo, se le envía una patrulla aérea: el avión DRLO bajo la cubierta del avión EW y los combatientes controlan el movimiento del KUG desde una distancia segura (300 km) y más) El siguiente es el lanzamiento de misiles de crucero. Bueno, sí, llegarán a una meta que se encuentra a una distancia de, digamos, 800-900 km desde el escuadrón estadounidense en casi una hora, pero los estadounidenses tienen esta hora; esto está garantizado por el predominio de la aviación estadounidense en el aire. Durante el vuelo, la ruta RCC se ajusta para el movimiento del CUG y el patrón de ataque elegido. El RCC, que se esconde de los radares que se encuentran en el barco detrás del horizonte de la radio, ocupa líneas de ataque, y luego, a la hora señalada, comienza una incursión masiva de RCC desde diferentes lados.
Es decir, para los estadounidenses que son capaces de proporcionar y controlar los movimientos de los barcos objetivo y proteger sus misiles de la detección y el ataque en el aire, la velocidad de los misiles anti-barco ya no es un factor crítico y, en consecuencia, son completamente capaces de usar efectivamente los misiles anti-barco subsónicos.
Pero LRASM se puede aplicar de manera bastante efectiva fuera del dominio de la aviación estadounidense. El hecho es que, debido a su pequeño EPR, incluso los Monstruos como A-50U pueden detectar un misil de este tipo a una distancia de 80-100 km, que no es tanto. También debemos tener en cuenta que la aeronave DRLO radiante se desenmascara, y que la ruta de los misiles puede reconstruirse de manera que circule por la zona de detección de la patrulla rusa DRLO.
En una posible confrontación entre las flotas estadounidense y china, el surgimiento de LRASM pone "cheque y cheque" a los chinos. No solo que sus portaaviones no tienen aviones de reconocimiento algo comparables a la cubierta de portaaviones estadounidense, y además, los aeródromos atómicos flotantes de eyección estadounidenses son capaces de enviar muchos más aviones que el trampolín chino, por lo que ahora, utilizando " En forma de LRASM, los estadounidenses pueden reducir el número de aviones de ataque, respectivamente, aumentando el número de aviones para obtener la superioridad aérea, creando así una superioridad cuantitativa abrumadora.
¿Qué tan peligrosos son los nuevos misiles antiaéreos estadounidenses para nuestras fuerzas nucleares estratégicas?
El hecho es que en un período de amenaza, nuestras flotas deberán garantizar el despliegue de submarinos de misiles estratégicos, y para esto es necesario cubrir las áreas de agua en las que se realizará este despliegue. Dada la superioridad múltiple en el número de submarinos multipropósito (contra uno de nuestros submarinos, los estadounidenses tienen al menos tres propios), esta tarea solo puede resolverse mediante la tensión extrema de todas las fuerzas aéreas, de superficie y aéreas a nuestra disposición. Un gran papel aquí podría ser desempeñado por corbetas y fragatas desplegadas en una "red de pesca" en el área protegida, incluso en virtud de su capacidad para recibir y mantener helicópteros antisubmarinos.
Sin embargo, con la adopción de LRASM, los estadounidenses pueden destruir una "red de trampeo" desplegada, por ejemplo, en el Mar de Barents, en una hora, con toda su fuerza y solo una. Para hacer esto, solo necesitarán el destructor 2-3 "Arly Burke", un par de aeronaves DRLO para abrir la situación de la superficie y los combatientes de la patrulla aérea para la cobertura aérea. Todo esto se puede proporcionar tanto desde la costa de Noruega como desde la cubierta de un portaaviones en estas costas. Revela la ubicación de los barcos rusos, lanza cohetes, "ordenándoles" que ataquen objetivos exactamente en 00.00 y ... todo.
Por muy buenas que sean las defensas aéreas de una fragata de tipo Almirante Gorshkov, no podrán repeler un ataque simultáneo de diez LRASM (al igual que Arly Burk no rechazará un golpe de diez Calibres). Cuestión de precio? Según algunos datos, el costo de un LRASM CRP es de 3 millones. El costo de una almirante Gorshkov se estimó en más de 400 millones (según otros datos, 550 millones). justificado
En general, podemos afirmar lo siguiente. El misil anti-barco LRASM es un arma de batalla naval muy formidable, al menos igual, pero aún así, es superior a lo que la Armada rusa tiene a su disposición, incluso incluso armas "avanzadas" como Onyx y Calibre. En 2018 g, cuando los estadounidenses adoptan el LRASM, por primera vez en total. historia confrontación nuestra flota perderá su superioridad en los misiles antiaéreos de largo alcance, que poseía durante muchas décadas.
En esencia, se puede decir que la Armada soviética estaba desarrollando una evolución de "cohete", eligiendo misiles de largo alcance antiaéreos como su arma principal. En contraste con esto, la Marina de los Estados Unidos se convirtió en "portaaviones" al encargarse de destruir las fuerzas de la superficie enemiga en aviones basados en portaaviones. Cada uno de estos caminos tenía sus propias ventajas y desventajas.
Fuimos los primeros en darnos cuenta de la falacia de tal separación, comenzando la construcción de portaaviones además de submarinos potentes y de misiles lanzados desde la superficie, así como aviones de cohetes navales, pero el colapso de la URSS destruyó estas empresas. Pero en la práctica, los estadounidenses serán los primeros en combinar las ventajas del enfoque de "cohete" y "portaaviones". Con la entrada en servicio del LRASM, reciben un "brazo de cohete largo" capaz de operar aproximadamente a la misma distancia que sus propios aviones basados en portaaviones, y esto hará que su flota sea mucho más fuerte.
La aparición del "Zircon" hipersónico puede devolvernos a la superioridad en las armas de misiles antiaéreos, pero puede que no vuelva, todo dependerá de las características reales del nuevo misil. Pero debe comprender que incluso si el Zircon supera a LRASM en todos los aspectos, en adelante, nuestra flota se enfrentará a un oponente mucho más formidable que antes. Independientemente de que obtengamos "Zircon" o no, la Marina de los Estados Unidos obtiene un "brazo largo" poderoso y será mucho más difícil combatirlos.
Gracias por su atención!
Y, tristemente consciente de esto, con la introducción del LRASM en servicio, la flota estadounidense no solo finalmente fija su dominio absoluto en las extensiones marítimas, sino que también amenaza la sostenibilidad de combate del componente naval de las fuerzas nucleares estratégicas de la Federación Rusa. Pero lo primero es lo primero.
Entonces, ¿qué es LRASM? Este es el último anti-barco. оружие creados sobre la base de misiles de crucero de alta precisión de la familia JASSM que ya están en servicio con la Fuerza Aérea de EE. UU. Tiene sentido considerar con más detalle lo que son.
En 1995, las fuerzas armadas de EE. UU. Querían obtener un misil de crucero para atacar objetivos terrestres estacionarios, y su alcance de vuelo debería ser suficiente para lanzar tales misiles fuera de la zona de defensa aérea de posibles adversarios. Este requisito se debió principalmente al hecho de que originalmente estaba destinado a equipar bombarderos estratégicos B-52, por definición incapaz de operar en una zona de fuerte defensa aérea enemiga. Posteriormente, se preveía "entrenar" el misil para "trabajar" con táctica aviación, incluidos F-15E, F-16, F / A-18, F-35. Inicialmente, se suponía que la Fuerza Aérea y la Armada exigirían el misil (se suponía que se comprarían 5 JASSM, incluidos 350 para la Fuerza Aérea y 4 para la Armada).
Los requisitos anteriores han definido la forma de un futuro cohete. Se suponía que era lo suficientemente ligero como para que un avión táctico lo llevara, y la necesidad de superar de forma independiente la poderosa defensa aérea requería el uso de tecnología de sigilo.
En 2003, la Fuerza Aérea de EE. UU. Recibió el AGM-158 JASSM, cuyas características en ese momento parecían bastante satisfactorias. Un cohete subsónico que pesa 1020 kg pudo entregar una ojiva de 454-kg a un rango de kilómetros 360. Desafortunadamente, los parámetros JASSM EPR no se conocen exactamente, pero son claramente menores que los antiguos Tomahawks: algunas fuentes indicaron un EPR en el tamaño de 0,08-0,1 cuadrado. El sistema de control era, en general, clásico para misiles de crucero - inercial, con Corregido por GPS y terreno (TERCOM). Al final, se realizó una guía precisa mediante el sistema de localización por infrarrojos. La desviación, según algunas fuentes, no excedió 3 m. Altitud de vuelo: a 20 metros.
En general, los estadounidenses produjeron un cohete bastante exitoso, capaz de golpear, incluyendo objetivos protegidos. Una de las variantes de su ojiva contenía la parte principal, cuya cubierta consistía en una aleación de tungsteno y contenía 109 kg de explosivos y aceleraba el contenedor de explosión, lo que le dio una aceleración adicional a la ojiva principal, gracias a la cual podía perforar hasta 2 metros de hormigón.
A pesar del hecho de que la Marina finalmente salió del programa JASSM y prefirió un misil basado en el sistema de misiles anti-barco Garpun SLAM-ER, el AGM-158 JASSM fue recibido favorablemente por la Fuerza Aérea de los EE. UU. En 2004 g, se inició el desarrollo de su modificación, que fue designada JASSM-ER. El nuevo cohete, aunque mantiene la velocidad, el EPR y la ojiva del AGM-158 JASSM recibieron un rango aumentado a 980 km (según algunos datos - a 1300 km), y sus dimensiones, si se aumentan, son insignificantes. Tal aumento se logró utilizando un motor más económico y aumentando la capacidad de los tanques de combustible.
Y además, JASSM-ER se ha vuelto más "inteligente" que los misiles de los tipos anteriores. Por ejemplo, implementó una función como el "tiempo para el objetivo". El cohete en sí podría cambiar el límite de velocidad y la ruta de tal manera que lance un ataque a la hora señalada. En otras palabras, varios cohetes lanzados sucesivamente desde una nave, un par de misiles de un bombardero B-1B y uno más, con el F-15E, a pesar de la diferencia durante el lanzamiento y el alcance del vuelo, pueden atacar a uno (o varios objetivos) con el mismo tiempo
Ahora veamos que pasó en la Marina de los Estados Unidos. En 2000, las modificaciones antiaéreo del misil Tomahawk fueron retiradas del servicio y la Marina de los Estados Unidos perdió su único misil antiaéreo de largo alcance. A partir de esto, los estadounidenses no están demasiado molestos, porque TASM (Tomahawk Anti-Ship Missile) era muy parecido a un sistema de armas estúpido. Su ventaja indudable era la capacidad de volar 450 km (según otros datos - 550 km) y hacerlo a una altura ultra baja del orden de los medidores 5, lo que hacía que el cohete fuera extremadamente difícil de detectar. Pero su velocidad subsónica condujo al hecho de que durante la media hora de vuelo desde el momento del lanzamiento, el objetivo podría ser desplazado en gran medida en el espacio desde la posición inicial (la nave que avanza en los nodos 30 supera casi 28 kilómetros en media hora), es decir, resultó estar fuera del "campo de visión" de bajo vuelo cohetes Y, no menos importante, la aviación basada en transportistas de los estadounidenses podría llegar a distancias muy lejanas, lo que hizo prácticamente imposibles las acciones conjuntas de TASM y los Hornets con intrusos.
Durante aproximadamente una década, la Armada de los EE. UU. Estuvo satisfecha con los "Arpones", pero, sin embargo, debe reconocerse, a pesar de todas las modificaciones, este cohete muy exitoso para su época estaba bastante desactualizado. El alcance de las últimas modificaciones no superó los 280 km, y el cohete no encajaba en el estándar para los estadounidenses. flota el lanzador universal Mk 41, que requiere un lanzador de cubierta especializado, que, en general, afectó negativamente el costo y la visibilidad del radar de la nave.
Además, las reducciones en las fuerzas armadas llevaron a una reducción en el número de portaaviones en la Armada de los EE. UU., El número de grupos aéreos prometedores también sufrió una reducción, y "en el horizonte" surgieron ambiciones de portaaviones chinas. Todo esto hizo que el comando de la Marina de los Estados Unidos pensara en el "brazo largo" para sus grupos de barcos. Y no es sorprendente que JASSM-ER haya sido elegido como el prototipo para este propósito. Ya existe una plataforma bien desarrollada, y "sigilosa", y de dimensiones relativamente pequeñas, lo que permite hacer un nuevo cohete universal, es decir, aplicable con aviones de cubierta y tácticos, bombarderos estratégicos y cualquier aerolínea.
En 2009, los estadounidenses comenzaron a desarrollar un misil subsónico anti-nave LRASM. El desarrollo fue bastante rápido, hasta la fecha, las pruebas de cohetes han entrado en la etapa final y se espera que en 2018 g se adopte un cohete para el servicio.
¿Qué tipo de cohete conseguirá la Marina de los Estados Unidos?
En principio, todo esto es el mismo JASSM-ER, pero ... con algunos de los "aditivos" más interesantes. Hablando estrictamente, existe la sensación de que los estadounidenses estudiaron con más cuidado todo lo que pudieron encontrar en los misiles antiaéreos soviéticos y luego intentaron darse cuenta de lo mejor que habían encontrado.
Resultados de la prueba LRASM en 2013 g.
1) El misil también utiliza un sistema de guía inercial, es capaz de evitar el terreno y puede trazar rutas complejas. Es decir, por ejemplo, al ser lanzado desde el océano ya muchos cientos de kilómetros de la tierra, bien puede volar hacia la costa, hacer un círculo sobre ella y atacar al barco objetivo que se mueve a lo largo de la costa desde la costa. Está claro que un misil que salta repentinamente desde detrás de las colinas, atacando contra el fondo de la superficie subyacente, será un objetivo muy difícil para los artilleros antiaéreos del barco.
2) Buscador activo-pasivo. De hecho, en la URSS, se usó algo similar en los granitos. La idea es esta: un cabezal de referencia activo es, de hecho, un mini-radar, que determina los parámetros del objetivo y permite que la computadora del cohete corrija la dirección del vuelo. Pero cualquier radar puede ser suprimido por interferencia, y se pueden instalar bloqueadores muy potentes en el barco. En este caso, "Granito" ... solo apuntaba a la fuente de interferencia. Hasta donde sabe el autor, tales buscadores activos-pasivos se han instalado en todos los misiles de la URSS / RF desde los años 80 del siglo pasado. Esta era la ventaja de nuestros misiles, pero ahora Estados Unidos tiene LRASM, que utiliza un radar activo-pasivo multimodo.
3) La capacidad de identificar un objetivo prioritario y atacarlo sin distraerse con el resto. Los misiles soviéticos/rusos también pueden hacer esto. En principio, el viejo "Tomahawk" también sabía cómo apuntar al objetivo más grande, pero no tenía un identificador de "amigo o enemigo", por lo que las áreas de su aplicación deben elegirse con mucho cuidado.
4) Sistema de guiado optoelectrónico. Según algunos informes, LRASM no solo tiene un radar, sino también un sistema de localización óptica que le permite identificar objetivos visualmente. Si esta información es confiable, entonces debemos afirmar que hoy LRASM tiene el sistema de guía más avanzado y a prueba de ruido entre todos los misiles antibuque del mundo. Hasta donde sabe el autor, los misiles antibuque rusos no están equipados con nada como esto.
5) bloque EW. Los misiles pesados antibuque de la URSS estaban equipados con unidades especiales de guerra electrónica diseñadas para dificultar que el enemigo destruya nuestros misiles y, por lo tanto, facilitarles el avance hacia los barcos objetivo. El autor desconoce si existen bloques similares en las versiones antibuque modernas de Onyx y Calibre, pero en LRASM sí lo están.
6) "Embalaje". En un momento, la URSS logró implementar el intercambio de datos entre misiles antibuque pesados, pero Estados Unidos no tenía nada por el estilo. Sin embargo, ahora el principio "uno ve, todos ven" también es válido para los misiles estadounidenses: al intercambiar información, aumentan drásticamente la inmunidad al ruido del grupo y permiten la distribución de objetivos entre misiles individuales. Por cierto, no se sabe si dicho intercambio de datos está implementado en nuestros Onyxes y Calibers. Me gustaría creer que se ha implementado, pero por secreto se están callando ... Lo único que se sabe con más o menos fe es que Calibre, en ausencia de un objetivo en el área donde se suponía que debía ser, puede elevarse 400 m para realizar la búsqueda.
7) Alcance: según diversas fuentes, de 930 a 980 km. En principio, la URSS tenía misiles Vulcan, según algunas fuentes, que volaban 1000 km (la mayoría de las fuentes todavía dan 700 km), pero aún hoy el Vulcan está desactualizado. Desafortunadamente, se desconoce por completo qué tan lejos vuelan las versiones antibuque de Calibre y Onyx; hay razones para suponer que su alcance puede no ser de 350-375 km, sino de 500-800 km, pero esto es solo una conjetura. En general, se puede suponer que LRASM tiene un alcance superior a todos los misiles antibuque disponibles para la Armada rusa.
8) Altitud de vuelo del cohete. Los misiles antibuque soviéticos supersónicos y el Onyx ruso tienen un alcance algo decente solo con una trayectoria de vuelo combinada (cuando el vuelo se realiza a gran altura y solo antes del ataque los misiles van a bajas altitudes). Calibre vuela 20 m, descendiendo antes del ataque, y para LRASM la altitud de vuelo es de 20 m.
9) El peso de la ojiva. Desde este punto de vista, LRASM ocupa una posición intermedia entre los misiles antibuque pesados de la URSS, que tenían (según varias fuentes) ojivas que pesaban de 500 a 750 kg y los misiles Calibre y Onyx modernos con una ojiva de 200-300 kg.
10) Versatilidad. Aquí, LRASM tiene una ventaja obvia sobre los misiles antibuque de la Tierra de los Soviéticos, ya que su enorme masa y dimensiones requerían la creación de portaaviones especializados, tanto de superficie como submarinos, y estos misiles no podían colocarse en ningún avión. Al mismo tiempo, LRASM puede ser utilizado por cualquier barco que tenga un Mk 41 de defensa aérea regular de EE. UU., así como aviones tácticos y estratégicos y, por supuesto, aviones con base en portaaviones. El único inconveniente de LRASM es que "no se le enseñó" a trabajar desde un submarino, pero Lockheed Martin, el desarrollador, amenaza con corregir esta deficiencia si hubiera una orden de la Marina de los EE. UU. En consecuencia, podemos hablar de la paridad aproximada de la universalidad con el Calibre, pero no con el Onyx. El caso es que los misiles domésticos de este tipo son significativamente más pesados que los LRASM, y aunque parece que actualmente se está trabajando para "unirlos" a los aviones, será más difícil hacerlo. Además, ceteris paribus, un misil más pesado reducirá la carga de municiones de la aeronave o acortará su alcance de vuelo. Es poco probable que LRASM pese más de 1100-1200 kg (es probable que su peso se mantuviera al nivel de JASSM-ER, es decir, 1020-1050 kg), mientras que las versiones antibuque del "Calibre" - 1800 - 2300 kg , y "Onyx" y en total 3000 kg. Por otro lado, los misiles rusos se "registran" en submarinos domésticos, incluidos los nucleares, sin ningún problema, pero LRASM tiene un problema con esto hasta ahora.
11) Sigilo. El único misil doméstico que puede tener un rendimiento EPR algo similar con el LRASM estadounidense es el Calibre, pero... no es un hecho que lo tenga.
12) Velocidad: aquí todo es simple. El misil estadounidense es subsónico, mientras que los misiles antibuque pesados soviéticos y el Onyx ruso son supersónicos, y solo Kalibr es un misil antibuque ruso subsónico.
Se sabe que al desarrollar un nuevo misil anti-barco, los estadounidenses consideraron el desarrollo no solo de un cohete subsónico (LRASM-A), sino también de un cohete supersónico (LRASM-B), sino que más tarde abandonaron la versión supersónica, centrándose en el subsónico. ¿Cuál es la razón de esta decisión?
La primera es que últimamente los estadounidenses han estado tratando de minimizar los costos de la I + D (por extraño que parezca), y tendrían que desarrollar un misil supersónico antiaéreo desde cero: simplemente no tienen esa experiencia. No es que los estadounidenses no puedan hacer cohetes supersónicos, sí pueden, por supuesto. Pero en general, el volumen y el costo de trabajo en un cohete de este tipo fueron sustancialmente más altos que los del proyecto de RCC subsónico. Al mismo tiempo, existía un riesgo considerable de hacer "como en Rusia, solo que peor", porque hemos estado involucrados en cohetes supersónicos desde hace una década y es muy difícil ponerse al día con la Federación de Rusia sobre este tema.
El segundo, de hecho, por extraño que parezca, para algunos, pero el RCC supersónico no tiene hoy en día ventajas fundamentales sobre el subsónico. Y mucho aquí depende del concepto del uso de misiles anti-barco.
El RCC supersónico supera la distancia mucho más rápido que el subsónico, y esto le da muchas ventajas. Al mismo "Volcán", con su velocidad de crucero en 2,5, la máquina supera 500 km en poco más de 10 minutos. Durante este tiempo, incluso un barco de alta velocidad, siguiendo los nodos de 30, no tendrá tiempo para recorrer 10 kilómetros. Por lo tanto, un cohete supersónico que ha recibido una designación de objetivo "nuevo", en general, no necesita buscar un barco objetivo al llegar al sitio.
Además, es muy difícil interceptar un cohete supersónico mediante la defensa aérea de un barco: los misiles pesados antiaéreos soviéticos, que encuentran el objetivo, lo dejan a poca altura, se esconden detrás de un horizonte de radio, y luego salen de él a la velocidad 1,5 M (casi el doble de rápido " Arpón "). Como resultado, la nave estadounidense tenía literalmente 3-4 minutos para derribar al "monstruo" soviético antes de que llegara a baja altitud, y durante ese tiempo era necesario hacer todo: para detectar el objetivo, emitir el centro de control, llevarlo al acompañamiento del radar de retroiluminación ( En el siglo pasado, la Marina de los Estados Unidos no tenía misiles con buscador activo para lanzar misiles de tal manera que tuviera tiempo suficiente para volar al RCC soviético. Teniendo en cuenta el tiempo de reacción real (y no tabular), que está lejos de los peores sistemas de defensa aérea británicos en las Islas Falkland ("Sea Dart", "Su Wolfe"), no es tan desesperado, pero muy poco prometedor. El mismo "Xie Wolfe" en las maniobras logró derribar los proyectiles de artillería 114-mm en vuelo, pero en la batalla a veces no tuvo tiempo de disparar un avión de ataque subsónico que volaba sobre la nave. Y si también recordamos la presencia de unidades EW en misiles soviéticos ... Bueno, después de que surgiera el sistema de misiles anti-barco de múltiples tonos desde más allá del horizonte y hasta que golpeara el costado de la nave, fue apenas un minuto, por lo general, solo EW podría estar protegido de él.
Pero por cada ventaja tienes que pagar. El problema es que un vuelo a baja altitud es mucho más intensivo en energía que uno largo, por lo tanto, los CCR nacionales, que tienen un rango a lo largo de la trayectoria combinada en el nivel de 550-700 km, a una altitud baja apenas podrían superar a 145-200 km. En consecuencia, los cohetes tuvieron que viajar la mayor parte del camino a altitudes por encima de 10 km (los datos para los diferentes tipos de cohetes difieren, alcanzando en algunas fuentes hasta 18-19 km). Además, las unidades de cohetes supersónicos requieren una gran cantidad de aire, respectivamente, se necesitan grandes tomas de aire, lo que aumenta considerablemente el EPR del cohete. El ESR grande y la altitud no permiten que el cohete supersónico sea tan discreto como es. Durante un vuelo a gran altura, un cohete de este tipo es bastante vulnerable a los efectos de los aviones enemigos y puede ser alcanzado por misiles aire-aire.
En otras palabras, el RCC supersónico se basa en un corto tiempo de reacción. Sí, puede verse bien y desde lejos, pero deja al enemigo un poco de tiempo para contrarrestar.
Por el contrario, el cohete subsónico es capaz de colarse a baja altura, muchos de los elementos ocultos pueden implementarse en él. Debido a la baja altitud del vuelo, el radar del barco no puede ver un misil de este tipo hasta que el cohete salga del horizonte de la radio (25-30 km) y solo así será posible dispararle y utilizar el equipo EW. En este caso, hasta que un cohete alcance una velocidad de 800 km / h, quedan aproximadamente 2,5 minutos, es decir, el tiempo de reacción de la defensa antimisiles de la nave también es extremadamente limitado. Pero el mismo km 500 que un cohete de ese tipo vencerá durante casi 38 minutos, dando al enemigo, que tiene equipo de reconocimiento aéreo, muchas más oportunidades para detectar estos misiles, después de lo cual pueden ser destruidos, incluso con el uso de cazas. Además, durante el tiempo de aproximación del RCC subsónico, las naves de destino pueden desplazarse considerablemente en el espacio, y luego debe buscarlas. Esto no es un problema si el lado atacante puede controlar el movimiento del orden enemigo y, en consecuencia, corregir el vuelo de los misiles, pero si esto no es posible, entonces tendrá que confiar únicamente en la "inteligencia" de los propios misiles, y es mejor no hacerlo.
¿Por qué la URSS desarrolló cohetes supersónicos en primer lugar? Porque nuestra Armada se estaba preparando para actuar en las condiciones de la dominación de la información de la Armada de los EE. UU., "Bajo el capó" de sus aviones de reconocimiento. En consecuencia, sería difícil contar con el hecho de que los RCC subsónicos no se detectarán en el sitio de crucero y no serán atacados por la aviación basada en portaaviones de los EE. UU., Y además, los buques con aviso previo podrían cambiar drásticamente el rumbo y la velocidad para evitar el contacto. Fue más efectivo atacar con misiles supersónicos, confiando en el corto tiempo de reacción que tales misiles dejan a las armas enemigas. Además, la rápida salida de los misiles al objetivo no le dio al orden de la nave estadounidense la oportunidad de evadir la maniobra.
Lanzamiento PKR "Granit" de "Pedro el Grande"
Pero los estadounidenses tienen razones completamente diferentes. Una operación típica para destruir un grupo de ataque enemigo a bordo (KUG) se vería así: utilizando el satélite o la patrulla DRLO de largo alcance, detecta un KUG enemigo, se le envía una patrulla aérea: el avión DRLO bajo la cubierta del avión EW y los combatientes controlan el movimiento del KUG desde una distancia segura (300 km) y más) El siguiente es el lanzamiento de misiles de crucero. Bueno, sí, llegarán a una meta que se encuentra a una distancia de, digamos, 800-900 km desde el escuadrón estadounidense en casi una hora, pero los estadounidenses tienen esta hora; esto está garantizado por el predominio de la aviación estadounidense en el aire. Durante el vuelo, la ruta RCC se ajusta para el movimiento del CUG y el patrón de ataque elegido. El RCC, que se esconde de los radares que se encuentran en el barco detrás del horizonte de la radio, ocupa líneas de ataque, y luego, a la hora señalada, comienza una incursión masiva de RCC desde diferentes lados.
Es decir, para los estadounidenses que son capaces de proporcionar y controlar los movimientos de los barcos objetivo y proteger sus misiles de la detección y el ataque en el aire, la velocidad de los misiles anti-barco ya no es un factor crítico y, en consecuencia, son completamente capaces de usar efectivamente los misiles anti-barco subsónicos.
Pero LRASM se puede aplicar de manera bastante efectiva fuera del dominio de la aviación estadounidense. El hecho es que, debido a su pequeño EPR, incluso los Monstruos como A-50U pueden detectar un misil de este tipo a una distancia de 80-100 km, que no es tanto. También debemos tener en cuenta que la aeronave DRLO radiante se desenmascara, y que la ruta de los misiles puede reconstruirse de manera que circule por la zona de detección de la patrulla rusa DRLO.
En una posible confrontación entre las flotas estadounidense y china, el surgimiento de LRASM pone "cheque y cheque" a los chinos. No solo que sus portaaviones no tienen aviones de reconocimiento algo comparables a la cubierta de portaaviones estadounidense, y además, los aeródromos atómicos flotantes de eyección estadounidenses son capaces de enviar muchos más aviones que el trampolín chino, por lo que ahora, utilizando " En forma de LRASM, los estadounidenses pueden reducir el número de aviones de ataque, respectivamente, aumentando el número de aviones para obtener la superioridad aérea, creando así una superioridad cuantitativa abrumadora.
¿Qué tan peligrosos son los nuevos misiles antiaéreos estadounidenses para nuestras fuerzas nucleares estratégicas?
El hecho es que en un período de amenaza, nuestras flotas deberán garantizar el despliegue de submarinos de misiles estratégicos, y para esto es necesario cubrir las áreas de agua en las que se realizará este despliegue. Dada la superioridad múltiple en el número de submarinos multipropósito (contra uno de nuestros submarinos, los estadounidenses tienen al menos tres propios), esta tarea solo puede resolverse mediante la tensión extrema de todas las fuerzas aéreas, de superficie y aéreas a nuestra disposición. Un gran papel aquí podría ser desempeñado por corbetas y fragatas desplegadas en una "red de pesca" en el área protegida, incluso en virtud de su capacidad para recibir y mantener helicópteros antisubmarinos.
Sin embargo, con la adopción de LRASM, los estadounidenses pueden destruir una "red de trampeo" desplegada, por ejemplo, en el Mar de Barents, en una hora, con toda su fuerza y solo una. Para hacer esto, solo necesitarán el destructor 2-3 "Arly Burke", un par de aeronaves DRLO para abrir la situación de la superficie y los combatientes de la patrulla aérea para la cobertura aérea. Todo esto se puede proporcionar tanto desde la costa de Noruega como desde la cubierta de un portaaviones en estas costas. Revela la ubicación de los barcos rusos, lanza cohetes, "ordenándoles" que ataquen objetivos exactamente en 00.00 y ... todo.
Por muy buenas que sean las defensas aéreas de una fragata de tipo Almirante Gorshkov, no podrán repeler un ataque simultáneo de diez LRASM (al igual que Arly Burk no rechazará un golpe de diez Calibres). Cuestión de precio? Según algunos datos, el costo de un LRASM CRP es de 3 millones. El costo de una almirante Gorshkov se estimó en más de 400 millones (según otros datos, 550 millones). justificado
En general, podemos afirmar lo siguiente. El misil anti-barco LRASM es un arma de batalla naval muy formidable, al menos igual, pero aún así, es superior a lo que la Armada rusa tiene a su disposición, incluso incluso armas "avanzadas" como Onyx y Calibre. En 2018 g, cuando los estadounidenses adoptan el LRASM, por primera vez en total. historia confrontación nuestra flota perderá su superioridad en los misiles antiaéreos de largo alcance, que poseía durante muchas décadas.
En esencia, se puede decir que la Armada soviética estaba desarrollando una evolución de "cohete", eligiendo misiles de largo alcance antiaéreos como su arma principal. En contraste con esto, la Marina de los Estados Unidos se convirtió en "portaaviones" al encargarse de destruir las fuerzas de la superficie enemiga en aviones basados en portaaviones. Cada uno de estos caminos tenía sus propias ventajas y desventajas.
Fuimos los primeros en darnos cuenta de la falacia de tal separación, comenzando la construcción de portaaviones además de submarinos potentes y de misiles lanzados desde la superficie, así como aviones de cohetes navales, pero el colapso de la URSS destruyó estas empresas. Pero en la práctica, los estadounidenses serán los primeros en combinar las ventajas del enfoque de "cohete" y "portaaviones". Con la entrada en servicio del LRASM, reciben un "brazo de cohete largo" capaz de operar aproximadamente a la misma distancia que sus propios aviones basados en portaaviones, y esto hará que su flota sea mucho más fuerte.
La aparición del "Zircon" hipersónico puede devolvernos a la superioridad en las armas de misiles antiaéreos, pero puede que no vuelva, todo dependerá de las características reales del nuevo misil. Pero debe comprender que incluso si el Zircon supera a LRASM en todos los aspectos, en adelante, nuestra flota se enfrentará a un oponente mucho más formidable que antes. Independientemente de que obtengamos "Zircon" o no, la Marina de los Estados Unidos obtiene un "brazo largo" poderoso y será mucho más difícil combatirlos.
Gracias por su atención!
información