Military Review

Sin terminar, pero extremadamente peligroso: Zumwalt se está preparando para un nuevo concepto de confrontación en el océano

88



El segundo destructor "multipropósito" prometedor DDG-1001 USS "Michael Monsoor" clase "Zumwalt" con un valor superior a 3,5 billones salió de las existencias del astillero "Bath Iron Warks", ubicado en el río. Kennebeck (Maine) 6 diciembre 2017 del año. En los canales de televisión centroamericanos y otros medios de comunicación, este evento se cubrió con el patetismo y la majestuosidad ya familiares de las publicaciones occidentales de Internet. En el mismo turno, casi nadie se molestó en informar a este último, el más significativo noticias con respecto a un cambio radical en el concepto de uso de nuevos cangrejos furtivos, que fue anunciado por el Contraalmirante de la Armada de los EE. UU. Ron Boxale y representantes del Instituto Naval de los EE. UU. en su sitio web unos días antes del lanzamiento del 2 Zamvolta.

Según Ron Boxale, el comando de la Marina de los EE. UU. Se inclina cada vez más hacia la construcción de capacidades exclusivamente antibuque en los Zamvolts, lo que les permite llevar a cabo ataques masivos con misiles contra grupos de ataque del enemigo de buques y portaaviones. Al mismo tiempo, la designación multipropósito de los destructores de esta clase se menciona cada vez menos. Inicialmente, los proyectos DD21 y luego DD (X) previeron el desarrollo de un barco de combate de superficie multipropósito bastante pesado con un desplazamiento de más de 10 mil toneladas, que debería corresponder aproximadamente a las dimensiones de los destructores "Arleigh Burke" y los cruceros de misiles "Ticonderoga", pero significativamente por delante de este último en la variedad de armas utilizadas, la flexibilidad para usar contra objetivos costeros y continentales remotos del enemigo, así como contra objetivos de superficie y aéreos. Para ello, los especialistas de Raytheon, una empresa involucrada en el diseño de un sistema de control de armas y arquitectura de radar de un destructor sigiloso (MR / AN / SPY-3), desarrollaron un prometedor lanzador universal cuádruple de 711 mm Mk 57 PVLS, que, utilizando lentes de transporte y lanzamiento de varios calibres, puede unificar todos los misiles guiados tácticos, estratégicos, antisubmarinos y antiaéreos existentes, armados con el estadounidense flota. A lo largo de los lados del destructor, se instalaron 20 UVPU cuádruples similares, por lo tanto, el número de TPK con unidades armas alcanza las unidades 80

Una de las principales intenciones de los desarrolladores fue la potenciación de un destructor de misiles con un desplazamiento de toneladas 14564 (1,5 veces más que el Ricc de la clase Ticonderoga) con la posibilidad de soporte de artillería de alta precisión para las operaciones de aterrizaje del USMC en las zonas costeras de los estados enemigos. Para esto, los barcos estaban equipados con dos montajes de artillería AGS (Sistema de pistola avanzado) 155-mm con una velocidad de disparo 12 / min y un rango de no más de 35 km utilizando proyectiles de fragmentación altamente explosivos estándar (considerando que 127-mm AU Mk 45 s longitud del barril 54 calibre tiene un rango de 23,2 km). El total de municiones 2-x de pistolas, incluido un contenedor con un suministro automático de disparos, son carcasas 920, de las cuales 600 (300 para cada pistola AGS) se encuentran directamente en el cargador. Mientras tanto, el uso de municiones de artillería estándar no se corresponde en absoluto con las condiciones operativas y tácticas modernas para llevar a cabo el apoyo de artillería para operaciones de aterrizaje en la zona litoral. La nave y su tripulación estarán en gran peligro. El hecho es que, en este caso, para la destrucción segura de la infraestructura costera del enemigo, los destructores de la clase Zamvol deben acercarse al territorio del enemigo a una distancia de 30 km. Esto significa solo una cosa: el destructor estará en la zona de destrucción no solo de los sistemas de misiles anti-nave y multipropósito del enemigo, sino también de las instalaciones convencionales de artillería autopropulsada y remolcada que disparan misiles activos de gran alcance y gran alcance con un alcance de 40 y más de km. Por este motivo, incluso en 2006, se decidió abandonar el uso de proyectiles de artillería estándar con un alcance corto.

La salida se encontró en el desarrollo por parte de BAE Systems y Lockheed Martin 155-mm del avanzado proyectil activo avanzado LRLAP (proyectil terrestre de largo alcance) diseñado para destruir objetivos terrestres a distancias de hasta 137 km (74 millas náuticas ) con una desviación circular de aproximadamente 25 m. Una carcasa con una longitud de 2240 mm y una masa de 102 kg está equipada con: una poderosa carga de combustible sólido con un largo período de operación, que le permite acelerar a una velocidad de más de 1000 m / s (la velocidad inicial después de abandonar el agujero de un fusil AGS es solo XN UMX m / s), timones aerodinámicos de nariz de tamaño pequeño, estabilizadores de cola desplegables 825, módulo de guía de comando de radio / GPS, así como una masa explosiva PBXN-8 de 25-kilogramo de aproximadamente 9 kg. A partir de la mitad de 11,2, los primeros productos 2005 (fabricados en 15-2004) pasaron una serie de pruebas de incendio que demostraron la confiabilidad de vuelo única de los actuadores de control de avión aerodinámico y INS. También se supo que el movimiento de LRLAP a lo largo de una trayectoria "casi balística" supera el tramo de 2005 kilómetros en 110 s. Esto se debe a un frenado balístico significativo en la rama descendente de la trayectoria.

Inicialmente, se asumió que cada posible misil guiado costaría a los contribuyentes estadounidenses aproximadamente 35 miles de dólares, pero luego los productos se autoinflaban debido a la reducción repetida de una serie de destructores discretos a las unidades 3. Como resultado, el costo de un LRAP ha alcanzado casi 0,8 millones de dólares, que es solo 1,5 veces más barato que el misil AIM-120D de gran alcance (1,2 millones de dólares). Tales costos eran inaceptables incluso para el país más grande de la imprenta, que se reflejó en la breve publicación de la publicación Defense News, que, con referencia al comando de la Marina de los EE. UU., Informó que el programa LRLAP fue abandonado. Teniendo en cuenta que el calibre de pistola AGS es 155 mm, ha surgido información sobre la posible adaptación de los proyectiles guiados de reactividad activa guiada de la familia relacionada de “Excalibur” de M982, pero hasta la fecha no se ha determinado el destino del programa de integración M982 en la unidad de artillería Mk 45. Como resultado, la Marina de los EE. UU. Recibe 4 avanzado totalmente "digital" y destructores automatizados que no pueden resolver una de las tareas más importantes: las unidades de apoyo de artillería de la USCM. En este caso, el problema de dos instalaciones de artillería 2-mm no utilizadas deberá resolverse de inmediato (ya sea adaptando Excalibur o volviendo a la idea de "soportar" armazones balísticos convencionales).

Ahora considere la situación con los potenciales antiaéreos y antimisiles de los destructores de la clase Zumwalt. Aquí la situación es mucho mejor que con un "activo de artillería" indefinido. En particular, los lanzadores verticales universales (UVPU) Mk 57 PVLS ("Sistema de lanzamiento vertical periférico") tienen una serie de ventajas significativas sobre el estándar UVPU Mk 41. En primer lugar, es la capacidad considerablemente mayor de los contenedores de lanzamiento cruzado de transporte cuadrado de 28 pulgadas (711-mm) en comparación con los tipos de TPK de 22 pulgadas (558-mm) Mk 13, 14 (mod 0 / 1), lanzador 15 Mk 41. Debido a esto, cada celda del Mk 57 puede aceptar tanto "equipos" estándar en forma de interceptores defensivos RIM-4 ESSM de 162, así como configuraciones más interesantes (con la adaptación adecuada): un RIM-174 ERAM de ultra largo alcance, RIM antimisiles 161A / B con un interceptor cinético Mk 142, o hasta 9 avanzado misiles antiaéreos de corto alcance RIM-116B, por analogía con el complejo ESSM, pero en mayores cantidades. La taza de transporte y lanzamiento estándar Mk 57 tiene un alto potencial de modernización debido a la longitud de los medidores 8: gracias a esto, es posible unificar sistemas de misiles prometedores y antimisiles que solo están en desarrollo

A pesar de que el concepto actual para el uso de destructores de clase Zamvolt no prevé la implementación de tareas regionales de defensa antimisiles y las fuentes oficiales no informan el uso de los Estándares-2/3/6 de los lanzadores Mk 57, este último puede ser fácilmente unificado con Una interfaz CIU tipo TSCEI programable flexible basada en los terminales de alto rendimiento PPC-7A, PPC7-D y PMCD3, que sincronizan todos los sistemas de control para varias armas y radares en un solo combate mpleks Para la interacción centrada en la red con otros barcos de la clase, se utiliza el bus de intercambio de información táctica CEC ("Control de electrónica de consumo"), que está representado por un canal de radio de decímetro encriptado para intercambiar información táctica con una sintonización pseudoaleatoria de la frecuencia de salto de frecuencia de acuerdo con el tipo de canal de radio "Enlace-16". El terminal de este último también está presente en los destructores de la clase Zamvolt para su integración en el concepto avanzado centrado en la red de la Marina de los EE. UU., Que en los últimos años se ha desarrollado cuidadosamente en todos los barcos, submarinos y antisubmarinos Aegis. aviación, así como la aviación basada en portaaviones durante ejercicios separados de la Armada estadounidense, así como ejercicios conjuntos con la Armada japonesa y / o la Armada real australiana, que están armados con destructores Aegis de clases como Congo, Atago y Hobart (escriba "AWD").

Es para Link-16 y / u otros canales de radio auxiliares del bus Cam Zamvolta que podrán recibir designaciones de objetivos de numerosas fuentes de terceros de detección y seguimiento de radar y equipos de reconocimiento óptico-electrónico. Estos incluyen los destructores URO de la clase "Arleigh Burke" y RKR URO de la clase "Ticonderoga", equipados con radar multifuncional con PFAR tipo AN / SPY-1A / D. Operando en la banda S del decímetro y con una potencia promedio de 58 kW, estos radares son capaces de detectar objetivos balísticos y aerodinámicos de gran altitud a alta velocidad a distancias mucho mayores que el sistema de radar AN / SPY-3 instalado en Zumwalt. Los datos de RLC se representan mediante una antena de matriz en fase activa extraña 3 con una orientación espacial en forma de Y de las hojas AFAR. La ventaja de AN / SPY-3 es la posibilidad de apuntar a objetivos aéreos de muchos misiles antiaéreos con RIM-162 ESSM semiactivo tipo RIM-8, que se logra debido al trabajo en la banda X del centímetro (en el rango de frecuencia 12 - 1 GHz). La segunda ventaja de la gama X puede considerarse la ausencia de reflejos no deseados de la superficie del agua cuando se trabaja con misiles antiaéreos de baja altitud y otros medios de ataque aéreo (los radares de banda S de la familia AN / SPY-3 están familiarizados con este problema). La principal desventaja del rango de centímetros AN / SPY-XNUMX es un alto coeficiente de atenuación en la atmósfera, que junto con un área más pequeña de arreglos de antenas conduce a una disminución en el rango de detección de objetos aeroespaciales remotos.


El prototipo de la arquitectura de radar / radio de la cara posterior de la superestructura EM de la clase Zumwalt. En este (temprano) demostrador, puede ver la presencia de una "ventana" constructiva para el VSR SPS de banda S, que permitiría a los Zamvolts trabajar independientemente para objetivos balísticos de largo alcance, por analogía con el prometedor radar AMDR, pero el proyecto no siguió adelante. , en los barcos de serie en el sitio del MRLS de "largo alcance" son segmentos rectangulares dispuestos por un sobre que absorbe la radio


En consecuencia, en términos de defensa aérea y defensa con misiles, los destructores de la clase Zamvolt solo pueden presumir de un alto potencial de autodefensa contra los ataques masivos contra el barco del enemigo. En cuanto a las posibilidades de implementar la defensa regional contra misiles, los posibles destructores solo pueden actuar como arsenales flotantes con células 80 UVKU Mk 57 para misiles interceptores SM-3 / 6, que serán dirigidos por Arley Burke, Ticonderoga, aviones AWACS así como detectores de radar terrestres. A partir de esta conclusión: para participar en la construcción de poderosos límites aeroespaciales marinos u oceánicos, los destructores A2 / AD del tipo "Zamvolt" deben mantenerse en la composición del orden KUG / AUG o alejarse de él a una distancia de no más de 150 km, solo desde Destructores destructores serán despreciables.

Se puede observar una imagen similar al familiarizarse con los destructores multipropósito japoneses de la clase URO de Akizuki y los helicópteros de la clase "Hyuuga". Los barcos están equipados con centímetro de doble banda MRLS tipo FCS-3A con postes de antena de cuatro lados. Cada lado tiene un detector de radar de banda C (lienzo más grande) e iluminación y guía de radar de banda X (hoja más pequeña). Este último proporciona una iluminación multicanal constante de objetivos aéreos para misiles del tipo RIM-162B, software y hardware no adaptados para su uso en versiones del sistema Aegis. Estos barcos tampoco están diseñados para actuar en sistemas de defensa de misiles de línea superior, pero pueden usarse como munición flotante debido a la presencia de UVKU del tipo Mk 41 (pero solo después de instalar los contenedores de transporte y lanzamiento Mk 21 para el uso del ERM RIM-174 y RIM-161A / B).

Notable es el hecho de que al realizar operaciones antiaéreo en el teatro océano / mar, en el que el contraalmirante Ron Boksale se enfocó recientemente, los destructores de la clase Zamvolt tienen la oportunidad de acercarse al AUG / KUG del enemigo en 3 veces más cerca que el destructor habitual Air Defense-PRO "Arleigh Burke". Todo esto es posible debido a la superficie de dispersión efectiva (EPR) 40 veces más pequeña, que se logra mediante formas angulares de los lados y la superestructura, el bloqueo inverso de los lados y el vástago, así como el uso de recubrimientos de absorción de radio con una dimensión física de aproximadamente 1 pulgada. Por ejemplo, si el sistema de búsqueda y observación Novella-P-38 detecta un objetivo de Arly Burk a una distancia de 270 - 300 km, Zumwalt se detectará desde una distancia de 90 - 120 km. Y esto ya es suficiente para dejar un tiempo mínimo para que nuestros grupos de ataque navales o chinos rechacen un ataque masivo antiaéreo. Así, por ejemplo, los prometedores misiles antiaéreos AGM-158C LRASM de bajo perfil, así como los Tomahawks en la modificación RGM-109B TASM son capaces de cubrir esta distancia con solo 9: los minutos de 10, y dichos misiles pueden estar alrededor de 50, considerando que algunas de las células son MN. 57 está ocupado con el SAM RIM-162 "Evolved Sea Sparrow Missiles" SAM. Aún más problemas pueden ser entregados a nuestra flota por las versiones de alta velocidad de los "Estándares", que también se pueden usar desde el UHFU Mk 57.

Al comienzo de 2016, el entonces jefe del departamento de defensa de Estados Unidos, Ashton Carter, hizo una declaración importante sobre el programa en curso para desarrollar un prometedor misil antiaéreo 4 basado en misiles antiaéreos de alcance ultra largo RIM-174 ERAM (SM-6). Como saben, incluso en 7 April 1973, la Marina de los EE. UU. Realizó pruebas de campo exitosas de la modificación antiaérea del sistema de misiles RIM-66F SAM con un radar activo de primera generación. A diferencia de la modificación anterior de RIM-66D SSM-ARM ("Misil de superficie a superficie / Misil antirradiación"), diseñado para destruir objetivos de emisión de radio y equipado con un RGSN pasivo, el nuevo producto podría impactar todo tipo de objetos de superficie de contraste de radio. El cohete RIM-22F poseía una trayectoria casi balística con un punto máximo en la región km 66, el cohete RIM-50F podría superar 60 - km con velocidad de vuelo cerca de 1 - 1,2М, mientras que el ESR en 0,15 m2 no permitía que sus entidades existentes existieran efectivamente. Pero la encarnación "en la glándula en serie" de este cohete, a diferencia de PRLR RIM-66D, no estaba destinada: el comando de la Marina de los EE. UU. Prefería el misil subsónico anti-barco desarrollado RGM-84A, que fue adoptado en el año 1977. El proyecto RIM-66F se cerró en 1975.

Después de 41 al año, basado en la experiencia de convertir el primer Estándar en un misil balístico de corto alcance, se restauró el proyecto, pero sobre la base de SM-6. El aumento en las capacidades operativas y tácticas de este cohete es simplemente enorme. En particular, debido al uso de la etapa de inicio y aceleración del propulsor sólido Mk 72 (masa de carga de combustible sólido 468 kg) con el tiempo de operación de 6 con el impulso específico de 265, el SM-6 pro-hawk se elevará a la estratosfera superior (hasta 45 de altitud), después de lo cual , ganando velocidad 4M, se moverá con una ligera deceleración balística y disminuirá. En este caso, la rama descendente de la trayectoria puede extenderse por un par de cientos de kilómetros. Como resultado, junto con el sitio de lanzamiento, el alcance de un misil anti-barco de tan alta velocidad puede alcanzar 250 - 300 km. La velocidad de inmersión objetivo en el objetivo puede variar desde 1,5 hasta - 2,5M (dependiendo de un ángulo de inmersión preseleccionado). El ángulo anterior puede alcanzar los grados 85-90, por lo que no todos los radares existentes en el barco pueden detectar misiles balísticos antiaéreos, ya que las zonas de elevación del haz de exploración de la mayoría de ellos no exceden los grados 75-80.

Aproximadamente esta lista de desventajas y ventajas tiene una clase de destructores de bajo perfil "Zumwalt" en la versión existente. A pesar de la estrecha especialización del complejo de radares de a bordo AN / SPY-3, así como la falta de preparación de los cañones de artillería AGS para llevar a cabo las tareas, a primera vista, el monitor moderno defectuoso del personal es un enemigo extremadamente peligroso para los barcos de la armada rusa, así como la armada china, que logrado mediante el uso de elementos ocultos del casco y la superestructura, reduciendo el EOP al rendimiento del "bote de aluminio" con el uso simultáneo de los últimos tipos de armas antiaéreas incluyendo supersónico. La detección, el apoyo y la destrucción exitosos de esta clase de destructores de bajo perfil solo se pueden lograr mediante la combinación de las acciones de todos los componentes de la flota, donde los aviones de patrulla de radio y los sistemas de sonar de los submarinos atómicos multipropósito desempeñarán un papel decisivo.

Fuentes de información:
http://nevskii-bastion.ru/ddg-1000-zumwalt-2014/
https://www.businesswire.com/news/home/20070725005359/en/GE-Fanuc-Embedded-Systems-Selected-Raytheon-Zumwalt
http://investor.raytheon.com/phoenix.zhtml?c=84193&p=irol-newsArticle&ID=1069491
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/sm-6/sm-6.shtml
http://www.navy.mil/navydata/fact_display.asp?cid=2100&tid=325&ct=2;
autor:
88 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Login_Off
    Login_Off 11 diciembre 2017 06: 46 nuevo
    +6
    Y es todo por 3,5 millones de dólares. wassat
    ¡Para qué! Quemar (c)
    1. Chertt
      Chertt 11 diciembre 2017 07: 20 nuevo
      +4
      Cita: Login_Off
      Y es todo por 3,5 millones de dólares.

      Zamvolt se convertiría en el barco del futuro. Pero algo que los estadounidenses no pudieron implementar, algo ha perdido relevancia, el costo ha aumentado. Y como dicen los hermanos caballos "mayo sho mayo"
    2. Sevastiec
      Sevastiec 12 diciembre 2017 15: 18 nuevo
      +1
      Dicen que ya está roto.
    3. Trotil42
      Trotil42 12 diciembre 2017 16: 26 nuevo
      +4
      Bueno, esto es normal ... probablemente hayamos construido el Zenith Arena para esos dólares ... y eso no será hasta el final ... Estoy seguro de que se vendrá abajo más rápido ... así que estamos más frescos ...
      1. Dimmedroll
        Dimmedroll 31 julio 2018 21: 43 nuevo
        0
        no mucho más pequeño;)
  2. andrewkor
    andrewkor 11 diciembre 2017 09: 04 nuevo
    +6
    “A un gran barco, un gran torpedo”: ¡sabiduría popular rusa!
    1. Conductor
      Conductor 11 diciembre 2017 13: 17 nuevo
      +1
      Y puedes dejar caer un cohete. O Fab -500 (sobre Fab es una broma, pero puedes soltarlo)))
      1. Romario_Argo
        Romario_Argo 11 diciembre 2017 15: 42 nuevo
        +1
        nuestra respuesta no se hace esperar
        proyecto fragata 22350M del 8 2017 Navy Salon
        con mayor desplazamiento hasta toneladas 6500
        con armas mejoradas y aumentadas, con funcionalidad destructor
        60 PKR, PLUR, SLCM
        2 ZRPK Pantsir-M puede ser 4 (36 km)
        32 ZUR 250 km (nariz), 64 ZUR 135 km (alimentación)
        Helicóptero 2, tal vez más paquete-NK
        Radar AFAR o ROFAR
        1. ZVO
          ZVO 11 diciembre 2017 16: 15 nuevo
          +12
          Cita: Romario_Argo
          nuestra respuesta no se hace esperar


          Hará ...
          Hasta 2025, la construcción de nuevos "Super Pots" no comenzará.
          En principio
          Hasta 2025 hay un plan para la construcción de las "ollas" habituales.
          Y a partir de 2025, los "Pots" ya existentes comenzarán a intensificarse en el astillero para una modernización a gran escala.
          Por lo tanto, no hay lugares en los astilleros y un presupuesto para la construcción.
          Un proyecto completo "Super" - no existe.
          Un plan de armas no existe.
          Plan de propulsión: no existe.

          Y ya arrojaste 156 misiles allí ...
          Sí, incluso un 60% más que el arsenal de Burke ... que es 10 kilotones ...
          Genial, de verdad ...
          Algunos usuarios del foro, bueno, realmente con un universo alternativo ...
          1. parma
            parma 12 diciembre 2017 08: 31 nuevo
            0
            ¿Por qué, tal vez en el modelado y no te hace esperar ... UDC, "ya" configuramos tanto que decidimos, no los necesitamos ...
          2. Romario_Argo
            Romario_Argo 12 diciembre 2017 12: 36 nuevo
            0
            en todos los foros hay un "hedor" - que no tenemos un proyecto "en vivo" del destructor - un barco de la zona del mar lejano
            Se le ha presentado un proyecto basado en un 22350 ya completado
            incluso creó una PU unificada en el 4 TPK
            - Versión marinera Pantsir-M
            - correr en Siria Ka-31
    2. Sevastiec
      Sevastiec 12 diciembre 2017 15: 19 nuevo
      0
      ... sabiduría marina)))
  3. DimanC
    DimanC 11 diciembre 2017 09: 14 nuevo
    0
    Lucha con los chinos en las fichas compradas a los chinos. Desnudo desnudo
    1. ZVO
      ZVO 11 diciembre 2017 09: 37 nuevo
      0
      Cita: DimanC
      Lucha con los chinos en las fichas compradas a los chinos. Desnudo desnudo


      En tales barcos, se ponen a prueba los microchips.
      A puertas traseras, etc.
      Después del bombo hace 10 años con estaciones de radio, etc. - el control de entrada se ha convertido en 100% ...
  4. kotdavin4i
    kotdavin4i 11 diciembre 2017 09: 20 nuevo
    +4
    Buenos días, caballeros, camaradas, permítanme expresar mi opinión subjetiva. Todos recordamos cómo, a principios del siglo XX, la Armada británica construyó el Dreadnought, un barco que revolucionó la construcción de barcos de artillería grandes, bien defendidos y armados. La mayoría de los países con flotas lanzaron una carrera para construir tales barcos para mantener la paridad. PERO entonces no había misiles, no había una flota submarina desarrollada, e incluso todos señalaron el costo excesivo de los proyectos. "Zumvolt" como barco para desarrollar tecnologías está bien, pero vale la pena construirlas en una serie tan pequeña: creo que no, la artillería no está terminada, disfrazarse como un "bote de aluminio" es maravilloso, pero si el barco no puede funcionar normalmente solo, entonces nadie le dará una salida de la orden "arliberk" a una distancia de 20 km. Y en caso de guerra, la inteligencia comenzará a trabajar mucho más intensamente y todos los objetos peligrosos serán monitoreados por todos los medios y métodos disponibles. Por lo tanto, un barco tan costoso funcionará como parte de grupos de ataque, donde su "exclusividad" disminuirá mucho, ¿entonces no es más fácil construir destructores o cruceros adicionales de una apariencia no tan futurista?
    1. voyaka uh
      voyaka uh 11 diciembre 2017 11: 21 nuevo
      +8
      "está bien, pero vale la pena construirlos en una serie tan pequeña -" ////

      Entonces se hizo una pequeña serie para probar el concepto. Barco futurista
      y muy caro Con el lanzamiento de una gran serie, puedes ir a la quiebra. Y tres cosas, eso es todo.
      Comprobarán qué arma es óptima para él. Cómo aplicarlo de manera efectiva.

      "¿No es más fácil construir destructores adicionales o cruceros de una apariencia no tan futurista?

      Uno no interfiere.
      Hornean burki como pasteles. Habrá alrededor de 80 piezas. Hicieron 66, parece.
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 11 diciembre 2017 12: 17 nuevo
        +5
        Cita: voyaka uh
        Entonces se hizo una pequeña serie para probar el concepto

        No Se hizo una serie pequeña, porque solo cerrar un proyecto fallido después de que se inyectaron tantos fondos sería una táctica completamente incorrecta que los contribuyentes no entenderían :)))
        Cita: voyaka uh
        Comprobarán qué arma es óptima para él.

        Esto se puede hacer sin construir un barco.
        Cita: voyaka uh
        Cómo aplicarlo de manera efectiva.

        En en. La flota, a la que se le dieron tres de esos "regalos", se está estrujando el cerebro, ¿cómo? :)))) Hay un barco, necesitas hacer algo con él, pero ¿qué? :)))) Entonces se les ocurren conceptos de la nada
        Para los estadounidenses, el LRASM vuela más de 900 kilómetros y se espera que esté en servicio en 2018 (a diferencia del F-35, este llegará a tiempo). ¿Por qué demonios deberían colarse en algún lugar del destructor? Todavía le aseguro que RCC con sus aproximadamente 1000 km por hora sobre el agua y aproximadamente 0,08-0,1 sq.m. El EPR "se cuela" mucho más eficientemente que esta creación de un sombrío genio estadounidense
        1. voyaka uh
          voyaka uh 11 diciembre 2017 12: 48 nuevo
          +4
          No puedo estar de acuerdo contigo. Nave futurista experimental
          es imposible "dibujar en papel" y pensar sobre todo en papel.
          Toda la historia de la marina es esta: hicieron algo nuevo en hierro (madera)
          y poner en batalla A veces hubo brotes, a veces fracasos.
          Hoy lo principal: hacer que el caso sea lo más "flexible" posible
          instalación y reemplazo de armas. Convertir un gran barco en un universal
          plataforma para armas. En este sentido, Zumvolt está hecho correctamente.
          Tiene velocidad rápida, ESR muy bajo, un gran suministro de energía eléctrica, el más moderno
          electrónica. Y las armas cambiarán más de una vez durante su servicio.
          1. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk 11 diciembre 2017 13: 08 nuevo
            +3
            Cita: voyaka uh
            No puedo estar de acuerdo contigo.

            No está de acuerdo, los hechos no se pueden cambiar: los estadounidenses planearon la construcción de al menos 30 Zavolvt, lo que excluye por completo la idea de un manifestante.
            Cita: voyaka uh
            Toda la historia de la marina es esta: hicieron algo nuevo en hierro (madera)
            y poner en batalla

            Cruceros blindados? No. Acorazados escuadrones? No. Dreadnoughts? No. Cruceros de línea? No. ¿Portaaviones? No. Y puedes continuar por mucho tiempo.
            1. Conductor
              Conductor 11 diciembre 2017 13: 23 nuevo
              +1
              Querido Andrei, pero los Carriers todavía dispararon, sí, los cruceros blindados en Tsushima (como el escuadrón Kataoka) tampoco eran muchachos por golpear, sí. Los cruceros de batalla en las Malvinas también dijeron su palabra a Yutland, por supuesto, pero hicieron su trabajo. Y entonces puedes llegar a la conclusión de que el submarino, los RTO también son un poco sin salida.
              1. Andrei de Chelyabinsk
                Andrei de Chelyabinsk 11 diciembre 2017 14: 19 nuevo
                +1
                Sí, está claro que dispararon, pero di un ejemplo de naves no fracasadas, que no se ejecutaron en la batalla inmediatamente después de la creación.
            2. Conductor
              Conductor 11 diciembre 2017 13: 26 nuevo
              0
              Aquí Popovki es definitivamente una rama sin salida.
              1. Antares
                Antares 12 diciembre 2017 23: 38 nuevo
                0
                Cita: Conductor
                Aquí Popovki es definitivamente una rama sin salida.

                Un carnero en armadillos y cruceros en forma de arma principal. La verdad es más efectiva Popovok. Pero punto muerto
            3. voyaka uh
              voyaka uh 11 diciembre 2017 13: 38 nuevo
              +6
              "No estoy de acuerdo, los hechos no cambian" ///

              Los hechos más obstinados de que dos cruceros sigilosos de cohetes de ataque súper modernos
              los Estados ya se van al mar, y un tercero está en construcción.
              Es demasiado pronto para adivinar su efectividad en el combate, pero, por supuesto, los estadounidenses les darán
              entrenar, disparar el KR y desde las armas, lo antes posible.
              Querido como un Ferrari? - Los ricos tienen sus propias peculiaridades ... riendo
              1. Andrei de Chelyabinsk
                Andrei de Chelyabinsk 11 diciembre 2017 14: 03 nuevo
                +3
                No :) Las palabras súper modernas y demás están bien, pero los barcos están construidos para resolver ciertos problemas. El sustituto no cumple con las tareas para las que fue construido, los propios estadounidenses lo admiten, respectivamente, esto es un fracaso. Y no hay nada de qué discutir.
                Ahora los estadounidenses están tratando de encontrar tareas que estos barcos puedan resolver. En general, tal vez un buen soporte para sombreros saldrá de un rifle de asalto, pero esto no indica el éxito de su desarrollo.
                1. voyaka uh
                  voyaka uh 11 diciembre 2017 14: 50 nuevo
                  +4
                  "pero los barcos están construidos para resolver ciertos problemas" ////

                  La vida útil de los barcos a menudo excede el plazo de las tareas. Las tareas se vuelven obsoletas.
                  Y el barco es bueno, lo que puede reorientarse fácilmente a otros
                  Tareas. Y el destino de los barcos altamente especializados es ir a rescatar.
                  El casco del barco es solo una plataforma para armas. Entonces el cuerpo del portaaviones
                  solo un campo de aviación para aviones. ¿Cuáles? Pero Dios sabe lo que serán en 20 años ... Pero tanto Nimitz como Ford (después de alteraciones mínimas) siempre pueden levantarlos en el aire.
                  De vuelta a Zumvolt. Qué armas estarán en el mar en 30 años, nadie lo sabe.
                  Pero se puede instalar en Zumvolty. El casco está listo para esto.
                  1. Andrei de Chelyabinsk
                    Andrei de Chelyabinsk 11 diciembre 2017 15: 19 nuevo
                    +2
                    Bueno, correcto, dado que Zamvolt hoy no puede resolver ningún problema mejor que los barcos de la flota actual, esperemos que algún día, después de 30 años, tales problemas aparezcan :))) Y en cuanto a las armas, me atrevo a recordarles que el zamvolt estaba orientado sobre cañones de riel. hecho teniendo en cuenta el posible equipo con ellos) Por desgracia, pero el cañón de riel resultó ser aún más desastroso que Zamvolt :)
                    1. Ayuntamiento
                      Ayuntamiento 11 diciembre 2017 15: 25 nuevo
                      +1
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      Bueno, eso es correcto, ya que hoy Zamvolt no puede resolver ningún problema mejor que los barcos de la flota actual, esperemos




                      Desde hoy, el SU-57 no puede resolver ningún problema mejor que el avión de la flota aérea actual .....
                      1. Andrei de Chelyabinsk
                        Andrei de Chelyabinsk 11 diciembre 2017 16: 01 nuevo
                        +3
                        Como no sabes que el Su-57 aún no se ha adoptado, definitivamente no veo qué discutir contigo :)
                        Y sí, ¿y quién le dijo que el Su-57 no puede resolver sus tareas mejor que las máquinas VKS existentes? ¿Bondarev te informó, o tal vez los marcianos de Alpha Centauri sugirieron? :)
                  2. KaPToC
                    KaPToC 11 diciembre 2017 19: 14 nuevo
                    +1
                    Cita: voyaka uh
                    La vida útil de los barcos a menudo excede el plazo de las tareas. Las tareas se vuelven obsoletas.

                    Los estadounidenses necesitan urgentemente un nuevo buque de guerra con una célula nueva y más grande en lugar del MK41 para colocar allí un sistema normal de misiles antibuque, y LRASM es un gesto de desesperación, nunca se puede comparar en su efectividad con misiles supersónicos antibuque.
                    Cuando leí sobre Zumvolts por primera vez hace muchos años, solo estaban en el proyecto y pensé: "Bueno, Khan, superioridad de misiles de la flota rusa", pero no, los estadounidenses lograron fallar el proyecto que tanto necesitaban.
                    1. ZVO
                      ZVO 11 diciembre 2017 20: 30 nuevo
                      0
                      Cita: KaPToC
                      Cita: voyaka uh
                      La vida útil de los barcos a menudo excede el plazo de las tareas. Las tareas se vuelven obsoletas.

                      Los estadounidenses necesitan urgentemente un nuevo buque de guerra con una célula nueva y más grande en lugar del MK41 para colocar allí un sistema normal de misiles antibuque, y LRASM es un gesto de desesperación, nunca se puede comparar en su efectividad con misiles supersónicos antibuque.


                      Atención. pregunta.
                      ¿A qué velocidad vuela Onyx a lo largo de la única trayectoria que es realmente peligrosa para un barco moderno a baja altitud (hasta 15 metros)?
                      1. KaPToC
                        KaPToC 11 diciembre 2017 20: 44 nuevo
                        0
                        Cita: ZVO
                        ¿A qué velocidad vuela Onyx a lo largo de la única trayectoria que es realmente peligrosa para un barco moderno a baja altitud (hasta 15 metros)?

                        Tal vez esto sea un secreto para ti, pero todas las trayectorias son realmente peligrosas, algunas más, algunas menos.
                2. Sevastiec
                  Sevastiec 12 diciembre 2017 20: 03 nuevo
                  0
                  Pero no entiendo lo que es fundamentalmente nuevo en ellos, aparte de la forma del hierro.
  5. ZVO
    ZVO 11 diciembre 2017 09: 22 nuevo
    +4
    Parece que bajo el sobrenombre de "Eugene Damantsev" escriben sus artículos, varias personas completamente diferentes, no relacionadas entre sí.
    Eso, una fabricación de sombreros absolutamente estúpida, basada en nada.
    Eso, más o menos relevante, creíble y separado de las emociones.
    1. lwxx
      lwxx 11 diciembre 2017 11: 55 nuevo
      +1
      Todo depende de la integridad del vaso vertido. riendo
  6. novela66
    novela66 11 diciembre 2017 11: 04 nuevo
    +3
    Aquí, el otro día, la noticia fue: en Estados Unidos, el juego de bolas de nieve fue cancelado, ¡atención! debido a la nevada! Bueno, ¿y quién dice lo que piensan con la cabeza?
    1. Conductor
      Conductor 11 diciembre 2017 13: 28 nuevo
      0
      Se pueden tirar carámbanos. Y los carámbanos tienen láseres de guerra. Y hay un apologista para su aplicación.)))
  7. Curioso
    Curioso 11 diciembre 2017 11: 07 nuevo
    +2
    Perdón por el tema, pero la frase "... este evento se cubrió con el patetismo y la majestuosidad habituales de las publicaciones occidentales en línea".
    1. Tchoni
      Tchoni 11 diciembre 2017 12: 48 nuevo
      +10
      Lo curioso es que nosotros con el mismo pathos y grandeza de las corbetas inferiores)))
  8. Ingvar0401
    Ingvar0401 11 diciembre 2017 11: 23 nuevo
    +1
    Me gustaría ver a este monstruo con mis propios ojos. Mejor aún, visite
    1. Cxnumx
      Cxnumx 11 diciembre 2017 11: 53 nuevo
      0
      Cita: Ingvar0401
      Me gustaría ver a este monstruo con mis propios ojos. Mejor aún, visite

      espera un ariete))) nadie parece encajar en zumwalt todavía, pero puedes esperar lol
    2. Mcsim78
      Mcsim78 11 diciembre 2017 16: 04 nuevo
      0
      Aquí hay un buen video: https://www.youtube.com/watch?v=FCaH2nfh1VA
  9. Pato muerto
    Pato muerto 11 diciembre 2017 11: 59 nuevo
    +6
    Bajo el portador universal, los misiles podrían ser más baratos de construir.
    Cita: Ingvar0401
    Me gustaría ver este monstruo personalmente

    a través de la guía del canal óptico en el cohete? riendo
    1. Vlad.by
      Vlad.by 11 diciembre 2017 14: 23 nuevo
      +1
      Es posible en el periscopio :-)
      Pero en general, en mi opinión, lo más valioso de este dispositivo es el posible buceo desde la estratosfera de misiles antibuque basados ​​en SM-6. Un análogo de nuestro X-32. Y será muy difícil lidiar con ellos con los actuales sistemas de defensa aérea.
      Necesita una respuesta "asimétrica". Por ejemplo, el mayor desarrollo de la guerra electrónica. Por lo tanto, para cerrar completamente la ubicación de nuestro pedido en el rango RL.
      O creando un paraguas frío de plasma sobre un barco ...
  10. rosomaha
    rosomaha 11 diciembre 2017 13: 19 nuevo
    +1
    buque de carga seca a bordo ...
  11. iouris
    iouris 11 diciembre 2017 13: 53 nuevo
    0
    El factor de excelencia tecnológica es muy importante para los Estados Unidos. Lo más probable es que la serie de barcos esté diseñada para desarrollar tecnologías prometedoras fundamentalmente nuevas para la guerra en el mar. Quizás todavía no haya un oponente digno para él. Veremos lo que los competidores pueden y podrán responder.
  12. Livonetc
    Livonetc 11 diciembre 2017 14: 09 nuevo
    +1
    Miré la foto del complemento ...
    No entiendo ...
    ¿Y dónde se inserta el gravitsap?
  13. varyag
    varyag 11 diciembre 2017 15: 17 nuevo
    +4
    Alguien me puede explicar popularmente: ¿POR QUÉ no tenemos una célula universal? (incluidos misiles antiaéreos). ¿Quizás no encajan en nuestro concepto? Tal vez no hay suficiente financiación? ¿O tenemos "suficientes finanzas, no suficientes cerebros"?
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 11 diciembre 2017 16: 05 nuevo
      +1
      Porque UVP es muy probablemente un camino bastante sin salida. Bueno, los EE. UU. Hicieron el UVP, entonces, ¿cuántos años no pudieron pegar algo que valiera la pena? En general, ¿qué sentido tiene hacer UVP en misiles que pesan 3 toneladas y 300 kg?
      1. varyag
        varyag 11 diciembre 2017 17: 23 nuevo
        +2
        Es poco probable que sea un callejón sin salida si todos los demás nos siguen. Sí, y lo seguimos tan lejos como podemos, según tengo entendido.
        En cuanto a 3000 kg y 300 kg, así es como se colocan varios TPK para misiles más pequeños dentro de una celda.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 11 diciembre 2017 17: 34 nuevo
          +2
          Cita: varyag
          Casi sin salida si todos los demás nos siguen

          ¿Y quién es "todo"? :)))) ¿Todos los Estados Unidos? :))) Los británicos, franceses, italianos, nadie. Los japoneses y los surcoreanos acaban de comprar lo que tienen en los EE. UU.
          Cita: varyag
          En cuanto a 3000 kg y 300 kg, así es como se colocan varios TPK para misiles más pequeños dentro de una celda.

          Lo dicen, solo que no tiene sentido en esto. Es mucho más simple y correcto hacer una aeronave por separado para misiles antibuque y de crucero y PLUR y una por separado para antiaéreos.
          1. varyag
            varyag 11 diciembre 2017 18: 18 nuevo
            +2
            Cita: Andrey de Chelyabinsk

            ¿Y quién es "todo"? :)))) ¿Todos los Estados Unidos? :))) Los británicos, franceses, italianos, nadie. Los japoneses y los surcoreanos acaban de comprar lo que tienen en los EE. UU.

            China.
            Cita: Andrey de Chelyabinsk

            Lo dicen, solo que no tiene sentido en esto. Es mucho más simple y correcto hacer una aeronave por separado para misiles antibuque y de crucero y PLUR y una por separado para antiaéreos.

            ¿Por qué es "más correcto"?
            1. Ayuntamiento
              Ayuntamiento 11 diciembre 2017 19: 13 nuevo
              +1
              Sylver (del sistema francés de lanzamiento vertical - sistema de lanzamiento vertical) - instalación en barco de lanzamiento de misiles verticales, desarrollado por la compañía francesa DCNS. Las instalaciones están disponibles en cuatro tamaños, dependiendo de la longitud máxima del cohete lanzado. Los modelos A-35 y A-43 están diseñados para misiles de autodefensa, A-50 - para misiles de alcance medio PAAMS, A-70 - para misiles de crucero SCALP. El modelo de índice corresponde a la longitud del cohete en decimales

              Las unidades consisten en módulos de 8 celdas cada uno, excepto el A-35, cuyos módulos están diseñados para 4 celdas. Un módulo de 8 celdas ocupa un área de 6 m² en la cubierta. Las dimensiones internas de la celda son 60 × 56 cm, cada celda tiene su propio canal de salida de gas. En cada celda UVP hay un contenedor con un misil o con cuatro misiles Krotal-NG (VT1).

              Inicialmente, el UVP fue diseñado para el lanzamiento vertical de cohetes Aster. Junto con este misil, es el componente principal del sistema de defensa aérea PAAMS. El tiempo de lanzamiento de ocho misiles es de 10 segundos.

              La Armada francesa ha comenzado la investigación para refinar el cohete SCALP EG para su lanzamiento desde Sylver. Este misil le dará a la flota francesa la capacidad de atacar objetivos costeros, comparable al misil estadounidense Tomahawk. Gran Bretaña se interesó en la posibilidad de equipar la flota con misiles SCALP, planeando equipar destructores tipo 45 con estos misiles, aunque los modelos A-50 instalados en estas naves no están diseñados para misiles de este tamaño.

              Placa de cubierta, escotillas de celdas y escotilla de ventilación de gas: blindada y hermética. MTBF: más de 12 horas, tiempo de recarga de la unidad para 000 celdas: 8 minutos.



              Instalaciones navales

              Portaaviones de Francia Charles de Gaulle

              Cavour portaaviones de Italia

              Fragatas formidables de Singapur

              Francia Fragatas de Aquitania (FREMM)

              Italia Fragatas Carlo Bergamini (FREMM)

              Destructores tipo Francia Forbin (Horizon)

              Italia Destructores del tipo Andrea Doria (Horizon)

              Fragatas tipo Francia Lafayette

              Destructores tipo 45 del Reino Unido
              1. Andrei de Chelyabinsk
                Andrei de Chelyabinsk 11 diciembre 2017 19: 21 nuevo
                +1
                Cita: Ayuntamiento
                Disponible en cuatro tamaños.

                ¿Ahora se llama UVP? :)))
          2. ZVO
            ZVO 11 diciembre 2017 20: 34 nuevo
            0
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Es mucho más simple y más correcto hacer una aeronave separada para misiles antibuque y de crucero y PLUR y otra para antiaéreos.


            No estoy de acuerdo.
            Se pierde el sistema de un arsenal multifuncional.
            La oportunidad se pierde cambiando la carga de municiones para usar la misma nave como "puramente ataque", "puramente antibuque" o "puramente" antisubmarino "o" pura antiaérea "...
            Pero aquí es precisamente donde está el concepto de Tick, Berkov, etc.
            Para una tarea específica, ponemos una munición específica y un alga de avance.
      2. KaPToC
        KaPToC 11 diciembre 2017 19: 18 nuevo
        0
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Porque UVP es muy probablemente un camino bastante sin salida.

        El camino no es un callejón sin salida, pero debes tener dos, pero en un barco grande hay tres tipos de UVP de diferentes tamaños.
    2. KaPToC
      KaPToC 11 diciembre 2017 19: 19 nuevo
      0
      Cita: varyag
      ¿POR QUÉ no tenemos una célula universal?

      Tenemos un lanzador ZS-14
      1. varyag
        varyag 11 diciembre 2017 21: 22 nuevo
        0
        Para misiles instalación separada. Entonces no hay una célula universal.
        1. KaPToC
          KaPToC 11 diciembre 2017 21: 36 nuevo
          0
          Cita: varyag
          Para misiles instalación separada. Entonces no hay una célula universal.

          Observo que para el MK41 no hay misiles antibuque y misiles antisubmarinos, es aún menos universal. Quizás nuevos misiles serán diseñados bajo el lanzador ZS-14
          1. varyag
            varyag 11 diciembre 2017 21: 59 nuevo
            0
            RUM-139 VL-Asroc
            https://ru.wikipedia.org/wiki/RUM-139_VL-Asroc
            Comience desde Mk 41. RCC - era Tomahawk antisubmarino. Pronto será más moderno.
            1. KaPToC
              KaPToC 11 diciembre 2017 22: 02 nuevo
              0
              Cita: varyag
              Comience desde Mk 41. RCC - era Tomahawk antisubmarino. Pronto será más moderno.

              Y RCC?
              1. varyag
                varyag 12 diciembre 2017 10: 53 nuevo
                0
                Lo siento, quise decir antibuque Tomahawk.
                1. KaPToC
                  KaPToC 12 diciembre 2017 17: 20 nuevo
                  0
                  Cita: varyag
                  Lo siento, me refería al Tomahawk antibuque.

                  No especifiqué qué pasa si es un hacha de guerra antisubmarina, pero definitivamente no hay armamento antibuque en servicio.
  14. Ayuntamiento
    Ayuntamiento 11 diciembre 2017 16: 07 nuevo
    0
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Y sí, ¿y quién le dijo que el Su-57 no puede resolver sus tareas mejor que las máquinas VKS existentes? ¿Bondarev te informó, o tal vez los marcianos de Alpha Centauri sugirieron? :)




    No ... fueron informados desde el Pentágono ... por el mismo servicio de mensajería que informó sobre Zumvolt ... para no ir dos veces
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 11 diciembre 2017 16: 34 nuevo
      +2
      Cita: Ayuntamiento
      del Pentágono informaron ... por el mismo servicio de mensajería que informó sobre Zumvolt ... para no ir dos veces

      ¿Entiendes por qué simplemente escribieron tonterías o explicaron? Los propios estadounidenses admitieron que Zamvolt no es adecuado para las tareas para las que fue creado. El Ministerio de Defensa ruso reconoció que el Su-57 no es adecuado para sus tareas? :)))
  15. Gromoboj
    Gromoboj 11 diciembre 2017 17: 50 nuevo
    0
    El proyectil con una longitud de 2240 mm y una masa de 102 kg está equipado con: una potente carga de propulsor sólido con un largo período de operación, que le permite acelerar a una velocidad de más de 1000 m / s (la velocidad inicial después de abandonar el cañón del arma AGS es de solo 825 m / s

    Esto no es un caparazón, es un cohete.
    Pero simplemente no puedo entender por qué el artículo se refiere al misil aire-aire AIM-120D AMRAAM
    En comparación con el tomahawk RGM / UGM-109 sería más correcto.
    En general, sobre este hierro flotante durante mucho tiempo todo estaba claro http://gosh100.livejournal.com/182532.html
    Allí está escrito sobre la cabaña de madera y sobre la navegabilidad "maravillosa". Y sobre el sigilo.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 11 diciembre 2017 19: 26 nuevo
      +5
      "Allí estaba escrito sobre la cabaña de madera y sobre la navegabilidad" maravillosa ". Y sobre el sigilo". ////

      Como siempre. Primero, en Rusia, algún proyecto estadounidense avanzado se está ejecutando juntos.
      Tanto los expertos como los foros están ahogados con una risa feliz.
      Y luego - ¡Uy! - Con un retraso de 5-10 años, comienzan a crear febrilmente lo mismo.
      El último gran ejemplo: un cohete con una primera etapa de regreso.
      1. Gromoboj
        Gromoboj 11 diciembre 2017 20: 28 nuevo
        0
        Quizás alguien se está riendo.
        Me pregunto cómo planean usarlo. Tal vez solo intenten algunas cosas, porque el barco no es muy estándar ni serial.
        Sin armadura
        La defensa aérea es débil.
        Artillería: así para la especie.
        La invisibilidad parece estar allí, pero al mismo tiempo, el barco debe mantener silencio de radio.
        La navegabilidad tampoco es muy.
        Pero misiles de largo alcance como envolturas de tontos.
        La conclusión sugiere que este es un barco para lanzar ataques de misiles masivos inesperados, o que realmente resuelven ideas diferentes. Inicialmente, en lugar de pistolas de 2x155 mm, querían colocar un cañón de riel con un láser allí. Para esto, la planta de energía es así.
  16. Gromoboj
    Gromoboj 11 diciembre 2017 17: 54 nuevo
    0
    Cita: voyaka uh
    No puedo estar de acuerdo contigo. Nave futurista experimental
    es imposible "dibujar en papel" y pensar sobre todo en papel.
    Toda la historia de la marina es esta: hicieron algo nuevo en hierro (madera)
    y poner en batalla A veces hubo brotes, a veces fallas ...

    En este caso, "esto es un fiasco".
  17. Volka
    Volka 11 diciembre 2017 19: 08 nuevo
    0
    Parecen muchas cosas, pero una sola cosa, una plancha con una plancha, no flota mejor que un hacha
  18. Vladimir SHajkin
    Vladimir SHajkin 11 diciembre 2017 19: 37 nuevo
    +1
    Entonces, la principal ventaja de Zumwalt es su pirámide con antenas y una carcasa con ángulos inversos y material especial.
    Nuestros astilleros ya están construyendo tales cascos, aunque en menor medida a partir de fibra de carbono para el arrastre y la protección, este no es un destructor, sino un guardia. Lo principal en el cuerpo del material absorbente, de hecho, la absorción, si es significativo, entonces el ángulo no juega un papel. Podemos tratar de concluir que el material de Amer todavía no es tan absorbente como quisiéramos, y nadie ha cancelado el rollo en sea-oki, por lo que el EPR será suficiente.
    Las antenas no pueden funcionar pasivamente todo el tiempo, por lo que al calcular el alcance y la potencia de las antenas de estas naves, siempre puedes encontrar dónde están. Además, cualquier barco deja su propio rastro de sonar, así como la observación óptica, por lo que hay suficientes formas de detectarlo.
    Nuestra estrategia para barcos pequeños, pero con armas no inferiores a las de crucero, excepto en cantidad, personalmente me parece más atractiva. EPR pequeño, incluso con una caja de acero, el rango de los "calibres" y su precisión no dejarán una oportunidad para Zumwalt (y).
    Pero no puede participar en la fabricación de topes, necesita perfeccionar sus habilidades, ya que el Almirante F.F. Ushakov
    1. Gromoboj
      Gromoboj 11 diciembre 2017 20: 02 nuevo
      0
      Zamvolt en sí mismo no es puro sigilo. Su EPR es comparable a una embarcación pequeña, por lo que aún es visible.
      Pero aún no está claro cómo usarlo en modo de silencio de radio. Y encienda el equipo aquí de toda invisibilidad y el final.
      Con el sigilo de los barcos, jugaron un poco. Aunque todavía no está claro cómo y por qué quieren usarlo. Desde TU22 también es un luchador regular.
      Como opción: acercarse en silencio sin causar sospechas de disparar toda la munición y, si es posible, salir corriendo.
  19. Operador
    Operador 11 diciembre 2017 20: 21 nuevo
    +1
    "Todo esto es posible gracias a la superficie de dispersión efectiva (EPR) 40 veces menor, que se logra mediante formas angulares de los lados y la superestructura, el bloqueo inverso de los lados y el vástago, y también el uso de recubrimientos absorbentes de radio con una dimensión física de aproximadamente 1 pulgadas. Por ejemplo, si el complejo de búsqueda y destino "Novel-P-38" detecta un objetivo del tipo "Arly Burke" a una distancia de 270 - 300 km, luego se detectará "Zumwalt" desde una distancia de 90 - 120 km ", - Evgeny Damantsev.

    La distancia en km 270-300 no está limitada por el EPR (Arleigh Burke ~ 10000 sq. M, Zumwalt ~ 250 sq. M), sino por el horizonte de radio del IL-38 (altura de vuelo 8000 metros). El radar aéreo IL-38 a una distancia de 300 km detecta F / A-18 con un EPR 10 sq. M.

    En otras palabras: en cabra de rábano picante bayan (es decir, tecnología sigilosa), ¿absolutamente nada cambia en el alcance de la detección de radar "Zumvolta"?
    1. Nadie
      Nadie 14 diciembre 2017 02: 01 nuevo
      0
      El radar a bordo IL-38 a una distancia de 300 km descubre F / A-18 con un EPR de 10 metros cuadrados.

      ¿Y también detectará un objetivo en la superficie del agua con el mismo EPR que el F / A-18 a una distancia de 300 km? ¿O no lo hará?
      1. Operador
        Operador 14 diciembre 2017 04: 08 nuevo
        0
        El alcance de la detección por radar de objetivos en el aire y en la superficie es el mismo, con la excepción de las embarcaciones de pequeño tamaño y las embarcaciones, periscopios y tubos de submarinos, que son explorados por las olas a una gran distancia (cuando se supera la altura de las olas de la altura del objetivo).
        1. Nadie
          Nadie 14 diciembre 2017 10: 56 nuevo
          +1
          Hice la pregunta porque las posibilidades del IL-38 de detectar un objetivo aéreo con tal EPR a una distancia de 300 km son, por decirlo suavemente, bajas.
  20. ZVO
    ZVO 11 diciembre 2017 21: 31 nuevo
    +1
    Cita: KaPToC
    Cita: ZVO
    ¿A qué velocidad vuela Onyx a lo largo de la única trayectoria que es realmente peligrosa para un barco moderno a baja altitud (hasta 15 metros)?

    Tal vez esto sea un secreto para ti, pero todas las trayectorias son realmente peligrosas, algunas más, algunas menos.


    Aquellos. ¿Firmas tu esencia troll? sin saber nada no entiendo nada?

    Escribiré, pero no para ti. porque eres tonto y ridículo.
    La velocidad de vuelo de Onyx en una trayectoria de baja altitud no supera los 1,3-1,4M, y el rango de vuelo en condiciones reales es de aproximadamente 100 kilómetros,
    Всего.

    Todo su "supersónico en forma de 2-2,5-3M - solo a altitudes superiores a 15 km.
    Y ahí está, el blanco más fácil para cualquiera. Defensa aérea más o menos moderna (lanzada hace menos de 20 años).
    así que aprende el material ...
    Y deja de estúpido.
  21. Graz
    Graz 11 diciembre 2017 21: 33 nuevo
    0
    No creo en todas las críticas elogiosas de los estadounidenses, sobre mis tecnologías Aggis y otras, todo huele a trucos SDI, no hay nada real, todo esto se confirma por las fallas de los patriotas sauditas de que 5 misiles no pudieron derribar el viejo misil soviético y los defectos de diseño F22, 35 que, con intervalos envidiables, se envían a reparar por un largo tiempo, y por las áreas ciegas de los destructores como resultado de lo cual constantemente se encuentran con tribunales civiles

    no hay nada hay una bravuconada, tenemos que empujar a todos lados
  22. espíritu robo
    espíritu robo 11 diciembre 2017 22: 21 nuevo
    0
    Entonces, después de leer la idea de pensamiento nació, casi la verdad verdadera: si necesita un portador de misiles, ¿qué debería hacer él frente a la costa del enemigo, tan querido y patético? Es ese empuje psicológico. Bueno, ¿cómo es el ataque masivo de Allah Akbar en lanchas? ¿Cómo contraatacar? ¿Misiles de lanzamiento vertical? Cañones de 155 mm? Algo de la economía monetaria del mundo moderno ... bueno, de alguna manera no está justificado, aunque es posible en teoría.
    El concepto nació precisamente el del barco "franja costera". Tome el mismo "Karakurt". Es bueno, no lo discuto, y está listo para acciones completamente autónomas fuera del escuadrón o grupo de ataque. Pero para especializarlo en actividades costeras ... Mi sugerencia: al diablo con todo lo que concierne a la orientación de misiles más 150-200 km. Un pequeño barco, de hecho: una cañonera. Seis y ocho "Dagas" o "Caparazón SM", tres torres GK - AK-130, o algo no menos rápido en el mismo calibre. Una batería flotante cubierta por su propia defensa aérea. Dada la automatización, ni siquiera una batería, sino casi un regimiento de artillería. Sospecho que si arrojas la electrónica extra "global", se convertirá en un montón de 1000 toneladas de desplazamiento. Bueno, 1500, dado que una unidad AK-130 con una bodega llena es más de 120 toneladas. Y ese barco, barato, debido al uso de tecnologías probadas ya tradicionales y la ausencia de misiles perdidos, se convertirá en un fuerte argumento en la presencia local, al crear cabezas de puente para aterrizar asaltos anfibios. Por supuesto, no tiene casi nada que hacer en el océano. Es un avance rápido de la composición de la orden del grupo de ataque hacia "Zamvolt", con maniobras antisubmarinas y de otro tipo, y desde una distancia de 20-25 km, la apertura de fuego de artillería realmente pesado. Ni un solo barco moderno, conservado como museo, dura más de un minuto, creo que el AK-130 no durará contra el fuego de dos barriles de una instalación. Comenzará a hundirse y aplastarse en la bodega. Y para garantizar la defensa antimisiles de la nave con tal avance ... bueno, ocho de los "proyectiles" deberían ser suficientes. En casos extremos, será un kamikaze para desviar un ataque con misiles.
    En una palabra, en mi humilde opinión, algo en esta idea es sabrosa ...
    1. Mika_blin
      Mika_blin 12 diciembre 2017 05: 05 nuevo
      0
      Es posible "empujar" el AK-130 en un recipiente más pequeño en términos de desplazamiento, solo el fuego puede conducir a otros 10 cables desde 1500 (para algo específico) no funcionará. Especialmente a un ritmo alto. Incluso en aguas tranquilas, pero personalmente nunca había visto algo así en el mar.
      La idea en sí misma puede ser viable como un barco de apoyo de aterrizaje especializado. Pero ciertamente se lanzará un barco con tres de estas torres en no menos de 6000. Y, muy probablemente, más.
      1. espíritu robo
        espíritu robo 12 diciembre 2017 18: 48 nuevo
        0
        Disculpe, pero aquí tengo dudas, porque en los años 80, recuerdo, surgió la idea de instalar en barcos con cañones de 1500 mm y 406 mm con balística de obús y pasadores discretos por debajo del nivel de la cubierta. Es decir, equipar al trivial mega-asesino con el trivial TFR, en ese momento. Entonces 6000 para tres AK-130 me parece excesivo.
        Con respecto a disparar más de 10 kbt, ¿hablas en serio? Para un cañón de 130 mm y, además, uno marino, ¡esto es inferior al alcance de fuego directo! Resultará, y cómo! El hecho de que el AK-130 se traiga de acuerdo con las especificaciones del MSA obsoleto, por lo que se trasplanta de lámparas a un moderno "duro", ¡y listo! Disparos en macedonio, desde dos barriles, con ajuste de puntería entre disparos.
        ¿Es posible una pregunta inmodesta? Dices con tanta confianza que con 1500 no funcionará. ¿Eres un constructor naval? ¿Conoces la teoría? ¿Dónde qué perturbaciones pueden interferir con la punta? ¿O la carcasa de retroceso no se mantendrá? ¿O que? Por qué, con 1500 desplazamientos, es imposible lanzar, en términos generales, 25x6 = 150 kg de munición con una velocidad inicial ... bueno, hay un poco menos, pero registraremos 900 m / s. Desde el punto de vista de la física, ¿puede explicar por qué exactamente 6000 y no 1500? Antes de responder, recuerde los monitores Erebus y Terror, barcos fluviales que llevan armaduras y torres de acorazado del Código Civil.
      2. espíritu robo
        espíritu robo 12 diciembre 2017 23: 35 nuevo
        0
        Sí, por cierto, ni siquiera tomaremos el Erebus. EMNIP, mucho más bajo la descripción, hasta el calibre y el número de cañones, la "placa blindada" doméstica del tipo "Hasan" es adecuada: también hay 6 cañones de 130 mm, más algo más de artillería. Además de algo de armadura. Todo cabe en 1900 toneladas. Aquí hay una comparación mucho más correcta.
        Y con respecto a mis preguntas, si usted es un constructor naval, no piense que estoy tratando de llegar al fondo y poner la puerta en agua limpia. Es interesante para mí escuchar la opinión de un especialista, porque desde pequeño estaba increíblemente interesado en el tema marino, aunque eventualmente fui por la sección de armas y rifles
        1. Mika_blin
          Mika_blin 13 diciembre 2017 12: 25 nuevo
          +2
          Para un cañón de 130 mm y, además, uno marino, ¡esto es inferior al alcance de fuego directo!

          Si. La balística del arma te permite disparar lejos. Pero con una plataforma sostenible. Ya sea una gran escoria, en términos generales, o los amortiguadores más potentes de lanzamiento (para acomodar el cual también necesita una gran escoria).
          "placa de aterrizaje blindada" doméstica tipo "Hassan"
          - Es rio monitor. Estaba destinado a disparar principalmente fuego directo, sobre el agua del río, que no rueda, o de una broma sobre objetivos en el extranjero. En el mar, las condiciones de disparo son completamente diferentes. Sin mencionar el hecho de que la intensidad de los disparos de los "Khasans" era incomparable con la proporcionada por las tres torres AK-130, que la operación de los tres AK-130 requería mucha más red de a bordo, una gran cantidad de unidades auxiliares y mecanismos que en el tipo de "Hassan" no encajarán con todo el atractivo de su presencia allí.
          Cita: espíritu-robo
          ¿Eres un constructor naval? ¿Conoces la teoría?

          No realicé envíos, aunque trabajé en Zelenodolsk en la construcción naval y en Leningrado, en los Astilleros del Almirantazgo, sino en los modestos puestos de un operador de máquinas fresadoras. Sin embargo, estoy interesado en la teoría, leo mucho. La idea de poner un gran cañón en un pequeño plato rápido y llamativo me atrajo en ese momento, y luego descubrí (solo por los profesionales) por qué este es un negocio muy difícil y poco prometedor. Para disparar eficazmente desde un barco desde cañones potentes, se requiere un margen apropiado de estabilidad y fuerza de la plataforma. De lo contrario, los proyectiles vuelan impredeciblemente a cualquier lugar.
          Cita: espíritu-robo
          No pienses que estoy tratando de llegar al fondo y llevar la puerta del mundo al agua limpia

          Una pregunta normal en el foro, donde se discuten temas de un tema especial. También me interesa saber qué calificaciones tienen algunos participantes. Y, por supuesto, todo lo que se dijo es mi opinión personal, basada, por supuesto, en algunas consideraciones, pero no en la práctica: nunca intenté construir una pequeña nave de artillería con tales armas :)
  23. pin_code
    pin_code 12 diciembre 2017 07: 33 nuevo
    0
    Цитата: Шайкин Владимир
    Entonces, la principal ventaja de Zumwalt es su pirámide con antenas y una carcasa con ángulos inversos y material especial

    parece que su arma principal es un carnero ... se parece mucho a los buques de guerra de finales del siglo XIX y principios del XX ...
  24. Acomodador
    Acomodador 12 diciembre 2017 15: 10 nuevo
    0
    A expensas de los misiles antibuque, que simplemente recurrieron a esa táctica de uso, solo que yo entiendo, tienen un cohete de combustible sólido y suben más alto, lo cual es una ventaja.
  25. Sanichsan
    Sanichsan 12 diciembre 2017 17: 37 nuevo
    0
    Por ejemplo, si el sistema de búsqueda y observación Novella-P-38 detecta un objetivo tipo Arly Burk a una distancia de 270 a 300 km, entonces el Zumwalt se detectará a una distancia de 90 a 120 km.

    Lo sentimos, pero esto es posible solo si el hierro flota con el radar apagado y el hierro mismo ve un barco ruso desde una distancia de aproximadamente 8 km. por así decirlo en la línea de visión, es decir, a través de binoculares.
    si el radar está encendido, entonces todo este sigilo es inútil de la palabra.
  26. Lector 2013
    Lector 2013 12 diciembre 2017 21: 54 nuevo
    0
    Muchas gracias a todos por lo agradable que es leer comentarios interesantes y no por las tonterías de los desgraciados que han ocupado el sitio recientemente.
  27. sapporo1959
    sapporo1959 16 diciembre 2017 23: 00 nuevo
    0
    Leí una nueva desgracia para Rusia, levantándome de rodillas. Un milagro del mar no se ha visto en tres mil quinientos millones.