Military Review

Armas antitanque nacionales.

22
Antitanque principal armas, al servicio de la infantería al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, fueron granadas de mano altamente explosivas y cañones antitanques, es decir, los fondos que se originaron en los últimos años de la Primera Guerra Mundial. "Pistola antitanque" (PTR) no es un término muy preciso, sería más correcto llamar a este arma "rifle antitanque". Sin embargo, sucedió tan históricamente (aparentemente, como la traducción de la palabra alemana "panzerbuhse") y entró firmemente en nuestro léxico. La acción de penetración de armadura de los cañones antitanques se basa en la energía cinética de la bala utilizada y, por lo tanto, depende de la velocidad de la bala en el momento de la reunión del obstáculo, el ángulo del encuentro, la masa (o más bien la relación masa / calibre), el diseño y la forma de la bala, las propiedades mecánicas del material de la bala (núcleo) y armadura La bala, rompiendo a través de la armadura, causa daños debido a la acción incendiaria y la fragmentación. Cabe señalar que la falta de una acción reservada fue la causa principal de la baja efectividad de la primera pistola antitanque: el Mauser de un solo disparo 13,37 milimétrico desarrollado en el año 1918. La bala disparada desde esta MTR pudo perforar la armadura 20-mm a una distancia de metros 500. Durante el período de entreguerras, los rifles antitanque se probaron en diferentes países, pero durante mucho tiempo fueron tratados más bien como un sustituto, especialmente porque el Reichswehr alemán adoptó la pistola antitanque Mauser como un reemplazo temporal para una ametralladora TuF del calibre correspondiente.


Armas antitanque nacionales.


En los 20-30, una pistola ligera de calibre pequeño o una ametralladora de gran calibre parecía ser la solución más exitosa y versátil para la mayoría de los especialistas en dos tareas: defensa antiaérea a baja altitud y antitanque a corta y media distancia. Parece que este punto de vista fue confirmado por la guerra civil española 1936-1939 (aunque en el curso de esas batallas, ambos lados, excepto el cañón automático 20-mm, utilizaron el MTR restante de 13,37-mm Mauser. Sin embargo, al final del 30-x quedó claro que la ametralladora "universal" o "antitanque" (12,7-mm Browning, DShK, Vikkers, 13-milímetro Hotchkis, 20-milímetro Erlikon, Solothurn, "Madsen", 25-milímetro "Vickers") no se puede usar en el borde frontal por unidades de infantería pequeñas combinando sus indicadores de peso y tamaño con el rendimiento. Las ametralladoras de gran calibre durante la Segunda Guerra Mundial, como regla general, se utilizaron para las necesidades de defensa aérea o para disparar puntos de fuego fortificados (un ejemplo característico es el uso del DSHK milimétrico soviético). Es cierto que armaron vehículos blindados ligeros, junto con cañones antiaéreos, fueron atraídos por cañones antitanque, incluso incluidos en reservas antitanque. Pero la ametralladora pesada no se convirtió en un arma antitanque. Tenga en cuenta que la ametralladora 12,7-mm Vladimirov KPV, que apareció en el año 14,5, aunque fue creada bajo el cartucho de una pistola antitanque, en el momento de su aparición no podía cumplir la función de "antitanque". Después de la guerra, se usó como un medio para combatir la mano de obra a distancias considerables, objetivos aéreos y vehículos blindados ligeros.



Los cañones antitanque utilizados durante la Segunda Guerra Mundial diferían en calibre (de 7,92 a 20 milímetros), tipo (carga automática, cargador, disparo único), tamaño, peso, diseño. Sin embargo, su diseño tenía una serie de características comunes:
- la alta velocidad inicial de la bala se logró mediante el uso de un cartucho potente y un cañón largo (90 - calibre 150);

- cartuchos usados ​​con marcador de perforación de armadura y balas incendiarias de perforación de armadura que tenían perforación de armadura y suficiente acción de zabronevy. Cabe señalar que los intentos de crear pistolas antitanque para cartuchos masterizados de ametralladoras de gran calibre no dieron resultados satisfactorios, y los cartuchos se desarrollaron especialmente, y en RTR 20 se usaron cartuchos convertidos para pistolas de aviones. Los rifles 20 mm se convirtieron en una rama separada de las “ametralladoras antitanque” 20-30 del siglo pasado;

- Para reducir el retroceso instalado, los frenos de boca, los amortiguadores de resorte, las colillas suaves;

- para aumentar la maniobrabilidad, se redujo el tamaño de la masa y el PTR, se introdujeron asas y se introdujeron rifles pesados ​​rápidamente;

- para transportar el fuego rápidamente, los bípodes se sujetaron más cerca del medio; para uniformidad de puntería y conveniencia, muchas muestras se suministraron con una "mejilla", hombro a tope, para controlar la mayoría de las muestras con empuñadura de pistola, se usó un mango especial para sujetar con la mano izquierda;

- Se logró la máxima fiabilidad de los mecanismos;

- Gran importancia atribuida a la facilidad de desarrollo y producción.

El problema de la velocidad de disparo se resolvió junto con el requisito de simplicidad de diseño y maniobrabilidad. Las pistolas antitanque de un solo disparo tenían 6-8 rondas de disparos por minuto, los artilleros de las tiendas tenían 10-12, y las pistolas de carga automática tenían 20-30.

12,7-mm single-shot "Sholokhov PTR" con cámara para DShK, realizado en 1941 g.


En la URSS, apareció un 13 de marzo del año, un decreto del gobierno sobre el desarrollo de armas antitanques. El diseño de rifles 1936-20 con fusiles milimétricos que pesan hasta kilogramos 25 se confió a S.A. Korovina M.N. Blumu y S.V. Vladimirov. Antes de 35, se probaron muestras de 1938, pero ninguna de ellas cumplía con los requisitos. Entonces, en 15 en la planta Kovrovsky No. XXUMX ellos. Kirkizh produjo dos prototipos del "rifle antitanque de empresa" de INN-1936 M.N. 2-mm. Blum y S.V. Vladimirova - en el carro con ruedas y bípode. En agosto, se probaron ocho sistemas de armas antitanque a nivel de empresa en 20 en Shchurovo en el rango de investigación y desarrollo de armas pequeñas:
- Pistola antitanque 20 milimétrica INZ-10;
- rifle antitanque milimétrico 12,7, rediseñado NIPSVO del "Mauser" alemán;
- Vladimirov 12,7 milímetro arma antitanque;
- Pistola antitanque 12,7 milimétrica TsKB-2;
- Sistemas de cañones antitanques 14,5 milimétricos de Vladimirova y NPSVO (NIPSVO desarrollado por 14,5-mm cartucho);
- MT de pistola autocargadora 25 milimétrica (sistema 43-K Tsyrulnikova y Mikhno);
- Pistola sin retroceso 37-mm DR.

El cañón de auto-carga ligero INZ-10 mostró una pobre penetración y precisión de la armadura. La masa de armas en la posición de combate también era grande (41,9 - 83,3 kg). Se encontró que el resto de los sistemas era insatisfactorio o que necesitaban modificaciones serias. Al comienzo de la 1937 del año, el NPSSVO realizó pruebas de una pistola antitanques (pistola) TsKBSV-20 con autoalimentación Tula experimentada por Tula desarrollada por S.А. Korovin. Esta pistola tenía un trípode y visor óptico. Sin embargo, también se rechazó debido a la insuficiente penetración de la armadura, la gran masa (51 kg) y el diseño fallido del freno de boca. En 47,2, B.G. propuso su pistola antitanque liviana 1938-mm. Shpitalny, directora de OKB-37, sin embargo, fue rechazada incluso antes de que comenzaran las pruebas. El intento de convertir el cañón automático 15 milimétrico Shpitalny y Vladimirov (ShVAK) en un arma antitanque "universal" también fracasó. Al final, los requisitos en sí mismos para las armas de fuego se consideraron inapropiados. Noviembre 20 El 9 de la Dirección de Artillería formuló nuevos requisitos. Se finalizó el poderoso cartucho 1938 milimétrico, que tiene una bala incendiaria perforante de armadura B-14,5 con un núcleo de acero al rojo vivo y una composición pirotécnica incendiaria (similar a la bala de rifle B-32). La composición incendiaria se colocó entre la cáscara y el núcleo. La producción en serie del cartucho comenzó en el año 32. El peso del cartucho dejó 1940 gramos, balas - 198 gramos, la longitud del cartucho fue 51 milímetros, mangas - 155,5 milímetros. Una bala a una distancia de 114,2 km en un ángulo de encuentro de grados 0,5 pudo penetrar la armadura cementada de 20 mm.

14,5-mm PTR Degtyarev arr. 1941


N.V. Rukavishnikov desarrolló un rifle de carga automática muy exitoso debajo de este cartucho, cuya velocidad alcanzó 15 rondas por minuto (el rifle antitanque de 14,5 mm de carga automática desarrollado por Shpitalniy falló nuevamente). En agosto de 1939, pasó con éxito la prueba. En octubre de ese año fue adoptado por la designación PTR-39. Sin embargo, en la primavera de 1940, el mariscal G.I. Kulik, jefe de la GAU, planteó la cuestión de la ineficiencia de las armas antitanque existentes contra las "últimas tanques Alemania ", sobre el cual apareció la inteligencia. En julio de 1940, la producción de PTR-39 para la producción de la planta de Kovrov lleva el nombre de Kirkizha fue suspendido. Las opiniones erróneas de que la protección de la armadura y la potencia de fuego de los tanques aumentarán significativamente en el futuro cercano tuvieron una serie de consecuencias: los fusiles antitanque fueron excluidos del sistema de armas (orden del 26 de agosto de 1940), detuvieron la producción de cañones antitanque de 45 mm y emitieron una tarea de diseño urgente 107- tanque milimétrico y pistolas antitanque. Como resultado, la infantería soviética perdió un arma cuerpo a cuerpo antitanque efectiva.

En las primeras semanas de la guerra, las consecuencias trágicas de este error se hicieron visibles. Sin embargo, las pruebas de junio de 23 de los cañones antitanque de Rukavishnikov mostraron un porcentaje aún mayor de retrasos. Lanzar y poner esta pistola en producción llevaría un tiempo considerable. Es cierto que algunos rifles antitanque Rukavishnikov se utilizaron en partes del Frente Occidental durante la defensa de Moscú. En julio, el 1941 del año como medida temporal en los talleres de muchas universidades de Moscú lanzó el ensamblaje de una pistola antitanque de disparo único bajo el cartucho DSHK milimétrico 12,7 (esta pistola fue propuesta por VN Sholokhov y se consideró tan pronto como el año 1938). Un diseño simple copiado de la vieja pistola antitanque 13,37-milimétrica alemana "Mauser". Sin embargo, se agregó al diseño un freno de boca, un amortiguador en la parte posterior de la culata y se instalaron bípodes plegables. A pesar de esto, el diseño no proporcionó los parámetros requeridos, especialmente porque la penetración de la armadura del cartucho 12,7-mm no fue suficiente para combatir los tanques. Especialmente para estas pistolas antitanques en lotes pequeños, se produjo un cartucho que tiene una bala perforadora de armadura BS-41.

Finalmente, en julio, un cartucho 14,5-mm, que tenía una bala incendiaria perforante de armadura, se puso oficialmente en servicio. Para acelerar el trabajo en un rifle antitanque 14,5 tecnológicamente avanzado y eficiente, Stalin, en la reunión del Comité de Defensa del Estado, propuso confiar el desarrollo a "uno más y por confiabilidad, a dos diseñadores" (según las memorias del DF Ustinov). La cesión fue emitida en julio por S.G. Simonov y V.A. Degtyarev. Un mes más tarde, se presentaron las construcciones, listas para la prueba, desde el momento en que se recibió la tarea hasta las tomas de prueba, todo el día de 22 pasó.

V.A. Degtyarev y los empleados de KB-2 los plantan. Kirkizha (INZ-2 o Planta No. 2 del Comisariado de Armas del Pueblo) 4 July comenzó el desarrollo del cañón antitanque 14,5-mm. Al mismo tiempo desarrolló dos opciones de tienda. Los dibujos de trabajo de julio de 14 fueron transferidos a la producción. El borrador del arma antitanque Degtyarev 28 de julio se revisó en una reunión en la Oficina de armas pequeñas del Ejército Rojo. Degtyarev 30 July ofreció simplificar una muestra, rehaciéndola en un solo disparo. Esto fue necesario para acelerar la organización de la producción en masa de armas antitanque. Pocos días después ya se había enviado la muestra.



Al mismo tiempo, se trabajó en el ajuste fino del cartucho. 15 August adoptó una versión del cartucho 14,5-milimétrico con una bala BS-41 que tenía un núcleo de polvo, metal-cerámica (el peso de la bala era 63,6 g). Bullet desarrolló la planta de Moscú de aleaciones duras. Los cartuchos 14,5-mm diferían en color: la punta de bala B-32 estaba pintada de negro, había un cinturón rojo, la bala BS-41 estaba pintada de rojo y tenía una nariz negra. La cartilla del cartucho estaba cubierta con pintura negra. Tal coloración permitió al piloto de armadura distinguir rápidamente los cartuchos. Producido cartucho con bala BZ-39. Sobre la base de BS-41, se desarrolló una bala de "penetración de armadura, química incendiaria" con una cápsula con un compuesto de formación de gas HAA en la parte trasera (el cartucho alemán de "perforación de armadura" a Pz.B sirvió como modelo a 39). Sin embargo, este cartucho no fue aceptado. La aceleración del trabajo en las armas antitanque fue necesaria, ya que los problemas de las unidades de rifle de las unidades de rifle se agravaron. En agosto, debido a la falta de artillería antitanque, las pistolas 45-mm se ejecutaron en el panel de carga y descarga de la broca y las palancas antinarcas. Producción por problemas tecnológicos.

Agosto 29 1941, después de la demostración a los miembros del Comité de Defensa del Estado, el modelo de auto carga Simonov y el disparo único Degtyarev fueron adoptados bajo la designación PTRS y PTRD. Debido a la rapidez del tema, las pistolas se tomaron antes del final de las pruebas; las pruebas de armas antitanque para la supervivencia se realizaron en septiembre 12-13, pruebas finales de las armas antitanque modificadas: septiembre 24. Se suponía que los nuevos cañones antitanque luchaban con tanques ligeros y medianos, así como con vehículos blindados a una distancia de hasta 500 metros.

14,5-mm PTR Simonov arr. 1941


La producción de TPRD se inició en la planta número 2 ellos. Kirkizha: en los primeros días de octubre, se colocó en el ensamblaje el primer lote que consistía en rifles 50. En el Departamento de Diseñador Jefe 10 octubre creó especiales. equipo de documentación. Urgentemente se organizó el transportador. Fuera de turno el equipo y la herramienta preparados. Octubre 28 fue creado por la producción especializada de armas antitanque bajo la guía de Goryachiy; en ese momento, la tarea de las armas antitanque era una prioridad. Más tarde, Izhmash, la producción de la planta de armas de Tula, que había sido evacuada a Saratov y otros, se unió a la producción de armas antitanques.

El cañón antitanque de disparo único de Degtyarev consistía en un cañón que tenía una caja receptora cilíndrica, un perno deslizante giratorio longitudinalmente, un tope que tenía una caja de gatillo, mecanismos de disparo e impacto, un bípode y dispositivos de observación. Había 8 canales de canalización en el orificio con una longitud de carrera igual a 420 milímetros. El freno de boca activo en forma de caja fue capaz de absorber hasta un 60% de energía de retroceso. El perno cilíndrico tenía un mango recto en la parte posterior y dos orejetas en la parte delantera, se instaló el mecanismo de percusión, el reflector y el eyector. El mecanismo de percusión incluía un resorte principal y un martillo con un percutor; La cola del baterista parecía un gancho y salió. El bisel de su esqueleto, al desbloquear el cerrojo, devolvió al baterista.

El barril y las cajas de gatillo estaban conectados firmemente conectados al tubo interior de la culata. El tubo interior, que tiene un amortiguador de resorte, se insertó en el tubo de reserva. Después del disparo, el sistema móvil (perno, receptor y barril) se retrajo, el asa del perno se "asaltó" en el perfil de copia unido al tope, y cuando se giró, desbloqueó el perno. Después de detener el cañón, la válvula retrocedió hacia atrás al pararse en el retardo de deslizamiento (el lado izquierdo del receptor), mientras que el reflector empujó el manguito hacia la ventana inferior del receptor. El resorte del amortiguador devolvió el sistema de movimiento a la posición delantera. La inserción en la ventana superior del receptor del nuevo cartucho, su dispensación, así como el bloqueo del perno, se realizó de forma manual. El mecanismo del gatillo incluía el gatillo, la palanca del gatillo y el sellador con resortes. Las vistas fueron llevadas a la izquierda en los soportes. Incluían una mira delantera y una mira trasera reversible a una distancia de hasta 600 y por encima de ellos (en los rifles antitanques de los primeros lanzamientos, el pilar trasero se movía en una ranura vertical).

En el extremo había una almohada suave, un tope de madera diseñado para sostener el arma con su mano izquierda, una empuñadura de madera, una "mejilla". Los bípodes estampados plegables en el tronco fueron atados con un yugo con un cordero. El asa también estaba sujeta al cañón con el que se llevaba el arma. El accesorio incluía un par de bolsas de lona para cada uno de los cartuchos 20. El peso total de la pistola antitanques Degtyarev con municiones fue de aproximadamente 26 kilogramo. En combate, la pistola fue transferida por el primero o ambos números del cálculo.



El mínimo de piezas, el uso del tubo trasero en lugar del marco, simplificó en gran medida la producción de cañones antitanque, y la apertura automática del obturador aumentó la velocidad de disparo. El rifle antitanque de Degtyarev combinó con éxito la simplicidad, la eficiencia y la confiabilidad. La velocidad de producción de la producción fue de gran importancia en esas condiciones. El primer lote en las unidades 300 de las unidades TPRD se completó en octubre y, a principios de noviembre, se envió al ejército 16 de Rokossovsky. 16 de noviembre se utilizaron por primera vez en combate. Para diciembre, 30 1941 lanzó las pistolas antitanques 17 688 Degtyarev, y durante el año 1942 - unidades 184 800.

El rifle antitanque de auto-carga de Simonov fue creado en base al rifle de auto-carga experimental Simonov del modelo 1938 del año, que funcionó de acuerdo con un esquema de eliminación de gas en polvo. La pistola consistía en un cañón que tenía un freno de boca y una cámara de vapor, un receptor con tope, protector de gatillo, cerrojo, mecanismo de recarga, mecanismo de gatillo, dispositivos de observación, un bípode y un cargador. El taladro era el mismo que el del PTDD. Una cámara de gas de tipo abierto se fijó con pasadores a una distancia 1 / 3 de la longitud del cañón desde el hocico. Receptor y cuña de cañón conectados.

El orificio del cañón se bloqueó inclinando el cuerpo del perno hacia abajo. El bloqueo y desbloqueo controlaba el vástago del perno, teniendo un asa. El mecanismo de recarga incluía un regulador de gas de tres posiciones, una varilla, un pistón, un tubo y un empujador con un resorte. Sobre el vástago del cerrojo actuó el empujador. El resorte de retorno del perno estaba en el canal del vástago. Un baterista con un resorte fue colocado en el canal del núcleo del tornillo. El obturador, después de haber recibido un impulso de movimiento del empujador después del disparo, retrocedió. Al mismo tiempo, el empujador volvía. Al mismo tiempo, la caja del cartucho fue retirada por el eyector del obturador y reflejada hacia arriba por la proyección del receptor. Después de que los cartuchos terminaron, el tornillo se detuvo en el receptor.

El mecanismo de gatillo estaba montado en el guardamonte. El mecanismo de percusión de Kurkov tenía un resorte helicoidal de combate. El diseño del mecanismo de gatillo incluyó: el gatillo para dorar, la palanca del gatillo y el gancho, mientras que el eje del gatillo estaba ubicado en la parte inferior. El cargador y el alimentador de palanca se unieron al receptor de forma pivotante, su cierre estaba ubicado en el guardamonte. Los cartuchos fueron colocados en un patrón de tablero de ajedrez. La tienda estaba equipada con un paquete (clip) con cinco rondas con la tapa hacia abajo. El accesorio del rifle incluía clips 6. Mushka tenía una cerca, y una muesca de puntería sectorial de 100 a 1500 metros con un tono de 50. El cañón antitanque tenía un extremo de madera con una hombrera y una almohada suave, una empuñadura de pistola. Se usó un cuello trasero estrecho para sostener el arma con la mano izquierda. En el maletero con un clip (giratorio) sujeta bípode plegable. Por llevar había un asa. En combate, el rifle antitanque fue transferido por uno o ambos números de cálculo. El rifle desmontado en un viaje, una caja receptora con un trasero y un cañón, se llevó en dos cubiertas de lona.



Hacer un rifle antitanque de carga automática Simonov era más simple que un rifle Rukavishnikov (el número de piezas era un tercio menos, las horas de máquina menos en 60%, el tiempo en 30%), pero mucho más complicado que el rifle antitanque Degtyarev. En 1941, se lanzaron los rifles antitanques Simonov 77, en 1942, el número ya era unidades 63 308. Dado que las armas antitanque se tomaron con urgencia, todas las fallas de los nuevos sistemas, como la extracción ajustada del forro de PTP Degtyarev o los disparos dobles de PTP Simonov, se corrigieron durante la producción o se "llevaron" a los talleres militares. Con toda la adaptabilidad de los cañones antitanque, el despliegue de su producción en masa en tiempo de guerra requirió un cierto tiempo; las necesidades de las tropas comenzaron a satisfacerse solo en noviembre, 1942. El establecimiento de la producción en masa hizo posible reducir el costo de las armas; por ejemplo, el costo de un cañón antitanque Simonov de la primera mitad de 1942 a la segunda mitad de 43 disminuyó casi dos veces.

Los cañones antitanque han eliminado la brecha entre las capacidades "antitanque" de la artillería y la infantería.

Desde diciembre de 1941, se introdujeron compañías con armas antitanques armadas en los regimientos de infantería (más adelante en 27, y más tarde en rifles 54). Desde la caída de 1942, los pelotones (rifles 18) de la PTR han entrado en los batallones. En enero, 1943, la compañía de PTR se incorporó al batallón de fusiles motorizados (más tarde, el batallón de artilleros) de la brigada de tanques. Solo en marzo del año 1944, cuando el papel de los cañones antitanque disminuyó, las compañías se disolvieron y los rifles de armadura se reclasificaron como tripulaciones de tanques (ya que se reequiparon en T-34-85, cuya tripulación no era cuatro, sino cinco personas). Las compañías se introdujeron en las divisiones antitanque y los batallones se introdujeron en las unidades de brigada antitanque. Por lo tanto, se hicieron intentos para asegurar la interacción cercana de las unidades de PTR con las unidades de infantería, artillería y tanques.

Los primeros anti-cañones recibieron tropas del Frente Occidental, comprometidos en la defensa de Moscú. Directiva General del Ejército G.K. Zhukov, comandante del frente, a partir de octubre, 26 1941, hablando sobre el envío a 5, 16 y 33 ejército en 3-4 armas antitanque del pelotón, exigió "tomar medidas para el uso inmediato de esta excepcional y efectiva potencia de las armas ... Sus batallones y regimientos ". La orden de Zhukov de diciembre 29 también señaló las deficiencias del uso de armas antitanques: el uso de cálculos como tiradores, la falta de interacción con la artillería antitanques y los grupos de destructores de tanques, los casos de abandono de armas antitanques en el campo de batalla. Como puede verse, la efectividad de la nueva arma no fue apreciada de inmediato; Es necesario tener en cuenta las deficiencias de los primeros lotes de armas antitanque.

Los cañones antitanque de Degtyarev se usaron por primera vez en el ejército 16 de Rokossovsky. La batalla más famosa fue la colisión de 16 en noviembre 1941 del año en el cruce de Dubosekovo durante la defensa de Moscú, un grupo de destructores de tanques del batallón 2 del regimiento 1075 de la División de Infantería Panfilov 316 y 30 de los tanques alemanes. Los tanques 18 que participaron en los ataques fueron destruidos, pero menos de una quinta parte de la compañía permaneció con vida. Esta batalla demostró la efectividad de las granadas antitanques y los cañones antitanques en manos de los "destructores de tanques". Sin embargo, también reveló la necesidad de cubrir a los "combatientes" con flechas y apoyo para la artillería ligera del regimiento.

Para entender el papel de las unidades de cañones antitanque, es necesario recordar tácticas. Una compañía de cañones antitanques en batalla, el comandante de un batallón o regimiento de rifles podría dejarse a su entera disposición o ser transferido a compañías de rifles, dejando como reserva no menos que un pelotón de cañones antitanques en la región antitanques. Un pelotón de cañones antitanque podría operar con toda su fuerza o dividirse en medio arcos y escuadrones a lo largo de los cañones 2-4. El destacamento de los cañones antitanque, actuando de manera independiente o como parte de un pelotón, en una batalla tenía que “elegir una posición de disparo, equiparla y disfrazarla; Hecho rápidamente para el disparo, así como golpear con precisión los vehículos blindados y los tanques del enemigo; Durante la batalla, en secreto y rápidamente cambia la posición de disparo ". Las posiciones de disparo se eligieron detrás de obstáculos artificiales o naturales, aunque con bastante frecuencia los cálculos se cubrían simplemente en los arbustos o el pasto. Las posiciones fueron elegidas de tal manera que aseguraran disparos circulares en rangos de hasta 500 metros, y para ocupar la posición del flanco en la dirección del movimiento de los tanques enemigos. La interacción se organizó con otras unidades antitanques y subunidades de rifle. Dependiendo de la presencia de tiempo en la posición, se preparó una zanja completa con una plataforma, una trinchera para cocción circular sin o con una plataforma, una zanja pequeña para disparar en un sector amplio; en este caso, la cocción se realizó con un bípode retirado o doblado. El fuego en los tanques de los cañones antitanques se abrió, dependiendo de la situación, desde una distancia de 250 a 400, preferiblemente, por supuesto, en la popa o tabla, pero en las posiciones de infantería, el personal blindado a menudo tenía que ser golpeado en la frente. Los cálculos de los cañones antitanque desmembraron en profundidad y a lo largo del frente a distancias e intervalos de 25 a 40 metros hacia atrás o hacia adelante, durante el fuego de flanqueo, en una línea. Destacamento frontal de cañones antitanque - medidores 50-80, pelotón - medidores 250-700.

Durante la defensa, los "francotiradores de rifle blindados" se desplegaron en diseños, preparando la posición principal y hasta tres sustitutos. En la posición de la rama antes de la aparición de la armadura ofensiva del enemigo permaneció en servicio artillero-observador. Si el tanque se movía, se recomendó enfocarlo en el fuego de varios cañones antitanque: cuando el tanque se acercaba, se disparaba contra su torre, si el tanque superaba una barrera, escarpa o terraplén: en la parte inferior, si el tanque se movía en su vecino, en la parte del motor, la placa y los tanques externos. Caso de extracción del tanque - en la popa. Dado el aumento de la armadura de los tanques, el fuego de los cañones antitanque generalmente se abrió con la eliminación de los medidores 150-100. Cuando se acercaron a las posiciones directamente o cuando penetraron en las profundidades de la defensa, los atacantes blindados y los "destructores de tanques" utilizaron granadas antitanques y botellas incendiarias.

El comandante del pelotón de rifles antitanques podría proporcionar un destacamento involucrado en la defensa para destruir los aviones enemigos. Tal tarea era habitual. Por ejemplo, en la zona de defensa del 148-th SD (Frente Central) cerca de Kursk, se prepararon ametralladoras pesadas y ametralladoras ligeras 93 y ametralladoras antitanque 65 para la destrucción de objetivos aéreos. A menudo, las armas de fuego ponen en instalaciones antiaéreas improvisadas. Creado para este propósito la máquina trípode en la planta número XXUMX ellos. Kirkizha no fue aceptada en producción, y esto es probablemente cierto.

En 1944, la posición de ajedrez de los rifles antitanque se practicó en profundidad y a lo largo del frente a una distancia de 50 a 100 metros entre sí. Al mismo tiempo que se aseguró la limpieza mutua de los enfoques, se usó ampliamente el fuego de daga. En invierno, los cañones antitanque se establecieron mediante cálculos para restos o trineos. En áreas cerradas con espacios donde no pueden jugarse las posiciones de los cañones antitanque en frente de ellos, había grupos de combatientes con botellas incendiarias y granadas. En las montañas, los cálculos de los cañones antitanque usualmente se ubicaban en las curvas de caminos, entradas a los valles y barrancos, y en defensa de las alturas, en las pendientes más accesibles y con pendientes más inclinadas.

En la ofensiva, un pelotón de cañones antitanques movidos por aguas poco profundas en la formación de batalla de un batallón de fusiles (compañía) en preparación para enfrentar los vehículos blindados del enemigo con fuego de al menos dos secciones. Los cálculos de los cañones antitanque ocuparon la primera posición entre los pelotones de infantería. Durante una ofensiva con un flanco abierto de perforadores de armaduras, por regla general, para mantener este flanco. La separación de los cañones antitanque generalmente ocurría en los flancos o en los intervalos de una compañía de rifles, un pelotón de cañones antitanque, un batallón o compañía. Entre las posiciones, los cálculos se movieron bajo la cobertura de mortero e infantería disparando a lo largo o acercamientos ocultos.

Durante el ataque, las armas antitanque se encontraban en el turno del ataque. Su principal objetivo era derrotar las armas enemigas de fuego (principalmente antitanques). En el caso de los tanques, el fuego fue inmediatamente transferido a ellos. Durante la batalla, en las profundidades de la defensa del enemigo, los pelotones y los rifles antitanque apoyaron el avance de las divisiones de rifle con fuego, asegurando su protección "de los ataques repentinos de vehículos blindados enemigos y los tanques de las emboscadas", destruyendo el contraataque o los tanques excavados, así como los puntos de tiro. Se recomendaron cálculos para golpear vehículos blindados y tanques con flanco y fuego cruzado.

Durante las batallas en los bosques o asentamientos, desde que se desmembraron las formaciones de batalla, las ramas de los cañones antitanque a menudo se unían a los pelotones de rifles. Y en manos del regimiento o comandante del batallón, la reserva de cañones antitanques seguía siendo obligatoria. Cuando las unidades ofensivas de cañones antitanque cubrían la parte trasera y los flancos de los regimientos de rifle, batallones o compañías, disparaban a través de lotes o plazas vacías, así como a lo largo de las calles. Al ocupar una defensa dentro de los límites de la ciudad, se colocaron posiciones en el cruce de calles, plazas, sótanos y edificios para mantener los callejones y las calles, las brechas y los arcos bajo ataque. Durante la defensa del bosque, las posiciones de los cañones antitanque se ubicaron en la profundidad, de modo que se bombardearon carreteras, claros, caminos y claros. En la marcha, un pelotón de cañones antitanque fue atado al puesto de marcha o seguido en constante disposición para enfrentar al enemigo con fuego en el convoy de fuerzas principales. Las unidades de cañones antitanque operaron como parte de las unidades avanzadas y de reconocimiento, especialmente en terrenos difíciles, lo que dificulta el transporte de armas pesadas. En los destacamentos delanteros, los escuadrones blindados complementaron perfectamente a las brigadas de tanques; por ejemplo, 13 en julio 1943, el destacamento delantero de 55 Guards Tank Regiment disparó cañones antitanques y tanques en el área de Rzhavts de los tanques alemanes, eliminando a 14 de ellos. El ex teniente general de la Wehrmacht E. Schneider, especialista en armamentos, escribió: "Los rusos en 7 tenían un cañón antitanque 1941-mm, que causó muchos problemas a nuestros tanques y vehículos blindados ligeros que aparecieron más tarde". En general, en algunos trabajos germánicos sobre la Segunda Guerra Mundial y en los recuerdos de los camiones cisterna Wehrmacht, las armas antitanques soviéticas se mencionaron como armas "dignas de respeto", pero debido al valor de sus cálculos. Con altos datos balísticos, el rifle antitanque 14,5-mm difería con su adaptabilidad y maniobrabilidad. El rifle antitanque de Simonov se considera la mejor arma de esta clase de la Segunda Guerra Mundial en términos de una combinación de cualidades operativas y de combate.

Habiendo jugado un papel importante en la defensa antitanque en 1941-1942, las pistolas antitanque para el verano de 43, con un aumento en la protección de armadura de las pistolas y tanques de asalto en milímetros 40, habían perdido sus posiciones. Es cierto que ha habido casos de combate exitoso de formaciones de infantería antitanque con tanques pesados ​​enemigos en posiciones defensivas previamente preparadas. Por ejemplo, el combate del armado-luchador Ganzha (151 th Regimiento de infantería) con el "Tigre". El primer disparo en la frente no dio ningún resultado, el lanzador de armaduras puso el rifle antitanque en la zanja y, habiendo dejado que el tanque pasara por encima de él, disparó a la popa, cambiando de posición inmediatamente. Durante el giro del tanque para moverse a la zanja, Ganzha hizo un tercer disparo a un lado y lo incendió. Sin embargo, esta es la excepción y no la regla. Si en enero 1942 en el ejército, el número de cañones antitanques fue 8 unidades 116, en enero unidades 43 - unidades 118 563, unidades 1944 - unidades 142 861, es decir, en dos años aumentaron 17,6 veces, luego en unidades 1944 año en que comenzó a declinar. Al final de la guerra, el Ejército tenía solo 40 mil armas antitanques (su recurso total en 9 en mayo 1945 era unidades 257 500). El mayor número de cañones antitanques se envió al ejército en unidades 1942, 249 000 y en la primera mitad de 1945, solo las unidades 800 ya estaban en producción. La misma imagen también se observó con los cartuchos 12,7-mm, 14,5-mm: en 1942, su lanzamiento superó el nivel anterior a la guerra en 6, pero ya en 1944, disminuyó notablemente. A pesar de esto, la producción de cañones antitanques milimétricos 14,5 continuó hasta enero del año 1945. En total, las unidades 471 500 se lanzaron durante la guerra. El rifle antitanque fue un arma de primera línea, lo que explica las pérdidas significativas: durante la guerra, se perdieron mil cañones antitanques de 214 de todos los modelos, es decir, 45,4%. El mayor porcentaje de pérdidas se observó en los años 41 y 42: 49,7 y 33,7%, respectivamente. Las pérdidas de la parte material correspondieron al nivel de pérdidas entre el personal.

Las siguientes cifras indican la intensidad del uso de armas antitanques en medio de la guerra. Durante la defensa del Kursk Bulge 387, se gastaron mil municiones para armas antitanques (48 370 por día) en el Frente Central y en Voronezhskiy - 754 mil (68 250 por día). Durante la Batalla de Kursk, se gastaron más de 3,5 millones de municiones para armas antitanques. Además de los tanques, los cañones antitanque dispararon a los puntos de disparo y las garras de las instituciones subsidiarias y educativas a la distancia de los medidores 800, y en los aviones - a los medidores 500.

En el tercer período de la guerra, los rifles antitanque de Degtyarev y Simonov se usaron contra vehículos blindados ligeros y cañones autopropulsados ​​ligeros, que fueron utilizados ampliamente por el enemigo, así como para combatir emplazamientos de armas, especialmente en batallas dentro de la ciudad, hasta el asalto en Berlín. A menudo, los francotiradores utilizaban rifles para golpear objetivos a una distancia considerable o tiradores enemigos que estaban detrás de escudos de armadura. En agosto, los rifles antitanque de Degtyarev y Simonov se usaron en batallas con los japoneses. Aquí, este tipo de arma podría estar en su lugar, especialmente si consideramos la reserva relativamente débil de los tanques japoneses. Sin embargo, los japoneses utilizaron muy pocos tanques contra las tropas soviéticas.

Los cañones antitanque estaban en servicio no solo con rifles, sino también con unidades de caballería. Aquí, para el transporte de la pistola, Degtyarev usó paquetes para sillas de caballería y paquetes de la muestra 1937 del año. El rifle se montó sobre la grupa del caballo en una bolsa en un bloque de metal que tiene dos soportes. El soporte trasero también se usó como soporte giratorio para disparar desde un caballo en tierra y en objetivos aéreos. Al mismo tiempo, el tirador estaba detrás del caballo, que era mantenido por el criador de caballos. Para el lanzamiento de cañones antitanques a partisanos y tropas aerotransportadas, se utilizó una bolsa de paracaídas UPD-MM alargada con un amortiguador y una cámara de paracaídas. Los cartuchos a menudo se desechaban de un vuelo de bombardeo sin paracaídas en los cierres de sacos envueltos. Los cañones antitanque soviéticos se transfirieron a unidades extranjeras que se formaron en la URSS: por ejemplo, al Ejército polaco se le dieron cañones 6786, unidades checoslovacas, unidades 1283. Durante la Guerra de Corea 50-53, los soldados del ejército norcoreano y los voluntarios chinos utilizaron rifles antitanque soviéticos 14,5 milimétricos contra vehículos blindados ligeros y golpearon objetivos puntuales a una distancia considerable (esta experiencia fue adoptada por francotiradores soviéticos).

La mejora de los cañones antitanque y el desarrollo de nuevos esquemas para ellos fueron continuos. Un ejemplo de un intento de crear una pistola antitanques más ligera puede considerarse la pistola antitanques 1942-mm de disparo único Rukavishnikov, probada en febrero 12,7. Su masa era de 10,8 kg. El obturador del sistema permite disparar a velocidades de hasta 12-15 por minuto. Existía la posibilidad de reemplazar el cañón en el milímetro 14,5. La facilidad y simplicidad llevaron a los especialistas del sitio a recomendar la nueva escopeta Rukavishnikov para la producción en masa. Pero el crecimiento de la armadura de las armas de asalto y los tanques enemigos requería un enfoque diferente.

La búsqueda de armas antitanque que pudieran operar en unidades de infantería y luchar contra los últimos tanques fue en dos direcciones: "ampliación" de rifles antitanque y "alivio" de armas antitanque. En ambos casos, se encontraron soluciones ingeniosas y se crearon diseños bastante interesantes. El GBTU y el GAU mostraron gran interés en los cañones antitanque con experiencia de un solo disparo de Blum y los cañones "PEC" (Rashkov, Ermolaev, Slukhodsky). El rifle antitanque de Blum fue diseñado para un cartucho de 14,5 mm (14,5x147) en el cual la velocidad inicial de la bala se incrementó a 1500 metros por segundo. El cartucho fue creado sobre la base del tiro de la manga de 23 mm. aviación pistolas (al mismo tiempo, se desarrolló una ronda de 23 mm sobre la base de un cartucho estándar de 14,5 mm para facilitar una pistola de aire). La escopeta tenía un perno giratorio que se deslizaba longitudinalmente y tenía dos proyecciones de combate y un reflector accionado por resorte, lo que aseguraba la extracción confiable del revestimiento a cualquier velocidad de obturación. El cañón del arma estaba equipado con un freno de boca. En el trasero había una almohada de cuero en la parte posterior de la cabeza. Se utilizaron bípodes plegables para la instalación. Los rifles antitanque RES fueron diseñados para una ronda de 20 mm con un proyectil que tiene un núcleo perforador (sin explosivos). El cañón del PEC estaba bloqueado por un perno de cuña que se movía horizontalmente, que se abría manualmente y se cerraba con un resorte de retorno. Había un fusible de bandera en el gatillo. La culata plegable con un amortiguador se parecía al rifle antitanque de Degtyarev. La pistola estaba equipada con un supresor de flash de freno de boca y una máquina de ruedas con escudo. En abril de 1943, en el campo de entrenamiento GBTU, se disparó el Tigre Pz.VI capturado, lo que demostró que el rifle antitanque de Blum es capaz de penetrar una armadura de tanque de 82 mm a distancias de hasta 100 metros. El 10 de agosto de 1943, ambos rifles antitanque fueron disparados en los campos de tiro: esta vez, la armadura de 55 mm fue perforada por una bala de rifle antitanque Blum a una distancia de 100 metros, y la armadura de 70 mm fue disparada desde el RES (300 metros de distancia) RES atravesó una armadura de 60 mm). Desde la conclusión de la comisión: "en términos de acción y poder de perforación de blindaje, ambas muestras probadas de rifles antitanque son significativamente superiores a los rifles antitanque Degtyarev y Simonov, que están en servicio. Los rifles probados son un medio confiable para lidiar con tanques medianos como T-IV y vehículos blindados aún más potentes". El rifle antitanque de Blum era más compacto, por lo que se planteó la cuestión de su adopción. Sin embargo, esto no sucedió. La producción a pequeña escala de RES de 20 mm se llevó a cabo en Kovrov: en 42 en la fábrica No. 2, se fabricaron 28 unidades, y en la 43.a - 43 unidades. Aquí es donde terminó la producción. Además, en la fábrica número 2, el rifle antitanque de Degtyarev se convirtió en uno de "dos calibres" con una velocidad inicial aumentada debajo del cartucho del cañón VY de 23 mm (el desarrollo de la producción de armas en la fábrica comenzó en febrero de 1942). En otra versión del rifle antitanque de Degtyarev con una velocidad inicial aumentada, se utilizó el principio de activación sucesiva de cargas a lo largo de la longitud del cañón, de acuerdo con el esquema de cañón multicámara, calculado teóricamente en 1878 por Perrault. Desde arriba, aproximadamente en el medio del cañón del rifle antitanque, se adjuntó una caja con una cámara, que estaba conectada por un orificio transversal al orificio del cañón. Se colocó un solo cartucho de 14,5 mm, bloqueado con un obturador convencional, en esta caja. Los gases de la pólvora dispararon una carga de cartucho en blanco durante un disparo, que a su vez aumentó la velocidad de la bala, manteniendo la presión en el cañón. Es cierto que el retroceso de las armas aumentó, y la capacidad de supervivencia del sistema y la fiabilidad fueron bajas.

El crecimiento de la penetración de armaduras de los cañones antitanques no se mantuvo al ritmo del aumento de armaduras. En la revista 27 de octubre, 1943, el comandante de artillería del estado señaló: “Los cañones antitanques de Degtyarev y Simonov a menudo no pueden penetrar la armadura de un tanque medio alemán. Por lo tanto, es necesario crear una pistola antitanques capaz de perforar una armadura milimétrica 100-75 en medidores 80 y clavarla en una armadura milimétrica 20-25 en un ángulo 50-55 ° ”. Incluso los rifles antitanque "de dos calibres" Degtyarev y el pesado "RES" apenas cumplían estos requisitos. El trabajo en las armas antitanque en realidad se redujo.

Los intentos de "facilitar" los sistemas de artillería a los parámetros de las armas de infantería cumplieron con los Reglamentos de Combate de la infantería 1942 del año, que incluían armas antitanques en el número de armas de fuego de infantería. Un ejemplo de este tipo de arma antitanque puede ser experimentado 25-milímetro LPP-25, desarrollado por Zhukov, Samusenko y Sidorenko en 1942, en la Academia de Artillería. Dzerzhinsky. Peso en la posición de combate - 154 kg. Herramientas de cálculo - persona 3. Penetración de la armadura a una distancia de metros 100 - milímetros 100 (proyectil sub-calibre). En 1944, se puso en servicio la pistola de aire 37-mm ChK-M1 Charnko y Komaritsky. El sistema de supresión de retroceso original permitió que la masa de combate se redujera a un kilogramo de 217 (en comparación, la masa de una pistola modelo 37 de 1930-mm del año fue de 313 kilogramos). La altura de la línea de fuego fue de 280 milímetros. Con una velocidad de disparo de 15 a 25 disparos por minuto, la pistola perforó la armadura 86-mm a una distancia de 500 metros y 97-milímetro-metros a 300 metros por minuto. Sin embargo, solo se fabricaron las pistolas 472, ya que, como los rifles antitanque "reforzados", simplemente no encontraron ninguna necesidad.

Fuente de información:
La revista "Equipos y armas" Semen Fedoseev "Infantería contra tanques"
22 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. sala
    sala Abril 7 2012 08: 37 nuevo
    +6
    Las tácticas de uso ... disparar a las grietas ... orugas ... persecución en la torre ... y, en principio, sus tareas se resolvieron ... además ... fue de esto que nacieron los francotiradores modernos ...
    1. Zynaps
      Zynaps Abril 7 2012 14: 24 nuevo
      +7
      Cita: sala
      Tácticas de aplicación ... disparar en ranuras de visualización ... orugas ... correas de hombro de la torre ...


      y no solo. los partidarios estaban muy contentos con la presencia de PTR. El rifle permitió disparar calderas de vapor de locomotoras de vapor sobre secciones altamente protegidas del ferrocarril desde una gran distancia. el motor comenzó a envenenar el vapor, el tren se detuvo, se volvió vulnerable, el tráfico estaba bloqueado, etc., etc. y estas son las vidas salvadas de los equipos de demolición y el daño directo a las unidades alemanas en la vanguardia.
  2. Astrey
    Astrey Abril 7 2012 11: 52 nuevo
    -2
    Sin embargo, ¿cuáles son las maniobras del pensamiento creativo que ocurren en el callejón sin salida del desarrollo? Ballesta antitanque, rifle antitanque, granadas antitanque. Y ahora todo ha sido reemplazado por helicópteros antitanque.
    1. Kars
      Kars Abril 7 2012 12: 23 nuevo
      +4
      Cita: Astrey
      Ballesta antitanque, cañón antitanque, granadas antitanque. Y ahora todo es reemplazado por helicópteros antitanque.


      Pero en el caso de la URSS, especialmente cuando en el 1941-42 la proporción de tanques ligeros en la Wehrmacht fue significativa, esta práctica estaba justificada y, dada la amplia distribución de aviones de los alemanes, el cañón antitanque no perdió su propósito hasta el final de la guerra. Aunque gracias a la saturación de artillería y tanques se utilizaron en escalas más pequeñas.
      1. Eugene
        Eugene Abril 8 2012 23: 12 nuevo
        -1
        Andrei, pero está de acuerdo en que el PTR era un arma estúpida, EMNIP solo por el estallido de la guerra y la falta de armas antitanque que nuevamente se pusieron en servicio y se produjeron, en gran parte debido a la falta de 45ok.
        Para el Ejército Rojo antes de la guerra, se desarrolló un cañón automático antitanque, pero el alto costo de producción y la complejidad de la producción en tiempos de guerra obligaron a centrarse en el PTR.
        Y los alemanes no entraron en combate con vehículos blindados de transporte de personal, principalmente los tenían como vehículo de reparto.
        1. Kars
          Kars Abril 9 2012 00: 43 nuevo
          +2
          Hola eugene
          Contestaré con sinceridad ... Personalmente, me gusta. No sé si te interesó el tema o no. Pero los MWP estaban armados con el Fritz y se usaban normalmente. Aunque nuestro T-34 y KV estaban en contra de una cataplasma muerta, pero con los batidores 37 mm (Por cantidad) no tuvieron problemas.
          La infantería simplemente necesita tener un arma contra los tanques, por lo que es más fácil psicológicamente para la infantería. (Aunque para mí es fácil juzgar mientras estoy sentado frente a la computadora), sigue siendo una posibilidad. En cuanto a los alemanes y los bateadores, tenían montones de vehículos de reconocimiento y en la guerra móvil tienen PTR. Mejor que no tener uno. Especialmente cuando todo el 8 mm de armadura te separa del artillero del enemigo, pero el DShK no está a la mano.
          1. Eugene
            Eugene Abril 9 2012 01: 12 nuevo
            -2
            Andrey, estoy juzgando por ese análisis:

            "Al informar sobre los altibajos de la adopción del PTR del PTR de Rukavishnikov (con el posterior retiro de este en agosto de 1939), a menudo se olvidan del problema de las municiones. Por lo general, dan la cifra de 1940 mm de armadura a una distancia de 20 m, dejando al lector pensar en el TTX del cartucho a distancia 500 o 100 m. En las pruebas de campo en 200, el PTR de Rukavishnikov con 1940 m efectivamente atravesó una placa de blindaje de 400 mm de espesor a lo largo de lo normal, pero a una distancia de 22 my 200 m durante las pruebas, una lámina de 100 mm de espesor no se rompió en absoluto (aunque debería haber sido perforado) El problema estaba en el cartucho de 30 mm con p la colmena B 14,5 con un núcleo de acero. El cartucho de bala BS 32 con un núcleo de metal y cerámica se adoptó solo en agosto de 41 (y la producción comenzó solo en octubre), y la falta de munición efectiva fue un argumento importante contra los rifles antitanque en período anterior a la guerra. Además, el PTR de Rukavishnikov estaba en un carro con ruedas (ruedas de motocicleta) con una tripulación de cuatro personas. Había una opción en bípodes, cuyas fotografías recorren las páginas de libros y revistas, pero disparar desde allí debido al gran peso del arma Fue imposible. No es sorprendente que el ejército rechazara tal "tesoro" con baja penetración de armadura. No es sorprendente que en 1941 escribieran en recomendaciones para el uso de fuego antitanque: “Un cartucho con una bala BZ 1941 para un arma de 39 mm y un cartucho B 14,5 para un arma de 32 mm perfora solo el lado inferior de la caja entre el primero y el segundo rodillos, golpeando al conductor, y entre los rodillos quinto y sexto, golpeando el radiador ". Y no piense que la aparición de "BS 12,7" resolvió radicalmente el problema, solo hizo posible que el personal blindado golpeara con confianza los tanques alemanes a bordo y en la popa. Las capacidades de baja penetración de los rifles los obligaron a disparar desde distancias mínimas, lo que fue muy difícil psicológicamente. Al mismo tiempo, la acción blindada de sus balas fue generalmente insignificante. No fue suficiente para entrar al tanque, no fue suficiente para atravesar la armadura, fue necesario golpear a la tripulación o partes vitales del tanque. En general, los tanques alemanes y los soldados de infantería que los acompañaban dispararon impunemente con ametralladoras, descargándose con nubes de polvo o nieve de los frenos de cañones de vehículos blindados de minas antiaéreas. Fue bastante típico cuando, después del primer ataque de una compañía de tanques alemana (41 tanques), ni una sola persona quedó viva de la compañía que perforaba la armadura, y tres tanques alemanes se retiraron ilesos. Francamente, a los combatientes no les gustaban sus "cañas de pescar" y decían: "El tronco es largo, la vida es corta". "

            "Antes de la campaña de verano de 1941, el Ejército Rojo tenía más que suficientes armas antitanque que eran superiores a los rifles antitanque en sus capacidades: 12 cañones de 470 mm del modelo 45 y 1937 4900 mm de las armas modelo 45. Más de 1932 mil también poseían propiedades antitanques. 8 mm pistolas divisorias "

            “Si tratamos de rastrear el lugar del PTR en la estructura organizativa de la división de rifles, podemos ver claramente el papel de esta arma como un reemplazo de las armas antitanque.Dado que el PTR se consideraba una guerra como arma de la compañía, en diciembre de 1941 en el estado Nº 04/750 se introdujo un pelotón de PTR a nivel de regimiento. En total, hubo 89 PTR en la división estatal, y se expulsaron del batallón cañones de 45 mm en julio de 1941. El apogeo de los "conos terrestres" fue en 1942. Según el estado de marzo No. 04/200, una compañía ATR (27 rifles) estaba en el nivel de regimiento, cada uno de los batallones de un regimiento de infantería (en lugar de los regimientos de infantería antitanque de 45 mm antes de la guerra) recibió una compañía ATF, y otra compañía ATR estaba en la división antitanque. En total, el estado proporcionó 279 PTR. Los cañones antitanque de 45 mm eran 30 unidades en lugar de 54 cañones en el estado anterior a la guerra. Sin embargo, casi trescientos RPP en la división de infantería no impidieron que los alemanes llegaran al Volga y al Cáucaso. Para 1943, la estrella del PTR en el Ejército Rojo comenzó a inclinarse. Según el estado de diciembre Nº 04/550 de 1942, la división de fusileros recibió cuarenta y ocho cañones de 45 mm, "cuarenta y cinco" regresaron a los batallones, y el número de PTR se redujo a 212 unidades. Este número de PTR permaneció en la división y de acuerdo con el estado No. 04/550 en julio de 1943. Llevar el número de cañones de 45 mm a las 54 unidades anteriores a la guerra en diciembre de 1944 condujo a una disminución en el número de PTR a 111 unidades. Y esto a pesar del hecho de que formalmente en el campo de batalla había suficientes objetivos para los rifles antitanque, en particular los vehículos blindados de transporte de personal.
            Los rifles antitanque eran más un medio de defensa psicológica del personal que un verdadero medio de lucha. , aquí estoy de acuerdo con el autor y Stoby, Andrey Una característica bastante objetiva de la demanda de armas es el consumo de municiones. Por ejemplo, en el 1er Ejército de Tanques en la batalla en el Kursk Bulge, los PTR eran el líder desde abajo con un amplio margen. Durante el período de la fase defensiva de la batalla, solo se utilizaron 0,5 municiones de cartuchos de 14,5 mm. Se utilizaron cartuchos de rifle con 1,2 municiones, 76 rondas de mm - 2,1 municiones y rondas de 45 mm de todo tipo - 1,5 municiones. Una imagen similar se observa en la Wehrmacht. Habiendo comenzado la guerra con 25 mil cañones antitanques y 14 mil cañones antitanques de 37 mm, los alemanes a fines de 1941 habían usado menos de 39 veces menos municiones para el Pz.B.2,4 que para el PAK 37/35 de 36 mm. El consumo de municiones para "Pz.B.41" durante el mismo período fue igual al consumo de municiones para ... 305 mm de mortero francés capturado ".

            "La Wehrmacht en septiembre de 1939 se reunió con ... 62 piezas de cañones antitanques de 7,92 mm Pz.B.38, que se parece más a un experimento con este vehículo blindado. La necesidad de saturar rápidamente a las tropas con armas antitanque los obligó a producir enormes misiles antitanque En 1940, 9645 "Pz.B.39" y 705 "Pz.B.38" fueron lanzados, en 1941 - 29 "Pz.B.587". En 39–1940, se les añadieron los pesados. PTR "Pz.B.1941" con un cañón cónico. En lugar del "Pz.B.41" incluso se desarrolló una escopeta pesada "Pz.B.41" con un cañón cónico de calibre 42/27 mm, que posteriormente se obtuvo en pequeñas cantidades de SSE En 37–1942, el Pz.B.1943 y el 41Gr.B.2 (un lanzagranadas que disparó una granada antitanque desde un mortero al final del cañón con un cartucho en blanco de calibre 39 mm) continuó produciéndose. fue hasta 7,92. "
            1. Kars
              Kars Abril 9 2012 13: 16 nuevo
              -1
              Cita: Eugene
              "El tronco es largo, la vida es corta". "

              Lo mismo dijo cálculos ZIS 2.
              Cita: Eugene
              En septiembre, la guerra de la Wehrmacht 1939 se reunió con ... 62 piezas 7,92 mm PTR "Pz.B.38",

              Lo conocí, él lo conoció, no voy a probar, sino algunas muestras más de armas polacas, checoslovacas y suizas.
              La pregunta es bastante interesante pero requiere un extenso estudio.
              Cita: Eugene
              algo como Sd.Kfz.231 tarde, el que es el eje 8

              dos ejes
          2. Eugene
            Eugene Abril 9 2012 01: 34 nuevo
            -2
            Cita: Kars
            En cuanto a los alemanes y los Betrovs --- tenían montones de vehículos de reconocimiento, y en una guerra móvil es mejor tener un PTR que no tener uno. Especialmente cuando solo 8 mm de armadura te separa del artillero del enemigo, y el DShK no está a la mano.

            Como arma auxiliar de la infantería, probablemente, sí, pero por supuesto no es dolorosamente antitanque, contra objetivos ligeramente blindados, sí. En mi humilde opinión, debido a una serie de películas soviéticas, su importancia es exagerada y sirve de una manera tan estereotipada como, por ejemplo, fritas con MP-40 y mangas enrolladas)

            Sobre el BTR, etc. En su imagen, según tengo entendido, ¿es algo así como el último Sd.Kfz.231, el que tiene 8 ejes? ¿Es un automóvil blindado de reconocimiento?

            Solo por la palabra BTR automáticamente imaginé Sd.Kfz 250/251, eran principalmente como un medio de transferencia. De alguna manera no pensé en los vehículos blindados bebidas
  3. laurbalaur
    laurbalaur Abril 7 2012 12: 31 nuevo
    +5
    En la etapa inicial de la guerra, ¡un arma excelente para luchar contra objetivos blindados! Artículo +, gracias al autor!
  4. Trevis
    Trevis Abril 7 2012 12: 41 nuevo
    +3
    Aparatos sólidos, aunque viejos.
  5. Coronel negro
    Coronel negro Abril 7 2012 16: 32 nuevo
    +2
    Es una pena que luego no se les ocurrió la idea de instalar ópticas de francotirador en los RPP, sería posible derribar adversarios a una distancia mayor que la del Mosinka, especialmente en la lucha contra francotiradores am
    1. Landwarrior
      Landwarrior Abril 7 2012 23: 18 nuevo
      +2
      ¿Y el regreso? guiño
      No sé exactamente de los misiles antitanque soviéticos, pero vi una crónica finlandesa. Allí, una flecha de Boyce (una pistola antitanque inglesa) se lanza en el lugar después de cada disparo.
      1. Fedya
        Fedya 11 diciembre 2013 22: 24 nuevo
        0
        Y poner y caer, aunque solo. Después de todo, para suprimir el nido de ametralladoras, es suficiente al menos entrar en la ametralladora.
    2. Eugene
      Eugene Abril 9 2012 01: 39 nuevo
      -1
      Parece que Zaitsev trató de adaptarlo para disparar con francotiradores; realmente no encajaba con él.

      El mosquito francotirador Z. Z. tenía una mayor precisión de fabricación, y el acero era la precisión del fuego.
      1. Sergl
        Sergl Abril 9 2012 09: 03 nuevo
        +2
        En mi humilde opinión, el PTR vuelve de tal manera que la vista se convierte en una pena. Y la óptica es una cosa costosa y responsable.
  6. Vylvyn
    Vylvyn Abril 7 2012 17: 44 nuevo
    +3
    Y de verdad. La presencia de la óptica podría hacer que tal barril sea multipropósito. Y en vehículos blindados, puedes trabajar con confianza en mano de obra, especialmente en el refugio y, por supuesto, en francotiradores. Creo que nuestros abuelos tampoco fueron tontos, no, no, y sí, los aplicarán de acuerdo con las necesidades de la situación en desarrollo.
    1. señor hombre
      señor hombre Abril 8 2012 01: 07 nuevo
      +2
      Así y usado ...
      ... A menudo, los francotiradores usaban armas para atacar objetivos a una distancia considerable o los tiradores enemigos que estaban detrás de escudos blindados ...
      sonreír
      El retroceso es fuerte ..., y con la óptica, probablemente podrías patear el ojo ...
  7. Odinplys
    Odinplys Abril 7 2012 21: 19 nuevo
    +2
    El abuelo luchó ... muy elogiado ... estas armas ...
    1. Filin
      Filin Abril 8 2012 00: 11 nuevo
      +3
      Mi abuelo comenzó a pelear con el PTR en Grozny ... y terminó en Koenigsberg. Después de su primera participación en hostilidades, comenzó a mirar de manera diferente las historias de su abuelo.
      El hablaba mucho. Pero desde que comenzó a pelear en 1943, sus objetivos principales eran los nidos de ametralladoras, DotA, Dzot, excavados en tanques, artillería y vehículos raramente blindados, principalmente en las pistas.
  8. Mishan
    Mishan Abril 7 2012 23: 19 nuevo
    0
    "La asignación se emitió en julio a S. G. Simonov y V. A. Degtyarev. Un mes después, se presentaron los diseños listos para la prueba: solo tomó 22 días desde el momento en que se recibió la asignación para las tomas de prueba"
    - ¡Tenemos mucho que aprender! Por supuesto, entiendo que esto es solo un arma, ¡pero aún así!

    Noté cierta inexactitud en el artículo:
    "Para el 30 de diciembre de 1941, se dispararon 17 rifles antitanque Degtyarev, y durante 688 - 1942 unidades".
    Y después de algunos párrafos:
    "Si en enero de 1942 el número de fusiles antitanque en las tropas era de 8 unidades, en enero de la 116ª - 43 unidades, de 118 - 563 unidades"
    Es decir, lanzaron rifles más que cualquiera de las tropas. Tal vez no entendí algo?
  9. mind1954
    mind1954 Abril 8 2012 07: 15 nuevo
    +2
    ¡Con estas armas royendo todo el tiempo!

    ¡Kulik los eliminó antes de la guerra!
    Es cierto que en 1942 respondió por todo, un artillero.
    Un poco más tarde, parece haber recibido un disparo.

    PERO me preocupa si nuestra infantería tuviera
    suficiente de estas armas. Los alemanes nos arrojaron a
    todos los desechos de hierro que podrían ser recolectados por
    Europa, como las cucarachas arrastrándose. Son para estas armas
    bastante, eran demasiado duros. Si solo francés
    Los tanques tenían una armadura gruesa, pero eran lentos.

    ¡Gracias por el artículo!
  10. AK-74-1
    AK-74-1 Abril 8 2012 11: 17 nuevo
    +3
    Buena arma Exacto y necesario sobre todo en el período inicial de la guerra. Un artículo interesante. Autor +.
    1. Eugene
      Eugene Abril 8 2012 23: 24 nuevo
      -2
      El hecho es que la estupidez y la pobreza produjeron.
      1. Landwarrior
        Landwarrior Abril 9 2012 12: 26 nuevo
        +3
        Oh oh ¿Qué hicieron los británicos también de la pobreza?
        1. Eugene
          Eugene Abril 9 2012 13: 55 nuevo
          -3
          Así lo hicieron antes de la guerra contra los tanques de cartón. Luego, debido a la falta de armas antitanque, se utilizaron como las nuestras. La importancia y el poder del PTR se exageraron enormemente. Desempeñaron un papel en la guerra, pero en gran parte gracias a la situación actual con la producción y el estado de las tropas.
          1. Landwarrior
            Landwarrior Abril 9 2012 15: 46 nuevo
            +1
            Pero aún así, creo que fue una de las etapas en el desarrollo de armas por las que pasaron todos.
            Aquí, la misma historia que con los tanques con orugas, tan pronto como aprendieron a hacer acero normal, abandonaron de inmediato el motor con ruedas.
  11. montemor
    montemor Abril 8 2012 23: 35 nuevo
    +1
    algo más servirá
  12. Mavrikiy
    Mavrikiy 25 Septiembre 2016 19: 32 nuevo
    -1
    Pero, ¿qué hicieron los editores tímidamente para no firmar la foto, donde en lugar de caras rusas son caras alemanas?
    Firma: 14,5 mm PTR Degtyarev mod. 1941, esto es una burla.
    Y quién hizo esto, debes conducir con un boleto de lobo.