Military Review

Guerra de tanques: Rusia crea una plataforma para luchar contra Abrams.

94



El tanque Abrams ha sido considerado por décadas. un tanque "Número uno" en el mundo. Sin embargo, los expertos dicen que el T-14 Armata, la plataforma de próxima generación desarrollada por Rusia, puede poner en duda la superioridad de Abrams.

Como se señaló en el informe "La tarea más importante de modernizar el ejército: Nuevos cinco grandes para el siglo 21", publicado por el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS) con sede en Washington, "El tanque estadounidense de hoy no ha cambiado mucho, es muy similar al tanque que se desarrolló en 70 años Al mismo tiempo, después de haber pasado una serie de mejoras, sigue siendo un sistema de armas formidable con un enorme potencial de combate ".

Según los autores del informe McCormick y Hunter, “La versión actual del tanque Abrams - Programa de mejora del sistema M1A2 v2 Abrams es una máquina extraordinaria. Para su armadura de uranio empobrecido y encapsulada en acero, el tanque de Abrams es, según algunos expertos, un sistema "casi indestructible".

Al mismo tiempo, Rusia está invirtiendo en su tanque Armata T-14, que se anuncia como un tanque de batalla de la próxima generación con armas avanzadas, sistemas de defensa y una torre deshabitada. Según los informes de los medios rusos, Moscú planea fabricar plataformas 100 para el año 2020, mientras que el tanque se encuentra actualmente en pruebas de tropas.

Abrams pesa más de 71 toneladas y, gracias a un potente motor de turbina de gas, puede desarrollar una velocidad máxima de 42 millas / h; Aquí supera a cualquier tanque que Rusia tenga en servicio, incluyendo el T-72B, T-80 y T-90.

Sin embargo, según los autores del informe CSIS, hay ciertas características de diseño que alinean las capacidades del tanque de Abrams y los tanques rusos.

Mientras que los tanques de batalla de los Estados Unidos dependen de armaduras pesadas para su protección, la flota rusa consiste en plataformas más pequeñas y livianas que usan sistemas de contraataque, como sistemas de defensa activa, para combatir misiles antitanques y granadas antitanques.

Los sistemas de defensa activos rusos son efectivos "contra la mayoría de los misiles guiados antitanque modernos, compensando así alguna falta de armadura, pero no son bien resistidos por los misiles antitanque Javelin FMG-148 en el modo de ataque superior".

"Es probable que un sistema de defensa activo y robusto creado desde cero sea un componente clave del tanque T-14 de Armata", dijo David Johnson, especialista principal del Centro de Investigación Estratégica y Presupuestaria.

En el caso del tanque "T-14 ... no atornille la protección activa en los pernos. Simplemente lo integras en la máquina en la etapa de diseño ".

Mientras tanto, el Centro Armado de Investigación del Ejército Estadounidense está experimentando sistemas de defensa activos que se instalarán en el tanque Abrams. "La pregunta es cuán efectivo será después de la instalación", anotó.

Hunter, del centro de CSIS, dijo que la importancia de implementar un sistema de protección activo efectivo no puede ser subestimada. “Esta es una necesidad urgente que debe traducirse en realidad lo antes posible. El tanque T-14 tendrá una serie de otras mejoras, incluida una torre deshabitada, que brindará a la tripulación una mejor protección. También reducirá la tripulación de cuatro a tres personas y obtendrá un sistema más ligero, que probablemente pesará significativamente menos que el tanque Abrams ".

"La gente es liberada y esto le da la oportunidad de desplegar otro tanque con la misma cantidad de tropas", dijo. "Esto significa que el Armata podrá conducir en carreteras en las que el tanque Abrams no puede navegar".

El informe del CSIS señala que una gran masa del tanque estadounidense es el principal factor limitante. “La gran masa de Abrams lo convierte en una pesadilla logística. Debido a las restricciones de peso para las carreteras europeas, esta plataforma es demasiado pesada para los remolques pesados ​​de Estados Unidos y debe ser transportada por remolcadores pesados ​​alemanes y británicos ".

Johnson dijo que la masa del sistema está aumentando debido a la constante adición de armaduras pasivas y lanzadores blindados para conducir hostilidades urbanas. Esto puede crear grandes problemas durante las operaciones en tierra.

Según la agencia RAND Corporation "Mayor disuasión en el flanco este de la OTAN", el ejército ruso puede llegar a las capitales de Estonia y Letonia en 60 horas.

Del informe del CSIS: "Si bien los Abrams podrían superar cualitativamente a los tanques rusos, esta ventaja significa poco si no se usa en una batalla real ... Rusia podrá mover más libremente sus unidades blindadas en toda Europa, superando a los defensores estadounidenses".

Hunter dijo que Rusia es conocida por sus operaciones de "ataque repentino y captura", en las que utiliza la excelente maniobrabilidad de sus vehículos para capturar rápidamente el área objetivo.

"No necesitan muchas tropas para esto. Este es un verdadero desafío para los Estados Unidos. Sin embargo, los rusos no pueden darse el lujo de comprar muchos tanques Armat ", señaló Hunter.

"Su presupuesto sigue siendo muy escaso", remarcó. "Una especie de pregunta abierta: cuántas de sus fuerzas realmente van a ser y serán capaces de modernizarse suponiendo que su presupuesto es muy limitado".

Guerra de tanques: Rusia crea una plataforma para luchar contra Abrams.


Según Noticias agencias, Rusia inicialmente quería construir 2300 sistemas para 2020, pero luego redujo este número a 100 plataformas.

"Al mismo tiempo, Rusia puede comenzar a vender tanques a países que no son muy amigables con los Estados Unidos". Los rusos son grandes expertos ", dijo Hunter. "Algunos de estos sistemas que producen los rusos y que nos preocupan pueden no ver en batalla con Rusia, pero podemos verlos en una guerra con otra persona". Y los compradores pueden convertirse en Corea del Norte, Irán y Siria ".

Johnson comentó que los rusos están felices de vender armas a países que Estados Unidos desconfía. Sugirió que podrían vender una plataforma menos funcional que la que tienen en su arsenal.

“Dado que Rusia está desarrollando su tanque Armata, no debemos quedarnos atrás. Por lo tanto, el ejército estadounidense está dando sus primeros pasos hacia el despliegue de un nuevo tanque ", dijo el general Mark Milli, jefe del personal general del ejército, en su discurso en el club de la prensa nacional en Washington. "Realmente necesitamos una nueva plataforma blindada para nuestra infantería mecanizada y nuestras unidades blindadas".

Cuando se le preguntó sobre el verdadero propósito del tanque Armata, que según los planes debería ponerse en servicio en 2020, Millie no expresó el grado de amenaza que el tanque podría representar para los Estados Unidos y sus aliados de la OTAN.

"Sin embargo, Rusia es, sin duda, una amenaza seria para Estados Unidos", dijo Milli. "El país ha realizado importantes inversiones en la actualización de sus sistemas de armas convencionales en los últimos años de 15".

Milli encabeza un grupo analítico que estudia tecnologías innovadoras y desarrolla el concepto de un nuevo tanque estadounidense. "El ejército está considerando una serie de nuevas tecnologías que pueden implementarse en un sistema similar, incluida una nueva armadura".

"En primer lugar, a lo que estamos prestando atención en este proyecto es el material, la armadura en sí", dijo. "Si se lleva a cabo una gran cantidad de investigación y desarrollo, entonces podremos descubrir un nuevo material ... mucho más ligero de peso, pero con el mismo nivel de protección". Este será un gran avance real. La munición moderna también está en nuestra lista ".

"Hemos estado utilizando proyectiles cinéticos o en polvo durante cinco siglos, pero ahora vemos las ventajas de los sistemas cinéticos sin polvo", anotó. "Dos sistemas de armas en desarrollo, láseres y cañones de riel, pueden considerarse prometedores".

"La robotización también será la base de cualquier nueva máquina que compre el ejército", dijo Milli. "Quizás debamos lograr el uso dual para que el comandante en el campo de batalla pueda, si es necesario, seleccionar un modo de máquina, habitable o deshabitado". Él puede cambiar el interruptor de palanca y luego el tanque se convierte en un robot. Aunque la plataforma Abrams tiene casi cuarenta años, muchos de sus componentes se han actualizado y el roboticismo es bastante posible ".

“Hoy tenemos un tanque bueno y confiable. El tanque M1 que vemos hoy se ve visualmente exactamente igual que un tanque de 80 cuando yo era un segundo teniente. Pero, por supuesto, este no es el mismo tanque. Relleno interno, su control de incendios, central eléctrica, armadura, etc. Todo se ha actualizado y modernizado en los últimos años ".

Según Hunter, aunque el ejército está interesado en la aparición de un nuevo sistema, la realidad es que tiene fondos limitados para realizar algún tipo de investigación.

De acuerdo con 2011, la Ley de gasto presupuestario, los presupuestos de investigación y desarrollo para este tema se redujeron completamente, y en algunos casos se redujeron en un porcentaje de 70.

"En este momento, simplemente no hay demasiados fondos en el presupuesto del ejército para la investigación de cualquier cosa. Llevan a cabo una investigación básica, científica y tecnológica, para tratar de crear oportunidades en el futuro, para hacer algo interesante en términos de modernización, pero ahora no hay nada realmente valioso para comprar en un futuro próximo. Pero es obvio que esta situación necesita ser corregida ".

Paul Sharr, director de programas de seguridad nacional del New American Security Center, comentó que el ejército debe tener cuidado si quiere desplegar un nuevo tanque.

"No veo ninguna ganancia en este momento para poder crear un nuevo tanque", dijo. "En general, cuando la gente en el Pentágono usa la frase" la próxima generación ", me tenso un poco porque todos vimos una especie de avance en la era de transformación del Secretario de Defensa Rumsfeld".

"Los funcionarios a menudo lanzan una lista de necesidades urgentes y caras, muchas de las cuales son tecnológicamente imposibles de cumplir".

El ejército debe estar seguro de que cualquier empresa de ese tipo no seguirá los pasos del programa cerrado Sistemas de Combate del Futuro (Sistemas de Combate Futuros), que se canceló luego de gastar miles de millones de dólares y un mínimo de lo que realmente saldría mal. "El ejército también debe hacer concesiones entre la maniobrabilidad, la letalidad y la supervivencia", agregó. "Al mismo tiempo, no es realista tener altos niveles de todas estas características en una máquina".

Hunter comentó que aunque el momento de la renuncia del tanque Abrams llegaría tarde o temprano, este día aún no ha llegado. “Hay mucho trabajo por hacer con respecto a las mejoras y actualizaciones. Puede actualizar el motor haciendo que el automóvil sea más móvil. En teoría, puede desarrollar nuevos tipos de municiones que pueden proporcionar potencia de fuego adicional y simplificar la logística. Mucho se puede hacer hoy con el tanque Abrams para maximizar sus capacidades de combate ".

Materiales utilizados:
www.nationaldefensemagazine.org
www.vitalykuzmin.net
www.wikipedia.org
en.wikipedia.org
94 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. vard
    vard 9 января 2018 12: 43
    +37
    Durante décadas, el tanque Abrams fue considerado el tanque número uno del mundo ... Entonces no puedes leer ...
    1. Lock36
      Lock36 9 января 2018 13: 48
      +43
      No estoy de acuerdo: debes leer eso
      Cita: Vard
      Algunos expertos consideran que Abrams es un sistema "casi indestructible".

      Si no hubiera RPG-7, entonces en general sería eterno.
      1. Chertt
        Chertt 9 января 2018 17: 33
        +15
        Cita: Lock36
        No estoy de acuerdo: debes leer eso
        Cita: Vard
        Algunos expertos consideran que Abrams es un sistema "casi indestructible".

        Si no hubiera RPG-7, entonces en general sería eterno.

        Este comentario es mejor que todo el artículo.
      2. Karabas-Barabas
        Karabas-Barabas 9 января 2018 21: 51
        +3
        Cita: Lock36
        Si no hubiera RPG-7, entonces en general sería eterno.

        Todavía no se ha quemado un solo Abramas con un lanzagranadas de mano, hay al menos 2 videos en la red donde Abrams tiene un Vampiro o su análogo.
        1. dokusib
          dokusib 10 января 2018 10: 44
          +7
          Hay al menos el doble de videos donde Abrams es golpeado desde el RPG 7. ¿O es la censura de Internet en Suiza? Entonces pregúntate por qué están diseñados todos estos kits para la batalla en la ciudad. En varias generaciones?
      3. Gartny
        Gartny 10 января 2018 11: 02
        +5
        Si no hubiera un Faustpatron, no habría un RPG-7. Y, de hecho, se destruyeron más T-7 y T-72 del RPG-80 que los tanques Abrams.
        1. Lock36
          Lock36 11 января 2018 11: 52
          +9
          Solo sobre el T-72 nadie escribió que era "invulnerable" y todo eso.
          Cuelga hierro a 70 toneladas y fantasea.
        2. master2
          master2 23 marzo 2018 22: 40
          +1
          Hecho de acuerdo! ¿Y cómo se puede comparar a Abrams que pasó por más de una guerra y demostró ser bastante bueno con Armata, que solo dejó la línea de ensamblaje en copias individuales, no fue realmente probado y, en el mejor de los casos, luchó en el campo de entrenamiento y en los idiomas de los patriotas ala. Y acerca de los juegos de rol, cuente los T64, T72, T80 dañados, el proyecto de ley va a docenas, si no a cientos, en Chechenia, Georgia, Ucrania, contra dos o tres videos con Abrams. La enorme potencia de fuego y la armadura invulnerable de Almaty no son más que un combo publicitario que nadie ha verificado.
    2. alavrin
      alavrin 9 января 2018 14: 14
      +5
      Solo tienes que saltarte esto. Siempre puede encontrar o extraer algunos criterios por los cuales su tanque favorito será el mejor)
    3. Artek
      Artek 9 января 2018 15: 29
      +1
      Creamos un tanque, no una plataforma.
      1. Nulgorod
        Nulgorod 9 января 2018 15: 56
        +6
        En realidad: es una plataforma.
        "En total, se planea crear una familia de 28 vehículos sobre la base de la plataforma de combate universal Armata".
        1. Artek
          Artek 9 января 2018 16: 03
          +1
          Cita: Nulgorod
          En realidad: es una plataforma.
          "En total, se planea crear una familia de 28 vehículos sobre la base de la plataforma de combate universal Armata".

          Hablar sobre tanques es sobre Abrams y T14.
          1. Nulgorod
            Nulgorod 9 января 2018 16: 08
            +6
            T14: uno de los 28 autos en la plataforma Armata.
            1. Artek
              Artek 9 января 2018 16: 10
              0
              en el título
              Guerra de tanques: Rusia crea una plataforma para luchar contra Abrams.


              Para luchar contra los tanques necesitas un tanque, no una plataforma.
              1. Nulgorod
                Nulgorod 9 января 2018 16: 19
                +5
                Y también aviación, artillería y antitanques ... ¿Cuál es la disputa?  solicitar ?
              2. g1washntwn
                g1washntwn 10 января 2018 07: 26
                +3
                ¿Por qué solo tanque contra tanque? La lucha contra los tanques implica no solo su completa destrucción. BMPT o plataforma puramente antitanque de lo que no le gusta tratar con abrashkami? Minas con guía para el sistema de mortero, cabezas de racimo para MLRS y así sucesivamente.
              3. Старый
                Старый 10 января 2018 18: 32
                +2
                Para luchar contra los tanques necesitamos armas antitanque. Muchos de ellos. Y según la experiencia de la Segunda Guerra Mundial, la pérdida de un tanque en duelos de tanques es un caso relativamente raro. El objetivo principal de la penetración blindada de las defensas enemigas a la profundidad operativa, la maniobra, la destrucción de las estructuras traseras y las comunicaciones ...
                Y no entiendo cómo los estadounidenses imaginan esto en las condiciones de Europa o nuestra intransigencia.
                1. Cereza nueve
                  Cereza nueve 11 января 2018 06: 44
                  +2
                  Cita: viejo
                  Y no entiendo cómo los estadounidenses imaginan esto en Europa

                  Por lo tanto, tenga interés, después de todo, 40 años de preparación.
                  Cita: viejo
                  o nuestro todoterreno.

                  No irán a Omsk. Moscú está a 600 km de la OTAN.
                  1. Sasha_Sar
                    Sasha_Sar 11 января 2018 11: 51
                    +6
                    Sí, la policía de tránsito de Alemania lo cerrará, sin ir más allá de las fronteras de la OTAN. riendo Sobrecarga, dimensiones, etc.
                  2. Старый
                    Старый 11 января 2018 15: 45
                    +5
                    ¿40 años? Pobol ... Los primeros planes aparecieron en 1945. Pero llegar a Moscú tampoco es una tarea trivial. Los caminos en la representación estadounidense en ese momento se habrán ido. Y en el territorio de Bielorrusia permanecieron los mismos pantanos, barrancos y ríos ... Simplemente no hay espacio para maniobrar para tales monstruos. Este no es el desierto iraquí ... Bueno, es excusable para ti cómo sabes sobre esto en Canadá.
                    1. Cereza nueve
                      Cereza nueve 12 января 2018 05: 46
                      +1
                      Cita: viejo
                      ¿40 años? Pobol ... Los primeros planes aparecieron en 1945.

                      Según tengo entendido, se trata de inglés. Es difícil tomar en serio la idea de asaltar 8-10 frentes soviéticos por las fuerzas británicas, incluso sin estadounidenses. Y es extraño esperar esto de los estadounidenses del año modelo 45.
                      Más o menos en serio, la conversación pasó del 49 al 09.11.89/XNUMX/XNUMX, cuando terminó la RDA, y con ella muchas otras cosas.
                      Cita: viejo
                      Bueno, es excusable para ti, ¿cómo sabes en Canadá sobre esto?

                      De Verdad. Al parecer, ¿cómo sabe que los hermosos Moscú Abrams que están más cerca del corazón de la Patria Soviética se encuentran en la región de Riga? Ellos destrozan la tierra soviética con sus orugas.
                      1. Старый
                        Старый 12 января 2018 16: 14
                        +1
                        ¡Sí, eres un polemista!) Demuestra tu erudición. ¿Quién necesita esto? ¿Qué tipo de armas nucleares en una guerra civil? ¿Olvidaste ya lo que comenzó? Solo para quejarse. ¡Dale a todos un arete! ¡Mi palabra será la última! Como una mujer ...
                        Se trataba de los Abrams. Que son pesados. Y este es su gran inconveniente.
                      2. El comentario ha sido eliminado.
                      3. Cereza nueve
                        Cereza nueve 12 января 2018 19: 39
                        0
                        Cita: viejo
                        Si, eres un debatidor

                        Divirtiéndose en el camino
                        Cita: viejo
                        ¿Qué tipo de armas nucleares en una guerra civil?

                        ¿Por qué es mala la idea? Encuentra en algún lugar el mapa del año 18. Mire, en ella, "de quién" son los yars ahora, de quién los gobernadores, de quienes el SLBM. Regiones de Ivanovo, Orenburg, Murmansk, Kamchatka, EMNIP.
                        Cita: viejo
                        Se trataba de los Abrams.

                        Bueno, a nadie le interesa mirar a Vika y descubrir que la presión sobre el suelo de los primeros abrasivos es exactamente igual a la del T-90A, y que la de los no rusos es un 10% más alta. No es interesante saber el peso de la locomotora de maniobra CME-3, especialmente el VL-10 principal, antes de discutir los puentes.
                        Pero quiero imaginar cómo se están ahogando en los pantanos de Pripyat y masturbarse. Por cortesía, apoyé la idea.
                  3. Soho
                    Soho 12 января 2018 07: 18
                    +3
                    Cereza Nueve Ayer, 06:44 ↑
                    Cita: viejo
                    o nuestro todoterreno.
                    No irán a Omsk. Moscú está a 600 km de la OTAN.

                    ¿Y qué querías probar con esta frase loca? ¿Variación actualizada sobre el tema de 1812? Como, "capturaremos a Maskva, y luego los ruska se rendirán allí?" ...
                    1. Cereza nueve
                      Cereza nueve 12 января 2018 07: 38
                      +1
                      Cita: Soho
                      que esta frase loca que querían probar?

                      Probar? Absolutamente nada. Solo que el General Dirt y el General Frost pueden arruinarlo. Es posible que los capitalistas comenzaron el calentamiento global precisamente con el objetivo de destruir a Rusia.

                      Y la operación terrestre de la OTAN en Rusia, desafortunadamente para el público liberal, solo es posible si una guerra civil comienza con el uso de armas nucleares. Eso es poco probable, pero no imposible.
                      1. Soho
                        Soho 12 января 2018 07: 51
                        +2
                        Cherry Nine Hoy, 07:38 AM
                        Pero la operación terrestre de la OTAN en Rusia, desafortunadamente para el público liberal, es posible solo si una guerra civil comienza con el uso de armas nucleares.

                        Operación terrestre de la OTAN durante la guerra civil en la Federación de Rusia con el uso de armas nucleares ... ¡guau! con el debido respeto, pero hoy te has superado a ti mismo riendo
                        Es posible que los capitalistas comenzaron el calentamiento global precisamente con el objetivo de destruir a Rusia.

                        hasta ahora, solo se escuchan gritos del campamento directamente opuesto que dicen que el arma de Puten es escarcha en los EE. UU.)))
                      2. Cereza nueve
                        Cereza nueve 12 января 2018 08: 00
                        0
                        Cita: Soho
                        hoy te superaste

                        Gracias. Estoy tratando de crecer por encima de mí mismo.
                        Por otro lado, tempora mutantur et nos mutantur in illis. Hace un par de años era realmente difícil imaginar opciones tan radicales.
                        Cita: Soho
                        la escarcha en los Estados Unidos es el arma de puten

                        No he escuchado. ¿Quién está gritando RT?
                      3. Barmal
                        Barmal 12 января 2018 12: 21
                        0
                        Si estamos hablando de la posibilidad de una guerra civil en una Europa unida, entonces el uso de armas nucleares contra socios que han perdido sus bancos y el control de sus armas nucleares, como un acto de prevención de un ataque contra la Federación Rusa, es bastante real.
                      4. Cereza nueve
                        Cereza nueve 12 января 2018 15: 06
                        0
                        Cita: Barmal
                        guerra civil en la Europa unida,

                        En Europa, esto es poco probable.
                        Pero en el período del colapso de la URSS, los conflictos armados periféricos en memoria de 4 pueden haber sido olvidados. Entonces no llegaron a las armas nucleares, pero la gente era más amable entonces.
                        Cita: Barmal
                        uso de armas nucleares en relación con socios

                        Tienes razón si los socios consideran que la situación está completamente fuera de control, pueden decidir realizar un ataque de contrafuerza.
                    2. El comentario ha sido eliminado.
    4. Arquero magico
      Arquero magico 9 января 2018 16: 02
      +5
      Estoy de acuerdo. Incluso en las clasificaciones occidentales, Abrams es inferior a Leo-2. Y si pregunta por ejemplo a los judíos cuyo tanque es mejor, entonces sé de antemano qué responderán. guiño
      1. Karabas-Barabas
        Karabas-Barabas 9 января 2018 22: 21
        +3
        Los estadounidenses aún tienen la experiencia masiva más reciente de usar formaciones de tanques contra otros ejércitos, Iraq 1991-2003 y todo su sistema, desde la logística, la experiencia de la tripulación, hasta las características de rendimiento de sus vehículos, de todos modos, hasta ahora, ni para el ejército ruso ni para otros fuera de su alcance. nivel. Los judíos, por supuesto, tienen autos, tripulaciones y un sistema común muy avanzados, pero su última experiencia aún es cosa del pasado. Un artículo sobre lo que sucederá cuando Rusia esté armada con nuevas plataformas potencialmente peligrosas para Abrams y cómo reaccionar. Las formaciones eficientes de tanques en el siglo XXI no son solo tanques, sino también sistemas de logística y comunicación / inteligencia, donde, en comparación con la OTAN, el "caballo no se encontraba por ahí" en Rusia.
        1. Cereza nueve
          Cereza nueve 10 января 2018 01: 21
          +4
          Cita: karabas-barabas
          Las formaciones eficientes de tanques en el siglo XXI no son solo tanques, sino también sistemas de logística y comunicación / inteligencia, donde, en comparación con la OTAN, el "caballo no se encontraba por ahí" en Rusia.

          En realidad, esta es una idea bastante simple. American Abrams son sin duda los mejores del mundo. El egipcio Abrams es sin duda no. Quizás incluso peor que el Argelino T-90 o el Saudi Leo 2A7 (pero esto no es exacto).
    5. NEXUS
      NEXUS 9 января 2018 16: 12
      +10
      Cita: Vard
      Durante décadas, el tanque Abrams fue considerado el tanque número uno del mundo ... Entonces no puedes leer ...

      Es decir, T-90, Leopard, Leclerc no son tanques en absoluto ... wassat Es como con el entrenamiento automático: no lo quiero por necesidad, no lo quiero por necesidad ... no puedo parar ... no estoy ... ... wassat
      1. NF68
        NF68 9 января 2018 17: 04
        +2
        Los motores mundiales del negocio del petróleo y el gas están perdidos. La tasa de reemplazo, es decir, la proporción de reservas exploradas y extraídas para petróleo y gas, ha alcanzado solo una cifra catastrófica: 11%. Incluso con el mayor crecimiento de esta cifra a expensas de la tecnología, el máximo con el que la economía mundial puede contar en el futuro es una quinta parte del petróleo y el gas que se ha producido. Y lo peor para Occidente es que la mayoría de estos recursos se exploraron en Rusia ...


        Además, los Challengers ingleses tampoco son tanques.
        1. AUL
          AUL 9 января 2018 20: 39
          +1
          Artículo ficticio. Transfusión de vacío a vacío. El significado de esta publicación?
          1. dokusib
            dokusib 10 января 2018 10: 48
            +1
            El Ejército de EE. UU. Está muy preocupado de que no esté permitido el pastel, que es compartido por la flota y la Fuerza Aérea guiño
        2. Cereza nueve
          Cereza nueve 10 января 2018 01: 26
          0
          Cita: NF68
          Peces gordos de la industria mundial del petróleo y el gas

          ¿Y de dónde es esta tontería?
    6. Cereza nueve
      Cereza nueve 10 января 2018 01: 17
      +2
      He visto la opinión de personas competentes de que Abrash es el único tanque existente, que no supera el oro de Yaga que todavía tiene armadura, al menos frontal.
      1. Sharky
        Sharky 10 января 2018 03: 56
        +6
        que todavía tiene armadura, al menos frontal.

        ¿Crees que otros tanques no tienen armadura?
        Mientras tanto, la masa de Abrams ya ha superado las 70 toneladas. Me gustaría mucho ver cómo este auto “blindado frontal” se tambalea en el deshielo del Eastern Font, no puede salir de un barranco normal, se queda sin combustible y la tripulación deja profesionalmente el auto bajo la charla de una ametralladora de tanque T90, que supera el mismo barranco en un salto riendo.
        1. Lock36
          Lock36 11 января 2018 11: 56
          +6
          Cita: Sharky
          Me gustaría mucho ver cómo este auto "con blindaje frontal" se tambalea en el deshielo de la Fuente Oriental

          Señor, este súper tanque en tiempo de paz no puede ser entregado desde la frontera occidental de Polonia hasta el este: no pasa a través del sobre, los puentes no pueden soportarlo.
          Que puta
          1. Sharky
            Sharky 18 января 2018 17: 55
            0
            Me refería al frente oriental desde el punto de vista de la OTAN. Para nosotros será el frente occidental, por supuesto. hi.
    7. 4o Parasinok
      4o Parasinok 10 января 2018 23: 18
      +1
      Cita: Vard
      Durante décadas, el tanque Abrams fue considerado el tanque número uno del mundo ... Entonces no puedes leer ...
      No tuve tiempo, me adelanté llanto , pero es gratificante que no soy el único de esa opinión. bebidas
    8. Megatron
      Megatron 12 января 2018 23: 51
      +1
      Según la agencia RAND Corporation "Mayor disuasión en el flanco este de la OTAN", el ejército ruso puede llegar a las capitales de Estonia y Letonia en 60 horas.



      Tal vez en 6 horas, no 60?
  2. Cxnumx
    Cxnumx 9 января 2018 12: 50
    +3
    de alguna manera muy ... meeeleelenoooo ... reaccionó a la armadura)
    1. Karabas-Barabas
      Karabas-Barabas 9 января 2018 22: 41
      +5
      Cita: K0
      reaccionó a la armadura


      ¿Reaccionado a qué? ¿Dónde está esta Armata? Los desfiles no cuentan. Pero Abramsov SEP 2 por mil quinientos, tal vez más, en el enfoque de SEP 3. + literalmente todos los ejércitos de la OTAN han modernizado su MBT, las frases de Leclerca, Brita Challengers, el resto de Leo2. Es decir, en un teatro de operaciones europeo, la OTAN puede exponer completamente de los recursos activos por debajo de 2000 MBT, y la Federación de Rusia no más de 1000 T-90 y T-72B3 de todas las versiones. Con LA, la proporción es aún peor para la Federación Rusa. No está claro dónde se están agotando los escenarios en los que el ejército ruso podrá controlar Europa. Para los estados bálticos, sí, bastante, pero nuevamente una guerra con la OTAN, que supera a Rusia tanto cuantitativa como cualitativamente en armas convencionales.
      1. kirgiz58
        kirgiz58 9 января 2018 22: 54
        +7
        Cita: karabas-barabas
        pero nuevamente, la guerra con la OTAN, que supera a Rusia tanto cuantitativa como cualitativamente en armas convencionales.

        ¡Si si si! También vimos el desembarco de Nata en la costa, el desembarco de los Hamers, puentes ram en Polonia y mucho más, de los cuales todos nos escondimos debajo de las sábanas. riendo riendo Compañero lengua
        1. El comentario ha sido eliminado.
      2. Cereza nueve
        Cereza nueve 10 января 2018 01: 29
        +3
        Cita: karabas-barabas
        que el ejército ruso podrá controlar a Europa.

        Andrei de Chelyabinsk estalló sobre esto recientemente (en relación con la aviación).
        No tienes razón acerca de las fuerzas de la OTAN; la OTAN se hundió mucho durante los años pacíficos en el teatro de operaciones de Europa Central. Los Bundes (y son este teatro) no son lo mismo hace 30 años. Sin mencionar tiempos anteriores)))
      3. Cxnumx
        Cxnumx 10 января 2018 05: 18
        +3
        Cita: karabas-barabas
        ¿Reaccionado a qué? ¿Dónde está esta Armata? Los desfiles no cuentan. Pero Abramsov SEP 2 por mil quinientos, tal vez más, en el enfoque de SEP 3. + literalmente todos los ejércitos de la OTAN han modernizado su MBT, las frases de Leclerca, Brita Challengers, el resto de Leo2. Es decir, en un teatro de operaciones europeo, la OTAN puede obtener recursos activos por debajo de 2000 MBT

        ¿de dónde viene esa hierba tan poderosa?)) debería leer, por lo que en la OTAN todos los MBT se han actualizado a la última versión, solo por alguna razón se publican regularmente noticias sobre la modernización para algunos, luego para otros ... y luego, en las competiciones de la OTAN, el t-64 los hace. ... y sí, un tanque muy peligroso, si pones su frente contra el tanque una generación o dos más abajo. este pie de foto se ve especialmente impresionante "1- Tanque M1A1" Abrams ", incapacitado como resultado del incendio BMP M2" Bradley "en la parte trasera del casco".
        http://www.btvt.narod.ru/5/iraq2003/2003.htm
        1. dokusib
          dokusib 10 января 2018 10: 53
          +2
          Por cierto, hay una foto de Abrams incapacitado por el fuego RPG 7.
  3. El líder de los Redskins.
    El líder de los Redskins. 9 января 2018 13: 03
    +8
    ¿Cómo es eso? Aquí, en la escuela militar, ya fue un centenar de veces que el desafortunado "abrashka" fue censurado, ¡¡pero ahora resulta que necesitas crear una plataforma súper nueva en su contra ?!
    1. KaPToC
      KaPToC 9 января 2018 20: 08
      0
      Cita: líder de los pieles rojas
      ¿Cómo es eso? Aquí, en la escuela militar, ya fue un centenar de veces que el desafortunado "abrashka" fue censurado, ¡¡pero ahora resulta que necesitas crear una plataforma súper nueva en su contra ?!

      De todos los tanques occidentales, Abrams es el más masivo, por lo que es contra él y contra los leopardos.
    2. LastPS
      LastPS 9 января 2018 23: 17
      +1
      Esta es una típica prensa occidental, su tesis principal es "necesitamos más que un presupuesto militar, de lo contrario el ruso malvado ...".
  4. raw174
    raw174 9 января 2018 13: 31
    +6
    Escuché en alguna parte que en una estrategia de batalla de los EE. UU., Un tanque no debería luchar contra el tanque de un enemigo si no tiene dos cabezas más fuertes (puede hacerlo con un T-54 y un T-62). Los tanques enemigos iguales deberían distinguir alas y cohetes ... Abrams y no debe reunirse con el T-14 en la batalla.
    1. sd68
      sd68 9 января 2018 16: 44
      +3
      y esto está en cualquier estrategia.
      "los tanques no luchan tanques"
      1. kirgiz58
        kirgiz58 9 января 2018 22: 56
        0
        Cita: sd68
        y esto está en cualquier estrategia.
        "los tanques no luchan tanques"

        Lee el manual de combate. Tanques por tanques en segundo lugar, en el primer medio de armas nucleares.
        1. sd68
          sd68 10 января 2018 21: 54
          +1
          Así fue en la Batalla del Ejército Rojo.
          Solo la vida rápidamente hizo ajustes. Los tanques terminan rápidamente en batallas inminentes.

          "19 de septiembre de 1942

          Direcciones del camarada Stalin

          Los tanques no deben aceptar batallas de tanques, sino actuar contra mano de obra, ametralladoras y tripulaciones de armas. Revisar los estatutos al respecto.
          Escribir instrucciones sobre el uso de combate de tanques. Los tanques no deben usarse contra tanques ".
          1. kirgiz58
            kirgiz58 10 января 2018 22: 36
            +1
            Cita: sd68
            Direcciones del camarada Stalin

            No confundas las instrucciones del comandante de los ejércitos, los frentes con los deberes de los comandantes de las unidades de tanques. Pero estos últimos tienen los deberes escritos "en primer lugar, destruir tanques y otros vehículos blindados, artillería, armas antitanques y mano de obra del enemigo". Y esta secuencia en la sangre (en los genes) de cada buque tanque. Entonces el tanque enemigo es el primer objetivo de nuestro ejército.
        2. sd68
          sd68 10 января 2018 22: 13
          0
          esta carta
          http://militera.lib.ru/regulations/0/g/2005_bu3.p
          df
          Honestamente, no encontré que el PTO se colocara en tanques bajo esta carta.
          ahí está
          112. Al detectar la transición del enemigo al ataque, a las órdenes del comandante (señal al observador)
          Un escuadrón se hace inmediatamente para la batalla. El fuego sobre el enemigo se abre con el acercamiento
          él al alcance de las armas de fuego reales del escuadrón. Después de producir dos o tres ráfagas
          (disparos de lanzagranadas) las posiciones de disparo están cambiando.
          A medida que el enemigo se acerca a la primera línea de defensa, el fuego se lleva al más alto
          voltaje. Los tanques y otros vehículos blindados del enemigo son destruidos.
          misiles guiados antitanque, fuego de vehículos de combate de infantería, lanzagranadas y
          granadas antitanque propulsadas por cohetes ...
          1. kirgiz58
            kirgiz58 10 января 2018 22: 43
            +1
            Cita: sd68
            esta carta
            http://militera.lib.ru/regulations/0/g/2005_bu3.p
            df

            Esta carta, solo que no te molestaste en leer tanque en defensa (ofensiva), tanque pelotón a la defensiva (a la ofensiva), luego toma la segunda parte de la "compañía, batallón" y lee lo mismo sobre compañía de tanques и tanque batallón.
    2. LastPS
      LastPS 9 января 2018 23: 20
      +1
      Este es un principio general. En cuanto al Ejército de EE. UU., Lo tienen en absoluto, no comenzarán una operación terrestre con dominio absoluto en el aire, y cuando los estadounidenses dominen por completo el aire en la tierra, generalmente no queda nada que pueda ofrecer una resistencia seria, o incluso si lo hay, se lava rápidamente en polvo por la misma aviación.
    3. Cereza nueve
      Cereza nueve 10 января 2018 01: 33
      +3
      Cita: raw174
      el tanque no debe luchar contra el tanque enemigo si no tiene dos cabezas más fuertes (puede hacerlo con el T-54 y el T-62)

      Esta es la única táctica sensata con una ventaja abrumadora.
      Cita: raw174
      con T-54 y T-62

      T-72 iraquí llevado a cabo sin duda
      1. 4o Parasinok
        4o Parasinok 10 января 2018 23: 44
        +2
        Cita: Cherry Nine
        T-72 iraquí llevado a cabo sin duda

        1. con grandes preguntas. Incluso en la película de la Fuerza Aérea sobre los Abrams, se cuenta cómo aprendieron después de la guerra en Kuwait que sus armas, incluso con 100 m, no siempre pueden penetrar la armadura frontal del T-72 y, he aquí, después de comprar las armas a los alemanes, pudieron penetrar el T-72 a través del costado. .. Repito A BORDO,
        2. Más del 95% de los tanques iraquíes destruidos fueron derribados por aviones y municiones. Abrams solo desde la distancia distrajo la atención ...
        1. Cereza nueve
          Cereza nueve 11 января 2018 06: 48
          +1
          Cita: 4-th Paradise
          Incluso en la película de la Fuerza Aérea

          Otro es estudiar historia en la televisión.
          Cita: 4-th Paradise
          Una vez más, repetiré BOARD,

          Es decir, de qué tanques se hablaron, no recordamos qué tanques estaban en Kuwait, excepto Abrash. OKAY.
          Cita: 4-th Paradise
          Más del 95% de los tanques iraquíes destruidos fueron derribados por aviones y por existencias.

          Esto también se toma más o menos del techo. Pero los conductores aerotransportados que tales cifras bien pueden liderar en ZhZshechki. No mentirán, tejiendo infantes.
          1. 4o Parasinok
            4o Parasinok Abril 13 2018 22: 07
            0
            Cita: Cherry Nine
            Otro es estudiar historia en la televisión.

            a veces allí, a través de la estupidez de los amers y los británicos, se cuentan hechos que pasan bajo el encabezado "Top Secret", pero solo necesitas saber qué mirar y cómo ...
  5. K-50
    K-50 9 января 2018 14: 00
    +1
    Abrams pesa más de 71 toneladas

    La campaña debe utilizar transportadores especiales para el transporte ferroviario. Capacidad de carga máxima vi 68 toneladas. No parecen estar canalizando aquí, pero ¿cuántos autos tienen? Nuevamente, no todos los puentes perderán tal cosa.
    También reducirá la tripulación de cuatro a tres personas.

    Es extraño. ¿Hemos tenido un equipo de tres durante mucho tiempo o los "expertos" no han sido conscientes de esto? amarrar riendo
    Rusia podrá mover sus unidades blindadas más libremente por toda Europa

    ¿Qué haremos allí? ¿En una gira de tanques? Entonces nuestros abuelos ya viajaron, así que no aprendemos nada nuevo.  solicitar sí riendo
    su presupuesto es muy limitado

    Sacaremos una docena, otra tercera yarda de "verdes" de sus bonos del gobierno estatal y estamparemos tanto como sea necesario. sí
    Dos sistemas de armas en desarrollo: láseres y cañones de riel, pueden considerarse prometedores "

    No antes de la segunda mitad del siglo XXI. sí
    Oh, estos "narradores expertos" con sus propios cuentos de hadas. riendo
  6. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 9 января 2018 14: 00
    +1
    Bueno, ooh ... cuelgue "paz", varias veces, mire "Armatu" ... versión "básica". ¿Y quién dijo que no habría "conveniencia" para crear modificaciones? La versión "base" está equipada con un motor diesel ... pero ¿por qué no la versión "ártica" con GTE? Es hora de pensar en los desarrolladores rusos y la versión de exportación ... tipo T-74

    1. Karabas-Barabas
      Karabas-Barabas 9 января 2018 23: 24
      +1
      Y esto no es tan simple. Por ejemplo, un motor de tanque es una cosa muy complicada, porque debe ser compacto y al mismo tiempo liberar tanto torque para acelerar más de 60 toneladas como un automóvil, tener un recurso aceptable y facilidad de mantenimiento para la tripulación. El motor T72 T 90 ya ha sido rediseñado para automóviles de hasta 45t. es un motor maravilloso, pero para Almaty necesitas uno nuevo y, como puedes ver en MTO, es enorme. Qué y cómo hay con las características de rendimiento de un motor nuevo (en mi X) no se sabe si la unidad es realmente prometedora. Según tengo entendido, tanto la transmisión automática como todo lo demás están creados para moverse desde cero, y todo esto no es una tarea fácil. Si no sucediera, el motor de turbina de gas del T-80 será la única alternativa para la nueva plataforma.

      PD ¿Cuál es esta imagen de un tanque? ¿Primera ficción sobre el tema de Armata?
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 10 января 2018 03: 17
        +2
        Cita: karabas-barabas
        Y esto no es tan fácil. Por ejemplo, un motor de tanque es una cosa muy complicada.

        Y en Rusia es casi una tradición, ¡no buscar formas fáciles! guiño (como en el "comunismo" lol ) Putin, Shoigu dirá: ¡es necesario! Lo haré
        Cita: karabas-barabas
        ¿Qué y cómo está allí con las características de rendimiento del nuevo motor (en mi forma de X)? No se sabe si el agregado futuro es realmente.

        En el "Armata", de hecho, el motor en forma de X ... Bueno, uh ... El pensamiento del diseño mundial llegó al consenso de que tal esquema es prometedor ...

        Cita: karabas-barabas
        ¿Qué es esto en la foto para el tanque? ¿Las primeras fabricaciones en armata?

        No realmente. Esta es la herencia soviética del pasado: el trabajo de Kharkov KB (Morozov) ... "Objeto 450" o T-74 ¡La "cosa" más interesante! Se puede decir, "el comienzo del concepto ideológico del T-95," Armat "!
  7. Días
    Días 9 января 2018 14: 11
    +5
    Esto también reducirá la tripulación de cuatro a tres personas y obtendrá un sistema más ligero, que probablemente pesará significativamente menos que el tanque Abrams

    Hunter, del centro CSIS, no sabe que hay 3 personas en todos los tanques rusos ... MDE
    1. vard
      vard 9 января 2018 14: 19
      +6
      Bueno, consideran la carga automática para una persona ... sin embargo, la tolerancia ...
  8. Kostadinov
    Kostadinov 9 января 2018 15: 25
    0
    Rusia crea una plataforma para combatir a Abrams

    No quiero creer que Rusia vaya por el camino equivocado que los alemanes en la Segunda Guerra Mundial, haciendo un tanque antitanque.
    1. Nulgorod
      Nulgorod 9 января 2018 15: 59
      0
      Los estadounidenses fueron riendo Pero aún no nos hemos alejado del principio de "alcanzar y alcanzar a Estados Unidos" recurso
    2. KaPToC
      KaPToC 9 января 2018 20: 10
      +2
      Cita: Kostadinov
      No quiero creer que Rusia vaya por el camino equivocado que los alemanes en la Segunda Guerra Mundial, haciendo un tanque antitanque.

      El T-14 no es un tanque antitanque, es solo un tanque nuevo para nuestro ejército.
  9. Troll
    Troll 9 января 2018 17: 53
    0
    "La gente es liberada y esto le da la oportunidad de desplegar otro tanque con la misma cantidad de tropas", dijo. "Esto significa que el Armata podrá conducir en carreteras en las que el tanque Abrams no puede navegar".


    O un error de traducción o un error tipográfico. Bo, si todo está correcto, la tripulación pesa un par de toneladas.
  10. Doliva63
    Doliva63 9 января 2018 20: 26
    +3
    Para luchar contra los abrams, crea un tanque. ¿Por qué, si para esto ya se ha creado un montón de todo y todo que lo hará mejor que cualquier tanque? Estupidez para uso interno.
  11. Protón
    Protón 9 января 2018 20: 27
    0
    ¿Cómo puede un tanque ser el mejor si se quema con municiones de "la época de la conquista de Ochakovo"? riendo , en cualquier modificación
    1. transeúnte5
      transeúnte5 10 января 2018 11: 30
      0
      Sí, cócteles, también, cualquier quemadura ...
  12. Marinero
    Marinero 9 января 2018 21: 02
    +1
    ¿Abrams es más rápido que nuestros 80 (el autor indicó T-80), ¿hay camiones cisterna?
    1. shinobi
      shinobi 9 января 2018 21: 23
      0
      No es rápido. Este autor se dedica a la publicidad. Tanques, no importa de quién, no se recomienda conducir a velocidades superiores a 70 km / h.
    2. kirgiz58
      kirgiz58 9 января 2018 23: 02
      0
      En nuestro tankodrome, doblo el abrash, si llega a la meta.
      1. Gartny
        Gartny 10 января 2018 11: 22
        0
        Soñar no es malo
        1. kirgiz58
          kirgiz58 10 января 2018 14: 33
          +1
          Cita: Gartna
          Soñar no es malo

          Soñamos con ver el abrash en la última modificación, bombeada a la cima, en el biatlón. Pero no están destinados a hacerse realidad. ¿Y por qué? Miedo de justificar ... Más correcto incluso: ya sabes lo que garantiza ... Resulta que, desde nuestros sueños, se vuelve dañino para usted. lengua Sé que ahora comenzarás a esculpir excusas, que tus tácticas son diferentes, etc. etc. guiño Bueno, entonces llámenos a sus competiciones y ya no obtendrá más de los suizos, sino de ... bueno, usted mismo lo sabe. riendo
          1. Cereza nueve
            Cereza nueve 11 января 2018 06: 49
            +2
            Cita: kirgiz58
            en el biatlón

            Un biatlón no tiene la misma relación con la realidad que un biatlón real con una batalla de tiro.
            1. Lock36
              Lock36 11 января 2018 12: 06
              +2
              Pero incluso allí tienes miedo de aparecer)))
  13. shinobi
    shinobi 9 января 2018 21: 18
    +2
    Algo que el optimismo del autor es incomprensible para mí. Estos tanques "indestructibles" se aprovechan de sistemas completamente obsoletos. No hay batallas de tanques frontales del tipo de la Segunda Guerra Mundial. Sí, y como regla, una máquina más ágil gana con las mismas armas de cañón. , nadie canceló
  14. Viktor.N. Aleksandrov.
    Viktor.N. Aleksandrov. 10 января 2018 00: 27
    +1
    Mierda de un erizo borracho.
  15. Sasha75
    Sasha75 10 января 2018 02: 27
    0
    Pero nada de lo que hay cada vez menos es una especie en peligro de extinción en el Libro Rojo; pronto será necesario ingresar 2500 de ellos en 2000 o un poco más. Y donde peleará con nuestros tanques en Texas o Alaska, veamos))). Y una medalla para la ciudad de Washington brillaba en su pecho. Es real, si algo comienza, el primero hará que los estadounidenses roben a los polacos y Hakhly, los mexicanos no dejarán nada.
  16. Tchoni
    Tchoni 10 января 2018 08: 15
    0
    Solo una mirada sobria a los tanques
  17. El comentario ha sido eliminado.
    1. kirgiz58
      kirgiz58 10 января 2018 14: 43
      0
      Cita: Gartna
      , el tanque TTB fue creado en la plataforma Abrams en los años 90

      ¿Por qué estás discutiendo tan débilmente? También hay M1 CATTB, por lo que tiene pelusa de 140 mm. ¿P1 bagatela entonces? riendo
  18. voyaka uh
    voyaka uh 10 января 2018 15: 05
    +3
    Aquí está Abrams con un suplemento útil: Trofeo.
    Ella cubre los lados débiles del tanque de ATGM.
    1. TARS
      TARS 10 января 2018 21: 37
      0
      La placa T-90 es aún más débil si eso es así.
      1. prosto_rgb
        prosto_rgb 14 января 2018 16: 23
        0
        Cita: TARS
        La placa T-90 es aún más débil si eso es así.

        no
  19. Asaltante
    Asaltante 10 января 2018 21: 48
    +1
    Cita: Gartna
    comparar "Abrams" y "Armata" es estúpido por definición, ¿para qué sirve comparar lo que es posible? Para 2020, se entregarán 100 armaduras a las tropas, ¿y qué? Para 2020, Estados Unidos habrá desarrollado un modelo más avanzado que el Abrams existente: este es el primero. En segundo lugar, si la producción se lanza en los Estados Unidos, organizarán rápidamente la producción en línea y no se limitarán al número de 100 piezas "míticas". En tercer lugar, en la plataforma Abrams, se creó un tanque TTB en los años 90, que no se lanzó a la serie, pero pensar que los estadounidenses son de color topo, significa ser un "payaso alegre".

    Probablemente dijo absolutamente correctamente + estos tanques no se pueden comparar incluso en base a la masa. Un destructor de tanques limpio, que es servido por redes de arrastre y mecanismos para movimiento adicional. Por cierto, parece que hay muchas quejas sobre Abrams con respecto a la protección del motor de turbina de gas. Después de todo, son muy exigentes con la calidad de la limpieza del aire.
    Cita: karabas-barabas
    Cita: Lock36
    Si no hubiera RPG-7, entonces en general sería eterno.

    Todavía no se ha quemado un solo Abramas con un lanzagranadas de mano, hay al menos 2 videos en la red donde Abrams tiene un Vampiro o su análogo.

    Los más utilizados en conflictos militares son, con mucho, los tanques soviéticos del T-54, etc., y probablemente los "clones" chinos. Está claro puramente matemáticamente que las pérdidas entre los tanques serán precisamente entre ellos. Pero esto no solo habla de esto, sino que muestra cuán reparables son los tanques incluso en condiciones de servicio artesanal por personal no calificado, incluso después de varias décadas de graduación de la fábrica, es decir. simplemente ponga sobre confiabilidad. "Abrams" y "Merkava" participan en tal cantidad y cantidad de conflictos. Habrá algo para comparar.
    Los tres tanques están diseñados para diferentes condiciones de combate, "Chariot" - la ciudad, "Abrams" - el destructor de tanques, la serie T-72, etc. Más universal. Fueron construidos por diferentes escuelas de tanques. Pero el peso de los autos! Incluso el Merkava de varios temas es 40-50% más pesado que su contraparte soviética en ese momento, pero ¿qué pasa con el estadounidense?
    ¿Cuál es la comparación? ¿Deuro medio (principal) y tanques pesados? Merkava no fue más allá del desierto y el semidesierto, Abrams tampoco pasó por una operación larga (no almacenamiento en el garaje) en condiciones de bajas temperaturas y humedales muy escarpados (simplemente no escriba sobre Alaska y Estonia)
    Es una tontería argumentar a partir de los conflictos de Israel y la guerra en Irak sobre la superioridad de un tanque sobre otro. No olvide el costo de los tanques y el mantenimiento, los costos de mano de obra para la fabricación de una máquina, el tiempo que llevó preparar a la tripulación para la operación, etc. Probablemente dé la proporción del mejor tanque.
    "Leclerc" que no recuerdas?)))))) Parece que las pérdidas son solo un comandante de tanque. Él superó tus Abrams y Merkava. Por cierto, existe el mismo cargador automático, en lugar de un hombre negro.
  20. Kolyan Realov
    Kolyan Realov 12 января 2018 12: 44
    0
    Para Abrams
    https://www.youtube.com/watch?v=QLyj3trldoo
    1. Cereza nueve
      Cereza nueve 12 января 2018 14: 50
      0
      Lo siento, ¿qué ves en este video?