Military Review

Cruceros ligeros como "Svetlana". Parte de 3. La potencia de fuego frente a sus compañeros

66
En el artículo anterior del ciclo, examinamos los sistemas de artillería que estaban en servicio con los cruceros británicos, alemanes y austro-húngaros, y los comparamos con el cañón 130-mm / 55 doméstico, que los cruceros ligeros de tipo Svetlana iban a equipar. Hoy vamos a comparar el poder de artillería de los cruceros anteriores.


Artillería

Es bien sabido que se suponía que la Svetlana obtendría 15-mm / 130-armamento 55 con 1913 armamentos. En ese momento, diez cañones estaban ubicados en la cubierta superior de la nave, tres cañones en un pronosticador y dos en la superestructura de popa. La ubicación de la artillería debería haber permitido que un fuego muy fuerte se concentrara en la proa y la popa del barco, pero de inmediato surgieron preguntas.



El hecho es que las pistolas en la Svetlana se colocaron en la mayoría del puerto, en instalaciones y casamatas de escudo de cubierta: en teoría, disparaban directamente a la tasa de nueve cañones, y en la popa, de seis. Como regla general, la instalación de pistolas de esta manera todavía no permitía disparar directamente en la nariz (popa), porque los gases que escapaban del cañón durante un disparo dañaron los costados y las superestructuras. Esto parece ser confirmado por A. Chernyshev, quien escribe en su monografía, con referencia a la especificación 1913 g, que solo una pistola de tanque podría disparar en la nariz, y solo dos armas en la superestructura de popa podrían disparar a la popa. Los cañones restantes colocados en instalaciones de cubierta y casamatas a los lados del crucero, no pudieron disparar directamente a lo largo del curso, sino solo a 85 grados desde la viga (es decir, en un ángulo de al menos 5 grados con respecto al rumbo del barco).

Desafortunadamente, el autor no tiene la especificación a la que se refiere A. Chernyshev, pero existe una "Especificación del crucero ligero para el" Almirante Lazarev "del Mar Negro, construida por la Sociedad de Nikolaev en las fábricas y astilleros. Para reservas y artillería ". Y lo dice de manera muy diferente.

Cruceros ligeros como "Svetlana". Parte de 3. La potencia de fuego frente a sus compañeros


Y si la artillería de los cruceros del Mar Negro todavía tenía la tarea de disparar directamente a lo largo del curso, ¿por qué no se estableció tal tarea para los cruceros del Báltico? Esto es extremadamente dudoso, y además, en la descripción de la construcción del casco, el propio A. Chernyshev brinda información acerca de refuerzos especiales y engrosamiento de las placas de “pistolas sopladas”. Y, por lo tanto, hay muchas razones para suponer que cuando se diseñaron cruceros del tipo Svetlana, el fuego en la proa o la popa estaba destinado originalmente.

Por otro lado, establecer una tarea es una cosa, pero lograr su solución es otra muy distinta, por lo que solo podemos adivinar si la Svetlana podría realmente desarrollar un fuego tan fuerte en la proa y en la popa o no. Pero incluso si no pudieran, entonces todavía tienes que admitir que los cruceros de este tipo tenían un fuego extremadamente poderoso en el arco agudo y en las esquinas de popa.

El hecho es que el crucero ligero rara vez tiene que ponerse al día o retirarse, teniendo al enemigo estrictamente en la nariz (popa). Esto se explica por el hecho de que para alcanzar al enemigo, es necesario no ir directamente hacia él, sino moverse a lo largo de un curso paralelo a él, como se ilustra en el diagrama a continuación.



Supongamos que dos barcos (negro y rojo) iban uno hacia el otro antes de la detección mutua (línea continua), luego negro, al ver al enemigo, girado y acostado en el curso opuesto (línea de puntos). En este caso, la nave roja para alcanzar al negro, no tiene sentido intentar ir directamente hacia él (salpicado), y debe recostarse en un curso paralelo y alcanzar al enemigo (línea de puntos). Y dado que el "trabajo" de los cruceros ligeros está relacionado con la necesidad de ponerse al día con alguien (o huir de alguien), la capacidad de concentrar el fuego en el arco afilado y en los ángulos de popa es muy importante para él, tal vez más importante que la cantidad de baúles. salva lateral. Esto a menudo se olvida, comparando solo la masa de voleas a bordo y evaluando la colocación de las armas solo en términos de maximizar el fuego a bordo. Tal enfoque podría ser adecuado para un acorazado, pero un crucero ligero no es un acorazado y no está diseñado para luchar en línea. Pero cuando los principales destructores, cuando realizan funciones de reconocimiento, se ponen al día con las naves enemigas o huyen de ellas, es más importante que un crucero ligero tenga un fuego fuerte en las esquinas de proa y popa. Por eso (y no en absoluto debido a la falta natural de mente de los diseñadores) podemos ver regularmente en los cruceros ligeros de la Primera Guerra Mundial un par de pistolas en proa o popa, dispuestas de acuerdo con el método de crucero Varyag.

Con respecto a la batalla en las esquinas afiladas del tipo de crucero "Svetlana" fueron muy fuertes. Entonces, en un objetivo ubicado en grados 5 desde el rumbo del barco, cinco cañones 130-mm / 55 podrían disparar en la nariz, y cuatro en la popa. El objetivo, que está en el ángulo de rumbo 30 en la proa o la popa, fue atacado por ocho cañones.

Como hemos dicho, en el momento de la colocación del Svetlan, los británicos construyeron dos tipos de cruceros ligeros: cruceros exploradores para el servicio de escuadrones, líderes de reconocimiento y destrucción, y cruceros comerciales, los llamados "pueblos" (llamados así por las ciudades inglesas). Los exploradores de la misma edad para "Svetlan" fueron los cruceros del tipo Caroline, los primeros cruceros del llamado tipo "C" y las últimas "ciudades": los cruceros del tipo "Chatham" del subtipo Birkenhead, que algunos investigadores llaman los mejores cruceros ligeros de Inglaterra en tiempos de guerra.

De los cruceros que figuran en la lista, la Caroline era la más pequeña y llevaba las armas más débiles: la 2-152-mm y la 8-102-mm, y el diseño de la artillería era muy original: lo principal оружие los cruceros, ambos cañones 152-mm, estaban ubicados en la popa en un patrón linealmente elevado, seis cañones 102-mm estaban estacionados en el tablero y dos en el tanque del barco.



Debo decir que la colocación del calibre principal "en la retaguardia" contradijo todas las tradiciones de la construcción naval británica. Pero los británicos creían que las peleas con cruceros ligeros se pelearían, y las pistolas 102-mm serían más adecuadas para atacar a los destructores, y eso era bastante razonable. Sin embargo, se espera que Caroline pierda ante Svetlana en absolutamente todo: teóricamente, las pistolas 4 102-mm pueden funcionar en la nariz y 9 130-mm y 2 152-mm en la popa - contra 2 102-mm. En los afilados ángulos de rumbo nasal, el crucero británico habría luchado con tres, apenas cuatro cañones 6-mm contra 130 102-mm, después - 5 130-mm y 2 152-mm contra 1 102-mm en el crucero ruso. Los británicos tienen pistolas 5 130-mm y 2 152-mm contra las pistolas Svetlana 4 102-mm en la barra lateral. El peso de la salva a bordo en "Caroline" es 8 kg versus 130 kg "Svetlana", es decir, el crucero ruso supera a la "Caroline" por 151,52 veces por este indicador. La masa de explosivo en una salva lateral de la Svetlana es 294,88 kg, la Caroline tiene solo 1,95 kg, aquí la superioridad de la artillería de la nave rusa es aún más notable, en 37,68 veces.

El crucero ligero "Chester" tenía una artillería más poderosa, que estaba ubicada mucho más tradicional que en la "Caroline": una 140-mm cada una en el tanque y las cantinas, y ocho 140-mm a lo largo de los lados. Esto teóricamente permitió disparar directamente sobre la nariz y la popa de las tres pistolas, en ángulo pronunciado a popa o con ángulos de proa, desde dos, máximo tres, pero dio una salva lateral muy decente de siete pistolas 140-mm. El peso de la volea a bordo "Chester" fue casi igual a "Svetlana", 260,4 kg versus 294,88 kg. Sin embargo, debido al relativamente bajo contenido de explosivos en las carcasas, perdió gran parte de su masa en la barra lateral, 16,8 kg versus 37,68 kg. O en 2,24. tiempos

Curiosamente, en términos de la masa de explosivos en la salva a bordo, el Chester, mucho más grande, casi no superó a la Caroline con su 15,28 kg.

Es otra cosa: el crucero "Danae" con sus siete cañones 152-mm.



En esta nave, las pistolas de búsqueda y retorno se colocaron en un patrón linealmente elevado, y las otras dos no estaban en el aire, sino en el centro del casco, con el resultado de que las seis pistolas de seis pulgadas participaron en la salva lateral de las seis pistolas de seis pulgadas. Esto dio casi iguales a los parámetros de masa "Svetlana" de la volea lateral (271,8 kg) y los explosivos en la salva lateral (36 kg), pero ... ¿a qué precio? Solo dos cañones podían disparar en el arco afilado y en las esquinas de popa del crucero británico.

En cuanto al "Koenigsberg" alemán, los alemanes intentaron proporcionar este proyecto no solo con una volea a bordo de máxima potencia, sino también con fuego poderoso en ángulos pronunciados.



Como resultado, al tener un total de cañones 8 150-mm, teóricamente justo en la proa y la popa, el Koenigsberg podría disparar cuatro cañones, en el arco afilado y en las esquinas de popa, tres y en una salva lateral, cinco. En consecuencia, los cruceros alemanes tenían una masa impresionante de volea a bordo en 226,5 kg, pero aún inferior a Svetlana por 1,3 veces y la masa no tan impresionante de explosivos en la barra a bordo 20 kg (aproximadamente, como la masa exacta de explosivos en los proyectiles alemanes 150-mm el no sabe). Por este parámetro (aproximadamente), "Konigsberg" fue inferior a "Svetlana" por 1,88 veces.

El más catastrófico fue el retraso del crucero austro-húngaro "Admiral Spoon". Con solo siete pistolas 100 mm, estas últimas podrían llevar las pistolas 4 y 3 a proa y popa, respectivamente, en las esquinas nasales agudas (pistolas 3, popa, 2 y, en la salva lateral, solo cuatro). La masa de la volea a bordo fue de unos 55 kg.

En general, se puede afirmar que la "Svetlana" doméstica en sus armas de artillería fue significativamente superior a los mejores cruceros de Gran Bretaña y Alemania, por no mencionar Austria-Hungría. Se puede considerar al menos tanto como igual a la "Svetlana" a menos que los cruceros del tipo "Danae", pero ellos, establecidos en 1916 g, realmente ingresaron después de la guerra. Además, la igualdad aproximada en la salva a bordo de la "Danae" se "compró" debido a la dudosa negativa de cualquier fuego fuerte en las esquinas de proa y popa, donde dos ingleses de 6 pulgadas con su masa de salva en 90,6 kg y contenido de explosivos en La salva 12 kg se perdió completamente en el contexto de cinco pistolas rusas 130-mm con su masa de salva 184,3 kg y la masa de explosivos en la salva 23,55 kg.

Aquí el lector puede estar interesado, por qué la comparación del rendimiento del fuego, es decir, ¿Masas de proyectiles disparados durante un cierto período de tiempo? ¿Hay algún truco aquí? De hecho, el autor no considera este indicador como significativo y aquí se explica por qué: para comparar el rendimiento del fuego, debe tener una idea de la velocidad de disparo de las armas, es decir, su velocidad de disparo, teniendo en cuenta el tiempo real de su carga y, lo más importante, hacer ajustes a vista Pero, por lo general, los libros de referencia solo contienen valores máximos de velocidad de disparo, posibles solo bajo ciertas condiciones ideales de polígonos: en una batalla a tal velocidad, los barcos no pueden disparar. Sin embargo, realizaremos un cálculo del rendimiento del fuego, centrándonos en la velocidad máxima de disparo:

1) Svetlana: 2 359,04 kg de carcasas y 301,44 kg de explosivos por minuto

2) "Danae": 1 902,6 kg carcasas y 252 kg BB por minuto

3) Königsberg: 1 585,5 kg de conchas y 140 kg BB por minuto

4) Caroline: 1 547,04 kg de carcasas y 133,2 kg BB por minuto

“Chester” se destaca: el hecho es que, para sus cañones 140-mm, el BL Mark I con sus proyectiles que pesan un poco más que el 130-mm doméstico y la carga de la rueda de carro indica una velocidad de tiro completamente irrealista de 12 rpm. Si este fuera el caso, Chester habría ganado la Svetlana (3 124,8 kg) por la masa de proyectiles disparados por minuto, pero aún era inferior por la masa de explosivos producidos por minuto (201,6 kg).

Debe recordarse que para las pistolas 152-mm, los libros de referencia indican la velocidad de disparo de las rpm 5-7, para 130-mm - 5-8 rpm, y solo para la artillería 102-mm con su carga unitaria - 12-15 rds / min En otras palabras, el Chester claramente no tuvo una velocidad de disparo en 12 rds / min. Las pistolas 12-mm de los británicos de la Segunda Guerra Mundial, que tenían características similares a las pistolas 133-mm (proyectil 140 kg, carga dividida) e instaladas en instalaciones de torres mucho más avanzadas para el linkor, tenían una tasa de fuego "pasaporte" similar (36 rds / min). "Rey Jorge V" y cruceros ligeros "Dido". Pero en la práctica, y no hicieron más que tiros 7-9. / min

OMS

Por supuesto, la descripción de las capacidades de los cruceros ligeros de artillería será incompleta sin mencionar sus sistemas de control de incendios (FCS). Desafortunadamente, hay muy poca literatura rusa dedicada a los sistemas de control de incendios de la época de la Primera Guerra Mundial, la información que contiene es bastante mezquina y, además, existen ciertas dudas sobre su autenticidad, ya que las descripciones son a menudo contradictorias. Todo esto se complica por el hecho de que el autor de este artículo no es un artillero, y por lo tanto todo lo siguiente puede contener errores y debe interpretarse como una opinión, y no como una verdad última. Y una nota más: la descripción ofrecida a su atención es bastante difícil de percibir y para aquellos lectores que no desean profundizar en los detalles de la OMS, aquí el autor recomienda encarecidamente ir directamente al último párrafo del artículo.

¿Por qué necesitamos un MSA? Debe proporcionar un control de fuego centralizado y suministrar a los cálculos del arma la información necesaria y suficiente para derrotar a los objetivos designados. Para hacer esto, además de especificar qué munición usar y la transferencia de comandos para abrir fuego, el OMS debe calcular y llevar a los artilleros los ángulos de la guía horizontal y vertical de las armas.

Pero para calcular correctamente estos ángulos, es necesario no solo determinar la posición actual de la nave enemiga en el espacio en relación con nuestra nave, sino también poder calcular la posición de la nave enemiga en el futuro. Los datos de los buscadores de rango siempre llegan tarde, ya que el momento de medir la distancia al enemigo siempre ocurre antes de que el buscador de rango informe sobre la distancia medida. Todavía se necesita tiempo para calcular el alcance y dar las instrucciones apropiadas para los cálculos de las armas, los cálculos también necesitan tiempo para establecer esta vista y prepararse para la volea, y las conchas, por desgracia, no golpean al objetivo de una sola vez: su tiempo de vuelo es de varias millas 15-25 segundos, tal vez más. Por lo tanto, los artilleros navales casi nunca disparan a una nave enemiga, sino que disparan al lugar donde estará la nave enemiga en el momento de la caída de los proyectiles.

Para poder predecir la ubicación de una nave enemiga, necesitas saber mucho, incluyendo:

1) Distancia y rumbo a la nave enemiga en el momento actual.

2) Tarifas y velocidades de su nave y de su nave objetivo.

3) La magnitud del cambio en la distancia (VIR) al enemigo y la magnitud del cambio de rumbo (VIP) a él.

Por ejemplo, sabemos que la distancia entre nuestra nave y el objetivo se reduce con los cables 5 por minuto, y el rumbo disminuye a una velocidad de medio grado durante ese minuto, y ahora el enemigo está en los cables 70 de nosotros en el ángulo del curso de los grados 20. En consecuencia, en un minuto, el enemigo será de nosotros en los cables 65 para granizo con cojinete 19,5. Supongamos que, justo a tiempo para esto, estaremos listos para disparar. Sabiendo el rumbo y la velocidad del enemigo, así como el tiempo de vuelo de los proyectiles, no es tan difícil calcular el punto en el que estará el enemigo en el momento de la caída de los proyectiles.

Por supuesto, además de poder determinar la posición del enemigo en cualquier momento, también se debe tener una idea acerca de la trayectoria de sus propios proyectiles, que está influenciada por muchos factores: el disparo de barriles, la temperatura de la pólvora, la velocidad y la dirección del viento ... Cuantos más parámetros tenga en cuenta el FCS, mayores serán las posibilidades que daremos las correcciones correctas y los proyectiles disparados por nosotros volarán precisamente al punto de la ubicación futura de la nave enemiga, calculada por nosotros, y no en algún lugar a un lado, más cerca o más lejos.

Antes de la guerra ruso-japonesa, se suponía que las flotas pelearían con el cable 7-15 y, para disparar a tales distancias, no se necesitaban cálculos complejos. Por lo tanto, las MSA más avanzadas de esos años no contaron nada en absoluto, sino que fueron mecanismos de transmisión: el artillero principal estableció la distancia y otros datos sobre los instrumentos en la torre de mando, y los artilleros vieron las "instalaciones" del starrart en cuadrantes especiales, determinaron la vista y fabricaron el arma ellos mismos. . Además, el explorador podría indicar el tipo de munición, dar la orden de abrir fuego, disparar rápidamente y detenerlo.

Pero resultó que la batalla se puede librar a una distancia mucho mayor: 35-45 KBT y más, y aquí el control centralizado de incendios resultó ser demasiado complicado, ya que requería muchos cálculos, que se realizaron, de hecho, a mano. Tomó mecanismos capaces de producir al menos parte de los cálculos para el artillero principal y, a principios de siglo, se crearon instrumentos similares: comencemos con los dispositivos ingleses de control de incendios.

Probablemente la primera (al menos - entre las comunes) fue la calculadora Dumaresca. Esta es una computadora analógica (AVM, estrictamente hablando, todos los mecanismos de cálculo en ese período eran analógicos) en los que tenía que ingresar manualmente los datos sobre los cursos y las velocidades de su nave y de la nave objetivo, teniendo en cuenta la nave objetivo, y en base a estos datos fue posible Calcular el valor de VIR y VIP. Esto fue de gran ayuda, pero no resolvió ni la mitad de los problemas que enfrentaron los artilleros. Alrededor de 1904 g, apareció otro instrumento simple, pero ingenioso, llamado el dial de Vickers. Era un cuadrante en el que se mostraba la distancia y al que estaba conectado un motor. Trabajó así: al ingresar la distancia inicial y establecer el valor VIR, el motor comenzó a girar con la velocidad VIR correspondiente y, por lo tanto, el artillero superior podía ver en cualquier momento la distancia actual a la nave objetivo enemiga.

Por supuesto, todo esto aún no era un OMS completo, porque automatizaba solo una parte de los cálculos: el artillero todavía tenía que contar los mismos ángulos de guía vertical y horizontal. Además, los dos dispositivos anteriores fueron completamente inútiles si el cambio de distancia entre los oponentes no fue constante (por ejemplo, en el primer minuto - 5 kbt, en el segundo - 6, en el tercero - 8, etc.), y Esto sucedió en el mar todo el tiempo.

Y, finalmente, mucho más tarde, se creó la llamada "mesa de Dreyer", el primer sistema británico de control de incendios de pleno derecho.



La mesa de Dreyer estaba extremadamente automatizada (para esos momentos): era necesario ingresar manualmente el rumbo y la velocidad de la nave enemiga, pero el buscador de rangos ingresaba directamente al buscador de rangos, es decir, el artillero principal no necesitaba distraerse con esto. Pero el rumbo y la velocidad de su propio barco cayeron en la mesa de Dreyer automáticamente, porque estaba conectado a un girocompás y un velocímetro. Se consideró automáticamente una enmienda al viento; los datos originales provinieron directamente del anemómetro y la veleta. La calculadora de Dumaresk era una parte integral de la tabla de Dreyer, pero ahora el VIR y el VIP no solo se calcularon en algún momento, sino que se monitorearon y predijeron constantemente durante el tiempo necesario para los artilleros. Los ángulos de captación vertical y horizontal también se calculan automáticamente.

Es interesante que, además de Dreyer (y la tabla lleva el nombre de su creador), otro inglés, Pollen, se involucró en el desarrollo de la OMS y, según algunos informes, su creación garantizó una precisión mucho mayor. Pero el OMS de Pollan era significativamente más complejo y, lo que es más importante, Dreyer era un oficial flota con una reputación impecable y polen, solo civiles oscuros. Como resultado, la Royal Navy adoptó la mesa Dreyer.

Así, entre los cruceros ligeros británicos de la primera mesa mundial, Dreyer recibió solo cruceros del tipo "Danae". El resto, incluidos "Carolyn" y "Chester", en el mejor de los casos, solo tenían calculadoras Dumaresc con cuadrantes Vickers, y tal vez este no era el caso.

Los cruceros rusos instalaron controles de artillería de la compañía Geisler y K del modelo 1910. En términos generales, este MSA fue diseñado para acorazados, pero resultó ser muy compacto, como resultado de lo cual se instaló no solo en cruceros, sino incluso en los destructores de la flota rusa. El sistema funcionó de la siguiente manera.

El buscador de distancia, que mide la distancia, establece el valor correspondiente en un dispositivo especial, el dispositivo receptor se encuentra en la torre de control. El rumbo y la velocidad de la nave enemiga se determinaron a partir de observaciones propias, sobre la base de instrumentos que no formaban parte de la MSA y no estaban conectados a ella. VIR y VIP se calcularon manualmente e ingresaron en el dispositivo para transmitir la altura de la vista, y determinó de forma independiente los ángulos de elevación necesarios para las pistolas y las transfirió a los cálculos.

Al mismo tiempo, como dicen, con un solo clic de la palanca, se establecieron correcciones para el disparo de las armas, el viento, la temperatura de la pólvora y, más tarde, al calcular la vista, el "Geisler" OMS tomó en cuenta constantemente estas enmiendas.

Es decir, si asumimos que los cruceros ligeros británicos de los tipos Chester y Caroline todavía equipados con la calculadora Dyumaresk y el dial Vickers, entonces en este caso el VIR y el VIP se calcularon sobre ellos automáticamente. Pero el cálculo de la mira tenía que hacerse manualmente, y cada vez ajustando el cálculo para numerosas correcciones, y luego transferir manualmente la vista a los cálculos de las armas. Un "géiser" arr. 1910 r necesitó manualmente contar el VIR y el VIP, pero después de eso, el sistema mostró automática y constantemente la visión correcta de los cálculos del arma, teniendo en cuenta numerosas enmiendas.

Por lo tanto, se puede suponer que el MSA instalado en la Svetlana fue superior a los dispositivos de propósito similar en los cruceros ligeros de los tipos Chester y Caroline, pero inferior a los del Danai. En cuanto al SLA alemán, se sabe muy poco acerca de ellos, pero los propios alemanes creían que sus instrumentos eran peores que los de los británicos. Por lo tanto, se puede suponer que la OMS de Königsberg no superó, y quizás fue, inferior a la de Svetlana.

Continuará ...
autor:
Artículos de esta serie:
Cruceros ligeros como "Svetlana"
Tipo de crucero "Svetlana". Parte de 2. Artillería
66 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Serge72
    Serge72 17 января 2018 06: 30
    +19
    Análisis interesante
    Y Svetlana es un crucero interesante y excelente.
    1. avt
      avt 17 января 2018 10: 30
      +4
      Cita: Serge 72
      Análisis interesante

      Si . No está mal comparado y ... en realidad, Danae "es más atento en términos de instalación de artillería en una versión loca. Colocar troncos en sponpones a bordo es, por decirlo suavemente, anacronismo. Es como cuando, de vuelta en" Modeller Constructor, vi Red Crimea, luego el pensamiento comenzó a aparecer: "¿Jaja?" Luego, con el tiempo, después de haber dominado las memorias de Kuznetsov, comencé a pensar: "¿No valía la pena gastar el peso del arma en patrocinadores en algo que ya no es tan heroico, pero ni siquiera es visible? el interior es útil para la supervivencia o para el combustible, incluso en términos de reservas adicionales ... para la gloria de las ideas de Oleg. matón
      1. Andrei de Chelyabinsk
        17 января 2018 11: 39
        +4
        Cita: avt
        Colocando troncos en sponsons a bordo para decirlo suavemente: anacronismo

        En que ¿El hecho de que la artillería recibió al menos una protección mínima contra los fragmentos? :)))
        Cita: avt
        ¿Pero no valía la pena el peso total de la pistola en sponsons para gastar en algo que ya no es tan heroico?

        ¿Y cuál es el peso allí? :) Los compañeros de casa no estaban blindados, es decir, aparte del arma en sí y los refuerzos debajo, no había peso
        1. avt
          avt 17 января 2018 12: 06
          +1
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          ¿Y cuál es el peso allí?

          Sea lo que sea, todo es más fácil matón
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          ¿Que la artillería recibió al menos una protección mínima contra fragmentos?

          Este tipo de esto
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Las casamatas no estaban blindadas.

          wassat Hosh como hosh, y pistolas 4 con todos los trucos, de hecho, lastre.
          1. avt
            avt 17 января 2018 14: 45
            0
            ¡Por cierto! ¿Y por qué el proyecto, Svetlana "precisamente con" Danae "y no con" Adelaide "comparado?" Chatams "están más cerca en años de diseño. Bueno, sobre TA, ¿habrá un informe sobre ellos?
            1. Rurikovich
              Rurikovich 17 января 2018 20: 12
              +2
              Cita: avt
              ¿Y por qué el proyecto, Svetlana "precisamente con" Danae "y no con" Adelaide "comparado?" Chatams "están más cerca en años de diseño.

              Es más lógico comparar el lanzamiento (1915):
              Calyoppa, Chester Inglaterra
              Wiesbaden Alemania
              Y fso qué
              Bueno, incluso los primeros "Seres" comenzaron a descender a fines del 15 y el "Koenigsberg" de la última serie también se lanzó a fines del 15 ... El resto es después o antes ...  solicitar
          2. Rurikovich
            Rurikovich 17 января 2018 20: 02
            +1
            Cita: avt
            y 4 armas con todos los problemas sobre el hecho de lastre.

            6 - y alimentar a dos? guiño lengua
            1. avt
              avt 17 января 2018 20: 25
              +2
              Cita: Rurikovich
              6 - y alimentar a dos?

              wassat ¿También están patrocinados por aerotransportados? Extrañé algo en la vida ..... matón
              Cita: Rurikovich
              Calyoppa, Chester Inglaterra

              qué De afeitado de todos modos
              El crucero ligero Chester tenía artillería más poderosa, que era mucho más convencional que el Caroline: uno de 140 mm cada uno en el tanque y el utah, y ocho de 140 mm a los lados.
              ,, Danae "Esta es la siguiente etapa, que con ,, Svetlana" se puede comparar únicamente a la luz de la construcción a largo plazo de este último.  solicitar
              1. Rurikovich
                Rurikovich 17 января 2018 20: 35
                +2
                Cita: avt
                ¿También están patrocinados por aerotransportados?

                3 en el castillo de proa, 10 en la cubierta principal - 6 compañeros de casa a bordo y 4 sponsons a bordo
                2 en la superestructura de popa hi
                Total - 15 piezas, como de un arbusto sentir
                1. avt
                  avt 17 января 2018 21: 44
                  +1
                  Cita: Rurikovich
                  2 en la superestructura de popa

                  wassat Yo mío ... realmente me olvidé del complemento, llevado
                  en teoría, al mismo tiempo, se disparó directamente en el curso de nueve armas,
                  wassat Bueno, significa que estas casamatas reales de popa también están anuladas, así como los tubos de torpedos submarinos. matón El medidor principal se aumenta a 180 mm en cuatro torres de un solo brazo y 100 pares en cubierta matón
                  1. Andrei de Chelyabinsk
                    18 января 2018 00: 03
                    +2
                    Cita: avt
                    Hosh como hosh, y pistolas 4 con todos los trucos, de hecho, lastre.

                    ¿Por qué? :))) ¿Con qué no te complacieron las casamatas? :)))
                    Cita: avt
                    Este tipo de esto

                    Bueno, al menos se convirtió en un centímetro y medio, ¿qué es malo?
                    Cita: avt
                    Por cierto! Y por qué el proyecto ,, Svetlana "precisamente con ,, Danae, y no ,, Adelaide"

                    De los chatams a Svetlana, los más cercanos son Chester y Birkenhead, y se consideran mejores que otras ciudades.
                    Cita: avt
                    Bueno, sobre TA, ¿habrá un informe sobre ellos?

                    Y por qué no, lo analizaremos :)
                    1. avt
                      avt 18 января 2018 10: 10
                      0
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      ¿Por qué no te agradaron las casamatas?

                      Compañeros imperiales? Sí, al menos porque me olvidé del feed. : matón El chiste es que los brazos del crucero de la turbina se hicieron de acuerdo con la regla: los militares se están preparando para la guerra pasada. Bueno, de hecho, después de los japoneses, la transición a las torres y el esquema de elevación lineal fueron claros. Como opción, también se consideraron para acorazados. ¡PERO!  solicitar En los acorazados, esto fue realizado por especialistas rusos en los EE. UU., Que fueron enviados masivamente a la Primera Guerra Mundial. Se puede ver cómo la arquitectura cambió de una escuela afeitada a una neo-estadounidense con los mástiles shukhov. Eso fue con los Svetlans, arrastraron la implementación, pero de hecho ya era posible hacer una opción que se ofreció en la década de 30 cuando los edificios se rehicieron. Pero al final solo, "Cáucaso Rojo" se rehizo en ... semi-Washigton matón Y, por cierto, ¡resultó bastante bien! Especialmente considerando la tripulación bien entrenada y competente, y aún más, bueno, al otro lado de la Buonaparty, un comandante exitoso. No se puede decir sobre Chervonka, que se ahogó únicamente por culpa del comandante que no cambió su posición después del vuelo del explorador. El ruso Avos y probablemente  solicitar Como resultado, vino Nakos Vykusi y el crucero murió.  solicitar
                      1. Andrei de Chelyabinsk
                        18 января 2018 11: 31
                        +1
                        Cita: avt
                        Bueno, después de todo, de hecho, después de los japoneses, la transición a las torres y el esquema linealmente sublime fue clara.

                        En ningún caso, estrictamente lo contrario. Fue después de la RIAW que la flota rusa abandonó por completo las torres de artillería de calibre medio (152-mm).
                        En cuanto a lo linealmente sublime: todavía estaba muy, muy, muy lejos, aquí RJAB no hizo ningún esfuerzo
                      2. Crimea26
                        Crimea26 21 января 2018 13: 48
                        0
                        ¿Y por qué el crucero ligero de la primera guerra mundial es pesado y complejo? Además, el fracaso de al menos uno reduce inmediatamente el "peso" del crucero en la batalla en al menos un 25% ??? Su objetivo es bombardear el mismo objetivo fácil. Las torres ya son para la clase más pesada (y armadura). La remodelación del "Cáucaso Rojo" ya es un intento de adaptar el antiguo proyecto a las nuevas realidades y tecnologías ...
  2. Torins
    Torins 17 января 2018 06: 57
    +5
    Cita: Serge 72
    Análisis interesante
    Y Svetlana es un crucero interesante y excelente.

    Estoy de acuerdo, y luego no perdoné el dinero para la flota. Durante unos 10 años después de la pérdida de casi toda la flota en el Lejano Oriente, crearon una flota muy superior a ella. Por lo que recuerdo, ocuparon el 3er lugar en el mundo. A pesar de todas las deficiencias del Imperio ruso, el estado gastó en sí mismo todo lo necesario, y no cuántos oligarcas permitirían ...
    1. kvs207
      kvs207 17 января 2018 07: 49
      +5
      Aun cuando se arrepintieron, la flota rusa no estaba, por desgracia, en el tercer lugar.
    2. Conductor
      Conductor 17 января 2018 10: 00
      +5
      Sí, la flota equilibrada, a excepción de los Noviks, no es nada interesante, extraños acorazados, que nunca se unieron a la batalla (en el Báltico seguro), un par de diosas obsoletas, el último Bayan _Makarov, Rurik 2 en 1916 fracasaron. se trata del Báltico, en la Copa del Mundo parece que había una flota más equilibrada, pero esa estaba persiguiendo a Goeben y no se puso al día. Al menos la batalla en el Cabo Sarych, donde solo Eustacio realmente luchó. En general, desde hace algún tiempo tal confusión y carrete estaban en el plan de la flota. que maravilla
    3. Nubia2
      Nubia2 17 января 2018 10: 15
      +2
      Cita: Torins
      Por lo que recuerdo, ocuparon el 3er lugar en el mundo

      No recuerdo correctamente ..
    4. Nubia2
      Nubia2 17 января 2018 10: 17
      +3
      Cita: Torins
      el estado gastó en sí mismo todo lo necesario

      pero, ¿qué exactamente y cómo lo gastaron?)
      obviamente has excedido el rollo francés
    5. Buscador
      Buscador 17 января 2018 19: 41
      +4
      No escriba tonterías: la flota de RI en el período 1905-1914 fue una visión miserable precisamente por el financiamiento microscópico y la falta de capacidad de producción.
  3. andamio
    andamio 17 января 2018 08: 27
    +6
    Como siempre interesante, Andrey! hi
    Si no se equivoca, el "velocímetro" de la flota se llama "retraso". bebidas
    1. Andrei de Chelyabinsk
      17 января 2018 11: 41
      +3
      Cita: Andamio
      Como siempre interesante, Andrey!

      Gracias!
      Cita: Andamio
      Si no se equivoca, el "velocímetro" de la flota se llama "retraso".

      Entonces es así, pero tal vez no sea lo mismo. Estrictamente hablando, el retraso fue arrojado desde el barco al mar, la automatización de alguna manera no fue muy buena :)))) Lo más probable es que haya un "velocímetro" que midió la velocidad por la velocidad del automóvil, aunque estrictamente hablando esto es incorrecto
  4. Ydjin
    Ydjin 17 января 2018 08: 29
    +4
    Gracias Andrew por un análisis interesante de las armas de artillería del crucero. ¡Espero continuar!
  5. Taoísta
    Taoísta 17 января 2018 10: 20
    +4
    Por cierto, en algún lugar leí que los dispositivos de polen eran utilizados por el RIF, simplemente no recuerdo exactamente dónde. Hay que hurgar la búsqueda. Cayó en la memoria porque nuestra matrosnya los bautizó, ya que está claro "log" ...
    1. Andrei de Chelyabinsk
      17 января 2018 11: 06
      +6
      Cita: taoísta
      Por cierto, leí en alguna parte que los dispositivos de Pollan fueron utilizados por RIF

      Acorazados del tipo "Sebastopol" :))))
      1. Kibb
        Kibb 24 января 2018 11: 39
        0
        ¿Y por qué me rechazaste en el momento en que los dispositivos de Pollen son la base del décimo de Geisler? guiño bebidas
    2. Alexey ra
      Alexey ra 22 января 2018 10: 34
      0
      Sobolev - "Inglés":
      Las naves espaciales en el acorazado buscan espacio libre, encajado entre torres, bodegas y tuberías por figuras astutas que no tienen nombres en geometría. Entre estas habitaciones, el poste central inferior con sus contornos rectangulares se parecía a un apartamento de tres habitaciones. Resultó que casi todo este departamento estaba ocupado por artillería. Ella tomó dos habitaciones para ella: obstruyó una con los motores de los dispositivos de control de fuego de artillería (abreviado como el grito del recién nacido: "UAO"), y colgó la segunda de arriba a abajo por los dispositivos UAO, ocupando el centro del poste con la mesa de Polen, un mecanismo inteligente que calcula para el artillero.
      (...)
      Snigir arrojó al calor. Se apresuró a los niveles. Sus burbujas salieron de la posición de trabajo. Esto significó que un empuje aleatorio del extremo de artillería sacó el giroscopio del meridiano. La brújula ha dejado de ser una brújula: al menos durante media hora, se ha convertido en un trompo zumbido desconocido para qué ...
      Este caso llevó a Snigir a tres conclusiones. En primer lugar, a la invención de pasamanos que encierran la brújula; en segundo lugar, al arrogante profesional pensó que "log" no es más inteligente que el gyrocompass y tiene fama debido a otros dispositivos; tercero, que no solo el camino del barco, sino también toda la batalla depende del mal funcionamiento del girocompás. Este último fortaleció aún más su amor por una máquina maravillosa llamada brújula giroscópica.
      1. Taoísta
        Taoísta 22 января 2018 16: 44
        0
        Pero seguramente, desde allí lo recordé.
  6. Taoísta
    Taoísta 17 января 2018 10: 45
    +4
    Sí, junto con el "Novikov" serían grandes cruceros. Pero como siempre no tuvieron tiempo. Una cosa no está clara por qué la nuestra corrió tan obstinadamente desde el diseño "linealmente sublime" de las armas ... Simplemente nos permitió disparar precisamente en la nariz, y la compacidad aumentó. Y si lo piensas bien ... 15 armas de las cuales la mitad del mínimo no puede disparar. Pero al mismo tiempo, se necesitan cálculos para ellos, pero necesitan ser colocados, alimentados ... etc. Si cuenta cuánto en un barco pequeño en general, el desplazamiento y el tamaño aumentan como resultado.
    Hay dos torretas de dos pistolas en la proa y la popa, y tenemos las mismas pistolas 8 en la salva lateral y las pistolas 6-4 en las curvas cerradas ... Está claro que estas son todas las conjeturas posteriores al conocimiento ... pero las torres ya eran un esquema ...
    1. avt
      avt 17 января 2018 10: 56
      +1
      Cita: taoísta
      Hay dos torretas de dos pistolas en la proa y la popa, y tenemos las mismas pistolas 8 en la salva lateral y las pistolas 6-4 en las curvas cerradas ... Está claro que estas son todas las conjeturas posteriores al conocimiento ... pero las torres ya eran un esquema ...

      "Bogatyrs?" Bueno, la serie más grande. Bueno, según los resultados de los russo-japoneses, hubo propuestas para eliminar la torre, hubo problemas en términos de control de incendios. Por cierto, se rearman en la Flota del Mar Negro en 130 mm sin torres.
      1. Borman82
        Borman82 17 января 2018 11: 37
        +1
        Cita: avt
        "Bogatyrs"? Bueno, la serie más grande. Bueno, según los resultados de los Russo-japoneses, hubo ofertas para eliminar la torre, hubo problemas en términos de control de incendios.

        La crítica fue causada por la construcción fallida de las torres, lo que condujo a una baja tasa de fuego práctica.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          17 января 2018 12: 09
          +6
          Cita: BORMAN82
          La crítica fue causada por la construcción fallida de las torres, lo que condujo a una baja tasa de fuego práctica.

          Este no es un diseño fallido, sino la prosa de la vida, porque en ese nivel técnico, las torres de fuego rápido no funcionaban en principio. Las pistolas 203-mm de la casamata de Andrei Pervozvanny se triplicaron (!) A gran velocidad sobre las mismas pistolas de torreta, los británicos odiaban las torretas 152-mm de dos pistolas en centavos blindados para que las alejaran categóricamente ...
          De hecho, ya en los 20, los británicos se rascaban los nabos durante mucho tiempo, ya sea para hacer torres para el KRL o para poner armas abiertamente (en los Linders)
          1. ignoto
            ignoto 17 января 2018 21: 17
            +1
            Los británicos fueron de alguna manera más afortunados con los accionamientos hidráulicos, y en los "Kentes" las torres tenían un accionamiento eléctrico. En cuanto a los Linders ... es poco probable que los británicos se hayan asentado en instalaciones montadas en cubierta en un barco de tal desplazamiento. En el año 30.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              17 января 2018 23: 56
              +1
              Cita: ignoto
              En cuanto al Linder ... es poco probable que los británicos se hayan asentado en instalaciones montadas en cubierta en un barco de tal desplazamiento.

              Entonces, de hecho, no se detuvieron :))) ¡Pero! Eligió mucho tiempo. Al final, llegaron a la conclusión de que las instalaciones montadas en la cubierta son mejores para pistolas 140-mm y más bajas, y las de torre para todo lo más alto
      2. Taoísta
        Taoísta 17 января 2018 13: 51
        +1
        Sí, la cuestión no es ni siquiera la instalación de torres. Para un crucero de este tipo, es suficiente con tener escudos tipo torre, a saber, la ubicación de las pistolas GK, una disposición de casamatas GK contra la lineal de elevación lineal.
    2. Dedall
      Dedall 18 января 2018 00: 20
      +1
      Inicialmente, se negaron porque tenían miedo del impacto de la onda expansiva en los disparos de las torres que estaban detrás. Y los experimentos confirmaron parcialmente estos supuestos. Aunque, pondría en duda los informes de prueba estadounidenses. Esto se debe a que luego cambiaron abruptamente las conclusiones y comenzaron a remachar los botes con torres elevadas diametralmente. Pero nuestros ingenieros no podían permitirse experimentar y comenzaron a desarrollar torres protegidas tarde.
      Y la siguiente razón fue que los cañones en las torres eran solo la parte superior del iceberg. El peso total es enorme, y a principios del siglo XX, la ciencia de los barcos en Rusia se debilitó enormemente después de la muerte de Makarov y la salida de los asuntos del académico Krylov. Solo se utilizó el método de cálculo de acuerdo con el modelo, y como resultado, en las descripciones de nuestros barcos de esa época, siempre se menciona el borde de proa y popa.
      1. Alexey ra
        Alexey ra 22 января 2018 10: 51
        0
        Cita: Dedall
        Inicialmente, se negaron porque tenían miedo del impacto de la onda expansiva en los disparos de las torres que estaban detrás. Y los experimentos confirmaron parcialmente estos supuestos. Aunque, pondría en duda los informes de prueba estadounidenses. Esto se debe a que luego cambiaron abruptamente las conclusiones y comenzaron a remachar los botes con torres elevadas diametralmente.

        Entonces, los problemas con las torres aguas abajo con un esquema linealmente elevado no eran solo para los Yankees. Las mismas limas después de cambiar al esquema "Michigan" - en "reinas" y "eras" - se vieron obligadas a limitar el disparo del BS GK aguas arriba, prohibiendo el fuego en el sector de 30 grados en proa y popa. La razón: la onda de choque y otros efectos del disparo penetraron en la torre aguas abajo a través de las tapas de inspección.
        El problema se resolvió solo en Hood, Valiant y también (después de una gran modernización en los años 30) en Korolev, Valiant, Worspayt y Rinauna: simplemente se quitaron las tapas de inspección. El resto permaneció igual, como lo demuestra el hecho de que en Malaya en el techo de la BShGK "A" directamente debajo de los cortes de los barriles de la torre "B" pusieron "erlikons" (al disparar en el sector de 30 grados "en la nariz" simplemente estarían en negrita) .
        Con la excepción de HMS Hood y HMS Vanguard, las torretas superfighting en estas naves como se construyeron no podían disparar dentro de los 30 grados del eje porque los efectos de la explosión habrían penetrado en las torretas inferiores a través de las campanas de observación abiertas. De un examen de las fotografías tomadas durante la Segunda Guerra Mundial, parece que este problema no se corrigió en los otros barcos, excepto en los cuatro que tuvieron reconstrucciones importantes durante la década de 1930. Como ejemplo de esto, en 1944, el HMS Malaya no reconstruido montó pistolas AA Oerlikon de 20 mm sobre la torreta "A" que estaban ubicadas directamente debajo de los cañones de la torreta "B", lo que implica que no podía disparar la torreta "B" en una dirección hacia adelante.
        © navweaps
  7. Gato marqués
    Gato marqués 17 января 2018 10: 54
    +3
    El número de armas es uno, pero ¿a qué distancia podrían disparar? Parece que la colocación de esponja-casamata limitó los ángulos de las pistolas de puntería verticales, ¿no?
    1. Andrei de Chelyabinsk
      17 января 2018 11: 08
      +4
      Cita: Cat Marquis
      El número de armas es uno, pero ¿a qué distancia podrían disparar?

      Esto fue en un artículo anterior. En resumen, el más lejano.
      Cita: Cat Marquis
      Parece que la colocación de esponja-casamata limitó los ángulos de los cañones verticales

      No en este caso Bueno, sí, no puedes poner arte antiaéreo allí
      1. Trapperxnumx
        Trapperxnumx 17 января 2018 13: 31
        +1
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        No en este caso.

        Por cierto, en la continuación de la pregunta: a los barcos británicos a menudo se les reprochaba la baja ubicación de las casamatas, lo que hacía imposible usarlos en clima fresco, como fue el caso de Svetlana.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          18 января 2018 00: 04
          +2
          Cita: Trapper7
          Por cierto, en la continuación de la pregunta:

          Definitivamente llegaremos a esto :)
  8. faiver
    faiver 17 января 2018 12: 01
    +1
    Y nuevamente cinco puntos, gracias por la interesante lectura. hi
  9. andamio
    andamio 17 января 2018 12: 53
    +1
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Hablando estrictamente, el retraso fue arrojado desde el barco al mar, la automatización aquí de alguna manera no realmente

    Así en los días de los piratas. :-) Luego el retraso se convirtió en un dispositivo, y el nombre permaneció.
  10. xomaNN
    xomaNN 17 января 2018 13: 10
    +5
    Andrei (autor) - Respeto por el profundo "arado" del tema de los cruceros. Lo entiendo claramente. lo difícil que fue en la URSS en la década de 20 terminar de construir estos barcos reales todavía viejos.
    ----------
    Ahora, una situación similar con la modernización de la pr. 1144 "Adm. Nakhimov" matón
  11. arturpraetor
    arturpraetor 17 января 2018 13: 28
    +5
    Taki está muy satisfecho con el análisis detallado de "Svetlan", se habló de muchos de ellos en fuentes bien conocidas, con evaluaciones predominantemente "vseropropolschetsky", y la ubicación de las pistolas fu-fu, y el calibre, y en general ... Pero, como siempre, receso en el material y comparación detallada Sucede bajo los sonidos mágicos de los patrones de craqueo. riendo Yo siempre me gustó mucho Svetlana, una vez que me interesé por ellos en detalle, incluso pensé en escribir un artículo ... Pero incluso Svetka no creía a las personas que me conocían bien, no creían a la Svetlana Y, de repente, bien, ¿por qué están tan regañados? wassat Porque el artículo no funcionó. Aquí, para la persuasión, uno debe tener un nombre de peso, y no solo ser sobrio al pensar, y por lo tanto, los artículos de los colegas de Andriy de Chelyabinsk están sumamente complacidos con este artículo, tiene ambos.

    Esperaré la continuación bebidas
    1. Andrei de Chelyabinsk
      18 января 2018 00: 06
      +6
      Saludos, querido colega!
      Cita: arturpraetor
      Aquí, para ser persuasivo, debe tener un nombre importante.

      ¡No confundas al pianista, toca como puede! hi
      1. Svarog51
        Svarog51 18 января 2018 10: 58
        +3
        Andrey, te doy la bienvenida hi
        ¡No confundas al pianista, toca como puede!
        estáblecido,
        En nuestra "sociedad filarmónica" un pianista malo habría sido cortado en la primera obra. Y te gustó, porque solo aplausos y gritos de "¡Bravo!" estáblecido,
  12. Trapperxnumx
    Trapperxnumx 17 января 2018 13: 28
    +5
    Muchas gracias al autor por el artículo, como siempre muy interesante.
    Es otra cosa: el crucero "Danae" con su familia Pistolas 152 mm.

    Probablemente hay un error tipográfico. tenían seis tipos de armas
    1. ignoto
      ignoto 17 января 2018 21: 03
      +2
      A veces, tales errores se "hacen" a sabiendas. Para un lector atento y atento.
    2. Andrei de Chelyabinsk
      18 января 2018 00: 04
      +5
      Cita: Trapper7
      Probablemente hay un error tipográfico.

      Si por supuesto. Gracias
  13. doktorkurgan
    doktorkurgan 17 января 2018 15: 19
    +4
    Vladimir Yakubov tiene escaneos de páginas del catálogo de telémetros Barr & Stroud 1906-09 en su blog (http://vova-modelist.livejournal.com/135537.html
    ) En particular, hay una imagen del LMS:
  14. zxc15682
    zxc15682 17 января 2018 19: 24
    +1
    Necesito mantener un rombo riendo
  15. Rurikovich
    Rurikovich 17 января 2018 19: 33
    +3
    Buenas tardes andrey hi
    Para la revisión ya se ha convertido en un plus familiar sí
    Aunque estoy de acuerdo con varios miembros del foro sobre artillería. Por supuesto, es bueno que el Svetiki excediera los análogos extranjeros en comparación con ellos en términos del peso de la salva, pero no olvidemos que el desplazamiento de nuestros cruceros fue un orden de magnitud mayor guiño Por lo tanto, llenar el barco con tantos troncos es muy posible obtener una ventaja. Y la ubicación de la casamata, en principio, no hace clima, porque de la experiencia con el servicio de tales naves, se sacaron conclusiones sobre la compatibilidad de las armas abiertas y de la casamata al controlar el fuego (al menos en términos de velocidad de disparo, no hay necesidad de alternar voleas debido a la imperfección de las instalaciones de la torre, como en "Héroes"). Me parece que si las "luces" fueran similares en tamaño a sus pares, entonces las casamatas no existirían en principio, pero serían similares a los mismos "Caledons" o "taunas". Solo los británicos y los alemanes encontraron un equilibrio entre el desplazamiento y la potencia de fuego comparable, mientras que con tamaños más grandes y protección comparable a la británica, simplemente aumentamos el número de troncos. Es por eso que obtuvieron una disposición tan diversa de armas.  solicitar Por supuesto, si comienzas a considerar los tonos de los ángulos de cambio agudos, las ventajas son innegables, pero la pregunta es: ¿con qué frecuencia se libran batallas en tales ángulos que justifiquen la necesidad de tal disposición de armas? Después de todo, la belleza y la gracia a veces parecen simples, y si también son adyacentes a la racionalidad, entonces, en términos de diseño y disposición general de las armas, "Svetika" pierde ante los británicos. Esto es personalmente para mí, por supuesto.
    "Wiesbaden" - "Emden" II - 5200-5400t.
    "Caledon" - 4200 toneladas., "Danae" - casi 5000 toneladas.
    "Svetlana" - 6800t.
    De modo que un mayor desplazamiento trajo una mayor cantidad de cañones, por lo tanto, un mayor peso de salva, incluso a pesar de la posición de artillería a bordo. Si tales ventajas valen menos naves más grandes también es una pregunta. Todavía es necesario ver el costo comparativo de las muestras comparadas qué
    1. ignoto
      ignoto 17 января 2018 21: 01
      +2
      Lee tus pensamientos. "Svetlana" es más grande que los barcos que se comparan con ellos. De ahí las ventajas. Parece que la Svetlana, y aún más, su versión del Mar Negro, son de gran tamaño. Independientemente del tiempo de colocación, lanzamiento, Svetlana debe compararse con Omaha. Estos barcos (tanto los nuestros como los estadounidenses) llegaron tarde a la Primera Guerra Mundial, y con razón. Porque no se refieren al tipo óptimo de crucero que los británicos y alemanes desarrollaron durante la guerra, sino al tipo de posguerra. Lo cual, sin duda, habría recibido un mayor desarrollo, de no ser por los franceses de "Lamot Piquet" y "Primoga". Su apariencia también influyó en la evolución de los cruceros pesados, cortando la línea iniciada por los Hawkins.
    2. Andrei de Chelyabinsk
      18 января 2018 00: 11
      +4
      Cita: Rurikovich
      Por supuesto, es bueno que el Svetiki excediera en comparación con sus análogos extranjeros en términos del peso de la volea, pero no olvide que el desplazamiento de nuestros cruceros fue mucho mayor.

      Era :))) Así que el ciclo del artículo no termina conmigo :)))) Tendremos tiempo para decir esto :) Usted mismo le preguntó a la OMS, ¿dónde también incluiría el desplazamiento en un artículo? :)))
      Cita: Rurikovich
      Me parece que si las "luces" fueran similares en tamaño a sus pares, entonces no habría casemates en ellas, y serían similares a los mismos "Caledons" o "pueblos".

      Definitivamente No había en Nevelsky.
      Cita: Rurikovich
      Por supuesto, si comienza a contar, los tonos de los ángulos agudos del curso son ventajas innegables, pero la pregunta es: ¿es tan frecuente que las batallas tengan lugar en tales ángulos, lo que justificaría la necesidad de tal disposición de armas?

      Sí, en términos generales, casi siempre resulta "junta a placa". Especialmente si consideramos las situaciones en las que fue necesario atacar o cubrir de una buena manera, y tuvimos que volcar por la borda para igualar el poder del fuego con el enemigo.
      1. Rurikovich
        Rurikovich 18 января 2018 06: 36
        +1
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Así que mi ciclo de artículos no termina :)))) Tendremos tiempo para hablar sobre ello :)

        ¡Maldición! De nuevo corriendo delante del motor recurso guiñó un ojo hi
        Debe esperar todo el material para ver la imagen completa y solo luego sacar conclusiones (criticar, alabar, etc.)  solicitar guiño
        Aunque por otro lado en los comentarios a veces las pasiones hierven lol
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Sí, en términos generales, casi siempre resulta "bordo a bordo"

        Quizás ... De nuevo, todo es relativo. Enviar después de todas las características de compromiso  solicitar
    3. Alexey ra
      Alexey ra 22 января 2018 10: 56
      0
      Cita: Rurikovich
      Me parece que si las "luces" fueran similares en tamaño a sus pares, entonces las casamatas no existirían en principio, pero serían similares a los mismos "Caledones" o "taunas".

      En realidad, aquí está el KRL de la flota rusa, similar en tamaño a sus pares:

      Verdadero RIF, no lo consiguió. triste
  16. Saxahorse
    Saxahorse 18 января 2018 22: 40
    +1
    "De hecho, el autor no considera que este indicador sea de importancia y es por eso que: para comparar el rendimiento del fuego, debe tener una idea de la velocidad de combate de fuego de las armas, es decir, su velocidad de disparo, teniendo en cuenta el tiempo real de su carga y, lo más importante, haciendo ajustes visión. "

    ¿Crees que los cambios en la configuración de la guía se realizan después de cada disparo? Por lo que recuerdo, esto no es así. Después de varios disparos de avistamiento, se supone que debe hacer varias salvadas de todos los troncos para derrotar. Y para que el enemigo no tenga tiempo de comenzar la maniobra de evasión, debes disparar rápidamente. Y solo entonces comienzan un nuevo ciclo de cambios en actitudes, focalización y cobertura.

    La tasa de fuego importa.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      19 января 2018 09: 57
      +5
      Cita: Saxahorse
      ¿Crees que los cambios en la configuración de la guía se realizan después de cada disparo? Por lo que recuerdo, esto no es así.

      Esto es así.
      Cita: Saxahorse
      Después de varios disparos de avistamiento, se supone que debe hacer varias salvadas de todos los troncos para derrotar.

      Lo que escribes es cierto solo para el caso cuando las naves están inmóviles entre sí. Y este es un caso bastante raro, incluso para acorazados, sin mencionar los cruceros ligeros. Por lo general, en la batalla, la magnitud del cambio en la distancia y la magnitud del cambio en el rumbo no son cero y, por lo tanto, requieren un ajuste después de cada disparo, incluso cuando se recibe la cobertura.
      Es decir, la cubierta testifica que los valores de VIR y VIP se determinan correctamente, pero la modificación aún debe hacerse, ya que la dirección hacia el barco enemigo y la distancia hasta el mismo continúan cambiando.
  17. volodimer
    volodimer 19 января 2018 15: 47
    +1
    Andrey de Chelyabinsk,
    Saludos! hi Gracias de nuevo por la lectura interesante. Como regla general, generalmente no recuerdan acerca de los SLA, pero la precisión de disparo no es solo telémetros y miras. En cuanto a las instalaciones de casemate, en mi opinión, los implementos de forraje podrían reemplazarse sin cambiar el concepto por otros de cubierta, mientras se recibenоLos mejores sectores del fuego. Pero el nasal ... apenas. La elevación lineal es la necesidad de reducir la altura del castillo y la navegabilidad. Y como resultado, una reorganización que conduce a un debilitamiento de la salva nasal. Quizás esta sea la mejor configuración en estas condiciones.
  18. Saxahorse
    Saxahorse 19 января 2018 23: 03
    +1
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Por lo general, en la batalla, la magnitud del cambio en la distancia y la magnitud del cambio en el rumbo no son cero y, por lo tanto, requieren un ajuste después de cada disparo, incluso cuando se recibe la cobertura.


    Disculpe, ¿qué cifras cree que están en cuestión? Por ejemplo, veo que en 5-6 segundos de recarga, a 20 nudos, el VIR será de 0 a 60 metros como máximo. Dependiendo de los ángulos del curso. A pesar del hecho de que la elipse de dispersión de los depósitos, incluso por 30 kb. será de unos 200 metros. ¿Qué impide que el enemigo arroje 3-4 voleas mientras está en el área afectada? A menos que el pacifismo o la velocidad de disparo insuficiente. Sin embargo, si bajo el cambio en la configuración de orientación cree que el artillero sigue el seguimiento del objetivo con una mira trasera constante, entonces sí, esto se usó. Pero esto se acaba de introducir para aumentar la velocidad de disparo.

    "¡Batería! ¡Tres proyectiles desbocados! ..." - Este es un comando familiar para todos los espectadores y lectores para cambiar de disparar a disparar para matar. Supongo que usted mismo ha leído o escuchado esto más de una vez. Puedes y debes disparar en serie.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      20 января 2018 00: 05
      +1
      Cita: Saxahorse
      Disculpe, ¿qué cifras cree que están en cuestión? Por ejemplo, veo que en 5-6 segundos de recarga, en los nodos 20, el VIR será de 0 a 60 metros máximo

      Estrictamente hablando, antes de 120, si dos naves en lazos 20 van juntas, pero, por supuesto, este es un caso extremo :)
      Cita: Saxahorse
      Mientras que la elipse de dispersión de proyectil está incluso en 30 kb. será de unos metros 200

      Digamos Esto significa que el área donde 50 recibe el porcentaje de proyectiles solo tiene medidores 50; presumiblemente, debe ajustar el alcance para esto
      Cita: Saxahorse
      Sin embargo, si bajo el cambio en la configuración de guía considera el seguimiento continuo del objetivo por parte del artillero con una mira trasera constante

      Pero el cañón de mar de aquellos tiempos, en principio, no tiene el concepto de un pilar constante: el pilar cambia permanentemente simplemente bajo la influencia del lanzamiento, por lo que aún es necesario "torcerlo".
      1. Saxahorse
        Saxahorse 20 января 2018 00: 36
        0
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Digamos Esto significa que el área donde 50 recibe el porcentaje de proyectiles solo tiene medidores 50; presumiblemente, debe ajustar el alcance para esto


        Te olvidas de la altura del barco. La junta recogerá casi todos los vuelos. El área afectada puede ser más grande que la elipse de dispersión. Para esto, el artillero también acompaña al objetivo, en el rango el área afectada es 8-10 veces más que amplia. En promedio, "en la sala" y puede poner 5-6 voleas.

        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Pero el cañón de mar de aquellos tiempos, en principio, no tiene el concepto de un pilar constante: el pilar cambia permanentemente simplemente bajo la influencia del lanzamiento, por lo que aún es necesario "torcerlo".


        Hasta donde recuerdo, la "vista" es una figura vertical, pero la "parte trasera" es una corrección horizontal. Es la corrección lateral para velocidad, viento y derivación. Como si el lanzamiento por lo general no interfiera con el todo.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          20 января 2018 12: 47
          +1
          Cita: Saxahorse
          Te olvidas de la altura del barco. La junta recogerá casi todos los vuelos.

          Todo lo contrario: recuerdo esto, pero tú no hi
          Entonces, digamos el barco objetivo de nosotros en 30 kbt. Entonces tiene sentido elegir el punto de puntería detrás del barco de tal manera que los vuelos (recoger) estén a bordo del barco. Digamos que tenemos una elipse de longitud 200 m (la desviación estándar es un octavo, es decir, 25 m) y la altura lateral es tal que le permite recoger 3 desviaciones estándar para vuelos a lo ancho del barco

          En otras palabras, con el objetivo de colocar al enemigo en 25 m, donde la probabilidad de ingresar al barco es 16%, también recogeremos golpes en el próximo 75 m (25 + 25 + 16 m) y aseguraremos la probabilidad de golpear 16 + 25 + 25 + 16 = 82%.
          Un cambio del cuerpo del enemigo por 25 m en la dirección del fuego reduce esta posibilidad a 25 + 25 + 16 + 7 = 73%, cambia por 50 m a 25 + 16 + 7 + 2 = 50% y así sucesivamente.
          Cita: Saxahorse
          Hasta donde recuerdo, la "vista" es una figura vertical, pero la "parte trasera" es una corrección horizontal.

          Te reirás, pero los confundo toda mi vida
          1. Saxahorse
            Saxahorse 23 января 2018 16: 18
            +1
            Por cierto, la elipse de dispersión será mucho más alargada, 30x200m. algun lado. Se ve muy bien en la imagen, pero en la práctica, ¿cómo determinará el artillero dónde está realmente el centro de esta elipse? El hecho de que el enemigo en el área afectada es adivinado por signos indirectos, señalando que parte de los proyectiles de la salva de avistamiento se quedó corto y parte con el vuelo. Todos los datos iniciales, distancia, rumbo, velocidad del enemigo son muy aproximados. A Radar le faltaba mucho en ese momento :)

            Además, como lo dice, "ajuste ligeramente el alcance" necesita pausar y dar dos o tres voleas de avistamiento en un ciclo completo. Lo cual no tomará un par de segundos, sino dos o tres minutos. ¿En serio ofrece disparar para matar solo una vez cada 3 minutos? No llegue al puerto si tan generosamente le dará la iniciativa al enemigo. Pregúntele al Sr. Rozhdestvensky, lo intentó de esa manera. :)

            Por cierto, esto significa que las cifras de la velocidad máxima de disparo que los fabricantes de armas publican con tanto placer también pueden ser importantes. Un equipo bien entrenado que sepa cómo sacar el máximo provecho de sus armas puede plantar fácilmente en el cocinero un oponente aparentemente igual pero peor entrenado. El almirante von Spee aquí como ejemplo.
  19. Kibb
    Kibb 24 января 2018 11: 30
    0
    No entendía por qué se construyeron, tales barcos obviamente no deberían estar en el Mar Báltico y no en la Flota del Mar Negro. Svetlana se para como tres Arethus o S, ¿por qué fueron construidos?